Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистический анализ и прогнозирование уровня жизни населения Республики Марий Эл тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Курандина, Наталья Леонидовна
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ и прогнозирование уровня жизни населения Республики Марий Эл"

КУРАНДИНА НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, Статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре экономической кибернетики Марийского государственного университета (МарГУ).

Научные руководители - доктор экономических наук, профессор

КОРНИЛОВ Игорь Алексеевич; кандидат экономических наук, профессор БАКУМЕНКО Людмила Петровна.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

КУЗНЕЦОВ Владимир Иванович; кандидат экономических наук ИВАНОВА Лариса Валерьевна.

Ведущая организация - Территориальный орган Федеральной

службы государственной статистики по Республике Марий Эл.

Защита диссертации состоится 9 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по статистике К 212.151.02 Московского государственного университета экономики, статистики и информатики по адресу:

119501, Москва, ул. Нежинская, 7. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 5 ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическое и социальное положение страны в значительной степени влияет на уровень жизни и благосостояние населения. Экономический кризис и последующая либерализация цен оказали сильное воздействие на уровень реальных доходов населения, на социальную дифференциацию общества. Крайности в распределении общественного дохода - богатство и бедность выступают характеристиками социального развития общества. Они порождаются действием механизма социальной дифференциации в сферах производства, распределения и потребления жизненных благ, что приводит к росту доли населения, находящегося за чертой бедности.

Уровень жизни представляет собой сложную социально-экономическую категорию и определяет степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Уровень жизни имеет множество аспектов и характеризуется большим количеством показателей. Комплексные оценки уровня жизни отражают степень реализации жизненных интересов населения и его предпочтений. Следовательно, уровень жизни является одной из важнейших интегральных характеристик социально-экономической системы.

Оценка его динамики позволяет проанализировать как направленность изменений в экономике и социальной сфере, так и последствия этих изменений для различных групп населения. Необходимость исследования дифференциации населения, а также региональных различий в условиях жизни обусловлена тем, что низкий уровень жизни населения влечет за собой рост уровня смертности и преступности, снижение уровня рождаемости и продожительности жизни, отрицательное влияние на психолого-эмоциональное и духовное состояние людей, потребность в социальной поддержке все большего числа людей, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации.

Для комплексного анализа и прогнозирования развития уровня жизни необходимо применение широкого круга статистических и эко-нометрических методов, что и определяет актуальность выбранной темы исследования, связанной с оценкой уровня жизни населения республики Марий Эл (РМЭ) и его сравнения с уровнем жизни в других регионах Привожского Федерального округа (ПФО).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка Методики комплексного статистического анализа и оценки уровня жизни населения РМЭ.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

Х проведен экономико-статистический анализ состояния уровня жизни населения РМЭ и его сравнение с регионами ПФО;

Х усовершенствована система показателей, характеризующих уровень жизни населения Республики;

Х проведено исследование дифференциации населения и построены типологические группы населения Республики по распределению денежных доходов и расходов;

Х выявлены основные факторы, определяющие уровень жизни населения РМЭ;

Х разработана и апробирована методика исследования взаимосвязи между денежными доходами населения и основными социально-экономическими показателями развития региона;

Х построен прогноз на ближайшую перспективу основных показателей, характеризующих уровень жизни населения РМЭ. Объектом исследования является уровень жизни населения Республики Марий Эл.

Предметом исследования явилась совокупность показателей уровня жизни населения РМЭ.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов по экономике, статистике и эконометрике, проблемам уровня жизни.

В качестве исследовательского инструментария использовались следующие методы: регрессионного и компонентного анализа, кластерного анализа, панельных данных, анализа временных рядов и прогнозирования, а также графические и табличные методы представления результатов исследования. Для обработки исходной информации использованы пакеты прикладных программ статистического анализа: "Statistica" и "Stata", электронные таблицы "Microsoft Excel" и программа "AutoCAD".

Информационную базу исследования составили данные статистических сборников Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл и Федеральной

службы государственной статистики РФ, а также с официальных Inter-ш^сайтов и из периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики комплексного статистического анализа и прогнозирования показателей, характеризующих уровень жизни населения Республики Марий Эл.

В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

Х исследовано современное социально-экономическое положение регионов ПФО, в том числе РМЭ, и определены основные направления их социально-экономического развития;

Х проведена классификация и построен рейтинг регионов ПФО по уровню благосостояния с использованием многомерных статистических методов;

Х усовершенствованы методические подходы к анализу уровня жизни и построена эконометрическая модель уровня жизни населения в РМЭ и в ПФО с использованием панельных данных;

Х построен прогноз на ближайшую перспективу основных показателей, характеризующих уровень жизни населения;

Х разработана и апробирована комплексная методика многомерного статистического анализа дифференциации населения по денежным доходам и расходам.

Практическая значимость исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации используются в разработках Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл при совершенствовании системы показателей, характеризующих уровень жизни населения РМЭ, а также могут быть использованы правительством РМЭ при составлении планов социального развития РМЭ на ближайший период.

Основные методические положения работы внедрены в учебный процесс кафедры экономической кибернетики Марийского государственного университета в курсах, связанных с компьютерным моделированием экономических и социальных процессов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации доложены и получили одобрение на второй международной конференции молодых ученых и студентов в г.Самара в

2001 г., на шестых Вавиловских чтениях в РМЭ в 2002 г., на семинарах кафедры математической статистики и эконометрики МЭСИ, кафедры экономической кибернетики МарГУ в 2001-2004 г. г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 1,8 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыты теоретические и методологические основы диссертации, определена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Уровень жизни как объект статистического наблюдения выпонен статистический анализ уровня жизни населения региона, результаты которого показали, что низкий уровень жизни большей части населения сдерживает экономическое развитие республики, приводит к социально-экономической нестабильности. В 2002 Х году доля заработной платы в структуре денежных доходов россиян составила около 40%, что существенно ниже, чем в развитых странах, где она находится на уровне 60%. В РМЭ, как и в среднем для России, ситуация аналогична.

За 2002-2003 г.г. положение в республике несколько стабилизировалась, и даже улучшилась. Если рассматривать отношение темпов роста стоимости минимального набора продуктов питания и темпов роста заработной платы, то их соотношение в 2003 г. было меньше, чем в

2002 г., то есть увеличение заработной платы происходит более быстрыми темпами, чем рост стоимости минимального набора продуктов питания (рис. 1).

С ростом заработной платы населения, в финансовой сфере республики в 2003 г. произошли следующие изменения: в январе-ноябре

2003 года доходная часть консолидированного бюджета, по сравнению с соответствующим периодом 2002 года, выросла на 45,8%, из них налоговых доходов поступило больше на 27,4%, неналоговых - на 54,1%. Расходы увеличились на 51,9%. Объем налогов и сборов, на 1 декабря 2003 года, увеличися на 24,4%, по сравнению с 1 декабря 2002 года.

- -А - Х стоимость набора ЧяЧзаработная плата

Рис. 1. Динамика стоимости минимального набора продуктов питания и номинальной заработной платы в 2002 и 2003 г.г. (в % к декабрю 2001 г.)

Задоженность из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней по наблюдаемым отраслям (от общего объема задоженности по заработной плате) на 1 января 2004 г., в сравнении с 1 декабря 2003 г., уменьшилась на 16,2% (рис. 2).

I II III 1У V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX !0М месяцы 2004 ,

О Общая сумма задоженности

в том числе из-за отсутствия финансирования из бюджетов всех уровней

Рис. 2. Динамика просроченной задоженности по заработной плате в 2003 г. (на 1 число месяца)

В 2003 году, по сравнению с 2002 годом, увеличилась номинальная заработная плата и уменьшилась безработица населения; остались неизменными: индекс потребительских цен и реальные денежные доходы. Это свидетельствует о стабилизации уровня жизни (рис. 3).

В работе показано, что отмечается стабилизация и в остальных социально-экономических сферах в РМЭ.

Рис. 3. Изменение основных показателей социальной сферы в 2002-2003 гг. (в % к соответствующему периоду предыдущего года)

Вместе с тем, в работе проилюстрировано, что несмотря на стабилизацию экономической ситуации в РМЭ в 2003 году, она, по-прежнему, находится на последнем месте в общем рейтинге по ПФО (рис. 4). Отмеченный факт подчеркивает необходимость более детального исследования социально-экономического положения региона, для последующего принятия управленческих решений.

Рис. 4. Итоговый рейтинг регионов по социально-экономическому

положению

В диссертации исследованы отечественные и мировые показатели уровня жизни и приведены наиболее часто используемые системы показателей, в том числе разработанные: ООН, Министерством экономики РФ, Федеральной службой государственной статистики РФ, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, Центром экономической конъюнктуры и прогнозирования. Из предлагаемых Федеральной службой государственной статистики РФ показателей уровня жизни населения в РМЭ используется только часть. В работе предлагается усовершенствовать систему показателей и намечены направления этого усовершенствования.

Для оценки существующих показателей возможно применение различных методов. Рассмотренные в диссертации методологические

подходы к оценке исследуемых показателей выявляют три направления исследования социально-экономического положения населения.

Первое - включает в себя индексный и балансовый методы исследования уровня жизни. Второе - исследование взаимосвязи индикаторов с помощью эконометрической модели, характеризующей прямую и обратную взаимосвязь индикаторов уровня жизни с различными макроэкономическими показателями общественного или экономического развития. Третье - содержательный анализ социально-экономических явлений и визуальные методы сопоставления. Выпоненный в работе анализ существующих подходов показал их несовершенство для оценки социально-экономического положения населения и обосновал необходимость разработки новых, комплексных методик для анализа уровня жизни населения, что и сделано в следующих главах.

Во второй главе Статистический анализ уровня жизни населения Привожского Федерального округа проведена классификация регионов ПФО и выявлено место, занимаемое РМЭ, среди других регионов округа, и осуществлен анализ уровня жизни РМЭ по панельным данным, что позволило составить более поное представление о показателях, оказывающих существенное влияние на уровень жизни по ПФО и РМЭ и выпонить сравнение результатов. По показателям, оказывающим наибольшее влияние на уровень жизни в РМЭ, построена эконометрическая модель. Затем, с помощью экспоненциального сглаживания, сделан прогноз на ближайший период.

Для разбиения 14 регионов ПФО на типологические группы использованы данные за периоды 1992, 1997 и 2002 г.г. в разрезе 28 показателей: - численность постоянного населения по ПФО (тыс. человек); XI - число родившихся (на 1000 человек населения); Хз - число умерших (на 1000 человек населения); - ВВП (тыс. руб. на человека); X; - объем инвестиций в основной капитал (тыс. руб. на человека); уровень регистрируемой безработицы (в %); - число зарегистрированных преступлений (на 1000 человек населения); Хв - число больничных коек (на 1000 человек населения); Х9 - среднемесячная заработная плата (руб. в месяц); - пенсии (руб. в месяц); - среднедушевые денежные доходы (руб. в месяц); - среднедушевые денежные расходы (руб. в месяц); - площадь жилья, приходящаяся в среднем на 1 человека (кв. м.); Хц - реальные денежные расходы населения (в % к

предыдущему году); - реальная начисленная заработная плата (в % к предыдущему году); - оплата труда (в % от общего объема доходов); Х17 - доходы от предпринимательской деятельности (в % от общего объема доходов); - специальные выплаты (в % от общего объема доходов); - доходы от собственности (в % от общего объема доходов); - другие доходы, включая скрытую заработную плату (в % от общего объема доходов); Хл - средний размер вклада в сберегательном банке РФ (руб.); \2г - структура потребительских расходов домашних хозяйств; - покупка непродовольственных товаров (мн. руб.); покупка акогольных напитков (мн. руб.); Х25 - оплата услуг (мн. руб.); - объем платных услуг населению (мн. руб.); - объем бытовых услуг населению (мн. руб.); Х28 - индексы потребительских цен. Корреляционный анализ исходных данных выявил наличие тесной связи между показателями. Поэтому предварительно был проведен компонентный анализ, который позволил перейти от 28 исходных показателей к четырем первым главным компонентам, на долю которых приходится 78% суммарной дисперсии. Далее классификация проводилась в пространстве 4-х первых главных компонент, на основе иерархического кластерного анализа с использованием взвешенного евклидова расстояния и принципа дальнего соседа. Результаты классификации представлены в виде дендрограммы (рис.5).

Несмотря на некоторые различия результатов, (в 2002 году объединение групп претерпело изменения, по сравнению с 1992 и 1997 г.г.), регионы - лидеры, имеющие наиболее высокий уровень жизни, и регионы - аугсайдеры, имеющие самый низкий уровень жизни, остались неизменными (табл. 1)

Таблица 1

Типологические группы регионов ПФО в 2002г.

[группа II группа III группа IV группа

Респ. Татарстан Респ. Башкортостан Оренбургская обл. Респ. Мордовия

Пермская обл. Самарская обл. Саратовская обл. Удмуртская Респ.

Нижегородская обл. Кировская обл.

Ульяновская обл.

Чувашская Респ.

Пензенская обл.

Респ. Марий Эл

Рис. 5. Дендрограмма классификации регионов ПФО за 2002 г.

Первая группа (с наибольшими доходами) - объединяет три региона, характеризующихся высоким показателем ВВП, наибольшим объемом инвестиций в основной капитал, среднедушевыми денежными доходами и расходами населения, доходами от собственности, размерами вкладов в сберегательных банках РФ и объемом бытовых услуг населению. Во вторую группу вошли два региона, характеризующиеся наибольшей численностью населения и более высоким уровнем рождаемости, а также наибольшим объемом платных услуг населению. Третья группа состоит из двух регионов, где значения всех показателей

близки к средним для округа. В четвертую группу (с наименьшими доходами) вошло семь регионов, с маленькой численностью населения, наименьшим размером пенсий и объемом услуг населению, наименьшими среднедушевыми денежными доходами и расходами, размерами вкладов в сберегательных банках РФ.

Таким образом, РМЭ, на протяжении всех периодов входит в группу регионов с самыми низкими доходами и уровнем жизни населения.

Для комплексного эконометрического исследования уровня жизни населения в ПФО с учетом временного интервала, показателей уровня жизни и каждого региона в отдельности проанализированы данные 14 регионов округа за 36 месяцев, причем уровень жизни населения оценивася по 34 показателям. Далее построена регрессионная модель по панельным данным. В качестве объясняющих в модели рассматривались следующие переменные: X! - денежный доход на душу населения (руб.); Х2 - среднемесячный доход одного работающего (руб.); Хз - средняя заработная плата одного работающего, без учета выплат социального характера (руб.); Х4 - фонд оплаты труда (тыс. руб.); Х5 - средняя заработная плата по отрасли промышленность (руб.); - средняя заработная плата по отрасли транспорт (руб.); Х7 - средняя заработная плата по отрасли строительство (руб.); Х8 - средняя заработная плата по отраслям: торговля и общепит (руб.); Х9 - средняя заработная плата по отрасли сельское хозяйство (руб.); Хю - кредиторская задоженность бюджетных организаций по заработной плате (тыс. руб.); Хп - количество забастовок; - средний размер пенсий, с учетом компенсационных выплат (руб.); Хи - трудоспособные, не занятые трудовой деятельностью граждане, ищущие работу (тыс. чел.); Х14 - численность безработных (тыс. чел.); Х15 - из них назначены пособия (тыс. чел.); Х16 - уровень зарегистрированной безработицы к экономически активному населению (%); - задоженность по заработной плате по обследуемым отраслям (тыс. руб.); Х18 - задоженность по заработной плате по обследуемым отраслям из-за отсутствия бюджетного финансирования (тыс. руб.); Х19 - задоженность по заработной плате по обследуемым отраслям длительностью свыше двух месяцев (тыс. руб.); Х20 - уровень рождаемости (промиле); - уровень смертности (промиле); - коэффициент младенческой смертности (промиле); - ввод в действие жилья (кв. м.); Х24 - объем платных услуг на душу населения (руб.); Хц

объем бытовых услуг на душу населения (руб.); Х26 - оборот розничной торговли на душу населения (руб.); Х27 - оборот общественного питания на душу населения (руб.); Х28 - сводный индекс потребительских цен на все товары и платные услуги по территории, по отношению к предыдущему месяцу (%); Х29 - сводный индекс потребительских цен по территории, по отношению к предыдущему месяцу на продовольственные товары (%); - сводный индекс потребительских цен по территории, по отношению к предыдущему месяцу на непродовольственные това-ры(%); - сводный индекс потребительских цен по территории, по отношению к предыдущему месяцу на платные услуги (%); - стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину (руб.). Переменная VI содержит номера объектов (от 1 до 14, что соответствует 14-ти республикам и областям), - номер периода (от 1 до 36, месяц рассматриваемого периода).

Особенность агоритма с использованием панельных данных заключается в том, что они позволяют построить модель, как для всей совокупности наблюдений, так и для отдельного наблюдения, в частности, РМЭ. Необходимо определить целесообразность использования модели с фиксированными или со случайными эффектами. В работе тип рассматриваемой модели определен методом множителей Лагран-жа. Для проверки гипотезы о случайных эффектах использован тест Хаусмана, который позволил сделать вывод в пользу модели со случайными эффектами. При альтернативной гипотезе состоятельны лишь оценки модели с фиксированными эффектами.

По модели со случайными эффектами выпонен анализ уровня жизни населения ПФО, который выявил влияние каждого из рассмотренных показателей на изменение доходов населения по ПФО и РМЭ. Для получения допонительной информации по модели со случайными эффектами, использована between-регрессия (межгрупповая регрессия), позволившая определить наиболее значимые переменные.

В работе показано, что использование других методов не позволяет дать оценку всему региону в целом, одновременно по всем объясняющим переменным и времени.

Для сравнения показателей, наиболее влияющих на уровень жизни по РМЭ и ПФО, построена регрессионная модель для РМЭ и ПФО по одному и тому же набору показателей, использованных в методе панельных данных.

Выпоненный в диссертации анализ выявил различную информативность отдельных показателей при исследовании их влияния на уровень доходов (на этапе сравнения результатов по РМЭ и ПФО).

Интерпретируя влияние показателей на денежные доходы по РМЭ, можно отметить, что на увеличение доходов наиболее существенно влияют следующие показатели: средняя заработная плата одного работающего; число трудоспособных, не занятых граждан, ищущих работу; коэффициент младенческой смертности; оборот общественного питания на душу населения.

На уменьшение доходов наиболее существенно влияют такие показатели, как: численность безработных; уровень зарегистрированной безработицы (в % к экономически активному населению); уровень рождаемости; уровень смертности; сводный индекс потребительских цен; стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в потребительскую корзину.

Метод панельных данных, использованный в диссертации, позволил сократить размерность построенной модели. В результате поведенного исследования, число переменных, оказывающих существенное влияние на зависимую переменную у (денежные доходы) по ПФО, было снижено до 14, а по РМЭ до 2-х. Программа "81а1а" выдает следующие результаты: свободный коэффициент, коэффициент регрессии и погрешность. Статистическими характеристиками в этой программе служат веса. Чем больше (по модулю) числовое значение весового коэффициента, тем сильнее влияет показатель на результирующую переменную. Для РМЭ модель выглядит следующим образом:

у Щ2) = - 6,12 + 0,004522 х4и(2) -0,0030645 Х х19ад,

где фонд оплаты труда и задоженность по заработной

плате по обследуемым отраслям длительностью свыше двух месяцев; й - номер периода -го наблюдения; (2)- 2-ой номер объекта (РМЭ); б!( =Ю"6 - погрешность.

Таким образом, коэффициент при Х4 показывает, что при увеличении Х4 на 1 тыс. рублей, доход увеличится на 4,5 рубля, а при увеличении Х}9 на 1 тысячу рублей, доход уменьшится на 3 рубля.

Для ПФО модель выглядит так:

уД = 301,11 +0,82-х2Д + 0,0004-х4Д + 0,004-х 5),+0,58-хб1( +0,009 х7,( + +0,б4-х8Д + 1,70-х9Д - 0,002-хш, - 0,004-хш - 0,004-х ш -0,005-х 19,( +

где XI, Хз, Х26- исследуемые показатели по ПФО; й - номер периода ь го наблюдения; е1( = 10"* - погрешность.

Это уравнение характеризует влияние показателей на денежные доходы по ПФО. На увеличение доходов наиболее существенно влияют следующие показатели: среднемесячный доход на одного работающего; фонд оплаты труда; средняя заработная плата по некоторым отраслям (сельское хозяйство, промышленность, транспорт, строительство, торговля и общепит); ввод в действие жилья; объем платных услуг на душу населения; оборот розничной торговли на душу населения.

На уменьшение доходов наиболее существенно влияют следующие показатели: задоженность по заработной плате по обследуемым отраслям; задоженность по заработной плате по обследуемым отраслям из-за отсутствия бюджетного финансирования; задоженность по заработной плате по обследуемым отраслям длительностью свыше двух месяцев.

Сравнивая полученные модели по ПФО и РМЭ, отмечено, что только две переменные: и входящие в модель для ПФО, оказывают влияние на уровень жизни населения в РМЭ (остальные переменные были исключены из модели в ходе анализа).

Сравнительный анализ результатов по ПФО и РМЭ показал, что на уровень жизни в ПФО, в целом, влияет достаточно большое количество показателей, в отличие от РМЭ.

В РМЭ социально-экономическое положение населения, главным образом, зависит от фонда оплаты труда и от задоженности по заработной плате. Поэтому, можно сделать вывод, что РМЭ испытывает подобные проблемы (как и много других депрессивных регионов) и требует привлечения в республику инвестиций. Необходимо изыскать допонительные возможности для выплаты задоженностей по заработной плате населению.

Для исследования динамики наиболее существенных для РМЭ переменных использована модель экспоненциального сглаживания. Построен прогноз, результаты которого отображены на графиках (рис.6) и (рис.7).

Рис. 6. Прогноз фонда оплаты труда (х4) на 2004 год по РМЭ

Рис. 6 илюстрирует, что фонд оплаты (Х4) труда в прогнозируемом периоде сохранит ранее выявленные закономерности. На исследуемом периоде (следующий год), значение переменной продожает колебаться в тех же пределах.

Рис. 7. Прогноз задоженности по заработной плате (Х19) на 2004 год по РМЭ

Для показателя (задоженность по заработной плате по обследуемым отраслям длительностью свыше двух месяцев) (рис. 7) можно отметить аналогичные закономерности.

На обоих графиках прослеживается сезонность. Поэтому при наличии данных (которые необходимо собирать в течении еще 2-х лет), диапазон исследуемого периода можно расширить и исследовать сезонность в значениях показателей и

Из полученных методом панельных данных результатов, можно сделать вывод, что уровень жизни в ближайший период (в 2004 году) в РМЭ практически останется неизменным, по сравнению с базовым периодом. Социально-экономическое положение республики, в целом, стабилизируется (табл. 2).

Таблица 2

Средняя начисленная заработная плата на одного работника

в 2003 году (руб.)

РФ ПФО РМЭ

Промышленность 1373,0 1363,0 1353,3

Сельское хозяйство 541,4 552,0 511,0

Транспорт 2009,0 1826,3 1756,3

Связь 1560,1 1554,9 1434,7

Строительство 1426,0 1353,1 1239,4

Торговля и общественное питание 996,8 976,9 876,9

Материально-техническое снабжение и сбыт 1469,5 1096,0 876,9

Заготовки 1157,7 985,2 876,9

Жилищно-коммунальное хозяйство 1328,3 1302,2 1202,8

Здравоохранение, физическая культура

и социальное обеспечение 811,1 772,4 771,2

Образование 846,3 771,4 766,0

Культура и искусство 764,8 647,5 634,2

Наука и научное обслуживание 1930,2 1821,0 1810,7

Финансы, кредит, страхование, пенсии 3185,1 3081,1 3004,4

Управление 2280,5 2109,7 2038,4

Несмотря на стабилизацию экономической ситуации в республике, уровень жизни в РМЭ, как и в ПФО, по-прежнему является более низким, чем в РФ.

Третья глава Статистический анализ дифференциации населения по денежным доходам, посвящена характеристике населения РМЭ и России за 2000-2003 г.г. по денежным доходам и расходам.

Для исследования дифференциации доходов и потребления населения (рис.8) были проведены группировки домохозяйств: по дециль-ным группам - в каждой группе по 10% домохозяйств; по квинтильным группам - пять групп, в каждой по 20% населения; по покупательной способности - группам, кратным величине прожиточного минимума.

Рис. 8. Доля квинтильных групп в общем объеме денежных доходов населения в период 1996-2003 г.г.

Более корректным считаются показатели дифференциации, построенные на основе распределения населения по доходам, а именно: ко-

эффициент Джини, а также коэффициент и кривая концентрации Лоренца (рис. 9).

Полученные значения коэффициента Джини по РМЭ, близки к 1, что подтверждается рассчитанным ранее коэффициентом Лоренца и указывает на значительное неравенство в распределении совокупного дохода.

ЧЧ2000-1 Ч2001-Г/ ЧIЧ 2002-1 Ч^Ч 2002-Я -ж-2002-м ---гоог-м

Ч*Ч 2003-1 ЧXЧ2003-11 ЧАЧ2003-1Н

Ч-ХЧ2003-IV ......%

Рис. 9. Дифференциация населения РМЭ по доходам за 2000-2003 г.г.

Исследовав дифференциацию населения по доходам (с целью получения поной картины об уровне жизни), определена покупательная способность населения за 2003 год (рис. 10).

доля населения, %

а Менее 1 ПМ 1 ПМ-2ПМ 2ПМиболее

Рис. 10. Структура населения РМЭ по денежным доходам за 2003 г.

Для илюстрации изменения показателей уровня жизни населения по РМЭ за 2000-2003 г.г. в работе использована идея эвристического метода треугольников.

Графическое представление динамики уровня жизни населения в виде равносторонних треугольников позволило построить модель

уровня жизни населения РМЭ. За вершины основного треугольника были выбраны следующие параметры: доход на душу населения; удовлетворение духовных потребностей; демографический фактор. Полученные результаты показали, что наибольшее влияние на изменения уровня жизни в РМЭ оказывает изменение уровня денежного дохода и наименьшее - демографический фактор. (Если от центра треугольника удаляемся - показатель растет, если приближаемся - падает.) Тенденция резкого изменения показателя денежного дохода населения объясняется нестабильностью экономической ситуации в республике и значительным темпом роста инфляции.

С помощью метода треугольников выявлена группа показателей (отражающая денежные доходы), наиболее существенно влияющая на уровень жизни, и за счет этого сокращена размерность рассматриваемой совокупности с 36 до 18-ти показателей. Целесообразно дальнейшее сокращение размерности решаемой задачи, для улучшения соотношения числа объектов к числу регрессоров. Для достижения этой цели, а также выделения наиболее информативных признаков, полученных ранее методом треугольников, в работе применен метод главных компонент. На основе 18 показателей были получены три главные компоненты с суммарной дисперсией 76% (табл. 3).

Таблица 3

Вклад в общую дисперсию трех главных компонент

Главная компонента Собственные значения Относительный вклад в суммарную дисперсию, % Накопленный относительный вклад, %

1 8,45 47 47

2 2,91 16 63

3 2,29 13 76

Первая главная компонента - показатель эффективности экономической деятельности, наиболее тесно связана с признаками Х1(а1,1=+0,95) - валовой региональный продукт на душу населения; Х7(а7,1=+0,85)- денежные доходы; Х8(а8дЧ0,95)- средняя номинальная заработная плата; Хю(а1о,1=+0,97) - п е Жнсащ1=и,8$) - задоженность по заработной плате; - консолидированный бюджет (доходы); - консолидированный бюджет (расходы). Вторая главная компонента - показатель уровня занятости населения, наиболее тесно связана с коэффициентами Х5(а5,2=+0,78) численность экономически активного населения; Хб(аб>2~+0,78)- чис-

ленность занятого населения по поному кругу предприятий. Третья главная компонента - покупательная способность населения, наиболее тесно связана с признаками х^а^^О^!)- средняя реальная заработная плата (в % к предыдущему месяцу); Хю(а)о,2=+0,86)- расходы на покупку товаров и оплату услуг.

В диссертации исследовано влияние изменения уровня жизни на макроэкономические показатели, например ВРП (валовой региональный продукт). Построено уравнение регрессии валового регионального продукта ( у) на главных компонентах. Для третьей компоненты значение коэффициента Стьюдента оказалось меньше критического и поэтому fз была исключена из уравнения. Приведем модель регрессии, где в скобках указаны значения ^критерия для проверки значимости коэффициентов регрессии:

у = 143,96+745,42П+1531,97-12

У р а в н е н и е р е г р е с с и и значимо, т.к.

11'иабл=:29,45>РКр(0,05;2;22)=3,07, К*=0,74. Таким образом, первоначальное количество показателей 18 было сокращено до 2-х первых главных компонент (показателя доходов и показателя занятости населения), оказывающих наиболее существенное влияние на уровень жизни в РМЭ. Этим количественно подтверждено позитивное влияние повышения жизненного уровня на макроэкономические показатели.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы, вытекающие из полученных результатов исследования, даны рекомендации по их практическому использованию.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Курандина Н.Л. Анализ показателей уровня жизни населения в России и за рубежом.// Материалы III Российско-Американской региональной конференции. - г.Йошкар-Ола, 2002. 0,2 п.л.

2. Курандина Н.Л. Дискриминантный анализ - как метод классификации предприятий.// Актуальные проблемы современной науки: 2-ая Международная конференция молодых ученых и студентов, часть 6. -г.Самара, 2001.0,1 пл.

3. Курандина Н.Л. Дифференциация населения по денежным доходам и расходам в республике Марий Эл.// Факторы управления в повышении эффективности производства: Материалы научно-практической конференции. - г. Йошкар-Ола, 2004.0,2 п.л.

4. Курандина Н.Л. Исследование уровня жизни населения республики Марий Эл графическим методом.// Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Шестые Вавиловские чтения, часть 1. - г. Йошкар-Ола, 2002.0,2 п.л.

5. Курандина Н.Л. Распределение районов и отраслей республики Марий Эл по величине среднедушевого денежного дохода.// Проблемы реформирования и укрепления экономики отраслей АПК: Материалы научно-практической конференции - г. Йошкар-Ола, 2002. 0,2 п.л.

6. Курандина Н.Л. Метод панельных данных в исследовании качества социально-экономической сферы республики Марий Эл.// Совершенствование интеграционных процессов в отраслях АПК: Материалы научно-практической конференции - г. Йошкар-Ола, 2003. 0,2 п.л.

7. Бакуменко Л.П., Курандина Н.Л. Определение дифференциации населения по денежным доходам и расходам с помощью коэффициента и кривой Лоренца по Республике Марий Эл.// Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. Сборник научных трудов. - М.:МЭСИ, 2004. 0,1 п.л.

8. Бакуменко Л.П., Курандина Н.Л. Проблемы, возникающие при оценивании систем одновременных уравнений.// Прикладные аспекты статистики и эконометрики: Материалы научной конференции молодых ученых. - М.:МЭСИ, 2002.0,1 п.л.;

9. Курандина Н.Л. Применение метода главных компонент для выявления и анализа показателей, оказывающих наибольшее влияние на уровень жизни населения.// Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК: Материалы научно-практической конференции - г. Йошкар-Ола, 2004.0,3 п.л.

10. Курандина Н.Л. Управление уровнем жизни населения средствами бюджетной политики.// Управление развитием регионов Российской Федерации на основе программ экономического и социального развития (на примере республики Марий Эл): Межрегиональная научно - практическая конференция. - г. Йошкар-Ола, 2003.0,2 п.л.

РНБ Русский фонд

Лицензия ИД № 06434 от 10 декабря 2001 г.

Подписано в печать 3.11.2004 г. Формат 60x84/16 Усл. печ л 1,0 Тираж 100 Заказ № 1475

Оригинал-макет отпечатан ООП Марийского государственного университета 424001, г. Йошкар-Ола, пл Ленина, 1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курандина, Наталья Леонидовна

Введение

ГЛАВА I. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

1.1 Оценка состояния экономики и социальной сферы региона

1.2 Анализ системы показателей, характеризующих уровень жизни населения

1.3 Методологические подходы к оценке социально-экономического положения населения

ГЛАВА II. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПРИВОЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

2.1 Классификация регионов Привожского Федерального округа

2.2 Методологические основы метода панельных данных

2 . 3 Разработка и апробация модели социальноэкономического положения населения Привожского

Федерального округа

2.4 Сравнительный анализ и прогнозирование социально-экономического положения населения Республики Марий Эл

ГЛАВА III. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НА

СКЛЕНИЯ ПО ДЕНЕЖНЫМ ДОХОДАМ

3.1 Анализ населения по денежным доходам

3.2 Определение группы показателей, оказывающей наибольшее влияние на динамику уровня жизни населения 82 '

3.3 Выявление обобщенных показателей, влияющих на уровень жизни населения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистический анализ и прогнозирование уровня жизни населения Республики Марий Эл"

Актуальность темы исследования. Экономическое и социальное положение страны в значительной степени влияет на уровень жизни и благосостояние населения. Экономический кризис и последующая либерализация цен оказали сильное воздействие на уровень реальных доходов населения, на социальную дифференциацию общества. Крайности в распределении общественного дохода - богатство и бедность выступают характеристиками социального развития общества. Они порождаются действием механизма социальной дифференциации в сферах производства, распределения и потребления жизненных благ, чю приводит к росту доли населения, находящегося за чертой бедности.

Уровень жизни представляет собой сложную социально-экономическую категорию и определяет степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Уровень жизни имеет множество аспектов и характеризуется большим количеством показателей. Комплексные оценки уровня жизни отражают степень реализации жизненных интересов населения и его предпочтений. Следовательно, уровень жизни является одной из важнейших интегральных характеристик социально-экономической системы.

Оценка его динамики позволяет проанализировать как направленность изменений в экономике и социальной сфере, так и последствия этих изменений для различных групп населения.

Необходимость исследования дифференциации населения, а также региональных различий в условиях жизни обусловлена тем, что низкий уровень жизни населения влечет за собой рост уровня смертности и преступности, снижение уровня рождаемости и продожительности жизни, отрицательное влияние на психолого-эмоциональное и духовное состояние людей, потребность в социальной поддержке все большего числа людей, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации. *

Для комплексного анализа и прогнозирования развития уровня жизни необходимо применение широкого круга статистических и эконометрических методов, что и определяет актуальность выбранной темы исследования, связанной с оценкой уровня жизни населения Республики Марий Эл (РМЭ) и его сравнения с уровнем жизни в других регионах Привожского Федерального округа (ПФО).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексного статистического анализа и оценки уровня жизни населения РМЭ.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:

У проведен экономико-статистический анализ состояния уровня жизни населения РМЭ и его сравнение с регионами ПФО;

У усовершенствована система показателей, характеризующих уровень жизни населения Республики; проведено исследование дифференциации населения и построены типологические группы населения Республики по распределению денежных доходов и расходов;

У выявлены основные факторы, определяющие уровень жизни населения РМЭ; разработана и апробирована методика исследования взаимосвязи между денежными доходами населения и основными социально-экономическими показателями развития региона; построен прогноз на ближайшую перспективу основных показателей, характеризующих уровень жизни населения РМЭ.

Объектом исследования является уровень жизни населения Республики Марий Эл.

Предметом исследования явилась совокупность показателей уровня жизни населения РМЭ.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов по экономике, статистике и эконометрике, проблемам уровня жизни .

В качестве исследовательского инструментария использовались следующие методы: регрессионного и компонентного анализа, кластерного анализа, панельных данных, анализа временных рядов и прогнозирования, а также графические и табличные методы представления результатов исследования. Для обработки исходной информации использованы пакеты прикладных программ статистического анализа: "Statistica" и "Stata", электронные таблицы "Microsoft Excel" и программа "AutoCAD".

Информационную базу исследования составили данные стг?-тистических сборников Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, а также с официальных Internet-сайтов и из периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методики комплексного статистического анализа и прогнозирования показателей, характеризующих уровень жизни населения Республики Марий Эл.

В результате проведенного исследования в диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту: исследовано современное социально-экономическое положение регионов ПФО, в том числе РМЭ, и определены основные направления их социально-экономического развития; проведена классификация и построен рейтинг регионов ПФО по уровню благосостояния с использованием многомерных статистических методов; усовершенствованы методические подходы к анализу уровня жизни и построена эконометрическая модель уровня жизни 6 населения в РМЭ и в ПФО с использованием панельных данных ; построен прогноз на ближайшую перспективу основных пока зателей, характеризующих уровень жизни населения; разработана и апробирована комплексная методика многомерного статистического анализа дифференциации населения по денежным доходам и расходам.

Практическая значимость исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации используются в разработках Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл при совершенствовании системы показателей, характеризующих уровень жизни населения РМЭ, а также могут быть использованы правительством РМЭ при составлении планов социального развития РМЭ на ближайший период.

Основные методические положения работы внедрены в учебный процесс кафедры экономической кибернетики Марийского государственного университета в курсах, связанных с компьютерным моделированием экономических и социальных процессов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации доложены и получили одобрение на второй международной конференции молодых ученых и студентов в г.Самара в 2001 г., на шестых Вавиловских чтениях в РМЭ в 2002 г., на семинарах кафедры математической статистики и эконометрики МЭСИ, кафедры экономической кибернетики МарГУ в 2001-2004 г.г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Курандина, Наталья Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе выпонено следующее: проанализированы по теме теоретические исследования, произведен анализ фактических данных, использованы методики анализа и дифференциации доходов населения. Кроме того, разработан графический метод треугольников, использованы многомерные методы снижения размерности (компонентный анализ), применен метод панельных данных с использованием экономико-статистических моделей и произведена системная оценка их результатов. Все это позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.

1. Успешное решение проблемы повышения уровня жизни населения РМЭ, являющейся одной из ключевых задач (в 20022004 г.г. РМЭ занимает последнее место по уровню жизни населения по ПФО), стоящих перед экономикой и сферой социального обеспечения республики, во многом зависит от степени обоснованности методики, способов измерения и оценки, а также оценки наиболее значимых показателей.

2. Анализ изменений в уровне жизни населения по РМЭ в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует экономическое развитие республики, усугубляет ее социально-политическую нестабильность . Социальная политика в РФ остается пассивной и не адекватной в сложившейся напряженной ситуации. Относительно низок размер оплаты труда у некоторых категорий работников: сейчас в числе низкодоходных оказалась подавляющая часть работников сферы обслуживания, здравоохранения', культуры. Также в последнее время усиливается тенденция расслоения населения.

3. Анализ системы показателей, характеризующих уровень жизни населения, за рубежом, в РФ и по РМЭ, позволяет сделать вывод о том, что не существует единой общепринятой

101 системы показателей. Такое положение вещей затрудняет всестороннее и объективное исследование уровня жизни населения, как всей страны, так и ее регионов. ч

4. Сравнение методологических подходов к оценке факторов социально-экономического положения населения позволяет отметить несовершенство методов исследования оценки социально-экономического положения населения.

5. Экономико-статистический анализ дифференциации населения по доходным группам позволил выявить соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Выявлена значительная степень неравенства в распределении совокупного денежного дохода населения по РМЭ. Причем, по РМЭ существуют резкие колебания, что свидетельствует о нестабильности экономики в РМЭ.

6. В работе апробированы различные подходы к анализу показателей уровня жизни населения. В том числе эвристический подход к анализу показателей уровня жизни графическим методом, методом компонентного анализа и методом панельных данных позволяет выявить наиболее значимые показатели, которые следует учитывать при анализе благосостояния населения .

7. На основе построения модели уровня жизни РМЭ, методом треугольников найдена группа значимых показателей, оказывающих наибольшее влияние на уровень жизни населения. Затем сокращена размерность исходного массива значимых показателей, с помощью компонентного анализа, выявлено минимальное количество главных компонент, наиболее существенно влияющих на уровень жизни населения РМЭ.

8. Классификация регионов ПФО показала стабилизацию ситуации в РМЭ, но при этом, в последнее время РМЭ по-прежнему входит в число самых малообеспеченных регионов.

9. Предложена методика построения модели социальноэкономического положения ПФО и РМЭ, методом панельных дан

102 ных. Ее апробация позволила сконструировать адекватну*ю трехмерную эконометрическую модель (одновременный анализ данных по периодам и отдельным районам); с использованием большого количества показателей.

10. Экономико-статистический сравнительный анализ методом панельных данных по ПФО и РМЭ показал, что на уровень жизни в ПФО, в целом, влияет достаточно большое количество показателей, чего нельзя сказать о РМЭ. В РМЭ социально-экономическое положение, главным образом, зависит от фонда оплаты труда и задоженности по заработной плате. В связи с чем было выявлено, что РМЭ испытывает проблемы недофинансирования (как и много других депрессивных регионов).

11. Прогноз по построенной модели позволяет сделать вывод, что в ближайшие 12 месяцев (в 2004 году) уровень жизни останется неизменным, по сравнению с текущим периодом. Соответственно, остается достаточно большая вероятность того, что задоженность по зарплате по отраслям не будет поностью выплачена, хотя и не дожна увеличиться. Ситуация социально-экономического положения республики, в целом, стабилизируется.

12. Результаты проведенного исследования в будущем будут учтены Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики при определении и сборе показателей и анализе уровня жизни в республике. А также основные теоретические положения и практические рекомендации выпоненной диссертации могут использоваться в разработках Территориального органа службы государственной статистики по РМЭ при совершенствовании системы показателей характеризующих уровень жизни населения РМЭ. Кроме того, они могут быть использованы при составлении планов социального развития РМЭ на ближайший период. Основные методики могут быть использованы в учебном процессе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курандина, Наталья Леонидовна, Москва

1. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни. -М. :ЦЭМИ РАН., 2000.4

2. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения.- М. : МЭСИ, 2002. Вып.4. 59 с.

3. Айвазян С. А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода. // Экономика и математические методы. М.:Финансы и статистика. Т.33. Вып.4, 1997.

4. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М.: МЭСИ, 2002. Вып.З. - 64 с.

5. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерностей. М.:Финансы и статистика, 1989.- 315 с.

6. Айвазян А.С., Колеников С.О. Эконометрическое моделирование. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России. М., 2002. Вып.1. - 74 с.

7. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учеб. для студентов экон. И спец. вузов. М.:ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Практикум по прикладной статистике и эконометрике. М., 2002 (3-е издание) . -119 с.

9. Анализ социально-экономического положения Республики Марий Эл за предшествующий трехлетний период Йошкар-Ола: Госкомстат Республики Марий Эл, 2001.

10. Анатольев С. Эконометрика для продожающих. Курс лекций.- М.: Российская Экономическая Школа, 2003. 38с.104

11. Арженовский С.В., Мочанов И.И. Статистические методы прогнозирования. Ростов-н/Д., 2001. - 74 с.

12. Байгерив М. Анализ российской бедности// Человек и труд'. 2001. №8.

13. Балаш В.А., Балаш О.С. Модели линейной регрессии для панельных данных. М., 2002. - 66 с.

14. Башкатов Б.И. Макроэкономическая статистика. М.:МЭСИ, 2001. - 201 с.

15. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа// Экономист. 2001. №4.

16. Бедность, альтернативные подходы к определению и измерению// Научные доклады. М. : Московский центр Карнеги. Вып. 24, 1998.

17. Белова Н. Измерение стоимости жизни// Вестник статистики. 1991. №12.

18. Березин И. В режиме экономии. Материальное благосостояние среднего класса// Эксперт. 2002. №17.

19. Березин С.Н. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период// Вестник МГУ. Сер.б. Экономика. 1994. №3.

20. Биктимирова Э.Э. Прогноз уровня жизни населения России в 2001 г.// ЭКО. 2001. №7.

21. Бобков В. Москва, проблемы оценки уровня жизни в современной России. М.:ВЦУЖ, 1995.

22. Бобков В., Разумов А. Уровень жизни населения России и ее регионов// Человек и труд. 1994. №2.

23. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения в России// Общество и экономика. 2000. №2.

24. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Динамика уровня жизни населения// Экономист. 2002. №6.

25. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатыхвсе меньше// ЭКО. 2001. №2.105

26. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1965 -464 с.

27. Боровиков В.П. Популярное введение в статистику. -М.:Финансы и статистика, 1998. 200 с.

28. Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001. -656 с.

29. Боровиков В.П. Программа STATISTICA для студентов и инженеров. 2-е изд. - М.: КомпьютерПресс, 2001. - 301 с.

30. Вызов Л. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса// Социологические исследования.2000. №3.

31. Васильчук Е. Потребление растет быстрее доходов, а количество регионов-доноров сократилось в 2,5 раза// Российская газета. 2001. 4 декабря.

32. Вучков И.Н., Бояджиева Л., Солаков Е. Прикладной линейный регрессионный анализ. М: Финансы и статистика, 1987.- 237с.

33. Головачев В. Пайка хлеба в мирное время// Труд. 1999. 9 апреля.

34. Головачев В. Получили что хотели? Цены, зарплата, уровень жизни в республиках бывшего союза// Труд. 2002. 31 марта.

35. Гонтмахер Е. Ш. Уровень жизни населения в России в 1992- 1993 г.г. Прогноз инфляции и реальных доходов населения. // ЭКО. 1993. №15.

36. Гпштольд Н. Л. Уровень жизни населения показатель стабильного экономического развития. - СПб., 1999.

37. Денисов Н. Чем прирастают доходы// Экономика и жизнь.2001. №6.

38. Джейсен Р. Методы статистических исследований/ Пер. с англ. Под ред. Е.М. Чкитримана. М. : Финансы и статистика. 1985. - 478 с.

39. Джонстон Дж. Эконометрические методы. М. : Статистика, 1980. - 408 с.

40. Диде Э. Методы анализа данных. М.: Финансы и статистика. 1985 -360 с.

41. Доклад о развитии человеческого потенциала в российской федерации. М.: Права человека, 1999.

42. Доугерти К. Введение в эконометрику/ Пер. с англ. -М.:ИНФРА-М, 2001. 402 с.

43. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. В 2-х книгах. М. : Финансы и статистика. Кн. 1 1986. Кн. 2 -1987.

44. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М. .-Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

45. Дубров A.M. Математико-статистическая оценка эффективности в экономических задачах. М. : Финансы и статистика. 1982. -176 с.

46. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика. 1978.-132 с.

47. Дубров A.M. Решение социально-экономических задач методами факторного и компонентного анализа. М.:МЭСИ. 1990.

48. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы и основы эконометрики. М.:МЭСИ, 2002. - 108 с.

49. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы и основы эконометрики. М.:Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

50. Дуброва Т. А. Статистические методы прогнозирования в экономике. М.:МЭСИ, 2003. - 52 с.

51. Дуброва Т. А., Павлов Д. Э., Осипова Н. П. Факторный анализ с использованием ПО "STATISTICA". М.:МЭСИ, 1999.

52. Дуброва Т. А., Павлов Д. Э., Ткачев О. В. Регрессионный анализ в системе STATISTICA. М., 2002. - 70 с.

53. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика. М.:Финансы и статистика, 2003. 560 с.

54. Жатканбаев Е.Б., Мухтарова К. С. Безработица как фактор снижения уровня жизни населения// Вестник КазГУ. Серия экономическая. Аматы. 1999.

55. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения// Вопросы статистики. 2001. №6.

56. Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России// Проблемы теории и практики управления. 2001. №6.

57. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976

58. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. -398 с.

59. Ильенкова С.Д. Менеджмент. М.:Финансы и статистика, 1986.

60. Карманов М.В. Статистика населения. М.:МЭСИ, 1999 77с.

61. Колеников С. Прикладной эконометрический анализ в статистическом пакете Stata. М. : Российская Экономическая Школа. 2000 - 112 с.

62. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов// Мировая экономика и международные отношения. 2000. №6.

63. Кутенков Р. Прогнозирование потребления основных продуктов питания в семьях кохозников и рабочих совхозов// Вестник статистики. 1992. №11.

64. Кучмаева О.В., Егорова Е.А., Иванова Т.А. Социальнаястатистика. М.:МЭСИ, 2000. - 146 с.108

65. Локшин Р. Об опыте сбалансирования потребительского рынка// Экономист. 1994. №1.

66. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод/ Пер. с англ. М.: Мир, 1967.

67. Лучкина Л., О бедности и определении прожиточного минимума// Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.

68. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. Учебник. М.: Дело, 2000. - 400 с.

69. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.:МГУ, 1988.

70. Макаров В.Л., Айвазян С.А., Борисова С.В., Лакалин Э.А. Модель экономики России для целей краткосрочного прогноза и сценарного анализа. М.:МЭСИ, 2002. Вып.2. - 34 с.

71. Мисихина С. Динамика основных показателей уровня жизни населения России// Власть. 1997. №7.

72. Муксунова Н.И. Многомерные статистические методы в классификации населения по уровню жизни. СПб., 2003. - 20 с.

73. Мхитарян B.C., Красавин К.К. Эконометрическое моделирование распределения населения регионов России по величине среднедушевого дохода. М., 1999. - 40 с.

74. Мхитарян B.C., Трошин Л. И. Статистический анализ многомерных совокупностей. М.:МЭСИ, 1992.

75. Набережная А.П. Моделирование и оценка уровня жизни населения региона. (На примере Респ. Саха (Якутия)). М., 1996.

76. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики. -М.гЮНИТИ, 2000.

77. Общая теория статистики/ Под ред. О. Э. Башиной., А. А. Спирина. М.:Финансы и статистика., 1999.

78. Пациорковский В.В., Яковлева Е.Н., Корхова И.Н., Лисова И.Н., Пациорковская В. В. , Петрова А.И., Лылова О.В., Рыжкина Е.Е. Россия 19 97. М., 1998.

79. Петриков А. Обеспечение занятости и повышение доходовсельского населения. М., 1999. - 5 с.

80. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометри-ческом моделировании. М.гФинансы и статистика, 1989. -175 с.

81. Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса// НГ-Политэкономия. 2 000. №3.

82. Помараев А. Сопоставимый статистический анализ проблем доходов и уровня жизни в Москве и РФ. М., 2 000.

83. Пошехонов Ю. В. Денежные доходы и расходы населения// Финансы. 1993. № 12.

84. Практикум по социальной статистике/ Под ред. И.И. Елисеевой. М.гФинансы и статистика, 2002. - 368 с.

85. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие/ Под ред. И.И. Елисеевой. М.:Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

86. Ревайкин А. С. Уровень жизни: Методология и проблемы рее-гионального исследования. М.: Наука, 1989.

87. Регионы России. Информационно-статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 2001.

88. Республика Марий Эл в цифрах. Краткий статистический сборник. Йошкар-Ола: Госкомстат Республики Марий Эл, 2002.

89. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы. // Экономист. 1999. №9.

90. Ронге Ф. Условия жизни в России// Социологические исследования. 2000. №3.

91. Российский статистический ежегодник 2000 г. М. : Госкомстат России, 1997.

92. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциации стилей жизни// Вопросы экономики. 1998. №3.110

93. Рябушкин Б. Статистическое изучение уровня жизни населения// Вестник статистики. 198 9. № 4.

94. Савченко П. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России// Российский экономический журнал. 2000. №7.

95. Салин В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления. М.:Финансы и статистика, 1990 - 125 с.

96. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни/ Под ред. Федоренко Н.П., Ромашев^-ской Н.М. М.: Наука, 1986. - 262 с.

97. Соградов А.А. Теория и методы изучения качества жизни населения. М. : Гуманитарный фонд. 1995.

98. Соколин В. Масштабы бедности в стране завышаются// Труд. 2001. 14 июня.

99. Социальная статистика/ Под ред. И.И. Елисеевой. -М.:Финансы и статистика, 2002. 480 с.

100. Социальное положение и уровень жизни населения России.- М: Госкомстат РФ, 1998.

101. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2003.

102. Сунде К. Основные показатели уровня жизни населения и особенности их расчета в Гвинее-Бисау// Вопросы статистики. 2000. №3.

103. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.:Финансы и статистика, 2000.

104. Ткаченко А. Качество жизни населения: проблемы измерения// Власть. 2001. №2.

105. Тонких JI. Денежные доходы населения и уровень бедности// Социальное обеспечение. 2001. №5.

106. Социальное положение и уровень жизни России. М. : Госкомстат России, 1999.

107. Федосеев В.Н. Занятость, условия труда и доходы экономически активного населения России// Менеджмент в России и за Рубежом. 1999. №6.

108. Федоров А.А. Системы оценки качества жизни и устойчивого развития// Архитектура и строительство России. 1999. №4/5.

109. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.гФинансы и статистика, 1983. - 302с.

110. Френкель А.А. Применение регрессионного анализа в условиях мультиколинеарности экономических показателей. -М.:МЭСИ, 1988. 125 с.

111. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности// ЭКО. 2002. №6. *

112. Харман Г. Современный факторный анализ/ Пер. с англ. -М.: Статистика, 1972.

113. Хикинс Дж. Стоимость и капитал М. : Прогресс, 1993.

114. Эконометрика/ Под ред. И.И. Елисеевой. М.:Финансы и статистика, 2003. - 344 с.

115. Шмелев В.В., Кобылина Н.К. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения// Вопросы статистики. 2001. №6.

116. Ярыгина Т. Что за душой у людей, идущих к рынку// Известия// 1991. б декабря.

117. Baltagi В.Н. Econometric Analysis of Panel Data. John Willey and Sons, New York., 1995.

118. Bond S.R. Dynamic panel data models: A guide to micro data methods and practice. Nuffield College. Oxford and Institute for Fiscal Studies, 2002. - 36 c.

119. Cattel R.B. The scree test the number of factors. Mul-tivar. Behav. Rec., 1966, 1, 245-276 c.

120. Franses P.H. On modeling panels of time series.

121. Econometric Institute Report, 2002. 20 c.112

122. Honore В.E. Nonlinear models with panel data. Prince'-ton University., 2003. - 22 c. v

123. Horn J. L. Jraf ionale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 1965, 30, 179-185 c.

124. Human development report 1990. New York. 1990.

125. Jeffrey M. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data Wooldridge. 2001.

126. Kruiniger H. On the estimation of panel regression models with fixed effects. Department of Economics Queen Mary. University of London., 2002 - 41 c.

127. Matyas L. and Sevestre P. The econometric of panel data. A handbook of theory and application. 2nd revised edition, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht.

128. Nerlove M. An Essay on the History of Panel Data Econometrics. Department of Agricultural and Resource Economics University of Maryland., 2000 - 65 c.

Похожие диссертации