Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Статистический анализ формирования и развития среднего класса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Комардина, Оксана Николаевна
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ формирования и развития среднего класса России"

На правах рукописи

КОМАРДИНА ОКСАНА НИКОЛАЕВНА

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА РОССИИ

Специальность 08 00 12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003166301

Москва - 2008

003166301

Работа выпонена на кафедре Математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Научный руководитель:

- доктор технических наук, профессор КОВАЛЕНКО Андрей Петрович

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор РОМАНОВ Андрей Александрович

Ведущая организация:

- кандидат экономических наук, доцент АГЕНТОВА Галина Владимировна

- Российский государственный , социальный университет

Защита состоится л24 апреля 2008 г в 1400 часов на заседании диссертационного совета по Бухгатерскому учету и статистике Д212151 02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу 119501, г Москва, у л Нежинская, 7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Автореферат разослан л?/ Ш^/рТ^иС^- 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Бамбаева Н Я

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к новому экономико-политическому устройству страны, сопровождавшийся проведением масштабных реформ во всех сферах ее жизнедеятельности, потребовал знания социальной структуры российского общества и направления ее возможного изменения в результате реформ, призванных обеспечить эффективное общественное устройство

В этой связи все чаще стало звучать понятие средний класс, который может выступать в качестве индикатора эффективности преобразований В последние годы был проведен целый ряд исследований, посвященных стратификации российского общества, места и роли среднего класса в нем Однако, несмотря на интерес к среднему классу в России, статистический анализ его положения затруднен отсутствием регулярных обследований, посвященных данной тематике. Государственные органы статистики в публикуемых сборниках, как правило, уделяют больше внимание проблемам бедности, дифференциации населения по показателям доходов, анализу децильных доходных групп по ряду социально-экономических параметров Это важные аспекты российской действительности, но помимо них анализ экономических явлений целесообразно проводить в разрезе отдельных социально-экономических групп, в том числе среднего класса Понимание самочувствия отдельных социальных слоев в текущих экономических условиях является ключом к определению вектора государственного развития

В настоящее время в России сложилась благоприятная конъюнктура на сырьевых рынках, повысилась экономическая активность в стране, что отразилось на внутренней социально-экономической политике появились возможности для реализации масштабных национальных проектов В этой связи встает вопрос о повышении социального эффекта, улучшении качества жизни населения страны и увеличении доли среднего класса, который можно считать основой современного гражданского общества

Важность и, одновременно, малоизученное гь проблемы развития среднего класса в России, дискуссионность вопросов его количественной и качественной оценки определяют актуальность темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методики комплексного статистического исследования формирования и развития среднего класса в России

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи

Х провести сравнительный анализ имеющихся методик оценивания среднего класса и рассмотреть возможность адаптации их к условиям России,

Х исследовать признаки-идентификаторы среднего класса и определить их пороговые значения для включения домохозяйств в данную социальную группу населения,

Х выявить совокупность показателей, определяющих принадлежность домашнего хозяйства к среднему классу,

Х провести стратификацию домохозяйств и сравнительный экономико-статистический анализ среднего класса с другими слоями общества,

Х оценить динамику развития среднего класса по показателям его материально-имущественной обеспеченности, социально-профессионального статуса и самоидентификационных показателей,

Х провести анализ стабильности социально-экономического положения домохозяйств, входящих в состав среднего класса и близких к нему социальных слоев,

Х дать прогноз роста удельного веса среднего класса в структуре населения России

Объектом исследования является средний класс России Предметом исследования являются количественные методы анализа развития среднего класса России

Методологической и теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по социально-экономическому анализу, статистике, идентификации среднего

класса, эконометрике и моделированию, а также компьютерной обработке данных В качестве инструментария исследования использованы многомерные статистические методы корреляционного, регрессионного и компонентного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления статистических данных Для обработки информации были использованы пакеты прикладных программ лSPSS, лStatistica, лMicrosoft Excel.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, первичные базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS)/The Russian Longitudinal Monitoring Survey семейного и индивидуального уровней, статистическая информация Центрального Банка России, материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой диссертации

Научная новизна исследования заключается в разработке методики статистического анализа формирования и развития среднего класса в России

К числу наиболее существенных научных результатов, полученных автором, на защиту выносятся

Х усовершенствована методика статистической оценки среднего класса с учетом сберегательного поведения домохозяйств и эффективности использования продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве,

Х определены пороговые значения по показателям-идентификаторам для включения домохозяйств в средний класс,

Х проведен сравнительный анализ и выявлены отличительные черты среднего класса от других слоев населения по социально-демографическим параметрам и жизненным установкам,

Х выявлены основные тенденции развития среднего класса по уровню благосостояния, социально-профессиональному статусу и самоидентификационным параметрам,

Х предложена методика определения принадлежности домохозяйства к среднему классу в зависимости от социально-экономических и самоидентификационных факторов,

Х построен краткосрочный прогноз удельного веса среднего класса в населении России Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и выводы были использованы в работе компаний ООО Фирма Бизнес-М и ООО Фирма Сводстрой при организации ими обследований потребительских предпочтений, а также могут быть использованы Федеральной службой статистики России при анализе среднего класса для разработки социальных программ на федеральном и региональном уровне

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Прикладные аспекты статистики и эконометрики г Москва, 2006г , на научно-практической конференции Стратегия развития банковского сектора российской экономики г Москва, 2005

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8-ми научных публикациях общим объемом 1,8 пл., в том числе в 1 -й статье в научном журнале, рекомендованном ВАК

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, методологическая и теоретическая база диссертации

В первой главе Средний класс как объект статистического исследования рассмотрены основные методики и подходы к исследованию среднего класса в России и за рубежом, а также оценки его доли в различных странах, предложена система показателей, определяющих средний класс в российском обществе, а также рассмотрены особенности информационной базы исследования

Средний класс рассматривается в диссертационной работе как социальная страта, определенный слой общества, играющий значительную роль в социально-экономических процессах и идентифицируемый совокупностью критериев

Анализ методик показал, что распространенный на Западе подход оценки среднего класса по показателям дохода не применим к России Это обусловлено рядом факторов в российской практике существует проблема учета доходов населения, причем показатели доходов домохозяйств не стабильны, в условиях проведения глобальных реформ произошло нарушение логической цепочки лобразование - профессия - доход - статус В результате этого, например, высокие показатели доходов домохозяйств не являются достаточным условием отнесения их к средним слоям населения

В диссертации средний класс рассматривается как совокупность домохозяйств (д/х), которые одновременно отвечают как минимум трем параметрам относительно хорошее в условиях российского общества материальное положение, высокий уровень образования и квалификации их членов, а также субъективная идентификация со средним классом, то есть достаточно высокая оценка людьми своего собственного социального положения и относительная удовлетворенность статусом При этом средний класс заинтересован в поддержании социального порядка и устойчивости Его функциями являются обеспечение стабильности в обществе и содействие общественному развитию

Применение многокритериального подхода для оценивания размеров среднего класса в России обосновано сложной структурой трансформирующейся общественной системы Используемая в диссертации система критериев среднего класса представлена на рис 1

Система показателей для идентификации среднего класса

-О- -О- хх

XX XX хх

- уровень доходов

- уровень обеспеченности движимым имуществом

- уровень обеспеченности недвижимым имуществом

- объем накопленных сбережений

- эффективность использования личного подсобного хозяйства

- уровень образования

- профессионально-квалификационная

позиция (наличие/ отсутствие регулярной занятости, характер труда)

- дожностная позиция (наличие/отсутствие управленческих позиций)

- критерии успешного экономического поведения

- самооценки адаптации к новым экономическим условиям

- самооценки комфортности нынешней жизни и т.д.

ли XX XX

Совокупный средний класс

(наблюдается хотя бы один критерий среднего класса)

Рис. 1. Система показателей для идентификации среднего

Система критериев среднего класса позволяет учесть как совокупность показателей уровня благосостояния домохозяйства, так и информацию о социально-профессиональном статусе его членов Кроме того, в ней используются самоидентификационные показатели, на их основе принимается решение об оценке членами домохозяйства своего социального положения Интегральные характеристики домохозяйств по благосостоянию,

профессионально-квалификационному статусу и самоидентификации, полученные на основе частных показателей, используются как равнозначные критерии В работе особо отмечается, что выпонение одновременно трех критериев среднего класса для домохозяйств России является достаточно серьезным требованием, такие домохозяйства мы относим к лидеальному среднему классу, его ядру Если семья удовлетворяет хотя бы 2-м из 3-х интегральных критериев, то она относится к, так называемому, обобщенному среднему классу, динамика удельного веса которого в населении России свидетельствует о результатах проводимых социально-экономических преобразований

Исследование динамики среднего класса возможно на основе сопоставимых (по времени, охвату населения, а также методологии получения информации) данных Для этого следует использовать базу данных, характеризующую состав населения России за определенный период В диссертации идентификация среднего класса проводилась на основе панельной выборки охватывающей 31 регион РФ, состоящей из 1852 домашних хозяйств (67,1% - городской, а 32,9% - сельской местности) и 3030 их членов

Во второй главе Методика статистического анализа критериев, определяющих средний класс проведен статистический анализ показателей-идентификаторов, определены пороговые значения, позволяющие выделить домохозяйства среднего класса, выявлены основные тенденции и особенности динамики частных и интегральных критериев среднего класса среди домохозяйств России на основе панельной выборки

Уровень благосостояния домохозяйств в диссертационном исследовании оценивася по следующим направлениям Х доходы и расходы домохозяйства,

Х обеспеченность движимым имуществом,

Х обеспеченность недвижимым имуществом,

Х проявление домохозяйством сберегательного поведения,

Х эффективность использования личного подсобного хозяйства

(ГТХ), что актуально для сельского населения

Все стоимостные показатели были предварительно приведены к сопоставимому виду скорректированы на паритет покупательной способности (ППС) и представлены в ценах 2004г В случае сокрытия домохозяйством доходов показатель был восстановлен на основе текущих расходов и сбережений Для определения нижней границы доходов, позволяющих относить домохозяйство к среднему классу, были получены децильные группы домохозяйств по доходам и проанализирована структура потребления в каждой децильной группе Средний класс по критерию доходов составили домохозяйства, отнесенные к высокодоходным децильным группам, характеризующимся сравнительно качественной структурой потребления (табл 1).

Таблица 1

Пороговые значения среднего класса по критерию доходов и доля домохозяйств, склонная к проявлению

Показатели 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Децильные группы отнесенные к среднему классу по среднемесячным совокупным доходам на члена д/х 9, 10 9, 10 9 10 8, 9, 10 8, 9, 10 7, 8, 9, 10 7,8, 9, 10 7, 8, 9, 10 7,8, 9,10

Нижняя граница среднемесячного совокупного дохода на члена домохозяйства для с редне-го класса, руб 2907 2229 2875 2800 3092 2927 3028 3074 3118

Проявление у д/х сберегательного поведения, % д/х 7,0 5,1 10,5 10,6 11,2 11,7 9,7 10,5 10,5

Данные за 1997г и 3999г отсутствуют, исследованиеШ^ГуВ в эти годы не проводитесь

Накопленные сбережения в связи с отсутствием точной информации учитывались косвенно как проявление домохозяйством элементов сберегательного поведения за последние 30 дней (перед

датой проведения опроса) домохозяйства откладывали денежные средства как сбережения и (или) приобретали акции, облигации и др ценные бумаги

Одной из важнейших характеристик уровня жизни является обеспеченность домохозяйств движимым имуществом Определение набора имущества, характерного для среднего класса, проблематично, поскольку необходимо принимать во внимание его количественные и качественные характеристики, поэтому нами рассматривались только 10 предметов имущества, информация о которых представлена в ЛЬМЭ (табл. 2)

Таблица 2

Распределение домашних хозяйств по числу предметов движимого имущества, % домохозяйств

Число предметов движимого имущества: 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

0 1,1 1,3 1,3 1,8 1,5 1,7 1,5 1,5 1,4

1 3,2 3,9 4,4 4,3 3,9 3,8 3,3 3,1 2,7

2 12,1 12,5 10,8 11,6 11,4 10,6 11,7 11,3 11,4

3 36,1 29,5 31,5 30,5 29,5 30,9 29,8 29,4 29,2

4 26,8 25,7 25,4 24,5 25,2 24,7 24,8 25,1 25,2

5 14,6 17,9 17,3 17,7 17,9 17,4 16,7 17,0 16,8

6 5,2 6,9 6,6 6,7 8,1 8,7 9,2 10,0 10,7

7 0,7 1,9 2,1 2,4 2,1 1,8 2,3 2,1 2,1

8 0,2 0,3 0,6 0,4 0,4 0,4 0,5 0,4 0,4

9 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,2 0,2 0,2

Итого 10 0,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

5 и более предметов движимого имущества 20,7 27,1 26,6 27,2 28,5 28,3 28,9 29,6 ЗОЛ

В анализируемый набор имущества были включены

Х наиболее распространенные элементы имущества холодильник, телевизор (отдельно цветной и черно-белый), стиральная машина, видеомагнитофон,

Х дорогостоящие транспортные средства легковой и грузовой автомобили, трактор или мини-трактор,

Х инновационные элементы имущества (с 1998г - компьютер),

Х менее распространенные элементы имущества морозильная камера, мотоцикл, моторолер, моторная лодка

В качестве базисного принципа классификации выступало количество элементов имущества, которым одновременно владеют домохозяйства, то есть степень его концентрации Анализируя состав и возраст движимого имущества, к домохозяйствам среднего класса по данному признаку мы отнесли те, которые владеют 5-ю и более предметами из анализируемого списка На этом уровне концентрации чаще появляются видеомагнитофон, легковой автомобиль, компьютер

Жилье в России относится к числу самых дорогостоящих материальных активов В условиях ограниченной информации о качестве жилья в диссертации оценивалось наличие у домохозяйств второго жилья (садовый домик, дача, дом или часть дома, квартира или часть квартиры) Если домохозяйство имело второе жилье, то по данному критерию оно причислялось к среднему классу (табл 3)

Таблица 3

Наличие у домохозяйств второго жилья, % д/х

1995 1996 1998 2000 2001 2002 2003 2004

Помимо основного жилья V домохозяйства есть - дача или другой дом, часть дома, садовый домик 21,87 23,43 23,60 23,06 23,33 22,79 21,87 21,38

- другая квартира или часть квартиры, но нет дачи 0,97 1,78 2,59 2,86 2,86 2,81 3,35 2,97

- одновременно и дача (другой дом, часть дома, садовый домик), и другая квартира (часть квартиры) 1,13 1,46 1,78 1,62 1 24 1,46 1,19 1,24

Итого доля д/х, имеющих какое-либо второе жилье 23,97 26,67 27,97 27,54 27,43 27,05 26,40 25,59

Рассмотренные характеристики в большей степени присущи домохозяйствам городов, так как уровень материальной и имущественной обеспеченности там выше Однако домохозяйства в сельской местности также отличаются между собой по уровню благосостояния, хотя по рассмотренным параметрам они могут и не достигать уровня благосостояния домохозяйств городов У них есть свои значимые активы, отличные от городских домохозяйств, поэтому возможность войти в состав среднего класса получили те домохозяйства, у которых в составе доходов есть средства,

полученные от реализации продукции личного подсобного хозяйства (ПХ) Причем при расчете на одного члена домохозяйства их размер выше, чем величина установленного прожиточного минимума. Доля семей, эффективно использующих ПХ, за рассматриваемый период колебалась от 2,1% до 3,8% выборки

Одновременно соответствовать 5 критериям благосостояния практически невозможно, поэтому на основе допонительного анализа было решено к среднему классу по уровню благосостояния относить те домохозяйства, у которых выпоняется хотя бы 2 из 5 рассмотренных частных критериев В панельной выборке домохозяйств России наблюдается рост доли домохозяйств, обладающих уровнем благосостояния среднею класса, с 20% выборки в 1995г до 32% в 2004г, то есть на 60% (табл 4)

Таблица 4

Концентрация признаков среднего класса по уровню благосостояния; (признаки материальной обеспеченности)

Уровень концентрации Доля домохозяйств, в % от панельной выборки

признаков среднего класса 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

0 51,0 45,8 44,7 42,2 41,3 36,4 36,8 33,8 31,6

1 и выше 49,0 54,2 55,3 57,8 58,7 63,6 63,2 68,8 71,4

2 и выше 20,0 22,6 24,6 29,0 28,9 32,9 32,0 35,1 37,0

3 и выше 5,3 5,8 7,7 9,4 9,8 11,7 10,4 12,1 12,9

4 и выше 0,5 0,8 0,9 1,6 1,2 1,6 0,9 0,7 0,9

5 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0

Учет профессионально-квалификационных параметров важен в условиях значительных колебаний рассматриваемых нами показателей доходов и сбережений Так как информация о профессионально-квалификационных характеристиках фиксируется по индивидам, то сначала был определен профессионально-квалификационный статус членов домохозяйства по следующим признакам*

Х наличие высшего образования,

Х наличие регулярной занятости,

Х нефизический характер труда,

Х наличие управленческих позиций, собственного бизнеса

По данным нашего исследования за разные годы, 14,6%-16,9% индивидов выборки имеют высшее образование, к регулярно занятым в экономике относятся 48,6% - 61,5%, половина опрошенных (48,0% - 52,2%) заняты нефизическим трудом, и только 0,8% - 1,5% владеют собственным бизнесом, либо занимают управленческие позиции на работе На основе данных частных критериев были получены две группы индивидов, отнесенных к среднему классу

Х профессионалы (9,0-9,8% индивидов выборки) - имеют высшее образование, относятся к занятому населению и их труд характеризуется как нефизический,

Х предприниматели (0,8-1,5% индивидов выборки) - те, кто занимает управленческие позиции или является владельцем бизнеса, относится к малым предпринимателям

Для агрегирования информации по индивидам на уровень домохозяйств в диссертации используется следующее правило если хотя бы один из опрошенных членов семьи является профессионалом или предпринимателем, согласно принятой системы критериев, то все домохозяйство относится к среднему классу по профессионально-квалификационному статусу Таким образом, была получена доля домохозяйств среднего класса по профессионально-квалификационному статусу на уровне 15%

Самоидентификация с определенной социальной группой является показателем социального самочувствия населения страны, а, следовательно, и критерием социальной стратификации Для определения самоидентификационного статуса, соответствующего среднему классу, были использованы три самоидентификационые шкалы (девяти позиционные) для членов домохозяйства бедные -богатые, бесправные - властные, наименее уважаемые -наиболее уважаемые В процессе анализа к среднему классу относили индивидов, оценивших свое положение на л5 и более балов хотя бы по 2-м из 3-х анализируемых шкал При этом, если половина и более членов домохозяйства, опрошенных в ходе исследования, относят себя к средним слоям общества, то и все домохозяйство относится к среднему классу по самоидентификации (рис 2)

io---------- - -------------------------- ---------

О -Т---г-,-1-т-1-г-5

1995 199л 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 ЧЧДоля индивидов.отнесенных к среднему классу по самоидентификации, в %

ЧЧ Доля домашних хозяйств,отнесенных к среднему классу по показателям самоидентификации, в %

Рис. 2. Динамика доли среднего класса в РФ, полученной по самоидентификационным параметрам, в панельной выборке

В 2004г. в исследуемой панельной выборке к среднему классу по критерию самоидентификация отнесено 40,9% домохозяйств, по уровню благосостояния - 32,0% домохозяйств, а по профессионально-квалификационному статусу - всего 15,0% домохозяйств.

Анализ динамики доли домохозяйств, удовлетворяющих интегральным критериям среднего класса, позволяет говорить о наличии позитивных изменений в обществе по уровню благосостояния и самоидентификационным параметрам. По этим критериям происходит постепенное увеличение доли среднего класса. Доля профессионально-квалификационного среднего класса остается практически неизменной, что связано с панельным характером исследования и с содержательным смыслом данного критерия: полученное образование и характер занятости являются наименее мобильными характеристиками индивидов.

В третьей главе Анализ динамики и прогнозирование удельного веса среднего класса в населении России рассматривается тенденция развития среднего класса и близких ему слоев по совокупности показателей, принимаемых во внимание при стратификации, а также по ряду социально-демографических характеристик, степени удовлетворенности жизнью и комплексу жизненных установок, илюстрируется отличие выделенных групп друг от друга, что позволяет судить об адекватности используемой

системы критериев. В главе также оценивается стабильность социально-экономического статуса домохозяйств среднего класса, проверяется гипотеза о целесообразности применения многокритериального подхода для идентификации среднего класса, прогнозируется его численность.

В методике, используемой в диссертации в качестве методологической основы, было выделено ядро среднего класса, то есть домохозяйства, которые одновременно удовлетворяют всем 3 интегральным критериям: благосостояние, профессионально-квалификационный статус и самоидентификация, а также близкие к нему группы домохозяйств, частично удовлетворяющие требованиям. Для таких слоев введены термины: полуядро (соответствуют 2-м из 3-х критериев) и периферия среднего класса (соответствуют только 1 -у критерию).

За период 1995-2004гг. наблюдается рост удельного веса ядра среднего класса с 2,5% до 5,6% и полуядра - с 13,2% до 18,2%. Объединяя ядро и полуядро, как достаточно близкие слои, была оценена доля обобщенного среднего класса, которая на конец 2004г, составила 23,8% домохозяйств. Динамика всех выделенных социальных слоев представлена на рис. 3.

Х5:2,1 53,4 54,8

41,3 ^Я -

42,3 41,6

3,0 - Х

4,0 4,2 5.4 Х - * " Х

- - '

5,6 - Х

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Ч - нижний слой (0 критериев среднего класса) Чпериферия среднего класса (1 критерий) " - полуядро средне! о класса (2 критерия) -Х " ядро среднего класса (3 критерия)

Рис. 3. Динамика структуры домохозяйств РФ по критериям среднего класса (%)

Социально-демографические характеристики и жизненные установки домохозяйств различных слоев, выделенных в процессе идентификации среднего класса, позволяют говорить о правомерности принятой системы критериев. В качестве примера приведем отличия слоев по показателям доходов (рис. 4).

о 2 -0"

Доля д/х, получавших заработную плату (в ден.и натур, форме), в %

а Доля д/х, получавших социальные трансферты

(в ден.и натур, форме), в

-Средний совокупный доход на 1 члена д/х, руб. в мес. (правая ось)

Рис. 4. Характеристики выделенных слоев населения РФ но показателям доходов, 2004г.

Средний класс отличается от других слоев общества не только по рассмотренным нами объективным критериям, а также по отношению к жизни, своему мироощущению. С целью выявления такого рода отличий по данным за 2002-2004гг. исходное признаковое пространство из 17 характеристик, описывающих отношение к жизни, было сокращено с помощью компонентного анализа до 7 главных компонент, объясняющих 64,1%-66,5% суммарной вариации исходной информации и позволяющих охарактеризовать жизненную позицию среднего класса и других слоев общества. Полученные главные компоненты на основе анализа матрицы факторных нагрузок были проинтерпретированы нами следующим образом: \- Пессимисты-неудачники, Р2 -Ассоциирующие себя с большинством, РЗ - Целеустремленные, Я4 - Самодостаточные/удовлетворенные, - Желающие

повысить свою самооценку, Р6 - Помыкаемые, Р7 - Уверенные в себе. Средние значения факторов по выделенным слоям подтверждают отличие отдельных слоев среднего класса (ядра и

полуядра) между собой и от нижних слоев по отношению к жизни.

База данных исследования позволяет проанализировать динамику среднего класса через призму стабильности рассматриваемых групп. Профессионально-квалификационный статус домохозяйств является наиболее стабильным (только 15,4% д/х за рассматриваемый период перешли из одной группы в другую). По факторам благосостояние и самоидентификация изменения происходят, соответственно, у 57,9% и 77,1% домохозяйств. Если рассматривать процессы восходящей и нисходящей мобильности, а именно переход домохозяйств из одного слоя в другой, то за рассматриваемый период времени можно наблюдать различную их интенсивность по годам исследования (рис. 5).

1995/1996 1996/1998 1998/2000 2000/2001 2001/2002 2002/2003 2003/2004

нисходящая социальная мобильность, в % восходящая социальная мобильность, в %

Рис. 5. Удельный вес домохозяйств РФ с восходящей и нисходящей мобильностью (%)

Для развития среднего класса важно преобладание восходящей мобильности, что будет означать рост интересующего нас слоя за счет сокращения нижних слоев. Наиболее активно процессы восходящей мобильности происходили в период с 1998 по 2001гг. Из рис. 5 следует, что в 2004г. 22,0% домохозяйств улучшили свой социально-экономический статус, а 19,9% домохозяйств - ухудшили.

Для исследования влияния рассматриваемых критериев социальной стратификации на принадлежность к среднему классу

были построены уравнения регрессии, где в качестве результативного признака выступает бинарная переменная

_ [1, если 1 - ое домохозяйство относится к обощенному среднему класс) У' ~ [О, в противном случае

В качестве объясняющих переменных были использованы

х^ - среднемесячный доход на 1 члена 1-го домохозяйства

(скорректирован на ППС, в ценах 2004г ), руб ,

[1, при наличии у I - го домохозяйства сберегательного поведения

а [0, в противном случае х,3 - число предметов движимого имущества (из тестируемого списка, с 1998г включая компьютер), шт,

[1, при наличии у 1-го домохозяйства второго жилья [О, в противном случае [1, при эффективном использовании Л П X [О, в противном случае

[1, если 1 - ое д/х принадлежит к професс - квалификационному среднему

|0, в противном случае классу

х,7 - доля членов 1-го домохозяйства, отнесших себя к средним слоям хотя бы по 2 из 3 самоидентификационных шкал, в общей численности опрошенных,

х,8 - тип населенного пункта, в котором проживает 1-ое домохозяйство (областной центр, город, ПГТ, село), х,9 - размер семьи, чел ,

х,10 - доля в 1-ом домохозяйстве детей в возрасте до 16 лет, в %, х,ц - доля в 1-ом домохозяйстве лиц пенсионного возраста, в %

Для каждого года исследования по выборке домохозяйств были построены логит-модели методом пошагового включения факторов Все уравнения регрессии значимы (на основе статистики X2) на уровне значимости 0,05, также значимы и все коэффициенты регрессии (на основе \\^аШ-статистики) Уравнения характеризуются высокими значениями псевдо-К2 (Наделькеркеса) и имеют хорошие прогностические свойства доля правильного отнесения домохозяйств к обобщенному среднему классу составила 93-96% в разные годы исследования Так, по данным за 2004г, была получена

логит-модель (1) с параметрами псевдо-К2 (Наделькеркеса)=0,844 и долей верно предсказанных случаев - 94,7%. Модель имеет вид: 1

1 + е'2

г =-14,62 + 0,0005х, +3,11х2 +1,18*3 + 3,43х, + 2,72х5 + 6,52х6 + 6,47х7

Результаты логи!-анализа подтверждают возможность многокритериального подхода к процессу идентификации среднего класса России в период с 1995 по 2004гг.

Одним из дискуссионных вопросов в исследовании среднего класса является его наличие в сельской местности. В диссертации домохозяйства села рассматривались наравне с городскими, однако, учитывая значительную дифференциацию села и города по уровню благосостояния, был использован допонительный критерий -эффективность использования личного подсобного хозяйства (ПХ). Рассматривая средний класс в разрезе город-село (рис. 6), можно говорить о его наличии в сельской местности: вклад сельского среднего класса колеблется на уровне 19-24%. При этом средний класс села постепенно растет.

25 20 15 10 5 0

иш рг вя щ

село город|

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 год

Рис. 6. Удельный вес обобщенного среднего класса в разрезе город - село, % к домохозяйствам панельной выборки ИЬМ8

Для прогнозирования доли среднего класса на конец 2007г. были использованы кривые роста: линейная модель, модель логистического роста и адаптивная модель Хольта. При прогнозировании доли среднего класса наиболее подходящей моделью его развития является модель логистического роста. При

этом был установлен верхний предел на уровне 70%, так как в развитых западных обществах к среднему классу относится 60-70% населения. Полученное уравнение по кривой логистического роста имеет вид:

У = (о,0143 - 0,058*0,92/) "! (2)

РДабл = 42,099; 8 = 4,2%

Наблюдаемые расчетные и прогнозные значения удельного веса среднего класса в России представлены на рис.7. % 35

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

ЧЧ Доля среднего класса, в %

Ч " Расчетные значения но модели логистического роста

" * " Доверительный интервал прогноза (с вероятностью 0,95)

Рис. 7 Модель логистического роста удельного веса среднего класса в населении России (%)

По итогам прогнозирования на 2007г. была получена доля среднего класса в диапазоне 26,6-27,4%, верхняя граница 95%-ного доверительного интервала 29,8-32,9%. Таким образом, в стране формируется и растет новый слой общества, играющий важную роль в стабилизации жизни в России.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Каплин Д.А., Комардина О.Н. Благосостояние как критерий идентификации среднего класса городского и сельского населения

современной России // Экономические науки (№10 (23)) - M МАКС Пресс,2006 -1,2 п.л. (в т ч 0,6п л автора)

2 Комардина О H Использование самоорганизующихся карт Кохонена для группировки регионов России по степени инвестиционной привлекательности // Сб науч тр Математико-статистический анализ социально-экономических процессов - M МЭСИ, 2004 - 0,2 п л

3 Комардина О Н. Многомерный статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов России // Сб науч тр Математико-статистический анализ социально-экономических процессов - M МЭСИ, 2004 - 0,2 п л

4 Комардина О H Понятие средний класс Теории социальной стратификации// Межвузовский сб науч тр Математико-статистический анализ социально-экономических процессов - M МЭСИ, 2004 - 0,2 п л.

5 Комардина О H Средний класс и стратегическое планирование розничного банковского бизнеса //Стратегия развития банковского сектора российской экономики (доклады и выступления) - M ММИЭИФП, 2005 - 275 с - 0,3 п л

6 Комардина О H Доход как один из идентификаторов среднего класса России // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Прикладные аспекты статистики и эконометрики (апрель 2006 г ) -M МЭСИ, 2006 -0,1 п л

7 Комардина О H Многокритериальный подход в анализе среднего класса// Межвузовский сб науч тр Математико-статистический анализ социально-экономических процессов -М МЭСИ, 2007 - 0, 1 п л

8 Комардина О H Стабильность среднего класса в российском обществе // Межвузовский сб науч тр Математико-статистический анализ социально-экономических процессов - M МЭСИ, 2007 Ч

0, 1 пл

Подписано к печати 19 03 08

Формат издания 60x84/16 Бум офсетная №1 Печать офсетная

Печл 1,4 Уч-издл 1,3 Тираж 100 экз

Заказ № 7474

Типография издательства МЭСИ 119501, Москва, Нежинская ул , 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Комардина, Оксана Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. СРЕДНИЙ КЛАСС КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Сущность понятия средний класс.

1.2 Существующие оценки и опыт исследования среднего класса в России

1.3 Система показателей для определения среднего класса в России.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КРИТЕРИЕВ,

ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ СРЕДНИЙ КЛАСС.

2.1 Анализ среднего класса по уровню благосостояния.

2.2. Идентификация среднего класса по профессионально-квалификационному статусу.

2.3. Оценка среднего класса по критериям самоидентификации.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УДЕЛЬНОГО ВЕСА СРЕДНЕГО КЛАССА В НАСЕЛЕНИИ РОССИИ.

3.1 Основные характеристики среднего класса по уровню благосостояния, профессионально-квалификационному статусу и самоидентификации.

3.2 Исследование динамики основных характеристик среднего класса и близких к нему слоев общества.

3.3 Прогнозирование удельного веса среднего класса с учетом динамики макроэкономических показателей России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистический анализ формирования и развития среднего класса России"

Актуальность темы исследования. Переход к новому экономикополитическому устройству страны, сопровождавшийся проведением масштабных реформ во всех сферах её жизнедеятельности, потребовал знания социальной структуры российского общества и направления её возможного изменения в результате реформ, призванных обеспечить эффективное общественное устройство.

В этой связи все чаще стало звучать понятие средний класс, который может выступать в качестве индикатора эффективности преобразований. В последние годы был проведен целый ряд исследований, посвященных стратификации российского общества, места и роли среднего класса в нем. Однако, несмотря на интерес к среднему классу в России, статистический анализ его положения затруднен отсутствием регулярных обследований, посвященных данной тематике. Государственные органы статистики в публикуемых сборниках, как правило, уделяют больше внимание проблемам бедности, дифференциации населения по показателям доходов, анализу децильных доходных групп по ряду социально-экономических параметров. Это важные аспекты российской действительности, но помимо них анализ экономических явлений целесообразно проводить в разрезе отдельных социально-экономических групп, в том числе среднего класса. Понимание самочувствия отдельных социальных слоев в текущих экономических условиях является ключом к определению вектора государственного развития.

В настоящее время в России сложилась благоприятная конъюнктура на сырьевых рынках, повысилась экономическая активность в стране, что отразилось на внутренней социально-экономической политике: появились возможности для реализации масштабных национальных проектов. В этой связи встает вопрос о повышении социального эффекта, улучшении качества жизни населения страны и увеличении доли среднего класса, который можно считать основой современного гражданского общества.

Важность и, одновременно, малоизученность проблемы развития среднего класса в России, дискуссионность вопросов его количественной и качественной оценки определяют актуальность темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методики комплексного статистического исследования формирования и развития среднего класса в России.

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

Х провести сравнительный анализ имеющихся методик оценивания среднего класса и рассмотреть возможность адаптации их к условиям России;

Х исследовать признаки-идентификаторы среднего класса и определить их пороговые значения для включения домохозяйств в данную социальную группу населения;

Х выявить совокупность показателей, определяющих принадлежность домашнего хозяйства к среднему классу;

Х провести стратификацию домохозяйств и сравнительный экономико-статистический анализ среднего класса с другими слоями общества;

Х оценить динамику развития среднего класса по показателям его материально-имущественной обеспеченности, социально-профессионального статуса и самоидентификационных показателей;

Х провести анализ стабильности социально-экономического положения домохозяйств, входящих в состав среднего класса и близких к нему социальных слоев;

Х дать прогноз роста удельного веса среднего класса в структуре населения России.

Объектом исследования является средний класс России.

Предметом исследования являются количественные методы анализа развития среднего класса России.

Методологической и теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по социально-экономическому анализу, статистике, идентификации среднего класса, эконометрике и моделированию, а также компьютерной обработке данных. В качестве инструментария исследования использованы многомерные статистические методы корреляционного, регрессионного и компонентного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления статистических данных. Для обработки информации были использованы пакеты прикладных программ лSPSS, лStatistica, лMicrosoft Excel.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики, первичные базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS)/The Russian Longitudinal Monitoring Survey семейного и индивидуального уровней, статистическая информация Центрального Банка России, материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой диссертации.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики статистического анализа формирования и развития среднего класса в России.

К числу наиболее существенных научных результатов, полученных автором, на защиту выносятся:

Х усовершенствована методика статистической оценки среднего класса с учетом сберегательного поведения домохозяйств и эффективности использования продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве;

Х определены пороговые значения по показателям-идентификаторам для включения домохозяйств в средний класс;

Х проведен сравнительный анализ и выявлены отличительные черты среднего класса от других слоев населения по социально-демографическим параметрам и жизненным установкам;

Х выявлены основные тенденции развития среднего класса по уровню благосостояния, социально-профессиональному статусу и самоидентификационным параметрам;

Х предложена методика определения принадлежности домохозяйства к среднему классу в зависимости от социально-экономических и самоидентификационных факторов;

Х построен краткосрочный прогноз удельного веса среднего класса в населении России.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и выводы были использованы в работе компаний ООО Фирма Бизнес-М и ООО Фирма Сводстрой при организации ими обследований потребительских предпочтений, а также могут быть использованы Федеральной службой статистики России при анализе среднего класса для разработки социальных программ на федеральном и региональном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения, и результаты исследования доложены и получили одобрение на Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Прикладные аспекты статистики и эконометрики г. Москва, 2006г., на научно-практической конференции Стратегия развития банковского сектора российской экономики г. Москва, 2005.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8-ми научных публикациях общим объемом 1,8 п.л., в том числе в 1-й статье в научном журнале, рекомендованном ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Комардина, Оксана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в рамках данной работы научного исследования можно сделать следующий основной вывод: удельный вес среднего класса в населении России за период 1995-2004гг. увеличися с 15,7% до 28,8%, то есть доля домохозяйств, удовлетворяющих хотя бы 2-м из 3-х интегральных критериев среднего класса за 9 лет выросла на 83,4%. При этом происходит постепенное укрепление позиций среднего класса по характеристикам домохозяйств, связанным с профессионально-квалификационным статусом и уровнем благосостояния, положение домохозяйств по данным критериям становится более стабильным. Однако продожает варьировать из года в год самоопределение населением своего статуса - показатели самоидентификации. Таким образом, для увеличения удельного веса среднего класса России необходимо не только проведение комплекса социально-экономических мероприятий, направленных на рост уровня благосостояния населения и раскрытия его профессионального потенциала, но и на создание информационного поля, способствующего формированию устойчивой самоидентификации населения с экономически-активным средним классом или средними слоями.

В результате исследования был проведен анализ существующего опыта определения среднего класса в западных странах и в России и оценивания его количественных параметров, который показал целесообразность исследования различных социально-экономических явлений и процессов в разрезе отдельных социальных слоев общества, а также путем анализа динамики развития социальной структуры. Особую роль в исследовании динамики социальной структуры и факторов, влияющих на нее, играет средний класс, его формирование и развитие можно рассматривать как результат социально-экономической политики страны.

Отметим, что к средний классу России обращено внимание руководства страны, в своих официальных заявлениях и Путин В.В., и Медведев Д.А. делают акцент на необходимости формирования данного слоя на уровне 60-70% населения страны (к 2020г.).

Традиционно при анализе среднего класса рассматриваются домохозяйства, так как одним из важнейших признаков является уровень благосостояния, который фиксируется по семье в целом: такими элементами благосостояния, как движимое и недвижимое имущество, сбережения и проч. относятся к семье в целом. Наличие у членов домохозяйств общей материально-имущественной базы влияет на их социально-экономическую позицию. Однако оценивание размеров среднего класса в России необходимо проводить на основе системы критериев, всесторонне описывающих домохозяйство и позволяющих судить о его принадлежности к тому или иному слою: уровень благосостояния, профессионально-квалификационный статус, самоидентификация со средними слоями или средним классом.

Исследование динамики среднего класса возможно только на основе сопоставимых (по времени, охвату населения, а также методологии) данных. Для этих целей следует использовать базу данных, репрезентирующую население России в целом за определенный период, а также унифицированную методику для анализа средних слоев. Применение стандартных процедур выявления среднего класса для оценки его удельного веса в населении России в разные годы позволяет сформировать ряд динамики и сопоставить результаты разных лет исследования. Это особенно актуально, так как исследований, сфокусированных на динамике среднего класса в России за достаточно длительный период, практически нет.

Идентификацию домохозяйств среднего класса России необходимо проводить в отдельности по трем интегральным критериям: уровень благосостояния, профессионально-квалификационный статус и самоидентификация со средними слоями. Существующий опыт исследования среднего класса на основе многокритериального подхода был положен в основу данной работы и усовершенствован в связи с особенностями эмпирического материала исследования. Так, автором был предложен показатель лэффективности использования личного подсобного хозяйства (ПХ), предоставляющий допонительный шанс включения в средний класс домохозяйствам, получающим значимые доходы от реализации продукции ПХ. Также, в связи со сложностью оценивания точного объема сбережений, автором был введен показатель проявление домохозяйством сберегательного поведения.

Из трех рассматриваемых интегральных критериев среднего класса наиболее распространенным в исследуемой панельной выборке домохозяйств является самоидентификация: по данному интегральному критерию к среднему классу в 2004г. нами было отнесено 40,9% семей. По уровню благосостояния к интересующему нас слою относятся порядка 1/3 домохозяйств, так, на 2004г. показатель составил 32,0%. Наименее распространенным критерием является профессионально-квалификационный статус, доля домохозяйств, обладающих данным критерием среднего класса, на конец исследуемого периода составила всего 15,0%.

Анализ динамики доли домохозяйств, удовлетворяющих интегральным критериям среднего класса, позволяет говорить о наличии позитивных изменений в обществе по уровню благосостояния и самоидентификационным параметрам. По этим двум критериям происходит постепенное увеличение удельного веса средних слоев в рассматриваемой нами панельной выборке домохозяйств. Доля профессионально-квалификационного среднего класса остается практически неизменной, что напрямую связано с панельным характером исследования и с содержательным смыслом данного критерия: полученное образование и характер занятости являются наименее мобильными характеристиками индивидов, что сказывается и на стабильности профессионально-квалификационного статуса домохозяйств.

На основе интегральных критериев среднего класса была оценена доля домохозяйств, составляющая ядро среднего класса (соответствуют всем трем интегральным критериям), а также доля слоев в той или иной степени близких к нему. За период с 1995г. по 2004г. доля ядра среднего класса в рассматриваемой панельной выборке домохозяйств выросла с 2,5% до 5,6%, а полуядра - с 13,2% до 18,2%. Объединяя ядро и полуядро, как достаточно близкие друг к другу слои, была оценена доля обобщенного среднего класса (соответствуют хотя бы 2 из 3 интегральных критериев): на конец 2004г. удельный вес обобщенного среднего класса составлял 23,8% исследуемой выборки. Учитывая панельный характер данного исследования, можно говорить о наличии в российском обществе среднего слоя в размерах даже несколько превышающих полученные результаты. Социально-демографические характеристики и жизненные установки домохозяйств различных социальных слоев, выделенных нами в процессе идентификации среднего класса, позволяют сделать вывод о правомерности принятой системы критериев. Группы домохозяйств, полученные в результате классификации, отличаются друг от друга, причем различия между выделенными группами наблюдаются на протяжении всего периода исследования.

На фоне общей положительной динамики удельного веса среднего класса (обобщенного) и близких к нему слоев внутри каждого из них ежегодно происходит значительная ротация, не всем домохозяйствам удается закрепить достигнутые позиции. Наиболее мобильными характеристиками д/х являются уровень благосостояния и самоидентификация. Однако при переходе от 2000г. к 2001г. и далее статус домохозяйств среднего класса по благосостоянию постепенно закрепляется, в последние годы наблюдается перевес процессов восходящей мобильности по уровню благосостояния над нисходящей мобильностью. По критерию самоидентификация стабилизации не происходит. Таким образом, для роста среднего класса необходимо добиться стабильности уже достигнутых домохозяйствами позиций, а не только проводить мероприятия, направленные на улучшение отдельных социально-экономических параметров.

Результаты логит-моделей подтверждают важность применения многокритериального подхода и относительную стабильность влияния критериев на процесс идентификации среднего класса России в период с 1995 по 2004гг. Полученные оценки параметров логит-модели для определения вероятности отнесения домохозяйств к обобщенному среднему классу могут использоваться в прикладных исследованиях для идентификации данного слоя.

Анализ динамики макроэкономических показателей России показал наличие в стране благоприятной среды для развития среднего класса. При сохранении существующих тенденций развития среднего класса в 20072008гг. можно ожидать рост его удельного веса до 26,6-27,4% по данным панельной выборки домохозяйств КЬМБ. Если же говорить о среднем классе России, то следует ожидать большее значение его удельного веса: рост среднего класса может быть более выраженным, что в панельном исследовании могло не отразиться. В таком случае средний класс будет составлять порядка 1/3 населения. Все это позволяет говорить о формировании в стране нового слоя, способного влиять на политическую и экономическую ситуацию, играющего важную роль в стабилизации общества и являющегося ориентиром для нижних слоев. Именно средний класс, увеличиваясь в размерах, способен стать стабильной основой гражданского общества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Комардина, Оксана Николаевна, Москва

1. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001г. - №1

2. Авраамова Е.М., Ерпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // Социологические исследования. 2006г. - №4

3. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации // Эконометрическое моделирование. Учебное пособие для ВУЗов. Выпуск 3: - М.: МЭСИ, 2002. - 64 с.

4. Айвазян С.А., Колеников С.О. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России // Эконометрическое моделирование. Учебное пособие для ВУЗов. Выпуск 1-М.: МЭСИ, 2002. - 74 с.

5. Аксельрод Л.И. Курс лекций по историческому материализму // Ссыка на домен более не работаетdemo/print/2940/all.html

6. Александрова O.A. Идейный фон становления российского среднего класса // Общественные науки и современность. 1999г. - №1

7. Апатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд: совершенствование механизма реализации // Человек и труд. 2004г. - №2

8. Артемов Г.П. Политическая социология: Учеб. Пособие М.: Логос, 2003, 280 с.

9. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002г. - № 9. - с. 29-40.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. П. Теория и методология. // Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф,1998.

11. Байгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты в стимулировании трудовой активности // Человек и труд. - 2004г. - №1-2.

12. Балаш В. Методология статистического анализа конъюнктуры рынка сбережений населения: специальность 08.00.12, дэк, кафедра МСиЭ. М.: МЭСИ, 2001г.

13. Баринова М. Герман Греф: продожение экономических реформ это вопрос уже не только национальной политики, а глобальной конкурентоспособности страны // Человек и труд. - 2004г. - №1

14. Беляева Л.А. В поисках среднего класса// Социологические исследования. 1999.-№ 7. с. 72-77.

15. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опьгг кластерного анализа // Социологические исследования. 2005г. - №2

16. Березин И. Американского среднего класса в России не будет никогда./Практический маркетинг. 2003г. - № 02 (72)

17. Березин И. О бедности и борьбе с ней, среднем классе, социальной структуре и дифференциации доходов в России в начале XXI века // Практический маркетинг -2004г. №7 (89)

18. Березин И.С. Выступление в ВШЭ 29 мая 2002г. Ссыка на домен более не работаетlib/vshe2905/vshe 1 .html

19. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. 2005г. - №5

20. Борисова Е.М., Джохажзе Н.И. Руководство по изучению дисциплины Философия М., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. 2002 - 45с.

21. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. 2003г. - № 5

22. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / Ахим Бююль, Петер Цёфель СПб.: ООО ДиаСофтЮп, 2005 - 608с.

23. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. 2003г. - № 6

24. Воейков М.И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999г. - №11

25. Всемирный банк Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004г. - № 5

26. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998г. - № 7. - с. 44-53.

27. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002г. - № 4

28. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах государственного бюджета на 2003 год) // Вопросы экономики. 2002г. - № 10

29. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001 г. - №1

30. Гурова Т. На старте российской мечты // Эксперт. 2001 г.- №45

31. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования 2006г. - №2

32. Демоскоп Weekly 2005г. - № 221-222 - www.demoscope.ru

33. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса М.: Институт фонда Общественное мнение, 2002. - 285с.

34. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. - 206 с.

35. Ефремов А. Средний русский -2 // Индустрия рекламы. 2003г. - №4 (30)

36. Железнова О. Квартирный опрос / Финанс. 2005г. - №11 (101)

37. Железнова О. Одна зарплата три минимума // Финанс. - 2005г. -№11 (101)

38. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002. 529с.

39. Заславская Т., Громова Р. Несколько соображений о среднем слое России // Тезисы докладов Международной конференции Формирование среднего класса в посткоммунистической России. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998г.

40. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Образование как ресурс информационного общества // Социологические исследования. 2005г. - №7

41. Здравомыслов Г. А. Российский средний класс проблема границ и численности // Социологические исследования - 2001г. - №5 - с. 76

42. Зиятдинова Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Социологические исследования. 2006г. - №5

43. Зубец А., ОСАО Ингосстрах Выбор целевой аудитории страховой компании // Ссыка на домен более не работаетFAVORIT/ART 10/art 10.htm

44. Иларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 году// Вопросы экономики. 1996г - №3

45. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах // Вопросы экономики. 1998г. - № 2

46. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. М.: Ультра. Культура, 2003. - 320 е., ил.

47. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах // Вопросы экономики. 2002г. - № 8

48. Каплин Д.А., Комардина О.Н. Благосостояние как критерий идентификации среднего класса городского и сельского населения современной России // Экономические науки (№10 (23)) М.: МАКС Пресс,2006.

49. Качалов И. Существует ли средний класс в России? // Практический маркетинг.2003. -№1

50. Ким А. Запад не готов встретить старость / Финанс. 2005г. - №11 (101)

51. Климова С. Российский средний класс: критерии отнесения и самоидентификации //Ссыка на домен более не работаетreport/cft/az/%F3/klimovapaper/d040733.

52. Колесникова О., Пыхова Э. Незапоняемость рабочих вакансий тревожный симптом // Человек и труд. - 2004г. - №11

53. Комардина О.Н. Доход как один из идентификаторов среднего класса России // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и эконометрики (апрель 2006 г.). М.: МЭСИ, 2006.

54. Комардина О.Н. Использование самоорганизующихся карт Кохонена для группировки регионов России по степени инвестиционной привлекательности // Сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. М.: МЭСИ, 2004.

55. Комардина О.Н. Многокритериальный подход в анализе среднего класса// Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов М.: МЭСИ, 2007.

56. Комардина О.Н. Многомерный статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов России // Сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. Ч М.: МЭСИ, 2004.

57. Комардина О.Н. Понятие средний класс. Теории социальной стратификации// Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. М.: МЭСИ, 2004.

58. Комардина О.Н. Средний класс и стратегическое планирование розничного банковского бизнеса //Стратегия развития банковского сектора российской экономики (доклады и выступления). М.: ММИЭИФП, 2005. - 275 с.

59. Комардина О.Н. Стабильность среднего класса в российском обществе // Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов М.: МЭСИ, 2007.

60. Комлев Д. Средние и среднестатистические. Первые шаги нового класса // Ссыка на домен более не работаетarticle.php?id=991

61. Корчевный А. Средний класс как предмет социально-политического анализа // Ссыка на домен более не работаетp>

62. Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001г. - №1

63. Костина Г., Медовникова Д. Замечен из-за прилавка // Эксперт. 1997г. - №23

64. Кравченко А. И. Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002,- 479 с.: ил.

65. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. -1999г. -№11

66. Левашов В.К. Мораль, идеология и социополитическая консолидация российского общества // Научный доклад // Ссыка на домен более не работаетConfer/DuhNrav/duhnrav.html

67. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998г. - №4 - с. 30

68. Малева Т. Безымянное большинство // Эксперт-Сибирь. 2004г. - №8 (22)

69. Малева Т. Средний средний класс. Можно ли число состоятельных семей в России увеличить в три раза? // Российская газета. 2005г. - №3703 от 18.02.2005г

70. Малева Т. Хватит делать из среднего класса дойную корову! // Ссыка на домен более не работаетru/print/48099-print.htm

71. Малева Т. Что такое средний класс в современной России? // Интервью от 26.03.2001 Ссыка на домен более не работаетprograms/beseda/14048/

72. Махотра Н. К. маркетинговые исследования. Практическое руководство, 3-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 960с.: ил. -парал. тит. англ.

73. Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник, изд. 3-е перераб. и допУПер. с сербского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998 - 432с.

74. May В. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России в 1995-1996 годах // Вопросы экономики. 1996г. - № 5

75. May В. Экономическая политика в 2004г.: поиск модели консолидации роста// Вопросы экономики. 2005г.- № 1

76. May В.Альтернативы экономической политики и проблемы инфляции // Вопросы экономики. 1995г - №12

77. Милехин А., Березин И. В стиле среднего класса // Эксперт Сибирь. 2004г.- №6 (20)

78. Мхитарян B.C., Трошин Л.И., Астафьева Е.В., Миронкина Ю.Н. Математическая статистика (для бизнесменов и менеджеров). Уч. пособие с задачами: М.-Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2004-213с.

79. Нещадин А. Бедность порок России // Человек и труд. - 2004г. - №1

80. Олейник Н.П. Возможен ли средний класс в сельских поселениях? (Региональный срез) // Социологические исследования. 2005г. - № 4. - с. 79-85.

81. Павлов К. Национальные особенности экономического поведения // Человек и труд.-2003г. -№10

82. Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе к проблеме отнесения // Социологические исследования. - 2005г. - №2

83. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Статистический сборник// Госкомстат России М., 2002 - 863с.

84. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004: Статистический сборник // Росстат М., 2004 - 966с.

85. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. // Росстат. М., 2006. 982 с.

86. Ржаницына Л. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004г. - №1.

87. Роик В. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления // Человек и труд. 2003г. - №3-4

88. Романчук Я. Блеск и нищета среднего класса // Ссыка на домен более не работаетmodules.php?naшe=news&flle=article&sid=219

89. Российский средний класс: специфика слоев // Человек и труд. 2004г. - №4

90. Россия и страны мира. 2004.:Стат.сб. // Росстат. М., 2004. - 361с.

91. Россия: ближайшее десятилетие // Сборник статей к десятилетию Московского Центра Карнеги под ред Эндрю Качинса и Дмитрия Тренина. М.: Московский центр Карнеги, - 2004г. - 150с.

92. Синельников -Мурылев С., Баткибеков С., Кадочников П., Некипелов Д. Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации // Вопросы экономию!. 2003г. - № 6

93. Согомонов А. ТЕОРЕМА СОЦИУМА Вкус к нестандартности // Ьр://р8.15еретЬег.га/а^с1ер11р?ГО=200207016

94. Социальная политика: реалии XXI века // Сборник работ грантополучателей четвертого тура конкурса, Выпуск 2, Серия Грантовые проекты НИСП ЧIISP Grantees' Papers GP2/2004/05 M., 2004

95. Социальная сфера России. Статистический сборник // Госкомстат России. М., 1995-235 с.

96. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. // Росстат МД 2004 - 509с.

97. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник // Госкомстат России М., 1998 - 440с.

98. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник // Госкомстат России М., 2000 - 502с.

99. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии // Е.М. Аврамова и др.; под ред. Т. Малевой: Моск. Центр Карнеги М.: Гендальф, 2003-506с.

100. Средний класс в России. Проблемы и перспективы // Научные труды № 9Р, Ч М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998 215с.

101. Степанов Г. Средний класс в Америке стал жить ниже среднего // Известия -2003 Ссыка на домен более не работаетworld/article42166

102. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001г.- № 6

103. Татьяна Малева: "Формируя культуру человека в широком смысле, образование, по существу, способствует удлинению его жизни"// Человек и труд. -2006г. №4

104. Теория статистики: Учебник / Под ред. P.A. Шмойловой. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 576 с.:ил.

105. Трофимова Е. Пропуск в средний класс стоит от $300 в месяц // Вече Твери Ссыка на домен более не работаетindex.shtml?news=1586

106. Трусова А. И. Динамика среднего класса в России 1990-х гг. // Экономическая социология. 2001г. - № 5, Том 2

107. Тулохонов А. О подходах к реализации национальных проектов // Экономист 2006г. - №5

108. Хайкин В. Сам себе режиссер // Российская газета. №3700 от 16.02.2005г.

109. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002г.- № 2

110. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000г. - № 8

111. Чернов А., Сваровский Ф. Правда о среднем классе // Ведомости. 2002. -№218.-А5

112. Шестакова JI.A. Основные методологические и организационные принципы проведения обследования потребительских ожиданий населения // Вопросы статистики. 1999г. - №11

113. Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев // Препринт WP7/2005/01 Серия WP7 Теория и практика общественого выбора. М.: ГУ ВШЭ, 2005 - 84с.

114. Экономика образования и образование для экономики // Человек и труд. -2005г. №8118. Ссыка на домен более не работает/www.middleclass.ru120. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации