Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Муниципальная собственность как фактор формирования среднего класса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Евтюкова, Марина Вацловна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Евтюкова, Марина Вацловна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы взаимосвязи муниципальной собственности и социальной структуры общества.

1.1 Сущность и воспроизводство муниципальной собственности,.

1.2 Социально - экономическая характеристика среднего класса в трансформационной экономике.

1.3 Формы взаимосвязи муниципальной собственности и среднего класса.

Глава 2. Повышение эффективности формирования среднего класса в процессе совершенствования муниципальной собственности.

2.1 Критерии повышения эффективности формирования среднего класса в переходных условиях.

2.2 Роль объектов муниципальной собственности в повышении доходного статуса домашних хозяйств.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Муниципальная собственность как фактор формирования среднего класса"

Актуальность темы исследования. При становлении рыночных отношений возрастает роль и значение региональных воспроизводственных процессов, протекающих в отдельно взятом муниципальном образовании. Муниципальная собственность представляет собой один из сложных видов общественных отношений в современной экономической и социальной жизни. Это важнейший вопрос, затрагивающий интересы различных слоев общества. Проблему самодостаточности и самообеспеченности муниципальных образований и регионов необходимо решать, прежде всего, путем поиска оптимальной отдачи главного компонента экономических отношений -муниципальной собственности. Экономические реформы внесли существенные изменения в социальную и экономическую сферу российского общества. Стратификационные изменения, произошедшие в современном социуме, в большинстве своем имеют отрицательную оценку. За время трансформации не сформировася массовый средний класс, способный обеспечить социальную стабильность регионов и общества в целом. В связи с этим актуализируется поиск экономических источников образования и развития прогрессивной социальной структуры российского общества. Это обстоятельство и обуславливает необходимость социально направленного использования доходов, получаемых, в том числе и от использования муниципальной собственности. Кроме того, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью развития и уточнения теоретических основ исследования взаимосвязи муниципальной собственности и развития российского среднего класса. Данное уточнение связано с обоснованием системы мер, направленной на обеспечение высокой эффективности процесса социально-экономической реализации муниципальной собственности.

Во-вторых, необходимости определения сущности муниципальной собственности и ее социально-экономических характеристик. Приоритетной целью во взглядах собственности на уровне муниципального образования является стремление к самообеспечению и саморазвитию. Главное в понимании собственности как экономической категории сводится к определению критериев реальной отдачи от кругооборота труда, капитала и дохода.

В-третьих, дискуссионностью теоретико-методологических проблем в рамках системы муниципальной собственности, выявлением и обоснованием основных тенденций ее динамики. Несмотря на весомый вклад отечественных экономистов в развитие муниципальной формы собственности, спорными остаются вопросы определения ее сущности и содержания; трансформация муниципальной собственности отождествляется с ее реформированием. Нарастает сложность процессов формирования и воспроизводства муниципальной собственности.

В-четвертых. необходимостью качественного обновления исследования форм трансформации, реформирования и экономической реализации муниципальной собственности в современных экономических условиях. Понижающийся уровень социально-экономической эффективности реализации муниципальной собственности выявляет необходимость обосновать новый подход к ее преобразованию. Надлежит показать объективные основы развития муниципальной собственности как фактора, влияющего на развитие российского среднего класса.

В-пятых, потребностью выявления социально-экономических характеристик российского среднего класса. Существующие в отечественной литературе представления о данном классе не всегда соотносятся с национально-культурной и историко-экономической, а также региональной спецификой развития отечественного социума. В соответствии с этим, необходима региональная оценка особенностей и путей формирования среднего класса в стране. Данный слой является фактически единственным социальным слоем, который может служить объективным стабилизатором экономического и социального равновесия в обществе, особенно это становится важным в условиях трансформации экономики.

Степень разработанности темы. Проблемы формирования и развития в России среднего класса в целом считаются разработанными современной экономической наукой, что отражено в многочисленных трудах как зарубежных, так и отечественных экономистов. Необходимо, прежде всего, выделить работы таких ученых, как В. Петти, Д. Рикардо, К. Маркс, П.Ж. Прудон, М. Вебер, А. Маршал, Г. Гегель, а также таких отечественных мыслителей и экономистов, как Н.А.Бердяев, Д.С. Львов, В.В. Радаев, С.Ю. Глазьев, Г.А. Аванесова, В.А. Богомолов, В.В. Коршунов, Т.И. Заславская, Л. Григорьев, Т. Малеева, Е. Авраамова, Л. Абакин и многих других.

При определенной разработанности проблемы муниципальной собственности современной экономической наукой ее многие аспекты остаются, исследованы недостаточно. В частности, требуется определить сущность муниципальной собственности; слабо разработана проблема соответствия институтов и организаций взаимодействия субъектов муниципальной собственности. Требуется анализ системы норм и правил, обеспечивающих эффективное формирование и развитие муниципальной собственности в трансформационной экономике; не разработан агоритм изучения муниципальной собственности как одного из основных факторов, влияющих на формирования масштабного среднего класса.

Актуальность проблемы, недостаточная ее разработанность экономической наукой на современном этапе предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является система муниципальной собственности в современной экономике.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения и условия формирования муниципальной собственности, а также экономические отношения, возникающие в сфере использования данной собственности в решении задач развития среднего класса (ее рациональное использование местным самоуправлением как основополагающего фактора развития среднего класса).

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе исследования сущности муниципальной собственности и современных особенностей ее функционирования выявить и обосновать методы воздействия данной собственности на процесс формирования российского среднего класса.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих логически последовательных и взаимосвязанных задач:

1. уточнить сущность муниципальной собственности и рассмотреть ее социально-экономическое содержание;

2. исследовать особенности формирования среднего класса в трансформационной экономике России;

3. выявить и обосновать взаимосвязь формирования муниципальной собственности и развития среднего класса;

4. показать пути повышения эффективности влияния муниципальной собственности на процесс формирования среднего класса на уровне местного сообщества.

Авторский замысел работы заключается в решении научной задачи, связной с выявлением и обоснованием путей развития муниципальной собственности, способствующей Формированию российского среднего класса в современных условиях.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области рассматриваемой проблематики. В диссертации использованы работы названных ранее и многих других философов и экономистов-теоретиков. Методологический базис авторского исследования формирования муниципальной собственности и среднего класса основывася на достижениях классической политической экономии, а также институциональной экономической теории

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней представлена характеристика муниципальной собственности как основного фактора формирования регионального среднего класса, определенны условия, обеспечивающие эффективное ее развитие. Кроме того,

Х разработан теоретико-методологический базис исследования процесса формирования муниципальной собственности с учетом современных особенностей общества;

Х дана авторская трактовка сущности социально-экономического содержания муниципальной собственности, связанных с особенностями трансформационной экономики России;

Х выявлены и обоснованы социально-экономические условия формирования среднего класса;

Х определена взаимосвязь формирования среднего класса и процесса эффективного использования муниципальной собственности в рамках местного сообщества.

Х охарактеризованы условия эффективного развития муниципальной собственности в сфере экономического интереса местного сообщества.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения: 1. Уточнение определение сущности муниципальной собственности. Муниципальная собственность выступает как форма колективного присвоения благ, находящая свое выражение в социально-экономических отношениях по поводу присвоения этих благ муниципальным образованием и соответствующего отчуждения от других субъектов. Данный вид собственности является важным элементом экономической системы, основой воспроизводственной системы в рамках отдельной территории муниципальную собственность необходимо рассматривать как самостоятельную, целостную экономическую систему, не отрицая государственной природы её возникновения.

Исходя из всего вышеизложенного, категорию муниципальная собственность определяем как пространственно и социально ограниченную целостную материально-общественную систему экономических отношений, функциональное назначение которой состоит в обеспечении условий жизнедеятельности населения города. Относительно самостоятельное человеческое сообщество, ведущее совместную жизнедеятельность в исторически определённых материальных условиях, находится во внутреннем органическом единстве, в том числе, и через отношения муниципальной собственности, общая цель которых - формирование, обеспечение функционирования, качественное облагораживание и развитие муниципального образования с учётом интересов всех его жителей. Муниципальная собственность является неотъемлемым элементом экономических отношений и основой реализации экономических интересов населения города.

2. Современная структура муниципальной собственности.

В структуре муниципальной собственности четко прослеживается два направления, две составляющие: доходопоглащающая и доходообразующая. К первой составляющей относят собственность социальной сферы, финансирование которой производится за счет ресурсов местных бюджетов, ко второй имеет отношение собственность, обеспечивающая рост экономического потенциала муниципального образования (предприятия производственной сферы, природные ресурсы). В местной воспроизводственной системе выделяются такие экономические субъекты: домашние хозяйства, фермерские хозяйства, бесприбыльные хозяйства (бюджетные организации). Сложная совокупность субъектов жизнедеятельности, объединенных единым пространством, рождает специфическое потребление и потребности а, следовательно, и необходимость производства благ, удовлетворяющих эти потребности. Это различные качественные и количественные формы совместного потребления благ (образование, коммунальные услуги и т.п.), потребности и блага, обусловленные пространственным положением субъектов жизнедеятельности (транспорт, связь, дороги), координация во времени и пространстве воспроизводства перечисленных благ. Муниципальное образование, обладающее муниципальной собственностью необходимо рассматривать как организм, имеющий внутреннее строение в виде экономической системы, потребляющей ресурс и создающий продукт, постоянно воспроизводя все условия своего существования. Основой воспроизводства местной социально-экономической системы является муниципальная форма собственности.

3. Социально-экономические особенности российского среднего класса. Проблемы формирования среднего класса в России постоянно находятся в центре внимания экономистов, социологов и политиков. Как любое сложное явление, возникающее в рамках движения современной общественно-экономической действительности, средний класс объективно представляет как диалектическое единство общего и особенного. Часть современных российских исследователей связывают понятие средний класс только с рыночной экономикой, они полагают невозможным говорить о его существовании при социализме1, иные признают присутствие только старого среднего класса, без образования нового (В. Ильин). Другие, исходя из разных принципов и давая различные определения, все же находят возможным говорить о появлении при социализме специфических средних слоев: среди верхушки номенклатуры, теневиков, чей уровень жизни стал, сравним с западным (А.Беляева), по характеру деятельности, 1 образованию (А.Орлов) или по определенному достатку в рамках общества, достаточно высокого с учетом предоставляемых социальных гарантий (М.Футкевич). Но в том или ином виде большинство исследователей все же выделяют в качестве главного фактора стратификации материальное.

В современном капиталистическом обществе превалирует система, основой которой является неравенство по доходам и собственности, а при командно - административной организации социума главным фактором оказывалось положение индивида в аппарате управления обществом. Такая система, называемая

1 Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фактор/ Полис. 1993г.,№4. С.12

2 Орлов A.C. Социально - политические очерки о среднем классе / Круглый стол бизнеса России. Н, 1994 г.С.43. г этакратической, структурирует социальные слои не в соответствии с прямыми доходами, а с учетом занимаемых рангов в иерархии власти.

Изучение российского среднего класса затрудняется тем, что только за последнее столетие в России дважды меняется социальный строй, что и влечет замену (искусственно) главенствующей стратификационной. Общее концентрирует в себе именно характерные родовые признаки данного класса как такового, то есть присущие ему черты независимо от национальной лоболочки. Особенное отражает национально-экономическую специфику среднего класса, выступая одновременно формой бытия общего. Средний класс в России выступает социальным стабилизатором общества, листочником воспроизводства рабочей силы, катализатором экономических инноваций.

4 Современные признаки регионального среднего класса, особенности его формирования и развития в местной экономике. Под региональным средним классом автор понимает наиболее развитую часть местного сообщества, который в своих сущностных чертах близок к обществу в целом, но это лучшая его часть, в которой сильные социально-экономические стратегии и установки способствуют мобилизации всех ресурсов для профессионального постоянного саморазвития. С данной позиции региональным средним классом можно назвать часть местного сообщества, сумевшего адаптироваться к современной реальности муниципалитета (его социальной реальности), осуществляющая расширенное индивидуальное воспроизводство и имеющего жизненные индивидуальные стратегии, сформировавшиеся на фоне общей социально-экономической стратегии региона. Важным

3 Е. А. Колесникова. Формирование и развитие среднего класса как социально-лясский рсгультят косрош~^5дст?.а сс&ствеяяости // Диалектика собственности в современной экономике .Выпуск №7. Общественная собственность в формировании социально орисктирсааяисй зксягл^яû и рвсск&гого с^,-,Ч шл.^.*--'^ межвузовского научно-практического семинара / науч. ред Салихов Б.В. Ч Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. Ч135 с. признаком среднего класса является социально-доходный статус личности и члена сообщества. Относительно низкая доходность объектов муниципальной собственности в большинстве регионов не позволяет увеличивать доходный статус домохозяйств желаемыми темпами, это и предопределяет влияние рационального использования собственности местных сообществ на формирование среднего класса региона и общества в целом. Следовательно, особенностью становления регионального среднего класса является то, что муниципальная собственность выступает специфическим источником его формирования.

5. Направления использования муниципальной собственности в интересах формирования и развития среднего класса. Муниципальную собственность необходимо использовать, прежде всего, в интересах ликвидации или сглаживания разрыва в уровне жизни различных слоев населения. Повышение благосостояния местного населения, инвестиции в трудовой и интелектуальный капитал местного сообщества, качественное обновление систем социального обеспечения путем социализации распределительных отношений - основное направление использования на современном этапе в рамках отдельно взятой территории муниципальной собственности. Преодоление бедности позволит сформировать базис для развития протосредних слоев и среднего класса, который будет заинтересован в обеспечении сохранности своего положения, уровня доходов и стандартов жизни сформировавшихся на дашюй территории.

Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что его положения, выводы и рекомендации прямо, а в некоторых аспектах и непосредственно, способствуют решению определенных социально-экономических задач, связанных с развитием экономики территориального сообщества и его среднего класса. В работе обоснованна необходимость рационального использования и развития муниципальной собственности с целью повышения доходного статуса домашних хозяйств. Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем:

Во-первых. положение и выводы диссертации обосновывают необходимость использование муниципальной собственности как основополагающего фактора возрождения и развития экономического, научно - технологического и интелектуального потенциала местного сообщества.

Во-вторых, содержание, а также разработанные в диссертации положения и выводы весьма актуальны с точки зрения уточнения противоречивых вопросов воспроизводства муниципальной собственности и методов ее воздействия па формирования российского среднего класса

Основные методологические положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведенного диссертационного исследования целесообразно использовать в решении как научных, так и прикладных задач формирования, экономической реализации муниципальной собственности, создание основ для формирования социально ориентированного и экономически активного среднего класса в условиях трансформации экономики. Кроме того, диссертация содержит ряд важнейших положений, являющихся базисом для анализа современных способов формирования и развития муниципальной собственности как важнейшего фактора формирования среднего класса.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на научной конференции в Северном филиале Московского гуманитарного института на тему Экономические проблемы северного региона и пути их решения, на методологическтс семинарах кафедры экономической теории Поморского Государственного университета.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Евтюкова, Марина Вацловна

Заключение

В результате проведенного исследования автором предлагаются следующие Теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации.

1. Многосубъектность муниципальной собственности определяет необходимость четкой спецификации прав для реализации интересов субъектов муниципальной собственности в распределении доходов и властных пономочий. При реализации прав субъектами муниципальной собственности есть отличительные черты. Во-первых, совладелец не может продать или передать свою долю. Во-вторых, совладельцы муниципальной собственности не могут осуществлять концентрацию своего богатства в избранных ими областях.

Вторым неотъемлемым элементом муниципальной собственности выступают объекты. Это Ч совокупность материальных и нематериальных благ, а также средств, условий, результатов воспроизводства, являющихся базой для формирования и функционирования муниципальной собственности.

Все объекты муниципальной собственности классифицируются по функциональному назначению:

-Муниципальные земли и другие природные ресурсы;

-Муниципальные предприятия и организации;

-Средства местного бюджета и внебюджетные фонды;

-Имущество органов местного самоуправления;

-Муниципальные финансово-кредитные организации;

-Муниципальные учреждения образования;

-Муниципальные учреждения здравоохранения;

-Другое движимое и недвижимое имущество.

Нам представляется необходимым классификацию, данную в законодательстве, допонить ещё одним объектом - интелектуальная собственность.

2. Муниципальная собственность, участвующая в процессе производства общественных благ, необходимых для воспроизводства населения муниципального образования

-Муниципальная собственность, участвующая в процессе обмена общественных благ;

-Муниципальная собственность, участвующая в процессе потребления общественных благ, с целью возобновления воспроизводственного процесса.

Х -Муниципальная собственность, участвующая в обеспечении процесса воспроизводства населения муниципального образования. Такая классификация позволит наиболее поно изучить муниципальную собственность как экономическую категорию, характеризующуюся совокупностью отношений по поводу воспроизводства общественных благ.

Все объекты рассматриваемой формы присвоения представляют собой не беспорядочное скопление вещей, а упорядоченную их совокупность, которая сама является целостной вещественной системой, представляющей материальный базис муниципальной собственности.

3 .Муниципальная собственность, экономически реализуемая путем решения целевых задач социально-экономического развития территории, выступает одним из основных факторов повышения благосостояния населения территории. Средства, получаемые, от реализации объектов данного вида собственности дают возможность финансирования конкретных местных программ, а в дальнейшем и развития инновационного потенциала муниципального сообщества. Рациональное использование собственности муниципальных образований служит базой для формирования социальной программ развития территории, преодоления бедности, развитие интелектуального и экономического потенциала муниципалитета, а также на формирование среднего класса как основы социальной стабильности общества. Неприемлемой является структура доходов, которые бюджет от муниципальной собственности получает. Господствующими здесь являются доходы от продажи муниципальной собственности и от сдачи ее в аренду, в редких случаях фигурируют отчисления от прибыли муниципальных унитарных предприятий, и едва ли не единичными можно считать доходы, получаемые от участия муниципалитетов в немуниципальных предприятиях. Фактически нет данных о получении доходов от передачи муниципальной собственности в трастовое управление, в концессию или от управления портфелем муниципальных акций. Не говоря уже о других, гораздо более сложных по своей конструкции и технологиям, видах собственнических доходов, представляется очевидной необходимость радикального преобразования муниципальной собственности, в результате которого доходы от ее использования существенно приблизились, сравнялись или даже превысили бы объем затрат на ее воспроизводство. 4. Собственность муниципальных образований призвана, во-первых, относительно быстро и достаточно повысить социально-доходный статус российских домохозяйств, Во-вторых, осуществлять инвестиции во всестороннее развитие местного социума. Важнейшим условием высокоэффективного развития среднего класса в условиях местной экономики является органичное преобразования системы муниципальной собственности. В связи с этим можно считать обоснованным вывод о взаимосвязи двух процессов: развития среднего класса и формирования доходообразующей муниципальной собственности.

В социально-экономическом плане развитое среднего класса базируется на собственности человека как личности и на его же собственности как члена общества, то есть присвоении части муниципального дивиденда. Только при соблюдении этого условия у домохозяйства и индивида общий уровень доходов от экономической реализации муниципальной собственности может обеспечить устойчивую самоидентификацию со средним классом, заинтересованном в сохранении развитии существующего социально-экономического положения муниципального образования. Образовательный и квалификационный статус представителей среднего класса напрямую связан с их собственностью на трудовой, социальный и интелектуальный капитал (который имеет расширенное воспроизводство).

5. Общей теоретико-методологической основой формирования и развития среднего класса является концепция социальной рыночной экономики. В связи с этим, социально-экономическая политика муниципалитета дожна обеспечивать гарантированный средний уровень и высокое качество жизни личности. Формировать адекватный требованиям современного местного сообщества социальный и интелектуальный капитал территории. Средний класс в современной экономике представляет собой социальный слой, который обладает средним богатством, получающий средний по своей величине доход от материальных и нематериальных активов в денежной и не денежной форме.

6.Выявление социально-экономического содержания муниципальной собственности актуально не только с экономико-теоретической, но и научно-практической точки зрения. Во-первых, данная собственность выступает в качестве исходного фактора формирования социальных и экономических норм жизнедеятельности людей отдельной территории. Муниципальная собственность определяет стартовые условия для проявления индивидуальных особенностей каждого члена сообщества. Во-вторых, эта собственность помогает удовлетворять постоянно меняющиеся потребности при использовании муниципальных ресурсов.

7.Средний класс- это экономический базис общества. Все остальные критерии общие для среднего класса (уровень доходов, образование, социальный статус и т.д.) могут принадлежать представителям разных социальных классов, но именно класс средний определяет социально-экономическую стратегию развития отдельной территории. Для формирования этого класса, помимо экономических предпосылок, необходимо, чтобы сложились определенные традиции поведения, установки, система ценностей, самоорганизация и самоидентификация. Уровень образования представителя среднего класса, его профессионально-квалификационные навыки выше, чем соответствующие характеристики представителей других слоев обществ. Но средний класс неоднороден, это свидетельствует, что представители разных иерархических уровней имеют свои качественные характеристики, присущие только им.

Главным условием укрепления среднего класса является наличие в обществе определенных экономических условий, при которых у большей части населения возникают серьезные стимулы к созданию собственных предприятий и развитию сферы услуг, к работе на земле и получению образования, когда возрастает количество профессионалов и собственников.

Новый средний класс в России - это люди, обладающие хотя бы одним из следующих поизнаког

- владение достаточно значимым количеством акций, позволяющим участвовать в управлении предприятием

- владение или управление малым или средним предприятиями, приносящими прибыль

- работа в крупной корпорации, занятие в ней достаточно высокого поста, позволяющего получать не только высокую зарплату, но и комиссионные со сделок и операций

- высокоинтелектуальная деятельность, позволяющая получать устойчивые и высокие гонорары

Этот слой общества различен по своему составу, но если рассматривать предпринимателей, как основную составляющую среднего класса, то в него входят крупные предприниматели, собственники, сами руководящие принадлежащим им бизнесом. А таю/се мекие предприниматели - владельцы мастерских,, кафе, однако этот слой включает в себя и граждан, имеющих собственное дело, но совмещающих его с работой в государственных структурах. Внутри отечественного слоя предпринимателей имеются ощутимые различия по уровню образования и социальному статусу. 8. Муниципальная собственность представляет собой целостную социально и пространственно ограниченную материально-общественную систему экономических отношений, конструктивное назначение которой состоит в обеспечении условий жизнедеятельности населения муниципального образования. Относительно самостоятельное человеческое сообщество, ведущее совместную жизнедеятельность в исторически определённых материальных условиях (муниципалитет, в частности), находится во внутреннем органическом единстве, в том числе, и через отношения муниципальной собственности, общая цель которых - формирование, обеспечение функционирования, качественное облагораживание и развитие муниципального образования с учётом интересов всех его жителей. С позиций обеспечения социальноэкономического развития города можно выделить несколько основных функций муниципальной собственности. а) Обеспечение развития рыночной, социальной и инженерной инфраструктуры- Количественный рост объектов, обеспечивающих жизнедеятельность местного сообщества (в особенности в социальной сфере), создание допонительных рабочих мест. б) Стимулирование и развитие малого и среднего бизнеса укрепление конкурентной среды, создание предпосылок для инвестиционно привлекательного климата территории.

Но обеспечение социально-экономического развития города не дожно являться главной целью, так как основная задача воспроизводства отношений муниципальной собственности - это обеспечение условий жизнедеятельности населения города, реализация муниципальных экономических интересов. С этих позиций основной функцией муниципальной собственности является формирование и развитие экономической основы для максимально поного обеспечения процесса, который будет способствовать реализации экономических интересов населения города.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Евтюкова, Марина Вацловна, Москва

1. Абакин Л. Ожидание перемен и уроки истории // Вопросы экономики. - 2000. - № 6. - С. 146 - 153.

2. Абакин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: Институт экономики РАН, 2000 г. Ч 74с.

3. Абакин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С.27-41.

4. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики. 2001. - № 6.-С. 100-114.

5. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально-ориентированной многоукладной экономики. Ч 1995. вып.5. С.63.

6. Адамян В. Богатство содержания и формы проявления общественной собственности // Экономические науки. 1979. - №6. -С.19-24.

7. Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественные реалии. М. 1993. - С. 4-9.

8. Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 120-125.

9. Алексеева Е. Ю. Государственная форма собственности как фактор усиления отчуждения труда / Вогоградский политехнический институт. Вогоград, 1992. - 23с.

10. Аналитический доклад // Институт комплексных социальных исследований. М., 2003.110с.

11. Аналитический доклад // Российский институт комплексных социальных исследований. М., 2003. - С. 18.

12. Андреев С.А. Региональная система поддержки малого предпринимательства. Спб.,2004.

13. Антонович А.Я. Основания политической экономии. Варшава, 1879. Вып. 1. 136 е.; вып. 2.-192 с.

14. Аристотель. Политика//Антология мировой философии в 4-х томах. М., Изд. Мысль, 1969.-том 1 - часть 1, С.467.

15. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М.: Аспект-Пресс, 1995. Ч 832с.

16. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы / ГУ. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.-246с.

17. Афанасьев И.Д. Давыденко Л.Н.Новый способ производства продовольствия М, 1992г. - С. 155- 190.

18. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы и России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 79с.

19. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика,1999. - С.6-12.

20. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 111-121.

21. Беляева Л. А. Социальная стратификация и средний класс в России : 10 лет постсоветского развития. М. :2002. С.-185

22. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224с.

23. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. Ч 736с.

24. Берсенев Ю.И. Диалектика форм собственности / Ташкентский гос. ун-т им. В.И.Ленина. Ташкент, 1992. - 97с.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело тд, 1994. - 720с.

26. Боброва В.В. репродуктивное поведение населения в переходный период: тенденции к депопуляции. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ.2000. №6. С.44-50.

27. Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С.67-76.

28. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М.: Общество Знание России, 1996. -478с.

29. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 2-е изд., доп и испр. - 159с.

30. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. - 2000. - № 7. -С. 35-44.

31. Бусыгин Л.И. Домохозяйства, семья и семейная политика. М., 2001.125с.

32. Вебер А. Средние слои /Философский энциклопедический словарь .- М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С.651-652

33. Вишневская Н. Программа общественных работ: чему учит опыт стран с развитой рыночной экономикой// Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.С.28.

34. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества: (Вопросы теории и методологии). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 115с.

35. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. Ч 151с

36. Володин А.Г. и др.; Отв. ред. В.Г. Хорос; ИМЭМО РАН.- М.: Эдиториал УРСС, 1998.- С. 272-284.

37. Волынский Г. Владение :его экономическая сущность и роль // Экономические науки. 1981, №10.-С. 10-14.

38. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст. М.: Новая вона, 1997. - 511с.

39. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: ТЕИС, 1996.-117с.

40. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Российская газета. -1992. 9 июля.

41. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в России / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт, 1997. - 143с.

42. Гребнев JI. Собственность и хозяйствование: комментарии к новому образовательному стандарту // Вопросы экономики. Ч 2001. № З.-С 117-135.

43. Грошев В. А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации / Ленингр. фин.-экон. ин-т им. H.A. Вознесенского. Л.: Изд-во фин.-экон. ин-та, 1991. - 160с.

44. Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 1. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2000. - 64с.

45. Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 4. Воспроизводство корпоративной собственности в современной экономике: Материалы межвузовского научно-практического семинара-Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002.- 150с.

46. Доклад Московского Бюро МОТ л Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы. Издание Бюро МОТ, М., 2002.-180с.

47. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. -Новосибирск.: Наука, Сиб. Отделение, 1990.-339 е.;

48. Ежегодный сборник Госкомстата. 2003.С.306

49. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии, уч. Пособие для аспирантов экон. Спец.- Ростов-н/Д: РГЭА.-1997.-С.30.

50. Ефименко Т.П. Труд и собственность. (Критический обзор учения о спецификации). Харьков: Юрид. Изд-во, 1925. - 104с.

51. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике // Проблемы социальной рыночной экономики. -1998.-Вып. 9-С. 5-15.

52. Жеребин В.М. , Романова А.Н.Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, 2003.210с.

53. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества// Экон. и соц. Перемены: мониторинг обществ. Мнения: Информ. бюл. 1996.-№1-С.7.

54. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества / Эконом, и соц. перемены : мониторинг общественного мнения.С.78-82.

55. Заславская Т.И.Громова Р.Г. К вопросу ло среднем классе российского общества// Мир России 1998,№42 С.11.

56. Захарова JI.H. Собственность и личность / Тюменский Индустриальный Ин-т. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991. - 134с.

57. Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности / Тюменский гос. ин-т искусств и культуры. Тюмень: Изд-во Тюменский гос. ун-т, 1997. Ч 135с.

58. Игнатов В. Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России(90-е годы). Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998.С.73.

59. Из тезисов Б.И. Ремональный хозяйственный механизм.: Формирование, функционирование, моделирование М /Экономика 1992. С.34.

60. Информационный бюл. 1996.- №1 С. 7-15

61. Конституция Российской Федерации. СПб.: Издательство Литера, 1998.-48с.

62. Кивинен М. Перспективы среднего класса в России// Социологический журнал .2004. С. 134.

63. Коганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации.- М.: Изд-во соц.-экон. Литературы, 1962.-С.6;

64. Котихин О.В. Муниципальная собственность: Содержания и границы; Москва РОССПЭН 2001 г.170с.

65. Кравченко А.И. Социология для экономистов: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТА-ДАНА,2001. С.188.

66. Краткий словарь по социологии. М., Политиздат,1989, С.385386

67. Курс экономической теории/под ред. М.Н. Чепурина, Е.А.Киселевой Киров;АСА,1995 г.350с.

68. Леонтьев К.Н. Восток. Россия и славянство. -М.,1996 г. 98с.

69. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие/Рост. Гос. Эконом. Акад.- Ростов н/Д.,1997.-С.248.

70. Маркс К. экономические рукописи 1857-1861гг. В 2-х ч. Ч.1.-М.: Политиздат, 1980.- С.24.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 18 С. 271

72. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд.М.,1965.- Т.46,ч.1.- 485с.

73. Маркс К., Экономические рукописи 1857 1861 гг. В 2-х ч. 4.1 .М.: Политиздат, 1980. -С.24

74. Мокичев C.B. Общенародная собственность на средства производства: преимущества и закономерности развития. Казань: Изд-во КГУ, 1988.-22с.;

75. Наумов Т.В. Становление среднего класса в реформируемой России/Общественные науки и современность, 1998 №1 С. 29

76. Обзор экономической политики в России за 2002 г. C.B. Алексашенко, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002. - 800с,

77. Ожерельев О. Общественная собственность на средства производства и система производственных отношений социализма // Экономические науки. 1979, №7.-С. 3-9.

78. Ожерельев О. Общественная собственность на средства производства и система производственных отношений социализма // Экономические науки. 1979, №9. -С. 12;

79. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. ,М., 2000. 97с.

80. Орлов A.C. Социально политические очерки о среднем классе / Круглый стол бизнеса России. Н, 1994 г. 85с.

81. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный Закон № 123 Ч ФЗ от 21 июля 1997 г. // Российская газета. 1997. Ч 2 августа.

82. Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества: Указ Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 г. // Российская газета. 1992. - 7 июля.

83. Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.: Указ Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. - 26 июля.

84. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 39. - С.462.

85. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990.-С.102:

86. Пешехонов A.B. Введение в политическую экономию.- Д.: Изд-во ГУ, 1989 с.35;

87. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти. М.Д996.-С.87

88. Ракевич И.В. Формирование муниципальной собственности в рыночной экономике.,М.:1998 г.205с.

89. Регион, рынок, кадры. Спец. выпуск. 4. под редакцией Ю.П.Алексеева, С.И.Шило М. 1994 г. С.51.

90. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики. В 2-х томах.- М.: МП ЭКОНОВ, 1993 г. -С.117-120.

91. Российский средний класс: динамика изменений 1999-2003(г.г.).аналитический доклад. Москва 2003.-С.101.

92. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. / Госкомстат России. 2004.-С.304.

93. Российский статистический ежегодник: Стат. Сборник/ Госкомстат России. M., 2002.-С. 207.

94. Руткевич М.Н. Классы, социальные слои и группы в СССР. М.,1968. -С. 136-137.

95. Руткевич М.Н. Социально политические очерки о среднем классе / Круглый стол бизнеса России. Н, 1994 .90с.

96. C.B. Мокичев Особенности формирования муниципальной собственности. -С. 13.

97. Садыртдинов P.P. Муниципальная собственность и воспроизводство человеческого капитала.Казань.2004г.С.206

98. Садыртдинов P.P. Социально-экономическая среда: человеческое изменение-Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина,2004.-295с.

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики. В 2-х томах.- М.:МП ЭКОНОВ, 1993 Г.-С.235.

100. Смирнов А.Д. Сабо К. и др. Социалистическая собственность: формы реализации.

101. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография/ Под. Ред. чл. -корр. РАН В. И. Жукова.- М.: Российский государственный социальный университет.2005.-408 с.

102. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография/ Под ред. чл. корр. РАН В.И. Жукова. - М.: Российский государственный социальный университет, 2005.-С-351.

103. Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. М., 2002. С-409.

104. Социалистическая собственность: формы реализации// Под ред. А.Д.Смирнова, К.Сабо. -М.: Экономика, 1989.-270 с.

105. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российских рынках. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2002.-100с.

106. Социально- экономическая среда: человеческое измерение Ч Казань: Казанский государственный университет им.Ульянова-Ленина,2004.С.- 295.

107. Становление гражданского общества и социальная стратификация/ З.Т. Голенкова, В.В. Витюк, Ю.В. Гридчин, А.И. Черных. Л. М. Романенко// Социологические исследования.-1995.-№6.-С.14

108. Стрельникова Л.В. Пухов М.Е. Трансформация человеческого капитала молодежных генераций в период социально-экономических преобразований., М.,2002.С.160

109. Тарасов А.Н. Экономические интересы среднего класса/ под ред. И.В. Полякова.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та , 2003.-С.54,70,80.

110. Теория переходной экономики/под ред. Е.В.Квасниковой -ТЕИСД998.-С.24

111. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фактор/ Полис. 1993г.,№4.-С. 13.

112. Федоткин В. Российский экономический журнал №3 2001 г.-С.56.

113. Хубиев К. Собственность и присвоение в процессе воспроизводства экономических отношений // Экономические науки. №6,1978. -С. 3-11;

114. Хубиев К.А./Собственность в системе производственных отношений,- М., Издательство МГУ, 1988 г. С.98.

115. Чешков М.А. Гражданское общество и средний класс / Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России / Авт. Колектив. 210с.

116. Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986. -С.6.

117. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки монографии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы.- М.: Мысль, 1998. 606 с.

118. Экономическая теория/под ред. Г.М.Гукасьян М.,ИНФРА, 2002 .210с.

119. Экономический словарь новых терминов Москва: ЮНИТА,2002.С-133.1. Диссертации

120. Воронин O.A. Экономическая реализация государственной собственности в современной России: Дис. канд. экон. наук / РГТУ.-М.,2001.- 159с.

121. Денисов A.B. Социально-экономические противоречия собственности: Дис. . канд. Экон. наук / Военный университет.- М., 2002.- 171с.

122. Ежова H.H. Рентоориентированное присвоение как фактор развития среднего класса в России: Дис. . канд. экон. наук / РГТУ. М., 2002.-170с.

123. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Дис. . канд. экон. наук/ РГТУ.- М., 2001.-152с.

124. Радыгин А.Д. Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике: Дис. . канд. экон. наук/ Академия нар. Хоз. При Правительстве РФ. М., 1995. - 351с.

125. Черникова Е.В. Государственная собственность в переходной экономике (функционирование и тенденции развития): Дис. канд. экон. наук/ Рос. Акад. Гос. служ. При Президенте РФ. М.} 1998. - 173с.

126. Казначеева М.А. Развитие социально-экономических условий формирования интелектуальной собственности: Дис. . канд. экон. наук/ Московский гуманитарно-экономический институт. Ч М., 2003. 168с.

Похожие диссертации