Статистический анализ демографического развития России в условиях рынка тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шабайкин, Юрий Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.11 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистический анализ демографического развития России в условиях рынка"
РГ6 од
На правах рукописи УДК: 312 (043)
ШАБАЙКИН Юрий Николаевич
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Специальность 08.00.11 - Статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 1998г.
Работа выпонена в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики на кафедре Социальной и демографической статистики.
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Карманов Михаил Владимирович
Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор
Дубров Абрам Моисеевич; - кандидат экономических наук Санталов Владимир Львович.
Ведущая организация - кафедра Статистики Государственной
академии управления.
Защита диссертации состоится " 2 " июля 1998 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по статистике К 053.19.01 Московского государственного университета экономики, статистики и информатики по адресу:
119501, Москва, ул. Нежинская, 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенными печатью, просим направлять ученому секретарю университета. Автореферат разослан " 1998 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, ^
кандидат экономических наук, доцент Данченок Л .А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В политике, экономике и социальной сфере важнейшая роль принадлежит демографическим параметрам развития общества. Фактическое состояние и перспективы демографических процессов всегда вызывали и вызывают повышенный научный и практический интерес. Это не случайно и прослеживается по следующим главным направлениям:
1. политический аспект: соответствие между темпами роста численности населения и потенциальными ресурсами страны; координация стратегических и тактических задач социально-экономического развития государства с характером, интенсивностью и последствиями демографических процессов и др.;
2. экономический аспект: человек является главным элементом процесса общественного воспроизводства; население представляет собой единственную базу формирования трудовых ресурсов и занятости страны и др.;
3. социальный аспект: люди - это основной потребитель продукции и услуг социально-экономической деятельности государства; демографическая конъюнктура общества - важный ориентир производства и социальной политики и др.
Все вышеперечислеттые обстоятельства служат вескими аргументами в пользу необходимости статистического исследования демографического развития общества. При этом с точки зрения современной России они могут быть допонены рядом специфических, моментов. Во-первых, после распада СССР наша страна вступила на путь серьезных социально-экономических преобразований, связанных с переходом к рынку. Это сильно видоизменило многие общественные отношения и привело к определенным трансформациям демографических процессов. Во-вторых, впервые за многие годы в Российской Федерации
"стартовал" кризис депопуляции, который выразися в сокращении численности населения страны. В хронологическом плане он почти совпал с рыночными реформами, что как внутри российского государства, так и на международной арене вызвало ассоциации, которые явно играли не на руку стабилизации общества. В-третьих, воспроизводство жителей России стало быстро приобретать тревожные очертания, связанные с процессами падения рождаемости и роста смертности, чьи количественные характеристики фактически поменялись местами. В результате сформировалась такая демографическая ситуация, когда популяция перестала естественным путем воспонять свои собственные размеры, а следовательно, возникла объективная потребность ответить на вопросы о том, как изменися характер демографического развития нашей страны в условиях рынка, насколько глубоки произошедшие изменения, в какой мере они связаны с новыми экономическими отношениями и к каким последствиям могут привести общество в будущем?
Каждый из поставленных вопросов звучит актуально, а поэтому анализ количественных закономерностей демографического развития Российской Федерации за годы рыночных реформ имеет большое не только научное, но и практическое значение.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось проведение всестороннего статистического анализа состояния, факторов, динамики и последствий демографических процессов в нашей стране за 1991-1996 гг. В соответствие с ней в работе сформулированы и решены следующие задачи:
- вскрыть содержание и особенности демографических последствий экономических реформ как объекта статистического изучения;
- оценить динамику численности и размещения населения России;
- изучить структурные сдвиги в половозрастном составе жителей Российской Федерации;
- охарактеризовать динамику и факторы естественного движения населения нашей страны;
- оцегагть структуру, динамику и факторы миграционного движения жителей России;
- проанализировать и измерить изменения параметров воспроизводства населения Российской Федерации;
- осуществить прогнозы численности жителей нашей страны на основе адаптивных моделей и кривых роста;
- построить модель факторов демографического развития России на совремешгам этапе;
- сформулировать обобщающие выводы о состоянии и перспективах динамики населения Российской Федерации на ближайшие годы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужило население России. Предмет исследования составили количественные закономерности развития демографических процессов в нашей стране за годы социально-экономических преобразований.
Методологическая база исследования. Методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области статистического анализа демографического развития общества. В качестве инструментария использовались методы статистической науки: абсолютные, относительные и средние величины, графики, группировки, классификации, индексы, таблицы, шкалы-указатели и др. При решении поставленных задач применялись пакеты прикладных программ: система статистического анализа временных рядов "Мезозавр" и система статистического анализа и прогнозирования "Олимп".
Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили сведения первичной статистической отчетности, аналитических разработок, пресс-релизов, статистических и демографи-
ческих ежегодников Государственного комитета по статистике Российской Федерации. Отдельные данные были получены на основе публикаций журнала "Вопросы статистики" и других периодических изданий.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнены и систематизированы особенности и основные направления статистического изучения демографических последствий экономического развития общества; -
- сформулированы задачи статистического анализа демографических последствий экономических реформ;
- установлен характер и оценена глубина изменений, произошедших в Д1шамике, размещении и половозрастном составе населения РФ за годы рыночных преобразований;
- выявлены тенденции основных демографических процессов современной России;
- исследовано и оценено влияние отдельных факторов на уровень и динамику естественного и миграционного движения жителей нашей страны в новых экономических условиях;
- разработана методика статистического анализа взаимосвязей на основе региональной дифференциации интенсивности исследуемых демографических процессов;
- произведена оценка изменений и возможных последствий процесса замещения поколений населения Российской Федерации, сформировавшегося в условиях рынка;
- обоснованы возможность и агоритм применения адаптивных моделей и кривых роста для прогнозирования и моделирования демографического развития нашей страны;
- построены различные варианты прогнозов демографического развития России на ближайшую перспективу.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость полученных в работе результатов заключается в том, что они позволяют объективно оценивать состояние демографической ситуации Российской Федерации на современном этапе социально-экономического развития общества. Проведенные расчеты и сделанные на их основе выводы могут быть использованы органами государственного управления в процессе разработки перспективных федеральных и региональных программ в областях занятости, пенсионного обеспечения, реформирования жилищно-коммунального хозяйства и вооруженных сил. Предложенные методики статистического анализа численности , структуры, воспроизводства и прогнозирования населения могут быть применены в практической деятельности статистических органов различного уровня.
Основные положения исследования доложены на семинарах кафедры Социальной и демографической статистики МЭСИ в 1996-1997 гг., опубликованы в двух научных работах общим объемом 0,3 п.л. и использованы при проведении учебных занятий по курсам "Статистика населения" и "Экономическая демография".
Структура исследования. Структурно исследование состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы. В нем содержатся 46 статистических таблиц и 13 пояснительных рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Статистическая характеристика динамики численности и половозрастной структуры населения России" рассмотрены содержание и особенности демографических последствий экономических реформ как объекта статистического изучения, проведен анализ динамики численности, размещения и половозрастного состава жителей нашей страны за годы рыночных реформ.
Демографические последствия как объект научного исследования представляют собой изменения в форме и содержании демографических процессов, связанные с развитием, а в частном случае с социально-экономическими преобразованиями общества. Со статистических позиций они выступают в виде динамики самых разнообразных показателей, характеризующих количественные параметры населения. Их специфика как объекта статистического изучения сводится к двум основным моментам. Во-первых, проблематичности четкой привязки фактических демографических последствий к строгим рамкам конкретного исторического периода. Во-вторых, многоаспектному и потенциально противоречивому характеру демографических последствий.
Теоретически, а зачастую и практически, демографические последствия включают в свой состав две самостоятельные и качественно различные компоненты:
VI= Уп"1~
где Ут - фактически зафиксированные демографические последствия;
УД - демографические последствия, связанные с ранее сложившимися тенденциями развития населения;
Ун - демографические последствия, связанные с проводимыми социально-экономическими преобразованиями.
-изменение параметров и режима воспроизводства трудовых ресурсов;
-изменение уровня и структуры занятости населения; -изменение макро- и микроэкономических пропорций населения и др.
Рис. 1. Основные направления статистического анализа демографических последствий развития общества
С количественной точки зрения не всегда представляется возможным установить вклад каждой из составляющих в общий результат. Другое дело, что статистическая наука дожна пытаться двигаться в этом направлении. Демографические последствия развития общества
неоднородны по своему составу и могут быть рассмотрены во многих направлениях (см. рис.1).
Многоаспектный характер демографических последствий объективно предопределяет их противоречивость и сложность обобщающей статистической оценки. В этой связи важнейшими задачами статистической науки как инструмента познания являются:
а) установление прямых и косвенных демографических последствий конкретных социально-экономических преобразований;
б) характеристика масштабов установленных демографических последствий;
в) оценка факторов, обусловивших установленные демографические последствия;
г) прогнозирование демографического развития общества на перспективу.
Плановая экономика, перестройка и рыночные преобразования последовательно меняя друг друга, нашли свое определенное проявление в характере и результатах демографического развития российского общества. В общих чертах они могут быть выражены на основе показателей, приведенных в таблице 1.
Обобщающие оценки таблицы 1 свидетельствуют о том, что динамика численности жителей нашей страны в 90-х гг. по сравнению с 80-ми гг. претерпела заметные изменения, которые проступили как в количественном, так и в качественном отношениях. Во-первых, вне зависимости от направления заметно снизились абсолютные, относительные и средние параметры демографического развития общества. Если в 198085 и 1985-91 гг. средний ежегодный темп прироста численности российского населения составлял 0,7%, то в 1991-96 гг. он был (по модулю) в 7 раз меньше. Во-вторых, что самое главное, динамика демографического роста поменяла свой знак и приобрела депопуляционную тенденцию. Она выразилась в том, что за период времени с 1991 по 1996 гг. числен-
носгь жителей Российской Федерации в среднем за год уменьшалась на 113,4 тыс.чел., а за пятилетие в целом это дало убыток в 567,0 тыс.чел. По данному поводу можно констатировать очевидный факт, что процесс рыночных преобразований в России по большей части совпал с процессом депопуляции населения.
Таблица 1
Сводные характеристики динамики численности населения России
Периоды времени 1980-1985 1985-1991 1991-1996
Абсолютный прирост (убыль) численности населения, тыс.чел. 4532 5720 -567
Средний ежегодный абсолютный прирост (убыль) численности населения, тыс.чел. 906,4 953,3 -113,4
Темп роста (убыли) численности населения, % 103,3 104,0 99,6
Средний ежегодный темп прироста (убыли) численности населения, % 0,7 0,7 -0,1
Статистический анализ собственно динамики численности жителей Российской Федерации в рамках периода рыночных реформ говорит о том, что она носила сложный, изменчивый и противоречивый характер, который в поном объеме соответствовал неустойчивой социально-экономической ситуации, сложившейся в обществе. В пределах единого исторического отрезка (достаточно короткого по длине) соединились два противоположных "кусочка" динамики. Если в 1990 и 1991 гг. численность населения России пусть и медленно, но росла, то, начиная с отметки в 148704 тыс.чел. она покатилась вниз. Так как только 1992 г. стал фактической точкой отсчета российской депопуляции, уже не имеется поного права утверждать, что выше названная тенденция тождественно совпадает с периодом рыночных преобразований. С дру-
гой стороны, не может быть оставлена без внимания и позиция, что опоздание с лагом в один год является не мгновенной, но очень быстрой реакцией общества на "шоковую терапию".
Весьма интересным представляется то обстоятельство, что изменчивость в форме непоследовательности была присуща и самому периоду депопуляции. Размер абсолютной убыли российского населения в 1993 г. был почти в 10 раз больше чем в 1992 г., а в 1995 г. почти в 6 раз больше чем в 1994 г. Синусоидальное развитие депопуляции, как нам кажется, лишний раз подчеркивает противоречивость данного процесса и неоднозначность его взаимосвязи с рыночными преобразованиями экономики. Если отбросить политические пристрастия, то можно сказать, что в 1992-1996 гг. депопуляция российского населения не носила широкомасштабного характера. По сравнению с предыдущим годом она уложилась в интервале от -0,02% в 1992 г. (минимум) до -0,22% в 1995 г. (максимум), а поэтому делать серьезные выводы о глубине оформляющейся пусть и нежелательной тенденции, а тем более о массовом вымирании народа, на наш взгляд, не только преждевременно, но и нецелесообразно. Да, за 1992-1996 гг. численность жителей Российской Федерации сократилась на 728,0 тыс.чел. или 0,5%, что вызывает известные опасения как демографического, так и социально-политического характера. Однако, они не дожны превращаться в предмет политического торга, а обязаны провоцировать ученых и практиков на обстоятельный анализ причин произошедших изменений.
Исследование составляющих динамики численности жителей нашей страны показало, что главные компоненты демографического развития общества сильно различались между собой как в количественном, так и в качественном отношениях. Ежегодно с 1991 по 1995 гг. уровень естественного прироста (убыли) доминировал над уровнем миграционного прироста населения. Причем знаковый коэффициент согласования
(он оказася равным -0,8) говорит о том, что в четырех из пяти случаев результаты естественного и миграционного движения российской популяции не совпадали между собой по направлению. Миграция выступала в роли фактора, смягчавшего глубину депопуляции, так как она неизменно играла на увеличение численности населения России. Однако, по своей силе она не могла противостоять естественной убыли, которая как результат неблагополучного соотношения уровней рождаемости и смертности и предопределила конечный демографический спад. Причем естественная убыль неизменно наращивала свои размеры с 1992 по 1994 гг. и только в 1995 г. немного пошла вниз, что не дало позитивной реакции в силу паралельного, но более весомого снижения миграционного прироста.
Нельзя и не отметить и того факта, что эволюция размеров городской и сельской популяций российского общества протекала по самостоятельным направлениям. Депопуляция городских жителей началась с 1991 г. и носила непрерывный характер, что обеспечило сокращение их численности на 1677 тыс.чел. или 1,53%. В сельской местности за этот же период времени численность жителей увеличилась на 1110 тыс.чел. или 2,86%, что нарушило тенденцию абсолютного сокращения численности населения, существовавшую в нашей стране несколько десятилетий. Поэтому с позиций российского села в период рыночных реформ депопуляция проступила пока как разовое явление и выразилась в снижении численности сельских жителей в 1995 г. на 114 тыс.чел. или 0,2%. Подобные различия в динамике размеров двух популяций обеспечит! сокращение удельного веса городских жителей в общей численности населения России с 73,9% в 1991 г. до 73,1% в 1996 г., что координально не изменило уровня урбанизации общества в целом.
В региональном аспекте в 90-х годах текущего столетия депопуляция российских жителей не привела к качественным изменениям территориальной структуры населения. Интегральный коэффициент струк-
турных сдвигов, рассчитанный по сравнению с данными последней переписи населения, составил в 1996 г. 0,019 долей единицы. Столь явная близость к нулю свидетельствует о том, что период рыночных преобразований пока еще не привел к существенным подвижкам в размещении жителей нашей страны по экономическим районам. Другое дело, что в семи из двенадцати регионах России в 1993-96 гг. депопуляционная тенденция либо проявилась (Вого-Вятский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский районы), либо получила более глубокое развитие (Северный, Северо-Западный, Центральный и Дальневосточный районы) и только в пяти регионах (Центрально-Черноземном, Повожском, Северо-Кавказском, Уральском районах и Калининградской области) она выразилась "косвенно" посредством замедления темпов демографического роста. Тотальный характер ситуации, по нашему мнению, не может не увязываться с социально-экономическими изменениями, происходящими в российском обществе в последние годы. Тем более, что по нашим расчетам в 1995 г. в России прослеживалась заметная связь между уровнем официально зарегистрированной безработицы, как интегральной характеристики экономического состояния общества, и характером результата (прирост или убыль) демографического развития регионов (коэффициент ассоциации -0,75; коэффициент контингенции -0,41).
Оценивая динамику половозрастной структуры населения Российской Федерации в 90-х годах нашего столетия, можно констатировать, что период рыночных реформ в силу своей непродожительности потенциально не мог глубоко преобразить демографические, особенно возрастные, пропорции общества, так как они складываются не одно пятилетие. В итоге тенденция выравнивания половой структуры российских жителей, наблюдающаяся уже достаточно давно, не претерпела резких изменений. Единственно, что поступательность движения здесь носила очень медленный характер (увеличение удельного веса мужчин в
обществе выражалось в сотых долях процента). Тенденция старения населения также сохранилась, но развилась в сторону углубления. При этом в рамках этапа демографической старости удельный вес лиц в возрасте 60 лет и старше в общей численности населения с 1979 по 1989 гг. увеличися на 1,6 процентных пункта, а с 1989 по 1996 гг. соответственно на 1,5 процентных пункта. Подобное соотношение показателей, на наш взгляд, вряд ли можно рассматривать как существенное ускорение демографического постарения общества. Другое дело, что наметилось заметное сужение поколения детей, которое действительно стало носить более быстрый характер (удельный вес лиц в возрасте до 15 лет в общей численности населения сократися: за 1979-89 гг. на 0,2 процентного пункта, а за 1989-96 гг. на 2,1 процентных пункта). Это сразу отразилось на уровне коэффициента трудового замещения, но, что самое главное, имело "отложенное" в перспективу действие, так как пока не касалось собственно трудоактивных контингентов российского общества.
Во второй главе "Статистическое изучение факторов демографического развития России" исследовано и оценено влияние отдельных факторов на уровень и динамику естественного и миграционного движения жителей нашей страны, охарактеризованы изменения и возможные последствия процесса замещения поколений населения Российской Федерации в условиях рынка.
Анализ динамики рождаемости и смертности позволил установить, что всего за четырехлепшй период времени с 1991 по 1995 гг. коэффициент естественного прироста жителей нашей страны поменял свой знак наоборот и в количественном отношении сократися с 0,7 до -5,77л. При этом как показал метод компонентного разложения в совокупном абсолютном снижении уровня названного результативного показателя 43,8% приходилось на долю падения рождаемости и 56,2% -на долю роста смертности, то есть оба фактора воздействовали в одном
направлении и при доминирующей роли смертности имели впоне сопоставимый характер.
Рассчитанный прямым способом стандартизованный специальный коэффициент рождаемости свидетельствует о том, что если бы возрастная структура женщин репродуктивного контингента в 1995 г. оставалась на уровне 1991 г., то тогда бы сокращение интенсивности деторождения в Российской Федерации было бы менее глубоким. Причем на долю этого фактора приходится 52,5% абсолютного изменения уровня специального коэффициента рождаемости за годы рыночных реформ. В свою очередь, стандартизованный прямым способом общий коэффициент смертности российских жителей показал, что если бы возрастная структура населения нашей страны в 1995 г. оставалась на уровне 1991 г., то тогда бы рост интенсивности смертности был бы менее быстрым, так как на долю данного структурного фактора приходится 25,0% абсолютного изменения результативного показателя. В целом, метод стандартизации разрешает утверждать об имевшей место, по не главной роли старения женской и общей популяций в процессах снижения рождаемости и роста интенсивности смертности населения России в 90-х годах нашего века. Период рыночных преобразований явно превнес новые штрихи в характер естественного движения населения. Главный из них заключается в том, что произошла качественная демографическая трансформация, при которой общие уровни рождаемости и смертности поменялись местами. Индекс жизненности российских жителей опустися ниже единицы и началась естественная депопуляция общества. Она сопровождалась сокращением брачности и ростом раз-водимости, что только усиливало негативный фон демографического развития государства.
Таблица 2.
Оценка влияния факторов на динамику уровней рождаемости и смертности населения России
Значение индексов Содержание индексов
Индексная факторная модель №1
Индекс постоянного состава = 76,7% Под влиянием снижения уровней рождаемости городских и сельских жителей общий уровень рождаемости населения России в 1995 г. по сравнению с 1991 г. сократися на 23,3%.
Индекс структурных сдвигов = 100,2% Под влиянием уменьшения удельного веса городских жителей в обществе уровень рождаемости населения России в 1995 г. по сравнению с 1991 г. возрос на 0,2%.
Индекс переменного состава = 76,9% Под влиянием двух факторов в целом общий уровень рождаемости населения России в 1995 г. по сравнению с 1991 г. уменьшися на 23,1%.
Индексная факторная модель1 №2
Индекс постоянного состава = 131,3% Под влиянием увеличения уровней смертности городских и сельских жителей общий уровень смертности населения России в 1995 г. по сравнению с 1991 г. вырос на 31,1%.
Индекс структурных сдвигов = 100,2% Под влиянием снижения удельного веса городских жителей в обществе уровень смертности населения России в 1995 г. по сравнению с 1991 г. повысися на 0,2%.
Индекс переменного состава = 131,6% Под влиянием двух факторов в целом общий уровень смертности населения России в 1995 г. по сравнению с 1991 г. увеличися на 31,6%.
Миграционная подвижность российских жителей в 90-х годах текущего столетия находилась на сравнительно невысоком уровне. Причем это в поной мере относилось и к прибытия и к убытию, взятым в отдельности. За годы рыночных преобразований коэффициент прибытия, испытывая определенные колебания, особенно в 1991 и 1994 гг., в целом сохранил свой средний уровень, а вот коэффициент убытия населения явно имел тенденцию к снижению.
Компонентный анализ составляющих миграции российских жителей показал, что за годы реформ в общем увеличении уровня коэффициента миграционного прироста 31,3% приходилось на долю повышения коэффициента прибытия и 68,7% - на долю снижения коэффициента убытия. Оба названных фактора играли на достижение положительного результата, однако, решающая роль принадлежала именно падению интенсивности убытия, которая в нашей стране с 1991 по 1995 гг. сократилась почти в два раза.
Применение рангового коэффициента конкордации позволило установить, что по регионам Российской Федерации согласованность уровня коэффициента рождаемости с уровнями коэффициентов прибытия и убытия составляет 53,7%, а согласованность уровня коэффициента смертности с уровнями тех же параметров всего 24,3%. Видимо, это свидетельствует о том, что в нашей стране миграция жителей в большей степени отражается на рождаемости и крайне слабо корректирует смертность. При этом миграционные потоки российского прибытия во многом были связаны не с социально-экономической "привлекательностью" нашего государства (высокий уровень жизни, низкая преступность и т.п.), а с политическими, национальными, психологическими и т.д. последствиями распада бывшего СССР.
Изменения уровней рождаемости и смертности, произошедшие за годы рыночных реформ, объективно не могли не отразиться на параметрах и режиме замещения поколений российских жителей.
И так достаточно низкая степень реализации детородного потенциала у российских женщин в 90-х годах XX века претерпела заметное сокращение. Наиболее сильно она уменьшилась в самых "продуктивных" возрастах (до 20, 20 - 24 и 25 - 29 лет). Поэтому всего за пять лет результативность рождаемости за репродуктивный период в целом упала на 4,4%. Этот процесс затронул как городскую, так и сельскую местность страны. Общий индекс реализации "максимальной рождаемости" за рассматриваемый отрезок времени у городских женщин понизися с 13,7% до 9,7%, а у сельских женщин соответственно с 20,3% до 14,4%. В итоге интегральные показатели замещения поколений населения Российской Федерации приобрели предельно суженный характер. На смену каждой тысяче женщин с учетом фактора смертности в 1995 г. приходило: по стране в целом - 633 девочки, в городской местности - 569 девочек, в сельской местности - 846 девочек.
Свой вклад в формирование режима воспроизводства жителей России вносила и смертность, которая, к сожалению, не смягчала, а усиливала последствия динамики рождаемости. С 1990 по 1995 гг. максимальное увеличение интенсивности вымирания пришлось на самые "зрелые" и "продуктивные" с экономической точки зрения возраста. Фактически во всех возрастных группах мужчин и женщин внутри трудоспособного периода всего за пять лет смертность возросла в потора и более раза. При этом особенно тревожит то обстоятельство, что наиболее высокими темпами увеличивалась смертность от причин-предвестников неблагополучия социально-экономической ситуации: психических расстройств (в 4,08 раза), случайных отравлений акоголем (в 2,73 раза), убийств (в 2,14 раза), инфекционных и паразитарных болезней (в 1,71 раза). Видимо, идеологическая свобода оказалась слабым противовесом устранению государства от решения ряда общественно значимых проблем.
Особенно хочется обратить внимание на тот факт, что если с 1987 по 1991 гг. средняя ожидаемая продожительность жизни населения России при рождении уменьшилась на 1,6% или 1,1 года, то с 1991 по 1995 гг. этот же показатель сократися на 6,4% или 4,4 лет. Получается, что рыночные преобразования не только продожили тенденцию конца 80-х годов, но и углубили ее. Если непосредственно вычленить 90-е годы как качественно новый этап исторического развития нашей страны, то можно сказать, что наиболее серьезным выглядело уменьшение средней продожительности предстоящей жизни у мужчин, которая, начиная с 1993 г. опустилась ниже верхней границы периода трудоспособности. Российские мужчины в среднем перестали доживать до выхода на пенсию по старости. С другой стороны, масштабы сокращения средней продожительности предстоящей жизни как у мужчин и женщин в отдельности, так и у всего населения России в целом за 1991-1995 гг. говорят о том, что рост интенсивности смертности жителей в ходе рыночных реформ нашел осязаемый и сильный выход в динамике обобщающего показателя демографического развития общества. Причем коэффициент эластичности, рассчитанный по регионам Российской Федерации, показал, что за рассматриваемый период времени с увеличением общего коэффициента смертности на 1% средняя продожительность жизни населения при рождении уменьшалась на 0,8%. По нашему мнению, это свидетельствует о серьезном влиянии динамики смертности на интегральный параметр воспроизводства населения.
В третьей главе "Математико-статистическое прогнозирование численности населения России" рассмотрены методологические вопросы демографического прогнозирования, обоснована необходимость применения адаптивных моделей в процессе построения прогнозов населения, осуществлены несколько вариантов перспективных расчетов численности жителей нашей страны на ближайшую перспективу.
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА Ч ФАКТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ АДАПТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Ограниченный статистический ряд Возможность относительно точного предсказания на основе короткого статистического ряда
Быстрая изменчивость влияния факторов Возможность самонастройки с учетом быстрого изменения, условий развития объекта исследования
Неустоявшийся, изменчивый характер фактических тенденций 1 развития Преимущественное тяготение к решению задач 'краткосрочного прогнозирования
Непредсказуемость даже ближайшей социально- , экономической перспективы ,
Рис. 2. Взаимосвязь возможностей адаптивных моделей и особенностей современного демографического развития России
Процесс преобразования экономических отношений, как правило, вызывает рост подвижности социальных явлений и приводит к возрастанию скорости реакции общества на новые условия жизни. В результате ученые-футурологи стакиваются с двумя качественно сложными ситуациями. Во-первых, когда они имеют дело с принципиально новыми тенденциями, но подкрепленными короткими статистическими рядами. Во-вторых, когда они встречаются со старыми тенденциями, но быстро претерпевающими коренные изменения. В обоих случаях гипотезы, опирающиеся на ретроспективу, могут оказываться не только бесполезными, но и вредными. При подобном варианте существенную помощь могут оказать адаптивные методы краткосрочного прогнозирования, которые по своему содержанию выступают как альтернатива статистическому обоснованию модели.
Принципиальное совпадение возможностей адаптивных моделей и реальных условий российской демографической действительности свидетельствует о том, что процедуры адаптации не только могут, но и обязательно дожны быть использованы в практике прогнозирования перспективной численности населения нашей страны.
Таблица 3.
Прогноз численности населения России
на основе адаптивных моделей, тыс.чел.__
Модели Численность населения в 2000 г.
нижняя граница прогноз верхняя граница
Модель Брауна 145569,33 145944,78 146320,23
Модель Хольта 145569,16 145944,59 146320,03
Модель Бокса-Дженкинса 145949,53 146346,91 146744,28
Сопоставление адаптивных моделей по таким параметрам, как средний модуль остатков, относительная ошибка аппроксимации, критерий Дарбина-Уотсона, коэффициент детерминации и др., а также содержательный логический анализ полученных результатов позволяют констатировать, что модель Бокса-Дженкинса выглядит не намного, но предпочтительнее конкурирующих прогнозных версий. В этой связи наиболее вероятно, что процесс депопуляции российских жителей сохранится до конца текущего столетия, а их численность в 2000 г. составит 146346,91 тыс.чел.
Адаптивные методы являются достаточно новым, но не единственным направлением построения демографических прогнозов. Они могут быть допонены другими приемами, в том числе кривыми роста, которые выступают в роли экстраполяции, основанной на предположении об эволюторном развитии объекта исследования.
При помощи пакета прикладных программ "Олимп" было получено пятнадцать кривых роста, среди которых кроме традиционных прямой, параболы, экспоненты и логистической функций были привлечены степенная и логарифмическая функции, кривая Гомперца, а также
полиномы различных степеней. По своим характеристикам наиболее адекватными моделями оказались полином третьей степени и парабола второго порядка:
Б! = 138000 + 4641 + 105г2 - 5,75^; &= 136000 4- 16101- 50,4^.
Таблица 4.
Прогноз численности населения России на основе кривых роста,
тыс.чел.
Модели Численность населения в 2000 г.
нижняя граница прогноз верхняя граница
Модель полинома третьей степени 138859,75 140390,52 141921,28
Модель параболы второго порядка 145721,06 147370,20 149019,34
Если сравнить полученные кривые роста по таким параметрам, как средний модуль остатков, относительная ошибка аппроксимации, критерий Дарбина-Уотсона, коэффициент детерминации и др., то можно констатировать, что начиная с 1980 г. полином третьей степени с отрицательным параметром аз наиболее точно описывает динамику численности населения Российской Федерации. Однако, нельзя не обращать внимания на содержательную сторону двух демографических кривых. Получается, что к 2000 г. модель полинома третьей степени предсказывает крайне сильную (в 12,5 раза большую чем по парабола) убыль численности жителей России. На наш взгляд, в настоящее время, несмотря на многочисленные социально-экономические проблемы, внутри российского государства все же не сложилась общественная ситуация, способная обеспечить сокращение размеров популяции за четыре года на 5,1%. Это, если так можно выразиться, крайний вариант перспективного демографического развития общества. Например, по пессимистическому прогнозу Госкомстата России численность населения
нашей страны в 2000 г. по сравнению с 1996 г. дожна уменьшиться на 2,5%. В этой связи модель параболы второго порядка с отрицательным ускорением смотрится как более правдоподобная и жизненная версия возможного углубления депопуляции жителей Российской Федерации на ближайшую перспективу.
В заключении сформулированы основные результаты и выводы проведенного исследования.
Основные положения диссертации изложены в двух работах общим обемом 0,3 п.л.:
1. Демографические последствия экономических реформ как объект статистического изучения. // Математико-статистический анализ финансовой, банковской и производственной деятельности: Сб. науч. трудов/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики М. 1997 - 0,15 п.л.
2. Адаптивное прогнозирование численности населения России. // Математико-статистический анализ финансовой, банковской и производственной деятельности: Сб. науч. трудов/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики М. 1997 -0,15 п.л.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шабайкин, Юрий Николаевич
Введение
Глава 1. Статистическая характеристика динамики численности и половозрастной структуры населения России
1.1. Демографические последствия экономических реформ как объект статистического изучения
1.2. Исследование динамики численности и размещения населения
1.3. Оценка структурных сдвигов в половозрастном составе населения
Глава 2. Статистическое изучение факторов демографического развития России
2.1. Характеристика динамики естественного движения населения
2.2. Оценка структуры и динамики миграции населения
2.3. Анализ изменений параметров воспроизводства населения
Глава 3. Математико-статистическое прогнозирование численности населения России
3.1. Адаптивное прогнозирование численности населения
3.2. Прогнозирование численности населения на основе
Х кривых роста 107 I 3.3. Нетрадиционное прогнозирование и регрессионное моделирование численности населения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистический анализ демографического развития России в условиях рынка"
В политике, экономике, социальной сфере и даже в астрологии важнейшая роль принадлежит демографическим параметрам развития общества. Фактическое состояние и перспективные последствия демографических процессов всегда вызывали и вызывают большой научный и практический интерес. Это не случайно и объясняется исключительным значением человека во всех областях жизнедеятельности цивилизации. В общем виде с позиций государства оно четко прослеживается по следующим главным направлениям:
1. Геополитический аспект:
- соответствие между темпами роста численности населения и потенциальными ресурсами страны;
- координация стратегических и тактических задач социально-экономического развития государства с характером, интенсивностью и последствиями демографических процессов;
- оптимизация размещения жителей по отдельным регионам страны и др.
2. Экономический аспект:
- человек - это основной и главный элемент процесса производства материальных благ;
- население представляет собой естественную и единственную базу формирования трудовых ресурсов, а следовательно и занятости страны;
- количественные и качественные пропорции людей являются важнейшим фактором результативности производства и др.
3. Социальный аспект:
- население - это главный потребитель продуктов социально-экономической деятельности государства;
- демографическая конъюнктура общества - обязательный ориентир социальной политики, а в широком смысле и самого процесса производства;
- познание демографических закономерностей является важным шагом на пути достижения оптимальных пропорций производства, накопления и потребления и др.
Все выше перечисленные обстоятельства сами по себе служат вескими аргументами в пользу необходимости статистического исследования демографического развития общества. Однако, с точки зрения современной России они могут быть допонены специфическими моментами. Во-первых, после развала СССР наша страна вступила на путь коренных социально-экономических преобразований, связанных с переходом к рынку. Это серьезно видоизменило многие общественные отношения и, вне всякого сомнения, привело к определенным трансформациям демографических процессов. Во-вторых, впервые за многие годы в Российской Федерации "стартовал" кризис депопуляции, который выразися в сокращении численности населения страны. При этом в хронологическом плане он почти поностью совпал с рыночными реформами, что как внутри российского государства, так и на международной арене вызвало ассоциации и заключения нежелательного тока, которые явно выражались против стабилизации общества. В-третьих, воспроизводство жителей России стало очень быстро приобретать достаточно тревожные очертания, связанные с процессами падения рождаемости и роста смертности, чьи количественные характеристики по сути дела поменялись местами. В результате сформировалась такая демографическая ситуация, когда популяция естественным путем перестала воспонять свои собственные размеры. Поэтому возникла объективная необходимость ответить на вопросы о том, как изменися характер демографического развития нашей страны в условиях рынка, насколько глубоки произошедшие изменения, в какой мере они связаны с новыми экономическими отношениями и к каким последствиям могут привести общество в настоящем и будущем? Каждый из поставленных вопросов звучит актуально и поэтому анализ количественных закономерностей демографического развития Российской Федерации за годы рыночных реформ имеет большое научное и практическое значение.
Главной целью исследования явилось проведение всестороннего статистического анализа состояния, факторов, динамики и последствий демографических процессов, произошедших в нашей стране за 1991-1996 годы. В соответствие с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:
- вскрыть содержание и особенности демографических последствий экономических реформ как объекта статистического изучения;
- исследовать динамику численности и размещения населения России;
- оценить структурные сдвиги в половозрастном составе жителей Российской Федерации;
- охарактеризовать динамику естественного движения населения нашей страны;
- оценить структуру и динамику миграционного движения жителей России;
- проанализировать изменения параметров воспроизводства населения Российской Федерации;
- построить прогнозы численности жителей нашей страны на основе различных адаптивных моделей;
- оценить влияние отдельных факторов на уровень и динамику интенсивности демографических процессов России;
- построить прогнозы численности населения Российской Федерации на основе различных кривых роста;
- рассчитать модель факторов демографического роста (убыли) нашей страны на современном этапе социально-экономического развития;
- сформулировать обобщающие выводы о состоянии и перспективах развития населения России на ближайшие годы.
Объектом исследования послужило население Российской Федерации.
Предмет исследования составили количественные закономерности развития демографических процессов в нашей стране за годы социально-экономических преобразований.
Методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области статистического анализа демографического развития общества. В качестве инструментария использовались методы статистической науки: абсолютные, относительные и средние величины, графики, группировки, классификации, индексы, таблицы, шкалы-указатели и др. При решении поставленных задач применялись пакеты прикладных программ: система статистического анализа временных рядов "Мезозавр" и система статистического анализа и прогнозирования "Олимп". В расчетах также были задействованы специфические методы демографического исследования - условное поколение, индексы максимальной рождаемости, баланс источников развития населения и др.
Информационную базу исследования составили сведения первичной статистической отчетности, аналитических разработок, пресс-релизов, статистических и демографических ежегодников Государственного комитета по статистике Российской Федерации.
Часть данных была получена на основе публикаций журнала "Вопросы статистики" и других периодических изданий.
Научная новизна исследования в значительной степени связана с тем обстоятельством, что в нем собран и подвергнут статистическому анализу свежий цифровой материал, на основе которого вскрыты современные тенденции демографического развития нашей страны, не получившие достаточно поной и подробной разработки в специальной литературе. Конкретно элементы новизны в работе сводятся к следующему:
- определены особенности и основные направления статистического изучения демографических последствий экономического развития общества;
- сформулированы задачи статистического анализа демографических последствий экономических реформ;
- установлен характер и оценена глубина изменений, произошедших в динамике, размещении и половозрастном составе населения России, за годы рыночных преобразований;
- исследовано и оценено влияние отдельных факторов на уровень и динамику естественного и миграционного движения жителей нашей страны в новых экономических условиях;
- произведена оценка изменений и возможных последствий процесса замещения поколений населения Российской Федерации, сформировавшегося в условиях рынка;
- обоснована необходимость применения адаптивных моделей, кривых роста и некоторых нетрадиционных приемов для прогнозирования и моделирования демографического развития нашей страны;
- получены несколько версий прогнозов демографического развития России на ближайшую перспективу.
Практическая значимость полученных в работе результатов заключается в том, что они позволяют объективно оценивать состояние демографической ситуации Российской Федерации на современном этапе социально-экономического развития общества. Проведенные расчеты и сделанные на их основе выводы могут быть использованы органами государственного управления в процессе разработки перспективных федеральных и региональных программ в областях занятости, пенсионного обеспечения, реформирования жилищно-коммунального хозяйства и вооруженных сил. Предложенные методики статистического анализа численности, структуры, воспроизводства и прогнозирования населения могут быть применены в практической деятельности статистических органов различного уровня.
Основные положения исследования доложены на семинарах кафедры Социальной и демографической статистики МЭСИ в 19961997 годах и опубликованы в двух научных работах общим объемом 0,3 п.л.
Структурно исследование состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы. В нем содержатся 46 статистических таблиц, 13 рисунков. Список литературы включает 80 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Статистика", Шабайкин, Юрий Николаевич
Заключение
Всесторонний статистический анализ демографического развития Российской Федерации в условиях рынка позволяет сформулировать следующие основные выводы.
1. Демографические последствия представляют собой изменения в форме и содержании демографических процессов, связанные с развитием, социально-экономическими преобразованиями общества. Их специфика как объекта статистического изучения сводится к трем главным моментам: проблематичности четкой привязки к строгим рамкам конкретного исторического периода; многоаспектному и потенциально противоречивому характеру проявления и постоянной изменчивости, неустойчивости и динамичности результатов.
2. К важнейшим задачам статистической науки и практики в исследовании демографических последствий экономических преобразований общества относятся: установление демографических последствий как прямого или косвенного результата конкретных экономических преобразований; характеристика масштабов демографических последствий; оценка факторов, обусловивших определенные демографические последствия; прогнозирование перспективного демографического развития общества.
3. Демографические последствия развития общества дожны рассматриваться на нескольких взаимосвязанных уровнях. Основными из них являются: а) последствия на уровне факторов демографического развития общества (изменение масштабов и интенсивности процессов естественного и миграционного движения населения); б) последствия на уровне прямых результатов демографического развития общества (изменение численности, размещения и состава населения, а также режима и параметров замещения его поколений); в) последствия на уровне опосредованных результатов демографического развития общества (изменение численности, состава и занятости трудовых ресурсов).
4. В настоящее время приходится констатировать объективный факт, что экономические реформы в России по большей части совпали с процессом депопуляции населения. В 90-х годах текущего столетия по сравнению с 80-ми годами вне зависимости от направления существенно снизились абсолютные, относительные и средние параметры демографического развития общества. Если в 1980-85 и 1985-91гг. средний ежегодный темп прироста жителей нашей страны составлял 0,7%, то в 1991-1996гг. он стал в 7 раз меньше. При этом сама динамика демографического роста поменяла знак и приобрела отрицательную тенденцию. Она выразилась в том, что за период времени с 1991 по 1996гг. численность жителей Российской Федерации в среднем ежегодно сокращалась на 113,4 тыс.чел. Это в итоге дало общее уменьшение размеров населения на 567,0 тыс.чел. за пятилетие в целом.
5. Анализ компонент динамики численности населения России за годы рыночных преобразований показал, что главные составляющие демографического развития общества серьезно различались между собой как в количественном, так и в качественном отношениях. Непрерывно с 1991 по 1995гг. уровень естественного прироста (убыли) доминировал над уровнем миграционного прироста населения. Знаковый коэффициент согласования (он оказася равным -0,8) говорит о том, что в четырех случаях из пяти результаты естественного и миграционного развития российской популяции не совпадали между собой по направлению. При этом миграция выступала в роли фактора смягчения депопуляции, а естественная убыль как итог неблагополучного соотношения уровней рождаемости и смертности была той основной причиной, которая и предопределила конечный демографический спад.
6. Использование коэффициентов взаимной сопряженности (ассоциации и контингенции) позволило установить, что в нашей стране на современном этапе прослеживается заметная связь между уровнем безработицы как интегральной характеристики социально-экономического состояния общества и характером результата демографического развития регионов (прирост или убыль численности населения). Региональный анализ подтвердил, что депопуляция характерна для большинства экономических районов страны, однако, она пока еще не имеет широкомасштабных и высокодинамичных параметров, а также ощутимо не затронула пропорции, связанные с размещением населения по территории государства.
7. Процесс сокращения жителей, охвативший российское общество в 90-х годах XX века, не привел к существенным изменениям в половой структуре населения (удельный вес женщин в 1996г. по сравнению с 1991г. снизися с 53,17% до 53,05%). Правда, за этой внешней устойчивостью скрывались впоне конкретные подвижки, которые происходили внутри отдельных возрастных групп. Мужской перевес в возрастных группах до 35 лет не только сохранися, но и усилися, а женский перевес как бы распася на две самостоятельные части. В возрастах от 35 до 60 лет (за исключением группы 45-49 лет) преобладание женщин возросло, а в возрасте 60 лет и старше - оно существенно ослабло. Тревожным здесь является тот факт, что постепенно увеличивается женский перевес в том интервале трудоспособного возраста (группы 35-39, 40-44 и 50-54 лет), где мужчины с точки зрения производства приобретают оптимальные физические, профессиональные и пр. кондиции. 8. В период рыночных преобразований экономики продожася процесс дальнейшего постарения российского общества. Наблюдалось "сужение" поколения детей, за счет которого сокращалась естественная база для формирования трудовых ресурсов. При этом в соответствии с классификацией Э.Россета наша * страна, оставаясь в рамках этапа "демографической старости", перешагнула с его среднего на высокий уровень. Индексный факторный анализ позволил установить, что динамика территориальной структуры российских жителей содействовала, а динамика половой структуры противодействовала углублению процесса старения населения. Это расхождение объясняется тем 1 обстоятельством, что уровень старения в сельской местности выше 4 чем в городской, а у мужчин ниже чем у женщин. Поэтому увеличение долей сельских жителей и мужчин в обществе обеспечивает противоположные по знаку результаты. Причем, если судить по значению рангового коэффициента корреляции по регионам России нет "жесткой" связи между глубиной демографического старения и размером депопуляции населения.
9. В последние годы численность трудоспособного населения Российской Федерации увеличивалась крайне медленными темпами (с 1989 по 1996гг. она возросла всего на 0,55%), что паралельно сопровождалось более ощутимым сокращением удельного веса лиц , дотрудоспособного возраста. В результате заметно пошел на убыль ^ ( коэффициент трудового замещения, а это обязательно через определенный лаг времени скажется на процессе формирования занятости. С другой стороны, произошло увеличение коэффициента пенсионной нагрузки, которое усилило "давление" непроизводительными элементами на экономику государства. В контексте депопуляции оба приведенных аргумента говорят о негативном воздействии демографической ситуации на социально-экономическое развитие общества. Однако, необходимо констатировать, что динамика возрастного состава жителей нашей страны в начале 90-х годов, способствуя обострению проблем трудового замещения и пенсионного обеспечения, пока еще не привела к собственно сокращению контингента лиц трудоспособного возраста.
10. Применение специальных демографических шкал дает возможность говорить о том, что в целом с 1985 по 1995гг. уровень общей рождаемости российских жителей опустися со средней до низкой отметки, а уровень общей смертности, наоборот, подняся со средней до высокой отметки. При этом важно иметь в виду, что в рамках этапа экономических преобразований (с 1991 по 1995гг.) эволюция процессов рождаемости и смертности протекала неоднозначно. Рождаемость развивалась исключительно в пределах низкого уровня, а смертность только в 1994 и 1995гг. перешагнула рубеж высокой отметки соответствующих демографических шкал. В данном случае, как показал компонентный анализ в совокупном абсолютном сокращении коэффициента естественного прироста населения России 43,8% приходилось на долю снижения рождаемости и 56,2% - на долю роста смертности, то есть оба названных фактора воздействовали в одном направлении, безусловно усиливая конечный демографический результат.
11. Прямая стандартизация специального коэффициента рождаемости и общего коэффициента смертности населения Российской Федерации за 1991-1995гг. показала, что: а) на долю динамики возрастного состава женщин репродуктивного контингента приходилось 52,5% результативного изменения общей рождаемости, что свидетельствует о примерном равенстве воздействия структурного и остальных факторов; б) на долю динамики возрастного состава населения приходилось 25,0% результативного изменения общей смертности, что говорит о заметной, но второстепенной роли структурной компоненты. Использование таблиц взаимной сопряженности позволило установить, что в 1995г. по регионам Российской Федерации уровень безработицы значимо противодействовал рождаемости, но крайне слабо способствовал смертности; уровень урбанизации был обратным и видимым фактором рождаемости, но совершенно не отражася на смертности населения. Уровень обеспеченности врачами никак не проявляся на рождаемости, однако, хоть и слабо, но противодействовал смертности. Уровень обеспеченности жильем значимо и сильно был связан как с рождаемостью, так и со смертностью. По отношению к первой он выступал в качестве обратного фактора, а по отношению ко второй - в качестве прямого.
12. Неблагополучная ситуация в области рождаемости и смертности в начале 90-х годов в нашей стране в известном смысле усиливалась динамикой брачности и разводимости. В 1995г. по сравнению с 1991г. общий коэффициент брачности российских жителей снизися на 15,1%, а общий коэффициент разводимости соответственно увеличися на 12,5%. При этом как у мужчин, так и у женщин наблюдася пусть и незначительный, но все же рост среднего возраста вступления в брак (в том числе и в первый брак), что рельефнее выделяло внешний неблагоприятный фон перспективного демографического развития общества. В общем, период рыночных реформ совпал с качественной трансформацией, при которой уровни рождаемости и смертности населения фактически поменялись местами. Снижение рождаемости и рост смертности привели к тому, что индекс жизненности опустися ниже единицы и пошла естественная депопуляция жителей, которая, на наш взгляд, свидетельствовала о том, что социально-экономические реформы в нашей стране носили довольно стихийный характер и в большей степени имели монитаристское, а не социально выраженное направление.
13. В 90-х годах текущего столетия миграционная подвижность российского населения, особенно на государственном уровне, сдерживала более быстрое развитие процесса депопуляции общества. Причем в общем увеличении коэффициента миграционного прироста жителей с 1991 по 1995гг. 31,3% приходилось на долю повышения интенсивности прибытия и 68,7% - на долю снижения интенсивности убытия. В совокупности, миграция как на уровне страны в целом, так и на уровне ее регионов уступала интенсивности естественной убыли, а поэтому на большей части территории российского государства не могла компенсировать ее в поном объеме, а следовательно предотвратить сокращение численности жителей. С другой стороны, миграционные потоки прибытия в Российскую Федерацию во многом были связаны не с "привлекательностью" социально-экономической ситуации, а с политическими, национальными, психологическими и т.д. последствиями распада бывшего СССР.
14. Построенная матрица знаков-направлений цепной динамики позволила рассчитать коэффициент согласования изменения возрастной интенсивности рождаемости. За 1990-1995гг. в России он составил 88,6%. Это свидетельствует о том, что сужение естественного попонения российской популяции за годы социально-экономических преобразований носило общий (тотальный) и четко выраженный характер. При этом индексы "максимальной рождаемости" подтвердили, что и так достаточно низкая степень реализации детородного потенциала у женщин России за исследуемый период времени претерпела дальнейшее сокращение. Наиболее сильно она уменьшилась в самых "продуктивных" возрастных группах (до 20, 20-24 и 25-29 лет). Это привело к тому, что за последние пять лет интегральная результативность рождаемости за репродуктивный период в целом снизилась в нашей стране на 4,4%. В результате естественное попонение общества стало крайне скудным, а сам процесс замещения поколений населения Российской Федерации приобрел предельно суженный и напряженный характер (в 1995г. нетто-коэффициент воспроизводства составил всего 0,633 чел.).
15. Проведенный статистический анализ показал, что с 1990 по 1995гг. в нашей стране в подавляющем большинстве возрастных групп мужчин и женщин произошло увеличение интенсивности смертности. Подобное единообразие в разрезе пола и возраста, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в России сформировалась новая социально-экономическая ситуация, которая затронула все без исключения демографические группы населения. При этом максимальный рост смертности пришеся на самые "зрелые" и "продуктивные" с экономической точки зрения возраста. Практически во всех возрастных группах мужчин и женщин внутри трудоспособного периода всего за пять последних лет смертность возросла в потора и более раза. Такую скорость развития процесса применительно к рассматриваемому отрезку времени сложно признать незаметной или медленной. Поэтому впоне объективно приходится говорить об определенном демографическом шоке, связанном с переходом в нашей стране от планового к рыночному механизму управления экономикой.
16. Напряженный характер социально-экономической ситуации, сложившейся в России в 90-х годах текущего столетия, в поной мере подтверждается при помощи динамики уровня показателей смертности по причинам смерти. Так смертность от психических расстройств выросла в 4,08 раза, от случайных отравлений акоголем - в 2,73 раза, от убийств - в 2,15 раза, от инфекционных и паразитарных болезней в 1,71 раза. Все перечисленные компоненты по международным стандартам являются яркими причинами-предвестниками неблагополучия общественной ситуации. Они говорят о том, что идеологическая свобода является слабым противовесом проблематичности решения таких сложных вопросов переходного периода, как безработица, преступность, доступность здравоохранения и др. Вместе с тем не произошло координального изменения самой структуры смертности российских жителей и существенных колебаний младенческой смертности, эволюция которой в 90-х годах протекала в рамках низкого уровня соответствующей демографической шкалы. По нашему мнению, во многом это объяснялось серьезным падением интенсивности деторождения, что резко ограничило потенциальную базу смертности детей на первом году жизни (по регионам России в 1995г. ранговый коэффициент корреляции между общим коэффициентом рождаемости и коэффициентом младенческой смертности составил 0,832).
17. Наиболее тревожным моментом с политической, экономической и социальных точек зрения в воспроизводстве российских жителей следует признать заметное сокращение средней продожительности предстоящей жизни. В России с 1987 по 1991 гг. она уменьшилась на 1,6% или 1,1 года, ас 1991 по 1995гг. соответственно на 6,4% или 4,4 лет (то есть в 4 раза больше). Получается, что рыночные преобразования не только продожили тенденцию конца 80-х годов, но и существенно углубили ее. В результате увеличися разрыв в средней продожительности жизни при рождении между мужчинами и женщинами, а первые вообще перестали доживать до верхней границы периода трудоспособности. Расчет коэффициента эластичности по регионам Российской Федерации за годы рыночных реформ показал, что в общем с увеличением коэффициента смертности на 1% средняя продожительность предстоящей жизни уменьшалась на 0,8%, а это свидетельствует о серьезной взаимной увязке двух названных параметров. В целом, воспроизводство российского населения уже сегодня закладывает весьма серьезные проблемы под социально-экономическое развитие страны в XXI веке, а поэтому его параметры не дожны оставаться вне поля деятельности правительства независимо от его экономической ориентации.
18. Возможность применения адаптивных методов для прогнозирования численности населения России может быть подкреплена двумя основными аргументами. С одной стороны, в настоящее время демографическое развитие нашей страны сопряжено с принципиально новыми тенденциями (депопуляция, снижение рождаемости, рост смертности и др.), которые резко обострились за годы рыночных преобразований, но с научной точки зрения подкреплены предельно короткими статистическими рядами. С другой стороны, старые демографические тенденции быстро претерпели коренные изменения, а поэтому использование любых гипотез, опирающихся на ретроспективу, в процессе построения прогнозов оказывается не только бесполезным, но и вредным. В этой связи привлечение адаптивных моделей Брауна, Хольта и Бокса
Дженкинса позволило получить несколько вилок прогноза численности жителей Российской Федерации на 2000г.
19. Полученные в работе прогнозные характеристики свидетельствуют о том, что адаптивные версии оказались достаточно близкими друг к другу. Модели Брауна и Хольта на принятом уровне значимости практически совпали между собой, так как абсолютная убыль численности населения нашей страны к 2000г. по ним различается лишь на 0,19 тыс.чел. Модель Бокса-Дженкинса по ряду параметров уступает (средний модуль остатков, относительная ошибка аппроксимации, коэффициент детерминации и коэффициент точности), а по ряду параметров (критерий Дарбина-Уотсона, общий критерий и критерий адекватности) превосходит модели Брауна и Хольта. В нашем исследовании предпочтение было отдано модели Бокса-Дженкинса, потому что она является более гибкой и универсальной математической процедурой, а с другой стороны, нацеливает на меньшие масштабы перспективной депопуляции, которая, видимо, в большей степени соответствует гипотезе постепенного "сглаживания", то есть адаптации демографических процессов к новым условиям социально-экономического развития страны. Поэтому, вероятно, численность жителей Российской Федерации к 2000г. окажется в интервале от 145949,53 до 146744,28 тыс.чел.
20. В широком смысле слова любая кривая роста выступает в роли экстраполяции, основанной на предположении об эволюторном развитии объекта исследования. При этом все математические функции могут быть условно разбиты на две группы: традиционные и теоретические. Традиционные отличаются тем, что длительное время используются в практике демографического прогнозирования и имеют конкретный (интерпретируемый) смысл составных параметров. Теоретические кривые больше связаны с возможностями ЭВМ и зачастую могут быть объяснены лишь математически, а не демографически. Использование пакета прикладных программ "Олимп" позволило в исследовании получить потора десятка кривых роста возможного изменения численности населения России на перспективу. Содержательный анализ всех полученных моделей в направлениях количественных параметров (сравнение по средним модулям остатков, ошибкам аппроксимации, коэффициентам детерминации, критериям точности, адекватности и т.д.), логической интерпретации и привязки к действительности дает возможность утверждать, что наиболее правдоподобной версией демографического развития нашей страны на ближайшую перспективу является парабола второго порядка, в соответствие с которой численность жителей России в 2000г. окажется в пределах от 145721,06 до 149019,34 тыс.чел.
21. Сопоставляя между собой модели адаптации и кривые роста нетрудно заметить, что по всем сравнительным параметрам первые имеют предпочтительный характер. В этой связи версия Бокса-Дженкинса по сравнению с параболой второго порядка выглядит наиболее вероятным вариантом депопуляции демографического развития Российской Федерации на ближайшую перспективу. Причем в данном случае нельзя игнорировать и те прогнозные модели, которые предсказывают увеличение численности населения нашей страны. Конечно, с практической точки зрения они представляются менее жизнеспособными, но свидетельствуют о том, что динамический ряд численности жителей России еще содержит ретроспективные потенции, ориентированные на положительный прирост количественных размеров популяции. Поэтому подобные теоретические конструкции имеют впоне конкретное научное значение.
22. В целом, депопуляция населения России, практически совпавшая с периодом рыночных реформ, пока носит тактический характер. С одной стороны, она продожается сравнительно короткий период времени. С другой стороны, ее масштабы и темпы еще не достигли критических значений, чтобы говорить о бесповоротном и безысходном варианте демографического развития общества. Это обстоятельство, на наш взгляд, является негативным психологическим моментом. Ведь дожно еще пройти достаточное количество лет, чтобы поколения россиян, родившихся в 90-х годах текущего столетия, начали вступать в репродуктивный и трудоспособные возраста. Поэтому качественные изменения текущих демографических процессов в определенной степени перенесены в будущее, и не все руководители федерального и регионального уровня обращают на них дожное внимание, оставляя решение проблем народонаселения своим последователям (во-первых, из них мало кто останется у власти через 15-20 лет; во-вторых, существует слишком много социально-экономических вопросов, требующих немедленного решения). В этой связи требуется четко осознавать, что геополитическая роль России и ее огромные природные ресурсы вряд ли могут быть реализованы, если депопуляция примет договременный характер и приведет к середине XXI века к прогнозируемому международными экспертами 20-30% сокращению современной численности жителей нашей страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шабайкин, Юрий Николаевич, Москва
1. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). М.: Статистика, 1977, 200 с.
2. Айвазян С.А., Енюков Е.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичной обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1993, 471 с.
3. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. М.: Статистика, 1978, 319 с.
4. Афиди А., Эйзен С. Статистический анализ: подход и использование ЭВМ. М.: Мир, 1982, 488 с.
5. Бакланов Г.И. Некоторые вопросы индексного метода. М.: Статистика, 1972, 72 с.
6. Башина О.Э. Значение выборочного метода в демографических исследованиях. Сборник научных трудов: Вопросы статистики населения, торговли, народного благосостояния. М.: МЭСИ, с. 1920.
7. Бедный М.С. Продожительность жизни. М.: Статистика, 1967, 216 с.
8. Беляев Е.Н. Региональные проблемы здоровья населения России. -М.: Мир, 1993, 179 с.
9. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976, 248 с.
10. Боярский А .Я. Население и методы его изучения. М.: Статистика, 1975, 264 с.
11. П.Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М.: Статистика, 1977, 176 с.
12. Бреева Е.Б. Население и занятость. М.: Финансы и статистика, 1984,112 с.
13. Бруй Б., Михайлов Е. Некоторые особенности демографической обстановки в РСФСР. Вестник статистики, 1991, №7, с. 17-23.
14. Васильева Э.К. Трудовая активность населения. М.: Мысль, 1986, 100 с.
15. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М.: Статистика, 1975, 181 с.
16. Венецкий И.Г. Вероятностные методы в демографии. М.: Финансы и статистика, 1981, 223 с.
17. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М.: Финансы и статистика, 1982, 287 с.
18. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы. Под редакцией Перковского A.JI. Киев: Наукова думка, 1972, 233 с.
19. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. Сборник статей. Ответственный за выпуск Рыбаковский JI.JI. М.: Наука, 1987, 206 с.
20. Воронин И.П. Воспроизводство: от команды к рынку: Микроанализ. М.: Русская энциклопедия: Экономика, 1993, 148 с.
21. Воков А. Как рассчитывать показатели естественного движения населения. Вестник статистики, 1961, №10, с.73-78.
22. Воков А.Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986, 269 с.
23. Герчук Я.П. Графические методы в статистике. М.: Статистика, 1968, 212 с.
24. Демографический ежегодник Российской Федерации. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1994,419 с.
25. Демографический ежегодник Российской Федерации. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1996, 554 с.
26. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. Под редакцией Рыбаковского JI.JI. М.: Мысль, 1986, 205 с.
27. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995, 368 с.
28. Загробская А.Ф. Миграция, воспроизводство и уровень образования населения. Киев: Наукова думка, 1982, 178 с.
29. Захарова О.Д. Депопуляция в России: история, факторы, перспективы. М.: ИСПИ РАН, 1994, с.5-19.
30. Калинюк И.В. Возрастная структура населения СССР. М.: Статистика, 1975, 112 с.
31. Кильдишев Г.С. Статистический анализ динамических рядов. М.: Статистика, 1974, 44 с.
32. Кильдишев Г.С. Методы и модели прогноза населения. М.: МЭСИ, 1981, 23 с.
33. Киртовский И.Х. Факторы и мотивы демографического поведения. Рига: Зинатне, 1984, 291 с.
34. Клупт М.А. Время в жизни человека. М.: Мысль, 1985, 78 с.
35. Корчак-Чепурковский Ю.А. Избранные демографические исследования. М.: Статистика, 1970, 387 с.
36. Кураков Л.П. и др. Трудовые ресурсы и занятость населения. Учебное пособие. М.: Пресс-сервис, 1994, 144 с.
37. Курман М.В. Актуальные вопросы демографии. М.: Статистика, 1976, 220 с.
38. Курс демографии. Боярский А.Я. и др. Издание 3-е, переработанное и допоненное. М.: Финансы и статистика, 1985, 391 с.
39. Курс социально-экономической статистики. Под редакцией Назарова М.Г. Издание 2-е. М.: Финансы и статистика, 1985, 607 с.
40. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика, 1984, 198 с.
41. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М.: Статистика, 1979, 325 с.
42. Лукашин Ю.П. Регрессионные и адаптивные методы прогнозирования. Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1997, 43 с.
43. Межгайлис Б .Я. Природа, население, экономика. М.: Мысль, 1985, 144 с.
44. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения. М.: Мысль, 1985, 120 с.
45. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М.: Статистика, 1979, 149 с.
46. Новицкий А.Г. Население факторы занятости. - М.: Мысль, 1985, 95 с.
47. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978, 388 с.
48. Общая теория статистики. Под редакцией Боярского А.Я., Громыко Г.Л. М.: МГУ, 1985, 375 с.
49. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983, 816 с.
50. Основы теории народонаселения. Под редакцией Валентея Д.И. Издание 2-е, переработанное и допоненное. М.: Высшая школа, 1977, 269 с.
51. Перегудов Н.В. Теоретические основы индексного анализа. М.: Госстатиздат, 1960, 267 с.
52. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М.: Статистика, 1976, 136 с.
53. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М.: Статистика, 1966, 444 с.
54. Проблемы демографического развития СССР. Ответственный редактор Киселева Г.П. М.: ИС АН СССР, 1988, 185 с.
55. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М.: Мысль, 1985, 283 с.
56. Российский статистический ежегодник 1994. М.: Государственный комитет по статистике Российской Федерации, 1994, 799 с.
57. Российский статистический ежегодник 1996. М.: Государственный комитет по статистике Российской Федерации, 1996, 1202 с.
58. РоссетЭ. Процесс старения населения. М.: Статистика, 1968, 509 с.
59. Рукавишников В.О., Паниотто В.И., Чуприлов Н.Н. Опросы населения (методологический опыт). М.: Финансы и статистика, 1984, 207 с.
60. Рыбаковский JI.JI. Методологические вопросы прогнозирования населения. М.: Статистика, 1978, 208 с.
61. Сигов И. Настоящее и будущее крупных городов. Вопросы экономики, 1986, №3, с.44-51.
62. Сови А. Общая теория населения (в 2-х томах). М.: Прогресс, 1977, 820 с.
63. Староверов О.В. О моделях демографического прогноза. Экономика и математические методы, 1975, т.2, с.62-73.
64. Статистический словарь. Издание 2-е, переработанное и допоненное. М.: Финансы и статистика, 1989, 623 с.
65. Стешенко B.C. Демография в современном мире. М.: Статистика, 1978, 247 с.
66. Стешенко B.C. Изучение воспроизводства населения. Киев: Наукова думка, 1981, 326 с.
67. Суслов И.П. Общая теория статистики. Издание 2-е, переработанное и допоненное. М.: Статистика, 1978, 393 с.
68. Судоплатов А.П. Современная буржуазная демография. М.: Мысль, 1988, 317 с.
69. Татимов М.Б. Развитие народонаселения и демографическая политика. Ама-Ата: Наука, 1978, 143 с.
70. Теория потребительского поведения и спроса. Под редакцией Гальперина В.М. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1993, 380 с.
71. Труд, занятость, миграция. Дайджест российской прессы 19941995гг. М.: Департамент труда и занятости: АОЗТ "Международный трудовой центр", 1995, 102 с.
72. Урбанизация и демографические процессы. Под редакцией Хорева Б.С. М.: Финансы и статистика, 1982, 79 с.
73. Факторы рождаемости. Под редакцией Вокова А.Г. М.: Статистика, 1971, 88 с.
74. Фильрозе Э. Очерк потенциальной демографии. М.: Статистика, 1975, 215 с.
75. Харченко Л.П. К опросу применения балансового метода в изучении миграционных процессов Сибири и Дальнего востока. -М.: МЭСИ, 1976, 132 с.
76. Хоменко А.П. Семья и воспроизводство населения. М.: Статистика, 1980, 223 с.
77. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977, 276 с.
78. Штемпель Д. Население мира в 2000 году. Численность, рождаемость, продожительность жизни. М.: Мысль, 1988, 206 с.
79. Шувалов Е.Л. География населения. Издание 2-е, переработанное. -М.: Просвещение, 1985, 176 с.
80. Юрьев В.К. Здоровье и методы его изучения. Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1993, 184 с.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма управления развитием здравоохранения в условиях рынка
- Региональные особенности современного демографического развития России
- Экономико-демографическое развитие России: гендерный аспект
- Сравнительный статистический анализ демографического развития Армении и России
- Статистический анализ депопуляции населения России