Статистические методы оценки и декомпозиции уровня и структуры бедности в поселенческом аспекте тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Морозова, Анна Викторовна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистические методы оценки и декомпозиции уровня и структуры бедности в поселенческом аспекте"
На правах рукописи
Морозова Анна Викторовна
Статистические методы оценки и декомпозиции уровня и структуры бедности в поселенческом аспекте
Специальность 08 00 12 -Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
--ioau25
Ростов-на-Дону - 2008
003169025
Работа выпотнена в ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет "РИНХ"
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Ниворожкина Людмила Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тостик Надежда Владимировна
кандидат экономических наук, доцент Бортник Елена Михайловна
Ведущая организация- Санкт-Петербургский государственный
университет экономики и финансов
Защита состоится л 30 мая 2008г в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 212 209 02 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу 344002, Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 69, ауд 231
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ
Автореферат разослан л 29 апреля 2008г
Ученый секретарь диссертационного совета
Иванова О Б
ОБЩАЯ ХРКI ЕРИСI ИКЛ РП01 Ы
Актуамкнмь исследовании Разработка эффективных сIр;ча ни сокращения бсдиосш в России находшея в цсшрс внимания государственных органов испонительной и закопода1Слыюн власти, международных организации, научной общественности Уменьшение уровня бедности в два раза объявлено в числе приоритешых целей развития российского общества на ближапшсс десятилетие В связи с л им предпринимают меры, направленные па упорядочение пособии и льгот, увеличение пособии на детей, проводится регулярная индексация минимального размера оплаты труда, псеюки
Существенными факторами дифференциации уровня жизнн в России являются регион проживания и тип поселения Зачастую именно поселенческая структура оказывает определяющее влияние на уровень жизни населения, однако официальный учс1 российской бсдиосш ведется но субъектам Федерации Струк1ура доходов населения в городе и на селе сущесшенно различается Зна-чшельная часть домохозяйств, находящихся ниже официального уровня бедности, проживают в селах и малых городах, что обусловлено как их низкими денежными доходами, так и недоучеюм натуральных ресурсов
В Российской Федерации всего 15% городов с населением свыше 100 тысяч, но в них живет почти 2/3 городского населения Более 53 мн человек или 36% всего населения страны живе1 в основном в "сельских" условиях - в селах, посеках городского типа, малых городах (менее 20 тыс жигелей) Общеизвестный факт, состоящий в том, что благосостояние сельских жителей в значительной мере соствляюг доходы от личною подсобною хозяисгва (ПХ), которые носят как денежную форму, в случае продажи продукции ПХ, так и неденежную в форме натурального потребления, до сих пор не находит достаточного отражения в официально!! методике оценки бедности, учшывающеи денежные доходы населения, что серьезно завышает агрегированный показатель бедности Социальная политика по поддержке групп населения, подверженных риску бедности, носит адресный характер, то сс(ь направлена прсимущсс1вснно па предотвращение бедности определенных социально-демографических групп населения, имеющих наиболее высокий риск бедности Значительные различия в составе населения, проживающего в больших и малых городах, сельской мсс!-ности обуславливают необходимость сравнения профилен бедности по различным социально-дсмофафическим группам населения в поселенческом разрезе для уючнения уровня, глубины и остроты бедности в городе и на селе
До сих пор в оючссгвенных исследованиях бедноып прамичсски не предпринимались попытки декомпозиции бедности по источникам доходов, позволяющие вычислить, какой вклад в бедность вносят различные компоненты доходов Такое измерение может служить орисширом для органов, принимающих решения о необходимом объеме средств для покрытия дефицита бедности и, главное, о целевом назначении этих средств детские пособия, повышение пенсии, пересмотр иолишкн оплаты труда и др Статистический инструментарии, основанный па методе декомпозиции Шспли-Шоррокса, позволяет решить эти задачи и представляет значительный интерес как для научных рабошнков, так и для практиков, работающих в органах Федеральной службы государственной статистки (Росиатл РФ)
Указанные обсюятсльсгва позволяют предположить, что декомпозиция бедности по источникам доходов и социально-демографическим группам населения с учетом поселенческой специфики РФ является весьма актуальной как с научной точки зрения, так и для целей разработки эффективной политики снижения бедности в России
Слепень разрпбшашюс!и проблемы Среди ученых, внесших наиболее значительный вклад в концешуализацию и измерение бедности, следует, прежде всего, назвать Л Сена - лауреата нобелевской премии 2000 года за исследования в области бедности Ему принадлежит заспуга разработки аксиоматического подхода к построению и выбору индексов бедности Это направление получило развитие в работах многих исследователей, в частности, Дж Фостера, Д Грира и ЕТорпбска, создавших индекс бедности (РД), допускающий аддитивную декомпозицию бедности в разрезе непересекающихся подгрупп бедных Э1у декомпозицию расширил М Равальон сконструировавший индексы бедности, позволяющие учесть эффект перераспределения и роста доходов среди бедных Важнейшим научным достижением последнего десятилетия в проблеме измерения бедности можно считать подход к декомпозиции бедности, развитый А Шорроксом на основе значений Шспли, который допускает декомпозицию любых индексов бедности, в том числе и но источникам доходов
Исследованиям бедности в фанзишвньгх экономиках, в том числе и в России посвящены рабо1ы как зарубежных ученых Тткинсона, Р Емцова, Б Густафссона, Н Каквани, М Локшина, Дж Миклевраита, так и отечественных С А Айвазяна, И И Елисеевои, Н В Зубарсвич, А Я Кируты, О А Кислицыной, М А Можнной, Л И Ниворожкиной, Л Н Овчаровои, Л М Прокофьевой, Н М Ри-машсвскоп, А Е Суринова, Н В Тостик, А Ю Шевякова и многих других
Цель и задачи исследовании. Цель настоящего диссертационно!о исследования состоит в разрабопсе статистическою подхода к анализу структуры бедности на основе декомпозиции Шеили-Шоррокса и ею практической реализации для выявления дегерминаш россппскоп бедности в поселенческом разрезе Комплексный подход к достижению поиавленных целен обозначил необходимость решения следующих задач
- провести критический обзор основных концепции бедности и методолош-ческих подходов к се измерению для обоснования принятых в диссертационном исследовании подходов,
- на основе исследования генезиса российской бедное 1 и доказать необходимость ее измерения с гюмощыо индексов бедности, допускающих аддшив-ную декомпозицию,
- доказать преимущества декомпозиции индексов бедности на основе подхода Шепли-Шоррокса и их соответствие аксиоматическому подходу А Сена,
- обосновать достоинства показателя располагаемых ресурсов домохозяйетв при оценке бедности в поселенческом разрезе,
- уточишь специфику поселенческих различий бедности путем разложения се социально-демографических дс1срмннант на основе индекса Фос!сра-Грира-Торнбска,
- осуществить анализ струюуры бедности ио исючникам располаыемыч ресурсов на основе метода Шепли-Шоррокса
Обьскюм исследовании являкпея домохозяйства, проживающие в различных типах поселений Российской Федерации
Предмсюм исследовании являося оценка и декомпозиция российской бедности в поселенческой структуре на основе апробации новых статистических методов
Теоре!ИКО-МС10Д0ЛО1 ичсскую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам концсшуализацни, измерения и декомпозиции бедности В работе использованы закоподаюльпые акты и нормативно-методические материалы Правительства РФ по вопросам бедное! и населения, а также подходы к определению и измерению бедности, изложенные в официальных Методологических положениях по статистике
Диссертация выпонена в соответствии с паспортом специальности ВАК 08 00 12 - Бухгатерский учет, статистика, раздел 3 Статистика, п 3 1 Меюды сташстическою измерения и наблюдения социально- жономпчеекпх явлении, обработки с!атлетической информации, оценка качества данных наблюдении,
организация статистических pa6oi ii п 3 2 Мсгодолошя построения статистических показателен, характеризующих социально-экономические совокупности, построения демографических таблиц, измерения уровня жизни населения, состояния окружающей среды
Инструмеги арпо-мегодический aimapai рабогы. В качестве исследовательского инструментария при обработке и анализе информации выступали следующие общенаучные и статистические методы выборочное наблюдение, сравнение, группировки, расчет и декомпозиция индексов бедности Фосгера, Грира, Торнбека, а также матемагико-статистнческии инструментарий декомпозиции индексов неравенства и бедности на основе подхода Шепли-Шоррокса В работе достиг нута необходимая взаимоувязка содержательного и матсмагико-сгашсшчеекого аспекта изучаемой проблемы
Работа с большими наборами данных определила выбор методов анализа, реализация которых возможна лишь с помощью мощных пакетов прикладных сгатнстичееких программ, в частности, SPSS 11 0 (Superior Peifoimancc Software System (система программного обеспечения высшей производительности)) и инновационного пакета программ для анализа распределения доходов DAD 4 2 (Distributive Analysis/Analyse Distributive)
Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений и практических расчетов составили официальные данные Федеральной государственной ста гнет ичсскон службы России, а также первичные данные Национального обследования благосостояния населения и участия в социальных программах (НОБУС), проведенного Федеральной службой государственной статистики в 2003 году при финансовой поддержке Всемирного Банка Объем выборки составляет 44,5 тыс домашних хозяйств (117209 респондентов) из 79 регионов России, что позволяет получить репрезентативные оценки па общероссийском, поселенческом гг региональном уровнях Кроме того, каждому человеку и домохозяйству в выборке cooiBciciriycr коэффициент, определяющий его вес в генеральной совокунност и
Глубокое понимание причин и структуры бедности возможно лишь при наличии в инструментарии исследователей методов ее декомпозиции тге только по социально-демографическим группам населения, но и по компонентам доходов На сегодняшний день лишь метод декомпозиции индексов неравенства и бедности Шепли-Шоррокса позволяет осуществить разложение бедности по источникам доходов и количественно определить их вклад в общий уровень бедности, дефицит ресурсов и остроту бедности
Рабочая пикнем днсссрытшииою исследовании юсюш н проверке адекватности новой мстодолоши п соотвс1ствующего еп инсгруметарно-методического обеспечения для оценки и декомпозиции бедности в РФ, и том числе и в разрезе типов поселении, что в иасюящее время остается за рамками государственной статистики
Положения диссер| ции, выносимые на защщу
1 В настоящее время оценки уровня и структуры бедности, публикуемые в официальных сташсшчсскнх сборниках, терриюрпально представлены в региональном разрезе, в то время как значшельные расхождения в уровне жизни между городом и селом, безусловно, свидегельавукп о юм, что поселенческая структура является серьезным факюром, свидетельствующим о различиях, как в уровне, так и в структуре городской и сельской бедности В поселенческой структуре бедности не менее важным является даализацпя городской бедности по численности населения юродов, поскольку диверсифицированная инфраструктура крупных поселении существенно дс1срмииирует характеристики бедности Выявление поселенческой специфики бедности необходимо для эффективной реализации адресной социальной помощи (особенно в сельской местности)
2 В условиях современной российской экономики расчет показателен уровня бедности и критериев, по которым домашнее хозяйство следует относип. к ка!сгории бедных, дожен основываться па величине располаыемых ресурсов домохозяйетв с коррекшровкой их на расхождение с суммой расходов домохозяйств, в этом случае снижается остро!а проблемы намеренно или непреднамеренно скрытой части доходов (включая доходы, полученные из теневого сектора экономики), расширяется спектр факторов, определяющих уровень благосостояния домашнего хозяйства, в первую очередь за счет включения доходов от личного подсобного хозяйства и имущественных компонент (недвижимости, личного транспорта и т п), доход за сдачу в аренду которых может существенно повышать уровень благосостояния
3 На сегодняшний день в отечественных исследованиях по изучению структуры бедности населения широко применяется декомпозиция бедности по социально-демографическим группам с помощью индексов Фосгсра-Грира-Торнбска, что, однако, не позволяет количественно определить вклад различных источников доходов в уровень бедности, общий дефицит ресурсов и остро1у бедности Метод Шепли-Шоррокса позволяет решить эту задачу, однако, его практическое испольюваиие зафуднепо 01су1е1внсм русскоя-
зычных публикации но сю реализации Предеыиленнми в диссертации обзор н реализация метода декомпошцни Шепп-Шорокеа и некоторой сюпе-1Ш усфешяю) згот недостаток и позволят привлечь более широкое внимание к сю широкому использованию, как со стороны исследователей, гак и пределен гелей государе шейной иатиешкп и органов власти 4 Оценки Шепли на основе индекса Фосюра-Грирл-Торнбска, полученные в диссертации показали, что с уменьшением размера населенною пункта увеличивается индекс чисснносш бедного населения и 1лубина его бедности, однако структура бедноин осгаскя неизменной самые бедные домохозяйства зто многодешые семьи, непоные семьи (с иждивенцами и без них) и домохозяйства, соиоящие из нескольких поколении, с взрослыми иждивенцами Это позволило сделать важный для социальной поли тки вывод выделение адресных грунн для социальной помощи малоимущим можно производить на об-1цегосударС1 венном уровне
Научили новизна дшссркнппмшою исследовании заключается в обосновании целесообразное и! применения метода Шенли-Шоррокса, позволяющего осущсспзляп, декомпозицию бедное!и, как по компонентам располагаемых ресурсов домохозянспз, гак и их соцналыю-дсмографическнм шпам, чго позволяет выявить детерминанты бедности на любом уровне дезагрегации
1 Показаны преимущества класса сииистичсских индексов, удовлетворяющих основным аксиомам бедности, сформулированным Л Сеном, допускающих аддшивиуто декомпозицию бедное!и на основе метода Шсшш-Шоррокса и заключающиеся в юм, чю данные индексы позволяют проводить комплексную количественную оценку вкладов как отдельных компонент располагаемых ресурсов, доходов и расходов домохозяйсгв, так п различных социально-дсмо1рафичсскнх 1рупп домохозяйсгв (отдельных индивидов) в общую бедность, чю дает право о 1 носить их к эффекпшнмм инструментам для разрабопси адресных мер но повышению благосостояния населения и снижению бедноеги
2 Впервые в огечесшенных исследованиях применен меюд Шепли-Шоррокса для декомпозиции бедности российских домохозяйспз по структуре располагаемых ресурсов, чю позволило получи 1ь количсс!венную оценку вклада различных компонент располагаемых ресурсов домохозяйсгв в общую бедное и и определить, ктким образом, степень их реальной значимости в формировании бедное 1И российских домохозяйсгв
3 Па основе декомпозиции Шсшш-Шоррокса доказано, что сфук1ура бедносш по источникам располагаемых ресурсов не зависит от размеров пасе-
лепного пункта, наиболее сущестпенный вклад в элиминирование бедносш во всех социально-демографических типах домохозяпств вносят заработай шша на основном мсстс работы н рудовая пенсия, вклад в элиминирование бедности всевозможных социальных пособий, расчешои стоимости лыог и субсидии составил лишь около 3 %, что является важным сшналом оркапам, принимающим решения в области социальной пошики, о необходимости повышения эффективности мер в отношении малообеспеченных групп населения
4 Подтверждена значимость невидимых официальной сгашстикои источников доходов населения путем дооценки располаг асмых ресурсов на величину их расхождения с расходами домохозяиав (их вклад по Шспли составляет в среднем 18% и занимает третье по значимости мссю в структуре источников доходов бедных домохозяйств), что указывас1 на завышение официальных оценок бедности населения
5 С помощью декомпозиции Шспли-Шоррокса показана возможность априорной оценки эффективности Федеральных законов в части выявления вклада новых видов социальных пособии в снижение бедности, чю поможет повыешь качество проводимых мероприятий, направленных на повышение благосостояния населения
Теорешчсисая и практическая значимое!г, исследовании состоит в анализе и обобщении актуальных проблем, связанных с оценкой бедности домохозянств Российской Федерации в целом, в выявлении специфики бедности в городе и на ссле, а также в адаптации и апробировании нового статистического инструментария, позволяющею вычислить, какой вклад в бедность вносят различные компоненты доходов
Материалы исследования рекомендуются для использования в работе
- органов государственной статистики для анализа размеров бедности и по-
строения ее профилен,
- департаментами социальной защиты населения для совершенствования сис!е-
мы социальной поддержки малообеспеченных слоев населения,
- в учебном процессе при создании и совершенствовании про!рамм учебных
курсов по статистике, экономике труда, народонаселению,
- в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов
Апробации резумлюк исследовании.
Основные положения диссертационного исследования были представлены на межвузовской научно-практнчсскои конференции Проблемы теории и практики развития региональной статистики (Ростов-на-Дону 2005), Юбилейной Всерос-
списком нлучио-пракшческои конференции Проблемы бухганерского учета, анаша, аудша, налоюобложенпя и ылистки (Росгоп-на-Дону, 2006), Международной научно-ирамическои конференции Россия в июбапзнрующейся мировой экономике (Ростов-на-Дону, 2006)
Основные резулыаш диссертационной рабоп,! изложены в шести научных статьях общим объемом 3,57 п я
Разрабо1анные в диссертации положения и рекомендации использованы в пракшческон paoic О1дслов экономической ыашетики и методологии, статистики 1руда и социальной сферы в процессе анализа социально-экономического развития Ростовской облсш, в частнойн при оценке численности малоимущего населения по юродским OKpyiм и муниципальным районам
Лошчсека cipykiypa и обьем /uiccepiamui. Работа состоит из введения, трех 1лв, заключения, библиографического списка, включающего 78 источников и 14 приложении Основной ickct исследования занимает 178 страниц, включает 18 иблиц и 5 рисунков
Диссертация имеет следующую структуру 13 ВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 1 соретико-мсгодолоз ичсскис основы измерения бедности
1 1 Концептуальные подходы к определению бедности исюрия п современное состояние проблемы I 2 Мстодоло1 ичсскис подходы к измерению бедности
1 3 Ci.n не i ическне аспекты измерения бедносш, акспомшка бедности
1 ЛАВА 2 Специфика смшстического изучения и оценки бедности в Россинскои Федерации
2 1 Изучение бедности в Российском Федерации традиции и опыт 2 2 Официальные п алыернтвные источники данных о бедности
2 3 Построение социлыю-демоффичсского профиля российской бедности с ис-помопшзем индекса Фосюрл-Грнрл-Торнбска на основе данных ИОБУС
2 4 Региональная и поселенческая специфика бедности в Россинскои Федерации ГЛАВА 3 По,(ход Шиши Шоррокса к измерению и декомпозиции бедности
3 1 Применение оценок Шсгши в и змерсмии и декомпозиции бедности
3 2 Анализ струмуры бедности по источникам максимальных располагаемых ресурсов па основе оценок Шснм ЗАКЛЮЧИШЬ
ЬИЬЛИОГРДФИЧЕСКИИ t П11СОК ПРИЛОЖЕНИЯ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАКОТЫ
Во введении обосновываетея актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются положения, выносимые па защиту, научная новизна дисссргацпоппои работы
Первая 1л.ж.1 Теорешко-методоло! нческие основы измерения бедности посвящена анализу проблемы и современным подходам к концещуанзации бедности, а также аксиоматке бедности и статистическим аспектам ее измерения Самое общее определение бедности coctohi в том, что бедность - это такое состояние, когда наличные ресурсы меньше, чем это необходимо для среднего человека, семьи, чтобы поддсржива1ь условия жизни, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность Однако при исследовании бедности возникает проблема как сравнить людей в различных обстоятельствах, странах, времени и определить, бедны они или нет, те необходимо напти адекватную количественную меру (статистический показатель) бедности
Для построения статистического показателя бедности необходимо во-первых, выбрать соотвс1ствующую единицу измерения и индикатор благосостояния, во-вторых, - определить черту бедности, т с пороювое значение, за которым данное домохозяйство или отельный человек будут классифицировася как бедные, и, наконец, в-третьих, - выбрать показатель бедносш, коюрыи будет использоваться для составления отчета по всему населению или только его подгруппам
В качестве индикаторов блтсостояния чаще всего используются денежные параметры дохода и потребления, поскольку обычно основное внимание уделяется количественным, объекшвным показателям бедности Традиционным источником данных для построения индикаторов экономического благосостояния и бедности являются обследования домохозяйетв
Статистическая черта бедности представляет собой порог, разделяющий бедных и небедных Она может быть денежной (например, опрецслеппыи уровень доходов) или неденежной (например, определенный уровень грамотности) Существуют два основных способа определения черт бедности, базирующиеся на относительной и абсолютои концепциях бедносш
- относительная черта бедности определяется относительно общею распределения дохода или потребления по стране или рсшоиу, например, она может быть установлена на уровне 50% от средне) о дохода или потребления по cipanc,
- абсолютная черта бедносш привязывается к некоюрым абсолютным нормам тою, на что дожно рассчитывать домохозяйаво для удовс1ворсния своих
основных noipeCnocieii В ошошсшш денежных ишерешш такие абсолютные уровни черты бедности часто основаны на расчете стоимости базовых продуктов питания, тс СЮИМОС1И минимальной продовольственной корзины, необходимой для сохранения здоровья птичиои семьи, с учетом поправки на непродовольственные потребности
Оценка бедности сама по себе является статистической функцией, которая переводит сравнение показаюля благосостояния домохозяйства и выбранной черты бедности в одно совокупное число для населения как единого целого или для некоторой его подгруппы Существует много разных оценок, но наиболее часто используются следующие доля бедного населения (индекс численности бедных), глубина бедности, осiрога бедности (среднеквадратичная глубина бедности)
Плодотворным подходом в конструировании мер бедности является вывод определенных аксиом (свойств), а загем определение, насколько они удовлетворяют соответствующим мерам Следующей задачей является конструирование мер, обладающих всеми желаемым чертами Такой подход к измерению бедности был впервые развит А Сеном1, который установил три основные аксиомы
Первая из них центральная аксиома гласит, что при определении общего уровня бедности (когда линия бедности уже определена) следует пренебречь информацией, относящейся к небедным
Вторая аксиома - моноюнностн, согласно ей уменьшение в доходах бедных хозяйств, при отсутствии других изменении, является иричииои увеличения бедности, т е значение, отмеченное индексом бедности, увеличивается
Третья аксиома слабой трансфертное!и, по которой, при прочих равных, бедность будет возрасшть всякий раз, если регрессивные трансферты производились между двумя бедными доходными единицами и обе единицы остались ниже линии бедности после такой передачи, т с индекс бедности дожен увеличиваться, когда неравенс1во среди бедных возрастает
Л Сен ыкже сформулировал аксиому трансфертноеЩ, состоящую в том, чю передача доходов из бедных к друшм доходным единицам, которые имеют больший доход, может, при прочих равных, увеличивать меру бедности
Можно добашнь в этот набор еще аксиому симметричности, согласно которой на оценку индекса бедности не окажет влияние пропорциональное изменение индивидуальных доходов
1 Scn Л К l\nuty an Oubliai ррюасЬ to Measurunuit// Fuinoinanca №44 1976 -P 219-231
Л Сем предложил следующим индекс, который удовлетворяет всем peM
где к Ч ц/(ч + 1) (стремится к 1 при больших значениях (] количество бедных), /- коэффициент дефицита доходов, II- доля населения, считающаяся бедной, а С обозначает индекс Джини для бедных3, если между бедными нет неравенства, то индекс Джини равен нулю ила формула преобразуется в следующую Р1 = РС (индекс глубины бедности)
Однако индекс Сена не удовлетворяет свойству аддитивности, которое предусматривает, что относительно численности населения совокупная бедность дожна равняться взвешенной сумме уровнен бедности в различных подгруппах общества При построении профилен бедности и проверке гипотез, связанных со сравнительными оценками бедности, аддитивность дает целый ряд концептуальных и практических преимуществ
Одним из наиболее простых аддитивных индексов бедности является показатель Фостсра-Грира-Торнбска (Ра)
где я - некоторый неотрицательный параметр
Индексу численности бедных Я соответствует а^О, индексу глубины бедности PG соответствует а= 1, а а=2 - индексу остроты бедности Р? Для всех я>0 показатель индивндуалыюи бедности строго уменьшается с ростом жизненною уровня бедных
Рассматривая приложение этого индекса к декомпозиции бедности, предположим, как н прежде, что население, сосюящсс из п доходных объектов, разбито на m взаимно непересекающихся и взаимоисключающих подгрупп, с числом единиц в каждой, Х1"<=", к = Тогда, если ^ , ^ = К - индекс
бедности для подгрупп, определенный для сд компонентов вектора '' доходов бедных в к-ой подгруппе, то
2 Вариации im ILKLJ Cuta iipe Ало/кип! в р iCtoiax I hon (Г 979) Aiiamt(1977 19SH) Kakwam (1980b) n Black-oiby ind Don dsoii (1980)
1 ПнДИчС Джинн ii<l\OU1lUI 13 IM [ ! t pu I :к Ol 0 ДО 1 I , К 0 ООО ill I 1 lu tlfcOjIK ) 1 HOL p.lHUiLlHO (l!t_L оола, 1(1 H H однпаконым доходом) a ] - чби>лю1нос ikp iulik iно (пси. чочщ lmhuichipnpoiuu па очном им швнду альном дицс/домочозяйспк.)
аксиомам
Р' =// [/ + А (1-/) G''],
Е(*-у!Г
р>~ ___
I де "к 1 Ч * ,т и у
подгруппы
0]сюда, общим индекс бедности аддитивно разложим с весами долей населения Данный факт позволяет, как идентифицировать под1руппы, которые особенно чувствительны к бедиосш, так н опредешь, сколько подгруппа вкладывает в общую бедное 1Ь
Во шорой икте Специфика статистического изучения и оценки бедности в Россипской Федерации анализируются фадицпп изучения бедности в РФ, рассмафнваются официальные и альтернативные источники данных о бедиосш, с помощью значении индексов бедности Грира, Фостора, Торнбека (Ра), рассчитанных по располагаемым ресурсам домохозяйств, представлен социалыю-дсмографнческии профиль российской бедности и его поселенческая специфика
В России введение понятия бедности и появление специальных исследований лого феномена произошло лишь после 1990 г В период с 1992 г по 1999 г включительно в России для определения масштаба бедности использовались два показателя минимальный по греби юльский бюджет и прожиточный минимум 4 Минимальный потребительский бюджет определяся нормативным путем Он сосюял из 300 позиции, включающих научно обоснованные нормы, обеспечивавшие наименьший допустимый уровень нормальной жизни Прожиточный минимум представлял собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков
С 2000 г порядок определения прожиточного минимума и его назначение регулируются Федеральным законом О прожиточном минимуме в Российской Федерации В соответствии с ним величина прожиточного минимума определяемся ежеквартально и устанавливается органами тосударственной власти
Официальные представления о бедности в России базируются на се абсолютном понимании, при о том индикатором служит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом Основными источниками данных о доходах и расходах населения являются данные государственной и ведомственной статистики
^ Укз 1 Прешдсиы РФ 01 2 \ырм 1992| N'210 О сииеме мшши.иьнпх пофебшип еких бюджеюн населения 1\киш(ли Фс грации
Одним из двух основных источников информации, используемых при оценках доходов и расходов населения РФ, являсия Баланс денежных доходов и расходов населения (макроуровень) Он дает возможность оперативно оценим, и\ обьем и структуру п строится не только на федеральном, но и на региональном уровне
Вторым важнейшим источником информации, используемым при оценке доходов и расходов населения, является обследование бюджетов домашних \о-зяйств, которое проводится во всех республиках в составе Российской Федерации, краях и областях по выборочному методу и охватьтает 49175 домашних хозяйств (мпкроуровень)
Денежный доход домашнего хозяйства определяется, исходя из суммы произведенного домашним хозяйством денежного расхода и сложившегося прироста финансовых активов в течение учетного периода обследования
Кроме денежных доходов учитываются стоимость натуральных поступлений продуктов питания - стоимость потребленных домашним хозяйством продуктов питания, поступивших в начальном выражении, как в виде сельскохозяйственной продукции собственного производства, так и из любых дру| и\ источников (помощь родственников и т п ), стоимость предоставленных в натуральном выражении дотации и льгот, стоимос1ь потребленных за учетный период обследования натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении дотации и льгот
Денежные расходы домашних хозяйств представляют собой сумму фактических зациг, произведенных членами домашнего хозяйства в течение учетного периода обследования, и включают в себя потребительские расходы, а также расходы, не связанные с потреблением
Располагаемые ресурсы домохозяйств - денежные средства, которыми располагало домашнее хозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбережений, а также стоимость натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот
К сожалению, доступных исследователям мнкродаиных, которые позволяй бы провести декомпозицию и получить оценки бедности, недостаточно Макроэкономические данные о бедности и публикуемые резулькиы обследования бюджетов домохозяйств, проводимые ежеквартально Фсдсральноп службой государственной статистики, не позволяют проанализировать причинно-следственные связи между социально-демографическими, доходными и профессиональными характеристиками Сложно исследовать и влияние па сектор домохозяйств комплекса действующих социальных протрамм, предусматриваю-
ших предоставление бесплашых (либо со скидкой) товаров и услуг, а также социальных трансфертов в педснежноп форме
Сложившаяся ситуация изменилась, когда изучение бедности стало проводиться на основе опросов различных научных институтов (ВЦИОМ, ИСЭГ1Н РАН) и исследовании, поддерживаемых международными организациями Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), Национальное обследование благосостояния домохозяпств и участия в социальных программах (НОБУС)
В диссертационном исследовании используются данные НОБУС, т к они наиболее адекватно отражают уровень жизни населения в современных условиях, позволяют получить репрезентативные оценки на общероссийском, поселенческом, региональном уровне и имеют зиачшелышй охват населения, что позволяет оценить различия между важными группами сельским и городским населением, домохозяйствами с низким и высоким уровнем доходов, экономически активным и пассивным населением и т д
Как уже отмечалось выше, официальный подход к определению бедности базируется на абсолютной концепции, в с00твс1ствии с которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, ориентированного на физиоло-шческне минимальные нормы Но абсолютная концепция не учитывае1 факт ис-ктюченности из социокультурных стандартов и норм общественной жизни (доступ к образованию, информации и др ) Также следует отметить то обстоятельство, что в периоды падения уровня жизни стандарты измерения бедности, в силу относи 1ельноет11 се природы, дожны тоже снижаться и, наоборот, сономичсский рост приводит к повышению уровня обеспеченности, ассоциирующегося с бедностью Поэтому в диссертационном исследовании используется относительный подход к определению бедное!и, когда показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в России В качееше линии бедности принят прожиточный минимум домохозянсгв Величина прожиточного минимума по регионам России различна, поэтому для корректировки пспользусмых при расчетах данных было проведено дефтпрованпе региональных прожиточных минимумов по общероссийскому
Для построения социально-демографического профиля российской бедности в диссертационном исследовании был использован класс индексов Фостсра, Грира Торнбека (РД), который позволяет разложить общин уровень бедности по опредепенным подфуштам населения (забл 1)
Таблица 1 Индексы бедноеIи РД (а-=0,1,2) по располагаемым ресурсам домохозяев и разрезе социально-демографического типа семьи
Уровень бедноеП1 Пщскс численности Глубина бедности Острота бедности Дочя домохозяиств, "о
а=0 а=1 с1=2
Общим 0,307 0,092 0,0-11 100 0
Одиночки пенсионного возраста 0,105 0,019 0,006 16,4
Одиночки трудоспособного возраста 0,201 0,074 0,040 5,2
Супруги-пенсионеры 0,086 0,013 0,003 10 8
Супруги-непснснонсры 0,243 0,073 0,032 46
Супруги с 1 ребенком 0,348 0,101 0,043 10,8
Супруги с 2 и более детьми 0,562 0,201 0,098 8,6
Супруги с 1 ребенком н др родств 0,436 0,123 0,050 7,0
Супруги с 2 и ботес детьми и др родств 0,650 0,232 0,112 2 3
Одиночка с детьми 0,524 0,181 0,086 5,4
Одиночка с детьми и др родств 0,582 0,192 0,088 5,8
Домохозяйства взрослых 0,283 0,076 0,031 22,9
Из таблицы видно, что на момент обследования почти 31% домохозянсгв находились за чертой бедности, т с имели располагаемые ресурсы меньше 60% от уровня максимальных располагаемых ресурсов на душу населения Причем высокие показатели численности бедных наблюдались в домо\озяйства\, где есть дети и другие родственники (с их появлением в соответствующей группе домохозяиств, процент бедных увеличивается), а наименьший процент бедныч -в группе супругов-пенсионеров Тот факг, чго практически одинаковые по численности группы супругов-пенсионеров и супругов с 1 ребенком имеют такие разные показатели численности бедных (8,6% и 34,8%, соответственно), указывает на необходимость смены приоритетов в социальной политике и поддержке семей с детьми, что уже нашло отражение в последних правительственных мах Налицо большая разница в дефиците располагаемых ресурсов у супругов-пенсионеров (почти в 9 раз меньше) и у супружеских пар с одним ребенком Самая высокая глубина бедности у трехпоколенных семей - 23,18% (также как и индекс численности) Значение этого показателя по всем домашним хозяйствам составило 9,24%, но много это или мало7 Полученные оценки позволягот сделать вывод о том, что значительная часть российских бедных (около 60% всех домохозяиств) сконцснтрироваЕга у черты бедности (имеют глубину бедноеш меньше 8%), и лишь примерно 11% домохозяиств практически не имеет сречсгв к существованию (у них дефицит бедности больше 20%)
Общий дчя всех домохозяинm покзаюль осгрош бедности равен 4,09%, следовательно бсднос1ь действительно не столь велика Если ранжировать социальные ipymiu домохозянсш по рассматриваемому показателю, то получим такой же ряд, как и для глубины бедности, причем в самой многочисленной по количеству бедных из рассматриваемых групп (супруги с 2 и более детьми и другими родственниками) есть домохозяйства, бедность в которых в 30 раз острее чем в тех, мнорыс относятся, например, к группе супругов-пенсионеров
Поскольку выводы для всех трех индексов РД (а=0,1,2) практически совпадают, ю можно сделать вывод, что рождение детей резко пошита риск попадания домо\ош1С1в в бедность Появление ребенка существенно сннжасм материальную обеспеченность семьи (доля бедных семей при этом возрастает в 1,6 раза), так как на нес в этом случае ложится двойная иждивенческая нагрузка - появление ребенка и уход матери от активной профессиональной деятельности (по крайней мерс, на пол юра года официальною оплачиваемого отпуска) Размер выплат по уходу за ребенком, который зависит от размера минимальной оплаты труда5, не может компенсировать отсутствие заработка женщины в бюджете семьи А если ребенок в семье не один, то это зачастую ограничивает возможности занятости женщин-мтереи и вовсе Проведенные расчеты показали, что появление в многодетных семьях иждивенцев трудоспособного возраста и пенсионеров с низким уровнем пенсий на момент проведенного обследования повышало риск бедности на 9%
В диссертационном исследовании осуществлен подход к оценке и декомпозиции бедности в поселенческом аспекте Для этого все поселения РФ были разделены на 10 категорий в зависимости от численности населенного пункта (г Москва и г Санкт-Петербург выделены в отдельные категории, так как они являются городами федерального значения) Для данных категории поселений были рассчитаны индексы бедности РД (л=0,1,2) по располагаемым ресурсам домохозяисгв в разрезе социально-демографических типов 6
Пз рис 1 видно, что в первую очередь дети и родственники-инвалиды или пожилые люди, нуждающиеся в постоянном уходе, являются теми категориями иждивенцев, которые вгоняют многодетные и сложные семьи в бедность в российских мегаполисах Однако численность бедных среди одиноких пенсионеров в обоих городах очень мала и практически одинакова - около 4%, а среди супружс-
Р К Чс I U Прово unnicb МО СОСЮЯШПО m середину 2003 I
С они 1 11 НО tLMOl р l<jlH4CCKIIM lili 1М ДОМОМ) Ш~1С1В и 1СКС1С И на фафикТЧ ИрИСНОСП) I СС (ующис МС 1KI1 1 -О ИШОЧКН ПеПСМОННО! О В1Пр 1С 1 1 2 - ОЧННОЧМ! 1 руДОСПОСОбнО! О 110 ф 1С 1 Л 3 - Cylipyi Ц-ИСНСИОПСр! 1,4- СуП-рм н ieneiicitonepti - с>пр) i и с 1 ребенком, 6 су пру t и с 2 и более дс: ьми, 7 - cyupyi и с 1 ребенком и ф)!ичи ро iciiieiiniiKiMH Ь - еуируш с 2 и более деи.мп и друшми ро кшенниками, 9 - одиночка е детьми J0 - о (пночк i с le (.мм и i'iyi ими ро ic i нашпкамп II - намохоишещл тросл! и
ских пар пенсионеров г. Москвы она даже в 4 раза ниже, чем для угон же категории в Петербурге (1,06% и 4,55% соответственно), причём их бедность неглубокая.
90,00% Х0.00% 7(1,00% (>0.00% 50,00% '10,110% .10,00% 20,011% 10,00% 0.00%
1 2 .1 4 5 л 7 8 <> 10 II
Рис. I. Индексы РД для Москвы и Санкт-Петербурга
ЧФЧ Индекс
численности (Москва) Ч11ЧГлубина бедности (Москва)
Ч-АЧ Острота бедности (Москва)
Индекс численности (Санкт-Петербург) Ч Ч Глубина бедности (Санкт-Петербург)
ХЧЧОстрота бедности (Санкт-Петербург)
Самыми многочисленными категориями бедных в городах-милионниках
(рис. 2) являются 10, 6, 9 и 8 типы домохозяйств, причём бедность в трехпоколен-
пых семьях в среднем на 30% меньше, чем для этой же категории в мегаполисах.
70,гю% ЧЧ Индекс численности
(города-милионники)
- Глубина бедности (города-милионники)
40,00% А, \ Ч*Ч Острота бедности
(города-милионники)
30.00% ~
ЧИЧ Индекс численности 10 |ю% / ч/ V (население 500-
999,999 тыс.чел.)
00% / / --ч Глубина бедности
" ' " (население 500-
ДДДД ...III,, . .1.1, л-ДД 999,999 тыс.чел.)
о.оо':,. ^гу ^---,-------.-< Д '
Ч"ЧЧОстрота бедности 1 2 3 4 5 6 7 к V ю п , г
(население 500999,999 тыс.чел.)
Рис. 2. Индексы Рц для городов с населением более 500 тыс. чел.
Дефицит располагаемых ресурсов у них достаточно велик, основным фактором попадания в бедность является наличие детей к невозможность их содержания без высокооплачиваемой работы у родителей. В городах с населением 500 и более тысяч человек иерархия самых многочисленных категорий бедных несколько меняется: 8, 9, 10 и 6 типы домохозяйств. Довольно высок по сравнению с предыдущими категориями городов процент бедных среди одиночек трудоспособного возраста (12,3%), но в тоже время численность бедных домохозяйств супругов-непенсионеров невелика (около 6%).
-Индекс численности (население 250 -499,999 тыс чел )
-Глубина бедности (население 250 -499,999 тыс чел )
- Острота бедности (население 250 -499,999 тыс чел )
-Индекс численности (население 100 -249,999 тыс чел )
-Глубина бедности (население 100 -249,999 тыс чел)
- Острота бедности (население 100 -249,999 тыс чел )
Рис "5 Индексы Ра для городов с населением 100 - 449,999 тыс чел
В городах с населением от 100 до 499,999 тыс жителей, в которых проживает большая часть городского населения России, каргина бедности очень схожа с городами с населением 500 и более тыс человек (лишь 9 и 10 типы домохо-зянств меняются в иерархии бедности местами и резко вырастает процент бедных супругов-нспенсионеров)
б 7 8 Ч 1(1 И
Рис 4 Индексы Рц для городов с населением 20 - 99,999 тыс чел
Ч*Ч Индекс численности
(население 50 - 99 999 тыс чел ) ЧВЧГлубина бедности
(население 50 - 99,999 тыс чел ) ЧАЧОстрота бедности
(население 50 - 99,999 тыс чел ) )(1 1 Индекс численности (население 20-49,999 тыс чел) Ч ЧГлубина бедности
(население 20 - 49,999 тыс чел )
......Острота бедности
(население 20 - 49,999 тыс чел )
В юродах с населением 50 - 99,999 тыс чел практически сравнялись по количеству бедных и дефициту располагаемых ресурсов непоные семьи (с иждивенцами и без них) и стожные семьи, а гакже многодетные семьи и супруш с
одним ребенком и друпшп роде темниками Численность бел!Ы\ о гипочек iрудосмоьоПиого возраста и глубина их бедности увепчи ihli. в 2 2,5 рай но сравнению с таковыми в предыдущем категории городов Чуть лучше /кив)т непоные ir сложные семьи в городах с населением 20 49,999 гыс человек но jaro бедность в домохозяисшах 10 типа в них па 2% выше Почти на греть беднее, по сравнению с юродами с населением от 100 до 499,999 гыс че г, стати жить домохозяйства взрослых - семьи людей трудоспособно) о возраста
В посеках городского типа, впрочем, как и в городах, самые бедные - л о 8, 10, 6 и 9 типы домохозянсгв (рис 5) Только численность бедных в этих социально-демографических группах увеличилась в среднем на 8%, а глубина бедности в 1,3 раза Почт в 2 раза увеличилось количество бедных среди пенсионеров
10 00'л iO 00 SO 00 '< 40 00*
w oo> К) 00 /,. 10 01) О 0(1/.
-аЧИндекс
численности (ПГГ)
-яЧГлубина бедности (ПГТ)
-АЧОстрота бедности (ПГТ)
-><ЧИндекс
численности (село)
- ЧГлубина бедности (село)
-Острота бедности (село)
1 2 1 4 > 6 7 к t 10 II
Рис 5 Индексы РД для посеков городского типа (ПГТ) и сел
Сельское население в целом беднее, чем население других населенных пунктов наблюдается резкое увеличение числа бедных среди одиночек трудоспособного возраста и сунругов-непснсиоиеров (до 40%), постепенно возраставшая бе ность домохозяйств взрослых также достигла своего пика Все это связано с отсутствием хорошо оплачиваемой рабош на селе
В грегьеи 1лвс Подход Шепли - Шоррокса к измерению и декомпозиции бедности впервые в отечественных исследованиях представлен агоритм решения общей проблемы разложения (декомпозиции), который заключается в последовательном устранении каждого из делающих взнос факторов и назначении каждому фактору среднего взвешенного значения его маргинальных вкладов во всех возможных последовательностях устранения Эта процедура приводи! к точному разложению оценки I, представляющей собой совокупный статистический инди-
кагор общего уровня бедное! и, в т вкладов Предложенное решение основной проблемы разложения сводится формально к эквиваленту оценки Шепли, и называется поэтому реи южсиием Шеи ш Правило разложения задастся формулой
С\ (А, Г) ^ 1X С," = -1X А|-Р(*(* ,<?)) =
VЧи я,.>(<! х-<1 1 !* 1
14 . ч' "> < 14
где А, F(5') = и {к}) - 5 с К \ {/с}, есть маргинальное возденет вис фак-
тора к из набора 5, - число возможных последовательностей устранения, С" - ожидаемая оценка предельного воздействия, когда последовательности в X выбраны наугад
Используя 1) = (/н-1 -5,)|5|//;1| для указания подходящей вероятности7,
предыдущее уравпснисможно выразить более кратко
С,5(А',Л= У С А(Г(5), А е А'
где Б - математическое ожидание, взятое относительно поднаборов /,
Привлекательность процедуры Шепли состоит в том, что она преодолевает все четыре категории проблем, связанных с существующими методами
- вклад определенного фактора не все! да поддастся ясной интерпретации,
- обычные процедуры часто устанавливают ограничения на используемые виды бедности и индексы неравенства,
другие методы накладывают ограничения на типы компонент декомпозиции (например, непосредственное разложение по индексам Фостсра-Грира-Торпбека можно проводить по социально-демографическим группам, но нельзя по компонентам дохода),
- отдельные применения методов рассматриваются как различные проблемы, требующие различных решений
Метод Шепли - Шоррокса может использоваться во всех областях прикладной экономики, где необходимо оценить относительную важность компонент, по которым проводится декомпозиция
В диссертации впервые с помощью процедуры Шепли рассмафивается декомпозиция глубины бедности по компонентам располагаемых ресурсов домо-
(^1 |М|) - (кроя | иск [ь ч шно| о огбора но 1Н 1бора $ из М мри уел пни и, что всс но табор | размеров 01 О ю I М\ рашюисроятм
хозяйств в населенных пунктах Российском Федерации разбитых также как п в предыдущем главе на 10 типов поссчепии 8 В качестве линии бедноеш выбран 60% уровень от максимальных располагаемых ресурсов на душу населения, ык как ла величина приблизительно равна по значению прожиточному минимуму Полученные результаты представлены в следующей таблице
Таблица 2 Декомпозиция Шешш глубины бедности по располагаемым ресурсам в населенных пунктах РФ9
Тип населенного пункта1"
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
зарплата на основном месте работы 0,381 0,366 0,384 0,356 0,374 0,380 0,378 0,370 0,383 0,365
трудовая пенсия 0,256 0,215 0,239 0,244 0,256 0,238 0,239 0,249 0,247 0 250
пепсия по гос пене обеспечению 0,022 0,014 0,019 0,018 0,018 0,019 0,017 0,022 0,020 0,016
денежная помощь от родственников 0,031 0,038 0,024 0,028 0,025 0,026 0,027 0,022 0,026 0,029 0,0
ден доходы от продажи продукции ПХ 0,012 0,039 0,026 0,039 0,025 0,034 0,031 0,033 0,026
стоимость продуктов питания из др ист-он 0,015 0,021 0,019 0,019 0,019 0,017 0,020 0,019 0,019 0,019
стоимость исп-ои на питание собственной продукции ПХ 0,025 0,051 0,048 0,055 0,041 0,044 0,044 0,045 0,048 0,049
расчетная стоимость льгот и субсидии 0,032 0,028 0,035 0,034 0,033 0,031 0,034 0,032 0,012 0,034
дооценка па расходы 0,202 0,200 0,180 0,182 0,186 0,188 0,183 0,179 0,175 0 180
среднее значение по остальным компонентам разложения 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0 002
Зарплата на основном месте работы и трудовая пенсия независимо o размеров населенного пункта являются теми компонентами разложения, пос ю исключения которых из состава максимальных располагаемых ресурсов, глубина бедности будет достигать наибольших значений (их маргинальный вклад составляет в среднем около 37% и около 24%, соответственно) Это явтяется доказательством того, что в основе российской бедности зачастую лежит позиция трудоспособных членов семьи на рынке труда Следующий по значимости фактор бедности домохозяйств - это дооценка на расходы (после исключения данной
При нахождении оценок HJuuin бил iiuiojii тн ш пакет мроцпмм DAD, являющимся ипнои щпоинпм пн Сфуметом ,11я аната распределения чоходон чДшп1я (а6пц1 ноенг илюефтпшныи xaptkicp i к necio компонеш рпложения 21
I - Моект 2 Cainfi-lleicpGypt 3 - /ороча мшыпонниьи, 4 - 500-499 999 1ыс чси 5 - 250-499 999 11,к. чел 6-100-249,999 и,1С чел 7 50-99,999 шс чел 8 -20-49 999 ii.ic че'| 9 IlITlO-een
компоненты из декомпозиции бедност, глубина бедности в населенных пунктах увеличится в среднем на 18%), что подтверждает наличие большого количества недскларируемых доходов у населения и правомерность се включения при оценке бедности в состав компонент декомпозиции Менее весомыми вкладами в бедность являются пенсия по государственному пенсионному обеспечению, денежная помощь от родственников, денежные доходы от продажи продукции ПХ, стоимость продуктов питания из других источников, стоимость использованной на питание собственной продукции ПХ, расчетная стоимость льгот и субсидий Остальные компоненты располатемых ресурсов домохозяйетв (как видно из табл 2) практически не оказывают влияния на увеличение глубины бедноеги
В работе была осуществлена декомпозиция Шепли глубины бедности по распола!аемым ресурсам для всех 6 социально-демографических групп домохо-зяйств с детьми по отдельности, и рассматривались при этом все 10 категорий насезенных пункюв РФ Поскольку структура бедности не зависит от размеров населенного пункы, то в качестве линии бедности бралась относительная линия бедности, составляющая 60% от общероссийских располагаемых ресурсов В итоге получены следующие результаты
1 Основной вклад в дефицит располагаемых ресурсов бедных домохозяйств независимо от социально-демографического типа семьи вносят заработная плата (от 30% до 50%) и трудовая пенсия (от 15% до 30%), тс наличие оплачиваемой работы в настоящем и прошлом в современной России не является гарантией против бедности
2 Дооценка недскларируемых доходов занимает третье по значимости место в формировании глубины бедности (от 14% до 24%) Необходимо совершенствование статистических процедур позволяющих выявить размер и источник этих доходов, т к они имеют различное происхождение
3 Российская бедность - это детская бедность Увеличение детских пособии -лишь первая важная мера на пути устранения этого крайне негативного явления Следующим, по не менее важным шагом дожно стать увеличение финансирования государством детских дошкольных учреждений и их количества, улучшение качества медицинского обслуживания для детей, а также помощь при трудоустройстве на работу на неполный рабочий день для молодых матерей
4 Расчетная стоимос1ь льгот и субсидий составляет малую часть доходов бедных (ее маргинальный вклад в дефицит дохода домохозяйств в среднем 3%),
полому их мопешзацпя не принесет к выводу из бедност ботьшон дот домохозянсзв
5 Структура бедности не зависит от размеров населенного пункта, полому выделение адресных групп для социальной помощи малоимущим можно производить на общегосударственном уровне
Сип.н и периодических научных изданиях, рекомендуемыV ВАК РФ-
1 Морозова Л В Подход Шенли к измерению и декомпозиции бедности // Журнал Экономический вссшик Ростовского государственною университета - Ростов-на-Дону, 2006 №3 -0,81пл
2 Морозова Л В Анализ структуры бедности в Российской Федерации по источникам дохода на основе оценок Шепн // Журнал Экономический вестник Ростовского государственного университета - Ростов-на-Дону, 2008 Том 5, часть 3 - № 1 - 0,69 п л
Публикации автора по теме диссертации:
3 Морозова А В Поселенческие аспекты бедности в Российской Федерации // Проблемы учета, аудита и статистики в условиях рынка Ученые записки Выпуски -Ростов-на-Дону РГЭУ РИНХ, 2006 -0,81 п л
4 Морозова А В Концептуальные подходы к определению бедности история и современное состояние проблемы // Проблемы теории и практики развития региональной статистики Материалы межвузовской научно-практической конференции -Ростов-на-Дону Изд-во РГЭУ РИНХ, 2006 -0,25пл
5 Морозова А В Структура бедности в Российской Федерации // Пробчемы бухгатерского учета, анализа, аудита, налогообложения и статистики Сборник докладов Юбилейной Всероссийской научно-практической конференции Том 2 Актуальные проблемы экономического анализа и прогнозирования Современные проблемы статистики, эконометрики и актуарных расчетов Ростов-на-Дону Изд-во РГЭУ РИНХ, 2006 - 0,88 п л
6 Морозова А В Применение теории игр в декомпозиции бедности по источникам дохода // Россия в глобализирующейся мировой экономике Материалы Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 18-20 мая 2006г) / Под ред Осипова Ю М , Алешина В А , Архнпова А Ю , Овчинникова В Н - Ростов-на-Дону Изд-во Рост ун-та, 2006 - 0,13 п л
Изд Ла 78/820 Подписано в печать 28 04 08 Объем 1,0 уч -изд л Печшь цифровая Бумага офсетная Гарнитура Тайме Формат 60x84/16 Заказ № 1151 Тираж 120 экз
344002, Ростов-на-Дону, ул Б Садовая, 69, РГЭУ РИНХ Рсдакцпоппо-издательскип центр Отпечатано в типографии РИЦ РГЭУ РИ11Х
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозова, Анна Викторовна
Введение.
1. Теоретико-методологические основы измерения бедности.
1.1. Концептуальные подходы к определению бедности: история и современное состояние проблемы.
1.2. Методологические подходы к измерению бедности.
1.3. Статистические аспекты измерения бедности, аксиоматика бедности.
2. Специфика статистического изучения и оценки бедности в Российской Федерации.
2.1. Исследование бедности в Российской Федерации: традиции и опыт.
2.2. Официальные и альтернативные источники данных о бедности
2.3. Построение социально-демографического профиля российской бедности с использованием индекса Фостера-Грира-Торнбека на основе данных НОБУС.
2.4. Региональная и поселенческая специфика бедности в Российской Федерации.
3. Подход Шепли Ч Шоррокса к измерению и декомпозиции бедности.
3.1. Применение оценок Шепли в измерении и декомпозиции бедности.
3.2. Анализ структуры бедности по источникам максимальных располагаемых ресурсов на основе оценок Шепли.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистические методы оценки и декомпозиции уровня и структуры бедности в поселенческом аспекте"
Актуальность исследования. Разработка эффективных стратегий сокращения бедности в России находится в центре внимания государственных органов испонительной и законодательной власти, международных организаций, научной общественности. Уменьшение уровня бедности в два раза объявлено в числе приоритетных целей развития российского общества на ближайшее десятилетие. В связи с этим предпринимаются меры, направленные на упорядочение неденежных пособий и льгот, увеличение пособий на детей, проводится регулярная индексация минимального размера заработной платы, пенсий.
Факторами, которые важно принимать в расчет при определении способов борьбы с бедностью в России, являются регион проживания и тип поселения. В последнее время в социально-экономическом анализе активно развивается региональный подход, что связано с делегированием части, пономочий федеральной власти на региональный уровень и ростом дифференциации производительных сил и уровня жизни в регионах. При этом одно из методологически слабых мест определения российской бедности состоит в том, что учет её по субъектам Федерации оставляет не освещенным такой её важный срез, как поселенческая структура, оказывающая зачастую определяющее влияние на уровень жизни населения. Структура доходов и располагаемых ресурсов населения в городе и на селе существенно различается. Значительная часть домохозяйств, проживающих в селах и малых городах, находятся ниже официального уровня бедности, что обусловлено как их низкими денежными доходами, так и недоучетом натуральных ресурсов.
В Российской Федерации всего 15% городов с населением свыше 100 тысяч, но в них живет почти 2/3 городского населения. Более 53 мн. человек или 36% всего населения страны живет в основном в "сельских" условиях - в селах, посеках городского типа, малых городах (менее 20 тыс. жителей). Общеизвестный факт состоит в том, что благосостояние сельских жителей в значительной мере составляют доходы от личного подсобного хозяйства (ПХ). Они носят как денежную форму, в случае продажи продукции ПХ, так и неденежную в форме натурального потребления. Однако этот факт до сих пор не находит достаточного отражения в официальной методике оценки бедности, учитывающей только денежные доходы населения, что серьезно завышает агрегированный показатель бедности.
Социальная политика по поддержке групп населения, подверженных риску бедности, носит адресный характер, то есть направлена преимущественно на предотвращение бедности определенных социально-демографических групп населения, имеющих наиболее высокий риск бедности. Значительные различия в составе населения, проживающего' в больших и малых городах, сельской местности обуславливают необходимость сравнения профилей бедности по-различным социально-демографическим группам населения в поселенческом разрезе для выявления специфики бедности в городе и на селе в терминах уровня, глубины и остроты бедности.
До сих пор в отечественных исследованиях бедности практически 'не предпринимались попытки, декомпозиции бедности! по источникам доходов, которая позволяет вычислить, какой* вклад в бедность вносят различные компоненты доходов. Такое измерение может служить ориентиром для органов, принимающих решения о необходимом объеме средств для покрытия дефицита бедности и, главное, о целевом1 назначении этих средств: детские пособия; повышение пенсий, пересмотр политики оплаты труда и др. Статистический инструментарий такого исследования, основанный на методе декомпозиции Шепли-Шоррокса, представляет значительный интерес как для научных работников, так и дляv практиков;, работающих в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстата РФ).
Указанные обстоятельства позволяют предположить, что поселенческий срез изучения бедности, её декомпозиция по располагаемым ресурсам домохозяйств в разрезе социально-демографических групп и источников доходов является весьма актуальной как с научной точки зрения, так и для целей разработки эффективной политики преодоления бедности.
Степень разработанности проблемы. Среди ученых, внесших наиболее значительный вклад в концептуализацию и измерение бедности, следует, прежде всего, назвать А.Сена - лауреата нобелевской премии 1998 года за исследования в области бедности. Ему принадлежит заслуга разработки аксиоматического подхода к построению и выбору индексов бедности. Развитие это направление получило в работах многих исследователей, в частности, Дж.Фостера, Д.Грира и Е.Торнбека, предложивших индекс бедности (Ра), допускающий аддитивную декомпозицию бедности в разрезе непересекающихся подгрупп бедных. Далее М.Равальон расширил эту декомпозицию и сконструировал индексы бедности, позволяющие учесть эффекты перераспределения и роста доходов среди бедных.
Одним из важных научных подходов к проблеме измерения бедности в последнее десятилетие можно считать подход к декомпозиции бедности, развитый А.Шорроксом на основе оценки Шепли, применяющейся при исследовании решений в теории кооперативных игр. Метод Шепли-Шоррокса позволяет декомпозицию любых индексов бедности, в том числе и по источникам доходов.
Исследованиям бедности в транзитивных экономиках, в том числе и в России, посвящены работы как зарубежных ученых - Т.Аткинсона, Б.Густафссона, Р.Емцова, Н.Каквани, М.Локшина, Дж.Миклеврайта, так и отечественных - С А.Айвазяна, И.И.Елисеевой, Н.В.Зубаревич, А.Я.Кируты, О.А.Кислицыной, М.А.Можиной, Л.И.Ниворожкиной, Л.Н.Овчаровой, Л.М.Прокофьевой, Н.М.Римашевской, А.Е.Суринова, А.Ю.Шевякова и многих других.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке статистического подхода к анализу структуры бедности на основе декомпозиции Шепли-Шоррокса и его практической реализации для выявления детерминант российской бедности в поселенческом разрезе.
Комплексный подход к достижению поставленных целей обозначил необходимость решения следующих задач:
1. Провести критический обзор основных концепций бедности и методологических подходов к её измерению для обоснования принятых в диссертационном исследовании подходов.
2. На основе исследования генезиса российской бедности доказать необходимость её измерения с помощью индексов бедности, допускающих аддитивную декомпозицию.
3. Доказать преимущества декомпозиции индексов бедности на основе подхода Шепли-Шоррокса и их соответствие аксиоматическому подходу А.Сена.
4. Обосновать достоинства показателя располагаемых ресурсов домохозяйств при оценке бедности в поселенческом разрезе.
5. Уточнить специфику поселенческих различий бедности путём разложения её социально-демографических детерминант на основе индекса Фостера-Грира-Торнбека.
6. Осуществить анализ структуры бедности по источникам располагаемых ресурсов на основе метода Шепли-Шоррокса.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются домохозяйства, проживающие в различных типах поселений Российской Федерации.
Предметом исследования является оценка и декомпозиция российской' бедности в поселенческой структуре на основе апробации новых статистических методов.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам концептуализации, измерения и декомпозиции бедности. В работе использованы законодательные акты и нормативно-методические материалы Правительства РФ по вопросам бедности населения, а также подходы к определению и измерению бедности, изложенные в официальных Методологических положениях по статистике.
Диссертация выпонена в соответствии с паспортом специальности ВАК 08.00.12. - Бухгатерский учет, статистика, раздел 3 Статистика, п.3.1. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ и п.3.2. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды.
Инструментарно-методический аппарат работы. В качестве исследовательского инструментария при обработке и анализе информации выступали следующие общенаучные и статистические методы: выборочное наблюдение, сравнение, группировки данных, расчёт и декомпозиция индексов бедности Фостера, Грира, Торнбека, а также математико-статистический инструментарий декомпозиции индексов неравенства и бедности на основе подхода Шепли-Шоррокса. В работе достигнута необходимая взаимоувязка содержательного и<математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.
Работа с большими наборами данных определила выбор методов анализа, реализация которых возможна лишь с помощью мощных пакетов 'прикладных статистических программ, в частности, SPSS 11.0 (Superior Performance Software System (система программного обеспечения высшей производительности)) и инновационного пакета программ для анализа распределения доходов DAD 4.2 (Distributive Analysis/Analyse Distributive).
Информационно-эмпирическую базу для теоретических обобщений и практических расчётов составили официальные данные Федеральной государственной статистической службы России,, а также первичные данные Национального обследования благосостояния населения и участия в социальных программах (НОБУС), проведенного Федеральной службой государственной статистики в 2003 году при финансовой поддержке Всемирного Банка. Объем выборки составляет 44,5 тыс. домашних хозяйств (117209 респондентов) из 79 регионов России, что позволяет получить репрезентативные оценки на общероссийском, поселенческом и региональном уровне. Кроме того, каждому человеку и домохозяйству в выборке соответствует коэффициент, определяющий его вес в генеральной совокупности!
НОБУС - уникальная база данных, позволяющая оценить различными способами достигнутый уровень экономического благосостояния, масштабы бедности, распространенность и доступность социальных программ. По сравнению с другими источниками информации НОБУС имеет такие преимущества, как широкий спектр наблюдаемых переменных и значительный охват населения; позволяющие оценить различия< между важными группами: сельским и< городским, населением; домашними хозяйствами с низким и высоким уровнем доходов; экономически активным и пассивным населением, и т. д.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в проверке адекватности новой методологии и соответствующего ей* инструментарно-методического обеспечения для оценки и декомпозиции1 бедности, в, РФ, в том числе и в разрезе типов поселений-, что в. настоящее время остаетсяза рамками государственной статистики:
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании целесообразности применения метода Шепли-Шоррокса, позволяющего осуществлять декомпозицию- бедности, как по компонентам располагаемых ресурсов домохозяйств, так и их социально-демографическим, типам, что позволяет выявить детерминанты бедности на любом', уровне дезагрегации.
1. Показаны преимущества класса статистических индексов, удовлетворяющих основным аксиомам бедности,, сформулированным А.Сеном, допускающих аддитивную декомпозицию бедности на основе' метода Шепли-Шоррокса и' заключающиеся в том, что данные индексы- позволяют проводить комплексную количественную оценку вкладов как отдельных компонент располагаемых ресурсов, доходов и расходов домохозяйств, так и различных социально-демографических групп домохозяйств (отдельных индивидов) в общую бедность, что даёт право относить их к эффективным инструментам для разработки адресных мер по повышению благосостояния населения и снижению бедности.
2. Впервые в отечественных исследованиях применён метод Шепли-Шоррокса для декомпозиции бедности российских домохозяйств по структуре располагаемых ресурсов, что позволило получить количественную оценку вклада различных компонент располагаемых ресурсов домохозяйств в-общую бедность и определить, таким образом, степень их реальной значимости в формировании бедности российских домохозяйств.
3. На основе декомпозиции Шепли-Шоррокса доказано, что структура-бедности по источникам располагаемых ресурсов не зависит от размеров населённого пункта; наиболее существенный вклад в элиминирование бедности во всех социально-демографических типах домохозяйств вносят заработная плата на основном месте работы и трудовая пенсия; вклад в элиминирование бедности всевозможных социальных пособий, расчётной стоимости льгот и субсидий составил лишь около 3 %, что является важным сигналом органам, принимающим решения в области социальной ^политики о необходимости повышения эффективности мер в отношении малообеспеченных групп населения.
4. Подтверждена значимость невидимых официальной статистикой источников доходов населения путем дооценки располагаемых ресурсов на величину их расхождения с расходами домохозяйств (их вклад по Шепли составляет в среднем 18% и занимает третье по значимости место в структуре источников доходов бедных домохозяйств), что указывает на завышение оценок реальной бедности населения.
5. С помощью декомпозиции Шепли-Шоррокса показана возможность априорной оценки эффективности Федеральных законов в части выявления вклада новых видов социальных пособий в снижение бедности, что поможет повысить качество проводимых мероприятий, направленных на повышение благосостояния населения.
Результаты исследования' по измерению и декомпозиции бедности домохозяйств используются при проведении занятий по курсу общей теории статистики.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В настоящее время оценки уровня и структуры бедности, публикуемые в официальных статистических сборниках, территориально представлены в региональном разрезе, в то время как значительные расхождения в уровне жизни между городом и селом, безусловно, свидетельствуют о том, что поселенческая структура1 является серьезным фактором, свидетельствующим о различиях, как в уровне, так и в структуре городской и сельской бедности. В поселенческой структуре бедности не менее важным является детализация городской бедности по численности населения городов, поскольку диверсифицированная инфраструктура крупных поселений существенно* детерминирует характеристики бедности. Выявление поселенческой специфики бедности необходимо для- эффективной- реализации адресной социальной помощи (особенно в сельской местности).
2. В условиях современной* российской' экономики расчет показателей уровня бедности и критериев, по которым домашнее хозяйство следует относить к категории бедных, дожен основываться на величине располагаемых ресурсов домохозяйств с корректировкой их на расхождение с суммой расходов домохозяйств, в этом случае снижается, острота проблемы намеренно^ или непреднамеренно скрытой части доходов (включая доходы, полученные из теневого сектора экономики); расширяется спектр факторов, определяющих уровень благосостояния домашнего хозяйства, в первую очередь за счет включения доходов от личного подсобного хозяйства и имущественных компонент (недвижимости, личного транспорта и т.п.), доход за сдачу в аренду которых может существенно повышать уровень благосостояния.
3. На сегодняшний день в отечественных исследованиях по изучению структуры бедности населения широко применяется декомпозиция бедности по социально-демографическим группам с помощью индексов Фостера-Грира-Торнбека, что, однако, не позволяет количественно определить вклад различных источников доходов в уровень бедности, общий дефицит ресурсов и остроту бедности. Метод Шепли-Шоррокса позволяет решить эту задачу, однако, его практическое использование затруднено отсутствием русскоязычных публикаций по его реализации. Представленный в диссертации обзор и реализация метода декомпозиции Шепли-Шорокса в некоторой степени устраняют этот недостаток и позволят привлечь более широкое внимание к его широкому использованию, как со стороны исследователей, так и представителей государственной статистики и органов власти.
4. Оценки* Шепли на основе индекса Фостера-Грира-Торнбека, полученные в диссертации показали, что с уменьшением размера населённого пункта увеличивается индекс численности бедного1 населения и глубина его бедности, однако структура бедности остаётся .неизменной: самые бедные домохозяйства - это многодетные семьи, непоные семьи (с иждивенцами* и без них) и домохозяйства, состоящие из нескольких поколений, с взрослыми иждивенцами. Это позволило сделать важный для социальной' политики вывод - выделение адресных групп для социальной помощи малоимущим можно производить на общегосударственном уровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в анализе и обобщении актуальных проблем, связанных с оценкой бедности домохозяйств Российской Федерации в целом, в выявлении специфики бедности в городе и на селе, а также в разработке статистического инструментария, позволяющего вычислить, какой вклад в бедность вносят различные компоненты доходов.
Материалы исследования рекомендуются для использования в работе:
- органов государственной статистики для анализа размеров бедности и построения её профилей;
- департаментами социальной защиты населения для совершенствования системы социальной поддержки малообеспеченных слоев населения;
- в учебном процессе при создании и совершенствовании программ учебных курсов по статистике, экономике труда, народонаселению; в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования были представлены на межвузовской научно-практической конференции Проблемы теории и практики развития региональной статистики (Ростов-на-Дону 2005), Юбилейной Всероссийской научно-практической конференции Проблемы бухгатерского учёта, анализа, аудита, налогообложения и статистики (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-практической конференции Россия в глобализирующейся мировой экономике (Ростов-на-Дону, 2006). Основные результаты диссертационной работы изложены в шести научных статьях общим объёмом 3,57 п.л.
Логическая структура и объём диссертации. Работа состоит, из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 78 источников и 14 приложений. Основной текст исследования занимает 178 страниц, включает 18 таблиц и 5 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Морозова, Анна Викторовна
Проведенное комплексное содержательное и количественное исследование измерения бедности российских домохозяиств позволяет сделать ряд выводов об особенностях её изучения, формирования и структуре:
1. Детальное изучение проблем бедности выявило лузкие места методологического, информационного и содержательного характера их исследования в России, поскольку мониторинг уровня бедности опирается на достаточно ограниченный круг показателей, позволяющий оценить уровень бедности, а знание о глубине, длительности, профиле и причинах данного социально-экономического явления фактически не попоняется.Основной проблемой измерения бедности населения и домохозяиств до недавнего времени являся выбор надежной и достоверной базы информационного обеспечения для проведения комплексного анализа. В ходе исследования наглядно доказано, что применение выборочного наблюдения НОБУС наиболее адекватно отражает измерение бедности в современных условиях, позволяет получить репрезентативные оценки на общероссийском, поселенческом, региональном уровне и имеет значительный охват населения, что позволяет оценить различия между важными группами: сельским и городским населением; домохозяйствами с низким и высоким уровнем доходов; экономически активным и пассивным населением и т.д.2. В настоящее время одним из важных факторов развития рынка является уровень жизни населения, поэтому возрастает необходимость его изучения.Но из-за многообразия источников доходов, несвоевременности оплаты сделок, большой доли доходов от "теневой" экономической деятельности, а также наличия не только денежной формы доходов (натуральные поступления от ПК и предоставляемые населению льготы), получить достоверную информацию об уровне жизни домохозяиств, учитывая только их официальные доходы, очень сложно. Сложившаяся ситуация в сфере оплаты труда и выплаты социальных трансфертов привела к значимому несовпадению показателей доходов и расходов домохозяйств в сторону превышения последних. Поэтому большой интерес представляет изучение доходов через расходы населения, а именно использование при оценке бедности в качестве показателя благосостояния располагаемых ресурсов домохозяйств, которые определяются как максимум между располагаемыми ресурсами, оцененными на основе доходов и расходов домохозяйств. Также, для получения более точной количественной оценки вклада различных компонент располагаемых ресурсов домохозяйств в общую бедность, в данном диссертационном исследовании при декомпозиции бедности домохозяйств по структуре располагаемых ресурсов учитывалась ещё и дооценка не декларируемых доходов, полученных как разница между показателем располагаемых ресурсов и денежной оценкой текущего потребления. Включение при оценке бедности в состав компонент разложения дооценки помогает определить степень их реальной значимости в формировании бедности.3. В современных условиях не менее важной является задача выбора методологического инструментария, позволяющего получить оценочные показатели бедности, адекватные целям исследования. Поэтому в диссертационном исследовании обосновано применение аксиоматического подхода при конструировании мер бедности, а также то, что индексы А.Сена, Дж.Фостера, Д.Грира и Е.Торнбека, удовлетворяющие основным аксиомам бедности, являются основой статистического измерения бедности.При этом существующие оценки бедности в официальной статистике РФ, во-первых, дожны быть расширены их поселенческим срезом, т.к.социальная политика по поддержке групп населения подверженных риску бедности носит адресный характер, то есть, направлена преимущественно на предотвращение бедности определенных социально-демографических групп населения, имеющих наиболее высокий риск бедности, а различия в составе населения, проживающего в больших и малых городах, сельской местности. Х значительны. Во-вторых, современные методы декомпозиции бедности дожны позволять на основе известных индексов количественно определить вклад различных источников доходов в уровень бедности, общий дефицит ресурсов и остроту бедности, а также производить все известные типы декомпозиций, что возможно осуществить на основе подхода Шепли Шоррокса.4. Официальный российский подход к определению бедности базируется на абсолютной концепции, в соответствии с которой черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, ориентированного на физиологические минимальные нормы. Но абсолютная концепция - это метод оценки распространения масштабов бедности посредством сопоставления официальных денежных доходов с величиной прожиточного минимума и он, к сожалению, не учитывает такие формы доходов как натуральные поступления от ПХ и предоставляемые населению льготы. Он может гарантировать только физиологическое выживание, но не учитывает факт исключённости из социокультурных стандартов и норм общественной жизни (доступ к образованию, информации и др.). К тому же, в периоды падения уровня жизни стандарты измерения бедности, в силу относительности её природы, дожны тоже снижаться и, наоборот, экономический рост приводит к повышению уровня обеспеченности, ассоциирующегося с бедностью. Поэтому в диссертационном исследовании рассматривается относительный подход к определению бедности, когда показатели благосостояния соотносят не с минимальными потребностями, а с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в России, и в качестве линии бедности берется 60% от максимума по доходам и расходам на душу населения. Вместе с тем в диссертационном исследовании используется метод дооценки официальных доходов на поселенческом уровне, что необходимо для более точной реализации адресной социальной помощи (особенно в сельской местности).5. При рассмотрении социально-демографического профиля российской бедности с использованием для оценки бедности индекса Фостера-Грира ТорнбекаР
с показателями а=0,1,2 были получены следующие результаты: Ч исходя из общего индекса численности бедных, можно сказать, что почти
31% домохозяйств живёт за чертой бедности, т.е. имеют располагаемые ресурсы меньше, чем прожиточный минимум. Причём максимальный процент бедных домохозяйств (65%) приходится на группу, куда входят супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками, а наименьший (8,6%) Ч на группу супругов-пенсионеров. Также высокие показатели численности бедных (от 34,8% до 58,2%) наблюдаются в домохозяйствах, где есть дети и другие родственники (с их появлением в соответствующей группе домохозяйств, процент бедных увеличивается).Интересно также, что практически одинаковые по численности (10,8% от общего количества обследованных домохозяйств) группы супругов пенсионеров и супружеских пар с одним ребёнком имеют такие разные показатели численности бедных - 8,6% и 34,8%, соответственно; Х для социальной группы супруги-пенсионеры дефицит располагаемых ресурсов составляет 1,27%, а для супружеских пар с одним ребёнком Ч
10,08%, то есть опять получается большая разница и совсем не в пользу последней категории домохозяйств. Для супружеских пар с двумя и более детьми и другими родственниками этот показатель бедности самый высокий - 23,18% (также как и индекс численности). В остальном картина бедности тоже почти не изменилась при рассмотрении показателя дефицита располагаемых ресурсов - лишь социальные группы супружеская пара с двумя и более детьми и лодиночка с детьми и другими родственниками поменялись местами в иерархии бедности для групп домохозяйств. Значение рассматриваемого показателя, в общем, по домашним хозяйствам составило 9,24%, но много это или мало? Полученные по ряду распределения по уровням дефицита дохода оценки позволяют сделать вывод о том, что значительная часть российских бедных сконцентрирована у черты бедности (возможно, это высокая Хвременная бедность), и лишь примерно десятая их часть практически не имеет средств к существованию (для них необходимы специальные программы, направленные на сокращение глубины бедности); Х общий для всех домохозяиств показатель остроты бедности равен 4,09%, следовательно, общая бедность действительно не такая уж глубокая. Если ранжировать социальные группы домохозяиств по рассматриваемому показателю, то получим такой же ряд, как и для глубины бедности, причём в самой многочисленной по количеству бедных из рассматриваемых групп есть домохозяйства, которые аж в 30 раз беднее, чем те, которые относятся к группе супругов-пенсионеров; Х т.к. выводы для всех трёх индексов Р
(а=0,1,2) практически совпадают, то значит, действительно, появление у супружеской пары одного ребёнка и более резко повышает риск попадания в бедность. Это происходит потому, что социально-демографические группы домохозяиств существенно различаются по структуре доходов и располагаемых ресурсов, а доходы Ч это в первую очередь зарплаты, пенсии и всевозможные социальные выплаты. Появление ребенка само по себе уже резко понижает материальную обеспеченность семьи (доля бедных семей при этом возрастает в 1,6 раза), так как на неё в этом случае приходится двойная иждивенческая нагрузка - появление ребенка и уход матери от активной профессиональной деятельности (по крайней мере, на потора года официального оплачиваемого отпуска). Размер выплат по уходу за ребенком, который зависит от размера минимальной оплаты труда, не может компенсировать отсутствие заработка женщины в бюджете семьи.А если ребёнок в семье не один, то это зачастую ограничивает возможности занятости женщин-матерей и вовсе. Проведённые расчеты показали, что появление в многодетных семьях иждивенцев трудоспособного возраста и пенсионеров с низким уровнем пенсий повышает риск бедности на 9%.6. Анализ распределения домохозяиств по числу представителей льготных категорий в зависимости от демографического типа домашнего хозяйства (по данным НОБУС) показал, что в большей степени льготополучатели концентрируются в семьях, состоящих только из пенсионеров, пенсионеров с другими иждивенцами, а также в сложных семьях, в состав которых входят родственники старших возрастов. Социальная помощь в виде льгот и дотаций гораздо в меньшей степени затрагивает молодое поколение. Оценка распределения неденежных льгот среди домохозяиств, находящихся ниже и выше черты бедности, указала на то, что подавляющая часть льгот - от 78% и выше - направляется вообще в небедные домохозяйства, хотя очевидно, что неденежные льготы более важны для малообеспеченных слоев населения.7. При изучении бедности в Российской Федерации помимо регионального существует ещё один немаловажный аспект Ч это поселенческая структура государства. Поэтому представлялось интересным рассмотреть проблему бедности населения, разбив все города России на 10 категорий в зависимости от численности населённого пункта (г. Москва и г. Санкт Петербург были выделены в отдельные категории, так как они являются городами федерального значения). Затем для данных категорий городов были рассчитаны индексы бедности Фостера-Грира-Торнбека Р
(сс=0,1,2) по располагаемым ресурсам домохозяиств в разрезе социально демографического типа семьи, в результате чего были получены следующие результаты: Х в первую очередь дети и родственники-инвалиды или пожилые люди, нуждающиеся в постоянном уходе, являются теми категориями иждивенцев, которые вгоняют многодетные и сложные семьи в бедность в российских мегаполисах; Х самыми многочисленными категориями бедных в городах с населением 1 и более милиона человек становятся: одиночки с детьми и другими родственниками (50,82%); супружеские пары с двумя и более детьми (45,39%); одиночки с детьми (43,80%); супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками (41,67%). Дефицит располагаемых ресурсов у них достаточно велик Ч от 11,96% до 15,39% у одиночек с детьми и другими родственниками. Основным фактором попадания в бедность является наличие детей и невозможность их содержания без наличия высокооплачиваемой работы у родителей -
одиночек. Х картина бедности в городах с населением 500 Ч 999,999 тыс. жителей практически не отличается от таковой в городах-милионниках. Что же касается городов с населением 250 Ч 499,999 тыс. жителей, то пенсионеры - одиночки в них в 30 раз беднее, одиночки трудоспособного возраста - в 20 раз беднее. Меняется также и иерархия самых многочисленных категорий бедных: супружеская пара с двумя и более детьми и другими родственниками (55,83%); одиночка с детьми и другими родственниками (52,99%); одиночка с детьми (46,06%); супружеская пара с двумя и более детьми (44,53%). Получается, что именно пенсионеры в трёхпоколенной семье становятся, так же как и дети, обузой для работающих членов семьи. Х в реальных городах с населением более 100 тыс. жителей (категория Ч города с населением 100 - 249,999 тыс. человек), в которых проживает большая часть городского населения России общий индекс численности бедных ненамного выше, чем для предыдущих категорий городов, и составляет 27,18%, глубина бедности практически такая же. Лидером по количеству бедных (как и для городов с населением 250 - 499,999 тыс.человек) являются супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками Ч 67,11%; Х в городах с населением 50 Ч 99,999 тыс. жителей практически сравнялись по количеству бедных (около 57%) и дефициту располагаемых ресурсов (около 19%) непоные семьи (с иждивенцами и без них) и сложные семьи, а также многодетные семьи и супружеские пары с одним ребёнком и другими родственниками (численность бедных Ч около 47%, глубина бедности - около 13%). Численность бедных одиночек трудоспособного возраста и глубина их бедности увеличились в 2 Ч 2,5 раза по сравнению с таковыми в реальных городах; Х чуть лучше живут непоные и сложные семьи в городах с населением 20 Х 49,999 тыс. человек, но зато бедность одиночек с детьми и другими родственниками в них на 2% выше. Почти на треть беднее, по сравнению с реальными городами, стали жить домохозяйства взрослых; Х в ПГТ впрочем, как и в городах, самые бедные Ч это: супружеские пары с двумя и более детьми и другими родственниками (66,04%); одиночки с детьми и другими родственниками (65,96%); супружеские пары с двумя и более детьми (61,61%); одиночки с детьми (56,25%).Только ситуация стала ещё хуже - численность бедных в таких домохозяйствах увеличилась в среднем на 8%, а глубина бедности Ч в 1,3 раза. Почти в два раза увеличилось количество бедных и глубина бедности у пенсионеров, что может быть связано с некоторой неразумностью в распределении льгот; Х сельское население в целом беднее всех остальных категорий бедных.Одной из главных характеристик сельской бедности является сниженный доступ (и платность) к важнейшим социальным услугам Ч здравоохранению и образованию.8. В диссертационном исследовании подробно описывается агоритм решения общей проблемы разложения, который заключается в последовательном устранении каждого из делающих взнос факторов и назначении каждому фактору среднего взвешенного значения его маргинальных вкладов во всех возможных последовательностях устранения. Эта процедура приводит к точному совокупному разложению оценки /, представляющей собой совокупный статистический индикатор разложения общего уровня бедности в т вкладов. Предложенное решение основной проблемы разложения сводится формально к эквиваленту оценки Шепли, и называется поэтому разложение Шепли. Привлекательность процедуры Шепли состоит в том, что она преодолевает все проблемы, связанные с существующими методами разложения. Эта процедура может использоваться во всех областях прикладной экономики, где необходимо оценить относительную важность компонент, входящих в разложение.9. В работе была осуществлена декомпозиция Шепли глубины бедности по располагаемым ресурсам для шести взятых по отдельности социально демографических групп домохозяиств с детьми, и рассматривались при этом 10 категорий населённых пунктов РФ. Поскольку структура бедности практически не зависит от размеров населённого пункта, то в качестве линии бедности берётся относительная линия бедности, составляющая 60% от общероссийских располагаемых ресурсов. В итоге получены следующие результаты: Х основной вклад в дефицит располагаемых ресурсов бедных домохозяиств независимо от социально-демографического типа семьи вносят заработная плата (от 30% до 50%) и трудовая пенсия (от 15% до 30%), т.е. наличие оплачиваемой работы в настоящем и прошлом в современной России не является гарантией против бедности; Х дооценка недекларируемых доходов занимает третье по значимости место в формировании глубины бедности домохозяиств (от 14% до 24%).Необходимо совершенствование статистических процедур позволяющих выявить размер и источник этих доходов, т.к. они имеют различное происхождение; Х российская бедность - это детская бедность. Увеличение детских пособий - лишь первая важная мера на пути устранения этого крайне негативного явления. Следующим, но не менее важным шагом дожно стать увеличение финансирования государством детских дошкольных учреждений и их количества, улучшение качества медицинского обслуживания для детей, а также помощь при трудоустройстве на работу на неполный рабочий день для молодых матерей; Х расчётная стоимость льгот и субсидий составляет малую часть располагаемых ресурсов бедных домохозяйств (её маргинальный вклад в среднем 3%), поэтому их монетизация не приведёт к выводу из бедности большой доли домохозяйств; Х структура бедности не зависит от размеров населённого пункта, поэтому выделение адресных групп для социальной помощи малоимущим можно производить на общегосударственном уровне.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозова, Анна Викторовна, Ростов-на-Дону
Похожие диссертации
- Факторы, тенденции и особенности дифференциации доходов в современной России
- Факторы дифференциации домохозяйств по уровню экономического благосостояния в условиях рыночной трансформации
- Программно-целевое моделирование социально-экономического развития сельского хозяйства России
- Потребительское поведение домохозяйств