Программно-целевое моделирование социально-экономического развития сельского хозяйства России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Торопов, Дмитрий Иванович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Программно-целевое моделирование социально-экономического развития сельского хозяйства России"
На правах рукописи
ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Саратов 2006
Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова.
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Голубев Алексей Валерианович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН Черняев Анатолий Алексеевич
доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Гусаров Юрий Валериевич
доктор экономических наук, профессор Наташкин Валерий Викторович
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится 15 сентября 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова по адресу: 410012, Саратов, Театральная площадь 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ.
Автореферат разослан л 2. абЩС^Сч 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.Б. Емелин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В стране идет коренная перестройка производственных отношений. Демонтирован старый механизм социальной поддержки села и пока не создан новый, обеспечивающий его стабильное развитие. В результате в аграрной сфере, уровне и образе жизни сельского населения, количестве и качестве биологического и трудового потенциала деревни произошли глубокие негативные изменения, усиливающие социально-экономические различия между городом и деревней.
Предпринятые в последние годы меры по развитию АПК России хотя и способствовали стабилизации и росту объемов производства в сельском хозяйстве, особенно в пищевой и перерабатывающей промышленности, но не привели к сколько-нибудь значительному улучшению экономической ситуации в агропромышленном секторе. Сельхозтоваропроизводители продожают испытывать острую нехватку финансовых ресурсов для текущей деятельности, особенно инвестиционной, в том числе на социальное обустройство села. Инвесторы, пришедшие в АПК из других отраслей экономики, создавая интегрированные структуры с участием сельхозпредприятий, практически не вкладывают средства в комплексное развитие сельских территорий.
Актуальность проблем социального и экономического развития села в условиях перехода к рыночным отношениям на российском материале представляется особо очевидной не только в силу общемировой значимости процессов в одной из наиболее крупных держав, но и с теоретико-методологической точки зрения. Российская ситуация дает богатейший материал для аналитических суждений, показательных не столько в сравнительном плане, сколько в отношении разработки фундаментальных теоретических подходов к решению ключевых социально-экономических проблем современности.
Исследовательская гипотеза формулировалась следующим образом: социальное развитие села представляет собой структурирование его жизненного пространства, выступающего средой хозяйственной деятельности. Типы социального развития и аграрного производства взаимно определяют друг друга; модель их взаимодействия, реализуемая в современной России, предполагает высокий уровень государственного регулирования и финансирования территориальных программ развития и не является оптимальной. В условиях радикальной смены парадигм социального развития села необходима кардинальная перестройка программно-целевых механизмов управления этим развитием, которые легли в основу федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года и приоритетного национального проекта Развитие АПК.
Состояние изученности проблемы. Различные аспекты социального развития столетиями обсуждаются многими представителями научной мысли. Исходные представления об уровне благосостояния можно встретить в работах Аристотеля, И. Канта, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, П. Самуэльсона и др. Теоретическим и практические положениям в области планирования и
формирования эффективных социально-экономических направлений развития посвящены работы таких зарубежных авторов, как Р. Акофф, И. Ансофф, Г. Бенвенисте, Б. Карлоф, К. Керне, У. Кинг, Д. Клиланд, Д. Моррис, Т. Саа-ти, Д. Хэй и др. Общетеоретические и методические основы социального развития представлены в трудах крупнейших ученых зарубежной экономической науки: П. Буагильбера, Дж. Кларка, А. Курно, А. Пигу, А. Тюрго, С. Сисмонди, Ж. Б. Сэя. Заслуживают внимания конкретные разработки А.Бергсона, Дж. Винера, В. Парето, Дж. Хикса и др. и работы видных зарубежных теоретиков и практиков в области проблем менеджмента: М. Аоки. А. Фейгенбаума, Дж. М. Джурана, К. Исикавы и др.
Различные аспекты социально-экономической эффективности АПК и вопросы социального развития сельской местности исследовали С. Айвазян, А. Атухов, В. Бобков, В. Боев, И. Буробкин, В. Добрынин, Н. Зубаревич, П. Иваницкий, И. Ильина, Ковалева, В. Майер, П. Мстиславский, В. Райвдш, Н. Римашевская, Р. Рывкина, А. Петриков, А. Папцов, И. Ушачев, В. Шаронова, А. Швецова, А.Черняев и другие ученые. На региональном уровне этими проблемами занимались: С. Андрющенко, А. Арзамасцев, В. Безъязычный, А. Голубев, М. Гавриков, И. Глебов, Ю. Гусаров, Н. Катков, П. Кузнецов, А. Ли-сицин, В. Наташкин, Н. Неряев, Т. Погодина, А. Суворова, А. Сухорукова, Г. Тарасова, Е. Царегородцев, Е. Шиков, А. Чирков, Г. Яковлев и др.
Следует отметить труды отечественных авторов, в которых процессы программно-целевого планирования рассматривались на основе опыта советской и современной российской действительности, а также отдельных ее комплексов и регионов. Такими авторами являются А. Агапбегян, А. Амосов, М. Бандман, В. Бяковская. В. Ириков, И. Комаров, Н. Комков, В. Лексин, Я. Маркова, Г. Поспелов, Б. Райзбер Б. Санеев, Ю. Симачев, А. Черников, Г.Шабаев, А. Швецов, Р. Шнипер и др.
Конкретным вопросам применения экономико-математических методов при оценке эффективности программ и проектов, а также возможностям и условиям их осуществления в территориальном аспекте посвящены работы исследователей: С. Артемьева, Г. Бирмана, М. Бреннана, А. Бурешна, С. Майерса, Л. Макмилана, К. Паррамоу, Г. Салыча, Т. Уотшема, А. Чесноко-ва, Р. Шварца, А. Шведова, С. Шмидта и др.
В то же время недостаточно широко проводятся специальные исследования, посвященные комплексной оценке социально-экономического развития. Вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты, как уточнение содержания, места и роли социального развития в рыночной системе национальной экономики, условий реализации имеющегося социального потенциала и его влияния на экономическое развитие АПК; вопросы, связанные с решением комплекса социально-экономических проблем сельских территорий, совершенствованием методологии и методики планирования, механизма разработки и оценки эффективности и конечных результатов реализации целевых программ развития социальной сферы села.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка практических рекомендаций по программно-целевому моделированию развития социально-экономической сферы современного аграрного производства, адаптированного к рыночным условиям хозяйствования.
Достижение данной цели предусматривало решение в процессе исследования следующих задач:
1) разработать теоретико-методологические положения совершенствования программно-целевых подходов к социально-экономическому развитию аграрной сферы общественного производства;
2) рассмотреть теоретические основы социализации общества, уточнить содержание понятий социальных гарантий и ответственности как целевых ориентиров развития, предложить концептуальные подходы к оценке конечных результатов производства, характеризующих уровень жизни сельского населения;
3) оценить уровень и выявить общие тенденции современного развития аграрной сферы для целевого удовлетворения конечных потребностей общества;
4) проанализировать состояние социально-трудовой сферы российского села и установить взаимосвязь социального и производственного развития АПК;
5) научно обосновать программно-целевое моделирование как ключевой элемент социально-экономического развития сельского хозяйства;
6) классифицировать объекты социальной инфраструктуры села с учетом общих характерных особенностей аграрного производства и территориального размещения в частности;
7) разработать методическое обеспечение и провести социологические исследования по оценке сельским населением проблем современной деревни и ее адаптации к условиям рыночных отношений;
8) изучить международный опыт поддержки социальной и экономической сфер сельского хозяйства и показать возможности их адаптации к условиям России;
- 9) сформулировать принципы и предложить методику разработки многоуровневых целевых программ как основы перспективного планирования социально-экономического развития аграрной сферы;
10) обосновать основные направления совершенствования информационных технологий в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития, определить принципы построения единой автоматизированной системы проектирования;
11) обобщить опыт реализации целевых программ социально-экономического развития аграрной сферы АПК территориального и федерального уровней, оценить их ожидаемую эффективность и разработать предложения по повышению эффективности программно-целевого моделирования.
Объект и предмет исследования! Объектом исследования является социально-экономическая сфера современного общественного аграрного производства.
Предмет исследования - закономерности развития, направления совершенствования и повышения эффективности программно-целевых подходов к комплексному решению социально-экономических проблем сельского хозяйства России в условиях рыночной экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой для выпонения диссертационной работы служат диалектический метод познания, основные положения экономической теории, труды отечественных ученых по данной проблеме.
В процессе выпонения работы использованы данные официальной статистики, справочные материалы, нормативно-правовые документы, информация из сети INTERNET, труды научно-исследовательских институтов и вузов, данные собственных наблюдений и социологических опросов автора.
Эмпирический материал социологических исследований получен посредством анализа статистических данных, материалов массовых анкетных опросов весны 2002 года (980 респондентов по шести регионам России), лета 2002 года (705 респондентов, представляющих основные категории сельского населения Саратовской области, типичной по численности сельского населения в России) и осени 2003 года (168 муниципальных служащих и 174 предпринимателя Саратовской, Вогоградской и Пензенской областей), фокусированных интервью предпринимателей и интервью руководителей аграрных предприятий.
При решении поставленных задач были использованы различные методы исследований: монографический, статистический, расчетно-конструкгивпый, методы сравнения, корреляционно-регрессионного анализа, матричный, балансовый, экономико-математические методы с использованием пакетов прикладных компьютерных программ, а также социометрические методы.
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
> осуществлено обобщение теории социализации общества и уточнено содержание научных категорий социального и экономического развития во взаимосвязи диалектического единства конечных результатов и факторов эффективности общественного производства, дана авторская трактовка социальной сферы села как многоуровневой и многофункциональной подсистемы экономики с ярко выраженным территориальным характером;
> развита методология исследования социально-экономических процессов в АПК России, основанная на взаимном допонении его функциональных и проблемно-решающих составляющих, на сочетании совокупности взаимоувязанных и взаимодействующих принципов, подходов (системного, функционального, воспроизводственного, нормативного, институционального и др.) и методов (системно-структурного, экономико-математического, сравнительного, учета стихийного и сознательного и др.);
> предложена принципиальная схема программно-целевого моделирования в системе перспективного социально-экономического развития России;
> на основе комплексного анализа тенденций и условий эволюции АПК России доказано, что современная аграрная политика требует новых подходов и целевых корректив, так как степень развития рыночных производственных отношений в настоящее время опережает развитие материально-технической базы и, в первую очередь, социально-экономической сферы аграрного сектора, характеризующегося деградацией населения и воспроизводственных процессов;
> научно обоснована целесообразность использования программно-целевого моделирования социалыю-экономическоо развития АПК, систематизированы принципы, разработан агоритм модельных построений и предложен механизм формирования многоуровневых целевых программ социально-экономического развития и их информационно-методического обеспечения;
> разработана классификация объектов социальной инфраструктуры села, уточнены качественные и количественные критерии их целевого функционирования в жилищно-коммунальном и дорожно-транспортном хозяйстве, в социально-культурной, торгово-бытовой, финансово-правовой, административно-общественной и других сферах АПК и выявлена зависимость объемов и рентабельности сельскохозяйственного производства от уровня социального развития села, доказывающая наличие причинно-следственной связи между ними;
> разработана методика и проведены социологические исследования адаптационных процессов российского села, позволившие выявить тенденцию углубления социальной дифференциации, ее взаимосвязь с воспроизводством производственных отношений в каждой из фаз этого процесса, факторы, препятствующие становлению рыночных отношений в развитии социальной сферы села, и негативное отношение к результатам реформирования большинства респондентов;
> показаны роль и значение современных информационных технологий и технических средств их реализации в процессе обеспечения программных разработок, определена принципиальная структура общей системы программно-целевого моделирования, позволяющая повысить научную обоснованность прогнозных оценок за счет адаптации и существенного повышения уровня адекватности (верификации) модельных построений и достоверности прикладных расчетов;
> обобщен опыт разработки и предложен механизм реализации федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года и территориальных программ социально-экономического развития, разработаны предложения по совершенствованию программно-целевого моделирования.
Практическая значимость работы. Практическая значимость работы определяется возможностями использования положений диссертации при раз-
работке и реализации отдельных целевых программ как составной части комплексной программы перспективного социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий.
Прикладные разработки исследования, связанные с совершенствованием программно-информационного обеспечения проектных расчетов и осуществлением контрольно-учетных функций управления за ходом реализации целевых программ, могут быть непосредственно рекомендованы для внедрения.
Апробация и использование результатов исследований. Основные результаты и положения диссертационной работы были неоднократно доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях, всероссийских, отраслевых и территориальных совещаниях, заседаниях и форумах в Москве (1998-2006), Бегороде (1999, 2000, 2005), Чебоксарах (1999, 2003), Санкт-Петербурге (1999-2003), Орле (1999, 2000, 2002), Омске (1999, 2004), Воронеже (2000), Екатеринбурге (2002), Самаре (2003), Ульяновске (2005), Иркутске (2005), по месту использования результатов научных исследований при разработке концепций и целевых программ развития АПК Краснодарского края, Бегородской, Воронежской, Московской, Ростовской, Омской и Саратовской областей, рассмотрены и одобрены Правительством Российской Федерации (3 декабря 2002 г.) при утверждении федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года.
По материалам диссертации опубликовано 39 печатных работ, в том числе 2 монографии и 9 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 443 страницах, включая 62 таблицы и 21 рисунок, и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 311 наименований и 4 приложений.
Во введении обоснованы: актуальность темы, цель и задачи исследования, состояние изученности проблемы, объект, предмет, методология и методы исследований, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы и роль социализации общества в повышении эффективности развития сельского хозяйства рассмотрены теоретические основы социализации общества, изучено социально-экономическое содержание конечных результатов функционирования общественного производства и их гарантии, описаны особенности аграрного производства и показана роль социальной сферы в его развитии.
Во второй главе Уровень и тенденции экономического развития аграрного производства выпонен общий анализ производства, потребления и эффективности использования элементов ресурсного потенциала АПК России, изучен международный опыт экономического развития на современном этапе.
В третьей главе Современное состояние социально-трудовой сферы села дана оценка демографической ситуации, состояния трудовой сферы, доходов и потребления, проанализировано состояние социальной и инженерной инфраструктуры села, описаны основные формы и методы социаль-
ной поддержки сельского населения в странах с развитой рыночной экономикой.
В четвертой главе Научное обеспечение программно-целевого моделирования комплексного социально-экономического развития аграрной сферы представлены результаты социометрических исследований общей оценки проблем современного села, выявлены целевые ориентиры и стимулы, сформулированы методологические подходы к программно-целевому моделированию условий развития села, выпонено информационно-методическое обеспечение прикладных программных разработок.
В пятой главе Разработка прикладных моделей и механизм реализации целевых программ социально-экономического развития села изучены условия развития адаптационных процессов в социально-экономической сфере, показана роль государства в их активизации, сформулированы принципы, описан опыт разработки и реализации территориальных и федеральных целевых программ развития, дана экономическая оценка их эффективности.
В заключении по результатам исследований сформулированы общие выводы и предложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Развитие рыночных отношений в экономике требует новых, более эффективных форм хозяйствования, которым принадлежит будущее. Экономическая деятельность любого общества имеет цель создания материальной базы для роста благосостояния каждого его члена и улучшения условий жизни. Изменение условий жизни отдельного индивида не происходит в отрыве от изменения этих условий для других, так как в процессе экономической деятельности все субъекты хозяйственной деятельности связаны друг с другом. Отсюда необходимость согласования деятельности по обеспечению благоприятных условий жизни на основе разделения ответственности, в первую очередь, между государством, представленным федеральными и муниципальными органами власти, и хозяйствующими субъектами на местах.
Представляется оправданным, что при исследовании проблем, касающихся развития социальной сферы любой отрасли народного хозяйства, эффективным будет использование методологических принципов и программно-целевых моделей, разработанных в рамках общей теории социализации общества. Она, как известно, предполагает два подхода в решении социальных проблем.
Первый, опирающийся на принцип социальной справедливости в удовлетворении конечных потребностей человека, отводит ведущую роль государству в формировании программы социальной защиты, гарантирующей обеспечение удовлетворительного уровня жизни, приемлемого в данном обществе.
Второй подход, являясь рыночно ориентированным, базируется на принципе экономической рациональности, провозглашающей целью социальной политики создание условий для того, чтобы человек как фактор эф-
фективности производства, активизировав свои возможности, мог повысить свои доходы за счет собственной инициативы.
Социальное развитие как целевое содержание конечных результатов тесно связано с процессами социального обеспечения и предоставления социальных гарантий, в которых отражаются экономические возможности общества и которые служат инструментом регулирования социальных пропорций в решении социально-экономических проблем. Через социальную защиту реализуются интересы человека вне зависимости от его социального статуса.
Социальные гарантии, закрепленные конституцией страны, как обязательства перед членами общества по удовлетворению ряда необходимых потребностей, носят комплексный характер и обладают определенной структурной целостностью, основные свойства которой сохраняются при различных внутренних изменениях. Такие гарантии, являясь обязательными и для всех организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, накладывают серьезные ограничения на условия повышения эффективности использования человека как носителя живого труда в общественном производстве.
Социальные гарантии служат основой возникновения социальной ответственности. Социальная ответственность выражается в обязанностях государства перед обществом за эффективное функционирование всей системы и, в первую очередь, за поддержание определенного уровня и качества жизни, за эффективный процесс воспроизводства человека.
Концепция социальной ответственности в транзитивной экономике базируется на тесном взаимодействии следующих явлений и процессов:
Ч взаимозависимости и взаимообусловленности ответственности, свободы и необходимости;
Ч ответственности субъектов рыночных отношений за воспроизводственный характер конкретных видов труда, с учетом особенностей, присущих отрасли и территории;
Ч усилении экономической ответственности за эффективное использование труда в его связи с общественным разделением и кооперацией, повышением степени зависимости от конечных общественных результатов;
- Ч оптимального соотношения личности и общества;
Ч повышении экономической и социальной ответственности за управленческие решения на всех уровнях воспроизводственного процесса.
В обобщенном виде система основных статистических показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, с точки зрения конечных результатов может рассматриваться одновременно и как система факторов повышения эффективности производства (рис. 1).
С позиций удовлетворения конечных потребностей человека аграрный сектор экономики является исходным и определяющим началом всего общественного производства. Особенности его экономической природы составляют основу специфики социальной политики в агропромышленном комплексе.
ИЕШ11М
КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: УРОВЕНЬ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ #1 /Ь V- АЧ \р А- /Ы /- ОБОБЩАЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ Валовой внутренний продукт, индекс денежных доходов населения (по группам), индекс потребительских цен, уровень бедности, уровень безработицы, ожидаемая продожительность жизни, младенческая смертность, уровень образования г? г1 | ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ Совокупные, денежные, реальные, располагаемые, личные доходы, оплата труда, пенсии, стипендии и различные пособия, покупательная способность заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, баланс доходов и расходов
РАССЛОЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО РАЗМЕРУ СРЕДНЕДУШЕВОГО ДОХОДА Прожиточный минимум, минимальный и рациональный потребительский бюджет, минимальные размеры зарплаты и пенсии, различные индексы и коэффициенты
РАСХОДЫ И ПОТРЕБЛЕНИЕ Общий уровень потребления материальных благ и услуг, денежные расходы, потребительские расходы, потребление продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, химический состав и калорийность рациона питания, налоги, сбережения
ИМУЩЕСТВО И ЖИЛИЩЕ Накопленное имущество в стоимостном и натуральном выражении (производственного и потребительского назначения, жилищные условия, благоустройство)
УСЛОВИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Обеспеченность населения объектами социально-культурного назначения, показатели развития инфраструктуры, бюджет времени, заболеваемость населения, состояние окружающей среды, численность зарегистрированных преступлений.
Рис. 1. Диалектическое единство конечных результатов и факторов эффективности общественного производства
Общепризнано, что развитие социальной инфраструктуры, детерминирующее индивидуальное социальное благосостояние, гарантирующее внутреннюю свободу и безопасность, является фактором, усиливающим, во-первых, желание работать, заинтересованность в труде и его результатах; во-вторых, физиологическое здоровье агропроизводителей; в-третьих, возможности поноценного отдыха, которые в совокупности оказывают опосредованное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства (рис. 2).
Факторный анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий в разрезе 14 субъектов Привожского федерального округа с наглядной убедительностью на конкретном статистическом материале за пятилетний период (1999-2003 гг.) показал наличие достаточно тесной связи (Я2) показателей социального и экономического развития (табл. 1).
Таблица 1
Факторный анализ взаимосвязи показателей социального и экономического развития сельского хозяйства (на примере Привожского федерального округа)
Функциональный показатель (У) Зависимость Факториальный показатель (X)
1. Среднегодовой индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства, % У = 102,79+ 40,13Х, Я2 = 0,44 Ввод в действие жилых домов в расчете на одного сельского жителя, кв.м/год
2. Среднегодовое производство продукции сельского хозяйства в расчете на 1 га с.-х. угодий, тыс. руб. У = 3,35 + 17.21Х, Я2 = 0,43
3. Среднегодовой уровень рентабельности сельхозпредприятий,% У = -2,99 + 7,88Х, Я2 = 0,57
4. Среднегодовое производство продукции сельского хозяйства в расчете на 1 сельского жителя, тыс. руб. У = 18,05 + 3,72Х, Я2 = 0,67
У = 15,93 + 0,55Х, Я2 = 0,35 Обеспеченность врачами на 10000 жителей, %
5. Среднегодовой индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства, % У = 98,13 + 0,15Х, Я2 = 0,54 Ввод в действие автомобильных дорог, км/год
6. Среднегодовой индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства, % У = 99,57 + 0.07Х, Я2 = 0,64 Ввод в действие линий электропередачи напряжением 0,4 кВ, км/год
Инвестирование в человеческий капитал, позволяющее принципиально изменить качество рабочей силы, занятой в аграрном производстве, является одним из наиболее значимых факторов устойчивого и динамичного развития ПК. Формирование человеческого капитала напрямую связано с прогрессивными сдвигами в социальной инфраструктуре, классификация объектов которой, для уточнения структурных, а в последующем качественных и количественных, параметров целевого функционирования объектов социальной инфраструктуры, представлена в табл. 2.
Рис. 2. Производственная и социальная сфера: взаимообусловленность развития
ХТаблица 2
Классификация объектов социальной инфраструктуры села по функциональному назначению
Отрасли, подотрасли и виды деятельности
Объекты
1.1. Жилищное хозяйство
1.2. Коммунальное
хозяйство
2.1. Учебно-воспитательная
2.2. Лечебно-профилактиче-
2.3 .Лечебно-рекреационная
2.4. Культурно-спортивная
4.1. Торговый
4.2. Бытовой
1. Жилищно-коммунальный комплекс
Жилищный фонд и обслуживающие ее жшшщно-эксплуатационные и ремонтно-строительные структуры.
Распределительные газовые сети низкого давления, локальные водопроводы, автономные системы водоснабжения, буровые скважины, внутрипосековые централизованные сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, автономные системы канализации, котельные, очистные сооружения сточных вод, сооружения по очистке питьевой воды, водозаборные сооружения, бани, прачечные, гостиницы и другие объекты благоустройства.
2. Социально-культурный комплекс Детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, школы-комплексы, сочетающие функции общеобразовательной школы и внешкольных детских учреждений, межшкольные учебно-производственные комбинаты, профтехучилища, лицеи, коледжи и другие учебные заведения, дающие общеобразовательную и профес. сиональную подготовку, внешкольные детские учреждения, учебные заведения музыкально-художественного профиля. Больницы, амбулаторно-поликлинические учреждения, фельдшерско-акушерские пункты, мед- и здравпункты, службы скорой и неотложной медицинской помощи, санитарно-эпидемиологические станции, аптеки.
Санатории, санатории-профилактории, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, оздоровительные детские дачи и лагеря, детские лагеря труда и отдыха.
Дворцы культуры, клубы, кинотеатры, культурно-спортивные комплексы, физкультурно-оздоровительные комплексы, библиотеки, музеи, картинные галереи, дворцы спорта, стадионы, спортивные залы, плавательные бассейны, спортивные площадки и школы.
3. Комплекс структур рынка труда, социального обеспечения и социальной защиты населении Службы занятости, учебные заведения по переподготовке кадров, дома ребенка, детские дома, приюты, дома-интернаты для инвалидов и престарелых, органы пенсионного обеспечения и социальной защиты населения.
4. Торгово-бытовой комплекс Предприятия торговли и общественного питания: палатки, ларьки, магазины повседневного спроса, специализированные магазины, универмаги и универсамы, столовые, кафе, чайные, рестораны, рынки, мобильные средства торговли.
Дома быта, комплексные приемные пункты бытового обслуживания, мастерские, ателье, парикмахерские, пункты проката бытовой техники, мобильные средства бытового обслуживания._
Окончание табл. 2
Отрасли, подотрасли и виды деятельности Объекты
7.1. Дорожный 7.2. Транспортный 5. Производственно-бытовой комплекс Комнаты отдыха и психологической разгрузки, столовые и буфеты, мед- и здравпункты, профилактории, пункты торгового и бытового обслуживания, душевые и сауны, размещаемые непосредственно на животноводческих фермах и комплексах, полевых станах и других производственных объектах. 6. Комплекс энергетического обеспечения и связи Внутрипосаковые линии электропередачи, телефонные и компьютерные сети, АТС, отделения связи, радио- и телекоммуникации. 7. Дорожно-транспортный комплекс Автомобильные дороги, соединяющие районные центры с административными центрами органов местного сельского самоуправления; автомобильные дороги, соединяющие административные центры органов местного сельского самоуправления с прочими сельскими населенными пунктами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, дороги внутри-посековые и технологические, соединяющие жилые зоны с производственными объектами. Пассажирские автобусные линии, соединяющие райцентры с административными центрами органов местного сельского самоуправления, линии, соединяющие последние с другими сельскими населенными пунктами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. 8. Финансово-правовой комплекс Отделения банковских и страховых учреждений, негосударственных пенсионных и инвестиционных фондов, других финансово-кредитных учреждений, юридические консультации, нотариальные конторы. 9. Комплекс по обслуживанию крестьянских подворий Специализированные предприятия, организации (цеха, бригады) по оказанию услуг населению в ведении личного подсобного и домашнего хозяйства, в том числе профессионально-консультативных. 10. Административно-общественный комплекс Органы территориального и отраслевого управления, общественные, общественно-политические, общественно-хозяйственные объединения и организации. 11. Религиозно-культовый комплекс Церкви, монастыри, часовни, действующие при культовых учреждениях школы, приюты, больницы, хосписы и т.д.
Для выработки эффективной аграрной и социальной политики и определения приоритетов в развитии сельских территорий важное значение имеет выявление мнений сельчан о наиболее важных проблемах современной деревни. С этой целью по специально разработанным анкетам проведены социологические опросы 1685 типичных представителей сельского населения.
Опрашиваемым было предложено указать на четыре наиболее важные, по их мнению, проблемы из перечня, включающего 20 наименований. Результаты анкетирования показали, .что с большим отрывом от прочих лидируют следующие проблемы: безработица (на нее указали 72,5 % респондентов), акоголизм (60,4 %), бедность (51,5 %) и бездеятельность власти (32,2%). Характерно, что при некоторых количественных различиях в рейтинге распределение этих проблем по рангу (1, 2, 3, 4) совпадает во всех социально-экономических и возрастных группах обследованных (рис. 3). Проблемы безработицы и акоголизма больше всего беспокоят работников социальной сферы (соответственно 78,7 и 63,8 %), а бедность - пенсионеров (54,4 %) и работников сельскохозяйственных предприятий (55,3 %). Среди респондентов до 25 лет заметно больше по сравнению с другими возрастными группами озабоченных недостаточными возможностями для получения и повышения профессионального образования (26,4 %), недостатком развлечений (17 %) и тем, что на селе мало молодежи (17,5 %).
Неразвитость инфраструктуры Мало молодежи Растаскивание имущества Состояние здоровья ЗлоулотреОлаччя руководства Пассивность, беэинидогивность Невозможность профовучетя I Бездеятельность власти
Бедность Акоголизм Безработиц
% х числу опрошенных
Рис. 3. Оценка сельским населением важности проблем совремешгой деревни (по результатам социологических опросов)
Активное осуществление аграрной политики на практике требует новых подходов к прогнозированию и планированию условий развития села.
Проводя анализ генетического и телеологического (директивного) подходов к методологии перспективного планирования, можно выделить несколько принципиально важных отличий. Достоинства первого Ч это, прежде всего, научная обоснованность планов, обусловленная глубоким изучением действительности, и максимально возможная гибкость плановых показателей, предусматривающая возможность их адаптации к меняющимся условиям.
Принципы генетического планирования особо значимы по отношению к управлению аграрным производством. АПК Ч сложная социально-экономи-
ческая система, тесно взаимодействующая с природной средой, в которой экономические и социальные процессы переплетаются с природными процессами и явлениями. В сельском хозяйстве лэкономическая генетика вступает во взаимодействие с биологической генетикой. Здесь, как нигде, необходимо тщательное планирование принимаемых решений, глубокое научное обоснование предстоящих действий с учетом влияния социальных, экономических и природных факторов.
Прикладной реализацией идей генетического планирования являются современные программно-целевые подходы к моделированию перспектив развития. Они основываются на методологии, увязывающей цели плана с ресурсами с помощью программ.
В условиях рыночных отношений в связи с усложнением структуры плановых целей и экономических связей прямое отображение целей через план в территориально-отраслевой структуре экономики и распределения ресурсов, как это осуществлялось в административно-командной системе, стало затруднительно и практически неосуществимо.
Теория и практика макропланирования предлагает переходное звено -догосрочные целевые программы (рис. 4), которые охватывают комплекс мероприятий и ресурсов, обеспечивающих реализацию одной или нескольких целей плана. Программы являются теми основными звеньями плана, которые определяют структурные сдвиги и общую динамику социально-экономического развития.
Реализация программно-целевого метода выдвигает ряд организациошю-методологических проблем, связанных с построением комплекса целей плана, методологией разработки отдельных (разноуровневых) программ и включением их в государственную комплексную программу социально-экономического развития страны как органической его части.
В этом отношении все целевые программы, а федеральные в особенности, необходимо разрабатывать на основе общих методологических принципов (рис. 5), структура и порядок разработки которых в существенной степени зависят от их конкретного содержания. Однако каждая программа дожна:
выражать и конкретизировать социально-экономическую политику и иметь директивный характер, обеспечивающий ее реализацию (нормативно-правовой принцип);
разрабатываться в соответствии с ведущей ролью федерального планирования социально-экономического развития в сочетании с инициативой его территориальных субъектов (принцип демократического централизма);
являться органической частью программы перспективного социально-экономического развития, т. е. планов развития общества в целом (принцип комплексности);
разрабатываться исходя из целей развития страны на данном историческом этапе (целевой принцип);
Рис. 4. Программно-целевой подход к моделированию социально-экономического развития
учитывать и формировать производственно-технологическую, т. е. отраслевую и пространственную (территориальную) структуру ресурсов (ресурсный принцип);
учитывать относительную ограниченность и взаимозаменяемость ресурсов, что требует разработки и анализа альтернативных вариантов (принцип вариантности);
увязывать цели с возможностями их реализации, т. е. ресурсами, что предполагает внутреннюю согласованность показателей и разделов плана (балансовый принцип);
предусматривать обеспечение целей развития страны ресурсами по наиболее важным направлениям с помощью комплексных программ (программный принцип);
предусматривать такое развитие социально-экономической системы, особенно развитие и использование научно-технического потенциала страны, которое бы наиболее эффективно обеспечило достижение ее целей (принцип эффективности);
учитывать динамику, т. е. изменение во времени целей и ресурсов (принцип перспективности);
учитывать последовательность достижения целей (принцип этаппости); учитывать степень достижения целей и вероятностные факторы в формулировке целей и использовании ресурсов на каждом этапе (принцип непоной определенности);
учитывать исходное состояние и основные тенденции социально-экономического развития, научно-технического прогресса и других факторов, воздействующих на определение путей достижения догосрочных целей (принцип преемственности).
Разработку целевой программы предлагается осуществлять с использованием определенного агоритма (рис. 6).
В общем случае комплекс целей программы может быть реализован различными вариантами программных мероприятий.
Альтернативные варианты программы различаются по структуре, т. е. выделенным подпрограммам и элементам. В свою очередь, па уровне элементов программы также возникает вариантность, которая объясняется различиями в использовании ресурсов, в силу их взаимозаменяемости, возможными технологическими способами, что находит свое отражение в различии вариантов программ по срокам и по количественным значениям конечных показателей. Эта вариантность отражается в структуре программной матрицы разбиением соответствующего стобца на конкурирующие способы.
Рис. 5. Методологические основы разработки федеральных целевых программ
ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
Обоснование цели программы, содержание и конечные программные показатели, характеризующие результат
Комплекс главных и обслуживающих подпрограмм и проектов в соответствии с конкретным содержанием программы
Варианты (модели) реализации программы по срокам и объемам с расчетом потребности в ресурсах по каждому варианту
Оценки прямых и сопряженных эффектов по каждому варианту программы (затраты, программные показатели и целевые нормативы)
Порядок реализации программы (испонители, сроки, контроль и анализ текущего выпонения)
Рис. б. Агоритм разработки программно-целевой модели социально-экономического развития
Оценка и выбор варианта программы в зависимости от содержания программы и ее значимости с точки зрения целей плана могут осуществляться по различным критериям, наиболее обобщенными из которых являются:
- минимизация времени реализации программы при заданных ограничениях на ресурсы и фиксированных конечных программных показателях;
- минимизация затрат на ее реализацию при фиксированных конечных программных показателях и времени реализации;
- минимизация отклонений конечных программных показателей от целевых нормативов при фиксированных затратах и времени реализации.
Увязка программ и целей плана требует использования специфических методов, учитывающих преимущественно качественный вариантный характер его показателей на всех стадиях разработки. .
Методическим приемом, позволяющим взаимоувязывать ресурсы, элементы и подпрограммы и оцепить затраты па различные варианты программы, является программная матрица. Она может быть составлена для программы в целом и для каждого этапа ее реализации. Программная матрица позволяет в унифицированном виде представить содержание и результаты программы и проводить сравнение, оценку и выбор наиболее эффективного ее варианта.
Детальные взаимосвязи между целями и ресурсами, опосредованные программами, отражаются ресурсно-целевой матрицей (табл. 3), сопоставляющей программные показатели с целевыми нормативами и ресурсными потребностями.
Перспективы комплексного социально-экономического развития аграрной сферы будут определяться наиболее эффективными достижениями науки и передового опыта, новыми технологиями, обеспечивающими дальнейшее ускорение научно-технического прогресса, совершенствование социально-бытовых условий жизнедеятельности сельского населения.
Сущность инновационной деятельности, как известно, состоит в создании на основе результатов научных исследований, разработок и научно-технических достижений нового или усовершенствованного конечного продукта, обладающего высокой потребительской стоимостью, технологичностью, востребованностью рынком.
Инновации в управлении процессом социально-экономического развития связаны с разработкой и реализацией соответствующих экономико-математических моделей и информационных технологий.
Развитие информационных технологий и телекоммуникаций, интенсивное оснащение современными персональными ЭВМ, новой оргтехникой, создание баз и банков данных на электронных носителях по количественной оценке исходных материалов на основе программного обеспечения обусловливают в проектной деятельности переход на системы (рис. 7) автоматизированного проектирования (САПР), а в управлении процессами обустройства поселений - преимущественно па композиционное моделирование.
Сущность композиционного моделирования заключается в использовании совокупности методов и приемов предпланового анализа и плановых расчетов, ориентированных на применение к таким объектам, отдельные элементы которых являются самоорганизующимися (адаптируемыми), причем в столь существенной степени, что игнорирование этого свойства приводит к заведомой неадекватности плана возможностям и иггтересам элементов такой системы. Основной принцип композиционного планирования состоит в том, что при формализации плановых расчетов каждому адаптирующемуся субъекту системы дожна соответствовать специальная модель.
Таблица 3
Ресурсно-целевая матрица модели социально-экономического развития сельского хозяйства (фрагмент)
Технико-экономические показатели , [ .-о.
Целевые нормативы (физ.ед.) Распределение ресурсов и их производство по видам (денеж. ед)
Цель - жилье Цель - лечебно-профилактические учреждения (ПУ)
Кв.м | Вода Газ Вид | Объем Место с, с2 Сз | Сд 1 ИТОГО
I Целевые программы РФ 1 1 1 1 I
Регион Взаимосвязи и степень достижения целевых нормативов - Необходимая потреби ресурсов по видам ость
Предприятие
Итого |
11 Ресурсо-обеспечивающие программы РФ 1 1 I 1 1 1 1 |
Регион Взаимосвязи целевых и комплексных ресурсных программ Требования ресурсы подпрограмм ых
Предприятие
Итого
ВСЕГО 1 1 1
III Ресурсо-произгодя-щие программы РФ Оценка результатов реализации целевых программ как факторов повышения эффективности внутрисистемного и общественного производства Объемы производства ресурсов по видами и программам с учетом внепрограммных отраслей и межотраслевых комплексов
Регион -
Предприятие Ч
Внепрограм.
Межотрасл.
Итого
ИТОГО | | 1
При этом модели одного и различных уровней имеют прямые и обратные каналы связи друг с другом и образуют систему моделей. Процесс композиционного моделирования обеспечивает, таким образом, согласование интересов различных элементов системы и формирует тем самым общесистемный результат.
Объединяет все элементы подсистем в единую структуру на основе модели управления и установленных правовых отношений
Реализует разработку разделов плановых программных документов
Осуществляет контроль за эффективностью функционирования отдельных элементов н подсистем САПР и всей системы в целом и разрабатывает н внедряет на основе указанного контроля научно-обоснованные предложения по совершенствованию системы планирования
Определяет методические, информационные,
технические, математические н кадровые средства для
решения плановых задач и объединяет по этим ресурсам функциональные подсистемы в единою систему
Объединяет средства
--решения задач
по процессам обработки информации в ходе составления плана или контроля за его выпонением (сбор информации, ее хранение и внутренний поиск, контроль поноты и достоверности, обработка информации, решение задач, формирование и выдача документов и т.д.
Рис. 7. Функциональное назначение структурных подсистем САПР в реализации программно-целевых подходов к социально-экономическому развитию АПК
Такого рода подходы были реализованы при разработке территориальных программ социально-экономического развития аграрной сферы АПК в условиях Бегородской, Воронежской, Московской, Ростовской, Саратовской и ряда других областей Российской Федерации, а также при разработке Мин-
сельхозом России совместно с Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ при участии заинтересованных министерств, ведомств, научных организаций и реализации федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года.
Как показал анализ, программные мероприятия федерального уровня дожны быть направлены на решение следующих основных задач:
создание финансовых механизмов, обеспечивающих сельским жителям реализацию конституционного права на благоустроенное жилье с учетом их платежеспособного спроса в пределах установленных социальных стандартов;
стимулирование привлечения и закрепления для работы в социальной сфере сельских муниципальных образований и других секторах сельской экономики выпускников высших учебных и средних профессиональных заведений, молодых специалистов;
улучшение состояния здоровья сельского населения за счет повышения доступности и качества первичной медико-социальной помощи, эффективного использования средств физической культуры и спорта по предупреждению заболеваний, поддержанию высокой работоспособности;
повышение роли физкультуры и спорта в области профилактики правонарушений, преодоления распространения наркомании и акоголизма, формирование на селе здорового образа жизни;
повышение образовательного уровня и конкурентоспособности сельских учащихся путем расширения доступности образования, повышение его качества в соответствии с современными требованиями социально-экономических преобразований экономики;
активизацию культурной деятельности на селе, обеспечение доступности культурных ценностей широким слоям сельского населения;
развитие и расширение информационно-консультационного обслуживания сельского населения по вопросам ведения приусадебного и домашнего хозяйства, развитие несельскохозяйственных видов деятельности, повышение информированности в области гражданско-правового законодательства;
повышение уровня и качества электроводогазоснабжения сельских поселений, обеспечение их телефонной и телекоммуникационной связью;
расширение сети и благоустройство сельских автомобильных дорог с твердым покрытием;
повышение уровня занятости сельского населения на основе сохранения и создания новых рабочих мест в сферах, охватываемых программными мероприятиями.
В основе финансового механизма реализации программы заложен принцип встречного со финансирования мероприятий на основе долевого участия бюджетов всех уровней с привлечением внебюджетных источников (рис. 8).
Общая сумма расходов на реализацию федеральной целевой программы на период 2003Ч2010 составляет 206,1 мрд руб., в том числе средства: феде-
рального бюджета - 34,2 мрд руб. (16,б %); бюджетов субъектов Российской Федерации - 88,7 мрд руб. (43,0 %); внебюджетных источников - 83,3 мрд руб. (40,4 %). Доля государственной поддержки за счет средств федерального бюджета по отдельным инвестиционным направлениям определена программой и составляет от суммарных затрат: по жилищному строительству - 30 %; по газификации - 25 %; по водоснабжению - 20 %; по пилотным проектам -50 %; по объектам социальной сферы - 15-25 %.
Для отслеживания результатов реализации программы предложена система и методика расчета оценочных критериев социально-экономического развития, включающая 25 основных показателей, часть которых в качестве примера представлена в табл. 4.
Таблица 4
Оценочные критерии эффективности развития социальной сферы села
Наименование объектов социальной сферы Норматив обеспеченности населения (федеральная компонента)
1. Детские дошкольные учреждения 85 % охвата детей в возрасте до 6 лет, в том числе: общего типа - 70 %, специализированного - 3 %, оздоровительного -12%.
2. Общеобразовательные школы 100 % охвата учащихся 1-8 классов и 75 % охвата учащихся 9-11 классов при обучении в одну смену.
3. Пункты скорой медицинской помощи Один на 5 тыс. чел. в пределах зоны 30-минутной доступности на специальном автомобиле.
4. Спортзалы общего пользования 60-80 м2 площади на 1 тыс. чел.
5. Бассейны общего пользования 20-25 м2 зеркала воды на 1 тыс. чел.
6. Клубные учреждения 200 мест на 1 тыс. чел.
7. Предприятия торговли 300 мг торговой площади на 1 тыс. чел.
8. Предприятия общепита 40 посадочных мест на 1 тыс. чел.
9. Предприятия БТО 7 рабочих мест на 1 тыс. чел.
10. Прачечные в т. ч. самообслуживания 60 кг белья в смену иа 1 тыс. чел. 20 кг белья в смену на 1 тыс. чел.
11. Химчистки в т. ч. самообслуживания 3,5 кг вещей в смену на 1 тыс. чел. 1,2 кг вещей в смену иа 1 тыс. чел.
" При долевом участии муниципального образования или по решению субъекта РФ
Рис.8. Финансовый механизм реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и специалистов в рамках ФЦП Социальное развитие села до 2010 года
Механизм отслеживания хода реализации федеральной целевой программы свидетельствует, что в целом разработанные мероприятия, основанные на модельных расчетах, выпоняются с разной результативностью (табл. 5).
Таблица 5
Результаты реализации федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года за 2003-2005 годы
Показатели и параметры
Наименование показателей по блокам программы ,. Расчетные, ут-.;. 1 вержденные Правительством РФ Разработанные госзаказчиками в процессе реализации Фактически ; достигнутые 1 В процентах к утвержденным
1 2 3 4 5
Жилищное строительство
1. Ввод в действие жилья, тыс. кв.м 2642,2 5501,1 5495,6 208,0
2. Приобретение жилых домов, тыс. кв.м 386,6 423,1
Образование 1. Ввод в действие образовательных учреждений, тыс. мест 161,9 56,9 52,8 32,6
2. Ввод в действие дошкольных образовательных учреждений, тыс. мест 9,6 9,1 2,66 27,7
Здравоохранение 1. Открытие филиалов детско-юношеских спортивных школ, ед. 1305 81 72 5,5
2. Ввод в действие районных и участковых больниц, тыс. коек 6,4 4,72 4,66 72,8
3. Ввод в действие амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс.посУсмену 10,8 5,6 5,7 52,8
4. Открытие фельдшерско-акушерских пунктов, ед. 658 127 167 25,4
5. Открытие подстанций скорой помощи, ед. 103 5 4 3,9
6. Реконструкция спортивных сооружений, ед. 7. Строительство спортивных сооружений, ед. Ч 63 43 84 79 : /
Культура 1. Ввод в действие клубных учреждений, тыс. мест 31,8 20,15 20,2 63,5
Электрификация
1. Реконструкция и техническое перевооружение ВЛ 6-10 кВ, тыс. км 5,1 1,88 2,09 41,0
2. Реконструкция и техническое перевооружение ВЛ 0,3 В кВ, тыс. км 8,3 10,42 2,8 33,7
3. Реконструкция и техническое перевооружение ТП 6-10/0,4 кВ, шт. 2800 838 755 27.0
Окончание табл. 5
1 2 3 4 5
Газификация
1. Ввод в действие распределительных газовых сетей, тыс. км 10 21,43 24,32 243,2:
2. Газификация домов, тыс. квартир 3. Ввод в действие газонакопительных станций, шт. 122 35 284,6 26 316,68 58 259 6 165,7:
Водоснабжение
1. Ввод в действие локальных водопроводов, тыс. км. 25,1 3,65 2,38 9,5 :
2. Ввод в действие станций водоподготовки и систем водоотведения, тыс. т.куб.м/сутки 142,5 58,7 40,49 28,4 '
3. Создание водоохранных зон, шт. 1100 108 82 7,5
Телекоммуникационная связь 1. Ввод в действие емкостей телефонной сети, тыс.номеров 632 232,3 545,3 86.3
Торговое и бытовое обслуживание
1. Открытие предприятий розничной торговли и общественного питания, ед. 424 287 843 198.8
2. Реконструкция предприятий розничной торговли и общественного питания, ед. 974 238 795 81,6
3. Ввод в действие предприятий розничной торговли и общественного питания, ед. 5520 203 1096 19,9
4. Открытие специализированных предприятий бытового обслуживания, ед. 6900 199 3023 43.8
5. Открытие пунктов приема заказов на бытовые услуги, ед. 12900 231 5661 43,9 !
6. Ввод предприятий по оказанию населению услуг производственной деятельности (мельницы, маслобойки и т.д.). ед. 1290 36 582 45.1 '
Информационно-консультативное обслужи-
вание
1. Открытие информационно-консультативных центров, ед. 2. Пожарные депо, ед. 100 19 17 7 38 6 38,0 31.6
Дорожное строительство 1. Приведение в нормативное техническое состояние ведомственных автодорог, км 2. Автомобильные дороги общего пользования, 13500 3684 3830,88 28,4
связывающие сельские населенные пункты, км 3650 1793 2115,23 58,0 .
Первые годы реализации программы показали, что к числу основных причин, сдерживающих выпонение утвержденных программных заданий, относятся: выделение средств федерального бюджета не в поном объеме; отсутствие в отдельных субъектах Российской Федерации принятых региональными органами государственной власти программ социального развития села; несвоевременное и не в поном объеме выпонение субъектами Российской Федерации обязательств по софинансированию программных мероприятий по со-
циальному развитию сельских территорий; не всеми субъектами Российской Федерации в достаточной мере отработан механизм замещения выбывающих источников финансирования инвестиционных проектов за счет привлечения внебюджетных средств; не до конца отлажены схемы взаимодействия субъектов Российской Федерации в отношении выбора госзаказчика по выпонению программных мероприятий и недостаточная координация органов управления АПК в субъектах Российской Федерации с региональными органами управления здравоохранения, образования, культуры, строительного комплекса, физической культуры и спорта, потребительской кооперации; отсутствие во многих регионах объемов государственной поддержки за счет средств федерального бюджета для выпонения мероприятий программы по строительству объектов общеобразовательных учреждений, сельских домов культуры и других объектов социальной сферы.
Решеггие проблем социального и экономического развития села является важной составной частью общегосударственного процесса стабилизации и перехода к устойчивому развитию экономики, становления и развития местного самоуправления, обеспечения продовольственной безопасности страны, повышения благосостояния всего населения. И хотя реализуемые в настоящее время целевые программы не охватывают всего комплекса острых социальных проблем современного российского села или затрагивают их лишь косвенно (снижение уровня безработгщы, сезонность сельскохозяйст-вешгого труда, повышение объема и расширение источников доходов населения, борьба с бедностью и др.), но, тем не менее, их принятие и реализация являются значительным вкладом в процесс позитивных социальных и экономических перемен.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Исследованиями установлено, что программно-целевое моделирование является наиболее эффективным и действенным средством развития экономики вообще и сельского хозяйства, в частности. Его использование позволяет в условиях рыночных отношений обеспечить социальные гарантии и мобилизовать бюджетные и внебюджетные средства на решение социально-экономических проблем совремегпюго российского общества.
2. Рассмотрев теоретические основы социализации общества, следует констатировать, что, являясь синергетической категорией, социальная сфера представляет собой взаимообусловленное и противоречивое единство цели (удовлетворение конечных потребностей) и способа (условий) ее достижения (уровень социального развития как фактор повышения эффективности производства), обладающих конкретной качественной, количественной и структурной определенностью. В процессе исследований выявлено, что социальное развитие тесно связано с процессами социального обеспечения и предоставления социальных гарантий, в которых отражаются экономические возможности общества и которые служат инструментом решения социалыю-
экономических проблем. Гарантии и ответственность реализуются и отслеживаются в процессе формирования и взаимодействия производственной и социальной сфер общественного производства, системное развитие которых требует новых программно-целевых подходов, адаптированных к современным рыночным условиям с учетом характерных отраслевых, территориальных, национальных и других особенностей.
3. Как свидетельствует научный анализ, в российском обществе продожается процесс социальной дифференциации, который во всяком обществе с рыночной организацией носит объективный характер и воспроизводится с воспроизводством производственных отношений. В широком смысле воспроизводство и социальная дифференциация связаны между собой и обусловливают друг друга, что проявляется в каждой из фаз воспроизводственного процесса.
Саморегуляция этих процессов на основе рыночных механизмов невозможна без активного государственного вмешательства. Недооценка его воздействия, как показывает отечественная практика реформ и опыт стран с развитой рыночной экономикой, приводит к кризисным явлениям в социальной сфере. Данный вывод подтверждается и анализом результатов социологических исследований адаптационных процессов российского села, который показывает, что нет достаточных оснований полагаться на автоматическое действие рыночных механизмов в развитии социальной сферы. Сохранилось слишком много факторов, препятствующих их действию, укорененных как в сознании людей, так и в практике социальных взаимодействий. Поэтому нельзя переложить поностью ответственность за развитие анализируемых процессов на свободную инициативу сельских жителей. Это не означает необходимости возврата к административно-командным механизмам, но повышает значимость социальных гарантий и ответственности при разработке программных решений федеральных и местных органов власти.
4. Изучение функционального предназначения, задач и состава объектов инфраструктуры показало, что при построении теоретических моделей развития социально-экономическую сферу села следует рассматривать как многоуровневую и многофункциональную подсистему экономики с ярко выраженным территориальным характером. Развитие социальной инфраструктуры, детерминирующее индивидуальное социальное благосостояние, гарантирующее внутреннюю свободу и безопасность, является фактором, усиливающим, во-первых, желание работать, заинтересованность в труде и его результатах; во-вторых, физиологическое здоровье сельских работников; в-третьих, возможности поноценного отдыха, которые в совокупности оказывают определенное влияние па эффективность сельскохозяйственного производства. Полученные в работе статистические зависимости объемов (физического и стоимостного) производства продукции сельского хозяйства и уровня его рентабельности от степени развития социальной сферы при значениях коэффициентов детерминации от 0,35 до 0,67 убедительно доказывают наличие причинно-следственных связей.
5. Аграрный сектор экономики был и остается. основным источником удовлетворения конечных потребностей человека в продуктах питания, является сферой жизнедеятельности для 27 % населения страны и важной средой формирования национальной культуры и духовного развития. Реформа экономических отношений предполагает коренное изменение форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования. В настоящее время в структуре сельскохозяйственных предприятий России 80 % приходится на долю новых форм хозяйствования. Однако простые изменения форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования не ведут лавтоматически к улучшению финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий, которое продожает оставаться сложным. Почти половина хозяйств работает нерентабельно, общая кредиторская задоженность в сумме сравнялась с объемом выручки от реализации продукции, работ и услуг.
По данным выборочных опросов работников сельскохозяйствегшых предприятий, оценки личных последствий реформ (в процентах от числа опрошенных) распределились следующим образом: в целом выиграл - 9,3, в целом проиграл - 40,3, трудно сказать - 50,4. Обращает на себя внимание низкий процент тех, кому экономические преобразования принесли явную выгоду.
6. Анализ современного состояния социально-трудовой сферы села как одной из основных составляющих производственного потенциала страны, показал, что сельское население России постоянно сокращается (по прогнозным оценкам до 2016 г., примерно на 205 тыс. человек ежегодно) и происходит это в решающей мере за счет естественной убыли (89 %). Социально-экономические изменения, произошедшие в пореформенный период на селе, негативно отразились на физическом и психическом здоровье населения и отрицательно влияют на состояние генофонда деревни.
Выпоненные прогнозные расчеты показывают, что в перспективе нехватка трудовых ресурсов станет гге локальным, а повсеместным явлением. По нашим оценкам, в 2005-2015 гг. при условии определенного восстановления объемов сельскохозяйственного производства дефицит кадров только в аграрном производстве составит 1,2-1,5 мн человек. Часть недостающей рабочей силы можно воспонить за счет перераспределения излишнего персонала сельскохозяйственных организаций, привлечения безработных (их по официальным дагагым зарегистрировано 11 %), а также занятых в ПХ. Но этот резерв, представляющий собой в основном низкоквалифицированную рабочую силу, составит только 40-50 % дефицита труда. Труд в сельском хозяйстве продожает оставаться низкомеханизированным, малопривлекательным и плохо оплачиваемым. Распространение бедности в сельской России, по международным меркам, в 6-7 раз превышает критический уровень, составляющий 10 %. Село в демографическом развитии не просто деградирует, оно близко к тому, что будет пройдена точка возврата к стабильному состоянию. Поэтому речь дожна идти не о замедлении негативных демогра-
фических процессов, а о коренном переломе ситуации, радикальном оздоровлении социальной обстановки и восстановлении демографического потенциала села на основе приоритетного, целевого развития социально-экономической сферы.
7. Сельская социальная инфраструктура имеет свои отличительные черты, обусловленные особенностями агропроизводящей сферы, сельского населения, экономического механизма функционирования. В России сохраняется мекодисперсный характер сельского расселения. Населенные пункты с численностью жителей до 200 человек составляют 72 % всей поселенческой сети, в них проживает 13 % сельского населения, тогда как в селах с численностью жителей более 2 тыс., составляющих 2 % общего числа сельских поселений, сосредоточено 34 % населения. Деградация крупного сельскохозяйственного производства привела во многих регионах к поному выходу сельхозтоваропроизводителей из инвестициионной деятельности в сфере социального развития села. Объем ассигнований на эти цели практически поностью осуществляется за счет бюджетных средств. Доля вложений в социальную сферу в общем объеме инвестиций сельхозоргани-заций за год составляет менее 8 %. И это при том, что объекты социальной и инженерной инфраструктуры, переданные в муниципальную собственность, составляют по разным видам 10-20 %. Отсюда общее неблагополучное положение с состоянием жилья, инженерных объектов, дорог, школ, детских садов, больниц, клубных учреждений и других социально значимых объектов.
Хотя некоторые положительные тенденции в решении этих проблем в отдельных регионах страны обнаруживаются, в целом, по данным проведенных социологических опросов, в оценках сельским населением изменений в жизни за последние 10-12 лет преобладают негативные позиции -42,6 % респондентов считают, что жизнь ухудшилась, в том числе 25,5 %, что сильно ухудшилась. Положительно оценивают перемены 29,6 % сельчан, при этом значительное улучшение отмечают только 6,9 %.
8. Исходя из современного состояния и задач государственной социально-экономической политики на ближайший период и догосрочную перспективу, для преодоления критического положения в социальной сфере села необходимы разработка и реализация комплекса догосрочных целевых программ (социально-экономического развития российского села; преодоления сельской бедности; повышения занятости и доходов сельского населения; развития сельского самоуправления и стимулирования развития несельскохозяйственного бизнеса в сельской местности и др.), обусловленных тем, что дальнейшее развитие негативных процессов уже в недалекой перспективе приведет к утрате села как социально-экономической подсистемы, выпоняющей жизненно важную для общества функцию производителя продовольствия и другие общенациональные функции: демографическую, социально-культурную, природоохранную, рекреационную, социального контро-
ля над территорией и т.д. Поэтому очевидна необходимость безотлагательного принятия экономических и социальных мер, направленных на стабилизацию и устойчивый рост сельской экономики, повышение уровня жизни населения, социально-психологическое и нравственное оздоровление деревни.
9. На основании генетического подхода к методологии перспективного планирования в диссертации разработаны и получили дальнейшее развитие концептуальные основы и принципы программно-целевого моделирования: нормативно-правовой, демократического централизма, комплексности, целевой, ресурсный, вариантности, балансовый, программный, эффективности, перспективности, этапности, непоной определенности, преемственности. Последовательная реализация предложенных теоретических подходов позволяет значительно повысить научную обоснованность прогнозных оценок и плановых заданий за счет системной адаптации и существенного повышения уровня адекватности (верификации) модельных построений и достоверности прикладных расчетов.
10. Предложенный автором агоритм разработки программно-целевой модели социально-экономического развития комплексно воспроизводит всю последовательность формализованных процедур: обоснование цели программы и конечных результатов, описание комплекса главных и обслуживающих программ и проектов, вариантные возможности реализации программ по срокам и объемам с учетом потребности в ресурсах, оценку прямых и сопряженных эффектов по каждому из вариантов, порядок реализации программы с указанием испонителей, сроков, контрольно-аналитических операций и т.д. Теоретические положения успешно апробированы на практике при разработке и реализации федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года, ожидаемый экономический эффект от реализации которой оценивается в 437 мрд. руб. Накопленный опыт может быть рекомендован к широком}' использованию не только для решения социально-экономических проблем АПК, но и при разработке целевых программ развития других народнохозяйственных отраслей.
11. В развитие принципа композиционного моделирования автором предложена и успешно апробирована на практике методика использования в прикладных разработках целевых социально-экономических программ развития федерального и территориального уровней возможности программных и ресурсно-целевых матриц, позволяющих в унифицированном виде представить содержание и результаты программы, проводить сравнение, оценку и выбор наиболее эффективного варианта ее осуществления, детализировать взаимосвязи между целями и ресурсами, сопоставлять программные показатели с целевыми нормативами и ресурсными (инвестиционными) потребностями.
12. На основе разработанной классификация и уточнения функционального предназначения объектов социальной инфраструктуры АПК выпонено информационно-методическое обеспечение программно-целевых модельных построений с научным обоснованием оценочных критериев и федеральных
- нормативов количественного и качественного развития социальной сферы села, в частности, детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, пунктов скорой медицинской помощи, спортивных учреждений, объектов торговли, общественного питания, культуры и т.д. Для повышения эффективности реализации инновационных проектов предложена концептуальная схема-структура перспективной системы автоматизированного проектирования (САПР) программно-целевого моделирования социально-экономической эволюции села, включающая подсистемы: организационно-правовую, функциональную, технологическую и обеспечивающую, а также собственную подсистему развития. Отдельные блоки этой схемы и функции подсистем реализованы в процессе организации региональных и районных информационно-консультативных служб и центров, созданных при органах управления АПК в 53 регионах и 30 субъектах России.
13. Использование программно-целевых подходов к развитию социально-экономической сферы села в условиях отдельных территорий субъектов Российской Федерации позволило выявить и обобщить положительный опыт и отметить нерешенные проблемы и трудности. Первым важным условием целенаправленной и эффективной реализации программ является предотвращение распыления средств, введение упорядоченной системы финансирования социального обустройства за счет аккумуляции их из бюджетов всех уровней, внебюджетных и бюджетных фондов, а также средств юридических и физических лиц. Единой финансово-кредитной структурой целевого назначения может стать специальный внебюджетный фонд социального развития села на федеральном, региональном и местном уровнях. Одним из условий формирования федеральной и региональных программ по устойчивому развитию сельских территорий является рациональное использование в этих целях средств, полученных в результате повышения эффективности производства. В рамках целевого развития необходимо использовать все возможные источники финансирования социальных программ: арендную плату за земли сельскохозяйственного и иного назначения, находящиеся в собственности муниципальных органов власти; налог на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы; местные целевые сборы; налоговые платежи за пользование недрами; плату за воду и рекреационные сборы, сборы с садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных товариществ и кооперативов.
Активная социально-экономическая политика на селе дожна выступать катализатором развития всей аграрной сферы. Разработанные и успешно апробированные на практике программно-целевые подходы в этом отношении призваны способствовать системному решению актуальных проблем адаптации к рыночным условиям, концентрации и эффективному использованию ресурсов и средств всех уровней народного хозяйства на приоритетных направлениях социально-экономического развития.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1.ToponoB, Д. И. Аналитическая информация по проблемам социального развития сельской местности Российской Федерации / Д. И. Торопов. - М. : ГУЭП ЭФЕС, 2000. - 35 с.
2. Торопов, Д. И. Социальное преобразование села как фактор эффективного развития сельскохозяйственного производства / Д. И. Торопов // Аграрная наука. - 2000. - № 11. - С. 8-9.
3. Торопов, Д. И. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию : ежегодный доклад по результатам мониторинга. 1999 (первый выпуск) / Д. И. Торопов ; Минсельхоз России. - М., 2000. -160 с.
4. Торопов, Д. И. Основные формы и методы социальной поддержки сельского населения : обзор опыта стран с развитой рыночной экономикой / Д. И. Торопов ; Минсельхоз России. - М., 2000. - 43 с.
5. Торопов, Д. И. Основные направления реформирования жилищно-коммунального хозяйства и содержания объектов социальной сферы в сельской местности : рекомендации / Д. И. Торопов ; Минсельхоз России. - М., 2000. - 86 с.
6. Торопов, Д. И. Социальная сфера - фактор эффективного развития сельскохозяйственного производства и снижения травматизма / Д. И. Торопов [и др.] //Пути профилактики травматизма в АПК : сб. науч. тр. СПб. гос. агр. ун-та. - СПб. - 2000. - С. 11-26.
7. Торопов, Д. И. Анализ травматизма в сельскохозяйственном строительстве / Д. И. Торопов [и др.] // Пути профилактики травматизма в АПК : сб. иауч. тр. СПб. гос. агр. ун-та. - СПб., 2000. - С. 27-53.
8. Торопов, Д. И. Анализ и оценка психофизиологического фактора условий труда операторов мобильных строительных машин / Д. И. Торопов [и др.] // Пути профилактики травматизма в АПК : сб. науч. тр. СПб. гос. агр. ун-та. - СПб., 2000. - С. 143-148.
9. Торопов, Д. И. Применение интегрального показателя качества при оценке биотехнических систем по критерию безопасности / Д. И. Торопов [и др.] // Пути профилактики травматизма в АПК : сб. науч. тр. СПб. гос. агр. ун-та. - СПб., 2000. - С. 230-235.
10. Торопов, Д. И. Теория и практика улучшения условий и охраны труда операторов средств механизации работ в сельском строительстве / Д. И. Торопов [и др.]; СПГАУ. - СПб., 2001. - 239 с.
11. Торопов, Д. И. Проблемы социального преобразования села / Д. И. Торопов // Крестьягюведение III : социальные резервы стимулирования сельскохозяйственного труда : сб. науч. тр. / Кубанск. гос. агр. уп-т. - Москва ; Краснодар, 2001. - С. 142-149.
12. Торопов, Д. И. Типовые, индивидуальные и экспериментальные проекты, схемы развития и размещения предприятий, технико-экономические рас-
четы и обоснования строительства предприятий, выпоненные научно-исследовательским и проектным институтом Гипронисельпром за период 1964-2001 / Д. И. Торопов [и др.]. - Орел : ФГУП Гипронисельпром., 2002.-116 с.
13. Торопов, Д. И. Федеральная целевая программа Перевод отрасли защищенного грунта Российской Федерации на многоярусную узкостелажную технологию методом совмещенной реконструкции и нового перманентного строительства теплиц без вывода из оборота производственных мощностей до 2015 года на основе введения в х/о ОИС / Д. И. Торопов [и др.]. - Орел : ФГУП Гипронисельпром, 2002. Ч 140 с.
14. Торопов, Д. И. Финансирование федеральных целевых программ на основе введения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности агропромышленного комплекса Российской Федерации. Управление интелектуальными ресурсами агропромышленного комплекса Российской Федерации / Д. И. Торопов, В. М. Баутин, В. П. Шарупич. Ч Орел : ФГУП Гипронисельпром, 2002. - 60 с.
15. Торопов, Д. И. Уровень и характеристика производственного травматизма в сельскохозяйственном строительстве / Д. И. Торопов, В. М. Баутин, В. П. Шарупич // Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК : сб. науч. тр. СПб. гос. агр. ун-та. - СПб., 2002. - С. 53-58.
16. Торопов, Д. И. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию : ежегодный доклад по результатам мониторинга.
2001 (третий выпуск) / Д. И. Торопов ; Минсельхоз России. Ч М., 2002. Ч 232 с.
17. Торопов, Д. И. Характеристика и сравнительный анализ травматизма в отраслях АПК России / Д. И. Торопов [и др.] // Снижение и профилактика травматизма и пожаров в АПК : сб. науч. тр. СПб. гос. aip. ун-та. Ч СПб., 2002. - С. 78-87.
18. Торопов, Д. И. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию : ежегодный доклад по результатам мониторинга.
2002 (четвертый выпуск) / Д. И. Торопов ; Минсельхоз России. - М., 2002. Ч 165 с.
19. Торопов, Д. И. Многофункциональные энергосберегающие экологически чистые дома для сельской местности с теплицами Т-100А, ТС-600А, подвесными садами Семирамиды, теплицами-столовыми, биокультиваторами для выращивания рыбы и грибов (по программам Социальное развитие села до 2010 года и Славянские корни) / Д. И. Торопов [и др.]. Ч Орел : ФГУП Гипронисельпром, 2002. - 36 с.
20. Торопов, Д. И. О Федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года / Д. И. Торопов, И. Ушачев, Л. И. Бондаренко // АПК : экономика, управление. Ч 2002. Ч № 7. - С. 3-8.
21. Торопов, Д. И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения / Д. И. Торопов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 7. - С. 49.
22. Торопов, Д. И. Программа для сельчан в действии / Д. И. Торопов // День республики. - 2003. - № 108. - С. 1.
23. Торопов, Д. И. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию : ежегодный доклад по результатам мониторинга. 2003 (пятый выпуск) / Торопов Д. И. ; Минсельхоз России. - М., 2003. -121 с.
24. Торопов, Д. И. О состоянии и принимаемых мерах по улучшению условий охраны труда в АПК России в 2002 году / Д. И. Торопов // Состояние и профилактика травматизма и пожаров в АПК. - СПб.: СПб. гос. агр. ун-т. -2003.-С. 4-8.
25. Торопов, Д. И. Приоритеты и государственная поддержка программ социального развития села / Д. И. Торопов // Сборник материалов. - М.,
2003.-С. 25-35.
26. Торопов, Д. И. Важнейшие составляющие модели экономических взаимоотношений предприятий АПК / Д. И. Торопов // Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований. Ч М. : ФГНУ Росинформагротех, 2004. - С. 31-104.
27. Торопов, Д. И. В селе будут жить не хуже, чем в городе / Д. И. Торопов // Сельское строительство. Ч 2004. - № 1-2. - С. 2Ч\.
28. Торопов, Д. И. О развитии малого предпринимательства в сельском хозяйстве Омской области / Д. И. Торопов // Сборник материалов. - Омск,
2004. - С. 28-42.
29. Торопов, Д. И. Состояние социально-трудовой сферы ссла и предложения по ее регулировагшю : ежегодный доклад по результатам мониторинга 2004 (шестой выпуск) / Д. И. Торопов ; Минсельхоз России. -М., 2005. - 168 с.
30. Торопов, Д. И. Нормативные правовые документы, регламентирующие законопроектную деятельность / Д. И. Торопов - М. : ФГНУ Росинформагротех. Ч 2005. - 152 с.
31. Торопов, Д. И. Программно-целевой подход к развитию сельских территорий / Д. И. Торопов // АПК : экономика, управление. Ч 2005. - № 6. -С. 20-23.
32. Торопов, Д. И. Активизация адаптивных процессов в социальной сфере села / Д. И. Торопов // Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне объединенного муниципального образования : сб. науч. тр. - Саратов : Повожский НИИЭиОАПК, 2005. - С. 165-167.
33. Торопов, Д. И. Социально-трудовая сфера села (состояние и перспективы) [монография] / Д. И. Торопов ; ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. - Саратов, 2005. - 264 с.
34. Торопов, Д. И. Жилищная полигика в системе социальной поддержки сельчан / Д. И. Торопов, А. В. Голубев // Экономика сел. хоз-ва. - 2005. -№ 1.-С. 30.
35. Торопов, Д. И. О деятельности Минсельхоза России по законодательному обеспечению развития сельских территорий / Д. И. Торопов // АПК : экономика и управление. - 2005. - № 6. - С. 20-23.
36. Торопов, Д. И. Состояние и оценка доходов и расходов сельских товаропроизводителей в современных условиях / Д. И. Торопов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2005. -№ 4. - С. 89-92.
37. Торопов, Д. И. Деятельность Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по законодательному обеспечению развития сельских территорий / Д. И. Торопов // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2005. - № 5. - С. 11-16.
38. Торопов, Д. И. Программно-целевое развитие социальной сферы села [монография] / Д. И. Торопов ; ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Ч Саратов, 2006. - 236 с.
39. Торопов, Д. И. Молодым сельским специалистам Ч доступное жилье/ Д. И. Торопов // АПК : экономика, управление. - 2006. - № 5. Ч С. 11Ч12.
Подписано в печать 23.06.06, Формат 60x84 V16. Бумага офсетная. Гарнитура Times.
Печ. л. 2,0. Тираж 100. Заказ 532/514
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова 410600, Саратов, Театральная пл., 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Торопов, Дмитрий Иванович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И РОЛЬ СОЦИАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В ПОВЫШЕНИИ ЭФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
1.1. Социально-экономическое содержание конечных результатов функционирования общественного производства и их гарантии.
1.2. Уровень жизни населения в условиях трансформации общественных отношений.
1.3. Особенности функционирования аграрной сферы и роль социального фактора в ее развитии.
2. УРОВЕНЬ И ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА. (75, Т^
2.1. Общий анализ производства, потребления и эффективности использования элементов ресурсного потенциала АПК России.
2.2. Международный опыт развития АПК на современном этапе.
3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ СЕЛА.
3.1. Общая оценка демографической ситуации, состояния трудовой сферы, доходов и потребления.
3.2. Анализ состояния социальной и инженерной инфраструктуры села.
3.3. Основные формы и методы социальной поддержки сельского населения в странах с развитой рыночной экономикой.
4. НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ.
4.1. Целевые ориентиры и социометрические результаты общей оценки проблем современного села.
4.2. Методологическая база программно-целевого моделирования условий развития села.
Х 4.3. Информационно-методическое обеспечение программных разработок.
5. РАЗРАБОТКА ПРИКЛАДНЫХ МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛА.
5.1. Условия развития адаптационных процессов в социально-экономической сфере и роль государства в их активизации.
5.2. Опыт формирования региональных программ устойчивого развития сельских территорий.
5.3. Разработка и реализация федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Программно-целевое моделирование социально-экономического развития сельского хозяйства России"
В стране идет коренная перестройка производственных отношений. Демонтирован старый механизм социальной поддержки села, и пока не создан новый, обеспечивающий его стабильное развитие. В результате в аграрной сфере, в уровне и образе жизни сельского населения, биологическом и трудовом потенциале деревни произошли глубокие количественные и качественные нега-Х тивные изменения, усиливающие социально-экономические различия между городом и деревней.
В России сельская местность (обитаемая территория вне городских поселений) занимает две трети площади страны, на которой проживает 39,2 мн человек (27 % от общей численности населения). Около 150 тыс. сельских населенных пунктов объединены в 24409 сельских администраций и 1865 административных районов.
Следует признать, что российское село переживает системный кризис, основным проявлением которого является ухудшение демографической ситуации в сельской местности. Сокращение численности сельского населения наблюдается в 75 регионах Российской Федерации, что обусловлено как ростом естественной убыли, так и миграционными потерями. Миграционный прирост сельского населения, начавшийся в начале 90-х гг., к 2001 г. сменися оттоком. При этом интенсивность миграции из села молодежи в возрасте до 30 лет почти в 2 раза выше среднего уровня. На селе снижается уровень рождаемости. Смертность сельского населения продожает расти во всех группах, особенно у мужчин в возрасте 30-39 лет. Ожидаемая продожительность жизни на селе (64,2 года) ниже, чем в городе, на 1,5 года.
Масштабы нынешнего социального неблагополучия российского села таковы, что ставят под угрозу дальнейшее существование российской государственности и делают невозможным обеспечение устойчивого развития российского общества.
Актуальность проблем социального развития села в трансформируемой экономике России представляется особо очевидной не только в силу общемировой значимости .процессов в одной из наиболее крупных держав, но и с теоретико-методологической точки зрения. Российская ситуация дает богатейший материал для аналитических суждений, показательных не столько в сравнительном плане, сколько в отношении разработки фундаментальных теоретических подходов к решению ключевых социально-экономических проблем современности.
Существенно то, что именно в Российской Федерации далее, нежели где бы то ни было, зашел процесс огосударствления и укрупнения сельскохозяйственного производства. Распад кохозно-совхозной системы, в отличие от Средней Азии или стран Батии, не говоря уже о Польше или Венгрии, оставил деревню лишенной развитых форм организации производства. Показательно в этом плане сравнение с Китаем, который выдержал встряску культурной революции именно потому, что это всеобщее ниспровержение основ никак не затронуло сельскую патронимию. Напротив, ресурс русской деревни уже к середине 50-х годов был поностью исчерпан, что и признала власть, став на путь реформ. Однако эффект этих реформ следует считать мизерным, и к началу 90-х село нуждалось в самых серьезных преобразованиях.
Преобразования далеко не всегда оказываются успешны, начинаясь с тотального разрушения. В то же время, невозможно преобразовывать и ничего не меняя. Проблема состоит в том, что вся политическая борьба вокруг проблем российского села в перестроечные годы сводилась к абсолютно непродуктивной полемике относительно отказа от сложившихся в советское время форм собственности или их сохранения. Между тем спонтанно шел процесс передела этой самой собственности, приобретавший далекие от цивилизованных формы. По некоторым оценкам, до 40 % российского капитала связано с организованной преступностью. Что касается села, важно даже не только происхождение капитала, а характер трансформации элит. По существу, российская деревня за 90-е годы многое утратила, мало приобретя. Она лишилась, в решающей степени, государственной поддержки, но не получила подлинной экономической свободы. Такое положение вещей моделирует ситуацию своего рода социального эксперимента, осмысление хода которого может позволить сделать кардинальные выводы.
Между тем проблемы адаптации села к рыночным отношениям в России изучены в недостаточной степени. В особенности это касается такого важнейшего вопроса, как воздействие изменений в социальной сфере на производственный потенциал деревни, равно как и действительное осмысление логики определения процессов в социальной сфере производственными отношениями. Как правило, связанные с этим теоретические построения ограничиваются очевидными положениями касательно сужения ресурсной базы социального развития села. Между тем речь идет о более глубоких и фундаментальных воздействиях, определяемых сменой моделей формирования человеческого капитала.
В этих условиях проблема социального развития села представляется крайне важной как с теоретической, так и с практической точки зрения. Это развитие, в рамках общей концепции модернизации, может пониматься как необходимый компонент линейного прогрессивного развития. С этой точки зрения, лотсталая Россия дожна как можно скорее создать условия для максимального экономического роста, и на этой основе решатся и проблемы социального развития села.
Предпринятые в последние годы меры по развитию АПК России хотя и способствовали стабилизации и росту объемов производства в сельском хозяйстве, а также в пищевой и перерабатывающей промышленности, но не привели к сколько-нибудь значительному улучшению экономической ситуации в агропромышленном комплексе. Сельхозтоваропроизводители продожают испытывать острую нехватку финансовых ресурсов для текущей деятельности, особенно инвестиционной, в том числе на социальное обустройство села. Инвесторы, пришедшие в АПК в последнее время из других отраслей экономики, создают интегрированные агропромышленные компании с участием сельхозпредприятий, но при этом практически не вкладывают средства в комплексное развитие сельских территорий.
Одними из основных условий экономического и социального благополучия демократического общества в России являются решение социальных проблем сельского населения, обустройство деревни.
Это определяет необходимость незамедлительной разработки государственной национальной стратегии устойчивого развития сельских территорий, учитывающей не только общечеловеческие, но и этнические особенности российского сельского образа жизни, особую (в силу пространственно-территориальной специфики) роль деревни в социальной и экономической жизни общества. Принятие стратегии будет способствовать изменению сложившихся тенденций развития сельских территорий, что в свою очередь приведет к повышению качества жизни на селе, создаст предпосыки для привлечения и закрепления в деревне молодых кадров, без которых невозможно освоение современных технологий и технических средств.
Цель развития сельских территорий - снижение бедности населения, повышение уровня и улучшение условий его жизни. Первоочередными задачами для решения этой масштабной социальной проблемы следует считать: создание в сельском хозяйстве равных с другими отраслями экономики условий получения денежных доходов; развитие в сельской местности сфер приложения труда, не связанного с сельскохозяйственным производством, что обеспечит повышение доходов населения, высвобождение излишней рабочей силы, рост производительности труда; организацию на местах центров по переобучению и переподготовке работников для привлечения их впоследствии на новые альтернативные производства; оказание помощи в организации несельскохозяйственных видов деятельности, создание льготных условий и упрощение процедуры открытия предприятий малого предпринимательства в сельской местности; освобождение сельхозпредприятий и других хозяйствующих на селе субъектов от бремени затрат на социальную и инженерную инфраструктуру; возмещение расходов на содержание социальных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, за счет региональных бюджетов и средств, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете; обеспечение социального развития сельских поселений, направленного на постепенное улучшение условий жизнедеятельности сельского населения, расширение доступности социальных услуг и повышение их качества.
Исследовательская гипотеза формулировалась следующим образом: социальное развитие села представляет собой структурирование его жизненного пространства, выступающего средой хозяйственной деятельности. Типы социального развития и аграрного производства взаимно определяют друг друга; модель их взаимодействия, реализуемая в современной России, предполагает высокий уровень государственного регулирования и финансирования территориальных программ развития. В условиях радикальной смены парадигм социального развития села необходима кардинальная перестройка программно-целевых механизмов управления этим развитием, которые легли в основу федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года и приоритетного национального проекта Развитие АПК.
Придать реализации практических мероприятий четкую направленность, сконцентрировать имеющиеся, далеко не безграничные, ресурсы на решении ключевых проблем возможно при эффективном использовании программно-целевого подхода.
Различные аспекты социального развития столетиями обсуждаются многими представителями научной мысли [1, 13,14, 16, 20, 34, 44, 56, 90, 91, 93, 95, 96, 98, 101, 105, 106, 107,110 и др.].
Исходные представления об уровне благосостояния можно встретить в работах Аристотеля, И. Канта, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, П. Самуэльсо-на и др. Теоретическим и практические вопросам планирования и формирования эффективных социально-экономических направлений развития посвящены работы таких зарубежных авторов, как Р. Акофф, И. Ансофф, Г. Бенвенисте, Б. Карлоф, К. Керне, У. Кинг, Д. Клиланд, Д. Моррис, Т. Саати, Д. Хэй и др. Общетеоретические и методические основы социального развития представлены в трудах крупнейших ученых зарубежной экономической науки: П. Буа-гильбера, Дж. Кларка, А. Курно, А. Пигу, А. Тюрго, С. Сисмонди, Ж.Б. Сэя. Заслуживают внимания конкретные разработки А. Бергсона, Дж. Винера, В. Парето, Дж. Хикса и др. и работы видных зарубежных теоретиков и практиков в области проблем менеджмента: М. Аоки, А. Фейгенбаума, Дж.М. Джурана, К. Исикавы, Дж.Х. Харингтона и др.
Различные аспекты социально-экономической эффективности АПК и вопросы социального развития сельской местности исследовали С. Айвазян, А. Атухов, В. Бобков, В. Боев, И. Буробкин, В. Добрынин, Н. Зубаревич, П. Ива-ницкий, И. Ильина, Г. Ковалева, В. Майер, П. Мстиславский, В. Райцин, Н. Ри-машевская, Р. Рывкина, А. Петриков, А. Папцов, Г. Ушачев, В. Шаронова, А. Швецова, А. Черняев и другие ученые. На региональном уровне этими проблемами занимались: С. Андрющенко, А. Арзамасцев, В. Безъязычный, А. Голубев, М. Гавриков, И. Глебов, Ю. Гусаров, Н. Катков, П. Кузнецов, А. Лиси-цин, В. Наташкин, Н. Неряев, Т. Погодина, А. Суворова, А. Сухорукова, Г. Тарасова, Е. Царегородцев, Е. Шиков, А. Чирков, Г. Яковлев и др.
Следует отметить труды отечественных авторов, в которых процессы программно-целевого планирования рассматривались на основе опыта советской и современной российской действительности, а также отдельных ее комплексов и регионов. Такими авторами являются А. Аганбегян, А. Амосов, М. Бандман, В. Бяковская. В. Ириков, И. Комаров, Н. Комков, В. Лексин, Я. Маркова, Г. Поспелов, Б. Райзберг, Б. Санеев, Ю. Симачев, А. Черников, Г. Шабаев, А. Швецов, Р. Шнипер и др.
Конкретным вопросам применения экономико-математических методов при оценке эффективности программ и проектов, а также возможности и уеловия их осуществления в территориальном аспекте посвящены работы исследователей: С. Артемьева, Г. Бирмана, М. Бреннана, А. Бурешна, С. Майерса, Л. Мак-милана, К. Паррамоу, Г. Салыча, Т. Уотшема, А. Чеснокова, Р. Шварца, А. Шведова, С. Шмидта и др.
В то же время недостаточно широко проводятся специальные исследования, посвященные комплексной оценке социально-экономического развития. Вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты, как уточнение содержания, места и роли социального развития в рыночной системе национальной экономики, условий реализации имеющегося социального потенциала и его влияния на экономическое развитие АПК; вопросы, связанные с решением комплекса социально-экономических проблем сельских территорий, совершенствованием методологии и методики планирования, механизма оценки эффективности и конечных результатов реализации целевых программ развития социальной сферы села.
Анализ содержания круга научных проблем и накопившихся противоречий общественной практики позволил сформулировать цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию программно-целевого моделирования развития социально-экономической сферы современного аграрного производства, адаптированного к рыночным условиям хозяйствования.
Достижение данной цели предусматривало решение в процессе исследования следующих задач:
1) разработать теоретико-методологические положения совершенствования программно-целевых подходов к социально-экономическому развитию аграрной сферы общественного производства;
2) рассмотреть теоретические основы социализации общества, уточнить содержание понятий социальных гарантий и ответственности как целевых ориентиров развития, предложить концептуальные подходы к оценке конечных результатов производства, характеризующих уровень жизни сельского населения;
3) оценить уровень и выявить общие тенденции современного развития аграрной сферы в плане целевого удовлетворения конечных Потребностей общества;
4) проанализировать состояние социально-трудовой сферы российского села и установить взаимосвязь социального и производственного развития АПК;
5) научно обосновать программно-целевое моделирование как ключевой элемент социально-экономического развития сельского хозяйства;
6) классифицировать объекты социальной инфраструктуры села с учетом общих характерных особенностей аграрного производства и территориального размещения в частности;
7) разработать методическое обеспечение и провести социологические исследования по оценке сельским населением проблем современной деревни и ее адаптации к условиям рыночных отношений;
8) изучить международный опыт поддержки социальной сферы сельского хозяйства и показать возможности их адаптации к условиям России;
9) сформулировать принципы и предложить методику разработки многоуровневых целевых программ как основы перспективного планирования социально-экономического развития аграрной сферы;
10) обосновать основные направления совершенствования информационных технологий в процессе разработки и реализации программ' социально-экономического развития, определить принципы построения единой автоматизированной системы проектирования;
11) обобщить опыт реализации целевых программ социально-экономического развития аграрной сферы АПК территориального и федерального уровней, оценить их ожидаемую эффективность и разработать предложения по повышению эффективности программно-целевого моделирования.
Объектом исследования является социально-экономическая сфера современного общественного аграрного производства.
Предмет исследования - закономерности развития, направления совершенствования и повышения эффективности программно-целевых подходов к комплексному решению социально-экономических проблем сельского хозяйства России в условиях рыночной экономики.
Теоретической и методологической основой для выпонения диссертационной работы служат диалектический метод познания, основные положения экономической теории, труды отечественных ученых по данной проблеме.
В процессе выпонения работы использованы данные официальной статистики, справочные материалы, нормативно-правовые документы, информация из сети INTERNET, труды научно-исследовательских институтов и вузов, данные собственных наблюдений и социологических опросов автора.
Эмпирический материал социологических исследований получен посредством анализа статистических данных, материалов массовых анкетных опросов весны 2002 года (980 респондентов по шести регионам России), лета 2002 года (705 респондентов, представляющих основные категории сельского населения Саратовской области, типичной по численности сельского населения в России) и осени 2003 года (168 муниципальных служащих и 174 предпринимателя Саратовской, Вогоградской и Пензенской областей); фокусированных интервью предпринимателей, интервью руководителей аграрных предприятий.
При решении поставленных задач были использованы различные методы исследований: монографический, статистический, расчетно-конструктивный, методы сравнения, корреляционно-регрессионного анализа, матричный, балансовый, экономико-математические методы с использованием пакетов прикладных компьютерных программ, а также социометрические методы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: > осуществлено обобщение теории социализации общества и уточнено содержание научных категорий социального и экономического развития во взаимосвязи диалектического единства конечных результатов и факторов эффективности общественного производства, дана авторская трактовка социальной сферы села как многоуровневой и многофункциональной подсистемы экономики с ярко выраженным территориальным характером; развита методология исследования социально-экономических процессов в АПК России, основанная на взаимном допонении его функциональных и проблемно-решающих составляющих, на сочетании совокупности взаимоувязанных и взаимодействующих принципов, подходов (системного, функционального, воспроизводственного, нормативного, институционального и др.) и методов (системно-структурного, экономико-математического, сравнительного, учете стихийного и сознательного и др.); предложена принципиальная схема программно-целевого моделирования в системе перспективного социально-экономического развития России; на основе комплексного анализа тенденций и условий эволюции АПК России доказано, что современная аграрной политика требует новых подходов и целевых корректив, так как степень развития рыночных производственных отношений в настоящее время опережает развитие материально-технической базы и, в первую очередь, социально-экономической сферы аграрного сектора, характеризующегося деградацией населения и воспроизводственных процессов; научно обоснована целесообразность использования программно-целевого моделирования социально-экономического развития АПК, систематизированы принципы, разработан агоритм модельных построений и предложен механизм формирования многоуровневых целевых программ социально-экономического развития и их информационно-методического обеспечения; разработана классификация объектов социальной инфраструктуры села, уточнены качественные и количественные критерии их целевого функционирования в жилищно-коммунальном и дорожно-транспортном хозяйстве, в социально-культурной, торгово-бытовой, финансово-правовой, административно-общественной и других сферах АПК и выявлена зависимость объемов и рентабельности сельскохозяйственного производства от уровня социального развития села, доказывающая наличие причинно-следственной связи между ними; разработана методика и проведены социологические исследования адаптационных процессов российского села, позволившие выявить тенденцию углубления социальной дифференциации, ее взаимосвязь с воспроизводством производственных отношений в каждой из фаз воспроизводственного процесса, факторы, препятствующие становлению рыночных отношений в развитии социальной сферы села, и негативное отношение к результатам реформирования большинства респондентов; показаны роль и значение современных информационных технологий и технических средств их реализации в процессе обеспечения программных разработок, определена принципиальная структура общей системы программно-целевого моделирования, позволяющая повысить научную обоснованность прогнозных оценок за счет адаптации и существенного повышения уровня адекватности (верификации) модельных построений и достоверности прикладных расчетов; обобщен опыт разработки и предложен механизм реализации федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года и территориальных программ социально-экономического развития, разработаны предложения по совершенствованию программно-целевого моделирования.
Практическая значимость работы определяется возможностями использования положений диссертации при разработке и реализации отдельных целевых программ как составной части комплексной программы перспективного социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий.
Отдельные разработки исследования, связанные с совершенствованием программно-информационного обеспечения проектных расчетов и осуществлением контрольно-учетных функций управления за ходом реализации целевых программ, могут быть непосредственно рекомендованы для внедрения в производство.
Основные результаты и положения диссертационной работы были неоднократно доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях, всероссийских, отраслевых и территориальных совещаниях, заседаниях и форумах в Москве (1998-2005), Бегороде (1999, 2000,2005), Чебоксарах (1999,
2003), Санкт-Петербурге (1999-2003), Орле (1999, 2000, 2002), Омске (1999,
2004), Воронеже (2000), Екатеринбурге (2002), Самаре (2003), Ульяновске (2005), Иркутске (2005), по месту использования результатов научных исследований при разработке концепций и целевых программ развития АПК Краснодарского края, Бегородской, Воронежской, Московской, Ростовской, Омской и Саратовской областей, рассмотрены и одобрены Правительством Российской Федерации (№ 858 от 3 декабря 2002 г.) при утверждении федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года.
По материалам диссертации опубликовано 39 печатных работ, в том числе 2 монографии и 9 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК.
Текст диссертационной работы изложен на 443 страницах, включая 62 таблицы и 23 рисунка, и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 311 наименований и 4 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Торопов, Дмитрий Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты решения поставленных в работе задач позволяют сформулировать следующие общие выводы и предложения.
1. Исследованиями установлено, что программно-целевое моделирование является наиболее эффективным и действенным средством развития экономики вообще и сельского хозяйства в частности. Его использование позволяет в условиях рыночных отношений обеспечить социальные гарантии и мобилизовать бюджетные и внебюджетные средства на решение социально-экономических проблем современного российского общества.
2. Рассмотрев теоретические основы социализации общества, следует констатировать, что, являясь синергетической категорией, социальная сфера представляет собой взаимообусловленное и противоречивое единство цели (удовлетворение конечных потребностей) и способа (условий) ее достижения (уровень социального развития как фактор повышения эффективности производства), обладающих конкретной качественной, количественной и структурной определенностью. Исследованиями установлено, что социальное развитие тесно связано с процессами социального обеспечения и предоставления социальных гарантий, в которых отражаются экономические возможности общества и которые служат инструментом решения социально-экономических проблем. Гарантии и ответственность реализуются и отслеживаются в процессе формирования и взаимодействия производственной и социальной сфер общественного производства, системное развитие которых требует новых программно-целевых подходов, адаптированных к современным рыночным условиям с учетом характерных отраслевых, территориальных, национальных и других особенностей.
3. Как свидетельствует научный анализ, в российском обществе продожается процесс социальной дифференциации, который во всяком обществе с рыночной организацией носит объективный характер и воспроизводится с воспроизводством производственных отношений. В широком смысле воспроизводство и социальная дифференциация связаны между собой и обусловливают друг друга, что проявляется в каждой из фаз воспроизводственного процесса.
Саморегуляция этих процессов на основе рыночных механизмов невозможна без активного государственного вмешательства. Недооценка его воздействия, как показывает отечественная практика реформ и опыт стран с развитой рыночной экономикой, приводит к развитию кризисных явлений в социальной сфере. Данный вывод подтверждается и анализом результатов социологических исследований адаптационных процессов российского села, который показывает, что нет достаточных оснований полагаться на автоматическое действие рыночных механизмов в развитии социальной сферы. Сохранилось слишком много факторов, препятствующих их действию, укорененных как в сознании людей, так и в практике социальных взаимодействий. Поэтому нельзя переложить поностью ответственность за развитие анализируемых процессов на свободную инициативу сельских жителей. Это не означает необходимости возврата к административно-командным механизмам, но повышает значимость социальных гарантий и ответственности при разработке программных решений федеральных и местных органов власти.
4. Изучение функционального предназначения, задач и состава объектов инфраструктуры показало, что при построении теоретических моделей развития социально-экономическую сферу села следует рассматривать как многоуровневую и многофункциональную подсистему экономики с ярко выраженным территориальным характером. Развитие социальной инфраструктуры, детерминирующее индивидуальное социальное благосостояние, гарантирующее внутреннюю свободу и безопасность, является фактором, усиливающим, во-первых, желание работать, заинтересованность в труде и его результатах; во-вторых, физиологическое здоровье сельских работников; в-третьих, возможности поноценного отдыха, которые в совокупности оказывают определенное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства. Полученные в работе статистические зависимости объемов (физического и стоимостного) производства продукции сельского хозяйства и уровня его рентабельности от степени развития социальной сферы при значениях коэффициентов детерминации от 0,35 до 0,67 убедительно доказывают наличие причинно-следственных связей.
5. Аграрный сектор экономики был и остается основным источником удовлетворения конечных потребностей человека в продуктах питания, является сферой жизнедеятельности для 27 % населения страны и важной средой формирования национальной культуры и духовного развития. Реформа экономических отношений предполагает коренное изменение форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования. В настоящее время в структуре сельскохозяйственных предприятий России 80 % приходится на долю новых форм хозяйствования. Однако простые изменения форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования не ведут лавтоматически к улучшению финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий, которое продожает оставаться сложным. Почти половина хозяйств работает нерентабельно, общая кредиторская задоженность в сумме сравнялась с объемом выручки от реализации продукции, работ и услуг.
По данным выборочных опросов работников сельскохозяйственных предприятий, оценки личных последствий реформ (в процентах от числа опрошенных) распределились следующим образом: в целом выиграл - 9,3, в целом проиграл - 40,3, трудно сказать - 50,4. Обращает на себя внимание низкий процент тех, кому экономические преобразования принесли явную выгоду.
6. Анализ современного состояния социально-трудовой сферы села как одной из основных составляющих производственного потенциала страны показал, что сельское население России постоянно сокращается (по прогнозным оценкам до 2016 г. примерно на 205 тыс. человек ежегодно) и происходит это в решающей мере за счет естественной убыли (89 %). Социально-экономические изменения, произошедшие в пореформенный период на селе, негативно отразились на физическом и психическом здоровье населения и отрицательно влияют на состояние генофонда деревни.
Выпоненные прогнозные расчеты показывают, что в перспективе нехватка трудовых ресурсов станет не локальным, а повсеместным явлением. По нашим оценкам, в 2005-2015 гг. при условии определенного восстановления объемов сельскохозяйственного производства дефицит кадров только в аграрном производстве составит 1,2-1,5 мн человек. Часть недостающей рабочей силы можно воспонить за счет перераспределения излишнего персонала сельскохозяйственных организаций, привлечения безработных (их, по официальным данным, зарегистрировано 11 %), а также занятых в ПХ. Но этот резерв, представляющий собой в основном низкоквалифицированную рабочую силу, составит только 40-50 % дефицита труда. Труд в сельском хозяйстве продожает оставаться низкомеханизированным, малопривлекательным и плохо оплачиваемым. Распространение бедности в сельской России, по международным меркам, в 6-7 раз превышает критический уровень, составляющий 10 %. Село в демографическом развитии не просто деградирует, оно близко к тому, что будет пройдена точка возврата к стабильному состоянию. Поэтому речь дожна идти не о замедлении негативных демографических процессов, а о коренном переломе ситуации, радикальном оздоровлении социальной обстановки и восстановлении демографического потенциала села на основе приоритетного, целевого развития социально-экономической сферы.
7. Сельская социальная инфраструктура имеет свои отличительные черты, обусловленные особенностями агропроизводящей сферы, сельского населения, экономического механизма функционирования. В России сохраняется мекодисперсный характер сельского расселения. Населенные пункты с численностью жителей до 200 человек составляют 72 % всей поселенческой сети, в них проживает 13 % сельского населения, тогда как в селах с численностью жителей более 2 тыс., составляющих 2 % общего числа сельских поселений, сосредоточено 34 % населения. Деградация крупного сельскохозяйственного производства привела во многих регионах к поному выходу сельхозтоваропроизводителей из инвестиционной деятельности в сфере социального развития села. Объем ассигнований на эти цели практически поностью осуществляется за счет бюджетных средств. Доля вложений в социальную сферу в общем объеме инвестиций сельхозорганизаций за год составляет менее 8 %. И это при том, что объекты социальной и инженерной инфраструктуры, переданные в муниципальную собственность, составляют по разным видам 10-20 %. Отсюда общее неблагополучное положение с состоянием жилья, инженерных объектов, дорог, школ, детских садов, больниц, клубных учреждений и других социально значимых объектов.
Хотя некоторые положительные тенденции в решении этих проблем в отдельных регионах страны обнаруживаются, в целом, по данным проведенных социологических опросов, в оценках сельским населением изменений в жизни за последние 10-12 лет преобладают негативные позиции - 42,6 % респондентов считают, что жизнь ухудшилась, в том числе 25,5 %, что сильно ухудшилась. Положительно оценивают перемены 29,6 % сельчан, при этом значительное улучшение отмечают только 6,9 %.
8. Исходя из современного состояния и задач государственной социально-экономической политики на ближайший период и догосрочную перспективу, для преодоления критического положения в социальной сфере села необходимы разработка и реализация комплекса догосрочных целевых программ (социально-экономического развития российского села; преодоления сельской бедности; повышения занятости и доходов сельского населения; развития сельского самоуправления и стимулирования развития несельскохозяйственного бизнеса в сельской местности и др.), обусловленных тем, что дальнейшее развитие негативных процессов уже в недалекой перспективе приведет к утрате села как социально-экономической подсистемы, выпоняющей жизненно важную для общества функцию производителя продовольствия и другие общенациональные функции: демографическую, социально-культурную, природоохранную, рекреационную, социального контроля над территорией и т.д. Поэтому очевидна необходимость безотлагательного принятия экономических и социальных мер, направленных на стабилизацию и устойчивый рост сельской экономики, повышение уровня жизни населения, социально-психологическое и нравственное оздоровление деревни.
9. На основе на генетического подхода к методологии перспективного планирования в диссертации разработаны и получили дальнейшее развитие концептуальные основы и принципы программно-целевого моделирования: нормативно-правовой, демократического централизма, комплексности, целевой, ресурсный, вариантности, балансовый, программный, эффективности, перспективности, этапности, непоной определенности, преемственности. Последовательная реализация предложенных теоретических подходов позволяет значительно повысить научную обоснованность прогнозных оценок и плановых заданий за счет системной адаптации и существенного повышения уровня адекватности (верификации) модельных построений и достоверности прикладных расчетов.
10. Предложенный автором агоритм разработки программно-целевой модели социально-экономического развития комплексно воспроизводит всю последовательность формализованных процедур: обоснование цели программы и конечных результатов, описание комплекса главных и обслуживающих программ и проектов, вариантные возможности реализации программ по срокам и объемам с учетом потребности в ресурсах, оценку прямых и сопряженных эффектов по каждому из вариантов, порядок реализации программы с указанием испонителей, сроков, контрольно-аналитических операций и т.д.
Теоретические положения успешно апробированы на практике при разработке и реализации федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года, ожидаемый экономический эффект от проведения в жизнь которой оценивается в 437 мрд руб. Накопленный опыт может быть рекомендован к широкому использованию не только для решения социально-экономических проблем АПК, но и при разработке целевых программ развития других народнохозяйственных отраслей.
11. В развитие принципа композиционного моделирования автором предложена и успешно апробирована на практике методика использования в прикладных разработках целевых социально-экономических программ развития федерального и территориального уровней возможности программных и ресурсно-целевых матриц, позволяющих в унифицированном виде представить содержание и результаты программы, проводить сравнение, оценку и выбор наиболее эффективного варианта ее осуществления, детализировать взаимосвязи между целями и ресурсами, сопоставлять программные показатели с целевыми нормативами и ресурсными (инвестиционными) потребностями.
12. На основе разработанной классификация и уточнения функционального предназначения объектов социальной инфраструктуры АПК выпонено информационно-методическое обеспечение программно-целевых модельных построений с научным обоснованием оценочных критериев и федеральных нормативов количественного и качественного развития социальной сферы села, в частности, детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, пунктов скорой медицинской помощи, спортивных учреждений, объектов торговли, общественного питания, культурьг и т.д. Для повышения эффективности реализации инновационных проектов предложена концептуальная схема-структура перспективной системы автоматизированного проектирования (САПР) программно-целевого моделирования социально-экономической эволюции села, включающая подсистемы: организационно-правовую, функциональную, технологическую и обеспечивающую, а также собственную подсистему развития. Отдельные блоки этой схемы и функции подсистем реализованы в процессе организации региональных и районных информационно-консультативных служб и центров, созданных при органах управления АПК в 53 регионах и 30 субъектах России.
13. Использование программно-целевых подходов к развитию социально-экономической сферы села в условиях отдельных территорий субъектов Российской Федерации позволило выявить и обобщить положительный опыт и отметить нерешенные проблемы и трудности. Первым важным условием целенаправленной неэффективной реализации программ является предотвращение распыления средств, введение упорядоченной системы финансирования социального обустройства за счет аккумуляции их из бюджетов всех уровней, внебюджетных и бюджетных фондов, а также средств юридических и физических лиц. Единой финансово-кредитной структурой целевого назначения может стать специальный внебюджетный фонд социального развития села на федеральном, региональном и местном уровнях. Одним из условий формирования федеральной и региональных программ по устойчивому развитию сельских территорий является рациональное использование в этих целях средств, полученных в результате повышения эффективности производства. В рамках целевого развития необходимо использовать все возможные источники финансирования социальных программ: арендную плату за земли сельскохозяйственного и иного назначения, находящиеся в собственности муниципальных органов власти; налог на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы; местные целевые сборы; налоговые платежи за пользование недрами; плату за воду и рекреационные сборы, сборы с садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных товариществ и кооперативов.
Активная социально-экономическая политика на селе дожна выступать катализатором развития всей аграрной сферы. Разработанные и успешно апробированные на практике программно-целевые подходы в этом отношении призваны способствовать системному решению актуальных проблем адаптации к рыночным условиям, концентрации и эффективному использованию ресурсов и средств всех уровней народного хозяйства на приоритетных направлениях социально-экономического развития.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Торопов, Дмитрий Иванович, Саратов
1. Абакин, JL Назревшие проблемы / JL Абакин // Вопросы экономики. -1998.-№6.-С. 4-9.
2. Абакин, J1. И. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. / J1. И. Абакин. - М. : Экономика, 2000. - 799 с.
3. Абакин, J1. И., Хозяйственный механизм развитого социалистического общества / J1. И. Абакин. М. : Мысль, 1973. - 263 с.
4. Абрамов, С. И. Организация инвестиционно-строительной деятельности / С. И. Абрамов. М. : Центр экономики и маркетинга, 1999. - 240 с.
5. Аграрная политика / под ред. А. П. Зинченко. М. : КолосС, 2004. - 304 с.
6. Аграрная реформа в России : документы и материалы. М. : Республика, 1992.-80 с. Х
7. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России. -М. : Наука, 2003. 364 с.
8. Аграрная экономика : учебник / под ред. M. Н. Малыша. СПб. : Лань, 2002. - 688 с.
9. Аграрные реформы в России : опыт, проблемы, перспективы : материалы науч.-практ. конф. / Сарат. гос. с.-х. акад. Саратов, 1995. - 234 с.
10. Агропромышленный комплекс России в 2004 году : статистический сборник. М. : МСХИП РФ, 2005. - 577 с.
11. Агропромышленный комплекс России : статистический сборник. М. : МСХИП РФ, 2000. - 575 с.
12. Агропромышленный комплекс Саратовской области в 2003 году / МСХП. Саратов, 2004. - 18 с.
13. Акатьев, Ю. В. Тенденции развития социальной структуры башкирского села / Ю. В. Акатьев, Д. И. Попов, С. Ю. Цепкова // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 54-59.
14. Александров, А. А. Социальные проблемы российского села / А. А. Александров // Сельское строительство. 2003. - № 1. - С. 2-3.
15. Алексеев, А. А. Технология и организация сельского строительства : учебник для вузов / А. А. Алексеев. М. : Стройиздат, 1983. - 440 с.
16. Атынбаев, Р. Социальной сфере села Ч повседневное внимание / Р. Ал-тынбаев// АПК : экономика, управление.-2001.-№ 1.-С. 13-16.
17. Антонов, М. Сельская школа : прошлое и настоящее / М. Антонов // Крестьянская Россия. 2004. - № 17.
18. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении / В. С. Анфилатов и др.. М. : Финансы и статистика, 2002. - 367 с.
19. Анюховский, А. Н. Организация, планирование и управление сельским строительством / А. Н. Анюховский, О. И. Погребняк. М. : Колос, 1992. -257 с.
20. Артеменко, В. В. Планировка сельских населенных мест / В. В. Артемен-ко и др.. М. : Колос, 1997. - 272 с.
21. Артемов, В. А. Село 90-х годов : тенденции повседневной деятельности сельского населения / В. А. Артемов // Социологические исследования. -2002.-№2.
22. Артемов, В. А. Образ жизни сельского населения / В. А. Артемов // Регион : экономика и социология. 1994. - № 4. - С. 78-91.
23. Архипова, Н. И. Организационное управление / Н. И. Архипова и др.. М.: Экономика, 1998. - 448 с.
24. Асаул, Н. А. Совершенствование организационной структуры строительных организаций с использованием современных программных продуктов / Н. А. Асаул // Экономика строительства. 2001. -№ 11. - С. 2-12.
25. Афанасенко, И. Д. Новый способ производства продовольствия / И. Д. Афанасенко, Л. Н. Давыденко. М.: Луч, 1992.-256 с.
26. Базаров, В. А. К методологии перспективного планирования / В. А. Базаров.-М., 1924.
27. Базаров, В. А. Принципы построения перспективного плана / В. А. Базаров // Плановое хозяйство. 1928. - № 2.
28. Бернштам, Е. Региональное распределение инвестиций в России / Е. Бернштам, А. Кузнецов // Российский экономический журнал. 2002. - № 2-3.
29. Беспахотный, Г. В., Основные направления агропродовольственной политики / Г. В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 1. - С. 7-9.
30. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов : пер. с англ. / Г. Бирман, С. Шмидт; под ред. Л. П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1997. - 185 с.
31. Бланк, И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1 / И. А. Бланк. -Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. -356 с.
32. Блинов, А. Ю. Внедрение системы управления по целям в российских условиях / А. Ю. Блинов // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1. -С. 66-70.
33. Блинова, Т. В. Социальная устойчивость сельского сообщества / Т. В. Блинова, Р. П. Кутенков, В. Н. Рубцова // Социологические исследования. 1999. -№ 11.
34. Богуславская, О. Крестьяне намерены жить, а не выживать: Заметки с III съезда работников аграр. профсоюза России. / О. Богуславская // Сельская жизнь. 2000. - 5 декабря.
35. Боев, В. Р. Проблемы развития реформы в АПК / В. Р. Боев // Экономист. 1993. -№ 1.-С. 48-54.
36. Боев, В. Р. Совершенствование управления АПК / В. Р. Боев // АПК : экономика, управление. 1994. -№ 5. - С. 25-31.
37. Боев, В. Р. Экономические рычаги ускорения научно-технического прогресса / В. Р. Боев, А. Г. Зельднер. М.: Агропромиздат, 1988. - 60 с.
38. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
39. Большой энциклопедический словарь. М. : Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, 1997.-С. 130-131.
40. Бондаренко, А. В. Методические основы формирования социальной инфраструктуры села / А. В. Бондаренко, И .Т. Шаякметов. М. : Б.И., 2000. -126 с.
41. Бондаренко, Л. С. Социально-демографическая ситуация на селе / Л. С. Бондаренко // АПК : экономика, управление. 2002. - № 12. - С. 13-19.
42. Бондаренко, Л. С. Состояние социально-трудовой сферы села / Л. С. Бондаренко // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 67-75.
43. Бондаренко, Л. В. Тенденции, стратегические цели и ресурсы социального развития села / Л. В. Бондаренко // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Экономиздат, 1996. - 149 с.
44. Борисов, А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. М. : Книжный мир, 1999. - 895 с.
45. Борисов, Ю. Бытовое обслуживание на уровень современных требований /Ю. Борисов // Экономика сел. хоз-ва России. -2003. -№ 10. С. 20-21.
46. Бочаров, В. В. Инвестиционный менеджмент : учеб. пособие / В. В. Бочаров. СПб.: Питер, 2002. - 152 с.
47. Буздалов, И. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства / И. Буздалов, Г. Шмелев // Общество и экономика. -1998.-№4,5.-С. 77.
48. Буздалов, И. Н. Интенсификация сельскохозяйственного производства / И. Н. Буздалов. М.: Экономиздат, 1962. - 152 с.
49. Буздалов, И. Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере / И. Н. Буздалов; АН СССР, Ин-т экономики мировой соц. системы. М. : Наука, 1988.-317 с.
50. Бутырин, Г. Н. Становление самоуправления на селе /Г. Н. Бутырин,
51. B. А. Ознобкин, В. С. Романов // Социологические исследования. 1997. -№ 1.1. C. 126-133.
52. Бычков, У. В. Концепция решения продовольственной проблемы / У. В. Бычков // Аграрная наука. 1999. - № 2. - С. 8.
53. Васильев, А. М. Совершенствование строительства на селе в условиях перестройки / А. М. Васильев. Л.: Знание, 1990. - 32 с.
54. Васильев, В. М. Управление строительным производством / В. М. Васильев. Л.: Стройиздат, 1990. - 209 с.
55. Великий, П. П. Потенциал предприимчивости сельского населения / П. П. Великий, Н. П. Кузник, Л. Г. Хайбулаева // Социологические исследования.-1998.-№ 12.-С. 37-44.
56. Веселовский, М. Я. Информационно-консультационная служба АПК России (вопросы теории и практики) / М. Я. Веселовский. М. : ФГНУ Ро-синформагротех, 2002. - 228 с.
57. Видьманов, В. Становление и созидание, разруха и возрождение / В. Видь-манов // Сельское строительство. 2003. - № 5. - С. 1-4.
58. Виноградский, В. Г. Вне системы : крестьянское семейное хозяйство // Социологический журнал. 1998. -№ 3/4.
59. Виноградский, В. Г. Орудия слабых: неформальная экономика крестьянских домохозяйств / В. Г. Виноградский // Социологический журнал. -1999.-№3/4.
60. Власова, Н. О положении на рынке труда в сельской местности / Н. Власова // АПК : экономика, управление. 2001. -№ 9.
61. Возьмитель, А. А. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения /А. А. Возьмитель // Социологические исследования. -1994. № 10.-С. 43-50.
62. Войтех, В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции / В. Войтех // АПК : экономика, управление. 1995. - № 2. - С. 60.
63. Воронкин, И. Возможности стабилизации экономики строительных фирм / И. Воронкин // Экономист. 2002. - № 4. - С. 90-93.
64. Галиев, Т. Сменить вектор господдержки аграрного сектора / Т. Гал-лиев // Экономика сел. хоз-ва России. 2005. - С. 29-35.
65. Гасанов, М. Экономические аспекты управления строительством в регионе / М. Гасанов, В. Колыванов // Экономист. 2003. -№ 6. - С. 55-62.
66. Гастев, А. К. Как надо работать. 2-е изд. / А. К. Гастев. - М. : Политиздат, 1972.-364 с.
67. Гвозденко, А. Государственное регулирование занятости населения / А. Гвозденко // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - № 6. - С. 21.
68. Гебрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гебрейт. -М.: Прогресс, 1979. 406 с.
69. Глебов, И. П. Возрождение с.-х. кооперации в современной России / И. П. Глебов и др.. Саратов : Изд-во СГАУ, 1997. - 170 с.
70. Глисин, Ф. Деловая активность строительных организаций России / Ф. Глисин // Инвестиции в России. 2003. -№ 2. - С. 38-43.
71. Годин, В. В. Информационное обеспечение управленческой деятельности / В. В. Годин, И. К. Корнеев. М., 2001. - 240 с.
72. Голуб, П. Роль интеграции в социальном развитии села / П. Голуб // Экономика сел. хоз-ва России. 2004. - № 3. - С. 21.
73. Голубев, А. В. Экономическая инженерия / А. В. Голубев // АПК : экономика, управление. 2000. -№ 6. - С. 22-28.
74. Голубев, А. В. Генетические закономерности в агроэкономике / А. В. Голубев; ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2001.- 172 с.
75. Голубев, А. В. Адаптивная агроэкономика / А. В.Голубев. М. : Колос, 1996. - 168 с.
76. Гордеев, А. Сельское хозяйство России на современном этапе и в ближайшей перспективе / А. Гордеев // Междунар. с.-х. журнал. 2000. - № 5. - С. 3-6.
77. Гордеев, А. Стратегия развития аграрного сектора национальной экономики / А. Гордеев // Экономика сел. хоз-ва России. 2005. - № 3. - С. 3-4.
78. Гордеев, А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство / А. Гордеев // АПК : экономика, управление. 2002. -№ 4. - С. 3-10.
79. Гордеев, А. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства / А. Гордеев, В. Милосердов // Экономист. 1999. - № 12. - С. 10-16.
80. Гордеев, А. В. Крупное производство основа развития сельского хозяйства России: Доклад министра сел. х-ва России, посвященный приоритет, направлениям аграр. политики . / А. В. Гордеев // Земледелие. - 2001. - № 4. - С. 4-6.
81. Горшкова, Л. А. Оценка современного состояния анализа систем управления / Л. А. Горшкова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№ З.-С. 66-72.
82. Госкомстат России. Методические положения по статистике. Т. 1-М.: Госкомстат, 1996.
83. Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 30 декабря 2001 года), утвержденный Федеральным Законом от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ // Российская газета. 2001.-31 декабря.
84. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 3. Статья 49 // СЗ РФ. - 1994. -№>32.
85. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.
86. Гумеров, Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. -№ 8. - С. 25-30.
87. Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин; под ред. Г. В. Гутмана. М. : Финансы и статистика, 2001.
88. Дворкин, Б. 3. Кооперация в отраслях АПК : теория, опыт, проблемы / Б. 3. Дворкин, А. А. Черняев, И. П. Глебов; Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1999. - 200 с.
89. Дейнеко, В. Развитие социально-культурной сферы села / В. Дейнеко // АПК : экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 22-26.
90. Денин, Н. Агропроизводство и социальная инфраструктура единый хозяйственный комплекс / Н. Денин // Экономика сел. хоз-ва России. Ч 2003. Ч №10.-С. 4-13.
91. Денисов, А. А. Теория больших систем управления / А. А. Денисов, Д. Н. Колесников. Л. : Энергоиздат, 1982. - 288 с.
92. Деревяшко, М. Социальную сферу на дожный уровень / М. Дере-вяшко // Экономика сел. хоз-ва России. - 2003. - № 9. - С. 2.
93. Дерябина, Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ / Я. Дерябина // Инвестиции в России. 2003. - № 1-2. - С. 3-13.
94. Добрынин, В. А. О решении аграрного вопроса в России / В. А. Добрынин, Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов. М.: Агропромиздат, 1994. - 77 с.
95. Догушкин, Н. Н. Демографическая ситуация в сельской местности России : анализ и прогноз развития / Н. Н. Догушкин // Экономика сел. х-ва России.-2000.-№7.
96. Долятовский, В. А. Исследование систем управления : учебно-практическое пособие / В. А. Долятовский, В. Н. Долятовская. М. : ИКЦ Март, 2003.-256 с.
97. Домушкин, И. К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства. Вопросы теории и практики / Н. К. Домушкин. М., 2001.
98. Донцова, Л. В. Экономико-математическое моделирование процессов инвестиционно-строительной деятельности / Л. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 6. - С. 63-79.
99. Дуброва, Т. А. Статистические методы прогнозирования / Т. А. Дуброва. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 206 с.
100. Емченко, Г. Социальная политика в АПК / Г. Емченко // АПК : экономика, управление. 2002. - № 5. - С. 30-35.
101. Жданов, В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития / В. П. Жданов. Калининград : БИЭФ, 2001.-355 с.
102. Жученко, А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства концепция. / А. А. Жученко. Пущино, 1994.
103. Захаров, В. А. Ценообразование на факторы производства : учеб. пособие / В. А. Захаров, 3. Н. Козенко; Вогогр. гос. с.-х. акад. Вогоград, 2000. -42 с.
104. Зельднер, А. Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века / А. Г. Зельднер. М.: ИЭ РАН, 1997. - 56 с.
105. Зубков, В. А. Тенденции социального развития села в процессе агропромышленной интеграции (философско-социологический анализ): дис. . д-ра филос. наук / Зубков В. А. Саратов, 1993.
106. Иванова, Н. В. Проблемы развития сельского строительства на региональном уровне / Н. В. Иванова // Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.
107. Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства. Часть 1. - Киров: Типография ЦДООШ, 2002. - С. 18-20.
108. Иващенко, Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России (Трансформация, формирование, развитие) / Н. Д. Иващенко. М.: Экономический факультет. ТЕИС, 2000. - 283 с.
109. Инновационная стратегия кадрового и социального развития села : монография. / В. И. Белоусов [и др.]. Воронеж : ФГОУ ВПО ВГАУ, 2004. -261 с.
110. Иншаков, О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России / О. В. Иншаков О.В. Вогоград : Изд-во ВоГУ, 1995.-450 с.
111. Казанский, Ю. Н. Опыт организации и управления строительными фирмами в США / Ю. Н. Казанский. М.: Стройиздат, 1985. - 225 с.
112. Каменева, Е. А. Финансы жилищно-коммунального хозяйства / Е. А. Каменева, С. В. Барулин. М.: Ось-89, 2003. - 192 с.
113. Канторович, JI. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / Л. В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 347 с.
114. Капитоненко, В. В. Инвестиции и хеджирование / В. В. Капитоненко. -М.: ПРИОР, 2001.-240 с.
115. Карелова, Г. Первостепенная государственная задача / Г. Карелова // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 12.
116. Карлофф, Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы : пер. с англ. / Б. Карлофф. М.: Экономика, 1991 - 239 с.
117. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Прогресс, 1978. - 562 с.
118. Кенэ, Ф. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ. М. : Политиздат, 1960.-434 с.
119. Киселева, Е. Здоровье сельского населения / Е. Киселева // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - № 5. - С. 21.
120. Клименко, Ю. И. Опыт преобразований сельского хозяйства Германии / Ю. И. Клименко // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -1996.-№2.-С. 42.
121. Ковалев, В. В. Методы оценки инвестиционных проектов / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2003. - 144 с.
122. Коваленко, Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков/ Н. Я. Коваленко. М. : Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ; Изд-во ЭКМОС, 1998. - 448 с.
123. Кованов, С. И. Экономические показатели сельскохозяйственных предприятий : справочник / С. И. Кованов, В. А. Свободин. М. : Агропромиз-дат, 1991.-304 с.
124. Коганов, А. В. Состояние и проблемы российского села: вчера, сегодня, завтра / А. В. Коганов // Достижения науки и техники АПК. 2000. Ч №11.-С. 2-4.
125. Конституция РФ. -М.: Акалис, 1996.
126. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 г. Утверждена Правительством Саратовской области 7 августа 2000 г. № 80-Щ.
127. Кондратьев, Н. Д. План и предвидение (К вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности) / Н. Д. Кондратьев // Пути сельского хозяйства. 1997. - № 2.
128. Крыгина, А. Социальная защита женщин, работающих в сельской кооперации / А. Крыгина // Экономика сел. хоз-ва России. 2004. - № 4. - С. 21.
129. Кузнецова, О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О. В. Кузнецова. Ч М. : Эдиториал УРСС, 2002. 308 с.
130. Куликов, И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села / И. Куликов // АПК : экономика, управление. 2003. - № 8. - С. 17Ч21.
131. Курганский, С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка / С. А. Курганский. Саратов, ИСЭА, 1999. - 169 с.
132. Лагоша, Б. А. Оптимальное управление в экономике : учеб. пособие / Б. А. Лагоша. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.
133. Лапин, Г. Н. Технологии управления реализацией инвестиционных строительных проектов / Г. Н. Лапин // Экономика строительства. 2001. - № 1. Ч С. 45-50.
134. Латышев, Н. Социальные проблемы села Центрального Черноземья / Н. Латышев // АПК : экономика, управление. 2004. - № 8. - С. 17-22.
135. Линдлер, П. Репродуктивные круги богатства и бедности в сельских сообществах России / П. Линдлер // Социологические исследования. 2002. Ч № 1.
136. Лысенко, Е. Социально-экономическое значение подсобных хозяйств / Е. Лысенко // Экономика сел. хоз-ва России. 2004. - № 12. - С. 24.
137. Львов, Д. С. Новая экономическая политика в России дожна быть социально справедливой и нравственной / Д. С. Львов // Экономика с.-х. и пе-рераб. предприятий. 2005. - № 6. - С. 11-12.
138. М. Фридман и Ф. Хаек о свободе. М.: Социум, 2003. - 344 с.
139. Макконнел, К. Р. Экономикс : принципы, проблемы и политика : в 2 т. /К. Р. Макконнел, С. Л. Брю. -М.: Республика, 1992. 800 с.
140. Маркс, К. Сочинения. Т. 26/ Маркс К. - М.: Высшая школа, 1962. -С. 413.
141. Маркс, К. Избранные сочинения : в 9 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1984.
142. Маршал, А. Принципы политической экономии : в 3 т. / А. Маршал. -М.: Прогресс, 1993.
143. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / под ред. А. М. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.
144. Менеджмент в строительстве : учеб. пособие / под ред. И. С. Степанова. М.: Юрайт, 1999. - 540 с.
145. Менеджмент организаций / под ред. 3. П. Румянцевой. М. : Инфра-М, 1995.-389 с.
146. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы / под. ред. Э. Н. Крылатых; РАСХН. Агр.ин-т. М., 1993.
147. Милосердое, В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы / В. Милосердов // АПК : экономика, управление. 2002. - № 2. -С. 10-20.
148. Миль, Д. С. Основы политической экономии : в 3 т. / Д. С. Миль. -М. : Прогресс, 1980.
149. Мильнер, Б. 3. Организация программно-целевого управления / Б. 3. Миль-нер. М.: Наука, 1980. - 376 с.
150. Мильнер, Б. 3. Системный подход к организации управления / Б. 3. Мильнер, Л. И. Евенко, В. С. Рапопорт. М.: Экономика, 1983. - 224 с.
151. Минцберг, Г. Школы стратегий : пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альст-рэнд, Д. Лэмпел. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.
152. Мировая экономика / под ред. А. С. Булатова. М. : Юристъ, 2002. -449 с.
153. Михалев, А. Неотложные проблемы социального обустройства села / А. Михалев // АПК : экономика, управление. 2003. - № 10. - С. 3-8.
154. Мишин, В. М. Исследование систем управления : учебник / В. М. Мишин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с.
155. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия / под ред. А. В. Голубева; ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2003.-288 с.
156. Моисеев, В. Социально-экономические проблемы использования трудовых ресурсов в АПК / В. Моисеев // АПК : экономика, управление. 2001. -№ И.-С. 73-78.
157. Морозова, Т. Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Т. Г. Морозова, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 279 с.
158. Назаров, В. В. История становления и развития сельского капитального строительства Сибири (1960-1980 гг.): дис. . д-ра ист. наук / Назаров В. В. -Иркутск, 1999.-545 с.
159. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: теория и практика / Н. Е. Сметанин и др.. М.: Экономика, 1980. - 280 с.
160. Низова, JI. Инфраструктура села и занятость / J1. Низова // Человеческие ресурсы. 1999. -№ 1-2.
161. Никонов, А. А., Приоритетные решения социальных проблем села -веление времени / А. А. Никонов // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. -№ 10.-С. 42-47.
162. Новиков, В. Г. Молодежь села : состояние и оценка демографической ситуации / В. Г. Новиков, В. Я. Стрельцов // Достижения науки и техники АПК. -2001.-№9.
163. Новоселов, А. С. Региональные рынки / А. С. Новоселов. М. : ИН-ФРА-М, 1999.-479 с.
164. Ножкина, И. А. Российский крестьянский двор на этапе реформ и изменений (социологические проблемы) : автореф дис. . канд. социол. наук / Ножкина И. А. Саратов, 1999.
165. НСИ: Бъгария л2000, с. 150.
166. О порядке утверждения документации по капитальному строительству в системе Госагропрома СССР. Совершенствование управления и экономического хозяйствования в АПК страны (нормативные документы). М. : Госаг-ропром СССР, 1987.
167. Овсиевич, Б. JI. Формирование организационных структур / Б. J1. Ов-сиевич. J1.: Наука, 1979,- 159 с.
168. Огарков, А. Формирование рынка строительной продукции на селе / А. Огарков // Экономист. 2001. - № 1. - С. 83-86.
169. Огарков, А. П. Сельские поселения России / А. П. Огарков. М., 2002. -С. 56.
170. Организация совершенствования управления производством / под ред. Г. X. Попова. -М.: Экономика, 1987.
171. Ордынская, И. Неосязаемые активы / И. Ордынская // Экономика и жизнь.-2003.-№ 12.-С. 2-3.
172. Панков, Б. Несельскохозяйственная занятость на селе: состояние и перспективы / Б. Панков, Р. Дроздов // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. -№ 2. - С. 21.
173. Перечень действующих норм технологического проектирования, ведомственных строительных норм, руководящих и рекомендательных документов АПК России: По состоянию на 1 окт. 2001 г. / МСХ РФ. Департамент соц. развития, НМЦ Гипронисельхоз. М., 2001.-40 с.
174. Петренко, И. Я. Экономика сельскохозяйственного производства / И. Я. Петренко, П. И. Чужинов. Ама-Ата : Кайнар, 1992. - 560 с.
175. Петриков, А. В. Перспективы устойчивого развития сельских территорий / А. В. Петриков // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -2005.-№7.-С. 7-10.
176. Петти, В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти. Петрозаводск : Петроком, 1993.- 154 с.
177. Пизенгольц, В. М. Некоторые аспекты выживания с.-х. товаропроизводителей в период кризиса / В. М. Пизенгольц // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - № 3. - С. 15-16.
178. Пизенти, А. Очерки политической экономии капитализма / А. Пизен-ти. М. : Прогресс, 1976. - 386 с.
179. Пиличев, Н. А. Управление агропромышленным производством / H.A. Пиличев. М. : Колос, 2001. - 296 с.
180. Поддержка инвестиций в сельском хозяйстве Германии. Аналитическое информационное сообщение. М. : Росинформагротех, 2004. - 3 с.
181. Попович, И. В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве/И. В. Попович.-М. : Экономика, 1982.-216 с.
182. Постановление Правительства РФ № 174 от 21 марта 2002 года О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства. -Российская газета. 2002. - 21 марта.
183. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 13 сентября 1986 г. О дальнейшем совершенствовании управления строительным комплексом страны. Правда. - 1986. - 13 сентября.
184. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 14 ноября 1985 г. № 1114 О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом. Правда. - 1985.- 10 марта.
185. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления / Ф. И. Перегрудов и др.. // Кибернетика и вуз. Вып. 8. - Томск : ТПИ, 1974. - 160 с.
186. Производственная инфраструктура аграрной сферы : препринт. / З.Н. Козенко [и др.]. Вогоград : Изд-во ВГСХА, 2001. - 46 с.
187. Производственно-экономические связи в системе агропромышленного комплекса / под ред. В. А. Тихонова. М.: Колос, 1983. - 294 с.
188. ПРОН. Сокращение роли государства: государственное управление и устойчивое человеческое развитие. М.: Права человека, 1997.
189. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.
190. Райзберг, Б. А. Управление экономикой : учебник / Б. А. Райзберг, Р. А. Фатхутдинов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. - 784 с.
191. Рахман, И. А. Зарубежный опыт регулирования инвестиционно-строительной деятельности / И. А. Рахман // Экономика строительства. 2001. - № 6. - С. 45-52.
192. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003 : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.
193. Ржаницина, Л. С. Бедность в России : причины, особенности, пути уменьшения / Л. С. Ржаницина // Экономист. 2001. - № 4.
194. Роик, В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год / В. Роик // РЭЖ. 2003. - № 8.
195. Романовской, Г. Демографический потенциал Саратовского села / Г. Романовской // Экономика сел. хоз-ва России. 2004. -№ 10. - С. 21.
196. Российская Федерация. Федеральный закон № 128-ФЗ от 08.08.2001 О лицензировании отдельных видов деятельности. Российская газета. -2001. - 8 августа.
197. Российская Федерация. Федеральный Закон № 102-ФЗ с изменениями от 11 февраля 2002 года Об ипотеке (залоге недвижимости). Российская газета. - 2002. - 11 февраля. .
198. Россия в цифрах 2005 : краткий стат. сб. М.: Росстат, 2005. - 477 с.
199. Руденко, Л. И. Обеспокоенность как составляющая жизнестойкости крестьян / Л. И. Руденко // Социокультурные предпосыки становления новых форм общественной жизни на селе : отчет о НИР. Саратов, 1996. - С. 29-41.
200. Ручьев, А. П. Организация управления деятельностью строительных предприятий в условиях рыночных отношений / А. П. Ручьев. Новосибирск : НГАС, 1995.
201. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г. В. Савицкая. Минск : ООО Новое знание, 2004. - 736 с.
202. Самогородская, М. И. Управление инвестициями : монография. / М. И. Самогородская; под ред. Б. Г. Преображенского. Воронеж : ВГТУ, 2002. - 164 с.
203. Самуэльсон, П. Экономика. Т. 1 и 2 / П. Самуэльсон. - М. : НПО Агон, Машиностроение. - 1997.
204. Сафронов, Б. Инвестиционный рынок : конъюнктура 2003 года / Б. Сафронов и др. // Инвестиции в России. 2004. -№ 6. - С. 23-35.
205. Сафрутина, Н. Повседневная забота о каждом / Н. Сафрутина, В. Черный//Экономика сельского хозяйства России.-2003.-№ 10.-С. 16-19 .
206. Сбоева, И. А. Развитие процесса стратегического управления в строительном подкомплексе АПК : дис. . канд. экон. наук / Сбоева И. А. Йошкар-.Ола, 2001.-183 с.
207. Сборник нормативно-методических материалов по развитию и деятельности информационно-консультативной службы АПК / МСХ РФ. М., 2001.-87 с.
208. Свидерский, В. И. О диалектике элементов и структуре в объективном мире и познании / В. И. Свидерский. М.: Соц. экон. литература, 1962.
209. Сельское хозяйство России / ФГНУ Росинформагротех. М., 2004.
210. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. -М. : Советская энциклопедия, 1989. 656 с.
211. Семин, А. Мониторинг социально-трудовой сферы села / А. Семин // АПК : экономика, управление. 2001. - № 7. - С. 9-12.
212. Семин, А. Мониторинг условий жизни сельчан / А .Семин // Экономика сел. хоз-ва России. 2001. - № 7. - С. 23.
213. Сергеев, П. Определение приоритетов в социально-экономическом развитии села / П. Сергеев // Экономика сел. хоз-ва России. 2004. - № 6. - С. 21.
214. Серов, В. М. Управление строительством в России. Каким ему быть? / В. М. Серов // Экономика строительства. 2001. -№ 10. - С. 2-13.
215. Серов, В. М. Инвестиционный менеджмент : учеб. пособие для вузов ГУУ / В. М. Серов, В. С. Ивановский, А. В. Козловский. М. : ЗАО Финста-тинформ, 2000. - 175 с.
216. Симачев, Ю. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? / Ю. Симачев, А. Соколов, М. Горст // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 3-11.
217. Системный анализ в экономике и организации производства : учебник / под общ. ред. С. А. Валуева, В. Н. Воковой. JI. : Политехника, 1991. -398 с.
218. Системный анализ и структуры управления / под ред. В. Г. Шорина. -М. Знание, 1975.-303 с.
219. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народа отдельные главы. / А. Смит. Петрозаводск : Петроком, 1993. - 320 с.
220. СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений/Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 1999. - 58 с.
221. Соколинский, В. Экономическая политика / В. Соколинский, М. Иса-лова // РЭЖ. 1996. - № 3. - С. 98-103.
222. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации : ежегодный доклад. -М., 2004, 2005.
223. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 19921997 годах (экономический обзор) // АПК : экономика, управление. 1999. - № 1. -С. 12.
224. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию : ежегодный доклад по результатам мониторинга. Выпуски 1-6. -М.: Минсельхоз России, ВНИИЭСХ, 2005. - 168 с.
225. Социальная инфраструктура российской деревни // Экономика сел. хоз-ва России. 1998.- № 1.-С. 11.
226. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (информационно-аналитический обзор) // Экономист. 2002. -№ 2. - С. 91-96.
227. Социально-экономическая литература 20-30-х годов. У истоков НОТ. Л.: Изд-во ГУ, 1991.-336 с.
228. Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. Ч. 2. - Воронеж : ВГАУ, 1999. - 323 с.
229. Социально-экономические проблемы России : справочник / ФИПЭР. -2-е изд. СПб., 2001. - 272 с.
230. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С. 10-67.
231. Социально-экономическое положение Саратовской области : стат. ежегодник. Саратов, 2000-2004.
232. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России ХУШ-ХХ веков. М., 1995. - 489 с.
233. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РСХА, 2004. - 28 с.
234. Статистические справочники Богарии 1992-2000 гг. София, 2000. -С. 143.
235. Струмилин, С. Г. К теории планирования / С. Г. Струмилин // Плановое хозяйство. 1928. -№11.
236. Степанова, В. Э. Основы проектирования агропромышленных комплексов : учеб. пособие для вузов / В. Э. Степанова. М. : Агропромиздат, 1985.-303 с.
237. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А. Г. Гранберга. М. : Наука, 2004. -720 с.
238. Стратегический менеджмент в строительстве : учеб. пособие / Н. С. Куприянов, О. В. Михненков, Т. С. Щербакова. М. : ИНФРА-М, 2004. -336 с.
239. Строев, Е. С. Методология и практика аграрного реформирования : автореф. дис. д-ра экон. наук / Строев Е. С. М., 1994.
240. Строительство в России : стат. ежегодник / Госкомстат РФ. М., 2003. -255 с.
241. Суглобов, А. Е. Социальное развитие села в условиях перехода к рыночным отношениям : дис. . канд. экон. наук / Суглобов А. Е.; Российский государственный аграрный заочный университет. М., 2000. - 145 с.
242. Тарасенко, Н. Сельский рынок труда: взгляд изнутри / Н. Тарасенко // Человек и труд. 1995. - № 4. - С. 31-34.
243. Тельнова, Н. Математическое наблюдение при обследовании бюджетов домашних хозяйств / Н. Тельнова // Экономика сел. хоз-ва России. 2004. -№9.-С. 21.
244. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи / В. Н. Вокова и др.. М.: Радио и связь, 1983. - 248 с.
245. Титаев, В. Причины современной бедности в России / В. Титаев // Победить бедность нет у России важнее задачи / Титаев В. - Саратов : Слово, 2004. - С. 4.
246. Тихонов, В. А. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития / В. А. Тихонов, М. Л. Лезина. М.: Знание, 1986. - 64 с.
247. Токачева, Н. Цех бытовых услуг / Н. Токачева // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - № 10. - С. 22-24.
248. Томпсон, А. А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии : учебник для вузов : пер. с англ. / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд; под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М. : Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.-576 с.
249. Тончу, Е. Рынок женского труда в сельской местности / Е. Тончу // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - № 1. - С. 21.
250. Управление в АПК / Ю. Б. Королев и др.; под ред. Ю. Б. Королева. -М.: Колос, 2002.-376 с.
251. Управление организацией : учебник / под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 680 с.
252. Ушачев, И. О Федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года/ И .Ушачев // АПК : экономика, управление. -2002.-№7.-С. 3-8.
253. Ушачев, И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов / И .Ушачев // АПК : экономика, управление. 2002. - № 9. - С. 3-13 .
254. Ушачев, И. Социальное развитие сельских территорий/ И. Ушачев // АПК : экономика, управление. 2003. -№ 10. - С. 9-16.
255. Ушачев, И. Социально-экономические проблемы развития АПК России/ И. Ушачев// АПК : экономика, управление. 2003. - № 4. - С. 9-20.
256. Ушачев, И. Г. Грустное лицо деревни / И. Г. Ушачев // Крестьянская Россия. 2004. - № 18,10-16 мая.
257. Ушачев, И. Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП / И. Г. Ушачев // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -2005.-№5.-.С. 3-9.
258. Федеральная целевая Программа Социальное развитие села до 2010 года. Постановление-правительства РФ № 858 от 3 декабря 2002 года.
259. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. -М. : Информагробизнес, 1996. 100 с.
260. Федорова, Н. Н. Организационная структура управления предприятием : учеб. пособие / Н. Н. Федорова. М.: ТК Веби, 2003. - 256 с.
261. Федотова, М. Формирование сельских трудовых ресурсов в условиях региона / М. Федотова // Экономика сел. хоз-ва России. 2003. - № 3. - С. 21.
262. Фогель, А. Наш приоритет сельское строительство / А. Фогель // Сельское строительство. - 2002. - № 10-11. - С. 9-10.
263. Франчук, В. И. Как повысить жизнеспособность организации? / В. И. Франчук // Приборы и системы управления. 1992. - № 4. - С. 43-45.
264. Хайец, Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Ламперт Хайец. М.: Дело, 1993. - 324 с.
265. Хачатрян, С. Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем / С. Р. Хачатрян. М. : Экзамен, 2002. - 192 с.
266. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс. М.: Прогресс, 1993. -464 с.
267. Хохлова, Л. П. Проектирование гражданских зданий для села / Л. П. Хохлова. М.: Агропромиздат, 1988. - 304 с.
268. Чавкин, А. М. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике : учеб. пособие / А. М. Чавкин. М. : Финансы и статистика, 2001.-317с.
269. Черныш, Е. А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : учеб. пособие / Е. А. Черныш и др.. М.: ПРИОР, 2000. - 176 с.
270. Черняев, А. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения / А. Черняев, А. Кругликов, В. Трофимов // АПК : экономика, управление.-2002.-№ 12.-С. 4-12.
271. Черняев, А. А. Проблемы развития агропромышленного производства Повожья / А. А. Черняев; Сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001.- 139 с.
272. Четвериков, А. Приоритеты российского села : о необходимости сквозного вертикального управления для соц.-эконом. оздоровления всех отраслей АПК / А. Четвериков // Крестьян, ведомости. 2001. - № 11-12. - С. 8.
273. Шанин, Т. Отказаться от одномерного мышления / Т. Шанин // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.-531 с.
274. Шанин, Т. Понятие крестьянства / Т. Шанин // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / сост. Т. Шанин. М., 1992.
275. Шевченко, Ю. Развитие сельского здравоохранения в Российской Федерации / Ю. Шевченко // АПК : экономика, управление. 2004. - № 4.
276. Шумпетер, И. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982. - 366 с.
277. Экономика сельского хозяйства / под ред. В. А. Добрынина. М. : Агропромиздат, 1990. - 476 с.
278. Экономика сельского хозяйства / под ред. И. А. Минакова. М. : Колос, 2000.-238 с.
279. Экономика сельскохозяйственного строительства / М. 3. Берлин и др.; под ред. М. 3. Берлина. М. : Агропромиздат, 1988. - 352 с.
280. Экономика строительства : справочник / под ред. И. Г. Гакина. М. : Стройиздат, 1989. - 719 с.
281. Экономика строительства : учебник / под общ. ред. И. С. Степанова. -М. : Юрайт-Издат, 2003. 591 с.
282. Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем / под ред. И. М. Сыроежкина. - JI. : ГУ, 1974. - 426 с.
283. Экономические и социальные проблемы аграрного сектора : науч. тр. ВИАПИ РАСХН. Вып. 1 / отв. ред. А. В. Петриков. - М. : Энциклопедия рос. деревень, 1998.-240 с.
284. Экономические и социальные проблемы аграрного сектора : науч. тр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики РАСХН. Вып. 1. -М., 1998.
285. Эпштейн, Д. Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методы). В двух частях / Д. Б. Эпштейн. - СПб., СПбГАУ, 1993. - 488 с.
286. Эрхард, Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М., 1991. - С. 15-16.
287. Ягуткин, С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях / С. Ягуткин // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 34-40.
288. Яковлева, Е. Социальные преобразования в комплексном развитии сельских территорий / Е. Яковлева // Экономика сел. хоз-ва России. 2005. -№6.-С. 21.
289. Якушкин, К. Н. Экономическое регулирование аграр. сектора и развития села / К. Н. Якушкин // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. -№4.-С. 17-19.
290. Ansoff, I. Corporate strategy. Penguin Books, Middlesex, 1981.
291. Chandler, A. D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.
292. Cooper, D.O., et al. A Tool for More Effective Financial Analysis// Interfaces, February 1975.
293. Drucker, P. Managing in Turbulent Times. -N.Y., 1980.
294. Fayol, H. General and Industrial Administration. -N.Y.: Pitman, 1949.
295. Haugen, R.A. Modern Investment Theory, 4-rd ed. Prentice Hall, 1997.
296. Lawrence, P., Lorsch, J. Organization and Environment. HBS Press, J986.
297. Levy, H., Sarnat, M. Capital Investment and Financial Decisions, 3-rd ed. Prentice Hall, 1986.
298. March, J.G. and Simon, H.A. Organizations. New York: John Wiley, 1958.
299. Masloy, A. Motivation and Personality. N.Y., 1954.
300. McGregor, D.M. The Human Side of Enterprise. N.Y.: McGraw-Hill, 1960.
301. Samuelson, P.A. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, 1947.
302. Selznick, P. Leadership in Administration : A Sociological Interpretation. -Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.
303. Simon, H.A. Administrative Behavior (New York: Macmillan, editions 1947 and 1957).
304. Weber, M. The theory of social and economic organization. N.Y.: Oxford University Press, 1947.
Похожие диссертации
- Стратегия социально-экономического развития лесного хозяйства Атайского края
- Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор роста качества жизни сельского населения
- Совершенствование механизма реализации целевых программ социально-экономического развития региона
- Организационно-экономический механизм формирования региональных целевых программ социально-экономического развития