Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Становление социальной ответственности бизнеса в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Соколовская, Елена Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление социальной ответственности бизнеса в России"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК _ Институт ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

Соколовская Елена Анатольевна

СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена в секторе институциональных основ российской экономики Центра институциональных и микроэкономических исследований Института экономики Российской Академии наук

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Ахапкин Николай Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Архипов Анатолий Иванович кандидат экономических наук, доцент Багудина Елена Геннадиевна

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Защита состоится 27 июня 2006 г. в 12 часов на заседании лиссертационного совета К.002.009.02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 - Экономическая теория в Институте экономики РАН по адресу: Москва, Нахимовский пр., д.32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан 26 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К.002.009.02 кандидат экономических наук

Анисимова Г.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что современные тенденции социально-экономического развития, связанные с формированием общественных систем смешанного типа, предполагают изменение принципов и форм взаимодействия бизнеса с обществом и государством. В условиях усиления общей гуманитарной направленности экономического развития, но при сохранении причин и возможностей возникновения социально-трудовых конфликтов, происходит постепенная социализация бизнеса. Он всё больше вовлекается в решение ключевых социальных проблем, превращаясь в поноправного и ответственного субъекта социальной политики.

Социализация бизнеса, и прежде всего крупнейших корпораций, является, во-первых, его ответной реакцией (по крайней мере, в странах с развитыми демократическими институтами) на требования гражданского общества, а, во-вторых, становится условием сохранения конкурентоспособности. Формой социализации бизнеса, своего рода технологией его взаимодействия с обществом и государством выступают получающие всё большее институциональное оформление практики социально ответственного поведения, сориентированного на учет и согласование интересов всех сторон, включенных в процесс общественного и экономического развития, и признание повышения роли нематериальных факторов экономического роста.

Для России задача повышения социальной ответственности бизнеса является особо актуальной. Это связано с тем, что в процессе радикальных рыночных преобразований положение в социальной сфере по целому ряду направлений существенно ухудшилось. При этом после слома патерналистской модели социальной политики в стране так и не сформировались (впрочем, такая задача в практической плоскости, а не декларативно, государством и не ставилась) адекватные рыночной экономике государственные институты, с помощью которых можно было бы эффективно воздействовать на общественное развитие. Поэтому необходимо создание условий для превращения отечественного бизнеса из обособленного, замкнутого на себя и сконцентрированного на максимизации прибыли института, в сильного и ответственного субъекта социальной политики. Это, впрочем, от-

нюдь не означает, что государство может и дожно минимизировать свои функции в социальной сфере, как собственно и произошло в России, впоне в соответствии с неолиберальной точкой зрения, переложив большую часть ответственности на предпринимателей. Представляется, что здесь важно разграничить область компетенции, при необходимости закрепив её законодательно, сформировав предпосыки для оценки бизнесом своей деятельности в контексте её социальных и этических аспектов.

Степень разработанности темы. Проблеме социальной ответственности бизнеса посвящены множество как зарубежных, так и отечественных научных исследований и публикаций. В диссертации использованы три группы источников. Общей теоретической и методологической основой послужили труды учёных, разрабатывающих вопросы теории предпринимательской деятельности и концептуальные основы взаимодействия бизнеса, общества и государства Ч Л.И. Абакина, Д.Бела, М.Вебера, P.C. Гринберга, П. Дракера, Р. Инглегарта, Д.С. Львова, У.А. Льюиса, Л.В. Никифорова, Ю.Я. Ольсевича, Д.Е. Сорокина, М.Фридмена, С.А. Хавиной, Д.Хикса, А.Хоскинга, Й.Шумпетера, К.Эрроу.

Исследуя вопросы государственной социальной политики, а также истории предпринимательства в контексте трансформации форм его социальной ответственности, автор опирася на работы А.И. Амосова, М.И. Воейкова, Н.Г. Гловацкой, Р.К. Ивановой, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, Т.Е. Кузнецовой, Н.Ю. Лапиной, И.С. Масловой, К.И. Микульского, С.П. Перегудова, И.А. Погосова, Н.М. Римашевской, И.В. Соболевой, C.B. Шишкина, А.Е. Чириковой и др.

При анализе современного состояния социальной ответственности в России были использованы материалы обследований, выпоненных Ассоциацией менеджеров, Независимым институтом социальной политики, Фондом Институт экономики города. Кроме того, изучались и обобщались материалы парламентских слушаний, научно-практических конференций по проблемам социальной ответственности бизнеса, информация, полученная с сайтов крупнейших российских корпораций.

Большинство работ, посвященных социальной ответственности российского бизнеса, носят прикладной характер. Они рассматривают конкретные практики социально ответственного

поведения корпораций и особенности взаимоотношений на региональном уровне бизнеса и власти. Исследования, в которых социальная ответственность рассматривается как самостоятельное социально-экономическое явление во взаимосвязи с процессами трансформации общественной системы, немногочисленны. Поэтому совершенно необходимым представляется углубление научных исследований данной проблематики. В совокупности эти обстоятельства предопределили цели и задачи диссертации.

Цель исследования состояла в выявлении сущности и особенностей становления социальной ответственности бизнеса в России на основе ретроспективного анализа трансформации его форм и оценки современного состояния.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Ч провести анализ основных подходов к содержанию понятия социальная ответственность бизнеса;

Ч исследовать изменения форм социальной ответственности бизнеса, происходившие в процессе трансформации общественной системы России;

Ч раскрыть содержание основных современных моделей социальной ответственности бизнеса и показать их зависимость от общественно-политических и экономических условий;

Ч провести анализ институциональной среды реализации социальной ответственности бизнеса в России;

Ч выявить особенности и основные проблемы осуществления социальных инвестиций российского бизнеса на современном этапе;

Ч определить перспективы развития системы взаимодействия государства и бизнеса в решении социальных вопросов

Объектом исследования являются отношения между бизнесом, государством и институтами гражданского общества, возникающие по поводу участия каждой из этих сторон в решении социальных проблем.

Предметом исследования является процесс становления и особенности реализации социальной ответственности бизнеса в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Проведенное исследование базируется на использовании фундаментальных работ зарубежных и отечественных ученых, по-

священных теории предпринимательства, мотивации предпринимательской деятельности, закономерностям трансформационных процессов в современном обществе и экономике, особенностям развития предпринимательской среды, роли государства и бизнеса в экономике, а также прикладных исследований в области социальной политики и социальной ответственности бизнеса.

В процессе исследования были применены методы исторического, логического и экономико-статистического анализа.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы Российской Федерации, данные официальной статистики зарубежных стран и Росстата, документы Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, социальные отчеты крупнейших российских компаний, материалы докладов, представленных на обсуждение ученых советов Института экономики РАН, и результаты опросов общественного мнения, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения и Фондом Общественное мнение. Использованы данные международных организаций: ООН, МОТ, МВФ.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.

1. Доказано, что содержание понятия социальная ответственность бизнеса, её границы, цели и функции меняются в процессе общественного развития. Сделан вывод, что реализация социальной ответственности бизнеса в современном понимании, когда важной её составляющей становится добровольный вклад в развитие общества, а не только корпорации, когда усиливаются нерыночные мотивы поведения бизнеса, стало возможным только с началом становления посткапиталистических обществ и при постепенном формировании предпосылок для гуманизации и социализации экономического развития.

2. Выявлены диспропорции в процессе становления социальной ответственности бизнеса в современной России. Определено, что социально ответственное поведение присуще в основном крупнейшим, экономически успешным и конкурентоспособным, прежде всего, на международных рынках российским корпорациям. У них есть возможности для проведения сильной корпоративной социальной политики и при этом в условиях глобализации их социально ответственное поведение является зна-

чимым фактором поддержания конкурентоспособности. В то же время результаты проведенного анализа показали, что большая часть российских предприятий в новых социально-экономических условиях минимизировала свои социальные программы и мероприятия. Это проявилось, в частности, в сокращении доли затрат, связанных с развитием персонала, включая расходы на профессиональное обучение работников, их социальную защиту и культурно-бытовое обслуживание.

3. Показано, что расходы на социальные цели (или их часть) приобретают характер инвестиций в том случае, когда социально ответственное поведение становится неотъемлемым элементом стратегии компании и, осуществляя социальные затраты, она рассчитывает на получение определенного экономического или социального результата, не всегда непосредственно сопряженного с производственными или коммерческими целями. Также выявлено, что направленность социальных инвестиций российского бизнеса не всегда совпадает с приоритетными с государственной точки зрения направлениями социальной политики, что связано с отсутствием эффективных инструментов государственного и общественного влияния на социальную деятельность предпринимателей.

4. Определен противоречивый характер взаимоотношений российского бизнеса, государства и общества по вопросам, касающимся решения социальных проблем и реализации социальной политики. Установлено, что при очевидной необходимости усиления социальной ответственности в поведении компаний государство не создает стимулирующих такое поведение механизмов. В связи с этим предложены и обоснованы два подхода Ч регламентирующий и договорной, в рамках которых возможно формирование эффективной системы взаимодействия между государством и бизнесом. Первый из них предполагает введение достаточно жестких законодательных норм, регламентирующих поведение бизнеса в целом и его участие в социальных мероприятиях, и реализацию мер по принуждению к испонению этих норм. Второй - связан с достижением компромисса, выработкой гибких, в том числе неформальных, правил взаимодействия бизнеса с государством и обществом. Сделан вывод, что два эти подхода сочетаются друг с другом, но их соотношение мо-

жет и дожно меняться в зависимости от условий общественного и экономического развития.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе теоретические и методологические подходы, выводы, практические рекомендации и предложения могут быть использованы для последующих научных исследований данной проблематики, а также в работе органов государственного управления, деловых структур, общественных организаций при выработке решений по совершенствованию государственной и корпоративной социальной политики, касающихся, в том числе, роли бизнеса в её реализации.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и чтении лекционных курсов по дисциплинам Экономика переходного периода, Экономическая теория, Предпринимательство, а также спецкурсов по проблемам социальной политики в Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также в материалах международных научно-практических конференций: Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (Петрозаводск, 2004); Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке, (Томск, 2004); Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения (Москва, 2004).

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей, общим объемом 6,1 п.л.

Структура диссертации.

Введение

Глава 1. Теоретические основы социальной ответственности бизнеса

1.1. Социально-экономическая сущность социальной ответственности бизнеса

1.2. Институциональная среда реализации социальной ответственности бизнеса

1.3. Социальная ответственность в истории предпринимательства

Глава Г- Особенности социальной ответственности бизнеса в современной России

2.1. Основные направления реализации социальной ответственности бизнеса

2.2. Социальные инвестиции российского бизнеса

2.3. Совершенствование системы отношений между государством и бизнесом в решении социальных вопросов

Заключение

Приложения

Список использованной литературы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Понятие социальная ответственность бизнеса уже много лет используется в деловой практике и научном обороте. Тем не менее, до настоящего времени единое мнение по поводу его содержания отсутствует1. Определяя границы социальной ответственности, её задачи, функции и формы, ученые и практики управления нередко руководствуются своей приверженностью тем или иным социально-экономическим доктринам и мировоззренческим установкам. Однако, несмотря на различия и противоречия в концептуальных подходах, в настоящее время практическая область деятельности бизнеса, определяющая его социальную ответственность, конвенционально оформилась. Вначале согласие относительно основных социальных функций бизнеса было достигнуто на корпоративном уровне, а затем это нашло отражение в национальных законодательствах и документах международных организаций. Так, в США в 1971 г. было принято заявление Комитета экономического развития, в котором определено девять направлений социальных обязанностей бизнеса: образование, занятость и подготовка рабочей силы; гражданские права и равные возможности; обновление и развитие городов; уменьшение загрязнения окружающей среды; сохранение природных ресурсов; отдых, культура и искусство; медицинская помощь; совершенствование деятельности правительства. В документах Европейской комиссии социальная ответственность отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и окружающей среды. Это достаточно общее

1 В отечественной и зарубежной литературе наряду с понятием социальная ответственность бизнеса широко распространено понятие корпоративная социальная ответственность (КСО). В диссертационной работе они используются как равнозначные.

определение постепенно становится если не общепринятым, то своего рода базовым. Его нередко уточняют и расширяют, оставляя неизменными два ключевых положения - добровольность и направленность социальной ответственности на решение проблем развития общества, а не только самих корпораций.

В диссертационной работе автор, солидаризируясь с мнением И.Соболевой, исходит из того, что критерием социальной ответственности бизнеса в её современном понимании лявляется наличие нерыночных элементов в воспроизводственном поведении фирмы, связанных с формированием партнерских отношений . Стремление к максимизации прибыли, естественно, сохраняется, однако допоняется осознанием необходимости учитывать интересы всех индивидов или групп, с которыми соприкасается фирма (стейкходеров), и устанавливать устойчивые и продуктивные взаимоотношения с ними.

Важно учитывать, что изложенное понимание социальной ответственности бизнеса, далеко выходящее за рамки благотворительности, эпизодической помощи малоимущим или выпонения обязательств по отношению к персоналу, могло возникнуть и оказаться востребованным (деловая практика высокоразвитых стран это подтверждает), только в условиях, когда происходят принципиальные изменения в процессах и в содержании общественного развития. Принципиально меняется среда функционирования бизнеса, и он находит Ч отчасти во взаимодействии, а отчасти под давлением государства и гражданского общества - ответы на эти изменения. Представляется, что реализация социальной ответственности бизнеса, важной составляющей которой является добровольный вклад в развитие общества, стало возможным только с началом становления посткапиталистических обществ и при постепенном усилении лотношений сотрудничества и взаимодействия как движущей силы развития3.

Признание содержания социальной ответственности бизнеса, его границ, методов и форм достаточно подвижными, трансформирующимися в процессе общественного развития и зависимыми от институциональных условий среды, в которой осуществ-

2 Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии. //Вопросы экономики, 2005, № 10, с. 93.

Никифоров Л. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества: Научный доклад. - М.: ИЭ РАН, 2004, с. 29.

ляется предпринимательская деятельность, обусловило необходимость проведения исторического анализа. По его результатам было выявлено, что подходы к идеям о социальной ответственности работодателей возникли в Европе ещё в начале XIX века, когда зарождалось массовое движение трудящихся в защиту своих экономических интересов. Первые институциализированные формы ответственности предпринимателя сложились лишь ко второй половине XIX века. Основной из них являлось вознаграждение за вред и убытки, связанные с несчастными случаями на производстве. К концу XIX века в ряде европейских стран сформировались уже довольно развитые системы страхования от несчастных случаев, предусматривающие уплату страховых взносов работодателями или поностью (Германия) или частично (Австрия). Постепенно формировались и правовые нормы, регламентирующие ответственность работодателя. Общие гражданско-правовые основания ответственности, вытекающие из положений гражданского кодекса допонялись специальными законодательными актами, вначале имеющими отраслевую направленность (железнодорожный транспорт), а затем охватившими всю промышленность. При этом получала распространение практика, когда в случае судебного разбирательства бремя доказательств перекладывалось с истца на ответчика.

Возникновение самой идеи о социальной ответственности, когда она не сводится только к вознаграждению за нанесённый ущерб или за неудовлетворительные условия труда, а трактуется в более широком гуманитарном смысле, было обусловлено двумя факторами: профсоюзным движением, активно развернувшимся в Европе и США в конце XIX - начале XX века, и благотворительностью, ставшей популярной в этот период. Первый фактор связан с мотивацией предпринимателя, его стремлением предотвратить стачки и порчу своего имущества в результате вонений рабочих. Второй фактор определяся необходимостью поддержки компании политическими и деловыми кругами и получением её владельцем более высокого общественного статуса.

В России конца XIX Ч начала XX веков ответственность промышленников и предпринимателей перед обществом рассматривалась главным образом как их ответственность перед своими работниками и иными лицами, которым был нанесен ущерб (прежде всего, физический) со стороны конкретной предприни-

мательской структуры. В словаре Брокгауза и Ефрона приводится такая трактовка коммерческой ответственности: Ответственность предпринимателей за вред и убытки, причиненные рабочим и посторонним лицам от эксплуатации их предприятий, имеет место в тех случаях, когда несчастье произошло по вине или небрежности предпринимателя или его доверенных4. Специальный закон об ответственности предпринимателей в дореволюционной России существовал только для железнодорожных и пароходных предприятий. По отношению к другим промышленным предприятиям применялись общие правила гражданских законов о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком. Причем презумпция виновности ответчика допускалась только в железнодорожных делах.

Следует отметить, что, несмотря на не самую благоприятную среду для развития предпринимательства, что связано с традиционным для России давлением на него власти, к концу XIX века в стране сформировались достаточно сильные, успешно зарекомендовавшие себя неформальные институты, в частности, неформальный кодекс деловой этики, которые оказывали существенное позитивное влияние и на отношение предпринимателя с наемными работниками, и на его отношение к наиболее острым социальным проблемам. Так, основными элементами кодекса явились честность, верность данному слову, надежность, компетентность. Нравственные принципы допонялись набором профессиональных качеств, в число которых входили трезвость расчета, решительность, знание рынка, способность организовать работу, установить связи, привлечь инвестиции.

Русская революция прервала движение ответственности отечественного предпринимательства от первичных, простых к более развитым формам. На Западе этот процесс продожися. Поворотным пунктом явились 30-е годы XX столетия, когда ответной реакций на Великую депрессию ехало существенное усиление государственного регулирования экономики. Однако в практический оборот понятие социальная ответственность биз-еса вошло лишь после Второй мировой войны, на этапе фор-Мфованиу на Западе государств всеобщего благосостояния.

4 Брокга? Ф.Л., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь. Репринтное воспроибдение издания - М.: Терра, 1997.

К настоящему времени в мире сложилось три основных модели корпоративной социальной ответственности: американская, континентальная (европейская), британская, имеющие свои специфические черты и отражающие особенности общественно-экономического уклада тех стран, где эти модели реализуются.

Американская доктрина КСО и формы её реализации своими корнями уходят в XIX век, когда получила развитие филантропическая деятельность, подразумевавшая добровольную помощь со стороны предпринимателей другим слоями социума (публичные библиотеки, организованные милиардером Рокфелером, общественные инициативы Карнеги). Для США типично наименьшее вмешательство государства в деятельность частного сектора, саморегулирование многих общественных сфер. Государственное регулирование в здравоохранении и медицинском страховании затрагивает только неотъемлемые основополагающие права членов социума. Существенно большим, чем в европейских странах, является участие бизнеса в финансировании профессионального образования. Предприниматели заинтересованы в добровольном спонсировании образования, страхования, пенсионного обеспечения и других социально значимых мероприятий. Подобная ответственная политика корпораций стимулируется определенными оформленными в законодательном порядке налоговыми льготами.

Континентальную (европейскую) модель отличает более закрытая направленность поведения компаний и высокая степень государственного регулирования КСО. Значительно меньше, чем в США, развита благотворительность, реализуемая посредством создания специализированных учреждений. Ответственность сосредотачивается на внутрикорпоративных проблемах, обязательствах перед акционерами, работниками предприятия и местным населением. Значимым фактором социально ответственного поведения является традиционное для современной Европы повышенное внимание к различным аспектам деятельности бизнеса со стороны гражданского общества и государства.

Британская модель КСО сочетает в себе элементы американской и континентальной доктрин и находится в процессе эволюции, претерпевая изменения в ходе своего развития под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. Начиная с XIX столетия до 80-х годов XX века, британская модель зиждилась в

основном на инициативах отдельных бизнесменов по поддержанию местного населения, своих сотрудников и их семей и носила в основном филантропический характер, ограничиваясь локальным уровнем. Впоследствии характер КСО стал меняться и распространяться на общенациональный уровень. В настоящее время в Великобритании обозначилась тенденция возрастания роли государства и социальных организаций в координации деятельности бизнеса при решении социальных проблем. Имеется в виду политика правительства по поддержке именно тех компаний, которые дают достоверную информацию по КСО. Для них в законодательном порядке устанавливается льготный налоговый режим. Именно в британских компаниях зародилось понятие корпоративное гражданство, находящее всё более широкое распространение и связанное с тем, что в своей деятельности компании принимают во внимание отношения с индивидами, группами интересов и окружающей средой5.

Становление социальной ответственности бизнеса является длительным процессом, который протекает сложно и противоречиво даже в высокоразвитых странах. Как показывает зарубежный опыт, предпринимательство медленно эволюционирует от примитивных форм к цивилизованным, его ответственность перед обществом становится более осознанной по мере того, как бизнес всё более глубоко интегрируется в различные сферы социальной жизни. Наряду с развитием экономических отношений видоизменяются юридические и нравственные нормы деятельности корпораций. Законодательные меры часто оказываются недостаточными, и поэтому они допоняются культурными нормами и стереотипными ценностными ориентирами. На первой стадии культура предпринимательства распространяется только на саму компанию. Элементами такой культуры выступают способы мотивации, стратегические цели и средства их достижения, профессионализм. Постепенно объекты предпринимательской культуры расширяется, прежде всего, за счет деловых партнеров, потребителей продукции фирмы из числа различных социальных групп, представителей государственной власти. Лишь на зрелой стадии культура бизнеса включает в се-

5 Абрамов Р. Корпоративная социальная ответственность как пример организованного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики, т.З, 2005, № 3, с. 340.

бя отношение к окружающей среде - экологические проблемы регионов, страны в целом, глобальные проблемы экологии.

Перед отечественным бизнесом стоит двуединая задача: с одной стороны, возродить утраченные этические традиции российского предпринимательства, включая заботу о нуждах общества, а с другой Ч использовать в максимальной мере позитивные достижения зарубежного опыта участия деловых структур в решении социальных вопросов. Достижение этой цели потребует довольно длительного времени, а главное - осознания деловым сообществом необходимости обязательного учета этих аспектов в своей производственной и коммерческой деятельности.

По результатам анализа современных российских практик реализации социальной ответственности было выявлено, что обобщённо они выражаются в проведении компаниями разнообразных социально значимых программ и мероприятий как внутренней, так и внешней (сориентированной на общегосударственные интересы или интересы местных сообществ) направленности. Эти два вида социальной ответственности взаимосвязаны, но существенно различаются и по задачам, и по формам.

В диссертационной работе на основании анализа материалов выборочных обследований и корпоративной статистики доказано, что российский бизнес отдает приоритет внутрикорпоративной социальной ответственности, которая включает в себя не только внутреннюю социальную политику, но и согласование своих интересов с интересами общества по широкому спектру вопросов, касающихся условий, характера и результатов деятельности (включая, в частности, вопросы качества продукции (услуг), экологической безопасности, этики бизнеса.). Внутрикорпоративная политика социально ответственного бизнеса характеризуется тем, что сориентирована не только на максимизацию прибыли, но учитывает интересы других сторон (потребителя, государства, местных сообществ, отдельных групп населения, являющихся социально уязвимыми, деловых партнеров) и неразрывно связана с вкладом в устойчивое развитие общества.

Сложися и набор основных внутрикорпоративных практик, характеризующих социально ответственную корпорацию. Среди них можно выделить:

Х развитие персонала, включая его профессиональное обучение;

Х охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда;

Х создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, на уровне, обеспечивающим сохранение и развитие человеческого потенциала и являющемся конкурентоспособным на локальных и отраслевых рынках труда;

Х оказание материальной помощи, заботу о ветеранах;

Х формирование сильной корпоративной культуры;

Х обеспечение высокого качества продукции и услуг;

Х внедрение ресурсосберегающих технологий;

Х обеспечение экологической безопасности производства и выпускаемых товаров.

Вместе с тем в последние годы внутрикорпоративная социальная ответственность всё больше сочетается с программами, которые реализуются на территории деятельности компаний и направлены на решение наиболее острых проблем, стоящих перед местными сообществами. Причем данный вид социальной ответственности, как правило, реализуется во взаимодействии с региональной и местной властью и нередко инициируется ею.

Среди основных направлений КСО в отношении местных сообществ выделяются:

Х реализация проектов, содействующих социально-экономическому развитию территорий и социальной сферы;

Х поддержание жилищно-коммунального хозяйства (в первую очередь это касается градообразующих компаний);

Х реализация проектов по охране окружающей среды;

Х оказание помощи незащищенным группам населения.

В настоящее время как основную форму реализации социальной ответственности бизнес рассматривает так называемые социальные инвестиции. Данное понятие относительно недавно стало использоваться в зарубежной и российской практике и поного согласия относительно его содержания пока не достигнуто. В большинства случаев, однако, под социальными инвестициями понимаются вложения, непосредственно направленное в развитие социальной сферы, а также в охрану окружающей среды, улучшение условий труда, отчисления на благотворительность. Такие инвестиции могут быть напрямую не связаны <. повышением зарплаты работников, но опосредованным образом сюсобствуют улучшению условий их жизнедеятельности и могу также направляться на реализацию внешних социально

значимых программ (экологическая деятельность, поддержка местных сообществ, благотворительность).

Следует отметить, что социальные расходы в той или иной мере несет любая компания. Но далеко не всегда эти расходы можно рассматривать как социальные инвестиции. Только в том случае, если в области социальной ответственности компания выбирает тактику лактивного наступления, ведет работу системно, а не просто реагирует на определенные требования со стороны местных властей, занимаясь латанием дыр, и при этом рассчитывает на получение определенного экономического или социального результата, не всегда непосредственно сопряженного с производственными или коммерческими целями компании, можно говорить о том, социальные расходы (или их часть) приобретают характер социальных инвестиций.

Сводная информация, характеризующая объемы социальных инвестиций в России, в настоящее время отсутствует. Поэтому при анализе приходилось опираться на материалы обследований, социальные отчеты, составляемые и публикуемые отдельными крупными российскими корпорациями, данные по отдельным предприятиям. Так, по данным Ассоциации менеджеров, в 2004 г. в среднем по обследованным предприятиям социальные инвестиции на одного работника составили 28330 рублей в год, отношение объемов социальных инвестиций к валовым продажам - 1,96%, а к балансовой прибыли- 11,25%. При этом была выявлена существенная отраслевая дифференциация при отсутствии заметных различий по формам собственности6.

У российских компаний за последние годы сложилось несколько ставших уже достаточно устойчивыми направлений социального инвестирования. Дать точную обобщенную количественную оценку их структуры по всей совокупности организаций российского бизнеса в настоящее время довольно сложно. Главная проблема заключается в том, что нет единства в понимании сущности социальных инвестиций. Отсюда бессистемность в их учете. Кроме того, определенная часть социальных инвестиций осуществляется в скрытой форме и не отражается в отчетности

6 Анкетированием были охвачены 100 российских компаний-участниц Индекса социальных инвестиций российского бизнеса (Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общ. ред. С.Е. Литовченко- М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.).

организаций. Это естественное следствие типичной для российского бизнеса непрозрачности, в значительной мере являющейся ответной реакцией на отнюдь не самые благоприятные условия среды его развития. Сказывается также отсутствие общепринятых норм разработки и представления общественности социальных отчетов корпораций. Поэтому, как и при оценке общих объемов инвестиций, анализируя их структуру, придется полагаться на результаты выборочных обследований и данные по отдельным крупным корпорациям.

Согласно полученным результатам, основная часть социальных инвестиций - это так называемые внутренние инвестиции, направленные на развитие человеческого капитала. Их удельный вес превышает 80%. Значительно меньшей является доля инвестиций, направленных на решение социальных проблем местных сообществ, - около 10%. Хотя, судя по результатам обследований, ситуация постепенно меняется и доля внешних социальных инвестиций за последние годы стала увеличиваться.

Проведенный анализ показал, что социально ответственное поведение становится характерной чертой деловой практики целого ряда крупнейших российских корпораций. Правда, следует отметить то, что это не просто крупный, а экономически успешный и конкурентоспособный, прежде всего, на международных рынках бизнес. У этих корпораций, с одной стороны, есть возможности для проведения сильной корпоративной социальной политики, а, с другой стороны, их социально ответственное поведение является условием поддержания конкурентоспособности на международных рынках.

Практики социальной ответственности, её относительные объемы, направленность и формы в компаниях, не относящихся к экономически успешному крупному корпоративному сектору, как показывают результаты обследований, существенно отличаются от тех, что используют лидеры современного российского бизнеса. Можно говорить не просто об отличиях, а о двух принципиально разных моделях поведения компаний в отношении как внутренних, так и внешних социальных проблем, сформировавшихся в рамках общей социально-экономической системы.

Для предприятий большинства отраслей, не входящих в сырьевую элиту российской экономики или непосредственно с ними не связанных, в целом характерно не расширение, а ми-

нимизация программ и мероприятий социальной направленности. В подтверждение данного тезиса в диссертации дана косвенная, но, как представляется, достаточно объективная оценка тенденций развития внутрикорпоративной социальной ответственности, полученная на основе анализа данных Росстата о структуре затрат предприятий на рабочую силу. Эти данные позволили выявить, каковы фактические, а не только декларируемые приоритеты большей части российского бизнеса, если не в отношении КСО в целом, то хотя бы той её части, которая касается сохранения и развития персонала.

Начиная с середины 90-х годов, статистика фиксирует устойчивую тенденцию роста доли заработной платы в общем объеме затрат на рабочую силу7. С 1995 г. по 2002 г. она выросла на 6,3 процентных пункта. Одновременно с этим произошло резкое (почти десятикратное) снижение доли расходов на обеспечение работников жильём (причем в наибольшей степени в промышленности), не столь значительное, но все же заметное (на 4 процентных пункта) снижение расходов на социальную защиту, на культурно-бытовое обслуживание (на 3,2 процентных пункта), и почти неизменной осталась доля затрат на профессиональное обучение. Весьма показательным является тот факт, что снижение затрат на обеспечение работников жильём на предприятиях топливно-энергетического комплекса было примерно вдвое меньшим, чем на предприятиях отраслей обрабатывающей промышленности.

Ещё один аргумент, полученный на основании статистического анализа, свидетельствующий об отсутствии заметных позитивных изменений в социальной политике большинства российских предприятий, состоит в том, что сохраняется сверхвысокий даже для стран с переходной экономикой оборот рабочей силы. По нашим расчетам, на предприятиях российской промышленности ежегодно сменяется более трети кадрового состава. Причем тенденция к росту как приёма, так и выбытия работников, обозначившаяся ещё в начале 90-х годов, до сих пор не преодолена. И это прямо указывает на то, что российские компании в своём большинстве фактически не ставят перед собой

7 Материалы обследований Росстата о затратах организаций на рабочую силу и их структуре по отраслям экономики (Труд и занятость в России. 2005: Стат.сб./Росстат. - М., 2006). В 2003, 2004 гг. обследования не проводились.

цели не только развития, но даже закрепления работников на производстве.

Существенное отставание российского бизнеса в вопросах социальной ответственности от мировых лидеров подтверждают и результаты международных исследований. По данным Отчета о глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Report) (Всемирный экономический форум 2004 г.), где наряду с другими показателями оценивася уровень социальной ответственности и корпоративной благотворительности, среди 104 стран-участниц самой высокой позицией России стало 70-е место в рейтинге Поощрение компаниями сотрудников для участия в общественных благотворительных мероприятиях. Самая слабая позиция - 91-е место Ч в рейтинге Распространенность вкладов частных лиц и компаний в благотворительную деятельность. Оба эти показателя характеризуют корпоративную благотворительность. По двум другим показателям, характеризующим социальную ответственность, Россия занимает 79-е место Ч Инвестирование в проекты, связанные с охраной окружающей среды и социальной ответственностью бизнеса и 75-е место Ч Корпоративные кодексы поведения и другие аспекты корпоративной социальной ответственности8.

Причины слабости социальной политики и неразвитости современных практик социально ответственного поведения у большей части российского бизнеса в крайне неблагоприятных институциональных условиях его функционирования и развития. Учитывая это, в диссертационной работе особое внимание было уделено исследованию современного состояния и перспектив развития отношений между бизнесом, государством и обществом в части, касающейся решения социальных проблем и реализации социальной политики.

По мнению автора, в настоящее время усилилась необходимость и постепенно формируются предпосыки для преодоления наиболее острых противоречий, сложившихся в сфере данных отношений, а в перспективе и для их гармонизации. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации президент России отметил, что л...социальная ответственность дожна быть основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса,

8 Бизнес и общество, 2004, № 6 (25), с. 40.

и они обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ9. Вместе с тем, представляется очевидным, что концептуальные основы развития отношений между обществом, властью и бизнесом, согласования их интересов пока не выработаны. Остается открытым вопрос о том, дожен ли быть бизнес, прежде всего крупный, поностью подчинен государству, которое в этом случае при отсутствии развитых демократических институтов лишается какого бы то ни было контроля, или же бизнес, развиваясь как составная часть гражданского общества и действуя в рамках закона, может и дожен оказывать существенное влияние на решения, принимаемые властью, в том числе в области социальной политики.

В диссертации выделены два основных подхода, в рамках которых, по мнению автора, возможно взаимодействие и развитие отношений между государством и бизнесом. Первый из них может быть условно назван регламентирующим подходом и предполагает введение достаточно жестких законодательных и нормативных рамок, определяющих поведение бизнеса в целом и его участие в социальных мероприятиях. Этот подход не получил широкого распространения в практике развитых стран, поскольку во многом ограничивает свободу предпринимательства и в значительной степени ставит его под государственный контроль. В то же время в определенные периоды времени он может оказаться целесообразным для достижения разумного баланса интересов между основными институтами общества. Регламентирующий подход широко применяся в ряде стран во время правления авторитарных режимов (например, в Германии в период 1933-1945 гг.). Применительно к российским условиям в рамках регламентирующего подхода могут реализовываться мероприятия, направленные на решение социальных проблем и связанные с использованием возможностей частного бизнеса при частичном финансировании за счет государственных средств. Например, речь может идти о создании бизнесом лавтономной системы социального страхования (альтернативных форм страхования медпомощи и страховых рисков), когда работодатели смогут использовать на цели страхования часть единого социального налога.

9 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета, 11 мая 2006 г., № 97 (4063).

При несомненной важности совершенствования и использования отдельных элементов регламентирующего подхода, в его рамках многие важные вопросы, связанные с социальной ответственностью бизнеса, не могут быть решены в поной мере. Более перспективным представляется иной, так называемый договорной подход, направленный на создание неформальной системы взаимодействия. Договорной подход связан с достижением компромисса, выработкой гибких, зачастую негласных правил игры между обществом, государством и бизнесом. Эти правила подвержены постоянным изменениям в зависимости от сдвигов в экономической ситуации и политической жизни страны. С другой стороны, меняется соотношение и между самими обозначенными подходами, что в итоге способствует поддержанию стабильности в обществе и обеспечению условий для его поступательного экономического развития.

Договорной подход предполагает формирование достаточно сложной системы отношений между государством и бизнесом, дифференцированной применительно к разным уровням власти. Можно выделить три основных составляющих блока этой системы. В настоящее время в наибольшей степени сформировася первый блок, участниками которого выступают, с одной стороны, федеральные органы государственной власти, а с другой Ч общегосударственные объединения (ассоциации) предпринимателей. Ведущее место среди них занимает Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), в числе главных целей которого содействие консолидации усилий промышленников и предпринимателей по созданию и эффективному функционированию социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений. Одним из значимых результатов диалога между бизнесом и государством в рамках данного блока, результата, сориентированного в первую очередь на учёт интересов общества, явилась разработка Кодекса корпоративного поведения и принятие в ноябре 2004 г. на 14-м съезде РСПП Социальной хартии российского бизнеса, которая, по сути дела, пред-ставляег собой стратегическую инициативу, адресованную всему отечественному бизнес-сообществу и определяет пути и способы участия компаний в общественном развитии.

Участниками второго блока в системе отношений государство - бизнес выступают региональные органы государствен-

ной власти и региональные ассоциации предпринимателей. На этом уровне решаются, главным образом, тактические вопросы взаимодействия между сторонами, определяются принципы и устанавливаются ориентировочные параметры участия бизнеса в решении социальных проблем регионов. На основе анализа данных по отдельным регионам в диссертации показано, что на уровне данного блока механизмы взаимодействия между бизнесом и властью находятся в начальной стадии формирования. В некоторых случаях в регионах принимаются соответствующие законы или нормативные документы, определяющие общий круг обязанностей государства и бизнеса в решении социальных проблем. Одним из наиболее известных примеров подобного подхода может служить московский закон О социальном партнерстве (1997 г.), положения которого определяют порядок создания и функционирования городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Среди других вариантов взаимодействия власти и бизнеса на региональном уровне можно, например, выделить согласование компаниями отрасли-монополиста своей политики в социальной сфере с региональными администрациями. Сотрудничество в такой форме развивается, в частности, в Свердловской области, где функции связующего звена между работниками и властями взял на себя Союз металургов области10. Но пока такого рода примеры единичны и не во всех субъектах Федерации существуют условия для налаживания подобного взаимодействия.

Что касается третьего блока рассматриваемой системы, включающего в качестве основных партнеров местные органы власти и фирмы, действующие в тех или иных муниципальных образованиях, то взаимодействие на этом уровне является весьма интенсивным. Ряд крупных компаний плодотворно взаимодействуют с властью по вопросам повышения эффективности местного самоуправления. Вместе с тем нередки случаи давления на бизнес, прежде всего средний и малый, существенно осложняющие его развитие. Также нужно учитывать, что взаимодействие в рамках данного блока реализуется преимущественно на уровне личных контактов и, как правило, не имеет соответствующего юридического оформления.

10 С.П.Перегудов Социальная ответственность бизнеса: возможности и пределы - М., 2003, С. 65.

В диссертации сформулированы выводы, учет которых представляется необходимым при формировании условий и реализации мер, способствующих развитию социальной ответственности бизнеса в России.

1. Становление современных форм социально ответственного поведения бизнеса, сопряженных с тем, что в его деятельности усиливаются гуманитарные, социально ориентированные начала и возрастает его роль в реализации социальной политики, носит фундаментальный, а не конъюнктурный характер, отражая изменения в общественном развитии, связанные с возникновением постформационных общественных систем смешанного типа. В рамках данных общественных систем, во-первых, усиливается значение нематериальных факторов экономического роста (человеческий капитал, информация и знания, трудовые ценности, корпоративная культура); во-вторых, возрастает уровень взаимодействия между различными социальными группами, более гибкими становятся границы между различными видами деятельности, развивается интеграция производственно-хозяйственных и социальных функций бизнеса; в-третьих, происходит взаимодопонение рыночных и нерыночных, государственных и гражданских начал в общественно-экономическом развитии. Это в совокупности создаёт предпосыки для реализации социально ответственного поведения бизнеса и превращения такого поведения в фактор становления общества, где будут доминировать отношения социального взаимодействия и партнёрства.

2. В условиях, когда большая часть экономики представлена частным сектором, переход к новому типу общественно-экономического развития, основанному на идеологии солидарности, принципах гуманизма, органично сочетающего в себе начала свободы и справедливости, взаимопомощи и конкуренции, может стать возможным лишь в том случае, если будет достигнут рациональный баланс интересов бизнеса, государства и гражданского общества. При этом социальная ответственность бизнеса, масштабы и разнообразие форм которой будут, несомненно, увеличиваться, дожна не замещать, а допонять социальную ответственность государства, органично сочетаясь с нею.

3. Непременной обязанностью государства, если оно рассчитывает, что социально ответственное поведение отечественного

бизнеса приобретёт системные свойства, дожно стать обеспечение правовой и административной безопасности предпринимательства, усиление поддержки его позиций на внутреннем и внешних рынках. Принципиальное значение имеет реализация мер по дебюрократизации экономики, сокращению избыточных функций ведомств, согласованию принципов партнерских отношений между бизнесом и властью при реализации совместных социально значимых проектов, налаживанию эффективных форм взаимодействия между организациями, представляющими интересы бизнеса, и государственными институтами.

4. Ключевым с точки зрения обеспечения эффективности взаимодействия бизнеса и власти в решении конкретных социальных вопросов является муниципальный уровень. Представляется принципиально важным, чтобы формы такого взаимодействия получили правовое и институциональное оформление. Необходимо развивать практику заключения социальных контрактов, в которых закреплялись бы взаимные обязательства фирм и местной власти. Целесообразно также содействовать созданию в муниципалитетах социальных комиссий в составе представителей местных администраций, местного бизнеса и жителей соответствующих административно-территориальных образований, выпоняющих координирующие функции в оказании бизнесом содействия в развитии местных сообществ.

5. Усиление социальной направленности в деятельности бизнеса предполагает последовательное и системное совершенствование корпоративных практик, касающихся взаимодействия как с сотрудниками, так и с государством и обществом. Принципы КСО дожны быть интегрированы в основную деятельность компаний, которая в свою очередь дожна становиться всё более открытой для общества. Причем такая открытость не может ограничиваться информированием о разовых благотворительных акциях или отдельных социальных мероприятиях, реализуемых в отношении персонала. Потребуется введение социальной отчетности, показатели которой выходят за рамки традиционной финансово-экономической отчетности, характеризуя совокупный вклад компании в общественное развитие.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Социальная ответственность предпринимательства как объективная необходимость и требование времени

/Современные проблемы экономического развития страны /Под ред. А.И. Архипова. - М.: ИЭ РАН, 2005 - 1,5 п.л.

2.Социальная ответственность в истории предпринимательства /Современные проблемы экономического развития страны /Под ред. А.И. Архипова. - М.: ИЭ РАН, 2005 - 1,1 п.л.

3.Некоторые аспекты взаимоотношений государственной власти и бизнеса в современной России (Экономика России в XXI веке. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке, посвященной столетнему юбилею экономического образования в Томском политехническом университете / Под ред. Г.А. Барышевой, JI.M Борисовой. - Томск: ИПФ ТПУ, 2004 - 0,3 пл.

4.Региональная бюджетная политика как фактор реализации национальной идеи (Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы Материалы IV Международной научно-практической конференции. Ч Петрозаводск, 2004 Ч 0,6 пл.

5. Ответственность бизнеса при решении социально-экономических проблем /Рыночная трансформация и формирование механизма экономического роста /Под ред. А.И. Архипова. - М.: ИЭ РАН 2004 - 0, 9 пл.

6. Формирование устойчивого баланса интересов государства, общества и бизнеса /Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения: Материалы международной научно-практической конференции - М.: МГИУ, 2004 - 0,3 пл.

7.Государственный контроль СССР: особенности организации и управления /Финансовый контроль в Российской Федерации: проблемы организации и управления. /Под ред. С.А. Андрюшина. - М.: ИЭ РАН, 2002 - 0,3 пл.

8. Проблемы развития финансового рынка и подходы к его регулированию Взаимодействие государственного регулирования экономики России. /Под ред. В.М. Иванченко. - М.: ИЭ РАН, 1994. - 0,5 пл.

9. Финансы и механизмы бюджетно-финансового регулирования экономики /Государственное регулирование экономики России /Под ред. Ю.П. Авдиянц. - М.: ИЭ РАН, 1993 (в соавторстве) - 0,6 пл.

Подписано в печать 25.05.2006 г. Зак. 53. Тир. 100 экз. Объем 1,5 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соколовская, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА.

1.1. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА.

1.2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА.

1.3. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ИСТОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА.

2.2.СОЦИАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА.

2.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И БИЗНЕСОМ В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление социальной ответственности бизнеса в России"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что современные тенденции социально-экономического развития, связанные с формированием общественных систем смешанного типа, предполагают изменение принципов и форм взаимодействия бизнеса с обществом и государством. В условиях усиления общей гуманитарной направленности экономического развития, но при сохранении причин и возможностей возникновения социально-трудовых конфликтов, происходит постепенная социализация бизнеса. Он всё больше вовлекается в решение ключевых социальных проблем, превращаясь в поноправного и ответственного субъекта социальной политики.

Социализация бизнеса, и прежде всего крупнейших корпораций, является, во-первых, его ответной реакцией (по крайней мере, в странах с развитыми демократическими институтами) на требования гражданского общества, а, во-вторых, становится условием сохранения конкурентоспособности. Формой социализации бизнеса, своего рода технологией его взаимодействия с обществом и государством выступают получающие всё большее институциональное оформление практики социально ответственного поведения, сориентированного на учет и согласование интересов всех сторон, включенных в процесс общественного и экономического развития, и признание повышения роли нематериальных факторов экономического роста.

Для России задача повышения социальной ответственности бизнеса является особо актуальной. Это связано с тем, что в процессе радикальных рыночных преобразований положение в социальной сфере по целому ряду направлений существенно ухудшилось. При этом после слома патерналистской модели социальной политики в стране так и не сформировались (впрочем, такая задача в практической плоскости, а не декларативно, государством и не ставилась) адекватные рыночной экономике государственные институты, с помощью которых можно было бы эффективно воздействовать на общественное развитие. Поэтому необходимо создание условий для превращения отечественного бизнеса из обособленного, замкнутого на себя и сконцентрированного на максимизации прибыли института, в сильного и ответственного субъекта социальной политики. Это, впрочем, отнюдь не означает, что государство может и дожно минимизировать свои функции в социальной сфере, как собственно и произошло в России, впоне в соответствии с неолиберальной точкой зрения, переложив большую часть ответственности на предпринимателей. Представляется, что здесь важно разграничить область компетенции, при необходимости закрепив её законодательно, сформировав предпосыки для оценки бизнесом своей деятельности в контексте её социальных и этических аспектов.

Степень разработанности темы. Проблеме социальной ответственности бизнеса посвящены множество как зарубежных, так и отечественных научных исследований и публикаций. В диссертации использованы три группы источников. Общей теоретической и методологической основой послужили труды учёных, разрабатывающих вопросы теории предпринимательской деятельности и концептуальные основы взаимодействия бизнеса, общества и государства - Л.И. Абакина, Д.Бела, М.Вебера, Р.С. Гринберга, П.Дракера, Р.Инглегарта, Д.С. Львова, У.А.Льюиса, Л.В. Никифорова, Ю.Я. Ольсевича, Д.Е. Сорокина, М.Фридмена, С.А. Хавиной, Д.Хикса, А.Хоскинга, Й.Шумпетера, К.Эрроу.

Исследуя вопросы государственной социальной политики, а также истории предпринимательства в контексте трансформации форм его социальной ответственности, автор опирася на работы А.И. Амосова, М.И. Воейкова, Н.Г. Гловацкой, Р.К. Ивановой, Е.И. Капустина, Д.Н. Карпухина, Т.Е. Кузнецовой, Н.Ю. Лапиной, И.С. Масловой, К.И. Микульского, С.П.

Перегудова, И.А. Погосова, Н.М. Римашевской, И.В. Соболевой, С.В. Шишкина, А.Е. Чириковой и др.

При анализе современного состояния социальной ответственности в России были использованы материалы обследований, выпоненных Ассоциацией менеджеров, Независимым институтом социальной политики, Фондом Институт экономики города. Кроме того, изучались и обобщались материалы парламентских слушаний, научно-практических конференций по проблемам социальной ответственности бизнеса, информация, полученная с сайтов крупнейших российских корпораций.

Большинство работ, посвященных социальной ответственности российского бизнеса, носят прикладной характер. В основном они рассматривают конкретные практики социально ответственного поведения корпораций и особенности взаимоотношений на региональном уровне бизнеса и власти. Исследования, в которых социальная ответственность рассматривается как самостоятельное социально-экономическое явление во взаимосвязи с процессами трансформации общественной системы, немногочисленны. Поэтому совершенно необходимым представляется углубление научных исследований данной проблематики. В совокупности эти обстоятельства предопределили цели и задачи диссертации.

Цель исследования состояла в выявлении сущности и особенностей становления социальной ответственности бизнеса в России на основе ретроспективного анализа трансформации его форм и оценки современного состояния.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- провести анализ основных подходов к содержанию понятия социальная ответственность бизнеса;

- исследовать изменения форм социальной ответственности бизнеса, происходившие в процессе трансформации общественной системы России;

- раскрыть содержание основных современных моделей социальной ответственности бизнеса и показать их зависимость от общественно-политических и экономических условий;

- раскрыть содержание основных современных моделей социальной ответственности бизнеса и показать их зависимость от общественно-политических и экономических условий;

- провести анализ институциональной среды реализации социальной ответственности бизнеса в России;

- выявить особенности и основные проблемы осуществления социальных инвестиций российского бизнеса на современном этапе;

- определить перспективы развития системы взаимодействия государства и бизнеса в решении социальных вопросов

Объектом исследования являются отношения между бизнесом, государством и институтами гражданского общества, возникающие по поводу участия каждой из этих сторон в решении социальных проблем.

Предметом исследования является процесс становления и особенности реализации социальной ответственности бизнеса в России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Проведенное исследование базируется на использовании фундаментальных работ зарубежных и отечественных ученых, посвященных теории предпринимательства, мотивации предпринимательской деятельности, закономерностям трансформационных процессов в современном обществе и экономике, особенностям развития предпринимательской среды, роли государства и бизнеса в экономике, а также прикладных исследований в области социальной политики и социальной ответственности бизнеса.

В процессе исследования были применены методы исторического, логического и экономико-статистического анализа.

Информационной базой исследования послужили нормативные правовые документы Российской Федерации, данные официальной статистики зарубежных стран и Росстата, документы Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, социальные отчеты крупнейших российских компаний, материалы докладов, представленных на обсуждение ученых советов Института экономики РАН, и результаты опросов общественного мнения, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения и Фондом Общественное мнение.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Доказано, что содержание понятия социальная ответственность бизнеса, её границы, цели и функции меняются в процессе общественного развития. Сделан вывод, что реализация социальной ответственности бизнеса в современном понимании, когда важной её составляющей становится добровольный вклад в развитие общества, а не только корпорации, когда усиливаются нерыночные мотивы поведения бизнеса, стало возможным только с началом становления посткапиталистических обществ и при постепенном формировании предпосылок для гуманизации и социализации экономического развития.

2. Выявлены диспропорции в процессе становления социальной ответственности бизнеса в современной России. Определено, что социально ответственное поведение присуще в основном крупнейшим, экономически успешным и конкурентоспособным, прежде всего, на международных рынках российским корпорациям. У них есть возможности для проведения сильной корпоративной социальной политики и при этом в условиях глобализации их социально ответственное поведение является значимым фактором поддержания конкурентоспособности. В то же время результаты проведенного анализа показали, что большая часть российских предприятий в новых социально-экономических условиях минимизировала свои социальные программы и мероприятия. Это проявилось, в частности, в сокращении доли затрат, связанных с развитием персонала, включая расходы на профессиональное обучение работников, их социальную защиту и культурно-бытовое обслуживание.

3. Показано, что расходы на социальные цели (или их часть) приобретают характер инвестиций в том случае, когда социально ответственное поведение становится неотъемлемым элементом стратегии компании и, осуществляя социальные затраты, она рассчитывает на получение определенного экономического или социального результата, не всегда непосредственно сопряженного с производственными или коммерческими целями. Также выявлено, что направленность социальных инвестиций российского бизнеса не всегда совпадает с приоритетными с государственной точки зрения направлениями социальной политики, что связано с отсутствием эффективных инструментов государственного и общественного влияния на социальную деятельность предпринимателей.

4. Определен противоречивый характер взаимоотношений российского бизнеса, государства и общества по вопросам, касающимся решения социальных проблем и реализации социальной политики. Установлено, что при очевидной необходимости усиления социальной ответственности в поведении компаний государство не создает стимулирующих такое поведение механизмов. В связи с этим предложены и обоснованы два подхода - регламентирующий и договорной, в рамках которых возможно формирование эффективной системы взаимодействия между государством и бизнесом. Первый из них предполагает введение достаточно жестких законодательных норм, регламентирующих поведение бизнеса в целом и его участие в социальных мероприятиях, и реализацию мер по принуждению к испонению этих норм. Второй - связан с достижением компромисса, выработкой гибких, в том числе неформальных, правил взаимодействия бизнеса с государством и обществом. Сделан вывод, что два эти подхода сочетаются друг с другом, но их соотношение может и дожно меняться в зависимости от условий общественного и экономического развития.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе теоретические и методологические подходы, выводы, практические рекомендации и предложения могут быть использованы для последующих научных исследований данной проблематики, а также в работе органов государственного управления, деловых структур, общественных организаций при выработке решений по совершенствованию государственной и корпоративной социальной политики, касающихся, в том числе, роли бизнеса в её реализации.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и чтении лекционных курсов по дисциплинам Экономика переходного периода, Экономическая теория, Предпринимательство, а также спецкурсов по проблемам социальной политики в Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также в материалах международных научно-практических конференций: Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (Петрозаводск, 2004); Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке, (Томск, 2004); Качество дистанционного образования. Концепции, проблемы, решения (Москва, 2004).

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей, общим объемом 6,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Соколовская, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации сформулированы выводы, учет которых представляется необходимым при формировании условий и реализации мер, способствующих развитию социальной ответственности бизнеса в России.

1. Становление современных форм социально ответственного поведения бизнеса, сопряженных с тем, что в его деятельности усиливаются гуманитарные, социально ориентированные начала и возрастает его роль в реализации социальной политики, носит фундаментальный, а не конъюнктурный характер, отражая изменения в общественном развитии, связанные с возникновением постформационных общественных систем смешанного типа. В рамках данных общественных систем, во-первых, усиливается значение нематериальных факторов экономического роста (человеческий капитал, информация и знания, трудовые ценности, корпоративная культура); во-вторых, возрастает уровень взаимодействия между различными социальными группами, более гибкими становятся границы между различными видами деятельности, развивается интеграция производственно-хозяйственных и социальных функций бизнеса; в-третьих, происходит взаимодопонение рыночных и нерыночных, государственных и гражданских начал в общественно-экономическом развитии. Это в совокупности создаёт предпосыки для реализации социально ответственного поведения бизнеса и превращения такого поведения в фактор становления общества, где будут доминировать отношения социального взаимодействия и партнёрства.

2. В условиях, когда большая часть экономики представлена частным сектором, переход к новому типу общественно-экономического развития, основанному на идеологии солидарности, принципах гуманизма, органично сочетающего в себе начала свободы и справедливости, взаимопомощи и конкуренции, может стать возможным лишь в том случае, если будет достигнут рациональный баланс интересов бизнеса, государства и гражданского общества. При этом социальная ответственность бизнеса, масштабы и разнообразие форм которой будут, несомненно, увеличиваться, дожна не замещать, а допонять социальную ответственность государства, органично сочетаясь с нею.

3. Непременной обязанностью государства, если оно рассчитывает, что социально ответственное поведение отечественного бизнеса приобретёт системные свойства, дожно стать обеспечение правовой и административной безопасности предпринимательства, усиление поддержки его позиций на внутреннем и внешних рынках. Принципиальное значение имеет реализация мер по дальнейшей дебюрократизации экономики, сокращению избыточных функций ведомств, согласованию принципов партнерских отношений между бизнесом и властью при реализации совместных социально значимых проектов, налаживанию эффективных форм взаимодействия между организациями, представляющими интересы бизнеса, и государственными институтами.

4. Ключевым с точки зрения обеспечения эффективности взаимодействия бизнеса и власти в решении конкретных социальных вопросов является муниципальный уровень. Представляется принципиально важным, чтобы формы такого взаимодействия получили правовое и институциональное оформление. В частности, необходимо развивать практику заключения социальных контрактов, в которых закреплялись бы взаимные обязательства фирм и местной власти. Целесообразно также содействовать созданию в муниципалитетах социальных комиссий в составе представителей местных администраций, местного бизнеса и жителей соответствующих административно-территориальных образований, выпоняющих координирующие функции в оказании бизнесом содействия в развитии местных сообществ.

5. Усиление социальной направленности в деятельности бизнеса предполагает последовательное и системное совершенствование корпоративных практик, касающихся взаимодействия как с сотрудниками, так и с государством и обществом. Принципы КСО дожны быть интегрированы в основную деятельность компаний, которая в свою очередь дожна становиться всё более открытой для общества. Причем такая открытость не может ограничиваться информированием о разовых благотворительных акциях или отдельных социальных мероприятиях, реализуемых в отношении персонала. Потребуется введение социальной отчетности, показатели которой выходят за рамки традиционной финансово-экономической отчетности, характеризуя совокупный вклад компании в общественное развитие.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соколовская, Елена Анатольевна, Москва

1. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. 2-е изд.- М., Наука, 2005

2. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организованного изоморфизма в условиях глобализации // Журнал исследований социальной политики, том 3, № 3,2005

3. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. М., Наука, 2003

4. Александров Д. Системная благотворительность: инвестиции в человека, "Тор manager", - СПб, 2001

5. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России, М., ИЭ РАН, 2003

6. Анализ инвестиционной активности промышленных предприятий России в 2003 г., Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Ссыка на домен более не работаетp>

7. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. //М., 19998. Аргументы и факты, № 22, 2004.

8. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М., АО Интерэксперт, 2002.

9. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально -культурной сферы. Казань, 1996

10. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества. / Политические исследования, 2000, № 6

11. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество, м., 1999.

12. Беляник А., Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности).//Вопросы экономики, 2003, №1

13. Бизнес и общество // № 6 (25), 2004

14. Благотворительность на Урале. / Под ред. Дорохова Ю.А. Екатеринбург: "СВ 96", 2001

15. Бреслав Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. СПб.: АОА "ПФП", 2002

16. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Социально экономические проблемы трансформации. М.: 1996

17. Бузгалин А.В. Новая политика для новой экономики, М., 2003

18. Бурина И. Благо с конкретным адресом. Выгоды банковских социальных программ. Национальный банковский журнал, май, 2006

19. Бурышкин П.А. Москва купеческая, Столица, М., 1990

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации, М., 2002

21. Ващекин Н.Н., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма, избр. произ., Прогресс, М., 199124. Ведомости, 16.07.2004

23. Воейков М.И. Трансформационная Россия: в поисках адекватной теории. М., 2003

24. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., Политиздат, 198727. Газета, 02.04.200428. Город и бизнес, М., Институт экономики города, 2003

25. Гонтарь Е.В. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной социальной ответственности бизнеса. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М., 2006

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., ГУ ВШЭ, 2003

28. Гринберг Р. Социальная ответственность бизнеса честно платить налоги. // Интернет-журнал Новая политика, М., 12.10.2004

29. Гуманистические ориентиры России. / Под ред. Абакина Л.И., Барышевой А.В., Сорокина Д.Е. М.: ИЭ РАН, 2002

30. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. /Под общей ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация Менеджеров, 2004

31. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. М., 2002

32. Доклад ПРООН о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1999

33. Доклад о социальных инвестициях в России в 2004г., М., 2004

34. Дракер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., Издательский дом Вильяме, 2000

35. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград, 2001

36. Закон о лицензировании отдельных видов деятельности. От 8.08.2001

37. Заславская Т.И. О движущих силах трансформации российского общества. // Общество и экономика, 2003, №6

38. Интернет-журнал Новая политика, 12.10.2004,22.10. 2004

39. Калашников С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство. / Человек и труд. 2003, № 9

40. Коммерсантъ, 23.04.2004, 15.07.2004, Коммерсантъ. Social Report, №182,28.09.2005,

41. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., МО, 2003

42. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., Айрис Пресс, 2002

43. Корнай JI. Путь к свободной экономике. М., 1993

44. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания, М., Ассоциация менеджеров, 2003

45. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ТД, 1993

46. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. / СПБ, 2000

47. Курнышева И.Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы. М., ИЭ РАН, 2002

48. Кушпов В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики. / Человек и труд, 2004, № 2

49. Лапина Н.Ю. Формирование российской элиты (проблемы переходного периода), М., 1995

50. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., Инфра, 1998

51. Логика экономического роста. М., ИЭ РАН, 2002

52. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М., Экономика, 1999

53. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М. Русская книга, 2004

54. Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От стокновения к взаимопониманию. М., Дело, 1999

55. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002

56. Маркова Е.В. "Социальная ответственность бизнеса: опыт и проблемы реализации в российских корпорациях (на примере ОАО "Газпром"), М

57. Малый энциклопедический словарь Репринтортное воспроизведение Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон. / М., Терра, 1997

58. Маршал А. Принципы политической экономии. М., Прогресс, 1993

59. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. / Пер. с англ. СПб., изд. Группа Евразия, 1997

60. Материалы конференции Экономическая эффективность социального партнерства: бизнес, власть, общество, Коммерсантъ, РСПП, 2004

61. Межрегиональные барьеры в Российской Федерации, социально-экономические последствия и пути преодоления: европейский опыт и уроки для России. Материалы семинара 13 марта 2002 г. -М., 200069. Налоговый кодекс РФ, 2002

62. Национальная экономика : учебник / под ред. Савченко П.В. М.: Экономистъ, 2005

63. Никифоров J1.B., Сорокин Д.Е. Варианты общественной трансформации России. М.: ИЭ РАН, 2003

64. Никифоров JI. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества Научный доклад, ИЭ РАН, 2004

65. Николас К.Сирополис "Управление малым бизнесом", М.: Дело, 1997

66. Николаев Г.А. Сущность и основные признаки социального государства. / Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., 2001

67. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация?, Вопросы экономики, № 6,2002.

68. Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансформаций (сборник статей). М.: ИЭ РАН, 1997

69. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс, 1995

70. Острая Т.Б. Социальная ответственность бизнеса. / Сборник научных трудов, Томск, 2004

71. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М., ИЭ РАН, 2002

72. Паппэ Я. Крупный бизнес в российской экономике. Мимеографированный бюлетень, 2001

73. Перегудов С.П. Социальная ответственность бизнеса: возможности и пределы, М., 2003

74. Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. М., МФК, 2000

75. Предпринимательство, рынок и экономический рост. М., ИЭ РАН, 2002

76. Радаев В.В. Социологический анализ российской деловой культуры. Национальная программа Российская деловая культура, М., 1997

77. Римашевская Н.М. Глобализация и население./Народонаселение, 2001, №3

78. Романович А. Россия: институты гражданского общества. 25.04.2005

79. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть 1. Концепция и методы исследования. Под ред. К.И. Микульского, М., 1995

80. Россия 2015: оптимистический сценарий. / Под ред. Абакина Л.И. М.: ММВБ, 1999

81. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М.: Роскомстат, 2004

82. Россия: социальные силы и пути преодоления системного кризиса. М., Экономическая демократия, 200091. Российская газета, 06.07.1992

83. Росстат, Центробанк РФ, МЭРТ РФ, Ссыка на домен более не работаетmacro/

84. Сатыков-Щедрин М.Е. Поное собрание сочинений в 20 т. М.: Худ. Лит., 1969

85. Самуэльсон П. Экономика, М., Агон, 1993

86. Сбережения населения Российской Федерации. Аналитический доклад. М., ИСЭПН РАН, 1997

87. Словарь справочник менеджера. М.: ИНФРА - М, 1996

88. Смешанное общество: Российский вариант. / Под ред. Никифорова Л.В. М.: Наука, 1999

89. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии. "Вопросы экономики", № 10,2005

90. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом. Политэкономия ответа. М.: Наука, 2003100. Состояние и развитие российского рынка труда, М., 2001

91. Социальный отчет ОАО ГМК Норильский никель 2003-2004 -Корпоративный сайт, www.norilsknickel.ru.

92. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. /Под ред. Абакина JI.И. М.: ИЭ РАН, 1998

93. Социальная хартия российского бизнеса, http :/www. chett. ru, 2004

94. Ю7.Спивак В.А. Корпоративная культура. Теория и практика. СПб., ПИТЕР, 2001

95. Ю8.Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М., ЭФМГУ, изд. ТЕИС, 1997

96. Трансформационные процессы и экономическое развитие. М., ИЭ РАН, 2003

97. Трансформация социально-экономических отношений российского общества. М., ИЭ РАН, 2004

98. Труд и занятость в России. 2005: Стат.сб./Росстат. -М, 2006

99. Управление социальными программами компаний, М.А.М., 2003

100. Управление социально-экономическим развитием России. // М., Экономика, 2002

101. Финансовые механизмы обеспечения социальной стабильности общественного развития в XX веке (российский и зарубежный опыт) -М., ИЭ РАН, 2003

102. Федеральный закон 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г. О федеральном бюджете на 2005 год

103. Хавина С.А. Основные тенденции мировой социально экономической трансформации // Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики. Жуковский: МИН ЛИНК, 2005

104. Хазин А. Интернет-журнал Новая политика 22.10.2004.

105. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. Пер. с англ., М., МО, 1993

106. Цели развития тысячелетия в контексте России. ООН, 2005

107. Шахмалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М., Экономика, 2000

108. Шеншин А.Е. Социально-экономическая политика государства на современном этапе реформирования России, Новая политика для новой экономики под ред. Проф. Бузгалина А.В., М., 2003

109. Шердаков В.Н. Нравственность и предпринимательская деятельность. // Нравственные основы предпринимательской деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1995

110. Шишкин С.В. (отв. ред.), Чирикова А.Е., Лапина Н.Ю. Бизнес как субъект социальной политики: дожник, благодетель, партнер? Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005

111. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М., Финансы и статистика, 1999

112. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. 3 т. СПб, 2001.

113. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. // М., Прогресс, 1982128. Экономические стратегии, № 3,2003

114. Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера. М.: ИЭ РАН, 2004

115. Эксперт, 3-9 ноября 2003, № 41; № 10 (457), 14 марта 2005131. Эксперт Урал, № 48,2004132134. Этические принципы ведения дел в России. / Под общ. Ред. С.А. Смирнова. М., Финансы и статистика, 1999

116. Arrow К. J. Social Responsibility and Economic Efficiency/ Public Policy, 21 (Summer 1973)

117. Benson Q.C.S. "Business Ethics in America". N.Y., D.C. Yeath and Company, 1983

118. Gressy Donald H. And Moore A.Ch. Managerial Values and Corporate Codes of Ethics? California Review, Vol. 25, № 3,1983

119. JoanDelancy "Making a Difference", Venture (December 1988)

120. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago University Press. 1962

Похожие диссертации

• Роль государства в реализации социальной ответственности бизнеса
• Социально-ответственный бизнес в региональных экономических системах
• Обеспечение устойчивого развития региона на основе совершенствования платежной системы
• Развитие организационно-экономических условий и форм реализации социальной ответственности бизнеса в России