Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Скрыль, Сергей Сергеевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике"

СКРЫЛЬ Сергей Сергеевич

На правах рукописи

СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)

Специальность: 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена в Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Стобов Геннадий Федорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится 08 июня 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в СевероЗападной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В. О., Средний пр., д. 57, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы.

Автореферат разослан 07 мая 2004 года

Ученый секретарь

профессор Рафиков Сергей Ахметович,

доктор экономических наук,

профессор Гусаков Михаил Александрович

Диссертационного Совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В настоящее время в России, по прошествии десяти лет реформ, большинство проблем, связанных с управлением государственной собственностью, стали более актуальными, чем несколько лет назад. Неэффективность существующей системы управления государственной собственностью признают не только на федеральном1, но и на региональном уровне. Примером может служить ситуация, связанная с управлением государственным имуществом в Санкт-Петербурге: лупономоченные государственные органы не решают надлежащим образом управленческие задачи, связанные с развитием государственного сектора экономики, а всего лишь пытаются устранять негативные экономические и социальные последствия бесконтрольного и некомпетентного, в ряде случаев недобросовестного, распоряжения государственным имуществом2. От неэффективного управления государственным имуществом страдает не только государство, но и частный сектор, арендующий государственные помещения, вступающий во взаимодействие с государственными унитарными предприятиями, имеющий государственную долю в уставном капитале и т. д.

Проблема неэффективного управления государственным имуществом носит всеобъемлющий характер в рамках всей страны, что, безусловно, требует разработки и принятия скорейших решений для выхода из сложившейся ситуации. Фактически, от правильного использования государственного имущества зависит не только рост бюджета страны, но и экономический рост в целом.

Степень разработанности проблемы

На данный момент можно утверждать о том, что проблема неэффективного использования государственного имущества практически не разработана. Безусловно, существует ряд научных работ, посвященных данной проблеме, но их количество крайне незначительно. Система управления государственной собственностью была рассмотрена в работах таких авторов, как С. В. Антюганов, С. А. Батчиков, В. Бирюков, С. Ю. Глазьев, А. Я. Запорожан, В. И. Кошкин, Е. Кузнецова, П. Д. Половинкин, А. В. Савченко, Э. В. Талапина, В. М. Шупыро и др. Государство, в свою очередь, разработало ряд нормативных документов, направленных на улучшение работы системы управления, одним из

1 Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 09 сентября 1999 года № 1024).

2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.11 98 № 34 О Концепции управления государственными предприятиями, \чреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческиеррганизапиях.

которых стала Концепция управления государственным имуществом, определившая цели, задачи, приоритеты и механизмы, направленные на повышение эффективности управления государственным имуществом.

Но никто из авторов не останавливал своего внимания на рассмотрении и анализе системы управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга, второго города по величине в Российской Федерации. Безусловно, были разработаны концепции по управлению государственной собственностью в Санкт-Петербурге, но реальных изменений они не принесли. В связи с этим появилась необходимость в анализе реальной ситуации в сфере управления государственным имуществом, и в разработке практических предложений по повышению эффективности процесса управления в Санкт-Петербурге.

Этим обусловлен выбор темы диссертационной работы.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает система управления государственной собственностью в Российской Федерации, и в Санкт-Петербурге в частности, включающая в себя объекты государственного имущества.

Предметом исследования являются методы управления государственной собственностью, сформировавшиеся за годы реформ в Санкт-Петербурге.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования заключается в выработке предложений, направленных на повышение эффективности управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга, которые бы выражались не только в попонении бюджета города, но и повышении качественных характеристик управления такими объектами, которые изначально дожны находиться в управлении государства.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- оценить существующую ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне;

-сформулировать понятие собственности, государственной собственности, раскрыть функции, которые выпоняет государственная собственность, провести ее классификацию по разным признакам;

-дать характеристику организационно-экономическим

преобразованиям в структуре государственной собственности;

-исследовать и проанализировать структуру органов испонительной власти, осуществляющих управление государственной собственностью;

- пообъектно исследовать ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне;

-выявить и обозначить пути повышения эффективности управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга. Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологическую основу исследования- составляют: законодательство Российской Федерации, статистические данные государственных учреждений, эмпирические данные, научные исследования и работы других авторов, информация сайтов сети Интернет, посвященных управлению государственным имуществом. Научная новизна исследования Научная новизна исследования состоит в том, что: -проведено исследование системы управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга, и выявлены проблемы ее становления;

-предложены критерии анализа эффективности управления государственным имуществом, и на их основании проведена классификация объектов государственной собственности;

-разработаны пути усовершенствования существующей системы управления государственными унитарными предприятиями;

-определены и сформулированы механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге;

-разработаны предложения по оптимизации системы управления акционерными обществами и акциями, являющимися государственной собственностью;

-предложены структурные преобразования в системе управления государственной собственностью.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структурные преобразования в системе управления государственной собственностью.

2. Агоритм усовершенствования существующей системы управления государственными унитарными предприятиями.

3. Механизмы оптимизации системы управления акционерными обществами и акциями, находящимися в государственной собственности.

4. Механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в анализе существующей системы управления государственной собственностью в Санкт-Петербурге, и определении путей повышения ее эффективности. Результаты данного исследования позволяют переосмыслить существующие взгляды и подходы к управлению государственной собственностью, и способствуют введению новых

механизмов, направленных на качественное улучшение работы всей системы управления по каждому объекту государственной собственности.

Разработка практических положений позволяет уже в настоящее время внедрить некоторые механизмы в существующую систему управления, что положительным образом отразится не только на увеличении доходной- статьи бюджета нашего города, но и будет способствовать развитию всей экономики региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, посвященных управлению государственной собственностью, как в Российской Федерации, так и в Санкт- Петербурге.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения диссертации были изложены на научно-практической конференции СЗАГС Государственное и муниципальное управление в России: история и современность (СПб, 27 февраля 2002 года), междисциплинарных аспирантских конференциях РАГС-СЗАГС Государственность и государственная служба России: пути развития (СПб, 14-16 июня 2002 года, 15-16 мая 2003 года), на ежегодном международном научном форуме Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность (СПб, 19-21 июня 2003 года). По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 1 п. л.

Структура диссертационной работы

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации объемом в 143 страницы, состоящую из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка используемой литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отмечена степень ее разработанности, поставлена цель, определены задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, диссертации, ее теоретическое и практическое значение.

Первая глава Становление системы управления государственной собственностью в Российской Федерации посвящена процессу трансформации государственной собственности в частную, и характеристике организационно-экономических преобразований системы управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровне.

В начале главы проводится анализ процесса приватизации за период с 1992 года по настоящее время, включающий рассмотрение трех этапов приватизации:

- ваучерная приватизация - с 1992 года по 1994 год;

- денежная приватизация - с 1994 года по 2002 год;

- линдивидуальная приватизация - с 2002 года по настоящее время.

На основании проведенного анализа были сделаны вывод о том, что

за годы реформ, начиная с 1992 года, была приватизирована большая часть государственных предприятий и объектов недвижимости (в основном жилых и нежилых помещений). Фактически реформаторами была достигнута основная из поставленных задач - максимальное разгосударствление экономики посредством приватизации государственной собственности. В настоящее время и в ближайшие пять лет процесс приватизации государственного имущества продожиться, что будет характеризоваться:

1. отказом от массовой и переходом к индивидуальной, выборочной приватизации;

2. приватизацией объектов, не имеющих государственной значимости: низколиквидных пакетов акций, нерентабельных ГУПов, аварийных помещений и зданий;

3. продажей высоколиквидных пакетов акций, необходимых для попонения бюджета страны и роста инвестиций в определенные сферы экономики;

4. началом приватизации земель сельскохозяйственного назначения, лесных массивов.

В ходе рассмотрения процесса приватизации были проведены исследования и анализ структуры и функций органов испонительной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих управление государственной собственностью, и на основе полученных результатов были вынесены предложения по их реформированию.

В настоящее время одним из направлений экономических преобразований в России является реформирование существующей системы органов государственной власти, в том числе и органов, занимающихся управлением государственным имуществом. Построенная ранее система управления государственным имуществом в некоторых направлениях исчерпала свой ресурс, и требует серьезных изменений, не только организационных, но и структурных.

Одним из направлений структурных преобразований является передача части государственных функций коммерческим структурам, которые смогут более эффективно, как для государства, так и для экономики в целом, осуществлять работу по определенным направлениям. К таким функциям можно отнести:

1. организацию и проведение торгов по продаже государственного имущества;

2. управление государственной недвижимостью;

3. управление пакетами акций, находящихся в собственности государства;

4. проведение технической инвентаризации недвижимости, включающей в себя вычерчивание планов, составление экспликаций, подсчет площадей, износа и т. д.

Передача данных функций коммерческим структурам позволит уменьшить объем работы государственных учреждений, повысить доходы от использования и продажи государственного имущества, ускорить процесс вовлечения недвижимости в оборот.

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. для повышения эффективности управления государственной собственностью необходимо приостановить процесс образования новых государственных учреждений в данной сфере;

2. основным направлением в реформировании системы управления государственной собственностью дожна стать постепенная передача технических функций, осуществляемых в настоящее время чиновниками, коммерческим структурам, которые смогут более эффективно их выпонять;

3. оставить в введении государства:

-разработку стратегических программ и планов развития системы управления государственным имуществом;

-контроль коммерческих структур, связанных с управлением и использованием государственного имущества;

-учет государственного имущества;

-подготовку проектов нормативных документов;

-процесс приватизации государственного имущества;

-управление государственными предприятиями.

Реформирование структуры органов государственной власти является одной из составляющих общей реформы всей системы управления государственной собственностью, которая позволит решить большинство из вышеперечисленных проблем.

Во второй главе Государственная собственность как фактор экономического развития общества дается определение понятию собственность, государственная собственность, раскрываются функции, которые выпоняет государственная собственность, проводится ее классификация по разным признакам.

Наличие в определенных пропорциях государственной собственности необходимо для нормального развития и функционирования государства в целом. Государственная собственность необходима для реализации государством таких функций, как:

1. обеспечение нормального функционирования государственной системы управления, т. е. обеспечение ее необходимыми ресурсами,

дающими возможность быть самостоятельным субъектом в экономических отношениях;

2. создание благоприятных условий для развития определенных направлений хозяйственной деятельности, и поддержание производства в определенных сферах экономики, требующих государственного вмешательства;

3. развитие и содержание капиталоемких отраслей, необходимых для повышения экономического уровня страны;

4. обеспечение функционирования некоммерческой социальной сферы;

5. сглаживание экономического кризиса и его последствий.

Из вышеперечисленных функций, которые выпоняет государственная собственность, становится понятным, что ее наличие необходимо на любом этапе развития рыночных отношений. В России, на начальной стадии рыночных преобразований, государство обладало избыточной собственностью, на управление которой не хватало ни средств, ни возможностей. Как следствие, ускоренная приватизация была неизбежна, и преследовала основную цель - создание эффективного частного собственника, который бы, получая прибыль от своей деятельности, попонял через налогообложение бюджет страны. В какой-то степени это сделать удалось, и в настоящее время приватизация государственного имущества продожается уже более взвешенно и целесообразно. Реформаторам стало ясно, что без участия государства Россия не сможет развиваться такими темпами, чтобы в обозримом будущем достичь уровня стран с развитой рыночной экономикой.

К примеру, прогноз прироста ВВП в программе социально-экономического развития России на 2005-2007 годы имеет следующие показатели: на 2005 год - 6,2%, на 2006 год - 6,1 %, на 2007 год - 6,2%.

Обеспечение прироста ВВП на 7% (о чем постоянно заявляет в своих выступлениях Президент Российской Федерации) не возможно в сегодняшней ситуации без помощи государства. Государство, обладая в настоящее время такими экономическими рычагами, как налогообложение, таможенное регулирование, может создать оптимальные условия для экономического роста. Сокращение налога на добавленную стоимость до 18 % и отмена налога с продаж в 2004 году позволит увеличить предпринимательскую активность в частном секторе экономики. Но не надо забывать, что у государства есть еще очень хороший источник повышения ВВП - это государственная собственность. В настоящее время она больше используется для попонения бюджета путем продажи государственных пакетов акций крупных компаний, прошедших приватизацию. Но существует много и других объектов государственной собственности, таких как земля, нежилые помещения, государственные унитарные предприятия. Данные объекты до настоящего

времени не рассматривались всерьез, так как доход от их использования был крайне низок. В заключении делается вывод о том, что использование в правильном направлении государственной собственности поможет не только попонить бюджет допонительными активами, но и даст точок развитию всей экономики страны в целом.

Следующим этапом исследования стала классификация объектов государственной собственности, для создания которой использовались числовые показатели доходности по объектам государственной собственности, взятые из бюджета Санкт-Петербурга за период с 1999 года по 2003 год.

В данной классификации рассматривались следующие объекты государственной собственности:

-государственные унитарные предприятия;

-акционерные общества с государственной долей в уставном капитале;

- недвижимость.

Проведенная классификация показала, что недвижимость находится на первом месте по доходности. На основании этого был сделан вывод о необходимости продожения политики вовлечения в оборот новых объектов недвижимости, что приведет к росту доходной части бюджета Санкт-Петербурга, и будет способствовать развитию экономики региона в целом.

Третья глава Механизмы повышения эффективности управления объектами государственной собственности в Санкт-Петербурге посвящена разработке предложений и механизмов, позволяющих усовершенствовать существующие методы управления объектами государственной собственности в Санкт-Петербурге.

В начале главы приводится перечень существующих проблем, связанных с управлениями ГУПов, и предлагаются возможные пути выхода из сложившейся ситуации.

В настоящее время содержание большинства государственных предприятий приносит государству только убытки. По сути, обладая льготами, ГУПы дожны занимать более уверенную позицию на рынке по отношению к другим предприятиям, но все происходит наоборот. Причин такой ситуации много:

Во-первых, плохой менеджмент, не приспособленный к управлению в рыночных условиях.

Во-вторых, слабый контроль государства, позволяющий реализовать механизмы по занижению прибыли предприятия.

В-третьих, льготное положение ГУПов, порождающее бесхозяйственность и безответственность не только управляющего звена, но и большинства работников.

В-четвертых, созданная государством организационно-правовая среда, не позволяющая ГУПам оперативно реагировать на изменения рынка, не дающая возможности мобильно осуществлять некоторые операции, связанные с их деятельностью. К примеру, унитарное предприятие не вправе:

1. создавать в качестве, юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества: (дочернее предприятие)3;

2. продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным образом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия (процедура получения такого согласия весьма сложна, и может занять не один месяц)4;

3. совершать сдеки без согласия собственника имущества унитарного предприятия, если в совершении данной сдеки имеет заинтересованность руководитель ГУПа5;

4. привлекать заемные средства без согласования их объема и

направления использования.

В связи с этим на первом этапе реформирования системы управления государственными унитарными предприятиями необходимо разделить их на три группы:

- ГУПы, подлежащие ликвидации;

- ГУПы, подлежащие приватизации;

-ГУПы, необходимые для реализации государством определенных направлений своей деятельности.

На втором этапе государство осуществляет ликвидацию экономически и социально нецелесообразных ГУПов, приватизирует вторую группу предприятий, получающих прибыль от своей деятельности и имеющую возможность в перспективе быть приватизированными.

Третья группа предприятий, к которой можно отнести ВПК, предприятия социальной сферы, научно-исследовательские институты, не говоря о большом количестве учреждений, которые, по сути, выпоняют обязательства государства перед обществом (бесплатное здравоохранение и образование), дожна приобретать форму казенных предприятий, но

' Ст. 2 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.02. О государственных и муниципальных предприятиях.

4 Ст. 18 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.02. О государственных и муниципальных предприятиях.

5 Ст. 22 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.02. О государственных и муниципальных предприятиях.

6 Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга О мерах по реализации Федерального закона О государственных и муниципальных унитарных предприятиях № 600-ра от 04.04.2003.

иметь не только федеральное подчинение, но и быть управляемыми на уровне субъектов федерации. Форма казенных предприятий не сможет сделать их прибыльными и рентабельными, но позволит с большей степенью контролировать их деятельность.

Вышеуказанные преобразования позволят:

1. Создать для всех равные условия конкуренции:

- не будет предприятий в одной сфере производства, имеющих разные арендные ставки на недвижимое имущество, или пользующихся безвозмездно таким имуществом;

- не будет беспроцентных кредитов ГУПам, которые, как правило, не возвращаются.

2. Сократить госаппарат, который не понадобится для мониторинга и контроля государственных унитарных предприятий.

3. Принести допонительный доход государству в виде налогов с деятельности эффективных коммерческих структур.

4. Уменьшить расходы государства на содержание бесполезных предприятий.

5. Решить вопрос с повышением уровня жизни населения, так как часть трудоспособного населения, работающая в ГУПах за низкую зарплату, будет задействована на рентабельном производстве.

Следующим этапом исследования стал анализ сложившейся ситуации в системе управления акционерными обществами, имеющими государственную долю в уставном капитале, и разработка механизмов повышения ее эффективности.

В настоящее время в Санкт-Петербурге имеют место те же проблемы, что и в Российской Федерации, связанные с управлением акционерными обществами, созданными с участием государства. К этим проблемам можно добавить ситуацию с небольшими АО, созданными в процессе приватизации ГУПов.

Все акционерные общества с государственной долей в уставном капитале можно разделить на две группы:

1. акционерные общества, созданные в процессе приватизации, акции которых подлежат продаже, но поностью не проданы;

2. акционерные общества, созданные в процессе приватизации, часть акций которых, в соответствии с установленными ограничениями, закрепляются в государственной собственности и не подлежат отчуждению до принятия решения о прекращении закрепления. К этой группе также относятся акционерные общества, в которых государство может не являться акционером, но в отношении которых в установленном порядке принято решение об использовании специального права государства на участие в управлении (золотая акция).

Цели и механизмы управления в двух вышеперечисленных группах акционерных обществ бесспорно отличаются друг от друга, так как с

первой группой государство хочет расстаться, получив от продажи акций прибыль, во второй группе необходимо пересматривать существующую систему управления, не позволяющую контролировать в поной мере работу АО и получать от их деятельности большие дивиденды.

На основании вышесказанного необходимо принять следующие меры по каждой группе акционерных обществ, которые позволят решить большинство существующих проблем.

По первой группе:

1. Классифицировать существующие акционерные обществ на две группы:

- акционерные общества, акции которых необходимо продавать, т.к. они изначально не могут дать больших дивидендов (в основном, это небольшие АО);

-акционерные общества, продажу акций которых можно отложить в связи с получением ощутимых дивидендов и наличием перспектив развития данной отрасли.

2. Передать функции по управлению и продаже пакетов акций коммерческим организациям на условиях, позволяющих и государству и организации получать прибыль.

По второй группе:

1. Разработать систему обучения и мотивации представителей государства в акционерных обществах, входящих в список стратегически важных предприятий.

2. Постепенно уменьшать долю акций государства в уставном капитале АО путем продажи с целью получения инвестиций для развития данных отраслей.

3. Постепенно сокращать список стратегически важных предприятий путем определения конкретных целей государства, связанных с управлением определенными отраслями экономики.

Реализация данных мер позволит государству:

- выгодно продавать акции предприятий;

-увеличить доход по акциям;

-повысить компетентность и профессионализм своих представителей в АО;

-развивать стратегически важные предприятия.

Следующим этапом проводимого исследования стало определение основных проблем, связанных с управлением государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге, и формирование механизмов решения указанных проблем.

В настоящее время в системе управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге имеется целый ряд проблем, которые тормозят рост инвестиций и общий объем доходов от использования государственной недвижимости. К таким проблемам можно отнести:

- снижение темпов роста доходов бюджета Санкт-Петербурга от использования недвижимости;

- низкое качество эксплуатации фонда недвижимости;

- незначительные объемы инвестиций в недвижимое имущество Санкт-Петербурга;

- внутренние недостатки существующей системы управления недвижимостью, к которым относятся:

- незавершенность и противоречивость нормативно-правовой базы управления недвижимостью Санкт-Петербурга;

- низкая технологичность, длительность и неоправданная сложность процедур при подготовке и принятии решений относительно объектов недвижимости;

- неоправданно высокая доля объектов недвижимости Санкт-Петербурга, передаваемых в пользование на безвозмездных или льготных условиях.

В связи с этим, система управления недвижимостью Санкт-Петербурга дожна быть направлена на достижение следующих целей:

1. достижение максимально возможной экономической и бюджетной эффективности использования объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;

2. стимулирование развития региональной экономики путем регулирования процесса предоставления и последующего использования предпринимателями объектов недвижимости;

3. привлечение частных инвестиций в сферу недвижимости Санкт-Петербурга;

4. поддержание социально значимых видов деятельности в разумных пределах и с минимальными потерями для бюджета Санкт-Петербурга;

5. обеспечение существенного улучшения материально-технического состояния недвижимости Санкт-Петербурга.

Наиболее сложная ситуация складывается с системой сдачи в аренду государственного имущества, которая характеризуется следующими недостатками:

1. методика расчета арендной ставки, не отвечающая действительной ситуации на рынке недвижимости;

2. большое количество арендаторов, имеющих вид деятельности, осуществление которого дает право на применение при расчете ставки арендной платы Коэффициента социальной значимости (далее - К(с)) меньше единицы;

3. длительность процедуры получения в аренду помещений, перехода права аренды от одного юридического лица к другому;

4. плохое техническое состояние помещений.

Методика расчета арендной ставки имеет ряд недочетов.

Во-первых, она массовая, что исключает индивидуальный подход к объекту недвижимости, в связи с чем, очень часто величина арендной ставки не соответствует рыночным ставкам за помещения с теми же характеристиками (обычно она ниже рыночной).

Во-вторых, изменения некоторых характеристик помещения резко меняют расчетную арендную ставку. К примеру, смена характеристики этажности помещения с цоколя на подвал в три раза уменьшает стоимость объекта недвижимости, что противоречит существующей практике на рынке недвижимости.

На основании вышесказанного был сделан вывод о необходимости ухода от методики массовой оценки государственной недвижимости и перехода к индивидуальной оценке. По нашему мнению, существует два механизма перехода к индивидуальной оценке арендной ставки за помещение.

В первом случае, индивидуальную оценку арендной ставки помещения будут делать лицензированные оценщики за счет государства или за счет будущего арендатора, как это сейчас происходит при получении земельных участков на инвестиционных условиях;

В втором случае, при передаче государством коммерческим структурам функции по сдаче в аренду объектов недвижимости, регулировать арендные ставки будут сами коммерческие структуры.

Другой проблемой, связанной со сдачей государственных объектов недвижимости в аренду, является коэффициент социальной значимости, который применяется для расчета арендной платы за помещения, используемые для социально значимых видов деятельности.

В настоящий момент, можно отметить, что КУГИ поностью решило проблему с повышением численности помещений, сдаваемых на льготных условиях. Но вопрос с льготниками, которые уже арендуют городские помещения, остается нерешенным.

На наш взгляд, существует несколько механизмов, позволяющих решить данную проблему.

К первому механизму можно отнести ужесточение условий договора аренды, позволяющих не применять К(с). К примеру, КУГИ, при продлении договора аренды с льготным арендатором, вносит в договор пункт о том, что арендатор не имеет преимущественного права перед другими арендаторами на заключение договора на новый срок. В договор могут также вносится пункты, позволяющие в случае каких-либо нарушений, не учитывать К(с)<1.

Ко второму механизму можно отнести ужесточение подтверждения права на К(с)<1. Например, сделать для всех групп льготников единую форму подтверждения, где бы учитывалось все: и товарооборот, и используемая площадь под социально значимый вид деятельности. В настоящее время действующий Закон Санкт-Петербурга О порядке

определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург устанавливает для каждой группы льготников свои условия подтверждения льготы.

К третьему механизму можно отнести сокращение количества организаций с социально значимым видом деятельности, с увеличением в определенных пропорциях самих К(с). Например, одно только увеличение на 0,4 К(с) для организаций (а также индивидуальных предпринимателей), осуществляющих розничную торговлю фармацевтическими товарами и обладающих лицензиями на осуществление данного вида деятельности, при наличии в своей структуре рецептурно-производственных отделов или испоняющих государственный контракт на лекарственное обеспечение льготных категорий жителей Санкт-Петербурга (в настоящее время К(с)=0,1), даст городу ежеквартальный доход в размере 418961$ США .

Четвертым механизмом сокращения потерь от сдачи помещений льготника может являться отказ КУГИ Санкт-Петербурга от продления или заключения договора аренды на новый срок с К(с)<1 - В настоящее время КУГИ Санкт-Петербурга практикует такой механизм, в котором при продлении договора на новый срок арендатор получает отказ на расчет арендной платы с К(с)<1 по причине несоблюдения арендатором какого-либо пункта договора, например нарушения сроков оплаты по аренде за помещение. На наш взгляд, данный механизм имеет все основания для применения, но такой путь достаточно длителен по причине того, что у некоторых арендаторов договор заключен на 10 лет или был продлен два года назад.

Длительность процедуры получения в аренду объекта нежилого фонда приводит к тому, что:

- во-первых, коммерческие организации отказываются арендовать у КУГИ помещения, так как длительность заключения договора аренды приводит к финансовым потерям предпринимателя, рушит его планы;

- во-вторых, сокращается оборот государственных помещений на рынке недвижимости, что приводит к простою свободных площадей, за которые город мог бы получать допонительный доход, и мешает процессу вовлечения новых помещений.

Причина длительности сроков процедуры получения в аренду государственных объектов недвижимости состоит в том, что город в лице КУГИ Санкт-Петербурга забрал у районных комиссий компетенцию в принятии решений по большинству городских помещений, в связи с чем, городская комиссия по распоряжению объектами недвижимости оказалась перегруженной вопросами, необходимыми к рассмотрению.

Выходом из данной ситуации является передача части вопросов для решения на районный уровень:

- принимать решения по помещениям площадью до 1000 кв. м.;

- снять ценовое ограничение для принятия решений, исходя из стоимости кв. м. в год;

- передать в компетенцию районной комиссии вопросы по продлению договоров, заключенных с коэффициентом социальной значимости, оставив при этом за городом принятие решений по заключению новых договоров по льготным арендным ставкам.

Вышеприведенные предложения позволят разгрузить городскую комиссию по предоставлению объектов недвижимости, сократив, тем самым, процедуру получения в аренду помещений. Внедрение электронных торгов по предоставлению объектов недвижимости в аренду позволит также уменьшить количество вопросов, необходимых для рассмотрения комиссией.

Плохое техническое состояние нежилых помещений, находящихся в собственности государства, является четвертой проблемой, сдерживающей вовлечение новых объектов недвижимости в оборот.

Механизмом, позволяющим сдавать в аренду помещения, требующие капитальных вложений, может стать изменение процедуры зачета затрат на капитальный ремонт помещения в счет арендной платы . Данная процедура характеризуется тремя отрицательными сторонами:

- во-первых, длительность получения разрешения у КУГИ Санкт-Петербурга на проведение капитального ремонта;

- во-вторых, зачет городом только части денежных средств, затраченных арендатором на капитальный ремонт;

- в-третьих, процедура оплаты аренды за помещения после зачета затрат на капитальный ремонт.

Длительность получения у КУГИ разрешения на проведение капитального ремонта связана с необходимостью подготовки большого количества документов и согласований.

Политика КУГИ Санкт-Петербурга зачитывать только часть суммы, затраченной арендатором на капремонт, также не может стимулировать коммерческие структуры заключать договоры аренды на помещения; требующих капитальных вложений.

Механизм взаимодействия арендатора и КУГИ Санкт-Петербурга после зачета части средств в счет арендной платы также имеет один недостаток, который заключается в том, что арендатор обязан продожать платить арендную плату за помещение в КУГИ, которую ему впоследствии компенсирует Комитет по содержанию жилищного фонда.

В связи с этим немногие коммерческие структуры станут брать в аренду технически неудовлетворительное помещение, за капитальный

7 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 06 октября 1997 года № 1036-р О порядке согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов нежилого фонда и зачета затрат на их проведение.

ремонт которого, в лучшем случае, через год они смогут получить какую-либо компенсацию по арендной плате от государства.

Для изменения указанной ситуации необходимо внести изменения в существующую процедуру зачета средств, затраченных на проведение капитального ремонта нежилых помещений:

1. согласовывать проведение капитального ремонта с зачетом средств в счет арендной платы по помещениям до 1000 кв. м. районными комиссиями КУГИ Санкт-Петербурга, что значительно сократит сроки прохождения данной процедуры;

2. зачитывать всю сумму капитального ремонта, согласованную с РЖА и Финуправлением;

3. после зачета освобождать арендатора от арендной платы на срок, рассчитанный в зависимости от затраченных средств на капитальный ремонт.

Вышеперечисленные изменения увеличат динамику сдачи в аренду новых помещений и предотвратят дальнейшее разрушение объектов недвижимости

Управление и распоряжение первичными объектами недвижимости - земельными участками и зданиями - требует более комплексного подхода по сравнению с подходом к управлению помещениями. От развития рынка первичных объектов недвижимости напрямую зависит рост инвестиций в экономику страны.

Процедура получения прав на застройку в Санкт-Петербурге достаточно договременна и сложна ввиду получения различных разрешений от госучреждений.

В настоящее время в Администрации Санкт-Петербурга активно обсуждается вопрос упразднения Инвестиционно-тендерной комиссии (далее - ИТК), и изменения существующей системы предоставления государственных объектов недвижимости. Рассматривается возможность предоставления указанных объектов только через торги, что позволит городу:

-увеличить доходную статью бюджета, так как в настоящее время рыночная оценка земельных участков проводится за счет инвесторов, что ведет к ее реальному занижению;

-увеличить конкуренцию между строительными компаниями, отсеяв тем самым большинство меких компаний, из-за которых и разгораются скандалы с дольщиками.

Но как показывает практика, в сегодняшней ситуации такая система может иметь и отрицательные стороны.

Во-первых, государство не сможет быстро готовить документы по объектам недвижимости, предназначенным для выставления на торги. К примеру, сегодня на торгах, которые проводит Фонд имущества,

еженедельно выставляются только пять-шесть объектов , тогда как на ИТК еженедельно рассматриваются до 70 вопросов по земельным участкам. Если учесть, что по помещениям пакет документов значительно меньше, то по земельным участкам одна только проверка имущественно-правового статуса здания или земельного участка требует запроса пяти государственных структур, ответ которых приходит в течение месяца. В связи с этим можно говорить о том, что в сегодняшней ситуации город не сможет самостоятельно выносить на торги еженедельно по 20 объектов недвижимости, что приведет к замедлению строительного процесса в нашем городе и банкротству большинства небольших строительных компаний, которые, благодаря полученным на ИТК новым пятнам, достраивают старые объекты.

Во-вторых, проведение торгов приведет к резкому подорожанию жилья, которое на сегодняшний момент не доступно для большинства петербуржцев.

В-третьих, покупая право на девелопмент государственной недвижимости, инвестор еше не знает, сможет ли он что-либо построить на данном земельном участке, пока не проведет изыскательские работы. К примеру, по сегодняшней статистики, примерно в 30% случаев инвестиционные проекты после изысканий остаются не реализованными . Это приводит к оттоку инвесторов от государственных объектов и застройке земельных участков, находящихся в собственности коммерческих структур.

В-четвертых, остается неясным, каким образом государство сможет выставлять на торги право на реконструкцию здания, большинство из которых имеют обремененные помещения, с собственниками которых может договориться только инвестор.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что, прежде чем разрушать сложившуюся процедуру предоставления объектов недвижимости на инвестиционных условиях в Санкт-Петербурге, необходимо еще раз взвесить все за и против, чтобы прийти к правильному решению.

На наш взгляд, в настоящее время нельзя радикальным образом менять существующую систему предоставления объектов недвижимости на инвестиционных условиях. Безусловно, необходимо постепенно переходить к предоставлению большинства участков через торги, особенно если они не имеют никаких обременении. На данный момент администрации Санкт-Петербурга нужно подумать в первую очередь об инженерной подготовке новых территорий, спрос на которые уже сегодня

1 Официальный бюлетень Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга № 11 от 30.07.03

' Зубова Е. Изыскания - удел профи // Недвижимость и строительство Петербурга № 45 от 17 ноября 2003 года.

возникает у строителей. Практически через пять лет в городе не будет инженерно подготовленных свободных пятен под строительство, что приведет к сильному подорожанию недвижимости. В связи с этим Администрации нужно сосредоточиться на выработке механизма освоения новых территорий для строительства, для чего требуется:

- разработать план развития новых территорий под строительство для различных целей: жилых, промышленных и коммерческих;

- найти финансовый источник, за счет которого будет осуществляться инженерная подготовка новых территорий;

- разработать программу ипотечного кредитования населения.

В заключении диссертационного исследования подводится итог проделанной работы, и делается вывод о том, что внедрение в систему управления государственной собственностью Санкт-Петербурга разработанных авторами механизмов позволит:

1. увеличить доходы бюджета Санкт-Петербурга;

2. оптимизировать работу государетвенных органов по управлению имуществом Санкт-Петербурга;

3. сократить количество неликвидною имущества;

4. вовлечь в оборот государственную недвижимость, являющуюся основой для развития любой предпринимательской деятельности.

Публикации

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Скрыль С. С. Система у правления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге // Государственность и государственная служба России: пути развития: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 2 / Под общей редакцией В. К. Егорова, В. В. Чубинского-Надеждина, В. М. Герасимова. - СПб.: Издательство СЗАГС, 2002. - 0,25 п. л.

2. Скрыль С. С. Система государственного регулирования девелопмента в Санкт-Петербурге // Государственное и муниципальное управление в России: история и современность: Сборник тезисов итоговой научно-практической конференции СЗАГС. - СПб.: Издательство СЗАГС, 2002.-0,3 п. л.

3. Скрыль С. С. Правовая основа управления государственной собственностью // Государственность и государственная служба России: пути развития: Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 3 / Под общей редакцией В. К. Егорова, В. А. Шамахова, В. М. Герасимова. - СПб.: Издательство СЗАГС, 2003.-0,2 п. л.

4. Скрыль С. С. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации // Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность: Материалы ежегодной Международного научного

форума / Под общей редакцией В. А. Шамахова. - СПб.: Издательство СЗАГС; Издательство Образование-Культура, 2003. - 0,25 п. л.

Подписано в печать 06 05.2004. Формат 60*841/1б Печать офсетная. Объем 1.5 п. л. Тираж 100 экз. Отпечатано с готовых диапозитивов в АОЗТ типографии Дизайн 191028, Санкт-Петербург, ул Моховая, д 26

123 3 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скрыль, Сергей Сергеевич

Введение

Глава I. Становление системы управления государственной собственностью в Российской Федерации

1.1. Организационно-экономические преобразования в структуре государственной собственности

1.2. Становление системы управления государственной собственностью в Санкт-Петербурге

Глава II. Государственная собственность как фактор экономического развития общества

2.1. Экономическая целесообразность существования государственной собственности в условиях РФ

2.2. Классификация объектов государственной собственности

Глава III. Механизмы повышения эффективности управления объектами государственной собственности в Санкт-Петербурге

3.1. Совершенствование существующей системы управления государственными унитарными предприятиями

3.2. Механизмы оптимизации системы управления акционерными обществами и акциями, являющимися государственной собственностью

3.3. Механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление системы управления государственной собственностью в субъекте Российской Федерации при переходе к рыночной экономике"

Актуальность темы исследования

В настоящее время в России, по прошествии десяти лет реформ, большинство проблем, связанных с управлением государственной собственностью, стали более актуальными, чем несколько лет назад. Неэффективность существующей системы управления государственной собственностью признают не только' на федеральном1, но и на региональном уровне. Примером может служить ситуация, связанная с управлением государственным имуществом в Санкт-Петербурге: лупономоченные государственные органы не решают надлежащим образом управленческие задачи, связанные с развитием государственного сектора экономики, а всего лишь пытаются устранять негативные экономические и социальные последствия бесконтрольного и некомпетентного, в ряде случаев недобросовестного распоряжения государственным имуществом . От неэффективного управления государственным имуществом страдает не только государство, но и частный сектор, арендующий государственные помещения, вступающий во взаимодействие с государственными унитарными предприятиями, имеющий государственную долю в уставном капитале и т.д.

Проблема неэффективного управления государственным имуществом носит всеобъемлющий характер в рамках всей страны, что, безусловно, требует разработки и принятия скорейших решений для выхода из сложившейся ситуации. Фактически, от правильного использования государственного имущества зависит не только рост бюджета страны, но и экономический рост в целом. т

1 Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 09 сентября 1999 года № 1024).

2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.98 № 34 О Концепции управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях.

Степень разработанности проблемы

В настоящее время можно утверждать о том, что проблема неэффективного использования государственного имущества практически не разработана. Безусловно, существует ряд научных работ, посвященных данной проблеме, но их количество крайне незначительно. Система управления государственной собственностью была рассмотрена в работах таких авторов, как С.В. Антюганов, С.А. Батчиков, В. Бирюков, С.Ю. Глазьев, А.Я. Запорожан, В.И. Кошкин, Е. Кузнецова, П.Д. Половинкин, А.В. Савченко, Э.В. Талапина, В.М. Шупыро и др. Государство, в свою очередь, разработало ряд нормативных документов, направленных на улучшение работы системы управления, одним из которых стала Концепция управления государственным имуществом, определившая цели, задачи, приоритеты и механизмы, направленные на повышение эффективности управления государственным имуществом.

Но ни один из авторов не останавливал своего внимания на рассмотрении и анализе системы управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга, второго города по величине в Российской Федерации. Безусловно, были разработаны концепции по управлению государственной собственностью в Санкт-Петербурге, но реальных изменений они не принесли. В связи с этим появилась необходимость в анализе сложившейся ситуации в сфере управления государственным имуществом, и в разработке практических предложений по повышению эффективности процесса управления в данной сфере в Санкт-Петербурге.

Этим обусловлен выбор темы диссертационной работы.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает система управления государственной собственностью в Российской Федерации и в ее субъекте -Санкт-Петербурге.

Предметом исследования являются методы управления государственной собственностью, сформировавшиеся за годы реформ в Санкт-Петербурге.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования заключается в выработке предложений, направленных на повышение эффективности управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга, которые бы выражались не только в попонении бюджета города, но и повышении качественных характеристик управления такими объектами, которые изначально дожны находиться в управлении государства.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- оценить существующую ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне;

- провести содержательный анализ понятий: собственность, государственная собственность; раскрыть функции, которые выпоняет государственная собственность, провести ее классификацию по разным признакам;

- дать характеристику организационно-экономическим преобразованиям в структуре государственной собственности;

- исследовать и проанализировать структуру органов испонительной власти, осуществляющих управление государственной собственностью;

- пообъектно исследовать ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне;

- выявить и обозначить пути повышения эффективности управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретико-методологическую основу исследования составляют методы функционального, системного и сравнительного анализа, экономическая теория государственного регулирования экономики.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- выявлены и проанализированы основные проблемы становления системы управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга;

- предложены критерии анализа эффективности управления государственным имуществом, и на их основании проведена классификация объектов государственной собственности;

- разработаны пути совершенствования существующей системы управления государственными унитарными предприятиями;

- определены и разработаны механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге;

- разработаны предложения по оптимизации системы управления акционерными обществами и акциями, находящимися государственной собственностью;

- предложены структурные преобразования в системе управления государственной собственностью.

Положения, выносимые на защиту:

1. структурные преобразования в системе управления государственной собственностью;

2. агоритм совершенствования существующей системы управления государственными унитарными предприятиями;

3. механизмы совершенствования существующей системы управления акционерными обществами и акциями, находящимися в государственной собственности;

4. механизмы повышения эффективности системы управления государственной недвижимостью в Санкт-Петербурге.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в анализе существующей системы управления государственной собственностью в Санкт-Петербурге, и определении путей повышения ее эффективности. Результаты исследования позволяют переосмыслить существующие взгляды и подходы к управлению государственной собственностью, и способствуют введению новых механизмов, направленных на качественное улучшение работы всей системы управления по каждому объекту государственной собственности.

Разработка практических положений позволяет уже в настоящее время внедрить некоторые механизмы в существующую систему управления, что положительным образом отразится не только на увеличении доходной статьи бюджета нашего города, но и будет способствовать развитию всей экономики региона.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, посвященных управлению государственной собственностью, как в Российской Федерации, так и в Санкт-Петербурге.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения диссертации были изложены на научно-практической конференции Х СЗАГС Государственное и муниципальное управление в России: история и современность (СПб, 27 февраля 2002 года), междисциплинарных аспирантских конференциях РАГС-СЗАГС Государственность и государственная служба России: пути развития (СПб, 14-16 июня 2002 года, 15-16 мая 2003 года), на ежегодном международном научном форуме Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность (СПб, июнь 2003 года).

По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скрыль, Сергей Сергеевич

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо еще раз 1 остановиться на цели и задачах, которые ставила перед собой данная работа, и которые были поностью реализованы.

Основная цель данной работы заключалась в выработке предложений, позволяющих повысить эффективность управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга. Под эффективностью управления государственной собственностью мы понимали не только повышение доходности бюджета от данного источника, но и грамотное использование государственного имущества в качестве экономического рычага, способствующего развитию частного предпринимательства. В связи с этим, для t реализации данной цели ставились следующие задачи:

- проанализировать существующую ситуацию с управлением государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга;

- раскрыть понятие собственности, государственной собственности, раскрыть функции, которые выпоняет государственная собственность, провести ее классификацию по разным признакам;

- рассмотреть организационно-экономические преобразования в структуре государственной собственности;

- исследовать и проанализировать структуру органов испонительной t власти, осуществляющих управление государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга;

- пообъектно рассмотреть ситуацию с управлением государственной собственностью на федеральном и региональном уровне (Санкт-Петербург);

- выявить и обозначить пути повышения эффективности от управления государственной собственностью на территории Санкт-Петербурга.

Вышеперечисленные задачи, на наш взгляд, были поностью решены в настоящей диссертации, и основной упор был сделан именно на практические механизмы, позволяющие решить большинство проблем, связанных с управлением государственной собственностью не только на территории Санкт-Петербурга, но и по России в целом. Еще раз обозначим их.

Для повышения эффективности в управлении государственной собственностью необходимо провести следующие преобразования.

Структурные:

1. приостановить образование новых государственных учреждений, задействованных в данной сфере;

2. основным направлением в реформировании системы управления государственной собственностью дожна стать постепенная передача технических функций, осуществляемых в настоящее время чиновниками, коммерческим структурам, которые смогут более эффективно их выпонять;

3. оставить в введении государства:

Х разработку стратегических программ и плана развития системы управления государственным имуществом;

Х контроль коммерческих структур, связанных с управлением и использованием государственного имущества;

Х учет государственного имущества;

Х подготовку проектов нормативных документов;

Х процесс приватизации государственного имущества;

Х управление государственными предприятиями.

По отношению к объектам управления: государственные унитарные предприятия:

1. разделить все ГУПы на три группы: ХГУПы, подлежащие ликвидации;

ХГУПы, подлежащие приватизации;

ХГУПы, производящие стратегически важную продукцию для государства.

2. провести ликвидацию и приватизацию первых двух групп, с одновременным преобразованием третьей группы в форму казенных предприятий. акционерные общества с государственной долей в уставном капитале: 1. классифицировать все акционерные общества на две группы:

Х акционерные общества, созданные в процессе приватизации, акции которых, подлежащие продаже, поностью не проданы;

Х акционерные общества, созданные в процессе приватизации, часть акций которых, в соответствии с установленными ограничениями, закрепляется в государственной собственности и не подлежит отчуждению до принятия решения о прекращении закрепления. К этой группе также относятся акционерные общества, в которых государство может не являться акционером, но в отношении которых в установленном порядке принято решение об использовании специального права государства на участие в управлении (золотая акция).

По первой группе: 1. разделить все АО на:

Х акционерные общества, акции которых необходимо продавать в настоящее время, т.к. они изначально не могут дать больших дивидендов (в основном, это небольшие АО);

Х акционерные общества, продажу акций которых можно отложить в связи с получением ощутимых дивидендов и будущих перспектив развития данной отрасли.

2. передать функции продавца пакетов акций и функции по их управлению коммерческим организациям на условиях, позволяющих и государству и организации получать прибыль; По второй группе:

1. разработать систему обучения и мотивации представителей государства в акционерных обществах, входящих в список стратегически важных предприятий;

2. постепенно уменьшать долю акций государства в уставном капитале АО путем продажи с целью получения инвестиций для развития данных отраслей; . ,

3. постепенно сокращать список стратегически важных предприятий путем определения конкретных целей государства, связанных с управлением определенными отраслями экономики.

Преобразования в системе управления недвижимостью дожны быть направлены на достижение следующих целей:

1. достижение максимально возможной экономической и бюджетной эффективности использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства; . ,

2. стимулирование развития региональной экономики путем регулирования предоставления и использования предпринимателями объектов недвижимости;

3. привлечение частных инвестиций в сферу недвижимости;

4. поддержание социально значимых видов деятельности в разумных пределах и с минимальными потерями для государственного бюджета;

5. обеспечение кардинального улучшения материально-технического состояния недвижимости.

Внедрение в систему управления государственной собственностью Санкт-Петербурга вышеперечисленных механизмов позволит:

1. увеличить доходы бюджета Санкт-Петербурга;

2. оптимизировать работу государственных органов по управлению имуществом Санкт-Петербурга;

3. сократить количество неликвидного имущества;

4. вовлечь в оборот государственную недвижимость, являющуюся основой для развития любой предпринимательской деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скрыль, Сергей Сергеевич, Санкт-Петербург

1. Законодательные акты РФ

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (I, II, III часть).

4. Закон РФ О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации № 1531-1 от 03.07.1991.

5. Указ Президента Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий № 341 от 29.12.1991.

6. Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ № 2284 от 24.12.1993.

7. Федеральный закон О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ № 123-Ф3 от 21.07.1997.

8. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества № 178-ФЗ от 21.12.2001.

9. Указ Президент РФ О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий № 1392 от 16.11.1992.

10. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 год.

11. Постановление Правительства РФ О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации № 1024 от 09.09.1999.

12. Постановление Правительства РФ О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик,казенных хозяйств) № 1138 от 06.10.1994.,

13. Указ Президента РФ О реформе государственных предприятий № 1003 от 23.05.1994.

14. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.1995.

15. Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях № 161-ФЗ от 14.11.2002.

16. Распоряжение мэра Санкт-Петербурга О порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях № 585-р от 03.06.1994.

17. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга О проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для проведения изыскательских работ № 792-ра от 20.05.2002.

18. Распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга О продаже незанятых объектов жилищного фонда, находящихся в аварийном состоянии № 483-р от 20.03.2002.

19. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга О методике определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда № 1291-р от 22.12.1997.

20. Решение Малого совета Санкт-Петербургского горсовета О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Санкт-Петербурге на 1992 год № 40 от 25.02.1992.

21. ЗО.Закон Санкт-Петербурга О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год, принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 30.10.2002.

22. Распоряжение Администрацйи Санкт-Петербурга О мерах по реализации Федерального закона О государственных и муниципальных унитарных предприятиях № 600-ра от 04.04.2003.

23. Распоряжение Комитета Финансов Администрации Санкт-Петербурга Об утверждении Положения о порядке предоставления бюджетных кредитов государственным унитарным предприятиям, имуществокоторых находится в собственности Санкт

24. Петербурга, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в 2003 году № 1-рот 17.01.2003.

25. Распоряжение КУГИ Мэрии Санкт-Петербурга О создании государственного учреждения Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости № 425-р от 01.08.1995.

26. Распоряжение Мэра Санкт-Петербурга О городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости № 141-р от 21.02.1996.

27. Устав государственного учреждения Городское бюро регистрации прав на недвижимость (утвержден Распоряжением КУГИ № 469-р от 16.04.1998).

28. Распоряжение Мэра Санкт-Петербурга Об утверждении Положения о КУГИ № 1218-р от 02.12.1994.

29. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга О взаимодействии структурных подразделений Администрации Санкт-Петербурга при управлении организациями, созданными с участием Санкт-Петербурга №3-р от 14.01.2000.

30. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга О районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости № 135-р от 13.08.1996.

31. Постановление Правительства Санкт-Петербурга О концепции управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях № 34 от 12.11.1998.

32. Постановление Правительства Санкт-Петербурга О концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга № 30 от 04.06.2001.

33. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга О порядке определения размера части, прибыли государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в бюджет Санкт-Петербурга № 331-ра от 14.06.2001.

34. Распоряжение Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга Об утверждении Положения о порядке регистрации заимствований государственных унитарных предприятий у третьих лиц №48-р от 02.07.2002.1. Научная литература

35. Абдулаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. -М.: ИД Финансовый контроль, 2003. 175 с.

36. Александров Ю.Г. Переходная экономика: Российская версия. Москва: Институт востоковедения РАН, 1999. - 400 с.

37. Антюганов С.В. Методология управления собственностью: региональный аспект. -Нижний Новгород: ВВАГС, 1999. 215 с.

38. Васильев A.M. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. / A.M. Васильев, В.Ю. Кукушкин, А.А. Ткаченко; РАН. Ин-т Африки. М.: Восточная лит. РАН, 2002. -312 с.

39. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития М.: МЗ Пресс, 2002. - 169 с.

40. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Изд-во Евразия, 1995. -165 с.

41. Государственное регулирование рыночной экономики В.П. Орешин, Е.Н. Ведута, JI.M. Бодалов и др.; М.: Путь России, Экономическая литература, 2002. - 590 с.

42. Государственная экономическая политика США: современные тенденции / Институт США и Канады М.: Наука, 2002. - 288 с.

43. Государственное регулирование экономики: теория и практика / Т.В. Грицюк. М.: РДЛ, 2004. - 288 с.

44. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. Москва: Юриспруденция, 2001. - 321 с.53.3апорожан А .Я. Экономическая реализациясобственности. Санкт-Петербург: СЗАГС, 2002.-160 с.

45. Итоговая научно-методическая конференция СЗАГС-2001: Совершенствование системы государственного и муниципального управления в РФ и ее регионах. Сборник тезисов. Санкт-Петербург.: СЗАГС, 2002.-536 с.

46. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -Москва: ИМЭМО РАН,1990. 475 с.

47. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.

48. Колесникова JI.A. . Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. М.: Едиториал УРСС, 2001.-269 с.

49. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления СПБ.: Питер, 20dl. - 430 с.

50. Максимов С.Н. Девелопмент (развитие недвижимости): Организация. Управление. Финансирование / СПБ.: Питер, 2003. - 256 с.

51. Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. Санкт-Петербург: Питер, 2000. - 272 с.

52. Нагаев Р.Т. Недвижимость: Энциклопедический словарь Казань: ГУП ГОЖ Идеал-Пресс, 2003. - 1087 с.

53. Новиков Б.Д. Рынок и оценка недвижимости в России. М.: Экзамен, 2000.-511 с.

54. Приоритеты государственного регулирования экономики. В.Г. Игнатов, В.Н. Некрасов, В.В. Келарев СКАГС. Р-на-Д: СКАГС, 1998. - 167 с.

55. Приватизация по-российски М. Бойко, Д. Васильев, А. Евстафьев. М.: Вагриус, 1999 .-367 с.

56. Петербургкомстат, 1998 год. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Лен области в январе- декабре 1997 года.

57. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. -Москва: Экономика, 2000. 223 с.

58. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов: Ред. кол.: B.C. Автономов, О. Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др.- М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 367 с.

59. Рахман И.А. Развитие рынка недвижимости в России: теория, проблемы,практика. М.: Экономика, 2000. - 294 с.1 ,

60. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996 - 496 с.

61. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое, настоящее, будущее. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 2000. - 270 с.

62. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Статистический сборник /Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.

63. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2002: Статистический сборник /Госкомстат России. М., 2002. - 620 с.

64. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к Политическому1.,альманаху России / М.А.Дианов, Н.В. Зубаревич, В.В. Климанов. М.: Гендальф, 1999.-267 с.

65. Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2000. - 643 с.7575.Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2001. - 679 с.

66. Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2002. Ч 690 с.

67. Российский статистический ежегодник: статистический сборник: Госкомстат России. М.: Госкомстат, 2003. - 705 с.

68. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000. - 295 с.

69. Санкт-Петербург в цифрах: Краткий статистический сборник. СПБ., 1996. - 39 с.

70. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике, синергетический подход /- М.: Дело и Сервис, 2002. 286 с.

71. Собственность в экономической системе России (под редакцией В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. -Москва: ТЕИС, 1998. 346 с.

72. Собственность на землю в России: История и современность:/ Д.Ф. Аяцков, Н.А. Горская, М.Д. Добилов и др. М.: РОССПЭП, 2002. -591 с.

73. Собчак А.А. Из Ленинграда в Петербург: путешествие во времени и пространстве. СПБ.: Контредос, 1999. - 212 с.

74. СПБ и Ленобласть в 1999 году: статистический ежегодник: -Петербургкомстат, 2000. 370 с.

75. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. Ч Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. -478 с.

76. Управление государственной собственностью (под редакцией В.И. Кошкина, В.М. Шупыро). Москва: ИНФРА-М, 1997. - 490 с.

77. Управление государственной собственностью (под редакцией В.И. Кошкина, С.Г. Беляев, Н.И. Дорогов). Москва: ИКФ ЭКМОС, 2002.- 662 с.

78. Ходачек В.М. Стратегическое планирование и государственное регулирование экономики на региональном уровне -СПБ.: СЗАГС, 2000. 130 с.

79. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПБ.: Изд-во СПБ ГУЭФ, 2000. - 345 с.

80. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / В.Н. Архангельский, С.Д. Валентей, A.JI. Гапаненко / М.: РАГС, 2000. - 349 с.

81. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования / О.В. Кузнецова. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 302 с.

82. Эффективность государственного управления (под редакцией С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева). Москва: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консатбанкир, 1998. - 848 с.

83. Эффективный экономический рост: теория и практика (под редакцией Т. В. Чечелевой). Москва: Издательство Экзамен, 2003. - 320 с.

84. Summary Report of Real Property Owned by the United States trough out the World as of September 30 1998/ Wash. (D.C.), 1999, P. 1-15.1. Периодическая литература

85. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью'// Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 102108.

86. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4. С. 4352.

87. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3 и № 12 (с. 57-64).

88. Бизюков Р. Семи шагов для бизнеса мало // Деловой Петербург. 2003. № 185.

89. Боголюбов Д. Город лишают инфраструктуры // Строительный еженедельник. 2003. № 33. С. 2.

90. Голубицкий В.М. Государственное имущество дожно приносить доход // Чиновник. 2000. № 3. С. 12-16.

91. Городская недвижимость плохо дается в руки // Деловой Петербург. 2003. № 227. С. 8.

92. ГУПы сопротивляются // Вестник имущественного блока. 2003. № 4. С. 1.

93. Зубова Е. Земля проситься на торги // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 41. С. 14.

94. Зубова Е. Опционы поставлены на конвейер // Недвижимость и строительство Петербурга. 2001. № 06. С. 3.

95. Зырянова М. Губернатор объявил торги // Деловой Петербург. 2003. № 230. С. 9.

96. Зубова Е. Изыскания удел профи // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 45. С. 14.

97. Зырянова М. Государство избавиться от петербургских банков и ФГУПов // Деловой Петербург. 2003. № 89. С. 4.

98. Иваненко С. Приватизация 1992:планы и реальность // Независимая газета. 1992. № 5. С.4.

99. Информационный бюлетень ГУЮ Городское бюро регистрации прав на недвижимость. 2002. № 1.

100. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. № 5. С. 80-91.

101. Китаева Е. Затраты на ремонт ожидают нового регламента // Деловой Петербург. 2003. № 210. С. 28.I

102. Коломейцев А. Раздел собственности отложили // Деловой Петербург. 2003. № 214. С. 12.

103. Котелевская И., Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление // Право и экономика. 1998. № 12. С. 4-8.

104. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. № 3. С. 41-47.

105. Лавицкий В. Малый бизнес попадает // Деловой Петербург. 2003. № 223. С. 9.I

106. Лавицкий В. Госдума определилась с ГУПами // Деловой Петербург. 2002. № 151. С. 11.

107. Материалы доклада Губернатора Санкт-Петербурга Об итогах экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2001 году и задачах на 2002 год. Сайт Администрации Санкт-Петербурга: www.gov.spb.ru

108. Материалы доклада Губернатора Санкт-Петербурга Об итогах экономического и социального развития Санкт-Петербурга в 2002 году и задачах на 2003 год. Сайт Администрации Санкт-Петербурга: www.gov.spb.ru

109. Метельский И. Приватизация Ч это способ, который избавляет государство от имущества // Деловой Петербург. 2003. № 218. С. 10.

110. Мяченко О. Сезонная распродажа // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 32. С. 5.

111. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 86-91.

112. Официальный бюлетень Вестник Фонда имущества Санкт-Петербурга. 2003. № 11.8 с.

113. Петербург on sale // Деловой Петербург. 2003. № 154. С. 4.

114. Рыжкова Д. Функции государственных органов выкинут на рынок // Деловой Петербург. 2003. № 152. С. 5.

115. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практика управления. 2000. № 6. С. 28-32.

116. Сведения об объектах нежилого фонда, используемых под социально значимые виды деятельности // Вестник имущественного блока. 2003. № 1.С. 1-4.

117. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. № 10. С. 23-27.

118. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С. 3-8.

119. Сологуб А. Предпринимателей тянет к земле силой закона // Деловой Петербург. 2002. № 106. С. 18.

120. Тюренков С.В. Управление собственностью субъекта Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 1. С. 150-160.

121. Федина О. Чиновники ищут внутриквартальные пятна // Деловой Петербург. 2003. № 20. С. 6.

122. Ясинская А. ГУИОН предсказывает подъем рынка // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 19. С. 15.

123. Ясинская А. Капризы инвестиционного климата // Недвижимость и строительство Петербурга. 2003. № 26. С. 20.

124. Ясинская А. Новые инструкции // Недвижимость и строительство Петербурга. 2002. № 09. С. 10.136. Сайты в сети Интернет.

125. Сайт Минимущества России: www.mgi.ru

126. Сайт Правительства Санкт-Петербурга: www.gov.spb.ru

127. Сайт КУГИ Санкт-Петербурга: www.commim.spb.ru

128. Сайт ГУИОН Санкт-Петербурга: www.guion.spb.ru

129. Сайт ГУЮ "ГБР" Санкт-Петербурга: www.gbr.spb.ru

130. Сайт КЗРЗ Санкт-Петербурга: www.kzr.spb.ru

131. Сайт ГУ "Управление инвестиций" Санкт-Петербурга:1.,www.stateinvest.spb.ru

132. Сайт Единой информационной базы инвестпроектов Санкт-Петербурга: www.statedevelopment.spb.ru

Похожие диссертации