Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и совершенствование системы управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пежев, Мухамед Хамидбиевич
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пежев, Мухамед Хамидбиевич

Введение

Глава 1. Государственная собственность в системе отношений социально-ориентированной рыночной экономики

1.1. Место и функции государственной собственности в современной экономике; структура государственного сектора в производственной сфере

1.2. Миссия предприятий государственного сектора в рыночной экономике

Глава 2. Система управления государственной собственностью и ее становление в Российской Федерации

2.1. Формирование системы отношений по управлению государственной собственностью в ходе трансформационного процесса перехода от централизованно плановой к социально- ориентированной рыночной экономике

2.2. Механизмы управления государственным имуществом (собственностью) и их совершенствование

2.3. Совершенствование системы управления предприятиями государственного и смешанного секторов экономики

Глава 3. Формирование эффективной системы управления государственным сектором экономики в регионе-субъекте Российской Федерации

3.1. Особенности становления системы управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике

3.2. Системные предпосыки совершенствования управления объектами государственной собственности на региональном 135 уровне

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и совершенствование системы управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях"

Актуальность темы исследования. Одна из главных проблем совершаемого в Российской Федерации перехода к рыночной экономике заключается в преобразовании базовых отношений экономики - отношений собственности. Реализация первых этапов приватизации не дала положительных экономических результатов. В этой связи впоне очевидно, что практика осуществления трансформации собственности требует корректировки курса ее структурных преобразований. На повестку дня встает вопрос о путях формирования эффективного собственника в частном и государственном секторах экономики прежде всего посредством построения эффективной системы управления соответствующими объектами. Мировой опыт однозначно свидетельствует, что в современных условиях эффективность экономики в меньшей степени зависит от формы собственности и в большей - от качества управления. В Российской Федерации приватизация в основном была организована как формально-юридический процесс смекы собственника материального имущества. Поэтому в условиях массовой реструктуризации отношений собственности, становления и развития различных форм хозяйствования к регулированию отношений собственности предъявляются повышенные требования. Во-первых, длительность перехода от одной системы собственности к другой требует постоянного внимания государства к данной проблеме и преемственности целей и подходов в процессе ее осуществления. Во-вторых, з условиях многообразной структуры собственности сохраняется значительная доля государственного имущества, управление которым предполагает принципиально новый подход.

В этой связи центральная задача в области управления государственной собственностью в Российской Федерации - освоить новые формы и методы управления, не допустив при этом возрождения способов управления, свойственных административно-командной системе. Эта задача в ряде случаев, к сожалению, не решается. Формирование новых организационных форм управления государственным сектором экономики идет крайне медленно, а зачастую вообще не меняет старого содержания. Качественно отличная от централизованно-плановой система управления государственной собственностью в Российской Федерации только начинает формироваться. Все годы с начала трансформационных процессов она имела лишь один вектор своей направленности - приватизацию. Неприватизированная часть государственного имущества фактически весь этот период де-факто была бесхозной. Это бесхозное состояние юридически было закреплено, с одной стороны, нормой поного хозяйственного ведения, с другой - отсутствием действенных механизмов управления государственными пакетами акций в смешанных акционерных обществах. Кроме того, в экономической теории не нашли дожного отражения вопросы, касающиеся места и функции государственного сектора на федеральном и субфедеральном уровнях в условиях социально ориентированной рыночной экономики.

В ходе великого перераспределения собственности", - свидетельствует В.М.Шупыро (один из ведущих представителей руководства Госкомимущества тех дней, а впоследствии соавтор учебника "Управление государственной собственностью") - вопрос об управлении тем имуществом и ресурсами, которые остаются в руках государства, просто не возникал. Теперь, когда основная вона прошла (а вторая - земельная - то ли задержалась, то ли еще не выросла), этот вопрос становится в экономической деятельности государства одним из главных. Российское государство выходит на стандартную схему современных развитых стран: экономическое регулирование деятельности частного сектора, совместное с частным капиталом предпринимательство, управление государственным сектором"1.

Поэтому в сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики.

Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность создания стройной, экономически и логически выверенной системы представлений о критериях и необходимости отнесения тех или иных объектов под непосредственное управляющее воздействие государства, а также создания жесткого, детально регламентированного механизма управления государственной собственностью и контроля за ее использованием.

Осуществляемые ранее органами власти попытки упорядочения управления государственной собственностью были, на наш взгляд, недостаточно последовательными. Именно в государственном секторе неуправляемость экономики нашла наиболее яркое отражение. С начала 90-х годов и до последнего времени государственные органы были практически лишены рычагов управления предприятиями государственного сектора экономики. В условиях наличия существенной доли государственного сектора в сфере материального производства и низкой эффективности зновь сформированного негосударственного сектора, это повлекло за собой негативные последствия для российской экономики в целом.

Вышеизложенное обуславливает настоятельную необходимость разработки более эффективной системы управления государственной Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н. доцента В.М. Шупыро. - М.: ИН-ФРА-М, 1997. -С.6 собственностью. Представляется, что в условиях переходной экономики и рыночных преобразований роль государства не только не дожна ослабевать, она дожна приобретать ключевое качественно новое значение.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе значительное внимание вопросам управления государственной собственностью уделено в исследованиях Абакина Л., Винслава Ю., Горлано-ва Г., Городецкого А., Дорогова Н., Коуза Р., Кошкина В., Куликова В., Кушлина В., Лексина В., Мильнера Б., Некипелова А., Половинкина П., Радыгина А., Райзберга Б., Савченко В., Стиглица Дж., Студенцова В., Торкановского Е., Хубиева К., Шупыро В.

Следует отметить, что некоторые исследования проводились на начальном этапе рыночных преобразований, когда отсутствовала возможность оценки полученных результатов реформации отношений собственности. Кроме того, не получили достаточного отражения такие аспекты, как место и роль государственной собственности, государственного сектора в системе отношений социально ориентированного рыночного хозяйства в целом и экономике региона-субъекта Российской Федерации, в частности. Поэтому ощущается острый дефицит научных разработок и рекомендаций, посвященных вопросам повышения эффективности управления государственной собственностью.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы определить роль и функции государственной собственности, государственного сектора национальной экономики в системе рыночного хозяйства; на основе анализа зарубежного опыта и отечественной практики обозначить контуры системы управления государственным имуществом на макро- и мезоуровне и выявить методологические основы ее совершенствования применительно к современной российской действительности.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- раскрыть место и функции государственной собственности в современной экономике;

- определить миссию предприятий государственного сектора в рыночной экономике;

- осуществить анализ зарубежного опыта управления государственной собственностью;

- проанализировать процесс формирования системы отношений по управлению государственной собственностью в ходе трансформационного процесса перехода от централизованно-плановой к социально ориентированной рыночной экономике в Российской Федерации;

- выявить механизмы управления государственным имуществом (собственностью) и пути их совершенствования;

- наметить направления совершенствования системы управления предприятиями государственного и смешанного секторов экономики;

- исследовать особенности становления системы управления государственной собственностью в регионе-субъекте Российской Федерации и выявить Системные предпосыки совершенствования управления объектами государственной собственности на региональном уровне.

Объектом исследования выступает система управления государственной собственностью, методологическая база, формы и методы ее совершенствования.

Предметом исследования являются процесс становления и развития качественно новых отношений государственной собственности и системы управления ими.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области управления государственной собственностью. Методической и информационной базой работы послужили справочные и статистические источники, материалы научно-практических конференций, публикации периодических изданий и специальная литература по теме исследования. По рассматриваемым проблемам изучен практический опыт деятельности органов государственной власти и управления Российской Федерации и Кабардино-Бакарской Республики. В качестве основных методов использованы системный анализ, статистические методы обработки информации

Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее значимыми с научной и практической точек зрения являются следующие результаты работы:

1. Показано, что основной причиной низкой эффективности производственно хозяйственной деятельности государственных предприятий является отсутствие видения роли, места и функций государственного сектора экономики, его миссии на федеральном и региональном уровне. Отсюда и отсутствие "персонифицированной" миссии для каждого данного государственного предприятия, как это практикуется в странах с развитой рыночной экономикой. В итоге возникает невозможность эффективного контроля со стороны органов государственного управления за деятельностью предприятий государственного сектора, поскольку отсутствуют сами по себе критерии и показатели результативности их функционирования.

2. Раскрыта миссия государственного сектора экономики в условиях глобализированного рынка. Она заключается, по мнению диссертанта, в обеспечении, во-первых, конституционно закрепленных социальных гарантий для всего населения страны и, во-вторых, конкурентных преимуществ национального производителя.

3. Доказано, что управление государственным имуществом (собственностью) есть система организационно-экономических и организационно-правовых отношений по поводу эффективной реализации миссии государственного сектора экономики и его экономического потенциала. В свою очередь совершенствование управления государственным предприятием - это прежде всего определение для каждого из них его собственной миссии, которая дожна быть индивидуально нацеленной на достижение конкретного экономического, социального или какого-то иного эффекта.

4. Обоснована и раскрыта система управления государственной собственностью, которая включает в себя следующие механизмы:

- учета государственного имущества и контроля за эффективностью его использования;

- избавления от неэффективно эксплуатируемого или вообще излишнего имущества путем приватизации, реструктуризации, а также посредством банкротства соответствующих государственных предприятий;

- использования адекватных рыночному хозяйству законодательно закрепленных организационных и функциональных форм владения, пользования и распоряжения государственным имуществом хозяйствующими субъектами государственного и негосударственного секторов экономики, обеспечивающих эффективное решение индивидуально поставленных перед ними целей и задач в целях максимально эффективной реализации государством его экономических и социально-политических функций.

5. Установлено, что изменение характера приватизации предполагает индивидуализацию подходов и избирательность объектов приватизации. Пообъектная (точечная) приватизация дожна сопровождаться анализом деятельности предприятия, влияния на эффективность функционирования отрасли и территориального хозяйственного комплекса в целом, поиском потенциального инвестора, а таюке нацеливаться на обеспечение социально-экономических интересов Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. При разработке схем приватизации конкретных предприятий дожны учитываться их индивидуальные особенности.

6. Обосновано положение о том, что критерием эффективности управления принадлежащими государству пакетами акций смешанных частно-государственных акционерных обществ дожны служить не только величина дивидендов, получаемых государством как акционером, но их вклад в рост эффективности функционирования и развития национальной экономики в целом. Отсюда необходимость наличия системы целенаправленного государственного воздействия на формирование стратегии смешанных предприятий, выработку и реализацию их миссии. Кроме того, исходя из роли и места предприятий на рынке данного товара определена оптимальная величина принадлежащего государству пакета акций акционерного общества.

7. Сформулированы методологические подходы к совершенствованию системы управления государственным имуществом субъекты Федерации на базе миссии их хозяйственных комплексов в рыночной экономике. По мнению диссертанта, она дожна быть нацелена на удовлетворение группы потребностей внутреннего рынка Российской Федерации и в известной мере внешних рынков в тех товарах и услугах, в производстве которых данный регион располагает определенными конкурентными преимуществами. Только так может быть эффективно реализована внутренняя цель функционирования регионального хозяйственного комплекса - рост регионального ВВП как базы устойчивого экономического и социального развития субъекта Российской Федерации. Поэтому миссия государственного сектора экономики региона-субъекта Российской Федерации заключается в обеспечении максимально благоприятных условий устойчивого развития региона как сложной социально-экономической целостности.

Практическая значимость работы заключается в том, что она содержит конкретные рекомендации по организации системы управления государственной собственностью и ее совершенствованию как на федеральном, так и региональном уровнях. Они могут быть использованы при разработке стратегии управления государственными и смешанными предприятиями федерального и регионального уровня.

Апробация работы.

Основные положения и предложения, содержащиеся в диссертации, представлялись автором в Правительство Кабардино-Бакарской Республики. Часть их использована при разработке с участием автора Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Кабардино-Бакарской Республике (1996, 1997 гг.), постановлений Правительства Кабардино-Бакарской Республики: от 24 апреля 1996 г. № 151 "О порядке определения доли государства при изменении уставного капитала предприятий при предоставлении им финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета и передаче государственного имущества"; от 7 марта 2000 г. № 114 "О реализации пакета акций открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Бакария"; от 7 марта 2000 г. № 115 "Об образовании открытого акционерного общества "Каббакако".

Полученные научные результаты апробированы на научно-практической конференции "Рекреационная деятельность - приоритетное направление государственной социально-экономической политики Правительства Кабардино-Бакарской Республики" (пос. Терскол, КБР, 1997 г.).

Материалы диссертационного исследования были практически использованы для принятия решений Правительством Кабардино-Бакарской Республики в рамках реализации программы "Стабилизация и развитие экономики Кабардино-Бакарской Республики".

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, грех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пежев, Мухамед Хамидбиевич

Заключение

Предпринятый в диссертационном исследовании анализ практики формирования и совершенствования системы управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях российской экономики постсоветского периода позволяет сделать следующие обобщения и выводы.

1. Государственная собственность в условиях социально ориентированной рыночной экономики есть система экономических и правовых отношений между государством как субъектом хозяйствования и иными хозяйствующими субъектами национальной экономики (домохозяйствами, частными предприятиями (фирмами)) по поводу присвоения-отчуждения общенационального экономического потенциала в целях устойчивого экономического и социального развития данного государственного образования.

2. Экономические и правовые отношения между государством и субъектами хозяйствования государственного (предприятиями, учреждениями и организациями) и негосударственного секторов экономики образуют механизм реализации государственной собственности.

3. Предприятия государственного сектора экономики запоняют архиважные для жизнедеятельности общества и экономики страны нищи, где имеет место низкая рентабельность, где нужно нести повышенные затраты, решать проблемы занятости населения. Государственный сектор экономики производит такие экономические и социальные блага, которые частный сектор либо не производит вообще, либо неэффективен при производстве таких благ.

4. Масштабы государственного сектора национальной экономики определяются экономической, производственной, политической и социальной целесообразностью. В условиях переходного периода нельзя ограничить его размеры только эффективно (с точки зрения микроэффекта

- прибыли) работающими предприятиями. Границы государственного сектора могут быть достаточно подвижны, так как возможно постепенное ослабление государственного контроля над отдельными объектами по мере их подготовки к чисто рыночному режиму функционирования и продажа их частному капиталу.

5. Доля государственного сектора промышленности в России дожна быть больше, чем в других странах не только в связи с масштабностью и сложностью задач, решаемых с его участием, но и по причине высокого уровня концентрации промышленного производства, его тесной увязке с социальной сферой, инерционностью процессов построения правил хозяйствования. В этих условиях требуется не столько проводить тотальное разгосударствление, сколько видоизменить формы государственного воздействия, оптимизировать структуру объектов и субъектов государственной собственности.

6. Критерии оценки результативности функционирования государственных предприятий далеко не всегда могут и дожны быть идентичными соответствующим критериям функционирования предприятий частного сектора экономики. Целеполагание деятельности государственных и частных предприятий существенно разнится. Более того, если у частных предприятий оно формируется и реализуется на микроуровне, то у государственных, как правило, в конечном счете на макроуровне национальной экономики. Исходя из этих особенностей следует подходить к выработке миссии государственных предприятий, учреждений и организаций как необходимого атрибута управления объектами государственной собственности.

7. Миссия государственных предприятий, учреждений и организаций всецело определяется их функциями, производными от функций самого государства и миссии всей национальной экономики. Миссия национальной экономики з глобальном измерении есть важнейшая составляющая экономической стратегии государства, отражающая возможность удовлетворения известной доли мировых потребностей в конкретных видах товаров и услуг в условиях конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках. При этом внешней целью является удовлетворение материальных и духовных потребностей населения Земли, внутренней целью рост ВВП страны.

8. Миссия государственного сектора экономики есть обеспечение (формирование и воспроизводство) благоприятных условий устойчивого экономического и социального развития страны, ее национальной безопасности. Внешняя цель функционирования и развития государственного сектора экономики в условиях глобализированного рынка не может быть ни чем иным, как обеспечением конкурентных преимуществ национального производителя. Внутренняя цель - рост уровня и качества жизни населения страны.

9. Существует практическая необходимость выделения двух блоков государственных предприятий и организаций по принципу (признаку) макро- и микропроявления эффекта их деятельности. К первому блоку, то есть призванных работать на макроэффект, дожны быть отнесены государственные учреждения, унитарные казенные и предприятия иных организационно-правовых форм, функционирующих в отраслях производственной и социальной инфраструктуры (топливно-энергетическом, транспортном, оборонно-промышленном комплексах, науке, культуре, здравоохранении, общем и специальном образовании). Ко второму - все остальные государственные предприятия высокорентабельных отраслей бизнес-деятельности, непосредственно обеспечивающие попонение доходов государственного бюджета. Это прежде всего предприятия, производящие подакцизные и иные высокорентабельные товары и услуги. Миссия госпредприятия первой группы - стабильное и устойчивое удовлетворение внутренних потребностей страны в товарах и услугах высокой общественной значимости по максимально возможным низким ценам. Миссия госпредприятий второй группы в основном идентична миссии частных предприятий.

10. Исходя из миссии государственного сектора экономики дожны строиться структура и система управления государственной собственностью. То есть сначала выработка и конституирование цели и уже под нее формирование адекватной системы управления. Управление государственным имуществом (собственностью) есть система организационно-экономических и организационно-правовых отношений по поводу эффективной реализации миссии государственного сектора экономики, его экономического потенциала.

11. Система отношений по управлению государственной собственностью включает в себя отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим государству между:

- государственными органами федерального уровня;

- Федерацией и ее субъектами;

- государственными органами и хозяйствующими субъектами, государственного и смешанного секторов экономики;

- государственными органами и негосударственными (частными) хозяйствующими субъектами.

12. Система управления государственной собственностью включает в себя механизмы

- учета государственного имущества и контроля за эффективностью его использования;

- избавления от неэффективно эксплуатируемого или вообще излишнего имущества путем приватизации, реструктуризации посредством банкротства соответствующих государственных предприятий;

- использования адекватных рыночному хозяйству законодательно закрепленных организационных и функциональных форм владения, пользования и распоряжения государственным имуществом хозяйствующими субъектами государственного и негосударственного секторов экономики, обеспечивающих эффективное решение индивидуально поставленных перед ними целей и задач в целях максимально эффективной реализации государством его экономических и социально-политических функций.

13. Изменение характера приватизации предполагает индивидуализацию подходов и избирательность объектов приватизации. "Пообъектная" приватизация дожна быть основана на определении социально-экономических интересов и приоритетов государства, его субъектов и муниципальных образований. При разработке схем приватизации конкретных предприятий дожны учитываться их индивидуальные особенности.

14. Управление государственной собственностью в рыночной экономике осуществляется через хозяйствующих субъектов как государственного, так и негосударственного секторов экономики. Первые представлены государственными предприятиями и учреждениями всевозможных организационно-правовых форм. Вторые - частными юридическими и физическими лицами. Отношения и с теми и с другими строятся на качественно определенной нормативно-правовой и организационно-экономической базе. Но каждая из них суть форма реализация государственной собственности. Причем подбор наиболее эффективных среди множества этих форм как раз и отражает весьма значимую содержательную составляющую процесса совершенствования управления государственной собственностью.

15. Существующая правовая база функционирования государственных предприятий малоэффективна и требует внесения существенных изменений. В частности, отечественная хозяйственная практика последнего десятилетия доказала абсолютную бесперспективность передачи государственным унитарным предприятиям права хозяйственного зеде-ния. В этой связи представляется необходимым отказ от использования права хозяйственного ведения и преобразование государственных предприятий в акционерные общества. Решением проблемы дожно стать ускорение преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества либо в казенные предприятия

16. В широком контексте речь дожна вестись не только и не столько об эффективности управления принадлежащими государству пакетами акций, сколько о формировании механизмов управления, целенаправленного воздействия на функционирование смешанных государственно-частных предприятий. Иначе говоря, представляется, что акцент дожен делаться не на управлении пакетами акций как таковыми (то есть ценными бумагами), а на реальных возможностях воздействия с их помощью на соответствующий производственно-хозяйственный потенциал, как это практикуют крупные транс-национальные корпорации. Для них обладание акциями есть не только и не столько средство получения прибыли от них, но средство расширения своего влияния на формирование стратегии соответствующих фирм и корпораций, средство расширения хозяйственной власти.

17. Критерием оптимальности величины пакета акций дожно быть достижение управляемости при сохранении контроля над предприятиями, производящими продукцию (товары, услуги), имеющую стратегическое значение для экономики страны. Определение количества закрепляемых в государственной собственности акций целесообразно увязать с правами, предоставляемыми владельцу того или иного пакета.

18. Достаточно эффективным способом управления акциями, закрепленными в государственной собственности, является их передача з доверительное (трастовое) управление. Эффективность подобной системы сопряжена с взаимоувязкой личной мотивации трастодержателя к достижению поставленной цели и необходимой для этого самостоятельности. В этой связи целесообразно применение института доверительного (трастового) управления в качестве основной схемы управления принадлежащими государству контрольными пакетами акций акционерных обществ. При реализации этой схемы акции можно передавать в доверительное управление с представлением интересов государства в органах управления предприятий:

- генеральному директору акционерного общества;

- физическому лицу (профессиональному управляющему);

- юридическому лицу (управляющей компании).

Нельзя отдавать однозначно приоритет одному из этих направлений. Его выбор следует осуществлять по результатам конкурса на право управления принадлежащим государству пакетом акций. Основным критерием отбора кандидатов дожно стать качество представленных ими бизнес-планов развития предприятия (план технического перевооружения, структурной перестройки производства, увеличения объемов и повышения качества выпускаемой продукции и т.д.).

19. Практика передачи пакетов государственных акций в доверительное управление управляющим компаниям финансово-промышленных групп или ходинговым компаниям вызвана в частности тем, что ликвидация существовавшей ранее системы отраслевого управления не сопровождалась созданием новых структур управления и экономического регулирования, отвечающих требованиям переходного периода. В отечественной практике ходинг - управленческая структура, создаваемая с целью сохранить объединение предприятий, поддержать технологические и кооперационные связи между ними. Создание ходингов в Россия чревато опасностью возврата к административно-командной практике управления, поскольку реально они являются своеобразным гибридом государственного отраслевого ведомства и корпорации. И тем не менее государственный ходинг необходим. Нужно обеспечить функционирование структур, обеспечивающих достаточно плавный переход экономической инициативы от государственных структур к частно-предпринимательским. Избежать превращения ходингов в элемент административной системы управления возможно с помощью детального правового регулирования взаимоотношений ходинга с государственными структурами и системы внутрифирменных отношений. В частности, это касается принципов комплектования руководящих органов ходинга, позволяющих, с одной стороны, противодействовать необоснованным экономическим решениям вышестоящих органов, а с другой - соблюдать интересы государства. Необходимо также четко разграничить компетенцию материнской и дочерних компаний, имея в виду, что основной задачей материнской компании является управление капиталом (прежде всего рациональное размещение капитана в дочерних предприятиях). Дочерние предприятия дожны пользоваться достаточно широкой самостоятельностью и иметь возможность проявления инициативы.

20. Государственное регулирование процесса формирования и деятельности финансово-промышленных групп дожно способствовать координированию экономических процессов, увязке частных и общественных интересов, формированию оптимальных хозяйственных связей и процессов. Необходимо в поной мере использовать преимущества, доставшиеся в наследство от плановой экономики - организационная структура многих крупных промышленных предприятий близка к корпоративной и имеет смысл учитывать данный факт при приватизации государственных предприятий, не производя искусственного дробления сложившихся хозяйственных комплексов. Это особенно актуально в настоящее время, когда восстановление государственного контроля над некоторыми отраслями остается одним из главных способов сохранить управляемость отдельных комплексов и отраслей.

21. Формирование эффективной системы управления государственным сектором экономики региона не может не учитывать как его исторических и национальных особенностей, общих принципов функционирования и развития региональной экономики, так и особенностей современного этапа преобразований экономических отношений в стране и перспектив экономических реформ. На уровне субъекта РФ при формировании системы управления государственной собственностью прежде всего следует исходить из той роли, которую выпоняет его хозяйственный комплекс в условиях рыночной экономики.

22. Изменение внешней и внутренней экономической среды в направлении воссоздания рыночных отношений с их обязательными атрибутами экономической свободы и конкуренции, превалирования частных целей и интересов над общими повлекли за собой превращение всех без исключения звеньев территориальной организации производственно-хозяйственной деятельности в рамках соответствующих административно-территориальных образований в поноправных субъектов рыночных отношений. Тем самым многократно возросла координационная функция региональных органов власти и управления в экономическом и социальном развитии региона. Именно они, а не федеральный центр призваны в рыночной ситуации обеспечивать комплексное развитие соответствующей территории, ее хозяйственного комплекса как целостной системы - субъекта рыночных отношений. Поэтому, исходя прежде всего из данной посыки, региональные органы власти и управления дожны строить систему управления государственным имуществом субъекта РФ, то есть, в первую очередь, исходить из хмиссии регионального хозяйственного комплекса в рыночной экономике.

23. В условиях рыночной экономики миссия регионального хозяйственного комплекса дожна быть нацелена на удовлетворение определенной группы потребностей внутреннего рынка РФ и в известной мере внешних рынков в товарах и услугах, в производстве которых данный регион располагает определенными конкурентными преимуществами. Лишь таким образом может быть эффективно реализована внутренняя цель функционирования регионального хозяйственного комплекса - рост регионального ВВП как базы устойчивого экономического и социального развития субъекта РФ.

24. Миссия государственного сектора экономики региона-субъекта РФ заключается в обеспечении максимально благоприятных условий устойчивого развития региона как сложной экономической, социальной и политической целостности. Совершенствование управления предприятиями государственного сектора регионального уровня есть процесс последовательной реализации его миссии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пежев, Мухамед Хамидбиевич, Москва

1. Законодательные и нормативно-инструктивные издания*

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2. М., 2000 г.

3. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-фз "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".

4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-фз "Об акционерных обществах".

5. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. Ха 227-фз "О федеральном бюджете на 2000 год"

6. Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий".

7. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1003 "О реформе государственных предприятий".

8. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой".

9. Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. № 1484 "О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет федерального бюджета".

10. При работе с законодательными и нормативно-инструктивными изданиями использована электронная база информации "Консультант Плюс".

11. Указ Президента РФ от 30 сентября 1995 г. № 986 "О порядке принятие решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями".

12. Указ Президента РФ от 20 марта 1996 г. "О продлении срока закрепления в федеральной собственности акций российского акционерного общества "Газпром".

13. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера".

14. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1993 г. N 1202 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Кабардино-Бакарской Республики".

15. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 "О делегировании пономочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности".

16. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1994 г. "О государственной поддержке курорта "Нальчик" и международной базы туризма, альпинизма и горнолыжного спорта в Кабардино-Бакарской Республике".

17. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. 908 "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства)".

18. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. "О мерах по учету интересов субъектов Российской Федерации при управлении объектами федеральной собственности".

19. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1995 г. № 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплены в федеральной с обственности".

20. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1995 г. № 1124 "О стабилизации и развитии экономики Кабардино-Бакарской Республики и создании на ее территории свободных экономических зон".

21. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности".

22. Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. № 1603 "О договоре доверительного управления 35 процентами акций российского акционерного общества "Газпром".

23. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации".

24. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 "О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения".

25. Постановление Правительства РФ от 19 3 февраля 2000 г. Я 104 "Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ".

26. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий".

27. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2000 г. № 588 "О порядке выделения в 2000 году средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям".

28. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 784 "О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации".

29. Закон КБР от 28 декабря 1997 г. № 41-рз "О приватизации государственного и муниципального имущества в Кабардино-Бакарской Республике".

30. Закон Кабардино-Бакарской Республики от 19 февраля 2000 г. № 11-рз "О республиканском бюджете Кабардино-Бакарской Республики на 2000 год".

31. Постановление Кабинета Министров (Правительства) КБР от 21 декабря 1996 г. "О Программе реализации концепции по основнымнаправлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью на 1997-2001 гг..

32. Постановление Правительства КБР от 16 мая 1998 г. "О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задоженности юридических лиц перед бюджетом Кабардино-Бакарской Республики".

33. Постановление Правительства КБР от 7 марта 2000 г. № 114 "О реализации пакета акций открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Бакария".

34. Постановление Правительства КБР от 7 марта 2000 г. № 115 "Об образовании открытого акционерного общества "Каббакако".

35. Постановление Правительства КБР от 12 августа 2000 г. № 379 "О передаче туристической гостиницы "Приют 11" в федеральную собственность".

36. Постановление Правительства КБР от 19 августа 2000 г. № 387 "О погашении задоженности ОАО "Фирма "Эльбрус" перед бюджетом имуществом организации-дожника".

37. Постановление Правительства КБР от 9 сентября 2000 г. Xл 426 "Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Тырныаузский горно-обогатительный комбинат".

38. Монографии, сборники, брошюры

39. Геб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы (проблемы, тенденции, перспективы). -МД 1995.- 112 с.

40. Горланов Г., Пежев М. Миссия государственного сектора и его предприятий в рыночной экономике. Нальчик.: Полиграфсервис и Т, 2001,- 15 с.

41. Госсобственность, госкапитачизм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции АН СССР. -М., 1991. -204 с.

42. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю.М.Осипова. -М., 1991. 368 с.

43. Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах. М.Д986.-86 с.

44. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник/ Под общ., ред. В.И. Кушлина, Н.А.Вогина. М.:ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 735 с.

45. Государственная собственность и приватизация во Франции/ Отв. ред. В.А.Виноградов. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1998. - 23 с.

46. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах./ Под ред. Осадчей И. М.: Наука, 1989. -270 с.

47. Кобилев А. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. Вогоград: ВоГУ, 1999.

48. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

49. Курс переходной экономики /Под ред. Л.И.Абакина. М.: Фин-статинформ, 1997.

50. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь.-М., 1993.-224 с.

51. Латышева Г., Николаев А. Формирование финансово-промышленных групп / Смешанная экономика: формирование и управление. -М., 1994. 67 с.

52. Научные основы среднесрочной программы социально-экономического развития России (1998-2005 годы). Доклад. Российская Академия Наук. Отделение экономики. М., 1997. -180 с.

53. Осадчая И.М., Козлова К.Б. и др. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х г. М.: Наука, 1989. - 96 с.

54. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу (проект). М.,2001.

55. Осипов Ю.М. Теория хозяйства //Учебник в трех томах. Т.1. Общие основания. М: Издательство Московского университета, 1995.

56. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 48 с.

57. Разработка концепции управления государственной и муниципальной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике (Научный доклад) / Научный руководитель проекта В.И.Кошкин / М., 1998 г.

58. Райзберг Б., Фатхутдинов Р Управление экономикой. Учебник -М.:ЗАО "Бизнес-школа "Интнел-Синтез", 1999. 784 с.

59. Российская экономическая наука: традиции и современность: Цаголовские чтения / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак.; Рук. авт. колектива Пороховский A.A. М.: ТЕИС, 1998. - 127 с.

60. Россия з цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России.-М., 2000. 369 с.

61. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.2. М.-Л.: 1935.

62. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. -М.: Издательство МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

63. Стоимость имущественного комплекса Кабардино-Бакарской Республики/ Отчет Мингосимущества КБР Нальчик: - 1999 г. 11 с.

64. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание / Самар. гос. экон. акад. Самара, 1997. - 216 с.

65. Управление государственной собственностью/ Под ред. В.И. Кошкина, В.М.Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

66. Шогенов М.М. Формирование и использование источников социально-экономического развития города как курортно-хозяйственного комплекса: Автореф. дис. докг. экон. наук. М., 2000. - 24 с.

67. Шупыро В. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 247 с.

68. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах /Под ред. А.А.Демина,- Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. 44 с.

69. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. -М.: Издательство РАГС, 1999. 349 с.

70. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 980 с.

71. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. Батчикова С., Глазьева С. -М.: Фонд "за экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издательство АО "Консатбанкир", 1998. 848 с.

72. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России /Общ. ред. А.Н.Фоломьева; научн. ред. А.Ф.Румянцева. -М.: Издательство РАГС, 2001. 227 с.

73. Яковлев В. Конструктивное предпринимательство. М.: Три Л, 1994. - 232 с.

74. Oversight of federal property management: Hearing before the Sub-comm. on oversight of government management of the Comm. on governmental affairs, US Senate, 103d Congr., 1st sess., July 27, 1993. Wash.: Gov. print, off., 1994. - IV, 243 p.3. Статьи

75. Абакин Л. Многообразие видов собственности и управле-ние//Эко.-1996.-№1. С. 2-10.

76. Абакин Л. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики //Вопросы экономики.-1997.-№6. С 4-12.

77. Абакин Л., Маевский В. и др. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему (Предложения Института экономики РАН к разработке программы "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах")//Вопросы экономики.-1994.-№11. С.5-42.

78. Амсден Д. и др. О стратегии эффективного перехода к рынку //Россия и современный мир.-1996.-№1. С.64-96.

79. Балацкий Е. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1997. - N 6. - С. 22-44.

80. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного секто-ра//Экономист. -1999.-№9. С .69-74.

81. Братишко В. Национальная экономика как объект государственного управления (британский опыт)//Экономист.-1994.-№5. С.26-31.

82. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология//Вопросы экономики,-1995.-№1. С.40-50.

83. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами//Вопросы экономики.-1997,-№7. С.97-111.

84. Бухвальд Е. Федеральная государственная собственность: особенности регулирования // Пробл. прогнозирования. М., 1997. - Вып 5. -С. 50-57

85. Винслав Ю., Савченко В. Российской госпредпринимательство: корпоративная ипостась//Российский экономический журнал.-1997.-№2. С.31-40.

86. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение/Российский экономический журнал.-2000.-№5-6.С.57-68.

87. Власов А. Госсектор в условиях рынка (Франция)// Экономика и жизнь. -1991. -№ 5. С. 47-54.

88. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы (обзор)//Общество и экономика.-2000.-№3-4.С. 148-188.

89. Горланов Г. Методология и критериальная база определения эффективного собственника //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5 Экономика. Выпуск 2, 2000. С. 103-109.

90. Городецкий А., Городецкий Д. Управление государственными предприятиями//Экономист.-1997.-№ 10. С. 17-26.

91. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии//Экономист. -1999.-№6. С.28-33.

92. Губанов С. Условия формирования промышленной политики (обзор)//Экономист.-1994.-№2. С.3-15.

93. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий// Экономист .-1997. -№5.

94. Динкевич А.И. Сабуро Окита крестный отец японской экономики // Экономика и жизнь, 1993, №35. С. 13-20.

95. Динкевич А.И. Азиатская модель экономической модернизации: поучительный опыт//Экономические реформы в Азии в переходный период. 1996. С.13-20.

96. Догопятова Т. Изменение отношений собственности в России: формы и последствия //Проблемы прогнозирования.-! 994.-№6. С.24-31.

97. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и буду-щем//Экономист.-1999.-№11 .С.43-54.

98. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики.-1999.-№1. С.102-119.

99. Коков В. Возрастающая ответственность государства // Российский экономический журнал.-! 998.-№3. С.3-7.

100. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста //Экономист.-1999.-№7 .С .3-13.

101. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист.-1^.-.^. С.72-79.

102. Кох А., Моложавый С., Рустамова 3., Семериков В. Приватизация-1996: итоги и выводы/Юбщество и экономика.-1997.-№4. С. 147-177.

103. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах //Российский экономический журнал.-1996.-№4. С.10-17.

104. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов //Проблемы теории и практики управления.-1999.-Х

105. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью//Экономист.-1999.-№3 .С.41 -47.

106. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика//Экономист.-1995.-№2. С.71-81.

107. Кушлин В. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов //Экономист.-1999.-№З.С.З-11.

108. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен //Российский экономический жур-нал.-1993.№11. С.3-13.

109. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управление в условиях федерализма //Вопросы экономики.-1994.-№9. С.17-27.

110. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления,-1995.-№5. С. 24-29.

111. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики: анализ опыта управления //Вопросы экономи-ки.-1993.-№10. С. 23-32.

112. Львов Д., Грибенников В., Дементьев В. Путь российских реформ. //Вопросы экономики. 1996. №6

113. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления//Экономист.-1995.1. С.63-66.

114. Миленбуш X. Государство и предприятия //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№1. С.63-65.

115. Мильнер Б. Управление будущего: предпосыки и тенденции //Экономист.-1995.-№4. С. 23-32.

116. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики.-1997.-№6. С.36-47.

117. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление //Вопросы экономики.-1994.-№3. С.36-48.

118. Насущные вопросы экономической политики. Материалы научно-практической конференции //Экономист.-1999.-№6.С,3-13.

119. Некипелов А. Как все-таки управлять госсобственностью //Российский экономический журнал.-1994.-№5-6. С.24-32.

120. Некипелов А. Нужна ли все таки программа реформирования экономики //Российский экономический журнал.-1994.-№1. С.3-13.

121. Некипелов А. О концептуальных основах выбора экономического курса в современной России //Общество и экономика.-2000.-№5-6.С.99-109.

122. Нестеренко А. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994 г.//Вопросы экономики.-1995.-№3. С 77-92.

123. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий//Вопросы экономики.-1997.-№9. С. 23-53.

124. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№1. С.86-91.

125. Папава В. Роль государства в современной экономической системе //Вопросы экономики,-1993.-№ U.C. 33-41.

126. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий //Вопросы экономики.-1999. -№6.С.7 689.

127. Потапнев И. Как восстановить управляем ость//Экономист,-1994.-№5. С.23-31.

128. Радыгин А. Государственное управление предприятиями со смешанной собственностью// Власть. М., 1997. - N 2. - С. 58-61.

129. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постпри-ватизациокной России// Вопросы экономики.-1999.-№6.С.54-75.

130. Резниченко Л. Правомочия собственников: неизбежные ограничения .//Общество и экономика.-1997.-№ 1 -2. С.104-118.

131. Руденский О. Теоретические проблемы функционирования государственного сектора экономики (опыт современной экономической мысли США)//Общество и экономика.-1994.-№7-8. С. 103-123.

132. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства //Российский экономический журнал.-1997.-№1. С.63-69.

133. Селезнев А. Традиции в экономической политике и современность// Экс-номист-1994.-№4. С.49-58

134. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений //Экономист.-! 994.-№9. С.33-38.

135. Соколов В. Собственность и управление // Вестник С.-петерб. Ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб., 1993. - Вып. 3. - С.13-19.

136. Сосна С. Государственная корпорация как юридическое лицо и орган управления // Законодательство и экономика. -М., 1994. Вып. 2122. - С. 5-11.

137. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма //Вопросы экономики.-1996.№6.

138. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и практика //Общество и экономика.-1997.-№3-4. С.27-52.

139. Торкановский Е. Организационно-правовые формы государственного предпринимательства //Хозяйство и право.-1994.-№8,9. С.54-64, 48-54.

140. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы //Вопросы экономики.-1995.-Х212. С.76-84.

141. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист.-1999.-№2. С.23-35.

142. У Тао. Китай: 20 лет политики реформ и открытости //Проблемы теории и практики управления.-1999.-№5 .С Л 4-17.

143. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственности//Экономист.-1993.-№7. С.41-49.

144. Экономические реформы и управление собственностью. Материалы всероссийской научно-практической конференции //Панорама приватизации.-1996.-№2. С. 2-40.

145. Putterman L. Exit, voice, and portfolio choice: agency and public ownership// Economics a. politics. Oxford; Cambridge (Mass.), 1993. - Vol. 5, N 3. - P. 205-218.

146. Tirole J. The internal organization of goverment //Oxford econ., pa-penoios № S. Oxford, 1994. - vol. № 1, p. 1-29.

147. Pirie М/ Privatisation in theory and Practice. L. 1985; Financial Times. 1987. Mar. 6.

Похожие диссертации