Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление и развитие организации экономической безопасности на предприятиях российской промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Васильев, Александр Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие организации экономической безопасности на предприятиях российской промышленности"

На правах рукописи

ВАСИЛЬЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выпонена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель

доктор экономических наук Яремчук Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Аксенов Валерий Сергеевич

кандидат экономических наук Боквадзе Ираклий Ревазович

Ведущая организация

Московский гуманитарно-экономический институт

Защита состоится

2004 г. в

часов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам (Д 212.198.01) при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан

Л '/М^

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы обеспечения безопасности хозяйственной деятельности на предприятиях российской промышленности обусловлена следующими факторами:

Во-первых, рыночная экономика, построенная на отношениях состязательности и конкуренции, - очень динамичная, слабопредсказуемая, а в условиях возросшей мобильности информации (как товара), и высококонкурентная среда. В настоящее время Россия живет в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню социально-экономического развития страны политической системы. Условия же хозяйствования в стране, где капитализм не рождася и позитивно эволюционировал, но элементы рынка часто административно насаждались, в постиндустриальных макроэкономических условиях предопределяют не только отсутствие закономерностей и трендов, но и нарастающий кризис конвенциональных параметров оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности, и, следовательно, ничтожно малую аналитическую предсказуемость финансовых и прочих экономических результатов. Процессы формирования национальных моделей российского управления и стилей экономического поведения проходят в условиях запаздывающей модернизации систем управления, что производит еще больше рисков, по сравнению с обществом постиндустриальным. Россию сегодня можно охарактеризовать как общество всеобщего риска.

Во-вторых, экономические проблемы страны объективно обусловлены состоянием первичного звена экономики - хозяйствующего субъекта. Его экономическая безопасность, понимаемая как организационно-экономическая устойчивость функционирования, является исходным пунктом национальной безопасности страны. Одновременно сегодня в России не только отсутствуют устойчивые нормы права, защищающие интересы предпринимателей, но и отсутствует правовое государство - всегда официальные правила коррелировались общепризнанными неформальными нормами о легитимности бизнеса, о праве собственности и об обычаях делового оборота, связанных с изменениями ее структуры1. Российское законодательство постоянно отстает от стадий развития предпринимательских схем. Процесс налоговой оптимизации сводится к теневому обороту экономических стоимостных ресурсов. При этом теневые экономические отношения на практике не регулируются формальными нормами права: они модерируются с использованием инструментария теневой юстиции. Действующие в России механизмы социально - экономической ответственности операторов рынка, в существенной степени базируются на постулатах отечественной и зарубежной криминальной субкультуры2. Данное обстоятельство лишает возможности, как правительство, так и акционеров компаний применять законные методы регулирования деловой активности, выхолащивает результативность классического аудита и контролинга, делает критически важными меры по устранению как внешних, так и внутренних угроз предпринимательству.

В-третьих, экономическая безопасность промышленных предприятий подразумевает состояние безопасности не только в аспектах финансовой, производственной, коммерческой и прочих технологических аспектах уязвимости. Экономическая безопасность - это, прежде всего, вертикальные и горизонтальные механизмы взаимодействия и координации между центрами ответственности, отдельными предприятиями, отраслями и иными группами влияния для достижения корпоративных целей. Противодействие системе внешних и внутренних, экономических и внеэкономических * кризисных механизмов требует сбалансированной системы мер, учитывающей ситуационные условия высококонкурентной среды при ограниченных ресурсах. Безопасное развитие хозяйствующего субъекта стакивается с множеством проблем, в ряду которых значение принадлежит не только отсутствию рыночно - ориентированных методов и научно обоснованной методологии

1 Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб Ун-т МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб Фонд Университет, 2002.

2 Аврупш Ю.Е., Егоршин В.М., Шапиев СМ. Преступность и т МВД России, 2000.

|0щита! проблемы социогенеза. СПБ.: СПб ун-РОС НАЦИОНАЛЫл** БИБЛИОТЕКА СП 0

обеспечения экономической безопасности, но и отсутствию адекватного понимания условий неопределенности бизнес-процессов, критериев опасности в нормальном и аварийном режимах, принципов оптимальности и закономерностей экономически безопасного хозяйствования и развития.

В-четвертых, оценка экономической безопасности промышленного предприятия вызывает объективные затруднения в связи с тем, что представляет собой интегральную оценку экономической безопасности всей институциональной среды хозяйствующего субъекта: личности, производственно-сбытовой деятельности, денежно-финансовой сферы и т.д. В процессе хозяйственной деятельности на предприятии (как в динамической и нечеткой системе) генерируется значительный объем произвольным образом структурированной информации. Потребность в альтернативных гипотезах о статистической значимости информационных сигналов в различных сочетаниях и в различном регламенте ощущается на всех уровнях управленческой иерархии. Существующие системы управления, учета и отчетности не обеспечивают передачу релевантной информации в том объеме, режиме и структуре, которые позволяли бы оперативно, и что особенно важно, адекватно реагировать на изменения внешней среды.

Совокупность приведенных обстоятельств естественным образом определила выбор темы и направления диссертационного исследования одной из наиболее актуальных, сложных, а в методологическом плане наименее разработанных народнохозяйственных проблем - организация и управление экономической безопасностью промышленного предприятия.

Научная разработанность проблемы.

Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта является предметом анализа достаточно широкого круга исследователей. Одновременно, при значительном количестве научных статей, монографий и колективных исследований различных вопросов по данной теме, отчетливо ощущаются качественные недостатки, проявляющиеся в предлагаемых авторами методологических подходах к построению систем безопасности. Многие из полученных ранее результатов теоретических разработок могут быть использованы для углубленного исследования по выбранным направлениям. Однако у концепций, предлагаемых авторами, имеется один общий недостаток: их нельзя однозначно определить как собственно концепции экономической безопасности предприятия, так как они являются либо детальным описанием реализации моделей риск-менеджмента различных видов деятельности, либо обобщенными описаниями некой лидеальной и механистичной модели для усредненной компании.

Слабая разработанность темы носит объективный характер: детерминированные и стохастические закономерности, относящиеся к пропедевтике теории вероятностей и математической статистики, а также системного анализа в управлении не в состоянии в поной мере ни идентифицировать, ни описать вариационный ряд разновекторных сигналов управленческого режима предприятия и генеральной совокупности воздействий конкурентной среды. До сих пор нет поной определенности в понимании места и роли субъектов обеспечения безопасности хозяйственных структур. Полифония мнений на фоне недостаточной концептуально-методологической разработанности этого вопроса порождает проблемы в осуществлении согласованных и эффективных практических шагов в исследуемой сфере. Каждая из предложенных исследователями концепций экономической безопасности имеет свои преимущества, но не лишены и недостатков. На взгляд автора существует возможность нейтрализации последних и достижения синергии при их комбинировании.

Большой вклад в разработку проблемы в части анализа общих проблем безопасности общества, государства и человека внесли А.И.Гуров, И.Н.Кузнецов, Н.А.Костенко, В.Лотц, В.Плэтт, Г.Г.Почепцов, Д.Ричесон, В.А.Рубанова, Б.Свенссон, С.В.Степашин, В.И.Телегин, А.Г.Шаваев, В.Л.Шульц.

Вопросы безопасности хозяйствующего субъекта в контексте анализа проблемы экономической безопасности страны рассматривали Л.И.Абакин, В.С.Абрамов,

A.В.Архипов, Е.С.Бернштам, САГлазьев, А.М.Городецкий, А.Н.Дейкин, А.М.Исандаров, Б.К.Михайлов, Е.А.Олейников, А.А.Петров, В.Плэтт, A.M. Пороховский, В.К. Сенчагов.

Управленческие, организационно-технические, гражданско-правовые и экономические аспекты проблемы безопасности хозяйствующего субъекта рассматривались в работах Э.И.Абамазова, А.САнтюхова, Ю.М.Батурина, Н.И.Баяндина, В.В. Богадин-Малых, Н.Ботгом, В.В. Богадин-Малых, Р.Галатти, Р.М.Гасанова, СГончарова, ОАГрунина, В.М. Дейгельсона, М.ИДзлиева, А.И.Доронина, А.В.Измаков, М.Н.Иванова, Г.М.Казиахмедова, Р.С.Каплан, А.П.Красковского, А.В.Крысина, А.Лестер, Д.К.Мазеркина, ПБ.Мирзоева, Д.П.Нортон, А.М.Омарова, А.Г.Шаваева, Б.Н.Торянникова, Р.С.Сатуева, АВ.Соловьева, П. А. Скобликова, Р.Томгошнсона, А.Д.Урсул, П.Эрли, Н.Ю.Яськова,

B.И.Ярочкина.

Изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что в большинстве из них недостаточно учитывается то обстоятельство, что традиционные методы диагностики и оценки организационно-экономической устойчивости предприятий мало применимы к обеспечению экономической безопасности предприятий в современных российских условиях. Многие теоретические и методологические выводы, касающиеся проблем обеспечения экономической безопасности на уровне отрасли или корпорации до сих пор находятся в стадии разработки и являются предметом научных дискуссий. Во многих работах проблемы экономической безопасности рассматривались в контексте анализа интересующих авторов проблем и в рамках углубленных, но фрагментарных подходов к их решению. В этой связи следует заметить, что фрагментарность информации (а соответственно и данных полученного на базе такой информации анализа) порождает разрозненность управленческих решений, когда оптимизация одного блока далеко не всегда означает оптимизации целого.

Таким образом, разработка и эффективное использование механизма организации экономической безопасности предприятий остается весьма актуальной практической и научной проблемой и требует дальнейшего теоретического обоснования. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач, определили логику диссертационной работы.

При исследовании темы обеспечения экономической безопасности в систему экономической безопасности дожны войти: объект безопасности, субъект безопасности, механизм обеспечения экономической безопасности и практические действия по ее организации.

Объект исследования - предприятия российской промышленности как экономические системы и институционально - организационные преобразования, способствующие повышению уровня их экономической безопасности.

Предмет исследования - экономическая безопасность - совокупность организационно-экономических отношений, разворачивающихся от корпоративного уровня до уровня первичных центров ответственности предприятий, которые обеспечивают экономическую безопасность объекта на основе практических действий при введении в действие соответствующего механизма и осуществлении практических мероприятий. Стратегическое управление экономической безопасностью, которое предусматривает управляемый переход предприятия из исходного состояния в желаемое, но крайне неопределенное будущее состояние, дожно рассматриваться как некоторая гипотеза. Путь между первым и вторым состояниями следует преодолевать так, чтобы не выпадали из поля зрения некие ориентиры, которые представляют собой систему ключевых показателей .

3 Kaplan R.S., Norton D P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. - Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.

Реализация этой задачи для целей обеспечения экономической безопасности происходит в определенной последовательности, протекает как объективный процесс, подчиненный определенным закономерностям. Выяснение причинно-следственных связей, последовательности протекания хозяйственных событий и событий по обеспечению экономической безопасности, влияния разноплановых факторов на эти события дают возможность определить концептуальную модель - механизм обеспечения экономической безопасности. Он представляет собой теоретическое обоснование последовательности происходящих событий и осуществляемых мероприятий по осуществлению ориентированного на результат, управления предприятием.

Важнейшим составным элементом формирования механизма обеспечения экономической безопасности выступает необходимость определения потребностей в обеспечении такой безопасности. При этом, категорию потребность автор рассматривает не столько как субъективное осознание отсутствующего необходимым, сколько отношение сбалансированного соответствия между нормальным функционированием предприятия и мерой необходимых, достаточных и безопасных для этого условий.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи - оптимальное решения организационно-экономических проблем становления, развития и регулирования безопасности промышленных предприятий, определения путей и средств их совершенствования.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

-определить сущность понятий безопасность, лэкономическая безопасность и лорганизационно-экономическая устойчивость промышленного предприятия;

- проанализировать содержание, структуру, инструменты, модели и собственно механизм обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта как фактора сохранения его организационно-экономической устойчивости;

- исследовать и классифицировать основные угрозы экономической безопасности хозяйствующего субъекта принципы и тенденции их генезиса;

- разработать модель интеграции традиционных функций служб экономической безопасности в систему стратегического и оперативного контролинга;

- определить возможности и основные направления организационно-экономического и правового регулирования экономической безопасности хозяйствующего субъекта;

- разработать сбалансированную систему критериев и показателей экономически безопасного хозяйствования для промышленного предприятия.

Теоретическая основа исследования.

Теоретико-методологической базой исследования является общефилософский диалектико-системный подход к познанию объективной реальности, детализируемый структурно-функциональным и ситуационным анализом. В соответствии с методологическим основанием выбраны методы, техника и процедуры исследования: системный анализ в управлении, экономико-математические методы, методы сравнений и аналогий (в том числе сравнительно-экономического, исторические и структурно-функциональные).

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по философии, экономической теории, системному анализу в управлении, стратегическому, инновационному, антикризисному и финансовому менеджменту и маркетингу, контролингу, управленческому учету, аудиту, коммерческой логистике, социальной психологии, теории государства и права, конституционному, гражданскому и хозяйственному праву, посвященные вопросам организационно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Центр тяжести исследований смещен на выявление истоков угроз организационно-экономической безопасности и информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия управленческих решений. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические выводы базируются на трудах ученых

ряда академических институтов РАН, а также на отдельных открытых нормативных актах министерств и ведомств РФ, относящихся к исследуемой проблеме. Некоторые материалы по проблемам обеспечения экономической безопасности в стране и за рубежом получены из ресурсов сети Internet.

В диссертации автор руководствовася критериями объективности и соответствия истине. В процессе исследования проблемы диссертант придерживася диалектического понимания процесса экономико-организационного развития, признания причинно-следственной обусловленности, закономерности событий и явлений. Важное методологическое значение имеет идея системного подхода к интуитивному синтезу, которая неразрывно связана с диалектикой, является конкретизацией ее основных принципов. Важнейшим методологическим принципом исследования явися принцип причинно-следственной обусловленности. Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные методы исследования, так и специальные экономические методы: экономических паралелей (сравнительно-экономический), организационно-экономического моделирования (в проспекции и ретроспекции), прогностики и др.; анализ разнообразных аспектов и отношений: социально-экономических, правовых, социально-психологических и др. потребовал использования методов различных наук: статистики, социологии, математики; набор формально-логических и диалектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации, сравнения и др. Одна из особенностей темы состоит в переплетении функционального и динамического в объекте, тесной взаимосвязи и взаимовлиянии строения, процессов формирования и развития.

Гипотеза исследования заключается в следующих предположениях:

- разрешение противоречий, возникающих в системе управления экономической безопасностью предприятия, возможно путем усиления субъектного потенциала этой системы, стимулирования и поддержки ее тенденций к саморегулированию в процессе выпонения новых функций и типов деятельности;

- эффективной формой саморегулирования может выступать включение субъектов системы управления в экспериментальное моделирование деятельности в рамках институциональной среды обеспечения экономической безопасности и их взаимодействия с различными субъектами во внешней среде корпоративного управления;

- в качестве методологической основы моделирования можно рассматривать парадигму самоорганизации и саморегулирования как междисциплинарное основание исследования социально-экономических систем и объектов. Две основные задачи стоят перед специалистом по обеспечению экономической безопасности - распознать причину возникновения угроз (поставить диагноз) и минимизировать последствия их реализации. Указанные задачи решаются методами операционного исследования среды хозяйствования и техникой оперативной эвристики, как науки о творческом поиске и семантическом анализе информации. При этом следует использовать знание признаков разбалансированности системы экономической безопасности и осуществлять адекватную оценку их диагностической ценности. Одновременно осуществляется упорядочение и совершенствование мыслительных операций с уже выявленными признаками разбалансированности, т.е. диагностическое мышление;

- экспериментальное моделирование ситуационных подходов к обеспечению экономической безопасности в парадигме самоорганизации связано с их перефункционированием в корпоративные службы безопасности и переориентацией контролингового процесса на формирование у субъектов системы безопасности синергетического мышления.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- раскрыта специфика интегрального организационно-экономического и правового регулирования безопасности хозяйствующего субъекта. Впервые в теории безопасности,

система экономической безопасности предприятия рассматривается в контексте синергетического подхода к нечеткой, нелинейной и динамической социально-экономической системе;

- дается обоснование функций системы экономической безопасности в обеспечении самоорганизации микроэкономической хозяйствующей системы;

- раскрывается сущность интеграции системы экономической безопасности и стратегического контролинга как феномена саморегуляции в процессе хозяйственной деятельности;

- осуществлен анализ опыта разработки концептуальных основ управления системой экономической безопасности промышленных предприятий, предложена классификация существующих институтов обеспечения экономической безопасности предприятия с точки зрения их типов и способов концептуализации, выделена специфика синергетического подхода как методологического основания;

- в научный оборот впервые введены термины контролинг комплексной безопасности, лаудит системы безопасности, лоперативная эвристика как важнейший инструмент экономико-криминологического познания, не только оценивающий криминологические гипотезы, но и обеспечивающий генерацию возмущений, провоцирующую объект исследования реагировать на возмущения, демонстрируя тем самым свои свойства, линформинг экономической безопасности как проблема, лежащая в плоскости коммуникаций, восприятия информации и агоритмов принятия управленческих решений;

раскрыта сущность организационно-экономического проектирования как инновационной технологии управления саморегулирующимися социально-экономическими системами, выделен синергетический аспект общекорпоративной и экспериментальной работы в обеспечении оганизационно-экономической безопасности предприятия, обоснованы функции информационно-аналитической деятельности в обеспечении самоорганизации процессов обеспечения безопасности предприятия;

- разработана матрица производства информации, позволяющая качественно оценивать объективные свойства информационных потоков, формировать и выбирать варианты управленческих решений, микшировать внутренние социально-экономические аберрации в стандартных и нестандартных ситуациях, что сокращает время принятия адекватных управленческих решений и уменьшает объем информации до минимального.

- содержательная база системного анализа в управлении4 в части, касающейся теории безопасности, допонена моделью формирования у субъектов систем безопасности стратегического синергетического мышления, основу которого составляет рефлексивная самоорганизация в профессиональной деятельности; выделена специфика целей, содержания и форм организации процесса обеспечения экономической безопасности, исследован синергетический эффект интеграции ресурсов, процессов и усилий по обеспечению экономической безопасности различных, часто функциональных дивергентных направлений деятельности хозяйствующих субъектов. Экономическая безопасность промышленного предприятия определена автором состоянием субъекта, как в системе его имманентной автаркии, так и в системе всех его внешних связей с точки зрения способности к самовыживанию и организационно-экономической устойчивости, эффективному и нацеленному на результат поступательному развитию в условиях дефицита ресурсов и нарастающего объема непредсказуемых внутренних и внешних угроз.

На защиту выносится:

- типология, система угроз и критерии экономической безопасности предприятия;

- экономическая оценка последствий реализации угроз и проблемы управления обеспечением экономической безопасности предприятия;

4 Дмитриев О Н. Системный анализ в управлении. Изд. 3-е, М.: Гном и Д., 2002.

- служба экономической безопасности (СЭБ) как организационная форма реализации комплексного подхода к обеспечению организационно-экономической устойчивости предприятия;

- концепция управления экономической безопасностью предприятия;

- принципы выбора комплексных обеспечивающих мероприятий по обеспечению экономической безопасности и методы оценки их экономической эффективности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем в определенной степени воспоняется существующий пробел в методологии обеспечения экономической безопасности, критически анализируется весь комплекс литературы по указанной, смешанной и смежной с ней проблематике и определяется круг проблем, которые нуждаются в дальнейшем изучении. К новым результатам можно отнести и то, что в отличие от работ, попутно затрагивающих сюжеты данного исследования, в ней проблема рассматриваются в сквозном плане, проводится системное, комплексное изучение, преодолевается односторонность и фрагментарность в освещении и оценках исследуемых фактов, событий, процессов и явлений, показывается как ситуационная сходимость целей, стратегий, задач и политики (даже разновременных, удаленных друг от друга), так и их антиномия (в том числе совпадающих во временном аспекте). В работе раскрыто экономическое содержание понятия лэкономическая безопасность как категории рыночной экономики.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, развивают и допоняют важный аспект функционирования хозяйствующего субъекта - процессно-экономическое регулирование состояния его безопасности, развивают и допоняют ряд разделов теории корпоративного менеджмента и смежных прикладных областей. Раскрытие научных результатов, полученных исследователем, их формулирование показывают определенный авторский вклад в науку, отличающийся конкретным приращением знаний в обозначенной предметной области. Сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и допоняют ряд разделов теории корпоративного менеджмента.

Практическая значимость исследования состоит в том, что данная диссертация является обобщающим трудом, в котором ставятся проблемы, проектирования, построения и совершенствования организационно-экономического и социально-психологического механизма обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия. Содержащиеся в нем результаты теоретического и организационно-экономического анализа, выводы и предложения могут быть использованы на практике руководителями, осуществляющими свою деятельность как в сфере стратегического управления предприятиями, так и в сфере управления безопасностью предпринимательства -значительного, невостребованного до сего времени резерва роста экономики, а также научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия, а также совершенствования экономических отношений в управлении экономической безопасностью может быть использована в научной работе при исследовании проблем экономической теории, в частности проблем микро - и мезоэкономики переходного периода.

Результаты исследования могут использоваться в преподавании цикла экономических и юридических наук: стратегический менеджмент, предпринимательское право, спецкурса "Безопасность предприятий" и при разработке учебных пособий.

Апробация работы.

Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных журналах и сборниках. Ряд положений и принципиальных подходов по рассматриваемым в диссертации проблемам реализованы автором в ходе практической работы на предприятиях и в корпорациях ряда отраслей промышленности.

Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 5,6 п.л.

Для обеспечения реализации выбранной цели исследования и выпонения поставленных задач была разработана следующая структура диссертации: Введение. Глава 1. Теоретические основы диагностики угроз в системе управления экономической безопасностью предприятия. 1.1. Принципы управления экономической безопасностью промышленного предприятия. 1.2. Типология, система угроз и критерии экономической безопасности предприятия. 1.3. Последствия реализации угроз, их экономическая оценка и проблемы управления обеспечением экономической безопасности предприятия. Глава 2. Организация управления и механизм обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия. 2.1. Служба экономической безопасности (СЭБ) как организационная форма реализации функции поддержки процесса управления. 2.2. Концепция управления экономической безопасностью предприятия. 2.3. Организационная структура СЭБ, принципы выбора комплексных обеспечивающих мероприятий и методы оценки их экономической эффективности. Заключение. Список использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная значимость избранной диссертационной темы, указаны цели и задачи исследования, состояние разработанности темы в экономической и смежных науках, формулируются положения ее новизны и положения, выносимые на защиту; определяется цель и основные задачи, объект, предмет и гипотеза диссертационного исследования, а также охарактеризованы применяемые методы и апробация работы; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе диссертации рассматривается теоретические основы диагностики угроз в системе управления экономической безопасностью предприятия. Экономическая безопасность представлена как фактор обеспечения организационно-экономической устойчивости и как инструмент повышения эффективности деятельности предприятия. Исследуются принципы управления экономической безопасностью промышленных предприятий, типология, система угроз и критерии их организационно-экономической устойчивости. Рассматриваются подходы к экономической оценке последствий реализации угроз и проблемы управления обеспечением экономической безопасности.

Промышленное предприятие является социально-экономической системой со свойственными ей общесистемными принципами и закономерностями5. Применительно к промышленному предприятию автор выделяет три блока принципов, подчиняясь которым корпоративная система экономической безопасности способна обеспечить организационно-экономическую устойчивость предприятия. К первому блоку целесообразно причислить наиболее общие системные принципы:

1.Принцип абсолютного приоритета конечной цели. При синтезе систем любая попытка изменения или совершенствования дожна оцениваться относительно того, помогает или мешает она достижению конечной цели;

2.Принцип соответствия. Для определения эффективности функционирования системы следует представить ее как часть более общей системы и проводить оценку внешних свойств исследуемой системы относительно целей и задач системы старшего порядка;

3.Принцип динамической эквифинальности в управлении системой: стратегическая цель управления может быть достигнута при различных начальных условиях и различными путями.

4.Принцип единства. Ориентация на взгляд внутрь системы, на расчленение ее с сохранением целостных представлений о системе.

5 И В Прангишвили. Энтропийные и другие системные закономерности. Вопросы управления сложнвши системами. Институт проблем управления им. В АТрапезникова. М., Наука, 2004.

5.Принцип связности со старшей системой. Подразумевает проведение процедуры выявления связей системы с внешней средой и рассмотрение самой системы как совокупности составляющих ее модулей. Одновременно принцип указывает на множественность взаимосвязей объектов управления и субъектов управления. Один и тот же объект может являться объектом управления для нескольких субъектов.

6.Принцип организационно-экономической функциональности. Подразумевает совместное рассмотрение структуры и функции с приоритетом функции (как процессов и потоков) над структурой (как иерархией).

7.Принцип историчности. Подразумевает рассмотрение системы относительно стадий ее жизненного цикла и с учетом стадий и циклов развития ситуации во внешней среде.

8.Принцип оптимальной децентрализации. Предусматривает степень централизации управления минимально необходимую для обеспечения целей управления. Система управления не может не подвергаться оптимальной иерархизации, дабы уложиться в пределы управляемости.

9.Принцип неподчинения сложной системы вероятностным законам (принцип гарантированного результата). В случаях, когда неопределенность не описывается аппаратом теории вероятностей, следует проводить рассмотрение относительно наихудших ситуаций;

10.Принцип учета безусловного наличия целевого конфликтования, а также необходимости анализа его причин и содержания. Природа целевого конфликтования во всех случаях единообразна по смыслу: имеются претензии нескольких субъектов на ограниченный стоимостной экономический ресурс.

П.Принцип встречного проектирования системы управления. Подразумевается нацеленность на исключение разновременности проектных решений в области управления экономической безопасностью.

Данные принципы обладают высокой степенью инвариантности. На практике они напоняются конкретным содержанием относительно к предмету исследования. Среди свойств экономических объектов, определяющих их состояние, в обязательном порядке наличествуют те, которые имеют финансово-экономический характер. Экономические объекты могут содержать неэкономические подобъекты (модули), однако наличие в пределах объекта экономического подобъекта в обязательном порядке придает этому объекту экономический характер.

К первому блоку наиболее общих системных принципов управления вплотную примыкает второй блок - блок принципов организации системы экономической безопасности промышленных предприятий. В этот блок входят:

1.Принцип комплексности и равнопрочности. Реализуется совокупностью локально-правовых, организационно-экономических и инженерно-технических мероприятий. Он подразумевает:

а) обеспечение безопасности акционеров, руководства и персонала, материальных и финансовых ресурсов всеми доступными законными средствами, методами и мероприятиями;

б) обеспечение безопасности информационных ресурсов в течение всего их жизненного цикла, на всех технологических этапах их обработки (преобразования) и использования, во всех режимах функционирования;

в) способность системы к гомеостазу и совершенствованию в соответствии с изменениями условий функционирования предприятия.

2.Принцип своевременности. Предполагает постановку задач на ранних стадиях разработки системы безопасности на основе прогнозирования хозяйственно - экономической обстановки и анализа слабых сигналов.

3.Принцип непрерывного и активного совершенствования.

4.Принцип законности.

5.Принцип обоснованной реализации возможностей и средств защиты на адекватном угрозам уровне и в соответствии с установленными требованиями и нормами;

6.Принцип экономической целесообразности: экономическая сопоставимость возможного ущерба и затрат на обеспечение безопасности;

7.Принцип специализации, взаимодействия и координации. Подразумевает функционирование системы экономической безопасности на всех уровнях управленческой иерархии, по всем блокам внутренней сегментарной отчетности и во всех существующих центрах ответственности: центрах затрат, центрах доходов, центрах прибыли и центрах инвестиций. Одновременно соблюдается требования множественной интерпретации хозяйственных событий и вариантов их регистрации в бухгатерском, налоговом и управленческом учетах.

8.Принцип нелинейности производственных взаимоотношений. Подразумевает штабной характер функций системы безопасности по центрам ответственности, бизнес-единицам предприятия и их сегментарной отчетности.

Третий блок принципов представляет принципы функционирования системы обеспечения экономической безопасности предприятий:

1. Принцип неопределенности изменений внутри системы и во внешней среде.

2.Принцип трансформации качественного состояния системы минимальным воздействием в рейперную точку. Данный принцип позволяет определить наиболее эффективные моменты для инвестирования системы, условия подачи ресурсов для сохранения стабильности производственных и коммерческих процессов.

3.Принцип соотнесения выгод и издержек по центрам ответственности. Под выгодами и издержками понимаются как носящие материальный характер составляющие (финансовые, ресурсные и пр.), так и нематериальные (навыки, возможности, престиж, репутация и пр.). При этом учет таких издержек дожен вестись одновременно по их видам, местам их возникновения и по носителям затрат.

4.Принцип зависимости потенциала системы от степени ее структурированности и характера взаимодействия ее центров ответственности. Данный принцип устанавливает зависимость величины потенциала системы от характера взаимодействия отдельных подсистем.

5.Принцип креативности. Предпринимательство - это своеобразная игра конъюнктур, выигрыш в которой возможен только за счет ситуационной неопределенности: обладая более релевантной, существенной, поной, своевременной и достоверной информацией, чем другие участники рынка, предприятие получает возможность извлечения прибыли.

6. Принцип использования конструктивных организационно-экономических конфликтов.

7.Принцип причинно-следственного реагирования по слабым сигналам

8.Принцип управления конкурентной средой системы. Механизм возникновения конкуренции обусловлен тем, что суммарные показатели предложения превосходят суммарные показатели спроса. В результате экономический ресурс (в виде потенциального возмещения) становится дефицитным ресурсом, в то время как критерий эффективности (а, следовательно, и экономической безопасности) производственного предприятия улучшается от увеличения объема поставок.

9.Принщш организационно-экономического гомеостаза за счет противодействия внешним дезорганизующим влияниям. Под организационно-экономическим гомеостазом предприятия автор понимает способность приспосабливаться к изменениям внешней среды таким образом, чтобы заданные характеристики внутреннего состояния предприятия сохранились в допустимых пределах или изменялись в заданных стратегических диапазонах.

10.Принцип адекватного конкурентного влияния

11..Принцип наименьших относительных сопротивлений или наиболее слабых мест в системе как причина системного распада.

12.Принцип концентрации усилий

13.Принцип баланса рисков. Ресурсы не концентрируются поностью на единственном способе действий.

14.Принцип проявления нестабильностей или кризисов системы когерентным взаимодействием со средой этой системы. Под когерентным взаимодействием применительно к теории экономической безопасности, автор понимает спонтанно возникающие, но неизбежно устойчивые явления или процессы, сохраняющие некоторые закономерные свойства на фоне хаотичной организационно-экономической флуктуации. Под средой системы подразумеваются стабильные когерентные колебательные процессы внутри системы, обеспечивающие функционирование законов композиции отношений систем. Указанный принцип использует фоновую закономерность обнаружения подвижного объекта, основанную на когерентном взаимодействии со средой. Практическая реализация данного принципа уже осуществлена в области обнаружения подвижных объектов в радиолокации, охранных устройствах, в психологии, защиты объектов от техногенных аварий и катастроф. Нет никаких оснований не использовать данный принцип в ходе диагностики и аудита системы экономической безопасности предприятия.

15.Принцип сотрудничества

16.Системогенетический принцип, или принцип эволюции. Данный принцип предостерегает, что любая система в ходе своего индивидуального развития обязательно проходит в сокращенной форме собственный эволюционный путь, включая все его этапы.

17.Принцип сбалансированности стратегических элементов:

Х Сплоченность, внутренний корпоративный стиль, этика бизнеса и правильность постановки целей, обуславливают целеустремленность и наличие единой команды;

Х Момент реализации управленческих решений - правильность его выбора с учетом объективных и субъективных факторов, а также динамики развития ситуации;

Х Мониторинг изменения факторов окружающей среды;

Х Качества высшего руководства предприятия - структура личностных целей, образование, квалификация, авторитет, стиль работы, баланс личных амбиций и качеств, быстрота и адекватность восприятия информационных сигналов, и качество управления;

Х Общая организационно-управленческая структура предприятия, логистика (внешняя и внутренняя), технологии, персонал.

При обнаружении пробелов хотя бы в одном из перечисленных пяти критических элементов следует избегать строить стратегию с опорой на слабые места, т.к. система экономически безопасного хозяйствования дожна быть равнопрочной.

18.Принцип островного эффекта, который устанавливает зависимость степени свободы системы от доступных ей ресурсов.

19.Принцип эшелонированности элементов экономической безопасности: существование нескольких защитных рубежей для каждой угрозы, для преодоления которых требовались бы профессиональные навыки в нескольких предметных невзаимосвязанных областях знаний.

20.Непрерывность обеспечения экономической безопасности в пространстве и времени.

Экономическая безопасность предприятия в системе его связей - это отсутствие критической угрозы минимально приемлемому уровню сбалансированности системы социально-экономических показателей деятельности и развития предприятия, которые акционеры выделили в качестве первостепенно необходимых. Эта угроза возникает в случае, когда параметры изменяются настолько, что возникают условия, способные нарушить организационно-экономическую устойчивость развития предприятия.

Взгляды на проблему обеспечения экономической безопасности предприятия развиваются как стокновение различных подходов, принципов и личностей. Причем, с развитием социально-экономического процесса, предмет и способы решения проблем в этой предметной области меняются. Таким образом, до настоящего времени не составлено строгое достоверное знание о феномене безопасность, а существуют лишь мнения о нем. Именно разнообразие подходов к проблемам экономической безопасности и способов их решения поставили перед автором задачу типологизации безопасности. Типологию

экономической безопасности можно строить по разным критериям типологизации и по различным классификационным признакам, но существует одна принципиальная особенность. Это - это не просто срез комплексной безопасности, ее равновеликий статический фрагмент, но процесс воспроизводства экономических условий жизнедеятельности предприятия во всех его состояниях и в каждый момент времени. Экономическая безопасность - это структурный феномен, проявляющийся по фазам и стадиям воспроизводства, где мера и степень угроз зависят от места и роли фазы в системе расширенного воспроизводства. Экономическая безопасность представляется собой систему экономических отношений, как между людьми, так и между социально-экономическими институтами по поводу распределения ограниченных ресурсов. Таким образом, в основу общефилософского подхода к типологизации автором положен содержательный и временной принципы: предметное содержание, зоны ответственности, временной признак, глубина воздействия на организационно-экономическую устойчивость, направленность, уровень функционирования, происхождение, период реализации, сфера разработки и распространения, тип стратегии, величина затрат, источники финансирования, степень новизны, степень риска, инициатива, практически достигнутые результаты, влияние на оптимальные параметры развития предприятия, экологичность.

В свою очередь, система угроз предприятию представляет собой динамическую систему причинно-следственных связей со значительным числом контуров обратных связей, наличие которых может существенно усиливать результаты реализации какой-либо конкретной угрозы. Анализ возможных угроз и степени вероятности их реализации следует начинать с фиксирования в определенный момент времени состояния объекта, при котором деятельность его эффективна и жизненно важные интересы сбалансированы. Под эффективностью деятельности этого объекта будем понимать устойчивость всей совокупности основных параметров текущей деятельности (значений выручки, прибыли, общей рентабельности, оборачиваемости активов, ликвидности, чистой прибыли на акцию и т.д), достигаемые значения которых соответствуют принятым нормативам (или отмечается устойчивая тенденция их роста). Баланс жизненно важных интересов предприятия дожен подразумевать соответствие имеющегося ресурсно-производственного потенциала (производственной мощности, активов, доли рынка, наличия стратегических зон хозяйствования, вида кривой жизненного цикла) формируемым стратегическим целям его развития.

Существует еще одна грань данной проблемы. Сам по себе термин лугроза не является конвенциональным для экономической науки. Таким образом, наиболее адекватным представляется рассмотрение всех факторов (экономических и внеэкономических), ставящих под угрозу стабильность экономической системы. Выявление в технико-экономическом обосновании допустимого сочетания различного вида угроз, комплекса защитных средств и методов будет предопределяться оценкой последствий проявления этих угроз для предприятия.

Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей его организационно-экономической устойчивости. Критерий экономической безопасности - это оценка состояния объекта с точки зрения основных экономических показателей и индикаторов, отражающих сущность организационно-экономической устойчивости.

Критериальная оценка экономической безопасности включает в себя оценки:

Х ресурсного потенциала и возможностей его развития;

Х уровня эффективности использования ресурсов;

Х ресурса капитала и труда и его конкурентное соотношение с аналогичными

показателями других хозяйствующих субъектов;

Для проникновения в сущность экономической безопасности необходимо указать на ее связь с понятиями развитие и лустойчивость. Развитие - это один из компонентов экономической безопасности. При отсутствии развития резко сокращается способность к устойчивому состоянию и выживанию предприятия в высококонкурентной среде.

Организационно-экономическая устойчивость характеризует надежность и прогнозируемость бизнес-процессов, объектов и подобъектов управления, вертикальных, горизонтальных и иных связей внутри системы управления и между этой системой и внешней средой. Оптимальная степень организационно-экономической устойчивости достигается при условии, что весь комплекс сбалансированных показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговое значение каждого показателя достигаются не в ущерб другим. Отсюда следует принципиальный вывод: за пределами значений пороговых показателей предприятие теряет способность к динамическому развитию, конкурентоспособность, и, как следствие, становится не в состоянии предотвращать угрозы и минимизировать риски, т.е. обеспечивать собственную экономическую безопасность.

Таким образом, для оценки экономической безопасности предприятия необходимо сформировать сбалансированную систему показателей, которая обеспечит возможность расчета значения критерия экономической безопасности. Для построения такой системы необходимо выбрать индикаторы, отражающие сущность производственных и бизнес-процессов на предприятии и его социально-экономический характер, как объекта управления. При рассмотрении предприятия как объекта экономической безопасности следует учитывать весь комплекс внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на состояние его организационно-экономической устойчивости. Подавляющее большинство таких факторов носит качественный характер, что не позволяет, не только рассчитать их величину, но и связать их действие с конкретным влиянием на финансовые результаты предприятия. Кроме разделения на качественные и количественные индикаторы, необходимо учитывать различные признаки их типологизации.

Для эффективного предотвращения угроз необходима их ранняя диагностика. Такая диагностика может быть проведена на основе анализа критерия экономической безопасности предприятия. В связи с тем, что термин лэкономическая безопасность тесно связан с основами экономической деятельности объекта управления, то в случае, когда рассматривается экономическая безопаспость предприятия, в качестве критерия рассматривается доход (прибыльность) деятельности предприятия за определенный период времени. При этом невозможно стратегически обеспечивать положительную динамику финансовых показателей, не уделяя внимания другим существенным областям: повышению креативности персонала, архитектуре внутренних бизнес-процессов, совершенствовании работы с контрагентами и т.д.

Таким образом, в настоящее время перед большинством российских предприятий стоит принципиально важная и неотложная задача - перефункционировать службы корпоративного контролинга и службы безопасности в единую службу экономической безопасности, представляющую собой систему стратегического управления прибылью предприятия на основе технологий обеспечения безопасности.

Одним из важных переходов к анализу проблемы является предлагаемая автором классификация и ранжирование угроз по их характеру и степени той опасности, которую они представляют. При такой классификации угроз могут использоваться различные признаки. Главная идея классификации заключается в том, что система реальных и потенциальных угроз не является постоянной, угрозы могут появляться и исчезать, при этом будет изменяться и их значимость для экономической безопасности. Принципиально важным является то соображение, что риски, предприятия связаны, прежде всего, с его непосредственным окружением, со структурами-контрагентами, а также с субъектами, которые при определенном развитии событий будут действовать в ущерб экономическим интересам предприятия.

Вероятность события, ведущего к дестабилизирующим воздействиям на режим функционирования предприятия, представляет собой риск реализации угрозы его экономической безопасности. Риск может рассматриваться как функция относительной вероятности того, что угроза может реализоваться, и вероятного ущерба, который при этом произойдет. Тогда мера риска дожна являться описанием видов неблагоприятных

воздействий на систему управления и вероятностей того, что эти воздействия могут иметь место:

где И - мера риска;

д - вероятность реализации конкретной угрозы; Я - ущерб от ее реализации.

Величина и важна, поскольку она является основанием для выбора мер защиты. Таким образом, мера риска дожна быть определена в многофакторной комбинации качественных и количественных терминов. При этом мера риска, полученная для более значительного ущерба, более критична, чем мера риска, полученная на основе более высокой вероятности получения менее значительного ущерба.

В общем виде предлагаются следующие шаги по оценке риска, представляющие собой организационные процессы.

Первый шаг - выбор точки отсчета, описание границ, степени детализации и структуры стратегических и текущих целей по управлению риском для производственного предприятия.

Второй шаг - определение потенциальных угроз по ценностям, стоимостным ресурсам и номенклатуре защищаемых процессов, связанных с уникальными цепочками и способами создания стоимости. Оценка дожна включать не только стоимость замены ценности, но также последствия для предприятия раскрытия, искажения, разрушения или ее порчи.

Третий шаг - идентификация угроз и оценка потенциальной частоты их реализации.

Четвертый шаг - измерение риска и оценка потерь, ожидаемых в результате реализации угроз. Ожидаемые размеры потерь представляют собой некую функцию от степени адекватности методов защиты, применяемых в системе безопасности.

Пятый шаг - определение меры остаточного риска, который будет существовать после того, как методы защиты будут выбраны и реализованы. В любом случае принятие решения об уровне приемлемости остаточного риска с одной стороны зависит от степени доступности ресурсов, призванных этот риск минимизировать, а с другой - от степени экономической целесообразности затрат недобросовестных конкурентов в сравнении с их потенциальными выгодами от подрыва жизнедеятельности предприятия.

Шестой шаг - анализ экономической эффективности избираемых методов защиты, их реализация, мониторинг и необходимая корректировка.

Совокупные затраты на разработку и реализацию метода защиты представляют собой его стоимость. Эффективность метода защиты - обобщающая характеристика частного показателя эффективности системы защиты в целом.

Экономический эффект для предприятия это - прирост прибыли от применения избранных мер защиты. Напротив, потери от ненадежности выбранного варианта системы защиты предприятие вынуждено будет компенсировать за счет чистой прибыли. Выбрать тот или иной вариант организации обеспечения экономической безопасности предприятия можно по критериям оптимальности синтеза системы, например по показателю эффективности, отражающему соотношение лэффект/стоимость. За эффект здесь может приниматься значение ущерба от реализации угроз, а стоимость выражает совокупные затраты на ее организацию и эксплуатацию (издержки). На практике заслуживает внимания использование и такого дробно-линейного критерия, как технико-экономическая оценка системы защиты - показатель ее предельной эффективности. Его можно определить как приращение контролируемого показателя качества (надежности) системы защиты (обычно именуется выгодой объекта защиты) в расчете на единицу приращения издержек.

Таким образом, цель анализа риска (в рамках обеспечения экономической безопасности предприятия) состоит в выборе такой политики предприятия, которая позволит ему построить и реализовать оптимальный вариант функционирования собственной службы безопасности. После выявления и оценки вероятных угроз и рисков возникает

необходимость разработать конкретную систему защиты предприятия и обосновать затраты на ее реализацию. Наиболее пристальное внимание, как того требует теория безопасности, принято уделять исследованию возможностей предприятия по профилактике, предотвращению и локализации угроз его экономической безопасности. Защита от угроз и сами угрозы есть явления, в которых участвуют две противоположные стороны, находящиеся в состоянии постоянного (явного или латентного) конфликтного взаимодействия друг с другом. Под конфликтом понимают всякое явление, применительно к которому можно говорить, кто и как в нем участвует, каковы могут методы взаимодействия, и каковы возможные исходы, кто в этих исходах заинтересован и в чем собственно эта заинтересованность состоит.

Для рассматриваемого конфликтного взаимодействия будет характерно следующее:

Х конфликт определяется антагонистическим взаимодействием двух сторон, каждая из которых обладает неопределенным, но лишь конечным набором возможных действий;

Х свои действия стороны предпринимают независимо друг от друга, т.е. не имея абсолютно достоверной, поной и своевременной информации о действиях другой стороны. При этом полезность такой ситуации для одной из сторон равна полезности другой стороны, взятой с отрицательным знаком;

Х в условиях дефицита времени, каждая из конфликтующих сторон анализирует как для себя, так и для своего экономического конкурента предельную полезность любой ситуации, которая может сложиться в результате их взаимодействия; Традиционный подход к экономической безопасности, ориентированный на

краткосрочный (и, как правило, с определенным запаздыванием реакции) период и достижение узких, специфических целей, не способен обеспечить адаптивность к изменениям внешней среды и обеспечить ситуативность управления. В таких условиях, стратегический подход становится насущной необходимостью. Последний, в общем виде, можно трактовать как систему управленческих решений, определяющих перспективные направления развития предприятия, сфер, форм и методов деятельности в условиях непредсказуемых изменений внешней среды, а также порядок распределения ресурсов для достижения поставленных целей.

Источниками информации в системе экономической безопасности предприятия являются результаты маркетинговых исследований, конкурентная (в т.ч. экономическая) разведка, управленческое консультирование - системный анализ в управлении, антикризисный, инвестиционный и финансовый менеджмент, аудит и исследования конъюнктуры товарных рынков, промышленная логистика, информационные ресурсы аппаратов PR и GR. Сбор и переработка релевантной информации - предмет регулярных и системных усилий по контролю за реализацией миссии предприятия6. Это и отличает конъюнктурную разведку в системе экономической безопасности от вульгарного промышленного шпионажа. Конъюнктурная разведка беспрестанно преследует находки предпринимательской мысли и представляет собой один из инструментов бенчмаркинга. Все это делается для того, чтобы отвечать на вопрос, который сегодня задает стратегический контролинг8: как делать правильное дело правильно? Качество управления экономической безопасностью естественным образом определяются качеством информационно-аналитической работы и достоверностью интерпретации экономических процессов и хозяйственных событий.

Для описания процесса принятая управленческих решений в последние годы оформились такие научные направления, как теория бифуркаций, нелинейная динамика, теория семантических сетей, когнитивная психология, теория управления

Нильс - Горан Ольве, Жан Рой, Магнус Ветер. Оценка эффективности деятельности компании. М.: ИД Вильяме, 2003.

7 Прескотт Джон Е. Конкурентная разведка. М., Альпина Паблишер, 2004.

8Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: Юнити, 2001.

недоопределенными системами, теория графов, образный анализ и некоторые другие9, определяющие принципы метафизической парадигмы исследования. Соответственно, в основе этих научных направлений лежит анализ информации, информации в ноосферном ее понимании-восприятиии, сквозь призму ее разнообразия, нелинейности и неопределенности. У. Эшби в связи с этим предложил следующее понимание информации: Теория информации изучает процессы передачи разнообразия по каналам связи, причем, информация не может передаваться в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия10. Информационные риски являются структурообразующими для всего рискового пространства. Качество управленческой информации принято оценивать в соответствии со стандартами информационной безопасности: Стандарты ISO/IEC 17799:2000 (BS 7799-1:2000) и BS 7799-2:2000, Стандарт COBIT 3rd Edition, Стандарт ISO/IEC 15408. В качестве допонительного инструмента качественной оценки управленческой информации может быть использована матрица оценки информационных рисков. Данная матрица (табл.1) зрительно представляет качество управленческой информации, а соответственно и обоснованность, проведенного на ее основе анализа. По горизонтали откладываются значения, отражающие достоверность информации, ее порядок и характеристики источника. По вертикали, снизу вверх обозначаются характеристики объективности информации.

Таблица 1

Объективность ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО (качество источника и порядок информации по отношению к уязвимости и риску ее неверной интерпретации)

1 2 3 4 5 б 7

-5 1

-4 1

-3 Информация непоная и необъективная |

-2

-1 it^V.ihi ., У v '; ?

0 t" л . * 1

1 Информация объективна, во удалена от источника возникновения.

4 - ' Х ..... Х : ' ' !

Информационные риски представляют собой естественный фон механизма рыночных отношений и генезиса правонарушений в сфере российской экономики.

Известно, что только спустя 10 лет после начала масштабных реформ, оформилась государственная стратегия в области обеспечения национальной безопасности. Эта стратегия базируется на Указе Президента РФ от 17 декабря 1997 года №1300 Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации, в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000г. №24. Данное обстоятельство не могло не отразиться на состоянии экономической безопасности России.

Составной частью национальной безопасности является экономическая безопасность РФ. Она непосредственно зависит от организационно-экономической устойчивости своих первичных звеньев - хозяйствующих субъектов. В отношении последних, по ряду опубликованных сведений АНБ США, специализирующегося на получении и анализе

9Стариш О.Г. Теория открытых систем как парадигма процессов глобального развития Симферополь. Универсум, 2003.

10 Ashby W. R. Adaptiveness and Equilibrium. Journal of Mental Science. 1986, С 79.

экономических данных в отношении России, можно представить следующую обобщенную информацию (табл.2).

_Таблица 2

Динамика по видам преступлений и правонарушений в сфере экономики на предприятиях

российского реального сектора (в % к кол-ву преступлений в 1991г.)

№№ 1991 1993 1997 2003

1 Нарушения в кредитно-денежной сфере 100 200 450 350

2 Нарушения экспортного законодательства 100 460 500 250

3 Теневая экономическая деятельность 100 600 750 -

4 Экономический шпионаж 100 300 430 300

5 Инфильтрация криминалитета 100 470 360 170

6 Незаконное предпринимательство 100 400 470 260

7 Незаконное получение кредита и уклонение от испонения обязательств 100 550 320 200

8 Незаконный оборот драгметалов 100 480 450 210

9 Контрабанда 100 390 450 310

10 Коммерческий и иной подкуп 100 700 900 570

11 Присвоение и растрата 100 750 540 370

12 Коммерческое мошенничество 100 850 700 350

13 Нарушения авторских и смежных прав 100 - 350 240

14 Вымогательство 100 800 870 310

15 Обман потребителей 100 700 870 230

16 Служебные преступления 100 560 - 315

17 Злоупотребление доверием 100 440 630 350

18 Использование незаконного товарного знака и заведомо ложной рекламы 100 650 720 190

Во второй главе анализируются существующие формы организации управления и механизмы обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия. Рассматриваются форма реализации комплексного подхода к обеспечению экономически безопасного хозяйствования, концепция управления экономической безопасностью предприятия, организационная структура службы экономической безопасности, принципы выбора комплексных обеспечивающих мероприятий и методы оценки из экономической эффективности.

Структура подразделения экономической безопасности определяется в соответствии с целями и задачами обеспечения безопасности предприятия. Она дожна обеспечивать комплексное решение поставленных задач на основе разработанной стратегии и применения взаимосвязанных тактических приемов подготовки и проведения мероприятий по

обеспечению безопасности. Служба экономической безопасности состоит из структурных подразделений, осуществляющих разработку режимов безопасности, установление и поддержание этих режимов, а также контроль за их соблюдением.

В зависимости от стадии развития теории и практики обеспечения экономической безопасности предприятий можно выделить три уровня представления концепции экономической безопасности в управлении организацией:

Х изолированная реализация отдельных элементов системы безопасности (охрана объектов и грузов при транспортировке, использование сил и средств системы безопасности в отдельных маркетинговых мероприятиях, организация ограниченного доступа к информационным ресурсам и т.д.);

Х использование отдельных комплексов взаимосвязанных методов и средств обеспечения безопасности (финансовая безопасность11, инвестиционная безопасность12, физическая безопасность, информационная безопасность13, конкурентная разведка14 и т.д.);

Х обеспечение экономической безопасности как концепции и подсистемы рыночного управления предприятием, что предполагает не только создание службы безопасности, но и изменение философии ее деятельности.

Современное производственное предприятие - это система, организационно-экономическая устойчивость которой зависит от самого слабого ее звена. Что же касается широко распространенных механистичных методик обеспечения экономической безопасности, в частности введения интегральных индикаторов организационно-экономической устойчивости, то никто еще не установил, что какой-то индикатор действительно обеспечил устойчивое развитие предприятия или хотя бы продлил его жизненный цикл. Организационно-экономическая устойчивость - это многофакторное состояние, в нем участвуют множество различных процессов и рычагов, поэтому создать какой-либо диагностический продукт, удовлетворяющий всем многосложным связям чрезвычайно сложно.

Стратегический подход к проблемам экономической безопасности предприятия в общем виде можно трактовать как систему управленческих решений, определяющих перспективные направления развития предприятия, сфер, форм и методов деятельности в условиях непредсказуемых изменений внешней среды, а также порядок распределения ресурсов для достижения поставленных целей. Исходные положения стратегии экономической безопасности предприятия связаны с организационно-экономической устойчивостью предприятия и предусматривают два направления: стратегическая экономическая безопасность и операционная экономическая безопасность.

Стратегическая экономическая безопасность - контролингово-аналитический процесс, ориентированный на догосрочный мониторинг эволюции экономических и неэкономических аспектов заданного рынка и выявление новых рынков, а также их особенностей, возможностей и угроз на основе анализа внешней и внутренней среды предприятия. Операционная экономическая безопасность - активный процесс с небольшим горизонтом планирования мероприятий по обеспечению условий для сохранения краткосрочной рентабельности предприятия.

. Следует подчеркнуть, что концепция экономической безопасности не дублирует и не противопоставляет себя маркетингу, логистике, контролингу и менеджменту. Стратегическая безопасность как функция, замыкает и объединяет эту систему понятий, допоняет их своим содержанием, расширяет возможности и является фактором их развития.

Управление экономической безопасностью предприятия дожно, исходя из классического состава функций менеджмента, представлять собой совокупность

" Ковалев В В. Введение в финансовый менеджмент. М.: ФиС., 2004.

12 Ковалев В В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: ФиС., 2000.

13 Кравец Л.Г. Обрезанов Л.А. Конкурентоспособность предпринимательства и конкурентная разведка. М.: Права человека, 2002.

14 Баяндин Н.И. Введение в конкурентную разведку. М.: Юристъ, 2002.

конкурентно - рациональных работ по прогнозированию, планированию, организации и координации, регулированию, контролю, информационному обеспечению, анализу и оценке поведения предприятия и его стратегических бизнес - единиц в рыночных условиях применительно к следующим составляющим:

Х позиция фирмы на рынке и конкурентная рациональность принимаемых управленческих решений;

Х коммуникации (внешние и внутренние);

Х финансово-хозяйственная деятельность;

Х управление персоналом;

Х контролинг производственных процессов, логистических цепочек и направлений коммерческой деятельности.

Стратегическое управление промышленными предприятиями подразумевает умение различать показатели, измеряющие достигнутые результаты, и показатели, отображающие процессы, которые обеспечивают достижение данных результатов15. Обе категории показателей дожны быть увязаны между собой. По мнению автора, для того, чтобы сформировать целостное представление о концепции экономической безопасности современного промышленного предприятия следует не сужать горизонт анализа до уровня анализа данных управленческого учета и исчисления пороговых значений произвольно и субъективно выбранных показателей, но максимально расширить проблемное поле экономической безопасности за счет формирования подвижной во времени и сбалансированной по своей структуре системы показателей (за счет социально-политических, правовых, экологических, гуманитарных, криминологических и социально-психологических детерминант устойчивого экономического развития). Предпосыки концепции подразделяются на законодательные, охранно-детективные и интелектуально-экономические.

В структуре концепции выделяются следующие аспекты:

Х интересы акционеров;

Х угрозы предпринимательской деятельности, цели и задачи противодействия угрозам;

Х предпосыки обоснования противодействий и развитие методов экономической безопасности;

Х правовое поле экономической безопасности;

Х информационные технологии как инструмент экономической безопасности;

Х оценка эффективности экономической безопасности;

Х оргструктура службы экономической безопасности предприятия. Концепция, как представляется, дожна включать:

Х условия реализации предприятием своей миссии и стратегических целей хозяйствования как в области экономической политики, таки в смежных областях. При этом цели дожны носить объективный и социально обусловленный характер;

Х условия стабильности экономического развития при условиях креативной нестабильности, инициирующей структурно-организационные и технологические инновации;

Х условия выявления, предупреждения и пресечения несанкционированных акционерами операций с собственностью и прочих нелегальных видов экономической деятельности;

Х условия поддержания приемлемого конкурентного статуса и преимущественного удовлетворения интересов предприятия в системе его связей и в условиях конфронтационного экономического взаимодействия с одной стороны, и технологической взаимозависимости контрагентов с другой;

Цель концепции - обеспечение устойчивого функционирования органов, служб, средств, методов и мероприятий на предприятии для охраны жизни и здоровья персонала,

15 Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Изд. 2-е., М., Олимп-Бизнес, 2004.

недопущение хищения и уничтожения финансовых и материальных ценностей, защита информации и законных интересов предприятия от противоправных посягательств.

Ключевая проблема, связанная с построением концепции экономической безопасности (КЭБ) заключается в том, что данная концепция находится в области между экономической наукой, социальной психологией и юриспруденцией, представляя собой одно из направлений экспансии последних в область экономической проблематики. С другой стороны, традиционная концепция экономической безопасности на практике зачастую противопоставляет себя инновационным концепциям, способствующим развитию и росту производства и бизнеса (в частности венчурным инвестированию и операциям). Результатом такого противопоставления являются низкая норма прибыли инвесторов и понижение ликвидности профинансированных и реализованных проектов. По этим причинам система экономической безопасности часто рассматривается акционерами и высшим менеджментом, как система не несущая в себе экономической компетенции и реально тормозящая развитие производства и бизнеса. При всей обоснованности таких оценок одновременно упускаются из виду факторы, способные критическим образом ослабить организационно-экономическую устойчивость предприятий. Назовем лишь некоторые из них:

Х переориентация инвестиционной активности с поздних на более ранние (более прибыльные но и более рискованные) этапы финансирования проектов;

Х смещение операций по обеспечению ликвидности ранее сделанных капиталовложений от фондового рынка в сторону операций, повышающих вероятность корпоративных слияний и недружественных поглощений;

Х ослабление контроля затрат и бюджетного процесса на предприятии;

Х отказ от построения сегментарной отчетности и применения системы интегрированного учета на предприятии;

Х игнорирование нефинансовых критериев безубыточности производства и оценки деятельности центров ответственности;

Х отказ от внедрения системы контролинга на предприятии.

Именно этим обусловлено наличие многочисленных и часто взаимоисключающих трактовок феномена экономической безопасности со стороны экономистов. Специфика терминологического и методологического аппарата экономической безопасности такова, что по существу он является экзогенным для экономической науки, будучи привнесен из теории безопасности систем, юриспруденции, а также теории и практики деятельности специальных служб. В указанной связи управленцы, экономисты и сотрудники служб экономической безопасности могут не понимать аргументацию друг друга потому, что эта аргументация построена в иной системе базовой аксиоматики, аналитических предпосылок, нормативно-этических представлений, исследовательских традиций и используемых моделей. Представляется принципиально важным подчеркнуть, что методологически порочным являются попытки названных выше групп отождествлять свои собственные исследовательские программы с деятельностью по обеспечению экономической безопасности вообще. Более того, эти субъективные психологические факторы не имеют никакого отношения к фактическому статусу исследовательских подходов. В конечном итоге истинность тех или иных построений зависит от их способности обеспечивать на практике организационно-экономическую устойчивость предприятия, а не от их соответствия или несоответствия представлениям индивидуальных исследователей.

В рамках КЭБ необходимо различать показатели, которые измеряют достигнутые результаты, и показатели, которые отражают процессы, способствующие достижению этих результатов. Обе категории показателей дожны быть увязаны друг с другом, так как для достижения первых (например, определенного уровня производительности) нужно реализовать вторые (например, добиться известной загрузки мощностей машин и оборудования). Таким образом, КЭБ представляет собой рамочную структуру всего процесса управления, который включает в себя ряд модулей:

Х перевод стратегии в форму конкретных плавающих показателей оперативного управления;

Х коммуникацию и переключение стратегии на более низкие уровни иерархии с помощью показателей управления;

Х превращение стратегии в бюджетные планы;

Х налаживание обратной связи для проверки гипотез и инициирования процессов обучения.

Речь идет о создании инструмента, рассчитанного на постоянные изменения. Представляется, что процесс реализация КЭБ дожен состоять из четырех этапов:

1. Превращение перспективных планов и стратегии в совокупность целей и мероприятий. После разработки система дожна быть интегрирована в управленческий процесс и в систему контролинга на предприятии;

2. Достижение согласованности по стратегическим целям. Увязка всех иерархических уровней путем выстраивания соответствующих показателей, организация стратегической коммуникации. Определение единиц измерения;

3. Определение путей достижения во времени запланированных результатов через конкретные планово-бюджетные задания, распределение ресурсов, проектирование и осуществление мероприятий;

4. Организация обратной связи при поощрении импровизационной активности персонала - тестирование ССЭБ и обновление последней с отражением полученных новых знаний.

Элементы сбалансированной системы показателей формируются на оценках условий существования и развития предприятия и входят в общий состав условий существования предприятия. Они дожны рассматриваться не изолированно, а в неразрывной связи и в комплексе с другими условиями, обеспечивающими организационно-экономическую устойчивость. Одновременно, предметом КЭБ является оптимизация применяемых средств и методов сбережения ресурсов. Таким образом, концепция сводится к реализации комплекса мер, которые были бы оптимальны по времени реакции на угрозу, приемлемыми по стоимости и приносящими прибыль.

В качестве одной из целей мониторинга экономической безопасности предприятия является диагностика его состояния по системе показателей, учитывающих специфические отраслевые особенности, наиболее характерных для данного предприятия и имеющих для последнего важное стратегическое значение. При построении системы количественных и

качественных показателей экономической безопасности от корпоративного до уровня

центров ответственности предприятия в нее включаются следующие индикаторы :

а) производственные индикаторы:

Х динамика производства (рост, спад, стабильное состояние, темп изменения);

Х реальный уровень загрузки производственных мощностей;

Х доля НИОКР в общем объеме работ;

Х темп обновления основных производственных фондов (реновации);

Х стабильность производственного процесса, уровень освоения производственных мощностей (ритмичность, уровень загруженности в течение определенного времени);

Х ресурсный потенциал;

Х удельный вес производства в ВВП (для особо крупных предприятий-монополистов); оценка конкурентоспособности продукции;

Х возрастная структура и технико-технологические характеристики парка машин и оборудования;

б) финансовые индикаторы:

Х объем "портфеля" заказов (общий объем предполагаемых продаж);

Х фактический и необходимый объем инвестиций (для поддержания и развития имеющегося потенциала);

16 К Багриновский, М Бендиков, Е.Хрусталев. Экономическая безопасность и наукоемкий сектор промышленности. Консультант директора №14(122)2000.

Х уровень инновационной активности (объем инвестиций в нововведения);

Х уровень рентабельности производства;

Х доступ к альтернативным источникам средств;

Х фондоотдача (капиталоемкость) производства;

Х просроченная задоженность (дебиторская и кредиторская);

Х оптимальность структуры капитала;

Х доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств, материалов, энергоносителей для производства;

в) социальные индикаторы:

Х сбалансированность целей оперирующих сторон;

Х конкурентоспособность компенсационного пакета (уровень оплаты труда и социального пакета по отношению к среднему показателю по отрасли);

Х уровень задоженности по зарплате;

Х потери рабочего времени;

Х структура кадрового потенциала (возрастная, интелектуальная, квалификационная); социально-управленческая компетентность менеджмента предприятия;

Х корпоративная этика персонала, уровень притязаний и готовность к самосовершенствованию;

г) правовые индикаторы: патенты, лицензии, экспортные квоты и т.д.

Стратегическое управление экономической безопасностью предприятия как процесс служит отправной позицией для стратегического планирования и предусматривает:

Х стратегический анализ среды, рынка, конкуренции и прочих факторов, влияющих на деятельность предприятия и отдельные хозяйственные единицы, а также прогнозирование тенденций во внешней среде. Данный этап предполагает комплексную оценку текущей финансовой и хозяйственной деятельности предприятия в корпоративном, конкурентном, товарном и рыночном аспектах; отражает связь между хозяйственными подразделениями, предприятием в целом, целевыми рынками и государством;

Х участие в разработке миссии, целеполагании и в формировании стратегий для хозяйственных единиц предприятия. Данный этап предполагает ситуационное и прогнозное определение проблем, угроз и возможностей, с которыми предприятию предстоит стокнуться;

Х выбор стратегии, и разработка задач обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия и каждой стратегической бизнес - единицы.

Каждый из этапов стратегического планирования процесса обеспечения экономической безопасности характеризуется соответствующим набором используемых инструментов и методов, многие из которых являются тождественными для ряда этапов (к ним относятся методы маркетинговых исследований, методы исследования конъюнктуры товарных рынков, матрицы Портера, Ансоффа, БКГ и др.).

Успех стратегического планирования экономической безопасности зависит не только от уровня методического обеспечения и его использования, но и от уровня организации этих работ на предприятиях. Анализ организации таких работ на практике позволяет сделать вывод о том, что немногие из них могут претендовать на высокий уровень. В практической деятельности, для определения соответствия требованиям ситуации и четкой, корректной организации процесса планирования, следует воспользоваться приемами бенчмаркинга как метода получения информации и сравнительного анализа эффективности.

Представляется, что целесообразным было бы разработать взаимосвязанную со стратегическим планированием уникальную для каждого предприятия концепцию. Последняя дожна представлять собой измерения достижений в виде многофакторной системы показателей (табл.3) состояния его экономической безопасности и установить их пороговые значения. По соотношениям пороговых и фактических зпачений этих показателей выявить тенденции развития экономической безопасности предприятия. При этом

показатели дожны измерять достижения и им дожны быть свойственны следующие качества:

Х информационный характер, т.е. релевантные сопоставимые сведения об изменениях или стабильности состояния, как в ретроспекции, так я в проспекции;

Х количественные или качественные характеристики;

Х характер раннего предупреждения;

Таблица 3

Внешние индикаторы Внутренние индикаторы

Результаты

Х Дефицит бюджета; Х Темпы инфляции и норма безработицы;

Конкурентоспособность: Х относительная рыночная доля и

Х Экономический рост и доля позиции на рынке;

теневой экономики. Уровень Х рост объемов производства и

коррумпированности оперирующих сторон; Х Степень криминализации отрасли; Х Устойчивость предприятия с точки продаж; Х изменения клиентской базы; Финансы: Х Прибыльность;

зрения контролирующих организаций; Х Ликвидность; Х Структура капитала;

Х Степень востребованности и Детерминанты

конкурентоспособность

промышленной продукции на Х доступность инвестиционных

внутреннем и внешнем рынках; ресурсов;

Х Эффективность институциональных Х уровень кредитного, рыночного и

преобразований в отрасли и уровень коммерческого риска;

фрагментации ранее единых Х качество производственных

производственных комплексов; процессов и сервиса;

Х Типы производства и уровень Х гибкость и креативность;

отраслевого роста транзакционных Х использование ресурсов;

издержек на каждом переделе; Х инновационный потенциал и его

Х Уровень концентрации, реализация;

специализации, кооперирования и комбинирования производства в Х оценка оргструктуры (гибкость, адаптивность, адекватность,

отрасли; Х Уровень рациональности организации производственных эффективность; Х оценка процессов с точки зрения их безопасности.

процессов в отрасли

Принятые пороговые значения индикаторов рассматриваются как предельные величины, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.

По мнению отечественных и зарубежных исследователей по проблематике безопасности, успешная защита предприятий от угроз зависит от поноты реализации принципов системного подхода к разрешению данной проблемы.

Концепция безопасности предприятия - это система взглядов и комплексное понимание путей устранения внешних и внутренних опасностей, которые грозят или могут грозить предприятию из-за того, что его деятельность протекает в рамках общих политических, экономических и социально-психологических процессов. Сбалансированность системы экономической безопасности предполагает

сбалансированность всей совокупности ее функциональных элементов в части экономически обусловленного нормирования их материального и ресурсного обеспечения. Отсюда можно вывести два положения, весьма важных и принципиальных в структуризации экономической безопасности: защиту надо проектировать как единую систему, а систему защиты необходимо строить с учетом определенных принципов, обеспечивающих эффективность ее создания и эксплуатации.

В качестве этих принципов, обобщающих сложившуюся практику проектирования систем безопасности можно рекомендовать: -комплексность; -эшелонирование;

-надежность (равнопрочность рубежей защиты);

-разумная достаточность и ситуационная экономическая целесообразность;

-непрерывность.

Исходя из проведенных обобщений, при организации службы безопасности можно предложить следующий укрупненный агоритм выработки решений по ее ситуационной структуризации, совпадающий по фазам с этапами и процессами оценки риска:

Х определение фиксированного по территории, в отрасли и во времени некоторого состояния объекта, его ценности, цели и характеристики;

Х определение объема и качества знаний по номенклатуре и структуре угроз;

Х анализ риска и ранжирование угроз по степени вероятного ущерба;

Х в соответствии с расширением области использования финансовых технологий разработка плана реализации мероприятий по локализации угроз с оценкой потребности в ресурсах;

Х на основании сопоставления наличных ресурсов и предполагаемых затрат на реализацию функций системы защиты формируется служба безопасности;

Х мониторинг и корректировка функционирования системы безопасности в зависимости от изменения характера возникающих угроз и ресурсных возможностей предприятия. Выбор такой концепции предопределен высоким (а часто и катастрофическим)

уровнем издержек - экономических потерь, которые вынуждено понести предприятие, если реализуются угрозы его безопасности, а также взаимообусловленностью проблем безопасности предприятия, безопасности личности, общества и государства.

Структура подразделения экономической безопасности дожна обеспечивать комплексное решение поставленных задач на основе разработанной стратегии и применения взаимосвязанных тактических приемов подготовки и проведения мероприятий. Служба экономической безопасности (СЭБ) состоит из структурных подразделений, осуществляющих разработку режимов безопасности, установление и поддержание этих режимов, а также контроль за их соблюдением. Деятельность СЭБ заключается в создании необходимых правовых, организационных и материальных условий выявления, предупреждения и пресечения посягательств на имущество, интелектуальную собственность, благоприятную конъюнктуру, устойчивость хозяйственных связей, социально-психологическую обстановку, производственную дисциплину, технологическое лидерство, научные достижения и охраняемую информацию.

Структура службы экономической безопасности промышленных предприятий дожна включать следующие блоки: совет по безопасности, управление контролинга, правовое управление, отделение конъюнктурной разведки, отделение внутренней безопасности, отделение по защите коммерческой тайны, отделение физической защиты, отделение технической защиты, отделение безопасности перевозок, пресс-группа.

Предлагаемая организация экономической безопасности позволяет скоординировать корпоративные управленческие мероприятия таким образом, чтобы реализовать цели с наименьшими затратами и в максимально сжатые сроки. Фактически речь идет о саморегулировании деятельности предприятия через систему обратных связей и достижении управляемой конкурентоспособности. Данная система делает акцент на немонетарных показателях эффективности, давая возможность оценивать такие, казалось бы, с трудом

поддающиеся измерению аспекты деятельности как механизм ценовой дискриминации, характер доминирования и уровень нетрадиционной агрессивности (реконкуренции), характеристики барьеров на входе и выходе, степень лояльности клиентов, наемного менеджмента и собственного персонала или инновационный потенциал предприятия. Предлагаются четыре направления оценки экономической эффективности, отвечающие на самые значимые для деятельности предприятия вопросы, связанные с обеспечением экономически безопасного хозяйствования:

Х обоснованное представление о предприятии у акционеров и инвесторов;

Х конкурентный статус на товарных рынках;

Х эффективность производственных бизнес-процессов;

Х возможности для селективных инвестиций и инновационного роста;

Обозначенные ранее принципы построения оргструктуры служб безопасности определяют набор мероприятий, обеспечивающие экономическую безопасность промышленного предприятия. Данный набор включает в себя: общие операционные мероприятия, мероприятия по обеспечению финансовой безопасности, организационные и технико-технологические мероприятия, правовые мероприятия, мероприятия по защите информации, кадровые и социально-психологические мероприятия, информационно-аналитические, охранные и детективные мероприятия.

Проект внедрения КЭБ - это не просто создание системы показателей. Система организует действия предприятия на пути к целям обеспечения стратегической организационно-экономической устойчивости. Типовой механизм разработки и внедрения КЭБ включает следующие этапы:

Х формализация цели;

Х определение перспективы или направления показателей. Распределение цели в перспективе;

Х определение задач, решаемых для достижения целей и распределение их по направлениям деятельности;

Х установление причинно-следственных связей и факторов влияния между целями и задачами;

Х определение измерителей целей;

Х разработка и согласование программы по достижению целей и задач;

Х интеграция службы безопасности в систему управления;

Х обратная связь и корректировка КЭБ.

Критически важным компонентом являются средства оценки экономической эффективности мероприятий по обеспечению экономической безопасности. Основным обобщающим показателем экономической эффективности КЭБ в конечном счете являются показатели финансово-экономического состояния предприятия, на котором внедрена данная концепция. В показателе экономического эффекта от реализации концепции экономической безопасности находят отражение частные показатели эффективности: общая рентабельность предприятия, производительность труда, фондоотдача, материале- и энергоемкость, показатели технического уровня производства, качество продукции, конкурентный статус предприятия, его инновационный потенциал и др.

Показатель непосредственного экономического эффекта от реализации КЭБ (в т.ч. с учетом социальных и экологических результатов) определяется как превышение стоимостной оценки результатов над стоимостной оценкой совокупных затрат ресурсов (себестоимости, производственных фондов) за весь период осуществления мероприятий в рамках КЭБ. Результаты проявляются за счет снижения величины возможного материального, морального и иных видов ущерба, наносимого предприятию, за счет мер, направленных на формирование и поддержание режима экономической безопасности. Расчеты необходимо проводить с учетом дисконтирования, т.е. учитывать фактор времени путем приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году. Практически вопрос сводится к простой формуле, связывающей обороты предприятия и уровень затрат

на создание, внедрение, поддержки и сопровождения системы обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия.

Экономический эффект (обычно сопровождающийся эффектом социальным) корпоративного проекта по безопасности, исчисляется за весь период реализации мероприятий по обеспечению экономической безопасности (в т.ч. НИ ОКР). За начало периода принимается дата начала финансирования проекта. За конец периода принимается момент прекращения использования результатов мероприятий по обеспечению экономической безопасности. При проведении расчетов экономической эффективности целесообразно дисконтировать разновременные затраты, т.е. привести их к единому моменту времени. В тех случаях, когда целью осуществления мероприятий по обеспечению экономической безопасности является не фактическое предотвращение потерь от реализации конкретной угрозы, а получение релевантной информации об основных характеристиках и параметрах конкурентной среды, не всегда возможно определить влияние данных мероприятий на стоимостную оценку предотвращенных потерь. В данном случае, при сравнении альтернативных вариантов, лучшим признается тот, затраты на реализацию которого минимальны.

Непосредственный экономический эффект комплекса затрат на обеспечение экономической безопасности определяется по результатам эксплуатации корпоративной системы безопасности за расчетный период и рассчитывается по формуле:

Эз = й* Юр-ЕЬ*,

где N - стоимостная оценка предотвращенных потерь за расчетный период;

- стоимостная оценка затрат на реализацию мероприятий по планированию, организации, осуществлению и контролю над мероприятиями по обеспечению экономической безопасности.

Ю,, Юр - коэффициенты приведения разновременных соответственно затрат и предотвращенных потерь к расчетному году.

Уместно также заметить, что целесообразной является и априорная оценка эффективности управленческих решений по обеспечению экономической безопасности. Такое экспертное прогнозирование способно в значительной мере способствовать выбору обоснованного варианта решения из числа альтернативных.

В целом оценка эффективности мероприятий по обеспечению экономической безопасности включает анализ экономической и финансовой деятельности предприятия с использованием сравнительных показателей. Для оценки производственно-коммерческой деятельности разрабатывается и внедряется несколько основополагающих методов анализа, которые применяются в соответствии с целями, поставленными для его проведения. Кроме того, очень важно определить точку зрения, с которой производится анализ, потенциальные стандарты и объекты сравнения. С точки зрения обеспечения организационно-экономической устойчивости промышленного предприятия наиболее важными показателями при анализе производственной деятельности являются такие как коэффициент прибыльности, уровень рентабельности, анализ текущих затрат, операционный рычаг, сравнительный анализ. Особое значение при управлении состоянием экономической безопасности придается оценке оборачиваемости активов, управлению оборотным капиталом, оборачиваемости товарно-материальных запасов, характеристики кредиторской и дебиторской задоженностей, эффективности использования трудовых ресурсов при оценке доходности, всесторонне изучаются ставки: доходности активов, доходности по балансовой прибыли, доходности на базе текущей стоимости, а также обоснования инвестиционных проектов и "денежные потоки" на инвестиции. Таким образом, при реализации этой серьезной и ответственной сферы деятельности дожна быть разработана система экономического анализа для целей обеспечения комплексной безопасности предприятия.

Такая система - это соответствующая профилю и интенсивности угроз совокупность методов формирования и обработки данных о производственно-коммерческой (хозяйственной) деятельности предприятий в системе его связей, позволяющих обеспечить

обоснованную оценку результатов их работы, выявить резервы повышения эффективности производства, ключевые факторы успеха, локомотивные направления развития, а также рационального использования результатов. Предмет такого экономического анализа - хозяйственные процессы предприятия, социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты их деятельности, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов, получающие отражение через систему экономической и внеэкономической информации. В целом управленческий анализ для целей обеспечения экономической безопасности предприятия включает в себя "связанные" между собой теоретический, политэкономический анализ и конкретно-экономический анализ. Теоретический анализ включает в себя внутрихозяйственный анализ. Конкретно-экономический анализ включает в себя микроэкономический анализ и анализ хозяйственной деятельности основных звеньев деятельности. На основании анализа этих двух направлений делается оценка анализов отраслевого экономического, территориального экономического и программно-ориентированного.

Экономически безопасное функционирование промышленных предприятий означает их способность к расширенному воспроизводству. Такая способность предполагает два необходимых условия - простое воспроизводство производственных фондов и сбалансированный рост основных средств. Именно по этим показателям предприятия российской промышленности, внедрившие и реализующие концепции своей экономической безопасности ощутимо (на 2 0 - 3 5 %) опережают своих конкурентов. Декомпозиция указанных показателей на основании разработок британских аудиторских фирм была предложена В.В.Ковалевым, который разработал многофакторную двухуровневую систему индикаторов для проведения финансово-экономического анализа на российских предприятиях1 . Проведенный автором сравнительный анализ предприятий-конкурентов по методике В.В.Ковалева убедительно раскрыл потенциал внедрения и реализации концепции экономической безопасности на предприятиях российской промышленности.

Квинтэссенцию преимуществ предложенной КЭБ можно выразить следующим образом: КЭБ является инструментом, позволяющим пономасштабно увязать стратегию предприятия как хозяйствующего субъекта с деятельностью центров ответственности и бизнес-единиц с одной стороны, и с системой обеспечения экономической безопасности предприятия с другой. Экономическую эффективность КЭБ следует рассматривать, прежде всего, через призму целевой мотивации субъектов управления, развернутую от уровня корпорации до уровня отдельных центров ответственности. Для этих субъектов и их мотивации характерны: множественность целей, взаимообусловленность целей и нетождественность целей (включая нетождественность по аспектам - стоимостным, ресурсным, психологическим и т.д.), в том числе конфликтное взаимодействие целей. Однако представляется правомерным утверждать, что целевая ориентация этих субъектов, во-первых, в ряде случаев может быть интерпретирована через чисто финансово-экономические категории, во-вторых, допускает конвергирование, так как не имеется безусловной очевидности, что согласованное управленческое решение субъектов управления является заведомо невозможным.

В общем случае цели взаимодействующих сторон обладают одной важной особенностью - они тождественны миссии корпорации, а, следовательно, целям и стратегии корпоративного управления, т.е. система экономической безопасности предприятия не может ориентироваться на какую-либо собственную, особенную миссию. С неизбежностью результаты функционирования системы безопасности принципиально неразличимы, и не могут быть выделены на фоне результатов производственной и финансово - хозяйственной деятельности корпорации. Данные результаты проявляются в виде последствий реализации всей производственно-коммерческой деятельности предприятия и корпорации в целом. Одновременно, это отнюдь не означает, что результаты производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов нечувствительны к качеству системы его

17Сайт Интернета: Ссыка на домен более не работаетim/iinance/

безопасности или выбору того или иного мероприятия в рамках работы по ее обеспечению. Напротив, в непосредственной зависимости от того или иного проведенного мероприятия или качества системы безопасности, изменение конечной корпоративной результативности (в т.ч. и финансового результата) является типично очень значимым.

В заключении излагаются выводы о проведенной работе и даются рекомендации по направлениям дальнейшего исследования данной проблематики, а также по их практическому применению.

3. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате решения сформулированной в диссертации научной задачи исследования, связанной с вопросами обеспечения экономической безопасности предприятий российской промышленности, автором сделаны следующие выводы:

Работа над задачами обеспечения экономической безопасности дожна строиться в соответствии с комплексом функций менеджмента: планирование, организация, мотивация и контроль по комплексу объектов менеджмента: миссия, цель, стратегия, задачи, политика, структура, технологии, персонал. Специфическим аспектом является использование оперативной эвристики - процесса продуктивного творческого мышления в ходе осуществления организационной диагностики.

Решение проблем обеспечения безопасности лежит в области концепции симбиотических взаимоотношений субъектов обеспечения экономической безопасности и их интелектуальной интеграции. Субъекты управления стакиваются с необходимостью применения оперативно-эвристического (креативного) мышления, при котором процесс мышления рассматривася бы на личностном, нейропсихологическом, психофизиологическом и психоэнергетическом уровнях, при значительной роли обобщения в процессах интелектуальной деятельности. Предложенные технологии интересуют автора не как самоценность, но как важные средства упреждения надвигающихся из Будущего проблем и противоречий - управленческих, социально-экономических, психологических, финансово - экономических и даже морально-этических. Всякая управленческая и информационно-аналитическая деятельность является творческой деятельностью. В ней используется совокупность психологических, логических, информационных и других рекомендаций по практическому применению методов активизации мышления. В то время как для нетворческой деятельности характерно использование готовой задачи, готового решения, конструкции, агоритма и их применения. Работа службы экономической безопасности в значительной степени определяют организационно-экономический уровень и качество системы и процессов управления хозяйствующего субъекта.

Проведенное исследование доказывает необходимость использования многофакторных моделей при оценке экономической безопасности предприятия, базирующихся на профицитной (затратно-прибыльной) оценке, рассчитываемой по системе как экономических, так и внеэкономических индикаторов. Состояние организационно-экономической устойчивости на практике определяется показателями прибыльности и рентабельности, а меры по обеспечению экономической безопасности определяются по затратам на их осуществление. Одновременно, почти все индикаторы экономической безопасности отображаются в экономических показателях, формирующих указанные критерии.

Принципиальным аспектом, отображенным в диссертации, является допущение о том, что в связи со стратегической неопределенностью экономических процессов, при оценке состояния и перспектив экономической безопасности предприятий, устанавливается примат не экономико-математических моделей, но эвристических, экспертных подходов к информационно-аналитической работе, допоняемых математическим моделированием и аппаратом математической статистики.

Основным критерием качества организации и управления экономической безопасностью является динамика показателей эффективности финансово-хозяйственной

деятельности предприятий и связь между затратами и выгодами при регулировании риска. В качестве комплексного критерия экономической безопасности дожен использоваться профицит бюджета, рассчитанный по данным управленческого учета и оцениваемый через призму фактических и вероятных обязательств предприятия (финансовых и нефинансовых) в будущих периодах (убытки прошлых периодов, выявленные в отчетном периоде и вероятность их выявления в будущем, прогнозный баланс доходов и транзакционных издержек будущих периодов, вероятность недружественных поглощений, слияний, внеэкономических привходящих обстоятельств и т.д.).

На основании проведенных исследований развиты и обоснованы рекомендации по разработке, внедрению и обеспечению реализации комплекса мер по обеспечению экономической безопасности в условиях стратегической неопределенности, как огромного, до сих пор не используемого резерва роста экономики и производства. Уровень экономической безопасности и устойчивости экономической системы, доведенный до предела прекращает любое развитие данной системы, следовательно, требуется достижение не устойчивости системы, но состояния ее устойчивого развития.

Предложенная в диссертации тема имеет самые широкие исследовательские перспективы. Основными объектами дальнейшего изучения проблем обеспечения экономической безопасности в промышленном комплексе России дожны стать:

Х дальнейшее развитие представлений об организационной структуре и целевых функциях систем обеспечения экономической безопасности различного уровня: от отраслевого и корпоративного до уровня отдельных центров ответственности;

Х развитие теории подготовки и принятия управленческих решений;

Х область оценки эффективности управленческого процесса;

Х соотношение целей оперирующих сторон в конкурентном и монопольном секторах промышленного производства;

Х развитие нормативной и методической базы, а также институциональных форм управления экономической безопасностью.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1.Васильев А.Н. Контролинг в механизме интелектуализации системы экономической безопасности предприятия. - Изд-во ТЕЗАУРУС г. Москва, Экономика и финансы, №17,

2003, стр. 21-32, 2,2 п.л.

2.Васильев А.Н. Система экономической безопасности предприятия: двадцать принципов стратегического управления. - Изд-во ТЕЗАУРУС г. Москва, Экономика и финансы, №5,2004, стр. 4-15, 1,5 п.л.

3.Васильев А.Н. Некоторые аспекты управления промышленным предприятием с учетом факторов риска. - Изд-во ТЕЗАУРУС г. Москва, Объединенный научный журнал, №17,

2004, стр. 12-15, 0,5 п.л.

4.Васильев А.Н. Операционная герменевтика данных управленческого учета в системе обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия. - Изд-во ТЕЗАУРУС г. Москва, Объединенный научный журнал, №17,2004, стр. 15-22, 0,9 п.л.

5.Васильев А.Н. Множественная интерпретация хозяйственных событий в системе обеспечения организационно-экономической устойчивости предприятия. Сборник РГТУ. Материалы IV Чаяновских чтений. М., 25 марта 2004, стр. 62-67. 0,5 п.л.

4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Соискатель

Васильев А.Н.

Принято к испонению 20/10/2004 Испонено 21/10/2004

Заказ № 3 87 Тираж 100 экз

0 0 0 л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www. autoreferal. ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильев, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ УГРОЗ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Принципы управления экономической безопасностью промышленного предприятия

1.2. Типология, система угроз и критерии экономической безопасности предприятия

1.3. Последствия реализации угроз, их экономическая оценка и проблемы управления обеспечением экономической безопасности предприятия

2. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Служба экономической безопасности (СЭБ) как организационная форма реализации функции поддержки процесса управления

2.2. Концепция управления экономической безопасностью предприятия -93 2.3.Организационная структура СЭБ, принципы выбора комплексных обеспечивающих мероприятий и методы оценки их экономической эффективности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление и развитие организации экономической безопасности на предприятиях российской промышленности"

В соответствии с действующим Законом РФ О безопасности экономическую безопасность предпринимательской деятельности определяют как защищенность жизненно важных интересов предприятия от внутренних и внешних угроз, т.е. защита предприятия, ее кадрового и интелектуального потенциала, информации, технологий, ноу-хау, капитала и прибыли, которая обеспечивается системой мер специального, правового, экономического, организационного, инженерно-технического и социально-психологического характера.

Одной из традиционно важных управленческих сфер общественно признается сфера обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Экономическая безопасность предприятия - это такое состояние хозяйствующего субъекта, при котором он, при наиболее, эффективном использовании корпоративных ресурсов, добивается предотвращения, ослабления или защиты от существующих экономических и неэкономических опасностей и угроз или иных дезорганизующих обстоятельств в основном обеспечивая достижение стратегических целей предприятия в условиях ограниченного доступа к ресурсам, конкуренции и хозяйственного риска. В последнее время актуальные проблемы экономической безопасности хозяйствующего субъекта вызывают повышенный интерес, обусловленный постоянной трансформацией отношений собственности, как по экономическим, так и по внеэкономическим основаниям.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Экономические проблемы страны объективно обусловлены состоянием первичного звена экономики - хозяйствующего субъекта. Его экономическая безопасность, понимаемая как организационно-экономическая устойчивость функционирования и развития, является исходным пунктом национальной безопасности страны.

Безопасное развитие хозяйствующего субъекта стакивается со множеством проблем, в ряду которых важное значение принадлежит не только отсутствию рыночно - ориентированных методов и научно обоснованной методологии обеспечения экономической безопасности, но и отсутствию адекватного интегрального пониманию условий неопределенности бизнес-процессов, критериев опасности, принципов оптимальности и безопасности при дискретной оптимизации бизнес-процессов, протекающих в рамках хозяйственных транзакций.

Российское законодательство не в поной мере отвечает требованиям современного этапа социально-экономического развития страны и постоянно отстает от темпов развития предпринимательских схем. Общество несет серьезные экономические и нравственные потери из-за нецивилизованных отношений в сфере хозяйственной деятельности и терминологической двусмысленности базовой аксиоматики теории безопасности.

Современный период экономического развития всей совокупности субъектов хозяйствования характеризуется значительным ужесточением конкурентной борьбы, происходящей на фоне естественной агрессивности бизнеса и несовершенства представлений о моральном диапазоне и нравственных принципах делового оборота. Незавершенность рыночных преобразований в экономике, нерегулярность и хаотичность хозяйственных связей отрицательно сказываются на конкурентоспособности и устойчивости функционирования предприятий.

Принципиально важное значение приобретают не только вопросы освоения современных рыночно-ориентированных методов планирования, управления, организации и контроля производственно-хозяйственной и экономической деятельности, но и разработка новых логистико-ориентированных и процессных концепций, подходов к моделированию бизнес-процессов в нормальном и аварийном режимах, подходов к стратегическому анализу и управлению экономической безопасностью, как к управлению организационно-экономической устойчивостью предприятия в условиях риска, неопределенности и неизбежных погрешностей в индикациях и управленческих прогнозах.

На современном этапе развития рыночных отношений в Российской Федерации одной из важнейших задач управления предприятием является повышение его организационно-экономической устойчивости. Исследования и поиск решений обозначенной задачи ведутся, в том числе, и в направлении совершенствования системы экономической безопасности, ориентации ее на нужды системы управления предприятием.

Оценка экономической безопасности предприятия вызывает объективные затруднения в связи с тем, что представляет собой интегральную оценку экономической безопасности всей институциональной среды хозяйствующего субъекта: групп влияния, личности, производственно-сбытовой деятельности, денежно-финансовой сферы и т.д. Субъектами перечисленных видов деятельности и институтов (как во внешней среде, так и на корпоративном уровне) являются люди с различным образованием, профессиональными навыками, имеющие различный опыт социализации, особенности индивидуальной и приобретенной перцепции и обыкновенно обладающие неодинаковыми представлениями об индикативном анализе среды безопасного хозяйствования.

В процессе хозяйственной деятельности на предприятии (как в динамической и нечеткой системе) генерируется значительный объем субъективно и произвольным образом структурированной информации. Потребность в альтернативных гипотезах о статистической значимости информационных сигналов в различных сочетаниях и в различном регламенте ощущается на всех уровнях управленческой иерархии. Существующие системы управления, учета и отчетности не обеспечивают передачу информации в том объеме, режиме и структуре, которые позволяли бы менеджерам оперативно, и что особенно важно, адекватно реагировать на изменения внешней среды. В связи с этим назрела необходимость разработки интегрированной системы информационно-аналитического обеспечения, которая включала бы как традиционные системы учета, контролинг, так и возможности служб экономической безопасности по разработке, внедрению и поддержанию стратегически сбалансированных систем индикаторов развития предприятий. Таким образом, можно констатировать отсутствие исчерпывающего теоретического решения задачи обеспечения экономической безопасности.

Совокупность приведенных обстоятельств естественным образом определила выбор темы и направления диссертационного исследования одной из наиболее актуальных, сложных, а в методологическом плане наименее разработанных народнохозяйственных проблем - создание эффективной системы управления экономической безопасности предприятия.

Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта является предметом анализа достаточно широкого круга исследователей. Одновременно, при значительном количестве научных статей, монографий и колективных исследований различных вопросов по данной теме, отчетливо ощущаются качественные недостатки, проявляющиеся в предлагаемых авторами методологических подходах к построению систем безопасности. Многие из полученных ранее результатов теоретических разработок могут быть использованы для углубленного исследования по выбранным направлениям. Однако у концепций, предлагаемых большинством авторов, имеется один общий недостаток: их нельзя однозначно определить как собственно концепции экономической безопасности предприятия, так как они являются либо детальным описанием реализации моделей риск-менеджмента различных видов деятельности, либо обобщенными описаниями некой лидеальной и механистичной модели для усредненной компании. При этом парадоксальным образом упускается из виду необходимость оперировать вероятностями состояний системы, не избегая рассмотрения взаимодействия объектов с учетом их фазового состояния.

Слабая разработанность темы носит объективный характер: детерминированные и стохастические закономерности, относящиеся к пропедевтике теории вероятностей и математической статистики, а также системного анализа в управлении не в состоянии в поной мере ни идентифицировать, ни описать вариационный ряд разновекторных сигналов управленческого режима предприятия и генеральной совокупности воздействий внешней среды. До сих пор нет поной определенности в понимании места и роли субъектов обеспечения безопасности хозяйственных структур. Полифония мнений и теоретическая неразработанность этого вопроса порождает проблемы в осуществлении согласованных и эффективных практических шагов в исследуемой сфере.

В силу недостаточной концептуальной разработанности проблемы представляется актуальным теоретическое исследование вопросов стратегического анализа и управления экономической безопасностью предприятий как производственно-сбытовых систем. Вопросы безопасности таких систем автор предлагает решать не с традиционных позиций, (сужая проблему до уровня обработки и защиты информации, физической охраны объектов и ряда функций по управлению персоналом), но с позиций современных концепций стратегического управления, маркетинга и логистики, используя различные допоняющие друг друга методы с учетом влияния возникающих ситуаций риска и неопределенности, как внешней инфраструктуры, так и внутрикорпоративной среды. При исследовании процессов, влияющих на организационно-экономическую устойчивость (а именно так автором понимается феномен экономической безопасности) в стратегической перспективе дожны использоваться наряду с традиционными методами работы служб экономической безопасности, методы и принципы построения экономико-математических моделей, основные инструменты контролинга, положения концепций маркетинга и логистики.

Безопасность хозяйствующего субъекта является предметом анализа достаточно широкого круга исследователей.

Большой вклад в разработку проблемы в части анализа общих проблем безопасности человека, общества и государства внесли О.А.Бельков, В.П. Зимонин, С.Ф.Зыбин, Н.А.Костенко, В.А. Рубанова, В.П.Сальников, С.В.Степашин, В.И.Телегин, В.Л.Шульц.

Вопросы безопасности хозяйствующего субъекта в контексте анализа проблемы экономической безопасности страны рассматривали Л.И.Абакин, А.В.Архипов, С.А.Глазьев, А.М.Городецкий, А.Н.Дейкин, А.М.Исандаров, Б.К.Михайлов, А.А.Петров, A.M. Пороховский, В.К. Сенчагов, Е.А.Олейников.

Управленческие, организационно-технические, гражданско-правовые и экономические аспекты проблемы безопасности хозяйствующего субъекта рассматривались в работах О.А. Грунина, Ю.Н. Адашкевич, В.Г. Алексеева, Ю.М.Батурина, Р.М.Гасанова, П. С.Гончарова, В.М Дейгельсона, М.Н.Иванова, А.В.Крысина, Г.М. Казиахмедова, А.В Макиенко, Д.К. Мазеркин, Л.Макова, Г.Б.Мирзоева, A.M. Омарова, В.И. Ярочкина, В.В. Богадин-Малых, Н.П. Ващекина, М.И. Дзлиева, А.Д.Урсул, А.Г. Шаваева, А.И.Доронина, Б.Н. Торянникова, А.П. Красковского, Н.И. Баяндина, АЗ.Соловьева, П.А.Скобликова, А.С. Антюхова.

Однако большинство изданий имеет явно выраженное тяготение к формальной систематизации, а не к системному представлению. В этих работах проблемы безопасности предприятия рассматриваются в контексте анализа интересующих авторов проблем и в рамках углубленных, но фрагментарных подходов к их решению. Последнее обстоятельство обусловлено специализацией авторов в тех или иных областях знаний. Однако в этой связи следует заметить, что фрагментарность информации (а соответственно и данных полученного на базе такой информации анализа) порождает разрозненность стратегических управленческих решений, когда оптимизация одной части далеко не всегда означает оптимизации целого.

До настоящего времени в России отсутствуют самостоятельные исследования микроэкономического регулирования безопасности хозяйствующего субъекта, учитывающие не только стратегическое планирование, но и конкретную профилактическую работу, обеспечивающую быстрое и адекватное реагирование предприятия на изменения во внешней инфраструктуре. Можно констатировать недостаточную разработанность этой проблемы в отечественной науке в прошлом и настоящем. Это обстоятельство тормозит дальнейшее совершенствование системы безопасности в целом.

Представляется, что разработка теоретических положений процессного организационно-экономического регулирования безопасности хозяйствующего субъекта на основе интеграции методологии и инструментов контролинга в деятельность служб экономической безопасности, его принципов и основных направлений на основе анализа современных проблем обеспечения безопасности дадут возможность обосновать реальные пути совершенствования экономической, нормативно-правовой и организационной основ, форм и средств обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта.

Проблемная ситуация характеризуется следующими особенностями. Во-первых, рыночная экономика, построенная на отношениях состязательности и конкурентного взаимодействия, - очень динамичная и слабо предсказуемая система, а, следовательно, и очень рискованная. Во-вторых, российский рынок находится на стадии становления и многие цивилизованные механизмы не отработаны. В-третьих, в России не только отсутствуют устойчивые нормы права, защищающие интересы предпринимателей, но и никогда не было правового государства - всегда официальные правила сильно коррелировались общепринятыми неформальными нормами. В-четвертых, действующие на практике механизмы социально-экономической ответственности по обязательствам в существенной степени базируются на постулатах отечественной и зарубежной криминальной субкультуры. В- четвертых, многие исследователи, специализирующиеся в области обеспечения экономической безопасности, во многом использовали для получения предъявленных научной общественности результатов свой задел, в том числе невостребованный ранее, в другой социально-экономической реальности. В результате многие работы оказались описательными, узкоспециализированными или приобрели характер рекомендаций, насколько абсолютно правильных, настолько и абсолютно непрактичных в силу своей абстрактности. С другой стороны, способность востребования кондиционных интелектуальных продуктов по вопросам обеспечения экономической безопасности была ограничена у практикующих управленцев в силу тех же причин, а также в силу их приверженности к упрощенным меркам восприятия и финансированию систем безопасности по остаточному принципу. Одновременно негативную роль сыграла чрезмерная восприимчивость наших соотечественников к зарубежным продуктам и простым рецептам для решения сложнейших вопросов организационно-экономической устойчивости предприятий. В результате в качестве практических рекомендаций принимаются частные (и переводные) рассуждения, устаревшие как минимум на десятилетия. При этом упускаются из виду и такие принципиальные моменты, как радикальное расхождение России с развитыми странами в части макроэкономической ситуации, особых конструкций отечественной системы отношений собственности, уровня рисковости и т.д.

В условиях описанной концептуальной недостаточности, была предпринята попытка провести диссертационное исследование, которое бы:

- являлось овеществленной констатацией объективных тенденций и авторского вклада в их формирование;

- имело строгую и отчетливо прослеживаемую научную основу в виде сочетания системотехнического инструментария, юриспруденческих регламентаций и типизированных организационно-экономических механизмов и закономерностей. Соответственно в качестве теоретической основы был сформирован симбиотический научный базис, в качестве компонент которого выступали конструкции системного анализа в управлении, экономическая теория, систебма отношений собственности, микро- и макроэкономические формализации организационно-экономических механизмов;

-отражало в комплексе концептуальный, инструментальный и методический аспекты управления обеспечением организационно-экономической устойчивостью предприятия;

-было бы в достаточной мере пригодно для всех видов производственных предприятий.

В этом смысле у настоящего исследования близких аналогий и прототипов, к сожалению, выявить не удалось.

Следует подчеркнуть, что автор не претендует на создание новой науки об обеспечении экономической безопасности. Разработка системы экономической безопасности - это искусство и всегда таковым останется. Однако описание такой системы не дожно быть искусством. Если возможно описать подходы и принципы обеспечения экономической безопасности наиболее системным образом, то вероятность их адекватного воплощения на практике значительно возрастет. Имея стратегически сбалансированную систему экономической безопасности, в которой отражена история разработки миссии предприятия и создания его стратегии, мы получим надежную основу для разработки системы управления организационно-экономической устойчивости предприятия, ориентированного на стратегию.

Обеспечение экономической безопасности предприятия в современных условиях - это своевременное выявление и нейтрализация угроз его стабильному развитию в соответствии с уставными целями. Это - прежде всего управленческая проблема по обеспечению защищенности правовых, экономических и производственных отношений, материальных, интелектуальных и информационных ресурсов предприятия. И основная задача здесь состоит в том, чтобы соответствующим образом изменить действующую систему управления на предприятии при одновременной ликвидации негативных явлений, определяющих состояние незащищенности его жизненно важных и законных интересов от внешних и внутренних дестабилизирующих воздействий в различных противоправных или несанкционированных собственником формах.

Система экономической безопасности предприятия дожна служить средством преодоления ограничений, которые неизбежно возникают при управлении с использованием только инструментария производственного и финансового менеджмента. Система оценки бизнеса, основанная только на финансовых критериях и производственных показателях, являющихся по своей сути отсроченными индикаторами, констатирует результаты деятельности, но не дает никакой информации о показателях, и, что гораздо важнее, привходящих факторах достижения будущих целей. В то время как упомянутые факторы способны раскрыть схему создания новой стоимости под влиянием, контрагентов, партнеров, поставщиков, покупателей, политики государства, наемного менеджмента, конкурентов, собственного персонала, технологий и инноваций.

Характеризуя степень легитимности социально-экономических отношений в России специалисты используют термин теневая экономика, который идентифицирует всякую экономическую активность, не зарегистрированную официальными органами, либо не санкционированную собственниками ресурсов. Теневые экономические отношения сформировались в обществе в связи с нарушением законов, правовых норм и цивилизованных обычаев делового оборота. Таким образом теневые экономические отношения на практике не могут регулироваться нормами права. Они регулируются с использованием инструментария теневой юстиции и теневого аудита. При этом степень развития предпринимательских схем почти всегда опережает государственную регламентацию предпринимательской деятельности. Обращение огромных финансовых средств в теневых структурах и в теневых процессах, а также в несанкционированных собственниками предпринимательских схемах лишает возможности, как правительство, так и акционеров компаний применять законные цивилизованные методы регулирования деловой активности, выхолащивает результативность и эффективность классического аудита и контролинга, делает критически важными меры по устранению как внешних, так и внутренних угроз предпринимательству, без чего невозможно сохранение действующих предприятий в современной хозяйственной системе.

Внутренняя среда и корпоративный климат компаний также страдают от теневой специфики хозяйственных взаимоотношений: упускаются выгодные контракты, осуществляются сдеки с недобросовестными партнерами, принимаются на работу сотрудники с низкими моральными качествами или являющиеся подставными лицами недобросовестных конкурентов, процветает внутрикорпоративное мошенничество и инсайдерская торговля.

Главная проблема в рамках обеспечения экономической безопасности - это несоответствие фактического (или прогнозного) состояния управляемого объекта желаемому или заданному (планируемому). Практика показывает, что руководители предприятий при самостоятельном определении проблем и описании проблемной ситуации чаще всего ограничиваются фрагментарно-поверхностным видением, имеют трудности в установлении причин возникновения проблем.

При исследовании темы обеспечения экономической безопасности в систему экономической безопасности дожны войти: объект безопасности, субъект безопасности, механизм обеспечения безопасности и практические действия по обеспечению безопасности.

Объект исследования в рамках данной диссертации Ч это то, на что направлены действия субъекта по обеспечению его безопасности. В настоящее время в экономической литературе нет однозначной трактовки объектов экономической безопасности. Чаще всего к ним относят личность, общество, государство, некоторые элементы экономической системы.

В авторском понимании, объекты экономической безопасности можно разделить на четыре группы^ 1. стратегия роста, прибыльности и управления финансовыми рисками с точки зрения акционеров, 2. стратегия создания новой стоимости с точки зрения партнеров и покупателей, 3. регулярный менеджмент и стратегические приоритеты внутрикорпоративных процессов с точки зрения покупателей, 4. корпоративное развитие и инновации.

В рамках данной диссертации, когда мы будем обобщенно говорить об объекте экономической безопасности, мы будем иметь в виду ту интелектуальную и материальную основу, которая выступает базой для удовлетворения экономических потребностей в условиях дефицита ресурсов и существующих механизмах экономической ответственности, т.е. предприятие хозяйствующий субъект) любой организационно-правовой формы. Хозяйствующий субъект рассматривается с одной стороны как экономическая система, а с другой - как институционально-организационные преобразования, способствующие повышению уровня его экономической безопасности в процессе создания новой стоимости.

Предмет исследования - субъекты безопасности - предприятия российской промышленности как экономические системы и институционально -организационные преобразования, способствующие повышению уровня их экономической безопасности.

Реализация возможностей по обеспечению экономической безопасности происходит в определенной последовательности, протекает как объективный процесс, подчиненный определенным закономерностям. Выяснение причинно-следственных связей, последовательности протекания событий по обеспечению экономической безопасности, влияния разноплановых факторов на эти события дают возможность определить концептуальную модель Ч механизм обеспечения экономической безопасности. Он представляет собой теоретическое обоснование последовательности происходящих событий по обеспечению экономической безопасности. Это своего рода условный образ, схема динамики процесса, включающая ряд логически последовательных звеньев, теоретическое отображение, представляющее результат познания тех событий, явлений, которые происходят в хозяйственной жизни.

Важнейшим составным элементом формирования механизма обеспечения экономической безопасности выступает необходимость определения потребностей в обеспечении такой безопасности. При этом, категорию потребность, следует рассматривать не столько как полагание отсутствующего необходимым, сколько отношение необходимого соответствия между нормальным функционированием хозяйственного организма и мерой условий такого функционирования.

Внешняя среда - действительность в целом за исключением объекта. Таким образом, объект и внешняя среда не пересекаются, а их объединение представляет действительность в целом. В некоторых случаях понятие внешней среды существенно сужается и рассматривается только та часть внешней среды объекта, которая непосредственно воздействует на него.

Потребность в обеспечении экономической безопасности Ч это состояние хозяйственного организма, выражающее зависимость от объективного содержания условий его существования и развития и выступающее источником различных форм его хозяйственной активности.

Основная цель исследования заключается в попытке комплексной разработки теоретических основ рыночно-ориентированного решения организационно-экономических проблем регулирования безопасности хозяйствующего субъекта, определении путей и средств его совершенствования. Эта цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:

- проанализировать содержание и структуру безопасности хозяйствующего субъекта;

- исследовать и классифицировать основные угрозы экономической безопасности хозяйствующего субъекта принципы и тенденции их генезиса;

- определить место и роль службы экономической безопасности в обеспечении безопасности хозяйствующего субъекта;

- осуществить попытку интеграции традиционных функций служб экономической безопасности в системы регулярного и стратегического менеджмента на предприятии;

- определить возможности и основные направления организационно-экономического регулирования экономической безопасности хозяйствующего субъекта;

Методологическую основу исследования составляет:

- общефилософский подход к познанию- объективной реальности с использованием методов: системного и логического анализа, сравнений и аналогий (в том числе сравнительно-экономического), исторического и структурно-функционального;

-теория отношений собственности, представляющая собой сочетание базовых юриспруденческих регламентаций и основных политэкономических категорий;

-общие категории, построения и методы макро- и микроэкономики, идентифицирующие механизмы и закономерности возникновения, функционирования, развития и исчезновения организационно-экономического потенциала хозяйствующих субъектов в части его существования и использования; -общая теория управления; -теория исследования операций.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по философии, экономической теории, системному анализу в управлении, стратегическому, антикризисному и финансовому менеджменту и маркетингу, контролингу, управленческому учету, аудиту, коммерческой логистике, социальной психологии, теории государства и права, конституционному, гражданскому и хозяйственному праву, посвященные вопросам экономического и организационно-правового регулирования предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические выводы базируются на трудах ученых ряда академических институтов РАН, а также на отдельных открытых нормативных актах министерств и ведомств РФ, относящихся к исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы, вынесенной в название диссертации, а также в том, что она является работой, в которой на основе использования фундаментальных положений ряда на прямую невзаимосвязанных отраслей знаний - экономики, менеджмента, теории государства и права, гражданского права, конституционного и предпринимательского права, теории социального управления и общей экономической теории, теории безопасности^ криминологии и оперативной психологии - осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем интегрального организационно-экономического регулирования безопасности хозяйствующего субъекта.

В диссертации комплексно раскрыты содержание и сущность экономической безопасности хозяйствующего субъекта, совокупность угроз, определяющих ее уровень, а также впервые выявлена обусловленность адекватного обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта соединением усилий не только государства и негосударственных служб безопасности, но и что гораздо актуальнее, соединением усилий и интелектуальных ресурсов различных функциональных направлений деятельности хозяйствующих субъектов.

В исследовании автор руководствовася критериями объективности и соответствия истине. В процессе исследования проблемы диссертант руководствовася: диалектическим пониманием процесса экономико-организационного развития, признания причинно-следственной обусловленности, закономерности событий и явлений. Важное методологическое значение имеет идея системного подхода к интуитивному синтезу. Она неразрывно связана с диалектикой, является конкретизацией ее основных принципов. Важнейшим методологическим принципом исследования явися принцип причинно-следственной обусловленности. Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные методы исследования, так и специальные экономические методы: экономических паралелей (сравнительно-экономический), организационно-экономического моделирования (в проспекции и ретроспекции), прогностики и др.; анализ разнообразных аспектов и отношений: социально-экономических, правовых, социально-психологических и др. потребовал использования методов различных наук: статистики, социологии, математики; набор формальнологических и диалектико-логических (гносеологических) средств познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации, сравнения и др. Одна из особенностей исследования состоит в переплетении функционального и динамического в объекте, тесной взаимосвязи и взаимовлиянии строения, процессов формирования и развития.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в следующих предположениях:

- разрешение противоречий, возникающих в системе управления организационно-экономической устойчивостью предприятия, возможно путем усиления субъектного потенциала этой системы, стимулирования и поддержки ее тенденций к гомеостазису (саморегулированию) в процессе выпонения новых функций и типов деятельности;

- эффективной формой саморегулирования может выступать включение субъектов СУ в экспериментальное моделирование инновационной деятельности в рамках институциональной среды обеспечения экономической безопасности и их взаимодействия с различными субъектами внешней среды;

- в качестве методологической основы экспериментального моделирования можно рассматривать парадигму самоорганизации и саморегулирования как междисциплинарное основание исследования социально-экономических систем и объектов. Две основные задачи стоят перед практикующим специалистом по обеспечению экономической безопасности - распознать причину возникновения угроз (поставить диагноз) и минимизировать последствия их реализации. Можно выделить четыре направления, следуя которыми можно обеспечить высокую результативность этой работы.

Первое - владение методами операционного исследования среды хозяйствования и техникой оперативной эвристики, как науки о творческом поиске и семантическом анализе информации.

Второе - знание признаков разбалансированности системы экономической безопасности и адекватная оценка их диагностической ценности.

Третье - упорядочение и совершенствование мыслительных операций с уже выявленными признаками разбалансированности, т.е. диагностическое мышление. Последнее предполагает:

- экспериментальное моделирование ситуационных подходов к обеспечению экономической безопасности в парадигме самоорганизации, которое связано с их перефункционированием в корпоративные службы конъюнктурного контролинга и переориентацией контролингового процесса на формирование у субъектов системы безопасности синергетического мышления; использование синергетического подхода в моделировании системы экономической безопасности предприятия, которое обеспечит рост потенциала гомеостазиса всей микроэкономической хозяйствующей системы;

Четвертое - создание стратегически сбалансированной системы индикаторов на основе ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Концепция диссертационного исследования состоит в научной позиции, согласно которой экономическая безопасность промышленного предприятия представляет основу эффективной, устойчивой производственно-предпринимательской деятельности. Для ее обеспечения необходим соответствующий механизм, постоянно нуждающийся в настройке путем определения экономических (в т.ч. финансовых) и неэкономических регуляторов, способствующих предпринимательской активности, совершенствованию контрольной среды предприятия, а также синергии защитных функций и технологий таких структурных подразделений как служба безопасности, служба финансового контролинга, юридическая служба и т.д.

Научную новизну диссертации автор видит в том, что в ней, по существу, впервые предпринята попытка на представительной информационной и источниковой базе исследования, в прямой постановке, комплексно исследовать широко обсуждаемую и практически мало изученную, но представляющуюся одной из немаловажных предметных областей: феномен экономической безопасности предприятия как состояние его организационно-экономической устойчивости. При этом понятие экономической безопасности напоняется новым содержанием: она рассматривается как организационно-экономическая устойчивость развития предприятия в условиях внешних и внутренних дезорганизующих влияний. Автором получен ряд научных результатов, выносимых на защиту и определяющих научную новизну и теоретическую значимость диссертационного исследования. В содержательном плане диссертацию характеризуют следующие элементы научной новизны:

1. Наука является системой, а поэтому, если учения об управлении предприятием и обеспечении его экономической безопасности является частью ее, оно дожно подчиняться присущим науке системным принципам. Потребность менеджера во множественной интерпретации внутриорганизационных процессов и внешних возмущающих воздействий, в управлении их сложностью удовлетворяются не в области метафизики (субъективных веры или суеверий об истинности и неистинности), а выходит на уровень коммуникаций, на котором процессы протекают по определенным правилам и подкрепляются открытостью управленческих агоритмов для их логической проверки на листинность.

2. Научная новизна исследования состоит в том, что оно является работой, в которой на основе использования фундаментальных положений ряда на прямую не коррелирующих отраслей знаний - экономики, менеджмента, теории государства и права, гражданского права, конституционного и предпринимательского права, теории социального управления и общей экономической теории, теории безопасности - впервые осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем интегрального организационно-экономического и правового регулирования безопасности хозяйствующего субъекта.

3. Система экономической безопасности предприятия рассматривается в контексте синергетического подхода к нечеткой, нелинейной и динамической социально-экономической системе: дается обоснование функций системы экономической безопасности в обеспечении самоорганизации микроэкономической хозяйствующей системы;

- раскрывается сущность интеграции системы экономической безопасности и стратегического контролинга как феномена саморегуляции в процессе г. хозяйственной деятельности;

- осуществлен парадигмальный анализ опыта разработки концептуальных основ управления системой экономической безопасности предприятия, выделена специфика синергетического подхода как методологического основания концептуализации;

4. Раскрыты социально-экономические и методологические основы перефункционирования институтов экономической безопасности в "службы конъюнктурного контролинга", осуществляющие комплексное (социально-экономическое, методологическое, научно-методическое, кадровое, организационное и криминологическое) обеспечение разработки и реализации концепции комплексной безопасности хозяйствующих субъектов;

5. В научный оборот впервые введены термины контролинг комплексной безопасности, лаудит системы безопасности, лоперативная эвристика как важнейший инструмент криминоло-экономического познания, не только оценивающий криминологические гипотезы, но и обеспечивающий генерацию возмущений, провоцирующую объект исследования реагировать на возмущения, демонстрируя тем самым свои свойства, линформинг экономической безопасности как проблема, лежащая в плоскости коммуникаций и агоритмов принятия решений; раскрыта сущность организационно-экономического проектирования как инновационной технологии управления саморегулирующимися социально-экономическими системами, выделен синергетический аспект общекорпоративной и экспериментальной работы в обеспечении оганизационно-экономической безопасности предприятия, обоснованы функции информинга в обеспечении самоорганизации процессов обеспечения безопасности предприятия;

6. Разработана Матрица производства информации, позволяющая качественно оценивать объективные свойства информационных потоков, формировать и выбирать варианты управленческих решений, микшировать внутренние социально-экономические аберрации в стандартных и нестандартных ситуациях, что сокращает время принятия адекватных решений и уменьшает объем информации до минимально необходимого для выбора управленческих воздействий на систему.

7. Содержательная база аксиоматики теории системного анализа в управлении и теории безопасности допонена моделью формирования у субъектов систем безопасности стратегического синергетического мышления, основу которого составляет рефлексивная самоорганизация в профессиональной деятельности; выделена специфика целей, содержания и форм организации процесса обеспечения экономической безопасности, обеспечивающего развитие рефлексивных способностей, необходимых для практической операционной, экспертной и научно-методической деятельности, исследован синергетический эффект интеграции процессов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов.

8. В диссертации комплексно раскрыты содержание и сущность экономической безопасности хозяйствующего субъекта, совокупность угроз, определяющих ее уровень, а также впервые выявлена обусловленность адекватного обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта соединением усилий не только государства и негосударственных служб безопасности, но и что гораздо актуальнее, соединением усилий и амальгамации интелектуальных ресурсов различных, часто дивергентных функциональных направлений деятельности хозяйствующих субъектов.

9. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта определена автором как состояние субъекта, как в системе его имманентной автаркии, так и в системе всех его внешних связей с точки зрения способности к самовыживанию и организационно-экономической устойчивости, эффективному и поступательному развитию в условиях дефицита ресурсов и нарастающего объема непредсказуемых внутренних и внешних угроз.

10. Деятельность по обеспечению экономической безопасности (организационно-экономической устойчивости) предприятия является результирующей процесса идентификации, учета, согласования и достижения разновекторных социально-экономических интересов. Угрозы экономической безопасности хозяйствующего субъекта - это результат функционирования механизма экономической конкуренции и следствие развивающихся противоречий, как во внутреннем экономическом пространстве фирмы, так и за ее пределами. В настоящее время производственные предприятия в основном интегрированы в рыночную среду и восприимчивы к факторам конкурентной борьбы. В силу этого угрозы фирме следует оценивать по критерию нанесения ущерба ее конкурентоспособности. Целенаправленная деятельность по их предупреждению и преодолению есть деятельность по минимизации транзакционных издержек хозяйствующего субъекта и важная составляющая обеспечения его безопасности. Экономическая безопасность является условием, определяющим характер развития экономических отношений.

Назревшая необходимость создания комплексной системы конъюнктурного контролинга на предприятии продиктована двойственностью реакции стратегического менеджмента на внешние изменения: договременной и оперативной одновременно. Договременная реакция закладывается в стратегические планы; оперативная - реализуется вне планового цикла в режиме реального времени. Таким образом, подсистема управления состоянием экономической безопасности на предприятии дожна предусматривать контроль и управление изменениями, как при принятии стратегических решений, так и при их реализации посредством тактических и операционных решений.

Рыночное стратегическое управление подразумевает учет развития рынка и внешнего окружения предприятия. Для стратегического менеджмента велика мера неопределенности внешней среды при одновременном ослаблении, и, что гораздо опаснее, искажении сигналов об изменениях в ней. Как следствие, уменьшается информационное напонение системы стратегического управления. Это требует развития более чувствительных, процессных систем информационно-аналитического наблюдения за внешней и внутренней средой. Следствием неопределенности является появление на предприятии широкого спектра рисковых ситуаций, затрагивающих все без исключения аспекты деятельности, что требует введения в систему стратегического управления предприятием подсистемы управления состоянием экономической безопасности, как составной и неотъемлемой части системы стратегического контролинга. Последнее положение, по мнению автора, составляет несущую конструкцию системы безопасности хозяйствующего субъекта.

В исследовании в определенной степени воспоняется существующий пробел в методологии обеспечения экономической безопасности, критически анализируется весь комплекс литературы по указанной, смешанной и смежной с ней проблематике и определяется круг проблем, которые нуждаются в дальнейшем изучении. К новым результатам можно отнести и то, что в отличие от работ, попутно затрагивающих сюжеты данного исследования, в ней проблема рассматриваются в сквозном плане, проводится системное, комплексное изучение, преодолевается односторонность и схематичность в освещении и оценках исследуемых фактов, событий и явлений, показывается как ситуационная сходимость целей, стратегий, задач и политики (даже разновременных, удаленных друг от друга), так и их антиномия (в том числе совпадающих во временном аспекте).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, развивают и допоняют важный аспект функционирования хозяйствующего субъекта Ч процессно-экономическое регулирование состояния его безопасности, развивают и допоняют ряд разделов теории корпоративного менеджмента и смежных прикладных областей.

Раскрытие новых научных результатов, полученных исследователем, их формулирование показывают определенный авторский вклад в науку, четко отличающийся конкретным приращением знаний в обозначенной предметной области.

Вместе с тем, материал не задумывася и не преподносится как некая истина в последней инстанции - имеет место отчетливое осознание того, что многие сформулированные посыки имеют дискуссионный характер хотя бы уже потому, что исчерпывающей научной проработки значительная часть основополагающих вопросов организационно-экономической устойчивости предприятий в России пока не получила.

Практическая значимость исследования состоит в том, что, что содержащиеся в нем результаты теоретического и организационно-экономического анализа, выводы и предложения могут быть использованы на практике руководителями, осуществляющими свою деятельность как в сфере стратегического управления предприятиями, так и в сфере безопасности предпринимательства, а также научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями. Следует также отметить, что настоящий материал не может быть рассчитан на все времена - хотя бы в силу динамичности национального законодательства и управленческого опыта. Однако и сами предложенные подходы, и большинство посылок, констатаций и рекомендаций представляются достаточно инвариантными по отношению к разного рода новациям. Результаты исследования могут использоваться в также преподавании цикла экономических и юридических наук: стратегический менеджмент, предпринимательское право, спецкурса "Безопасность хозяйствующего субъекта".

Хотелось бы выразить благодарность научному руководителю, колегам по научным исследованиям, консультантам, а также тем специалистам, которые приняли на себя труд оппонирования автору.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильев, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании были изложены системные основы процесса обеспечения экономической безопасности промышленного предприятия, позволяющие придать системе экономической безопасности характер методологически оформленного, концептуально строгого и корректного, а также практически осуществимого и результативного проблемно-ориентированного управления, осуществляемого в рамках одного из важнейших проблемных разрезов современного предпринимательства.

Эффективная система обеспечения экономической безопасности очень важна в любых условиях, однако применительно к современным условиям России она дожна быть отнесена к категории критически важных видов управления. Это обусловлено тремя причинами!^J

Во-первых, если на общеэкономическом уровне переход к рыночной схеме организации экономики России в целом может быть признан почти что состоявшимся, то на конкретно-управленческом уровне он скорее еще и не начинася и даже мало-мальски не инициирован. Анонсируемые и применяемые на практике концепции безопасности, силы, средства, методы и инструментарий совершенно неадекватны современной управленческой ситуации и являются не столько рудиментами, сколько абсолютными анахронизмами, привнесенными из совершенно иной социально-экономической реальности.

Во-вторых, история и люди, ее творящие, распорядились так, что Россия оказалась в состоянии длительного и жестокого системного кризиса своей экономики. Наложение объективных обстоятельств, субъективные деформации, ошибки и корыстные устремления различных групп влияния соединились в единый компаунд, поразивший все отрасли экономики и все субъекты Федерации. Вследствие этого возник дефицит собственных ресурсов, превысил все допустимые рамки уровень рисковости, и сформировалась зона отторжения для контрагентов. Поэтому независимо от идеологических и прочих факторов, разъединяющих социум, неизбежно признание того, что только принципиально новое качество управления позволит оптимально использовать те возможности, которые еще у нас сохранились, для созидания поноценного жизненного (в том числе экономического) пространства.

И, наконец, в-третьих, процесс глобализации мировой экономики состояся, а отнюдь не только еще начинается, как считают многие. Объективно произошла геоэкономическая качественная трансформация и практически сформировася общепланетарный рынок, применительно к которому состоялось разделение на три принципиально новые зоны:

1. Страны, производители и потребители, которые ориентированы на производство и потребление наукоемкой и высокопередельной товарной продукции, где существует приоритет инфосферы по отношению к сфере материального производства.

2. Страны, не способные производить конкурентоспособную продукцию, востребуемую в первой зоне, но частично потребляют продукцию, произведенную в ней. В основном производители существуют за счет поставок сырья в первую зону, организации у себя экологически вредного производства и утилизации товарной продукции, вышедшей из употребления в первой зоне.

3. Страны, которые представляют собой потребителей гуманитарной помощи и не способны производить что-либо, в том числе в достаточной мере и для самообеспечения примитивной товарной продукцией.

Страны могут переходить из зоны в зону, но наиболее устойчивое положение - у входящих в первую и третью зоны. Россия находится в состоянии неустойчивого равновесия, но тяготеет ко второй зоне и у нее есть реальные шансы оказаться как в первой, так и в третьей зоне. Несомненно, первая из таких альтернатив является для нашей страны единственно приемлемой. Для этого необходимо экстренно и радикально изменять продуктовую структуру национального производства, в том числе осуществляя реструктуризацию экспорта, динамично ослабляя статус сырьевого придатка и активно приобретая статус если не лидера, то, по меньшей мере, паритетного участника мировой кооперации по производству высокой продукции. А для этого надлежит быть конкурентоспособными, что принципиально невозможно без необходимых преобразований в структуре собственности, в управленческой сфере, затрагивающих все виды обеспечения управляющих систем. В поной мере отмеченное касается и систем обеспечения экономически безопасного хозяйствования.

При ознакомлении с получившими известность концептуальными традициями обеспечения экономической безопасности сложилось стойкое убеждение, что канонические элементы базовых теорий и дисциплин многими создателями и адептами современных теорий и методов были изначально отвергнуты, что собственно и привело к массовому появлению субтеорий. Автором отмечен был и другой стереотип, когда семантические конструкции, именуемые в медиа-бизнесе слоганами, преподносились как методологические новации, а за терминологическими новообразованиями скрывалось прагматическое стремление продемонстрировать симулякр - реально неосуществленный методологический реинжиниринг систем безопасности предприятий.

Работа по осуществлению такого реинжиниринга организации экономической безопасности дожна строиться в соответствии с комплексом функций менеджмента: планирование, организация, мотивация и контроль по комплексу объектов менеджмента: миссия, цель, стратегия, задачи, политика, структура, технологии, персонал. Специфическим аспектом является использование оперативной эвристики - процесса продуктивного творческого мышления в ходе осуществления организационной диагностики.

Решение проблем обеспечения безопасности лежит в области концепции симбиотических взаимоотношений субъектов обеспечения экономической безопасности и их интелектуальной интеграции. Субъекты управления стакиваются с необходимостью применения оперативно-эвристического (креативного) мышления, при котором процесс мышления рассматривася бы на личностном, нейропсихологическом, психофизиологическом и психоэнергетическом уровнях, при значительной роли обобщения в процессах интелектуальной деятельности. Предложенные технологии интересуют автора не как самоценность, но как важные средства упреждения надвигающихся из Будущего проблем и противоречий Ч управленческих, социально-экономических, психологических, финансово - экономических и даже морально-этических. Всякая управленческая и информационно-аналитическая деятельность является творческой деятельностью. В ней используется совокупность психологических, логических, информационных и других рекомендаций по практическому применению методов активизации мышления. В то время как для нетворческой деятельности характерно использование готовой задачи, готового решения, конструкции, агоритма и их применения. Работа службы экономической безопасности в значительной степени определяют организационно-экономический уровень и качество системы и процессов управления хозяйствующего субъекта.

Проведенное исследование доказывает необходимость использования многофакторных моделей при оценке экономической безопасности предприятия, базирующихся на профицитной (затратно-прибыльной) оценке, рассчитываемой по системе как экономических, так и внеэкономических индикаторов. Состояние организационно-экономической устойчивости на практике определяется показателями прибыльности и рентабельности, а меры по обеспечению экономической безопасности определяются по затратам на их осуществление. Одновременно, почти все индикаторы экономической безопасности отображаются в экономических показателях, формирующих указанные критерии.

Принципиальным аспектом, отображенным в диссертации, является допущение о том, что в связи со стратегической неопределенностью экономических процессов, при оценке состояния и перспектив экономической безопасности предприятий, устанавливается примат не экономико-математических моделей, но эвристических, экспертных подходов к информационно-аналитической работе, допоняемых математическим моделированием и аппаратом математической статистики.

Основным критерием качества организации и управления экономической безопасностью является динамика показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий и связь между затратами и выгодами при регулировании риска. В качестве комплексного критерия экономической безопасности дожен использоваться профицит бюджета, рассчитанный по данным управленческого учета и оцениваемый через призму фактических и вероятных обязательств предприятия (финансовых и нефинансовых) в будущих периодах (убытки прошлых периодов, выявленные в отчетном периоде и вероятность их выявления в будущем, прогнозный баланс доходов и транзакционных издержек будущих периодов, вероятность недружественных поглощений, слияний, внеэкономических привходящих обстоятельств и т.д.).

На основании проведенных исследований развиты и обоснованы рекомендации по разработке, внедрению и обеспечению реализации комплекса мер по обеспечению экономической безопасности в условиях стратегической неопределенности, как огромного, до сих пор не используемого резерва роста экономики и производства. Уровень экономической безопасности и устойчивости экономической системы, доведенный до предела прекращает любое развитие данной системы, следовательно, требуется достижение не устойчивости системы, но состояния ее устойчивого развития.

Интегрированная служба экономической безопасности не дожна подменять собой менеджмент. Но менеджмент в качестве поиска и осуществления решений нуждается в подготовленной информации, в связи с чем, задача поддержки управления состоит в поиске и подготовке релевантной управлению информации. Релевантность же не есть категория статичная. То, что сегодня релевантно, завтра уже не имеет никакого отношения к процессам управления. Диагностика своевременности, относимости, релевантности, точности, поноты и достоверности информации - одна из основных задач интегрированной службы. Видимо, от того, как это будет испонено на практике, зависит направление и эффективность принимаемых управленческих решений.

В рамках данной работы интегрированный механизм обеспечения экономической безопасности представлен схематично. Под механизмом функционирования системы экономической безопасности на практике дожно пониматься функциональное разграничение, институциональное оформление и ресурсно-инструментальное оснащение в контексте целей предприятия, релевантных контролингу, и целей контролинговых действий, вытекающих из целей обеспечения экономически безопасного хозяйствования.

Предложенная в диссертации тема имеет самые широкие исследовательские перспективы. Основными объектами дальнейшего изучения проблем обеспечения экономической безопасности в промышленном комплексе России дожны стать: Х дальнейшее развитие представлений об организационной структуре и целевых функциях систем обеспечения экономической безопасности различного уровня: от отраслевого и корпоративного до уровня отдельных центров ответственности;

Х развитие теории подготовки и принятия управленческих решений;

Х область оценки эффективности управленческого процесса;

Х соотношение целей оперирующих сторон в конкурентном и монопольном секторах промышленного производства;

Х развитие нормативной и методической базы, а также институциональных форм управления экономической безопасностью.

Таким образом, при исследовании становления и развития организации экономической безопасности на предприятиях российской промышленности была поставлена и, как представляется, в определенном приближении оказалась решенной сложнейшая в испонении и простейшая по замыслу задача - строго представить систему безопасности в основных концептуальных разрезах, необходимых для любого управления, а также выделить его управленческую и производственную специфику. Именно поэтому в диссертации достаточно высок уровень абстракций.

У читателя, склонного найти в этом исследовании простые, жизненные рецепты по решению управленческих вопросов может зародиться мысль: а зачем все эти теоретизирования, термины, схемы и тому подобная атрибутика академического, если не сказать околофилософского исследования? Ответ на этот вопрос существует, и он давно и исчерпывающим образом сформулирован Ч нет ничего практичнее методологически корректной, теории. Только адекватное и всестороннее понимание сути управленческих проблем, четкая содержательная постановка управленческих задач обеспечения безопасности и их строгая формализация, применение правильно выбранного метода их решения позволяют добиться приемлемой конечной результативности и эффективности.

В высококонкурентной среде хозяйствования при управлении предприятиями приходится задумываться над поиском ответов на четыре глобальных вопроса: кто виноват?, что делать?, какова цель? и как ее добиться?. Ознакомившись с исследованием, можно быстро и методологически корректно отвечать на первые три из них, а также осмысленно подходить к решению четвертого.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильев, Александр Николаевич, Москва

1. Абакин П.И. Экономическая безопасность России // Вестн. РАН. - 1997. -Т.67, N 9.

2. Абакин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопр. экономики. 1994. - N 12.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М., 1996.

4. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий. Вопросы управления. Альпина Паблишер. Москва, 2002

5. Аксаков А. Нейтрализуя угрозы // Труд. 2001. - 9 февр. - С.6.

6. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А.Архипов, А.Городецкий, Б.Михайлов // Вопр. экономики. -1994.-N 12.

7. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI. - 2001. - N 2.

8. Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность и наукоемкий сектор промышленности. Консультант директора №14 (122), 2000.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ. М., ФиС, 2001.

10. Ю.Барабин В.В. Экономическая безопасность государства. М., 2001. - 182с.

11. И.Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. М. Инфра-М., 2001.

12. Баяндин Н.И. Технологии безопасности бизнеса. Юристь Москва, 2002

13. Бернпггам Е.С. Кризис платежей в переходной экономике России: последствия для инвестиционных процессов в отраслях и регионах. М., УРСС, 2000.

14. Бендиков М. Экономическая безопасность наукоемких производств. М., Вопр. экономики. 1999. - N 9.

15. Бендиков М.А. Наукоемкие производства и экономическая безопасность. ЭКО.- 1999.-N8.-C.70-76.

16. Блинов Н. Об обеспечении экономической безопасности России / Блинов Н., Кокарев М., Крашенинников В. // Экономист. 1996. - N 4.

17. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта, М., ФиС, 2001.

18. Богданов ИЛ. Экономическая безопасность России: цифры и факты, 19921998 / Богданов ИЛ., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. М., 1999.

19. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. М., Экзамен, 2000.

20. Бухвальд Е. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели / Е.Бухвальд, Н.Гловацкая, С.Лазуренко // Вопр. экономики.1994.-N 12.

21. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. М., Спб., ИД. Герда, 2001.

22. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. М., 2000.

23. Воженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

24. Воков О.В. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 2001;

25. Гаджинский А.М. Логистика. М., МВЦ Маркетинг, 2000.

26. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М., изд. ВлаДор, 1997.

27. Герасимов А.П. Экономическая безопасность российской государственности: экономико-правовые аспекты. СПб., 2001. - 316с.

28. Горбунов А. Аналитическая служба фирмы. М., Глобус, 2001.

29. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России // Экономист.1995.-N10.

30. Градов А.П. Экономическая безопасность страны и приоритеты инвестиционной политики // Экон. наука современ. России. 2001. - N 3.

31. Гусев B.C., Кузин Б.И, Медников М.Д. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. СПб, ИД Очарованный странник, 2001.

32. Дайле А. Практика контролинга. М., ФиС, 2001.

33. Данилочкина Н.Г. Контролинг., М., Доброе слово, 2002.

34. Данилочкина Н.Г. Контролинг Ч сервисная служба для менеджера. Управление компанией № 4,2001.

35. Дмитриев О.Н. Системный анализ в управлении-М.: Гном и Д., 2001;

36. Дмитрова В.М. Организация машиностроительного производства, М., Доброе Слово, 2001

37. Доронин А.И. Основы экономической разведки и контрразведки. Тула: ГрифиКо, 2000. Основы экономической разведки и контрразведки. Тула: ГрифиКо, 2000.

38. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. 2001. - N 2

39. Друкер П. Эффективное управление. М., ИД Гранд2001.

40. Жариков В. Эффективность производственной системы. Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция №1,2002.41.3агашвили В. Национальная экономическая безопасность // Обществ, науки и современность. 1995. - N 2

41. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. -N11.

42. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопр. экономики. -1998.-N 10. С.35-58.

43. Карминский А.М., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контролинг в бизнесе. М., ФиС, 2002.

44. Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Изд. 2-е., М., Олимп-Бизнес, 2004.

45. Килячков А., Виноградов В. Механизмы защиты интересов собственников компаний. Управление компанией № 2,2001.

46. Кишенин В.Н. Экономическая безопасность, как глобальная проблема современности, в контексте политических трансформаций: Диссертация канд. полит, наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2001.

47. Кит Уорд. Стратегический управленческий учет. ЗАО Олимп-Бизнес, Москва, 2002.

48. Колобов А. и др. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистикоориентированное проектирование бизнеса. М., Ml ТУ им. Баумана, 2001.

49. Колосов А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем: Учебник -М., 2001.

50. Комментарий к Главе 22 УК РФ. Преступления в сфере экономической деятельности. РнД., Феникс, 2000.

51. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета 2000 - 18 января.

52. Королев В.Д. Экономическая теория: Учеб. / Воен. ун-т. М., 1998.

53. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. - N 5.

54. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М., ФиС,1998.

55. Куприянова Т., Растимешин В. Управляемая конкуренция: как ее добиться. Консультант директора л22 (154), 2001.

56. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. М., Экзамен, 2001.

57. Легкобытов А.В. Энциклопедия безопасности, М. Спб., Летний сад, 2001.

58. Логинов Е.Л. Актуальные проблемы экономико-правового обеспечения экономической безопасности / Логинов Е.Л., Лукин В.К., Чечулина Ю.С. -Краснодар, 2000. 128с.

59. Лыкшин С. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопр. экономики. 1994. - N 12.

60. Мальцев В. Информация с точки зрения экономической теории. Консультант директора №№4,5 (88,89) 1999.

61. Мак-Мак. Служба безопасности предприятия. М., ИД Мир безопасности,1999.

62. Матвеев В. Энергетическая безопасность России: политика и экономика / Матвеев В., Литвинов Ф. // Мировая экономика и междунар. отношения.2000.-N7.

63. Межевов А. Маркетинг и управление экономической безопасностью предприятия. Маркетинг №5 (60) / 2001.

64. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности// Вопр. экономики. - 1994. - N 12.

65. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. - N 7.

66. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: внутренний сопоставительный анализ. Менеджмент в России и за рубежом №4,2001.

67. Мур Алек, Хиарнден Кейт. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками. М. Информационно -издательский дом ФИЛИН 1998.

68. Орлова Д., Котико В. Проблемы безопасности экономики России и стран Содружества // Экономист. 1997. - N 7.

69. Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности РФ // Общество и экономика. 1995. - N3. -С.115-128.

70. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия. Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция №11,2001.

71. Палий В.Ф. Организация управленческого учета. М., Бератор-Пресс, 2003.

72. Плисецкий Д. Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты // Мировая экономика и междунар. отношения. 2002. - N 5.

73. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. Управление компанией №№ 1-2,2003.

74. Попов В.М., Ляпунов С.И., Филиппов В.В., Медведев Г.В. Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений.

75. Потрубач Н.Н. Внешнеэкономические проблемы экономической безопасности / Н.Н.Потрубач, Р.К.Максутов, С.Лейба // Соц. гуманит. знания. - 2000. - N 5.

76. Потрубач Н.Н. Концепция экономической безопасности. Соц. гуманит. знания. - 2000. - N 4. - С.130-140.

77. Потрубач Н.Н. Налоговая составляющая экономической безопасности России / Н.Н.Потрубач, И.С.Цыпин // Соц.-гуманит. знания. 2002. - N 3.

78. Потрубач Н.Н. Проблемы информационной безопасности // Соц.-гуманит. знания. 1999. - N 2. - С.264-275.

79. Оболенский В. Открытость экономики и экономическая безопасность России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - N 5.

80. Потрубач Н.Н. Утечка капитала важная составляющая экономической безопасности / Н.Н.Потрубач, Р.К.Максутов // Соц.-гуманит. знания. - 2001. -N6. - С.97-108.

81. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности. Вопросы управления сложными системами. Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова. М., Наука, 2004.

82. Прокопчук А.В. Сущность и угрозы экономической безопасности в России в условиях переходного периода. М., 2000.

83. В.В.Пузиков, А.И.Громович. Экономическая безопасность и экономическая преступность. Армита-Маркетинг, Менеджмент. Минск, 2001

84. Пучков С.И., Кузнецов С.А. Управление системой безопасности фирмы. М., АстПресс, 2001.

85. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Междунар. бизнес России. 1995. - N 9.

86. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М., ФиС, 2001.

87. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопр. экономики. -1994. N 12. - С.14-24.

88. Сафрончук М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России // Вопр. статистики. 2001. -N11.

89. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопр. экономики. 2001. - N 8.

90. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., Центр экономики и маркетинга, 2000.

91. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М., Юнити, 2000.

92. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М., Юрист, 1999.

93. Соловьев А.И. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта // Конфидент. 2002. - N 3.

94. Степашин С.В. Экономическая безопасность Российской Федерации М.; СПб., 2001.

95. Страхов А. Социально-экономическое положение предпосыка безопасности страны // Экономист. - 2003. - N 1. - С.25-30.

96. Страхов А.И. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. - N 7.

97. Судоплатов А.П., Лекарев С.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М., Ома Пресс, 2001.

98. Сухарева Т.Л. Экономическая безопасность России как императив социальной политики // Вестн. Моск. ун-та. Сер.б.Экономика.- 2000. N 4.

99. Тавасиев A.M., Ребельский Н.М. Конкуренция в банковском секторе России. Учебное пособие. Юнити. Москва, 2001.

100. Таль Г.К., Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятиями и банками. АНХ при Правительстве РФ, Москва, Издательство Дело, 2001

101. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопр. экономики. 1994. - N 12.

102. Тархановский А.В .Внутренний контроль и аудит на предприятии. М., Ивако Аналитик, 2001.

103. Уткин Э.А., Мартынюк И.В. Контролинг: российская практика. М., ФиС, 1999.

104. Хан. ПИК. Планирование и контроль: концепция контролинга. Финансы и статистика Москва, 1997.

105. Хольмут. Инструменты контролинга. М., ФиС, 2001.

106. Цема В. Военно-экономическая безопасность: Финансовые аспекты // Свободная мысль XXI. - 2001. - N 10.

107. Шаваев А.Г. Системы борьбы с экономической разведкой. М. ИД Правовое просвещение, 2000.

108. Ю9.Шеремет А.Д. Управленческий учет. М., ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

109. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М. Инфра-М., 2001.

110. Ш.Шлыков В.В. Экономическая безопасность приедприятия // ЭКО. 2002. -N 11.

111. Щиборщ К. Стратегия развития промышленного предприятия: вопросы методологии. Консультант директора №22 (178), 2002.

112. Экономическая безопасность: Энциклопедия. М., 2001.

113. Экономическая безопасность как объект регионального исследования / А.Татаркин, О.Романова, А.Куклин, Вковлев // Вопр. экономики. 1996. - N 6.

114. Экономическая безопасность России // Соц. полит, журнал. - 1997. - N 5. -С.3-23.

115. Экономическая безопасность: Энциклопедия. М., 2001. - 512с.

116. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Кастекльс М. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

117. Котлер Ф. Основы маркетинга-М.: Бизнес-книга, ИМА-Кросс. Плюс, 1995;

118. Форрестор Д. Основы кибернетики предприятий.-М.: Прогресс, 1971;

119. Altins von Geusau F.A.M. ed. National Economic Security: In Search of an Operational Concept. Tilburg: John F. Kennedy Institution, 1980;

120. Westing A.H. Global Resources and International Conflict: Environmental Factors in Strategic Policy and Action. Oxford: Oxford University Press, 1986.

121. Goodwin C.D. ed. Economics and National Security. A History of Their Interaction. Durnham: Duke University Press, 1991.

122. Cable V. What Is International Economic Security? // International Affairs. 1995. April. Vol.71, no. 3, P. 305-320;

123. DeSouza P.J. ed. Economic Strategy and National Security. Westview Press, 2000;

124. Harold C. Relyea. CRS Report for Congress. Homeland Security: The Presidential Coordination Office. Oct. 10,2001. The Library of Congress.

125. Financial Institution Fraud and Failure Report. Fiscal Year 2003. US Departmentof Justice. Federal Bureau of Investigation. Financial Institution Fraud Unit. Financial Crimes Section.

126. Robert L. Hutchings. Chairman, National Intelligence Council Terrorism and Economic Security. International Security Management Association Scottsdale, Arizona 14 January 2004.

Похожие диссертации

• Развитие отношений собственности в современной экономической системе
• Рыночные императивы предпринимательской стратегии в переходной экономике
• Разработка методики обоснования стратегии развития предприятия с учетом его экономической безопасности
• Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками
• Логико-лингвистическое моделирование системы поддержки принятия инвестиционного решения