Развитие отношений собственности в современной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кирилов, Олег Александрович |
| Место защиты | Чебоксары |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие отношений собственности в современной экономической системе"
На правах рукописи
КИРИЛОВ Олег Александрович
РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Чебоксары 2005
Работа выпонена на кафедре экономической теории ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова
Научный руководитель - доктор экономических наук,
профессор В.И.Ильдеменов
Официальные оппоненты - доктор экономических наук,
профессор В.А. Дергунов
кандидат экономических наук, доцент М.М.Панюшкин
Ведущая организация - Нижегородский институт
менеджмента и бизнеса
Защита состоится 2005 г. в ^ часов на
заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова по адресу: 428034, г.Чебоксары, ул. Университетская, д.38, ауд.301
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова.
Автореферат разослан л2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность работы. Одним из важных направлений экономического реформирования в России является повышение эффективности функционирования государственной собственности в акционерных обществах и унитарных предприятиях. Государственная собственность наряду с другими ресурсами государства играет важную роль в решении задач социально-экономического развития страны и обеспечения ее экономической безопасности.
Существующие механизмы управления государственной собственностью не адекватны современным потребностям и недостаточно исследованы в научной литературе. В программах среднесрочного и догосрочного развития экономики России до сих пор однозначно не определено место собственности в продожении процессов реформирования и решении стратегических задач. В них делается акцент на проблемах приватизации, а не на проблемах эффективного управления собственностью в интересах национальной экономики.
Большое количество публикаций в научной литературе на эту тему также свидетельствует о востребованности временем решения проблем эффективного управления государственной собственностью в условиях развивающегося рынка нашей страны. Исследования в этой области в основном посвящены вопросам выявления закономерностей в изменении структуры собственности, анализа значимых тенденций и факторов, их определяющих, что, несомненно, очень важно. Вместе с тем вопросы управления государственной собственностью при решении проблем регулирования экономического развития регионов и выравнивания существующих диспропорций остаются на втором плане. Решение этих вопросов предполагает выявление тенденций и особенностей формирования современной структуры собственности и выработку рекомендаций по повышению эффективности управления государственной собственностью.
Этим определяется актуальность исследования вопросов формирования и управления государственной собственностью на уровне регионов и разработки соответствующих рекомендаций.
Степень разработанности проблемы. В разработку теоретических и методологических вопросов данного исследования внесли большой вклад К.Маркс, Я.Корнай, Р.Коуз, Дж.Робинсон, П.Самуэльсон, О.Уильямсон, М.Шмидт, В.Ленин, Б.Алехин, Р.Гаев, В.Семенов, А.Радыгин, А.Паламарчук, В.Кошкин и др.
Общие вопросы акционерных отношений исследовались в работах отечественных ученых: С.Аукуционека, И.Беликова, В.Гутника, Т.Догопятовой, В.Ильдеменова, Р.Капелюшникова, В.Катькало, Г.Клейнера, А.Клепача, Л.Куракова, Г.Мальгинова, В.May, А Радыгина, И.Розинского Г.Яковлева и др.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие тенденций участия государства в развитии акционерной собственности в условиях развивающегося рынка на региональном уровне.
Поставленная в диссертации цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Х исследовать взаимосвязи отношений собственности в различных ее проявлениях с отношениями управления, их влияния друг на друга и проблем повышения эффективности их взаимодействия;
Х провести анализ специфики изменения отношений собственное! и в России и в регионе под воздействием различных факторов;
Х выявить особенности функционирования акционерных обществ с [ осударственным участием, перспективные направления их реформирования в современных условиях;
Х разработать рекомендации по повышению эффективности функционирования акционерной собственности с государственным участием;
Х выявить особенности развития отношений собственности в регионе на основе оценки его экономического и инновационного потенциала.
Объект исследования - система отношений собственности в условиях становления и развития рыночной экономики.
Предмет исследования - отношения собственности в акционерных обществах с государственным участием.
Методология и методы исследования. Теоретической базой исследования послужили труды классиков политической экономии, отечественных и зарубежных экономистов, а также разработки специалистов и ученых в области реформирования отношений собственности. Методологической основой диссертационного исследования служат методы научной абстракции, индукции и дедукции, количественного и качественного анализа, статистического и системного анализа, историко-логического подхода.
Нормативную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и Чувашской Республики, программные документы по реформированию отношений собственности и приватизации государственной и муниципальной собственности.
В качестве информационной базы использованы официальные данные статистических органов Российской Федерации и Чувашской Республики, а также материалы специальных исследований и публикации в периодической печати.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
1. Выявлено, что в условиях трансформации отношений собственности разделение функций капитала (управление и самовозрастание) требует учета интересов государства, как одного из субъектов акционерных отношений, а также уменьшения фискальной ориентации программ приватизации и их ориентации на преодоление региональных диспропорций.
2. Доказано, что с момента начала приватизации в России отсутствует адекватная система управления государственной собственностью, что негативно сказывается на снижении уровня производственного и управленческого потенциала унитарных и акционерных предприятий. При этом выявлены тенденции развития отношений собственности в современных условиях.
3. Определены основные преимущества ходингов как формы реализации акционерного капитала с участием государства в эффективном осуществлении федеральных целевых программ, требующих значительных материальных, трудовых и финансовых затрат.
4. Обосновано, что в региональном аспекте при \правлении акционерной собственностью следует учитывать обще-государственные интересы, проявляющиеся в выпонении хозяйствующими субъектами обязательств по поддержанию нормального функционирования инфраструктуры региона, гарантированной региональной доли поступлений доходов в соо i вететвующие бюджеты и сокращения диспропорций в развитии регионов.
5. Выявлены особенности развития отношений собственности в регионе на основе анализа специфики его жопомическо! о и инновационного потенциала с использованием регрессионного анализа, заключающиеся в приоритетном развитии негосударственной собственное! и.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том. чю содержащиеся в ней результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке планов реформирования отношений собственности и в процессах приватизации и управления государственным и муниципальным имуществом.
Положения и материалы диссертации используются при преподавании курсов Экономическая теория и лI "ос\ дарственное регулирование экономики студентам з к о н о м и ч е с к и х с п е ц и а л ь н о сте й.
Апробация результатов исследования осуществл ялась пугем научных публикаций и выступлений на всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической поли гики (Чебоксары. 2004). Всероссийской научно-практической конференции Проблемы занятости и социальная защита населения (Чебоксары. 19%) и др.
По iемс диссертации опубликовано 17 научных работ общим объемом 4.65 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное
исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на I 50 страницах.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается общее представление о состоянии разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, отмечается их теоретическая и практическая значимость.
1. В первой главе диссертации Теоретические основы развития отношений собственности исследуется процесс формирования отношений собственности и особенностей приватизационных процессов и акционирования в России, анализируются классические функции капитала самовозрастания и совершенствования управления. Обосновывается сохранение этих функций и способов их реализации в современных условиях развивающеюся рынка России.
Акционерный капитал и акционерная собственность являются объективными экономическими категориями, одними из ведущих элементов в системе рыночной экономики. Без четкого представления о них категориальная система экономической теории во многом теряет теоретический и практический смысл, так как вне их нельзя представить реальный рыночный механизм, обеспечивающий эффективный воспроизводственный процесс, и взаимоотношения людей в рыночной экономике, которые часто складываются исходя из специфики акционерного капитала.
При анализе акционерной собственности большое значение имеет определение характеристик объектов, субъектов и отношений присвоения. При этом акционерные отношения возникают между всеми участниками акционерных формирований по поводу присвоения результатов их деятельности и объектов акционерной собственности.
Для процесса кругооборота акционерного капитала необходимо наличие экономических субъектов, выступающих носителями акционерных отношений. С одной стороны, это реальный сектор и торговые предприятия, с другой - владельцы денежного капитала (юридические и физические лица, а также государство), заинтересованные не только в получении определенного дохода на вложенный ими капитал, но и в реализации возможностей управления для достижения своих целей. Это оп-
ределяет разные формы их участия в акционерном капитале посредством приобретения разных видов ценных бумаг, и в частности акций - привилегированных и обыкновенных.
Существенное отличие между привилегированными и обыкновенными акциями состоит в том, что они выпоняют разные функции: управления и самовозрастания. В привилегии-рованных акциях преобладает функция самовозрастания капитала, а в обыкновенных - функция управления акционерной собственностью. Эти функциональные формы акционерного капитала наиболее поно отражают сущность акционерных отношений.
Акционерная собственность является историческим этапом закономерного процесса смены и развития различных форм собственности. Содержанием данного процесса является, как известно, диалектика отрицания. В связи с этим, на наш взгляд, акционерная собственность как особая форма соединения индивидуальных (частных) собственностей выступает в форме корпоративной собственности. С другой стороны, функционирование акционерной собственности постоянно порождает естественную необходимость ее разделения на индивидуальные составные части, например в виде долей (паев). И здесь мы уже имеем действие закона отрицания отрицания. При этом может происходить восстановление частной собственности на основе долевых начал.
Разделяя субъекты акционерной собственности на рядовых акционеров и владельцев контрольного пакета акций и оставляя за вторыми право верховного собственника, определяющего условия присвоения другими субъектами, мы получаем такую субординированную структуру, где отсутствует место для социального равенства. Совет директоров не является собственником, а только выражает интересы всех акционеров, которые являются единственными собственниками. Исходя из этого можно сделать вывод о разделении пономочий между акционерами и Советом директоров посредством отделения права хозяйствования от права собственности. Здесь мы можем отметить, что акционеры передают Совету директоров не собственность, а права на распоряжение акционерной собственностью.
Задачи социально-экономического развития российской экономики невозможно решать без существенного повышения результативности участия государства в реализации акционерной собственности, которое способно непосредственно влиять на всю систему производственных отношений.
Практика показывает несостоятельность государства в нынешних российских условиях как эффективного управляющего государственными пакетами акций. Проблема обостряется и тем, что с учетом реалий российской политики и экономики фискальные интересы требуют продавать больше, дороже и быстрее. При этом продажа пакетов акций наиболее привлекательных предприятий сегодня крайне осложняется недооценкой их активов в условиях социально-экономической нестабильности в стране и начавшегося в некоторых отраслях передела влияния под видом организационно-правовых реорганизаций. В этих условиях выходом из сложившейся ситуации могут быть следующие государственные меры, которые до сих пор не реализованы:
- завершение интенсивного процесса перераспределения прав собственности и формирование слоя собственников, заинтересованных в достижении догосрочных стратегических целей;
- обеспечение функционирования управляемой системы государственной и акционерной собственности;
- формирование устойчивой модели корпоративного контроля;
- реальное реструктурирование российских предприятий через акционирование с учетом государственных и региональных интересов.
Главной функцией государства на данном этапе развития , является усиление социальной направленности в деятельности акционерных обществ, особенно в тех, где государству принадлежит значительная часть пакетов акций.
Реализация государственного участия в управлении акционерной собственностью стокнется с развитием процессов передела собственности между сформировавшимися хозяйственными и финансовыми структурами при общей тенденции к концентрации акционерного капитала, усилением банковского сектора как одного из субъектов корпоративного контроля, сохранением высокой роли менеджмента предприятий в контроле
над потоками ресурсов, в том числе инвестиционных, неурегулированностью правовой базы на рынке недвижимости.
В 2000-2002 гг. значительно выросла доля ОАО, имеющих пакеты акций в федеральной, региональной и муниципальной собственности (37,6% в 2000-2002 гг. против 29,4% в 1997-1999 гг.), хотя абсолютное количество таких предприятий сократилось почти двое (169 ед. за 2000-2002 гг. против 327 ед. в 1997-1999 гг.). Наблюдается очевидная тенденция к резкому сокращению использования специального права золотая акция, дающего государственным и муниципальным органам власти право вето. Если в 1997-1999 гг таких ОАО было 128, то в 2000-2002 гг. - только П.1 На наш взгляд, такая тенденция вряд ли оправдана, поскольку это снижает возможности государственного регулирования в отраслях, имеющих особое социально-экономическое значение.
Другим важнейшим аспектом имущественной политики государства является реструктуризационный, предполагающий повышение инвестиционной привлекательности предприятий за счет выкупа ими недвижимого имущества (включая земельные участки).
Необходимо констатировать, что во многих исследованиях, программах, как и в некоторых законодательных инициативах, в основу положена идея фискальной приважзации посредством сохранения ориентации на индивидуальной стратегии продаж с учетом анализа рынка и применения новых методов приватизации.
Такие предложения содержат ряд недостатков:
- во-первых, это ежегодная программа приватизации с перечнем федеральных государственных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, и иного федерального имущества, которое планируется приватизировать в соответствую-щем году, вследствие чего перспективы приватизации остаются туманными;
- во-вторых, это неопределенные требования к составу госсектора экономики, отсутствие четкой формализации механизмов сохранения государственного имущественного контроля (стратегические акционерные общества);
1 Мальгинов Г Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России//Общество и экономика 2003 №11 С.34
- в-третьих, следует отметить, что имущественный комплекс является предприятием только по определению Гражданского кодекса РФ. Стратегически только предприятия (организации) являются производителями материальных благ и определяют будущее национальной экономики.
В связи с этим, по нашему мнению, акцент на решении фискальных задач является в определенном смысле ущербным, и государственная политика в этой сфере дожна бьиь нацелена на поддержку реального сектора экономики.
Во второй главе Отношения собственности в современной экономической системе проводится анализ процессов и результатов реформирования собственности и их особенностей на уровне региональной экономики на примере Чувашской Республики.
Из таблицы видно, что стабилизация политической ситуации в России и переход к экономическому росту после 1998 г переломили нисходящую траекторию приватизационного процесса, наблюдавшуюся после окончания массовой приватизации. Основным объектом приватизации на протяжении последних трех лет были предприятия (объекты) муниципальной собственности.
Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности в 1997-2003 гг.
Период Количество приватизированных предприятий (объектов)
Федеральной собственности Собственности субъектов РФ Муниципальной собственности Всего
единиц % к итогу единиц % к итогу единиц % к итогу единиц % к предыдущему году
1997 374 13,6 548 20,0 1821 66,4 2743 54,9
1998 264 12,4 321 15,1 1544 72,5 2129 77,6
1999 104 6,8 298 19,4 1134 73,8 1536 72.1
2000 170 7,5 274 12,0 1830 80,5 2274 148,0
2001 125 5,5 231 10,1 1931 84,4 2287 100,6
2002 86 3,4 226 8,8 2245 87,8 2557 111,8
2003 161 37,1 152 35,0 121 27,9 434 17,0
^Госкомстат России, расчеты автора.
При этом произошла существенная диверсификация источников попонения доходной части бюджета. Выросла роль едва заметных в 90-е гг. возобновляемых источников дохода (дивидендов, арендной платы, отчислений от прибыли государственных предприятий). Произошел качественный сдвиг в структуре доходов федерального бюджета от приватизации и использования имущества. Причем в 2001-2002 гг. они были обеспечены поступлениями из возобновляемых источников более чем на 70% (для сравнения: в 1997 г. это1 показатель составлял всего 3%). Данные Минимущества Чувашской Республики за 2002-2004 гг. подтверждают эту тенденцию: доля дивидендов в доходах федерального и республиканского бюджетов неуклонно растет.
В настоящее время многие специалисты рассматривают возможности и подходы к окончанию процессов реформирования собственности и их перспективы. Исходя из заявленных приоритетов Правительство РФ сформировало предложения по программе приватизации на ближайшие годы. Впервые определено, что программа дожна охватывать достаточно продожительный период - трехлетнюю перспективу - 2004-2006 гг. Она ставит своей целью к 2006 г. предложить частному сектору все имущество, которое не выпоняет государственных функций, а к 2008 г. - завершить процесс приватизации.
В частности, в 2004 г. государство планировало выйти из всех акционерных обществ, где доля государства менее 25%, размер которой не позволяет государству эффективно влиять на деятельность таких АО, за исключением пакетов акций акционерных обществ энергетики, газового хозяйства, акционерных обществ, для которых предусматривается финансирование в рамках федеральной адресной инвестиционной программы и которые участвуют в формировании интегрированных структур, а также пакетов акций крупнейших АО, продажа которых будет осуществляться исходя из потребностей формирования доходной части федерального бюджета.
На наш взгляд, обеспечение государственного контроля над АО, имеющими стратегическое и особое социально-экономическое значение, не всегда требует значительных пакетов акций. Развитие законодательства об акционерных обществах в части развития специального права золотой акции может раз-
решить многие из имеющихся проблем в этой области. Известно, что противоречия в отношениях менеджмента и собственника являются на сегодняшний день классическими. Государство, как собственник, не является исключением. Но в силу общественных задач, которое оно решает, права золотой акции впоне достаточно, даже с учетом его фискальных функций, поскольку в структуре доходов бюджета эти суммы не играют решающей роли.
В формах реализации акционерной собственности дожен проявляться не только частный характер, но и общий в рамках акционерного предприятия. При этом неправомерно все сводить только к получению какого-то конечного материального результата. Большое значение также имеет рассмотрение социальных и промежуточных, частных социально-экономических результатов.
В настоящее время наблюдается процесс концентрации акционерного капитала и акционерной собственности и, как следствие, появление сверхкорпораций. Концентрация акционерного капитала происходит, в том числе, благодаря распространению ходинговых компаний, т.е. таких акционерных обществ, которые владеют контрольными пакетами акций нескольких фирм с целью регулирования их деятельности.
В зависимости от специфики своею функционирования ходинги могут строиться по следующим основным принципам: отраслевому, межотраслевому, территориальному, региональному, программно-целевому, вневедомственному. Аналогичным образом может меняться масштаб функционирования ходингов: региональный, государственный, межгосударственный. Ходинговые акционерные компании, концентрируя контрольные пакеты ^ акций других предприятий, решают задачи осуществления кон-
трольных, управленческих, финансово-кредитных и других функций уже в рамках всего ходингового образования. При этом / сохраняется юридическая и оперативно-хозяйственная самостоя-
тельность объединенных в ходинг предприятий, что позволяет применять стратегически согласованные решения в области научно-технической и производственной политики, финансовой, инвестиционной, внешнеэкономической и природоохранной деятельности.
В связи с этим ходинговые структуры выступают наиболее оптимальной формой, позволяющей эффективно реалии-
зовывать государственные целевые программы, которые требуют значительных материальных, трудовых и финансовых затрат при четкой координации деятельности множества предприятий и организаций.
Эффективность ходинговых компаний заключается в том, что они позволяют реализовать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, оптимизировать связи между предприятиями, страхуют от всевозможных рисков. Вместе с тем в плане рассмотрения преимуществ ходингов следует иметь в виду, что они реализуются только в том случае, если существуют действительно ходинговые компании, а не просто объявляющие себя таковыми. Вследствие того, что ходинги основаны на концентрации определенных пакетов ценных бумаг, они реально могу! появиться в экономике только после достижения ими высокого уровня развития акционерной собственности.
Российская система построения акционерных обществ содержит многие элементы англо-американской системы корпоративного управления. Однако следует отметить, что она имеет ряд уникальных особенностей, которые отличают ее от других систем. Во-первых, в наших АО весьма значительно число ключевых участников. Это владельцы обыкновенных и привиле(ированных акций, инвестиционные фонды, фонды имущества, Совет директоров, различные кредиторы и юридические лица - владельцы акций (банки, различные АО). У каждой из этих групп свои интересы, которые зачастую не совпадают. Такое рассредоточение собственности затрудняет контроль со стороны акционеров и приводит к их пассивности. Во-вторых, важную роль в создании и развитии АО играет государство. Оно не только создает нормативно-законодательную базу, но и является владельцем акций многих АО, а в газовой, нефтяной промышленности, оборонных и других отраслях сосредоточило в своих руках более 50%.
Участие государства и его органов в деятельности акционерных обществ предполагает меры по их государственной поддержке. Она предоставляется наиболее крупным АО, которые обеспечивают лицо отрасли, подотрасли, региона и способствуют их прогрессивному развитию. Сами же средства поддержки имеют преимущественно финансово-экономический характер и
не служат поводом для вмешательства в производственно-хозяйственную деятельность. Выступая в качестве партнера, государство и его органы стремятся взаимодействовать с крупными акционерными обществами на равных, втягивая их в решение общих экономических задач, по которым осуществляется государственная поддержка за счет средств федерального бюджета.
В законе О федеральном бюджете на 2002 год впервые были предусмотрены целевые расходы, связанные с деятельностью по управлению находящимися в федеральной собственности акциями ОАО.
Весьма важными событиями, прямо или косвенно касающимися реформирования имущественных отношений, в 20002003 гг. можно считать начало реструктуризации естественных монополий и создание новых конкурентоспособных структур ходингового типа в целом ряде ключевых отраслей экономики.
В плане развития крупных корпоративных объединений на акционерной основе можно отметить, что почти все российские регионы могут и дожны стать центрами формирования определенных хозяйственных единиц, имеющих общероссийское значение и привлекающих капиталы, творческие и предпринимательские умы, специалистов, вовлекающих в экономические связи другие предприятия региона. Также существуют все предпосыки для развития многопродуктовых акционерных предприятий, особенно в тех регионах, где велик удельный вес оборонных отраслей промышленности, а также там, где существует объективная необходимость компенсации за счет имеющихся возможностей утерянных в процессе дезинтеграции СССР экономических связей.
В связи с этим могут возникнуть довольно серьезные проблемы взаимоотношений акционерных предприятий с региональными властями и центральными экономическими ведомствами, особенно тогда, когда в их создании последние будут принимать самое непосредственное участие.
В процессе создания крупных акционерных обществ дожны учитываться следующие основные аспекты: выбор производственных центров формирования корпораций; размещение их штаб-квартир по городам и регионам с учетом необходимости поддержания конкуренции на рынках товаров;
комбинация разнопрофильных предприятий на конкретной территории в составе определенной корпорации; участие в их создании военных производств, поностью или частично конверсируемых; объединение с предприятиями соседних и любых других регионов и зарубежных стран; создание управленческой структуры корпораций, внутренней дисциплины и иерархии. Необходимы общероссийская правовая поддержка формирований и функционирования суперкорпораций, особенно в имущественной сфере; преобразования имеющихся хозяйственных объединений и создание на их основе новых мощностей современных корпораций, объединяющих вокруг себя малые и средние предприятия; замена крупными корпорациями конкурентных производителей небольшого масштаба на конкретных рынках, когда требуется массовая и качественная продукция, конкурентоспособная в России и за рубежом.
В третьей главе Тенденции развития отношений собственности в регионе (на примере Чувашской Республики) дается оценка экономического и инновационного потенциала Чувашской Республики с использованием регрессионного анализа в целях определения перспектив развития государственной и негосударственной форм собственности в регионе.
Существуют различные оценки эффективности государственной и негосударственной собственности. Современная экономическая литература предлагает разные взгляды в зависимости от целей, которые стоят перед субъектами экономических отношений. В своем большинстве они сходятся на обосновании доводов в пользу частной собственности. Но в региональном аспекте существовал ряд особенностей на всех этапах приватизации (массовой, денежной, индивидуальной). В Чувашской Республике этим процессам предшествовала серия подготовительных мер идеологического и правового характера. Поэтому требуется научное подтверждение эффективности различных форм собственности на региональном уровне.
В настоящей работе сделаны оценки связи экономического потенциала Чувашской Республики с отдельными компонентами региональной системы количественными методами регрессионного анализа за 1995-2002 гг.
Проведенные расчеты представляют собой детализацию макроэкономической модели экономического шкалирования собственность-капитал, являющейся разновидностью Р-0 моделей, рассматриваемых в классической теории. Анализ проводися с применением абсолютных и относительных данных. Использование этих двух подходов позволило провести более тонкие исследования.
Стандартным способом оценки экономического развития региона является оценка уровня производства. Однако такие показатели не поностью характеризуют социально-экономическое развитие. Экономическое развитие сопровождается и изменением структуры общественного производства. Увеличивается доля занятых в нематериальной сфере, и факторы роста смещаются в сторону информационных ресурсов, коммуникаций и интелектуального труда. Это вынуждает по-новому оценивать потенциал региона, в первую очередь выделяя инновационную составляющую.
Для оценки инновационного потенциала в работе использованы официальные статистические данные (наука, профессиональное образование, здравоохранение и др.).
Анализ регрессионной зависимости индекса валового регионального продукта (ВРП) от этих показателей за 1995-2002 гг показал наличие существенной корреляции, а наиболее значимыми переменными оказались численность научно-исследовательского персонала и затраты на научные исследования и разработки. Более детальный анализ с переходом к относительным величинам выявил еще один существенный положительный фактор - число студентов вузов.
Использование разработанных моделей в прогнозных целях показало, что рост затрат на научные исследования в 1,25 раза (по сравнению с предыдущим годом) приводит к росту ВРП в 1,05 раза. После чего наблюдается дальнейший рост ВРП без увеличения затрат на науку. Это можно рассматривать как нелинейный линновационный эффект, проявляющийся в инерционном росте экономического потенциала (хотя с математической точки зрения вычленить этот эффект весьма затруднительно).
Обобщенные оценки экономического потенциала региона в целом (он оценивася на базе показателя валового регионально-
го продукта) и отдельных отраслей в частности показали, что за счет прямого повышения численности работающих в экономике или числа предприятий повысить экономический потенциал региона вряд ли возможно.
В работе проведен анализ на базе модели потенциал-собственность, которая не подтвердила значительную роль государственного сектора в экономическом развитии региона и отдельных его отраслей. Это позволило сделать вывод о том, что основным резервом роста экономического потенциала Чувашской Республики является негосударственный сектор экономики, что, по нашему мнению, следует отразить при формировании программ приватизации и дальнейшего развития отношений собственности.
В заключении диссертации обобщены основные положения проведенного исследования и сделаны рекомендации по использованию его результатов.
Основные положения диссертации отражены в следующих основных работах:
1. Кирилов O.A. Некоторые пути решения проблемы занятости населения на современном этапе рыночных отношений // Социально-демографическая обстановка в Чувашской Республике в условиях рынка: Межвуз. сб. нау. тр. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1992. - 0,4 п.л.
2. Кирилов O.A. Некоторые аспекты организационной политики предприятий в области предпринимательской деятельности // Социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы в условиях рынка: Межвуз. сб. нау. тр. Вып. 2. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. - 0,3 п.л.
3. Кирилов O.A. Вопросы применения методов стимулирования создания рабочих мест в 4P. Социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы в условиях рынка: Межвуз. сб. нау. тр. Вып. 3. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993.0,17 п.л.
4. Кирилов O.A. Формирование и развитие рынка ценных бумаг. Актуальные проблемы рыночной экономики / Под общ. ред. Л.П. Куракова, Л.Н. Тостова. - Чебоксары, 1994. - 0,5 п.л.
5. Кирилов O.A. Формирование и развитие рынка ценных бумаг. Актуальные проблемы рыночной экономики / Под общ. ред.
Л.П. Куракова, Л.Н. Тостова, Н.Д. Белостоцкой. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - Чебоксары, 1995. - 0,83 п.л.
6. Кирилов O.A. Тостов Ю.А., Шигильчева С.А. Количественные методы при прогнозировании рынка труда // Проблема занятости и социальная защита населения: Сб. науч. тр. Всерос. науч,-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1996. - 0,41 п.л.
7. Кирилов O.A. Проблемы взаимодействия федерального и регионального уровней власти в России // Реформирование российской экономики: Тез. докл. науч. конф.. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1997. - 0,16 п.л.
8. Кирилов O.A. Проблемы и перспективы развития привлекательности инвестиций в субъектах Российской Федерации // Информатизация органов финансовой системы России: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Чебоксары, Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. - 0,18 п.л.
9. Кирилов O.A. Акционерные отношения в современной экономической системе // Информатизация органов финансовой системы России: Материалы науч.-практ. конф. - Чебоксары. Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. - 0,2 п.л.
10. Кирилов O.A. Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития II Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития: Материалы науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. -0,15 п.л.
11. Кирилов O.A. Малютин A.C. Некоторые проблемы реализации акционерной собственности // Вестн. Филиала Моск. гос. соц. ун-та в г. Чебоксары: Науч.-теор. журн. / Под общ. ред. Р.И. Ерусла-новой. №2 (9). - Чебоксары: ООО Атол, 2003. - 0,25 п.л.
12. Кирилов O.A. Актуальные проблемы становления и развития акционерных отношений в России // Вестн. Филиала Моск. гос. соц. ун-та в г. Чебоксары: Науч.-теор. журн. / Под общ. ред. Р.И. Еруслановой. №2 (9). - Чебоксары: ООО Атол, 2003. -0,21 п.л.
13. Кирилов O.A., Федотов В.Х. Оценка инновационного потенциала Чувашской Республики // Социально-экономические преобразования в Чувашской Республике: Материалы итог. конф. преподавателей, докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары, 16-22 февраля 2004 г. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 0,25 п.л.
2006-4 11326
14. Кирилов O.A., Федотов B.X. Отношения собственности и их оценка // Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической политики Российской Федерации на современном этапе: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары, 27-28 мая 2004 г. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 0,3 п.л.
15. Кирилов O.A., Федотов В.Х. О методике оценки экономического потенциала региона: Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004.
- 0,3 пл.
16. Кирилов O.A. Диспропорции развития регионов РФ (на примере Чувашской Республики) // Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004.
- 0,5 п.л.
17. Кирилов O.A. Оценка совокупного экономического потенциала Чувашской Республики методами регрессионного анализа // Межвуз. сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. - 0,5 п.л.
Автореферат
Подписано в печать 01.06.05. Формат 60x84/1 б.Бумага писчая. Объем 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 7$
Типография Чувашского университета 428015, Чебоксары, Московский просп. 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кирилов, Олег Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.
1.1 .Анализ формирования собственности и особенности акционирования в России.
1.2. Особенности и перспективы развития отношений собственности в российской экономике.
ГЛАВА 2. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ
В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.
2.1. Реформа собственности в условиях трансформационной экономики России.
2.2. Диспропорции развития регионов РФ на примере Чувашской Республики).
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕ.
3.1. Оценка экономического и инновационного потенциала Чувашской Республики.
3.2.0собенности и пути развития отношений собственности в регионе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие отношений собственности в современной экономической системе"
Актуальность работы. Одним из важных направлений экономического реформирования в России является повышение эффективности функционирования государственной собственности в акционерных обществах и унитарных предприятиях. Государственная собственность наряду с другими ресурсами государства играет важную роль в решении задач социально-экономического развития страны, при том обеспечивает ее экономическую безопасность.
Существующие механизмы управления государственной собственностью не только не адекватны современным потребностям, но и недостаточно исследованы в научной литературе. В программах среднесрочного и догосрочного развития экономики России до сих пор однозначно не определено место собственности в продожение процессов реформирования и решении стратегических задач. В них прослеживается акцент на проблемах приватизации, а не на проблемах эффективного управления собственностью в интересах национальной экономики.
Большое количество публикаций в научной литературе на эту тему также свидетельствует о востребованности временем решения проблем эффективного управления государственной собственностью в условиях развивающегося рынка нашей страны. Исследования в этой области в основном посвящены вопросам выявления закономерностей в изменении структуры собственности, анализа значимых тенденций и факторов их определяющих, что, несомненно, очень важно. Вместе с тем вопросы управления государственной собственностью при решении проблем регулирования экономического развития регионов и выравнивания существующих диспропорций остаются в тени. Решение этих вопросов предполагает выявление тенденций и особенностей формирования современной структуры собственности и выработку рекомендаций по повышению эффективности управления государственной собственностью.
Этим определяется актуальность исследования вопросов формирования и управления государственной собственностью на уровне регионов и разработки соответствующих рекомендаций.
Степень разработанности проблемы. В разработку теоретических и методологических вопросов данного исследования внесли работы К. Маркса, В. Ленина, Я. Корнай, Р. Коуза, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, О.Уильям-сона, М. Шмидта, Б. Алехина, Р. Гаева, В. Семенова, А. Радыгина, А. Пала-марчука, В. Кошкина и др.
Общие вопросы акционерных отношений исследовались в работах отечественных ученых: С. Аукуционека, И. Беликова, В. Гутника, Т. Догопятовой, В. Ильдеменова, Р. Капелюшникова, В. Катькало, Г. Клейнера, А. Клепача, JL Куракова, Г. Мальгинова, В. May, И. Розинского, Г. Яковлева и др.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие тенденций участия государства в развитии акционерной собственности в условиях развивающегося рынка на региональном уровне.
Поставленная в диссертации цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Х исследовать взаимосвязи отношений собственности в различных ее проявлениях с отношениями управления, их влияния друг на друга и проблем повышения эффективности их взаимодействия;
Х провести анализ специфики изменения отношений собственности в России и в регионе под воздействием различных факторов;
Х выявить особенности функционирования акционерных обществ с государственным участием, перспективные направления их реформирования в современных условиях;
Х разработать рекомендации по повышению эффективности функционирования акционерной собственности с государственным участием;
Х выявить особенности развития отношений собственности в регионе на основе оценки его экономического и инновационного потенциала.
Объект исследования - система отношений собственности в условиях становления и развития рыночной экономики.
Предмет исследования - отношения собственности в акционерных обществах с государственным участием.
Методология и методы исследования. Теоретической базой исследования послужили труды классиков политической экономии, отечественных и зарубежных экономистов, а также разработки специалистов и ученых в области реформирования отношений собственности. Методологической основой диссертационного исследования служат методы научной абстракции, индукции и дедукции, количественного и качественного анализа, статистического и системного анализа, историко-логического подхода.
Нормативную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и Чувашской Республики, программные документы по реформированию отношений собственности и приватизации государственной и муниципальной собственности.
В качестве информационной базы использованы официальные данные статистических органов Российской Федерации и Чувашской Республики, а также материалы специальных исследований и публикации в периодической печати.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
1. Обосновано, что в условиях трансформации отношений собственности разделение функций капитала (управление и самовозрастание) требует учета интересов государства, как одного из субъектов акционерных отношений, а также уменьшение фискальной ориентации программ приватизации и их ориентации на преодоление региональных диспропорций.
2. Доказано, что с момента начала приватизации в России отсутствует адекватная система управления государственной собственностью, что негативно сказывается на снижении уровня производственного и управленческого потенциала унитарных и акционерных предприятий. При этом выявлены тенденции развития отношений собственности в современных условиях.
3. Определены основные преимущества ходингов как формы реализации акционерного капитала с участием государства в эффективном осуществлении федеральных целевых программ, требующих значительных материальных, трудовых и финансовых затрат.
4. Обосновано, что в региональном аспекте при управлении акционерной собственностью следует учитывать общегосударственные интересы, проявляющиеся в выпонении хозяйствующими субъектами обязательств по поддержанию нормального функционирования инфраструктуры региона, гарантированной региональной доли поступлений доходов в соответствующие бюджеты и сокращения диспропорций в развитии регионов.
5. Выявлены особенности развития отношений собственности в регионе на основе анализа специфики его экономического и инновационного потенциала с использованием регрессионного анализа, заключающиеся в приоритетном развитии негосударственной собственности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке планов реформирования отношений собственности и в процессах приватизации и управления государственным и муниципальным имуществом.
Положения и материалы диссертации используются при преподавании курсов Экономическая теория и Государственное регулирование экономики студентам экономических специальностей.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем научных публикаций и выступлений на всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях, в том числе: Всероссийской научно-практической конференции Методологические основы и механизмы реализации социально-экономической политики (Чебоксары, 2004), Всероссийской научно-практической конференции Проблемы занятости и социальная защита населения (Чебоксары, 1996) и других.
По теме диссертации опубликовано 17 научных работ общим объемом 4,65 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 150 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кирилов, Олег Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Акционерная собственность является историческим этапом развития различных форм собственности. Ее реализацию необходимо рассматривать через всю систему экономических отношений, действующих в системе акционерных обществ. Государство, как один из крупнейших собственников во многих акционерных обществах, не подтверждает своей роли как эффективного собственника. В то же время задачи социально-экономического развития страны и регионов невозможно решить без его участия. Учет его интересов и создание соответствующих механизмов позволит решить многие проблемы современной экономики.
2. В настоящее время в России отсутствует адекватная современным условиям система управления государственной собственностью, что негативно сказывается на производственном и управленческом потенциале унитарных и акционерных предприятий. Государственная политика дожна перенести центр тяжести с ориентации на решении фискальных задач на поддержку реального сектора экономики.
3. Анализ процессов и результатов реформирования собственности на региональном уровне показывает целесообразность развития ходинговых компаний как формы реализации акционерного капитала с участием государства в эффективном осуществлении федеральных целевых программ, требующих значительных ресурсов, при развитии специального права золотой акции. Такое решение позволит снять бремя управления с органов государства, попонить бюджеты разного уровня и сохранить контроль за предприятиями, имеющими особое социально-экономическое значение.
4. В региональном аспекте при управлении акционерной собственностью следует учитывать государственные интересы, проявляющиеся в выпонении хозяйствующими субъектами обязательств по поддержанию нормального функционирования инфраструктуры региона, гарантированию региональной доли поступлений в соответствующие бюджеты и сокращению диспропорций в развитии регионов.
5. Оценка экономического и инновационного потенциала Чувашской Республики с использованием регрессионного анализа выявила особенности и роль различных форм собственности в ее развитии. Анализ показал, что основным резервом роста экономического потенциала республики является негосударственный сектор экономики и это следует учитывать в процессах развития отношений собственности и при формировании программ приватизации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кирилов, Олег Александрович, Чебоксары
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера: Указ Президента Российской Федерации от 18 авг. 1996 г. №1210 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1996.-№35.-Ст. 4142.
4. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента Российской Федерации от 16 нояб.1992 г. № 1392 // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1992. -№21.- Ст. 1731.
5. Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. № 1482 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№ 11.-Ст. 1194
6. Об утверждении Положения об акционерных обществах // Собр. Постановлений Правительства РСФСР. 1991. - № 6. - Ст. 92.
7. О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ: Приказ Минфина РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 5 авг. 1996 г. № 71, 149 // Экономика и жизнь. 1996. - № 40 (утратил силу).
8. Об утверждении Порядка формирования фондов акционирования работников предприятий: Постановление Совета Министров РФ от 15 марта 1993 г. № 213 // Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. -1993. № 11. - Ст.9 44.
9. О допонительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации: Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 8 мая 1996 г. № 9 // Вестник ФКЦБ России. 1996. - № 3.
10. Авилова В. Ходинги как реальность нашей экономики // Рос. экон. журн. 1995. - № 2. - С. 24-29.
11. Аграновский A.B. Конкурсное производство: обжалование решений собраний кредиторов акционерных обществ // Адвокат. 2002. Ч № 4. -С. 18-24.
12. Адамович Г.Л. Неравенство между акционерами и правовые механизмы его нивелирования // Юрист. 2002. - № 10. - С. 41-45.
13. Айкс Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода / Б. Айкс, Р. Ритерман // Вопр. экономики. 1994. -№8.-С. 31-39.
14. Акмаева Н. Разработка стратегических планов: Опыт ОАО "Связь-информ" // Управление компанией: Прил. к журналу "Рынок ценных бумаг". 2002.-№ 7. - С. 12-19.
15. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства: Под ред. В.А. Туманова. М.: БЕК, 1995.-290 с.
16. Андреев Ю. О правовом статусе аграрных акционерных обществ // Хозяйство и право. 1999. - № 7. - С. 35-41.
17. Ануфриева Ю.А. Пять вариантов реорганизации // Экономика и жизнь. 1996.-№3.-С. 38.
18. Артюх К.Ю. Вопросы преобразования паевого банка (общества с ограниченной ответственностью) в банк акционерный (открытые акционерные общества) // Банковское право. 2001. - № 9. - С. 2-8.
19. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. - № 10. - С. 42-49.
20. Афанасьев М. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) / М. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых //Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 84-101.
21. Ахметьянова 3. Основные имущественные права акционеров // Закон. 2002.-№ 8. - С. 58-62.
22. Барахович С. Крупные сдеки //Журнал для акционеров. 2001.-№ 2. - С. 25-27.
23. Безобразов Б. О некоторых явлениях денежного обращения в России в связи с промышленностью, торговлей и кредитом. М., 1863. - С. 22, 23.
24. Белов В. Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика. 1999. № 6. - С. 20-27.
25. Берталанфи Л. Общая теория систем. М.: Наука, 1969.
26. Блази Джозеф Рафаэль. Новые собственники: Наемные работники -массовые собственники акционерных компаний: Пер. с англ. Леонтьевой Е.Л. и др. -М.: Дело тд, 1995.-319 с.
27. Блэк Б. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах / Б. Блэк, Р. Крэкман, А. Тарасова. М.: СОЬР1: Лабиринт, 1999. - 720 с.
28. Богачева И. Роль ревизионной комиссии в системе управления открытого акционерного общества //Право и экономика. 2001. - № 7. - С. 18-22.
29. Брауде И.А. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М.: Право и жизнь, 1926.
30. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? М.: Ин-т корпоратив. права и упр., 2000.
31. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927.
32. Воронина В.М. Анализ чистых активов на основе Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах" // Финансовый менеджмент. 2002. - № 5. - С. 3-10.
33. Глушецкий А. Годовое общее собрание акционеров: требования нового Закона: Компетенция общего собрания акционеров // Экономика и жизнь. 1996. - № 13. - С. 38-39.
34. Глушецкий А. Органы управления акционерного общества: возможны варианты // Экономика и жизнь. 1996. - № 9. - С. 38-39.
35. Глушецкий Т. Требования к содержанию Устава закрытого акционерного общества // Право и экономика. 1999. - № 5. - С. 8-10.
36. Голицын Ю.П. Облигации акционерных обществ в дореволюционной и советской России: Ценные бумаги, гарантир. правительством. Железнодорожные облигации в конце XIX- начале XX в. Совет, корпоратив. облигации. // Финансовый бизнес. 2001. - № 12. - С. 57-59.
37. Горохова Н.Г. Социальная сфера акционерных обществ: проблемы учета. Консультант. - 2001. - № 22. - С. 7-13.
38. Госкомстат России (1995-2000): Статистические бюлетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1994-1999 гг. М.
39. Государство и акционерные общества: Всероссийское совещание О состоянии и перспективах акционерных обществ в Российской Федерации // Журн. для акционеров. 1998. - № 3(71). - С. 2-5.
40. Григорян А.Г. Процесс развития акционерных обществ в переходной период к рыночной экономике: На примере Республики Армения // Аспирант и соискатель. 2002. - № 4. - С. 15-17.
41. Грэй Ч.В. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран / Ч.В. Грэй, Р. Дж. Хэн-сон. -М.: Корпоратив. упр. и права акционеров, 1994.
42. Данилов И.П. Проблема повышения качества и конкурентоспособности продукции региона // Вожские земли в истории и культуре России. -М.,2003.-Ч. 1.-С. 100-111.
43. Данилов И.П., Кортунов И.М. Проблемы трансформации региональной экономики в период рыночного формирования // Качество. Инновации. Образование. 2003. - № 1. - С. 40-42.
44. Джафаров Д. Акционер! Контролируй своего управляющего! // Управление компанией: Прил.к журналу "Рынок ценных бумаг". 2001. - № 2. - С. 36-39.
45. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности: (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 46-60.
46. Догопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). ГУ-ВШЭ, научно-исследовательский семинар Институциональные проблемы российской экономики. М., 2000, № 3.
47. Долинская В. Уставный капитал акционерного общества // Закон. -1997.-№5.-С. 35-38.
48. Дорогов Н., Кибенко Е. Некоторые проблемы управления собственностью в регионе в условиях рынка // Панорама приватизации. 1995. -№ 16(67).- С. 47-50.
49. Елькин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 32-37.
50. Ерицян А. Оценка стоимости чистых активов акционерного общества//Экономика и жизнь. 2001. - Сент.(№ 37). - Прил.: С. 7-13.
51. Ерицян А. Свободные и чистые активы страховых акционерных обществ // Финансовый бизнес. 2001. - № 10. - С. 47-52.
52. Ермоленко A.C. Проблемы использования "золотой акции" // Финансовые и бухгатерские консультации. 2004. - № 5. - С. 84-85.
53. Жданов Д.В. Конвертация акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2001. - № 8. - С. 30-40.
54. Жолобова Г.А. Проблемы правового регулирования акционерных компаний в пореформенной России 2-ой половины XIX начала XX веков // История государства и права. - 2004. - № 3. - С. 56-59.
55. Елькин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 32-37.
56. Загородников М.В. Реализация экономических интересов акционерного общества в системе партнерских отношений: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Самар. гос. экон. акад. Самара, 2002. - 24 с.
57. Захаров Е.М. Трудовые отношения в акционерных обществах // Вопросы археологии и этнографии Чувашии. Чебоксары, 2000. - С. 173-185.
58. Зимина Т.В. Акционерные общества работников: проверка временем // ЭКО. Экономика и орг. пром. пр-ва 2003. - № 8. - С. 119-129.
59. Зубцов Е. Ответственность представителя государства// Журнал для акционеров. 2001. - № 3. - С. 18-19.
60. Иванова Т. Эмиссия акций при создании АО. Некоторые аспекты // Закон. 2001. - № 8. - С. 86-88.
61. Ивлиев Д. Магия чисел в пакете акций: Права и обязанности акционеров, определенные количеством акций. // Домашний адвокат. 2003. -№ 10.
62. Ивлиев Д. Каковы акции, таков и дивиденд: Права акционеров на выплату дивидендов и порядок их выплат. // Домашний адвокат. 2003. -№ 17.-С. 8-9.
63. Израэлит М.Н. Акционерные общества. Правовые основы деятельности. М.: Экономика и жизнь, 1927.
64. Ильдеменов В. И. Предприимчивость и рента. М., 1997. - 166 с.
65. Ильдеменов В. И. Предприятия с собственностью трудящихся // Социально-экономические преобразования в Чуваш. Республике: Материалы итоговой конф. преподавателей, докторантов, аспирантов и соискателей. -Чебоксары, 2004. 144 с.
66. Ильдеменов В.И., самцов Э.Г. Стоимостные отношения в рыночной экономике / Науч. ред. Т.В. Погодина. Чебоксары: ЧувГУ, 2003. - 63 с.
67. Каминка А.И. Акционерные компании. СПб., 1902.
68. Камынин И. Дожностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. -№1.-С. 57-58.
69. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ, 2000.
70. Капков А. Миноритарная остановка: Закон об акционерных обществах. // Журнал для акционеров. 2001. - № 2. - С. 11-14.
71. Киперман Г. Финансовый план акционерного общества // Финансовая газета: Региональный выпуск. 2002. - № 2. - С. 12; № 3. - С. 12.
72. Кирилов O.A. Акционерные отношения в современной экономической системе // Информатизация органов финансовой системы России. Чебоксары, 2000. - С. 172-175.
73. Ключко В.Н. Не теряя контроля.: Предприниматель и инвестор: реализация и защита прав по упр. акционер, о-вом. // Российское предпринимательство. 2003. - № 12. - С. 14-20.
74. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с органической ответственностью в Финляндии // Законодательство. 2001. -№ 10. - С. 68-73; № 11. - С . 79-84.
75. Комаров A.B. Пути повышения чистых активов акционерного общества // Финансовый менеджмент. 2002. - № 6. - С. 136-143.
76. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.В. Садикова. М.: Юринформцентр, 1995.
77. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1996.
78. Корнай Янош. Дефицит. М., 1990.
79. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. -1994. № 3. - С.6.
80. Коровайко А. Реорганизация акционерных обществ в форме выделения //Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 111-115.
81. Коровкин В.Ю. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - № 4. - С. 93-109.
82. Короткевич Д.П. Учет собственных акций акционерного общества // Бухгатерский учет. 2001. - № 15. - С. 21-25.
83. Костикова Е. Общее собрание акционеров: старые проблемы нового закона // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 18. - С. 69-72.
84. Кошкин В.И. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Рос. экон. журнал. 1996. - № 4. - С. 10-17.
85. Крылов В. Может хватит парадоксов?: Экономические и юридические парадоксы в деятельности руководства ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" // Бизнес-среда. 2002. - 31 янв. - 6 февр. - С.З.
86. Крылов В. Парадоксы бизнеса или кое-что из жизни акционеров // Бизнес-среда. 2002. - 10-16 янв. - С.З.
87. Кузнецов Б.В. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий России: Аналит. докл. / Бюро экон. анализа. М., 2000.
88. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 34-47.
89. Кулаков И. Правовое поле для акционерных обществ: Нормативные акты Республики Коми, регулирующие региональные особенности создания и деятельности акционер, обществ. // Журнал для акционеров. 2001. -№ 1.-С. 10-11.
90. Кураков Л. П. Введение в экономическую теорию: Учеб. пособие. -М.: Гелиос АРВ, 2000. 385 с.
91. Кураков Л.П. Высшее учебное заведение и экономика региона // Вуз и рынок: В 3 кн. М., 1992. - Кн.1. - С.104-115.
92. Кураков Л.П. Зачем нам ваучер? Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1992.-51 с.
93. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики: В 2 кн. Кн.1. М.: Пресс-сервис, 1997. - 412 с.
94. Кураков Л.П. Концепция социально-экономического развития Чувашской Республики: В 2 кн. Кн.2. М.: Пресс-сервис, 1997. - 540 с.
95. Кураков Л.П. Основы экономической теории. Чебоксары: Ассоциация содействия вузам, 1997. - 503 с.
96. Кураков Л.П. Основы экономической теории: Учеб. пособие: В 3 кн. Кн.1. Чебоксары: Ассоциация содействия вузам, 1997. -457 с.
97. Кураков Л.П. Основы экономической теории: Учеб. пособие: В 3 кн. Кн.2. Чебоксары: Ассоциация содействия вузам, 1997. - 379 с.
98. Кураков Л.П. Основы экономической теории: Учеб. пособие: В 3 кн. Кн.З. Чебоксары: Ассоциация содействия вузам, 1997. - 410 с.
99. Кураков Л.П., Тостов Л.Н., Григорьев В.Д. Приватизация: Справ, пособие в вопросах и ответах. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1992. - 201 с.
100. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики. Чебоксары: Ассоциация содействия вузам, 1997. - 708 с.
101. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы / Науч. ред. А.Н. Петров. М.: Логос, 1998. - 575 с.
102. Кураков Л.П., Федоров Н.В. Состояние и перспективы развития экономики Чувашской Республики. М.: Пресс-сервис, 1997. - 360 с.
103. Кураков Л.П., Тостов Л.Н. Способы развития форм собственности в условиях становления рыночных отношений // Собственность и формы хозяйствования при переходе к рынку. Чебоксары, 1992. - С. 165-169.
104. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы / Науч. ред. А. Н. Петров. М.: Логос, 1998. - 575 с.
105. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 751 с.
106. Куров Н. Участие государства в акционерных обществах // Журнал для акционеров. 2001. - № 1. - С.12-13.
107. Кухалашвили И. Управление обществом как основное неимущественное право акционера // Право и экономика. 2001. - № 8. - С. 32-35.
108. Ландрберг Ф. Богачи и сверх богачи. М.: Прогресс, 1975. - 679 с.
109. Лаптев В.В. Акционерное право: Учеб. пособие / В. В. Лаптев. -М.: Контракт: ИНФРА-М, 1999. 246 с.
110. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.
111. Леонтьева Е. Приватизация государственных предприятий в Японии //Мировая экономика и междунар. отношения 1995. - № 2. - С. 101-109.
112. Лебедев К. Оспаривание в суде решений общих собраний акционеров // Закон. 1997. - № 5. - С. 99-103.
113. Логвиненко М.В. Актуальные проблемы акционерного законодательства // Арбитражная практика. 2003. - № 4. - С. 12-19.
114. Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2002. - № 2. - С. 58-79.
115. Ломакин Д.В. Типы и виды акционерных обществ // Вестник Московского университета. Cep.l 1, Право. 2002. - № 3. - С. 65-85.
116. Львов Д., гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распоряжаться собственностью? // Вопр. экономики. 1995. - № 9. - С. 98-106.
117. Львов Д., Круглова Н. Послечековая приватизация и перспективы акционерного хозяйствования // Рос. экон. журн. 1994. - № 12. - С. 3-15.
118. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Рос. экон. журн. 1995. - № 11. - С. 10-16.
119. Лященко В.П. Планирование деятельности акционерного общества. М.: Новый Век, 2001. - 111 с.
120. Макаров Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров // Журнал российского права. -2001. № 9.-С. 90-95.
121. Макконнел, Кэмпбел Р., Стэнли Р., Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Учеб. для экон. вузов / Пер. с англ. 14-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - XXXV. - 975 с.
122. Маликова Э.М. Применение Федерального закона "Об акционерных обществах" // Арбитражная практика. 2001. - № 6. - С. 60-66.
123. Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России.
124. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: В 50 т. 2-е изд. -М., 1958.-Т.23.-907 с.
125. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: В 50 т. 2-е изд. -М., 1958.-Т.25.4.1.-545 с.
126. May В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопр. экономики. 1995. - № 10. - С. 29-45.
127. Медведев Ю. Дивидендная политика // Журн. для акционеров. -1999.-№5.-С. 17-18.
128. Медведев Ю. Единая система: от информации до контроля // Журн. для акционеров. 2000. - № 3. - С. 2-6.
129. Мельников С.В. Отечественный правовой институт акций: история и современность // Известия вузов. Правоведение. 2001. - № 4. - С. 124-128.
130. Моложавый С. Роль государства в формировании среды для корпоративного управления: Докл. на конф. "Корпоративное управление в России".-М., 1999.
131. Молотников А.Е. Проблемы нормативного сочетания антимонопольного законодательства и Федерального закона "Об акционерных обществах" // Современное право. 2001. - № 12. - С. 21-22.
132. Молотников А.Е. Раскрытие информации о деятельности акционерного общества // Современное право. 2002. - № 5. - С. 7-10.
133. Муравьев А. Корпоративное управление и результаты деятельности российских приватизированных предприятий / Бюро экон. анализа. М., 2001.
134. Никифорова Е.В. Аналитические возможности публичной отчетности акционерных обществ (интерпретация публичной отчетности) // Аудит и финансовый анализ. 2003. - № 4.-С. 172-181.
135. Новичков С. Госпакет в акционерном обществе // Человек и закон. 2004. - № з. . с. 48-58.
136. Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. - № 4. -С. 3-11.
137. Носов С.И. О защите прав акционеров // Законодательство. -2001.-№ 1.-С. 51-56.
138. Сигов И. И. Феномен собственности / Науч. ред. Л. П. Кураков. -2-е изд. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 138 с.
139. Скуратовский М.Л. Основные способы защиты прав акционеров // Арбитражная практика. 2001. - № 9. - С. 21-30.
140. Осокина Г. К вопросу о токовании п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 108-110.
141. Открытые акционерные общества: Сб. образцов орг.-распоряд. док. М.: Рос. юрид. изд. дом, 1997.
142. Паламарчук А.Б. Акционеры и менеджеры // Панорама приватизации. 1995. - № 13(64). - С. 42-49.
143. Перевалов Ю., Гримади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий // Вопр. экономики. 1999. - № 6. - С. 76-89.
144. Плетнев Б.Д. Реформа акционерного законодательства // Вестн. промышленности, торговли и транспорта. 1925. - № 12. - С. 52.
145. Подвысоцкий П. Ограничение смены участников хозяйственных обществ // Право и экономика. 2001. - № 8.-С. 36-39.
146. Полыгалова H.A. Дробные акции по новому законодательству об акционерных обществах // Современное право. 2002. - № 11. - С. 10-12.
147. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. док.: В 3-х ч. 4.1. М.: Юрид. лит., 1993.
148. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. док.: В 3-х ч. 4.2. М.: Юрид. лит., 1994.
149. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России: Сб. док.: В 3-х ч. Ч.З. М.: Юрид. лит., 1995.
150. Проблемы приватизации: Тез. докл. и сообщ. респ. науч.-практ. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1992. - 141 с.
151. Просвирина И.И. Чистые активы: снова хотели как лучше?: Какую роль играют чистые активы в защите прав акционеров и обеспечивают ли они акционеров адекватной информацией. // Финансовый менеджмент. -2003.-№4.- С. 118-143.
152. Пчекина В.В. Переходная экономика: Консп. лекции. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - 20 с.
153. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Респ., 1994.
154. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопр. экономики. 1999. - № 6. - С. 54-75.
155. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопр. экономики. 1999 - № 8. - С. 80-98.
156. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе // Журн. для акционеров. 1999. - № 7. - С. 14-19.
157. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопр. экономики. 2000. - № 5. - С. 45-61.
158. Радыгин А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг / А. Радыгин, Р. Энтов. М.: ИЭПП, 1999.
159. Радыгин А. Трансформация отношений собственности: сравнительный анализ российских регионов и общие проблемы становления новой системы прав собственности в России / А. Радыгин, Р. Энтов, Г. Мальгинов -М.:ИЭПП, 2001.
160. Рассказов О.Л. Первые акционерные компании в России // История государства и права. 2001. - № 3. - С. 2-3.
161. Рассказов Л.П. Право акционера (акционеров) на дивиденд // Юрист. 2002. - № 8. - С. 23-26.
162. Региональная экономика: рента, конкурентоспособность, эффективность. Вып.1: Сб. науч. тр. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 134 с.
163. Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика // Юридический мир. 1998. - № 11-12. -С. 33-38.
164. Редькин И.В, Синенко А.Ю. Проблемы правового регулирования поглощения компаний в акционерном законодательстве и защита прав меньшинства акционеров // Юридический мир. 1998. - № 11-12. - С. 39-41.
165. Родригес Луис Валенсия (1992): Право каждого человека владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. ООН, Экономический и социальный совет (49-я Сессия, доклад Комиссии по правам человека, ОЕ.92-14922/22185, Е/С№.4/1993/15).
166. Радыгин А., Гутник В., Мыльгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих // Вопр. экономики. 1995. - № 10. - С. 47-69.
167. Розенталь Л. Очерк деятельности русских АО в течение 1862 и 1863 гг.-СПб., 1865.- 10 с.
168. Роль государства в рыночной экономике: Метод, указания / Сост.: В.В.Пчекина; Науч. ред. В.И. Ильдеменов. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, унта, 2000. 40 с.
169. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы / ИЭППП. М., 2000.
170. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы / ИЭППП.-М., 2001.
171. Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Логос, 2003. - 1200с.
172. Российский статистический ежегодник, 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Моск. изд. дом, 2004. - 643с.
173. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1927.
174. Рябинина Э.Н. Методология исследования закономерностей развития региональной экономики // Сб. науч. тр. аспирантов, соискателей и докторантов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - С. 182-189.
175. Савиков A.B. Арест акций и право на участие в общем собрании акционеров // Журнал российского права. 2002. - № 5. - С. 116-121.
176. Савиков A.B. Право на участие в общем собрании акционеров при залоге акций // Законодательство. 2002. - № 5. - С. 58-62.
177. Сегаль А. Мозговой центр акционерного общества // Журнал для акционеров. 2001. - № 1. - С. 23-24.
178. Сердюк Е.Б. Косвенные иски акционеров в защиту прав акционерного общества // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2003. - № 4. - С. 260-262.
179. Серов А. Итоги национализации // Известия. 2000. - 14 июня. - С. 5:
180. Сигов И.И. Региональная экономика (методология исследования и понятийный аппарат) М: Вуз и шк., 2003. - 334 с.
181. СкибаП.В. Особенности сделок с недвижимостью, заключаемых хозяйственными обществами и товариществами // Юрист. 2001. - № 8. - С. 3-6.
182. Сорокина В. Некоторые вопросы создания акционерного общества на базе имущества дожника по новому Закону о банкротстве // Адвокат. 2004. - № 3. - С. 43-45.
183. Социально-экономическое положение России. Январь 2001 года / Госкомстат России. М., 2001.
184. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 61-72.
185. Страхота Р. (1999): Принципы корпоративного управления ОЭСР: будут ли они работать в России: Тез. докл., семинар ФКЦБ, НАУФОР.
186. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России. -М., 1999.
187. Сыродоева О.Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ законодательства США и России) // Государство и право. 1995.-№ 10.
188. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал // Экономист. 2004. - № 3. - С. 32-40.
189. Тимохов Ю.А. Общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества // Государство и право. 1996. - № 7.
190. Тихомиров Ю.А. Участие государства в создании и деятельности акционерного общества//Законодательство и экономика. 1996. - № 3-4 - С. 17-21.
191. Тотьев К. Аффилированные лица // Закон. 1997. - № 5.
192. Тюрина А. Особенности совершения сделок акционерным обществом М.: Б. и., 2001. - 207 с.
193. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997.
194. Хайбронер О. Экономика для всех. Лондон, 1991. - 239 с.
195. Харченко C.B. Охрана прав акционеров нормами договорного права // Законодательство. 2001. - № 5. - С. 8-14.
196. Харченко C.B. Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ // Законодательство. 2001. - № 1.-С. 46-50.
197. Химичев В. Права акционеров при банкротстве // Закон. 2002. -№ 8. - С. 67-72.
198. Ходинги: Сб. норматив, актов с коммент. и схемами. М.: Юрист, 1994.
199. Хорошев С. Реформа собственности // Журн. для акционеров. -1998.-№2.-С. 44-46.
200. Файзутдинов И.Ш. О праве голоса по привилегированным акциям // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001.5.-С. 120-125.
201. Федоров Н. В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации М.: Пресс-сервис, 1998. -688 с.
202. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Российская экономика и российские регионы: проблемы и перспективы развития // Реформирование российской экономики. М., 1998.-С.16-61.
203. Фирма в системе рыночных отношений: Метод, указания / Сост.: Пчекина В.В., Воронкова З.В., Михайлова С.Н. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002.- 27 с.
204. Цуканова Н.Ш. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике // Законодательство и экономика. 1995. - № 3-4. -С. 5-16.
205. Цыгичко А. Возможности формирования промышленных корпораций // Экономист. 1994. - № 8. - С. 30-37.
206. Шапкина С.Г. Применение Федерального закона "Об акционерных обществах" в судебной практике (к постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/8 от 2.04.97 г.) // Вестн. ВАС РФ. 1997. - № 6.
207. Шепелев Н.Е. Акционерные компании в России. Л., 1979.
208. Шихвердиев А. Выводы активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. 2002. - № 7. - С. 79-84.
209. Шихирев В. Акционерная собственность юридических лиц // Рос. экон. журн. 1995. - № 9. - С. 89-92.
210. Шмидт Марек. О темпах приватизации // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - № 6. - С. 132-136.
211. Управление государственной собственностью: Учебник. / Под ред. В.И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997.
212. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: ИЭППП, 1998.
213. Экономико-политическая ситуация в России. Февраль 2001 года. -М.: ИЭПП, 2001.
214. Эпштейн Е. Дамоклов меч национализации // Финансовая Россия. 2000. - № 24.
215. Эрделевский А.О. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 17.
216. Яковлев Г.Е. Государство как собственник. Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации. М.: МГЭИ, 2002.
217. Матрица парных корреляций (выделены связи с максимальной корреляцией)
218. У XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х9 хю XII Х12 Х13 Х14 Х15 Х16 Х17 Х18 Х19 Х20 Х21 Х22 Х23 Х24 <251. У 1,00 1. XI Х0,36 1,00 1. Х2 0,05 3,18 1,00 хз 3,58 -0,03 3,13 1,00
219. Х4 0,56 -0,27 3,30 0,52 1,00
220. Х5 3,35 Х065 0,60 3,09 3,00 1,00
221. Х6 3,02 -0,23 0,44 0,19 0,11 3,72 1,00
222. Х7 0,95 3,34 3,04 -0,40 0,46 Х0,32 0,05 1,00
223. Х9 -0,48 0,46 3,21 0,12 -0,10 -0,72 0,70 3,43 1,00хю -0,15 3,19 0,52 0,44 3,30 -0,67 -0,81 3,24 3,83 1,00
224. XII 3,41 -0,42 0,13 3,06 3,00 3,72 3,73 0,31 0.93 Х0,72 1,00
225. Х12 -0,28 0,26 Х0,68 -0,02 3,14 3,45 337 373 311 Х007 -014 1,00
226. Х13 3,15 -0,68 3,21 3,37 3,32 3,23 Х0,22 3,06 -0,06 3,38 3,18 3,05 1,00
227. Х14 -0,17 0,09 0,67 -0,56 Х0,08 3,36 3,48 Х0,05 0,20 Х0,57 -0,05 3,63 -0,53 1,00
228. Х15 4,51 0,64 0,12 -0,60 Х0,74 0,38 -0,18 3,42 3,18 0,20 -0,24 0,32 -0,57 3,13 1,00
229. Х16 3,77 -0,54 0,20 0,40 3,87 3,34 3,20 Х0,70 Х0,52 0,10 3,41 3,02 3,31 3,01 -0,78 1,00
230. Х17 3,83 -0,64 -0,07 3,32 3,61 3,52 3,32 0,86 Х0,55 0,29 3,43 3,09 3,16 3,19 -0,74 3,88 1,00
231. Х18 3,15 -0,08 0,41 0,71 3,13 3,02 -0,04 3,08 3,06 3,40 3,27 0,22 3,58 0,83 -0,46 0,10 -0,02 1,00
232. Х19 034 -0,66 0,27 0,32 0,16 3,56 3,18 0,34 0,16 0,04 3,32 3,12 0,44 -0,15 -0,48 0,12 0,44 3,40 1,00
233. Х20 -0,33 -0,55 Х0,41 -0,48 0,02 3,32 3,28 0,17 3,03 -0,15 -0,16 0,71 0,10 0,67 -0,25 0,04 0,20 -0,44 0,26 1,00
234. Х21 0,61 0,23 0,13 0,49 3,96 ),06 Х0,06 -0,57 -0,09 3,21 0,07 3,24 0,13 3,12 -0,70 3,85 0,68 -0,04 Х0,13 3,06 1,00
235. Х22 3,22 3,39 0,45 0,27 Х0,18 3,20 -0,02 0,13 Х0,16 0,23 3,16 -0,09 0,24 -0,04 0,42 -0,21 -0,22 0,04 0,18 -0,60 -0,12 1,00
236. Х23 3,48 -0,55 0,08 0,01 -0,30 3,40 3,02 Х0,50 0,42 -0,32 3,45 -0,43 3,28 -0,22 -0,05 0,09 0,38 0,11 0,72 -0,05 -0,30 0,03 1,00
237. Х24 -0,30 0,88 0,02 0,22 -0,37 -0,36 0,02 0,33 0,36 3,12 0,18 Х0,15 -0,52 -0,23 0,47 Х0,56 -0,60 0,25 0,33 -0,61 -0,34 3,51 -0,41 1,00
238. Х25 0,45 -0,36 р,31 -0,15 3,13 3,32 3,51 0,43 Х0,83 -0,54 3,80 -0,47 3,04 0,07 -0,21 0,54 0,54 0,08 3,13 -0,13 0,07 -0,22 0,45 -0,35 1,00
239. Нормированный 11-квадрат 0,441. Стандартная ошибка 0,061. Наблюдения 8,001. Дисперсионный анализ 1. Г 55 МБ F Значимость F
240. Регрессия 4,00 0,03 0,01 2,39 0,251. Остаток 3,00 0,01 0,00 1. Итого 7,00 0,04
241. Коэффициенты регрессии Стандартная ошибка Критерий Стьюдента ^-статистика) Р-значе-ние Нижние 95% Верхние 95% Нижние 95,0% Верхние 95,0%
242. У 0,41 0,34 1Д9 0,32 -0,69 1,50 -0,69 1,50
243. Х4 0,12 0,06 2,06 0,13 -0,06 0,30 -0,06 0,30
244. Х19 0,49 0,29 1,69 0,19 -0,43 1,42 -0,43 1,42
245. Х20 -0,21 0,15 -1,41 0,25 -0,69 0,27 -0,69 0,27
246. Х25 0,10 0,11 0,86 0,45 -0,26 0,46 -0,26 0,46
247. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
248. Наблюдение Предсказанное У Остатки Стандартные остатки1,00 0,91 0,00 0,132,00 0,88 0,00 -0,053,00 0,93 0,02 0,654,00 0,99 -0,08 -2,145,00 1,03 -0,02 -0,446,00 1,06 0,00 -0,017,00 1,03 0,03 0,818,00 1,02 0,04 1,05
249. Допонительная статистика инновационного потенциала приведена в Приложении 6.
250. Исходные данные по промышленности ЧР в относительных единицах
251. В поную линейную регрессию включены все переменные, кроме хб.1. Множественный Я 0,9871. Я-квадрат 0,975
252. Нормированный Я-квадрат 0,8221. Стандартная ошибка 0,0321. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализ 4Г МБ Значимость Р
253. Регрессия 6,000 0,040 0,007 6,402 0,2941. Остаток 1,000 0,001 0,001 1. Итого 7,000 0,041
254. Коэффициенты Стандартная ошибка Критерий Стьюдента Р- значение Нижние 95% Верхние 95% Нижние 95,0% Верхние 95,0%
255. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
256. Наблюдение Предсказанное Y Остатки Стандартные остатки1,000 0,901 0,009 0,7152,000 0,883 -0,003 -0,2853,000 0,950 0,000 0,0024,000 0,921 -0,011 -0,9175,000 1,011 -0,001 -0,0736,000 1,076 -0,016 -1,3107,000 1,036 0,024 1,9598,000 1,061 -0,001 -0,090
257. Наилучшая линейная регрессия найдена по xl, х21. Множественный R 0,9241. R-квадрат 0,853
258. Нормированный R-квадрат 0,7951. Стандартная ошибка 0,0351. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализ df SS MS F Значимость F
259. Регрессия 2,000 0,035 0,017 14,543 0,0081. Остаток 5,000 0,006 0,001 1. Итого 7,000 0,041
260. Коэффициенты Стандартная ошибка Критерий Стьюдента Р-зна-чение Нижние 95% Верхние 95% Нижние 95,0% Верхние 95,0%
261. Y 1,780 0,857 2,076 0,093 -0,424 3,983 -0,424 3,983xl 0,591 0,141 4,204 0,008 0,230 0,953 0,230 0,953x2 -1,409 0,811 -1,738 0,143 -3,493 0,675 -3,493 0,675
262. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
263. Наблюдение Предсказанное Y Остатки Стандартные остатки1,000 0,912 -0,002 -0,0572,000 0,879 0,001 0,0383,000 0,950 0,000 0,0054,000 0,938 -0,028 -0,9725,000 1,044 -0,034 -1,1536,000 1,076 -0,016 -0,5607,000 1,039 0,021 0,7318,000 1,003 0,058 1,968
264. Полиномиальная нелинейная регрессия степени 2. Делинеаризован-ная таблица исходных данных по промышленности имеет вид.
265. Матрица парных корреляций для полиномиальных нелинейностей степени 2 не обнаруживает допонительных нелинейных связей:
266. Исходные данные по сельскому хозяйству ЧР в относительных единицах
267. Ин- Ин- Число Всего Земли Земли Земли в Запас Пло- Пого- Ос- Среддекс декс фермер зе- с/х на- населе лесно- т.ч. по- дре- щадь ловье нов- неме
268. ВРП проду ских мель значения иных го крытые веси- земель скота, ные сячнаякции хо- (т. га) пунк- фонда лесом ны, подсоб- т. фон- зарс/х зяйств тов мн м3 ных хозяйств голов ды с\х плата, руб.
269. В поную линейную регрессионную таблицу включены все переменные, кроме хЗ
270. Нормированный Я-квадрат 0,0001. Стандартная ошибка 0,0001. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализ 4Г МБ Значимость ^
271. Регрессия 11,000 0,041 0,004 4Е+31 Не рассчитана
272. Остаток 4294967292,000 0,000 0,000
273. Итого 4294967303,000 0,041
274. Коэффициенты регрессии Стандартная ошибка Критерий Стьюдента Р-значение Нижние 95% Верхние 95%
275. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
276. Наблюдение Предсказанное У Остатки1,000 0,910 0,0002,000 0,880 0,0003,000 0,950 0,0004,000 0,910 0,0005,000 1,010 0,0006,000 1,060 0,0007,000 1,060 0,0008,000 1,060 0,000
277. Наилучшее линейное регрессионное уравнение получено на основании следующих данных.1. У х1 х70,91 1,01 ,000,88 0,94 ,000,95 1,05 ,000,91 0,87 ,011,01 0,93 ,021,06 1,03 ,021,06 1,05 ,021,06 1,00 ,021. Множественный Я 0,9911. Л-квадрат 0,983
278. Нормированный Л-квадрат 0,9761. Стандартная ошибка 0,0121. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализ 55 МБ F Значимость F
279. Регрессия 2,000 0,040 0,020 140,446 0,0001. Остаток 5,000 0,001 0,000 1. Итого 7,000 0,041
280. Коэффициенты регрессии Стандартная ошибка Критерий Стьюдента Р-значение Нижние 95% Верхние 95%
281. У -6,991 0,509 -13,746 0,000 -8,298 -5,683х1 0,539 0,070 7,718 0,001 0,359 0,718х7 7,364 0,500 14,727 0,000 6,079 8,649
282. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
283. Наблюдение Предсказанное У Остатки1,000 0,919 -0,0092,000 0,882 -0,0023,000 0,940 0,0104,000 0,910 0,0005,000 1,014 -0,0046,000 1,064 -0,0047,000 1,071 -0,0118,000 1,041 0,019
284. Анализ полиномиальных нелинейностей степени 2 не обнаруживает допонительных нелинейных регрессионных связей.
285. Исходные данные по сельскому хозяйству ЧР в относительных единицах
286. В поную линейную регрессионную таблицу включены все переменные.1. Множественный R 0,9191. R-квадрат 0,845
287. Нормированный R-квадрат 0,6391. Стандартная ошибка 0,0461. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализ df SS MS F Значимость F
288. Регрессия 4,000 0,034 0,009 4,097 0,1381. Остаток 3,000 0,006 0,002 1. Итого 7,000 0,041
289. Коэффициенты регрессии Стандартная ошибка Критерий Стьюдента Р-значение Нижние 95% Верхние 95%
290. Y 0,468 0,535 0,875 0,446 -1,234 2,170xl 0,382 0,382 0,999 0,391 -0,835 1,599х2 -0,134 0,576 -0,232 0,831 -1,967 1,700хЗ -0,065 0,038 -1,700 0,188 -0,188 0,057х4 0,267 0,155 1,718 0,184 -0,227 0,760
291. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
292. Наблюдение Предсказанное У Остатки1,000 0,894 0,0162,000 0,886 -0,0063,000 0,952 -0,0024,000 0,957 -0,0475,000 1,018 -0,0086,000 1,028 0,0327,000 1,089 -0,0298,000 1,016 0,044
293. Нормированный Я-квадрат 0,5671. Стандартная ошибка 0,0501. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализ 1. ЙГ Л/5 Значимость Г
294. Регрессия 2,000 0,028 0,014 5,592 0,0531. Остаток 5,000 0,013 0,003 1. Итого 7,000 0,041
295. Коэффициенты регрессии Стандартная ошибка Критерий Стьюдента Р-значение Нижние 95% Верхние 95%
296. У 0,204 0,284 0,717 0,506 -0,527 0,934х1 0,803 0,277 2,896 0,034 0,090 1,516хЗ -0,009 0,020 -0,455 0,668 -0,062 0,043
297. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
298. Наблюдение Предсказанное У Остатки1,000 0,949 -0,0392,000 0,884 -0,0043,000 0,927 0,0234,000 0,977 -0,0675,000 0,980 0,0306,000 1,003 0,0577,000 1,091 -0,0318,000 1,029 0,031
299. Анализ полиномиальных нелинейностей степени 2 не обнаруживает допонительных нелинейных регрессионных связей.
300. Исходные данные по инфраструктуре ЧР в относительных единицах
301. В поную линейную регрессионную таблицу включены все переменные.1. Множественный Я 1,0001. Я-квадрат 1,000
302. Нормированный Я-квадрат 0,0001. Стандартная ошибка 0,0001. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализdf SS MS F Значимость
303. Регрессия 9,000 0,041 0,005 216373924674914000000000 00000000000,0 Не рассчитана
304. Остаток 4294967294,000 0,000 0,000
305. Итого 4294967303,000 0,041
306. Коэффициенты регрессии Стандартная ошибка Критерий Стью-дента Р-значение Нижние 95% Верхние 95%
307. Y 0,809 0,000 65535,000 Не рассчитано 0,809 0,809
308. XI 0,827 0,000 65535,000 Не рассчитано 0,827 0,827
309. Х2 0,048 0,000 6697186549,272 0,000 0,048 0,048
310. ХЗ -0,840 0,000 65535,000 Не рассчитано -0,840 -0,840
311. Х4 0,286 0,000 784365441442,793 0,000 0,286 0,286
312. Х5 -0,315 0,000 -104249237877,626 0,000 -0,315 -0,315
313. Хб 0,334 0,000 65535,000 Не рассчитано 0,334 0,334
314. Х7 0,064 0,000 69662106883,971 0,000 0,064 0,064
315. Х8 -0,314 0,000 -573727331488,158 0,000 -0,314 -0,314
316. Х9 0,012 0,000 4407924794,806 0,000 0,012 0,012
317. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
318. Наблюдение Предсказанное Y Остатки1,000 0,910 0,0002,000 0,883 0,0003,000 0,950 0,0004,000 0,909 0,0005,000 1,007 0,0006,000 1,063 0,0007,000 1,059 0,0008,000 1,060 0,000
319. Наилучшая линейная регрессия найдена по следующим данным1. Y Х80,91 1,000,88 1,440,95 1,890,91 1,061,01 0,851,06 0,711,06 1,051,06 0,971. Множественный Л 0,5001. Я-квадрат 0,250
320. Нормированный Я-квадрат 0,1251. Стандартная ошибка 0,0711. Наблюдения 8,0001. Дисперсионный анализ 4Г А/5 Значимость ^
321. Регрессия 1,000 0,010 0,010 2,004 0,2071. Остаток 6,000 0,030 0,005 1. Итого 7,000 0,041
322. Коэффициенты регрессии Стандартная ошибка Критерий Стъюдента Р-значение Нижние 95% Верхние 95%
323. У 1,094 0,084 12,957 0,000 0,888 1,30
324. Х8 -0,102 0,072 -1,416 0,207 -0,278 0,07
325. Ошибки регрессии (Таблица остатков)
326. Наблюдение Предсказанное У Остатки1,000 0,992 -0,0822,000 0,948 -0,0653,000 0,902 0,0484,000 0,986 -0,0775,000 1,008 -0,0016,000 1,022 0,0417,000 0,987 0,0728,000 0,995 0,065
327. Анализ полиномиальных нелинейностей степени 2 не обнаруживает допонительных нелинейных регрессионных связей.
Похожие диссертации
- Развитие инновационной деятельности в современной экономической системе
- Развитие институтов качества в современной экономической системе
- Государственный монополизм в современной экономической системе
- Развитие логистических услуг в современной экономической системе
- Управление развитием дистрибуторской деятельности в современных экономических системах