Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика труда

Сравнительная оценка производительности труда в АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Быкова, Татьяна Владимировна
Место защиты Иркутск
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.07
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Быкова, Татьяна Владимировна

Введение.4

Глава 1. Методологические аспекты измерения и оценки производительности труда в рыночной экономике.8

1.1. Тенденции изменения производительности труда в условиях системного кризиса транзитивной экономики.8

1. 2. Теоретические основы оценки и измерения производительности в условиях рыночной экономики.18

1.3. Особенности измерения и оценки производительности труда в сельском хозяйстве.37

ГЛАВА 2. Сравнительная оценка производительности труда работников предприятий АПК.57

2.1. Социально - экономические проблемы развития агропромышленного комплекса в транзитивной экономике.57

2.2. Оценка социально-экономического развития аграрного сектора Иркутской области.67

2.3. Сравнительная оценка производительности труда в альтернативных секторах экономики АПК Усть-Ордынского бурятского автономного округа.86

2.3.1. Оценка эффективности труда работников общественного сектора АПК округа.86

2.3.2.Учет и оценка производительности труда членов фермерских хозяйств.98

2.3.3 Трудоемкость и эффективность труда в личных подсобных хозяйствах.104

Глава 3. Методика сравнительной оценки производительности предприятий агропромышленного комплекса.117

3.1. Система мониторинга производительности в агропромышленном комплексе.117

3.2. Оценка и сравнительный анализ ресурсно-трудового потенциала предприятий АПК.132

3.2. Факторная модель производительности сельскохозяйственного труда.140

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сравнительная оценка производительности труда в АПК региона"

Актуальность темы исследования.

Системный кризис экономики переходного периода особенно сильно проявляется в агропромышленном секторе. Сельское хозяйство, являясь основой общественного производства, представляет собой сложную систему взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Ведущее место в этой системе принадлежит главному средству производства -человеку и отношениям, регулирующим его рациональное использование в целях повышения эффективности общественного производства.

Земельные отношения охватывают часть экономических связей, которые определяются производством, распределением и использованием валового продукта в сельском хозяйстве. От эффективности этих экономических связей зависит эффективность взаимодействия средств производства в системе производительных сил, а также тенденции их развития. Среди самых существенных особенностей, затрудняющих вывод аграрного сектора из кризиса, можно выделить продожающийся спад производительности труда, снижение отдачи от вложенного капитала. Экономический рост невозможен без кардинального повышения производительности всех видов ресурсов производства. В этой связи особое значение приобретают вопросы измерения, анализа и оценки производительности труда в различных секторах сельскохозяйственного производства региона.

Вопросы земельных отношений были всегда в центре внимания русских экономистов-аграрников (А.Н. Энгельгарт, А.С. Ермолов, Н.Д. Кондратьев, А. В. Чаянов и др.). Позднее этому вопросу большое внимание уделяли И. Буздалов, С. Букаков, А. А. Никонов и др. Вопросам изучения производственного потенциала АПК, повышению его эффективности, способам сохранения и развития в последние годы посвящено немало исследований (Г.

A. Андрусенко, В. Свободин, А. Белобородое, Н. Жудро, А.П. Зинченко, С. Муравская и др.).

Проблемам повышения производительности труда в экономике посвящены работы Е.Г.Антосенкова, B.C. Жукова, А.Ф.Зубковой, А.И.Рофе,

B.В. Рожковой, А.А.Френкеля и др отечественных ученых.

Несмотря на кажущуюся поноту изученности указанных проблем, в них не нашли своего дожного отражения разработки в области научного обоснования использования и развития производственного потенциала, форм, методов оценки и анализа производительности труда в агропромышленном комплексе, выявления возможностей сочетания государственных и личных интересов при использовании производственного потенциала, повышения производительности труда в обеспечении эффективной реализации аграрной реформы. Программы повышения производительности на региональном уровне невозможно разработать и реализовать без адекватной системы измерения и учета, сравнительного анализа производительности по секторам экономики, отдельным районам и хозяйствам.

Сложившаяся практика не позволяет оценивать эффективность новых форм хозяйствования (крестьянских фермерских, личных хозяйств населения), с точки зрения рационального использования трудового потенциала, поскольку на региональном уровне отсутствует система учетно-аналитической информации, методы сравнительных характеристик.

Поэтому, для корректировки хода аграрной реформы становится важным уточнение теоретических и социально-экономических основ измерения производительности труда, методологических принципов формирования оптимальных затрат труда в различных секторах АПК, их системный анализ, разработка методологических основ эффективного функционирования предпринимательских структур АПК, личного подсобного хозяйства, их инвестиционной привлекательности с учетом соизмерения совокупной производительности.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка комплексной методики сравнительного анализа производительности труда в различных секторах АПК региона на основе обобщения теоретических знаний и существующей практики, в контексте тенденций развития эффективных предпринимательских структур.

Поставленная в диссертации цель определила следующие конкретные задачи исследования:

Х обобщение подходов к понятию производительность труда, выявление новых тенденций ее измерения, анализа и оценки в аграрном секторе экономики;

Х выявление особенностей учета и измерения затрат труда, как формы производительности в аграрном секторе с учетом реформирования агросферы;

Х определение роли и места повышения производительности труда в преодолении кризисного состояния АПК региона;

Х исследование и сравнительная оценка производительности труда в различных секторах АПК региона;

Х оценка перспектив измерения, учета и анализа совокупной производительности в предпринимательском секторе АПК региона;

Х разработка методов сравнительной оценки производительности труда в системе социально-трудового мониторинга с целью повышения эффективности аграрного сектора;

Х разработка факторной модели производительности труда с учетом специфики аграрного сектора экономики.

Объект исследования - многообразные сектора сельского хозяйства Иркутской области и в частности Усть-Ордынского бурятского автономного округа ( У ОБ АО).

Предмет исследования - производительность труда в АПК региона во взаимодействии с преобразованием собственности.

Теоретическая и методологическая основа работы.

Методологической основой работы послужили системный подход при использовании методов познания социально-экономических процессов, специальные экономико-статистические методы исследования (сравнения, цепных подстановок, расчеты относительных и средних величин, группировки детализации итоговых показателей и др.), что позволило обеспечить достоверность результатов диссертационного исследования и обоснованность выводов.

Общетеоретической базой исследования являются современные подходы к определению категории производительность труда, работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой теме.

В работе использованы нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы Госкомстата России, Иркутской области , Усть-Ордынского бурятского автономного округа о развитии аграрного комплекса. Использовались материалы ежегодного ( за 1995,1996,1997 г.г.) обследования бюджетов домашних хозяйств по методике Госкомстата РФ.

В ходе исследования проводились выборочные обследования 22 сельскохозяйственных предприятий области, в том числе 15 сельскохозяйственных предприятий УОБАО, 26 фермерских хозяйств УОБАО, 125 личных домашних хозяйств 4 районов УОБАО.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке принципиально новой методики сравнительного анализа производительности труда с учетом всего комплекса критериев эффективности аграрного сектора, которая является основой регионального социально-трудового мониторинга.

Собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем:

Х на основе изучения теории факторов производства обоснована необходимость пересмотра методологического содержания категории производительность труда в условиях развития рыночных отношений в сельском хозяйстве;

Х обоснована необходимость использования системы показателей для измерения производительности труда в аграрном секторе экономики;

Х в результате изучения особенностей развития аграрного сектора экономики показано, что в агросфере сопоставление совокупной производительности свидетельствует о реальной производительности труда, использовании ресурсов и капитала;

Х дана сравнительная оценка формирования и соизмерения затрат и результатов труда, определены основные тенденции и факторы, влияющие на изменение производительности труда в различных секторах сельского хозяйства региона;

Х сделана оценка ресурсно-трудового потенциала различных секторов АПК области и УОБАО с учетом изменения совокупной производительности;

Х разработаны методические подходы сравнительного анализа производительности в различных секторах аграрного сектора, которые служат основой регионального социально-трудового мониторинга;

Х предложена факторная модель производительности труда, учитывающая особенности сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость работы заключается :

1. Исследование выпонялось по плану гранта (Г-250) Социально-трудовой мониторинг регионального рынка труда ( Код ОКПО № 16-678 по секции Экономика Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 1997-1998 гг) ( Тема Г-250)

2. Исследование выпонялось в рамках хоздоговорных тем, выпоняемых на кафедре Экономики труда ИГЭА (Особенности занятости на акционерных предприятиях Иркутской области 1995, Разработка комплексной программы занятости населения Усть-Ордынского бурятского автономного округа 1995, 1996 г.г.)

3. Ряд выводов и рекомендаций, изложенных автором в диссертационной работе были апробированы и использованы в ряде районов УОБАО, что подтверждается справками о внедрении.

4. Разработанные в диссертации концептуальные подходы оценки и развития трудового потенциала аграрного сектора экономики использованы при подготовке раздела Занятость и рынок труда в Программе развития производительных сил Иркутской области на период 1998-2001 г.г.

5. Разработанная методика социально-трудового мониторинга предложена к использованию в работе аналитических подразделений районных администраций Усть-Ордынского бурятского автономного округа (Земельного комитета, управлений сельского хозяйства).

6. Методические подходы и основные выводы диссертации используются при подготовке и чтении лекций по курсам: Социально-трудовой мониторинг, Занятость населения и рынок труда, л Социальная защита и социальное страхование на факультете Менеджмент персонала ИГЭА.

Апробация полученных результатов. Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях по проблемам труда в городах Иркутск (1997,1998, 1999), Улан-Удэ (1998), Кемерово (1998)

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях автора общим объемом 2,75 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (142 источника), 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика труда", Быкова, Татьяна Владимировна

Результаты работы сельскохозяйственных предприятий существенно зависят от условий производства. Поэтому социально-экономический анализ эффективности труда дожен начинаться с изучения природноэкономических условий хозяйства, его размеров, производственного направления, уровня интенсификации производства и его эффективности. Только с учетом конкретных условий можно объективно сравнить полученные результаты и затраты, понесенные в процессе деятельности предприятия и наметить пути их снижения.

Условия производства можно разделить на три группы, а) природно-климатические; б) месторасположение хозяйства; в) экономические условия производства.

Каждая из этих групп может быть охарактеризована соответствующей системой показателей. Выбор показателей зависит в первую очередь от целей и направлений сопоставимых оценок. В случае, если сравниваются трудозатраты с целью получения субсидий или оценки привлекательности нового аграрного бизнеса, в основе критериев оценки могут быть положены показатели прибыльности и возвратности капитала. Когда же оценивается конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, за оцениваемый показатель принимается уровень сопоставимой совокупной производительности, либо производительности труда, исчисленной по добавленной стоимости.

Независимо от этого, критерии оценки - это комплексные показатели, поскольку производительность труда в аграрном секторе - совокупный показатель.

Из природных условий на результаты хозяйственной деятельности наибольшее влияние оказывают типы почв, особенности климата, рельефа местности, гидрографии и растительности.

Для характеристики состояния почвы используются следующие показатели: качественная оценка сельскохозяйственных угодий (в балах), средний размер полей, содержание гумуса и микроэлементов в почве, мощность гумусного слоя, доля угодий, требующих известкования и гипсования, доля улучшенных угодий в общей их площади, механический состав почвы и

При изучении климатических условий нужно обратить внимание на такие особенности, как среднегодовое количество осадков, их распределение по периодам года, продожительность залегания и тощина снежного покрова, глубина промерзания почвы, даты первых и последних заморозков, продожительность безморозного периода и периодов со среднесуточной температурой свыше 0

При оценке месторасположения хозяйства изучается расстояние от областного и районного центров, железнодорожных станций, пристаней, снабженческих, перерабатывающих, ремонтных предприятий, состояние дорожной сети.

К внешним экономическим условиям, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, относятся обеспеченность предприятий земельными и трудовыми ресурсами, основными и оборотными фондами. При этом нужно иметь в виду, что наличие в хозяйстве, например, большого количества основных средств производства само по себе не обеспечивает высоких результатов производства. Для эффективного использования основных средств, в частности в животноводстве, необходимо иметь достаточное количество работников, создать крепкую кормовую базу, т.е. обеспечить оптимальное соотношение всех ресурсов. Наиболее важные пропорции, которые необходимо учитывать в процессе анализа условий деятельности хозяйства, характеризуются показателями количества поголовья животных на 100 га сельхозугодий, фондообеспеченности, фондовооруженности, обеспеченности животных кормами, помещениями и т.д. Изучение всех перечисленных показателей необходимо не только для характеристики условий деятельности предприятия, но и для объективной оценки достигнутых производственно-финансовых результатов. В процессе анализа все эти показатели сравнивают с соответствующими данными соседних хозяйств, средними по району, области, а также в динамике за 5 - 10 лет.

Важным этапом анализа и оценки эффективности труда является формирование сравнительных характеристик уровня специализации, интенсификации и эффективности сельскохозяйственного производства.

Результаты хозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализации и концентрации производства. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства развиваются под воздействием двух тенденций: с одной стороны, углубление общественного разделения труда содействует более узкой специализации, а с другой - особенности сельскохозяйственного производства (сезонность, особая роль земли и тесная связь растениеводства и животноводства) вызывают необходимость развития многоотраслевых предприятий. Большинство кохозов и совхозов являются многоотраслевыми, хотя в последние годы увеличилось количество узкоспециализированных хозяйств (птицефабрик, овощных фабрик, комплексов по выращиванию и откорму животных и др.). Однако такая узкая специализация возможна далеко не по всем видам сельскохозяйственной продукции.

Задача анализа - не только определить уровень специализации, сложившейся в хозяйстве, но и наметить пути ее дальнейшего совершенствования. Основным показателем, характеризующим специализацию сельскохозяйственных предприятий, является структура товарной продукции. В качестве допонительных показателей могут быть использованы структура посевных площадей, валовой продукции, поголовья скота, затрат труда. По удельному весу в общем объеме реализации продукции выделяют две - три основные отрасли или культуры и допонительные. Изучают обоснованность подбора допонительных отраслей производства, согласованность их размера с ведущими отраслями. Допонительные отрасли часто необходимы для нормального функционирования основных (например, в свиноводстве требуется молоко для выпойки поросят, в семеноводстве - развитие пчеловодства).

Многие допонительные отрасли ускоряют оборачиваемость капитала, повышают эффективность использования земельных ресурсов и основных средств. В неспециализированных хозяйствах можно наблюдать универсальность производства: одновременно производится и реализуется много видов продукции растениеводства и животноводства, причем трудно определить, какие из них преобладают. В хозяйствах с высоким уровнем специализации животноводство переводится на промышленную основу, создаются крупные механизированные комплексы по производству молока, свинины, яиц.

Для оценки экономической эффективности специализации необходимо паралельное сопоставление показателей специализации и эффективности производства. По результатам анализа разрабатываются мероприятия, направленные на совершенствование внутрихозяйственной специализации с учетом конкретных условий производства. Наиболее рациональные размеры и сочетание отраслей определяют путем решения экономико-математических задач и сравнительного межхозяйственного анализа предприятий одинакового производственного направления.

В процессе исследования выявлен порядок определения объема допонительных затрат труда в растениеводстве. Резервы увеличения производства картофеля определены по следующим источникам: рассмотрение посевной площади, допонительное внесение удобрений, повышение их окупаемости, внедрение более урожайных сортов культур, сокращение потерь при уборке урожая и прочие мероприятия. В связи с этим существенно .увеличиваются объемы работ (Табл.3.5).

Это связано с допонительным внесением удобрений, боронованием и перепашкой картофельного поля, подбором картофеля, транспортировкой допонительного урожая к местам хранения. При расширении посевной площади культуры пропорционально ее приросту увеличиваются затраты труда по всем видам работ, предусмотренным технологической картой. Казалось бы агротехнические мероприятия дожны увеличивать

Заключение

Оценка произошедших за последние пять лет изменений в условиях функционирования агропромышленного комплекса позволяет разделить их на две группы.

Во-первых, позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики и формированием многоукладного агропромышленного производства, существенными подвижками в сторону развития рыночных отношений, представлением хозяйствующим субъектам поной самостоятельности в осуществлении своей деятельности, распоряжением произведенной продукцией и полученными доходами с правом создания желающими крестьянских (фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств населения.

Во-вторых, изменения явно дестабилизирующего характера, связанные, главным образом, с переходом на неуправляемые рыночные отношения и поспешными институционными преобразованиями. Это проявилось в следующем: либерализации цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства; ориентации на мекое частное производство, что дезориентировало сельских товаропроизводителей, не приводило к формированию более эффективных организационных структур; унифицированной кредитной политике, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедленного оборота капитала; форсировании перехода на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций. значительным снижением производительности труда в общественном секторе АПК привело к обвальному понижению эффективности сельского хозяйства в целом.

В целом можно отметить, что появившиеся новые формы хозяйствования в сельском хозяйстве работают с низкой трудовой отдачей, что снижает общий экономический результат их деятельности.

Анализ и сравнительная оценка совокупной производительности новых форм собственности в агропромышленном комплексе позволили сделать ряд выводов:

1. Избранная модель аграрной реформы, включающая изменение форм собственности, переход на слабо регулируемые рыночные отношения, игнорирование ее социально-экономических последствий, не принесли заметных положительных результатов, которые дожны были характеризовать ростом объемов производства и повышением производительности сельскохозяйственного производства.

2. Негативные тенденции, связанные с падением производственного потенциала аграрного сектора, деформацией межотраслевых экономических отношений, социальной депрессией, приняли устойчивый характер и это непосредственно сказывается на снижении производительности труда

3. Количественное сокращение производства и деградация в агропромышленном комплексе стали переходить к качественным негативным явлениям, что отражается в переходе от прогрессивных агротехнологий к простейшим, от интенсивного производства к экстенсивному типу ведения хозяйства, от состояния частичной продовольственной зависимости к потере значительной части продовольственной безопасности с неуклонным сокращением конкурентоспособности отечественной агросферы.

4. Государственные сельскохозяйственные предприятия в силу достаточно низкой трудоемкости и высокой отдачи вложенного капитала сохранят свое место в сельскохозяйственном производстве Иркутской области. Между тем, сокращение инвестиций в изначально убыточные сферы АПК ( селекционную и племенную ) при снижении поголовья скота может повлиять на масштабы сокращения числа государственных сельхозпроизводителей.

5. Крестьянские (фермерские) хозяйства могут сохранит свое положение в аграрном секторе, но будет происходить их л естественный отбор, в основе которого будут лежать критерии объема и распределения трудозатрат. Поскольку именно этот показатель будет лежать в основе перераспределения не только ресурсов, но и капитала. Причем в основе прогнозных оценок числа закрывающихся фермерских структур будет лежать не только трудности приобретения материально-технических ресурсов, но главным образом, степень их использования и величина окупаемости затрат всех без исключения ресурсов. В этой связи значительно возрастает роль и значение проведенного социально-трудового мониторинга производительности труда.

6. Положительные изменения в развитии фермерства возможны лишь при условии оказания существенной поддержки со стороны федеральных или региональных органов. В основе выделения инвестиций может быть положена методика социально-трудового мониторинга, который позволит осуществить соизмерение и сопоставление производительности труда в различныхсекторах экономики АПК. По нашим оценкам, с учетом имеющихся тенденций к концу 1999 г- началу 2000 г. доля этого сектора АПК в товарном производстве нашего региона составит 4-7 %.

7. Личные подсобные хозяйства в силу своих ограниченных финансовых и трудовых ресурсов, сокращения поддержки со стороны колективных хозяйств в ближайшие 2-3 года будут удерживать свои позиции на достигнутом уровне производства, а производительность труда в этом секторе будет основана на высокой степени самоэксплуатации участников ПХ. В случае введения купли-продажи земли среди негативных последствий можно выделить следующее: а) отторжение большей части работающих на земле не только от права владеть или распоряжаться ею, но и от права на распоряжение полученным доходом, устранение их от участия в управлении делами хозяйства. Такое положение по нашему мнению, представляет худшую форму наемного труда. б) массовое разукрупнение хозяйств, что неизбежно приведет к необходимости больших допонительных вложений на создание в каждом новом формировании собственной социально и производственной инфраструктуры, что повлечет за собой нерациональное использование затрат руда и снижению совокупной производительности. в) вывод из оборота части посевных и пахотных земель, что приведет к росту трудовых затрат на возделывание агропромышленных культур.

8. Сохраняется тенденция дальнейшей поляризации хозяйств по уровню экономического положения и в первую очередь по затратам труда на производство продукции. Особенно указанная тенденция характерна для предприятий общественной формы хозяйствования.

9. Разработанная и апробированная система социально-трудового мониторинга производительности труда позволяет оперативно оценивать сложившиеся тенденции и принимать оптимальные управленческие решения по выводу АПК региона из экономического кризиса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Быкова, Татьяна Владимировна, Иркутск

1. Аграрные отношения: выход из тупика / Л.В.Никифоров, С.К. Орловская, Т.Е. Кузнецова; отв. ред. Л.В. Никифоров: АН СССР Ин-т Экономики, М.: Наука, 1991,-248 с.

2. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ Отв.ред. И.Н.Буздалов- М.: Наука, 1993.- 156 с.

3. Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства АПК./ Ин-т Экономики АН СССР /Отв. ред. В.Д. Бекина .М.: Наука, 1986.- 133 с.

4. Андреев П. Проблемы развития крестьянских хозяйств в условиях аграрной реформы// АПК: экономика, управление.- 1994,- №1.- С.41-43

5. Аппельбаум Э., ШегткатР. Занятость и производительность в промышленно развитых странах//Международный обзор труда.- 1995.- Т. 134, № 4- 6. С.47.65

6. Арасланов Н.Г. Размышления о стоимостной оценке и эффективном использовании земель: Сб.науч.тр./ Социальные проблемы села в условиях перехода к рыночной экономике. -Уфа, 1992.- С. 14

7. Баев Н.Ф., Чернов С В. Потребительская кооперация и личные подсобные хозяйства .- М.: Экономика, 1986.- 96 с.

8. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство.- М.: Агропромиздат, 1992.- 80 с.

9. Бакушев В.В. Агрореформирование в России( социально-политический генезис).- М.: Луч, 1994.- 34 с.

10. Ю.Барышева А.В. Производительность труда в развитых капиталистических странах .- М.: Наука, 1974.- 179 с.

11. Н.Барышева А.В. Экономический рост и производительность труда .- М.: Наука, 1980.- 180 с.

12. Беленький В. Меняя социалистический земельный уклад // Вопросы экономики.-1997.- №11.- С.46-51

13. Бинатов Ю.Г., Коробейников М.А. Экономика, организация и управление АПК.- М.: Агропромиздат, 1989,- 192 с.

14. И.Богатырев А.Н. Андреев П.А., Масленникова О.А. и др. АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика).- М.: Колос, 1994. -248 с.

15. Богиня Д.П. Эффективность общественного труда в условиях развитого социализма .- Киев: Наукова Думка, 1983.- С. 34-35

16. Боев В. Проблемы развития реформы в АПК // Экономист.- 1993 № 1. - С.48.54

17. Боев В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России // АПК: экономика, управление 1994,- № 11. -С. 8-13

18. Брагинский Б.И. Производительность труда в сельском хозяйстве. Методология учета и планирования.- М.: Сельхозиздат, 1962,- 431 с.

19. Буздалов И.Н. Эффективность производства в личном подсобном хозяйстве и факторы ее повышения: Сб.науч.тр./Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством.- М.: МГСХА, 1994,- С. 58

20. Булатов А., Мацкуляк И., Руднев В. Необходимо многообразие, а не новое единообразие хозяйственных форм// Российский экономический журнал.-1992.-№ 9.- С. 37-44

21. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса// Российский экономический журнал.- 1995,- № 5-6.- С. 62-71

22. Булатов А., Мацкуляк И. Фермерское хозяйство в новой системе земельных отношений// Российский экономический журнал.- 1994.- №3.- С. 81-94

23. Боуз С., Гинтис Г. Политика выравнивания доходов как фактор производительности // Международный обзор труда.- 1995. Т. 134, № 4-6. С. 3-30

24. Быков В.Г. Формирование и функционирование организационного механизма управления производительностью труда: Автореф. дис. канд.экон.наук.- Иркутск, 1991.- 20 с.

25. Выявление и оценка резервов роста производительности труда на промышленных предприятиях( в объединениях) М,: Экономика, 1990.-121с.

26. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения .- М.: Экономика, 1985,- 118 с.

27. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере// Российский экономический журнал.- 1997.- № 7 С.33-39

28. Головина В. Стимулирование колектива к повышению производительности ( США)//Человек и труд.- 1994.-№3.-С. 117-118

29. Грачев М.В. Управление трудом.(Теория и практика капиталистического хозяйствования) / Отв. ред. Н.А. Климов.- М.: Наука, 1990 136 с.

30. Гребенников В.Г. и др. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы / В.Г. Гребенников, О.С. Пчелинцев, С.С. Шаталин.- М: Политиздат, 1987,- 286 с.

31. Григоровский В.Е. К вопросу об эффективности производства в личном подсобном хозяйстве: Сб.науч.тр./Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством.- М.: МГСХА, 1994.- С. 63-67

32. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия. // Российский экономический журнал. 1998. - № 6.- С. 26-38

33. Джамбулатов 3. О путях повышения эффективности землепользования в регионе.// Российский экономический журнал.- 1997. № 2.- С. 111-112

34. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека, структура и формы проявления.- СПб., Изд-во СПбУЭФ, 1993,- 163 с.

35. Доклад Международной Ассоциации Продовольствия ЮНЕСКО//Вестник ЮНЕСКО.- 1996,- № 21 С.67

36. Демина М.П. Экономические закономерности формирования, развития и планирования регионального агропромышленного комплекса.- Томск.: Изд-во Томского Ун-та, 1980.- 222 с.

37. Жаринов А.В. Научные основы организации агропромышленного производства / АН УССР Ин-т эконом. Киев.: Наукова Думка, 1990.- 236 с.

38. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США / Под ред. Р.В. Гаврилова.- М.: Финансы и статистика, 1990.- 144 с.

39. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран: 2-е изд.- Екатеринбург.: Каменный пояс, 1992 -314 с.

40. Еловиков Л.А. Экономика труда: Учебное пособие; В 2 ч. Часть 1. Общественная организация труда. Омск. . ОмГУ, 1997 - 203 с.

41. Исследование тенденций жизненного уровня сельского населения Иркутской области: Колективная монография- Иркутск.: Изд-во ИГЭА, 1995.- 204с.

42. Итоги ваучерного и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал. 1994.- № 7,- С. 20-22

43. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР. Социальные регуляторы и результаты развития.- Новосибирск.: Наука. Сиб. Отд-ние., 1991.- 240 с.

44. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: Проблемы и перспективы. Новосибирск.: Наука. Сиб. Отд-ние, 1984,-С. 107-128

45. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. С англ./ Науч.ред.и авт. послесл. В.А. Приписное М.: Экономика, 1991.- 239 с.

46. Карлюк И., Мымриков Н. Направление стабилизации и развития АПК// Экономист,- 1993. № 2 ,- С.61- 655 5. Карпухин Д. Производительность труда в странах СНГ//Российский экономический журнал.- 1997.- № 2.- С.42-46

47. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы//Человек и труд,- 1997. №10,- С.46-54

48. Корнеева И.В., Хруткий В.Е. Показатели хозяйственной деятельности// США.эконоика, политика, идеология.- 1990,-№ 12.- С.97-104

49. Котов Г.Г. Производительность труда в сельском хозяйстве.- М.: Экономика, 1964.- 280 с.

50. Крутик А.Б., Милер А.Е. Планирование и стимулирование роста производительности труда на предприятии.- М.: Экономика, 1988.- 64 с.

51. ПХ в условиях агропромышленной интеграции / В.Б. Островский, В.Б. Самсонв, И. И. Беккер и др. М.: Наука, 1988.- 160 с.

52. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством/ ИЭ АН ЭССР .- Талинн, 1984.- 132 с.

53. Макарова И.В. Резервы личного подсобного хозяйства.- М.: Россельхозиздат, 1986.- С.88-116

54. Макконнел К., Брю С. Экономикс.- М.: Информа 1992.- 614 с.

55. Малые фермерские хозяйства США и проблемы их формирования в СССР ( агробизнес) / Авт. Л.А. Булочникова, Б.И. Плешков, Л.А. Демидова и др.-М.: Экономика, 1991.- 35 с.

56. Мацкуляк И. Агробизнес и НТП // АПК: экономика, управление.- 1996,- № 2.

57. Межотраслевая методика расчета социально-экономической эффективности от внедрения достижений эргономики в народное хозяйство,- М.: Экономика, 1988.- 76 с.

58. Методика определения плановой трудоемкости продукции на предприятии .М.: Экономика, 1989,- 90с.

59. Методические рекомендации по проектированию типовой системы управления трудом на предприятиях/Рук. Авт.кол.В.И.Плаксин,- Донецк.: ДПИ, 1987,- 116 с.

60. Минаев В., Растимешин В. и др. Японские методы повышения производительности на российских предприятиях // Человек и труд .- 1993.-№9,- С. 118-123

61. Показатели производительности, рекомендуемые для использования в аналитических и прогнозных расчетах. М.: Министерство Труда РФ. ВЦП, 1996.-27 с.

62. Движение за повышение производительности: опыт Японии, возможность развития в России,- М.: Министерство труда РФ, 1995.- 191 с.

63. Мкртчан М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономному развитию// Российский экономический журнал.- 1997.-№ 11-12.- С.43-53

64. Многофакторная модель управления производительностью: Методы учета и оценки.- СПб.: Северо-Запад ЛИНК, 1998,- 345 с.

65. Многосекторность экономики как условие ее успешного развития/ ИЭ и ОПП СО АН СССР,- Новосибирск, 1988.- (Препринт).

66. Моделирование и оптимизационные расчеты (применительно к агропромышленным предприятиям: Монография. В. А. Точилин, А. В. Жаринов, В.В. Гуменюк и др. Киев.: Наукова думка.- 1986.- 223 с.

67. Никифорова А.А. Тенденции в развитии факторов производительности труда в США // Труд за рубежом. 1989.- № 1. - С. 95-106

68. Никифорова А.А. Управление производительностью в странах с развитой рыночно экономикой//Труд за рубежом. 1995.- № 2. - С. 76-88

69. Новиков В. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий // Российский экономический журнал .- 1995.- №9.- С.41-47

70. Переверзин Ю. Ценовой аспект системы госрегулирования агросферы.// Российский экономический журнал. 1997. -№1.-СЛ18

71. Пипз К. Развитие системы сельскохозяйственного кредита в США: уроки для России. // Вопросы экономики. 1997.- №8.- С. 147-153

72. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления,- М.: Прогресс, 1986,- 234 с.

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. л О порядке реорганизации кохозов и совхозов //Земля и люди,-1992,- №2.

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. л О реформировании ситемы государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации// Земля и люди .-1992.-№2.

75. Потемкин В.К. Труд в системе рыночных отношений. С.-Петербург, Академия Естественных наук, Секция " Экономика и социология", Санкт-Петербургское отделение, 1997,- 236с.

76. Пошкус Б. Повышать эффективность агропромышленного комплекса.// АПК: экономика, управление 1996.- № 11. - С. 3-8

77. Проблемы организации, нормирования и производительности труда ( Материалы "Круглого стола").- М.: Институт труда 1995.- 137 с.

78. Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвузовский сборник.- СПб.: Изд-во СПУЭФ, 1996.- 235 с.

79. Проект положения об общих подходах к начислению издержек производства в сельском хозяйстве стран-участниц Общего аграрного рынка//АПК: Экономика и управление. 1996.- №7 .- С. 29-39

80. Производительность труда белых воротничков: Пер. с англ./ Общ. Ред. и вступит, ст. В.В. Зотова.- М.: Прогресс, 1989,- 248 с.

81. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности производства / Под ред. П.А. Хромова .- М.: Наука, 1982.- 360 с.

82. Прокопенко И.И. Управление производительностью.- М.: 1986.- 375 с.

83. Радугин И.В. Проблемы аграрной реформы в России.- М.: Финансы и статистика, 1993.- 98 с.

84. Радукин В.П., Мазер Г.Я. Производительность труда в машиностроении и резервы ее роста М.: Машиностроение, 1987.- 160 с.

85. Ремизов К.С. Основы экономики труда: Учебник.- М.: Изд-во МГУ, 1990.208 с.

86. Рожкова В.В. Управление производительностью труда .- М.: " Информцентр.-Директор" газеты Экономика и жизнь"; НИИтруда, 1997.- 64 с.

87. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник .- М.: Финансы и статистика .- 1996.- 339 с.

88. Рофе А. О содержании понятий трудовые ресурсы, и рабочая сила. .// Человек и труд, 1997. - № 9.- С. 44-51

89. Рофе А.И., Ерохина Р.И., Пшеничный В.П., Стрейко В.Т. Экономика труда: Учеб. пособие/Под ред. проф. А.И. Рофе- М.: ООО МИК, 1995 188 с.

90. Рубин Ю.Б. Противозатратный механизм М.: Экономика, 1989.- 175 с.

91. Рыночная экономика: выбор пути/ С.С. Шаталин, Н.Я. Петраков, П.Г. Бунич и др. М.: Профиздат, 1991.- 200с.

92. Савицкая Г.В., Мисуно А.А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства: методика выявления и подсчета. Мн.: Ураджай, 1990.- 122 с.

93. Самсонов В.Б. Владельцы личного подсобного хозяйства: типология, образ жизни // Социолог. Исследования .- 1988.- № 4.- С.7-14

94. Серов В. Организационно-производственные структуры и управление АПК// Человек и труд.- 1997. № 9. с. 18-26

95. Сидоренко В.И. Анализ и проблемы финансового обеспечения реализации инвестиционных проектов и программ ( на примере предприятий Иркутской области).- Иркутск.: Изд-во ИГЭА, 1997,- 634 с.

96. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: пер. С англ./ Общ. ред. и вступ. ст. В.И, Данилова-Данильяна.- М.: Прогресс, 1989.-528 с.

97. Скворцов А.И. Курс экономии земледелия. Харьков, 1898.

98. Смекалов П.Е., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскхозяйственных предприятий: Учеб. Для вузов- М: Финансы и статистика, 1991.-218 с.

99. Современный капитализм: производительность труда и эффективность / Под ред. С.М. Никитина.- М.: Наука, 1982,- 316 с.

100. Совершенствование планирования производительности труда в условиях интенсификации производства/ Л.И. Жуков, В.А. Ловков, А.И. Губа, Е.П. Карлина // Вестник машиностроения.- 1986. -№ 9.-С.71-75

101. Состояние и перспективные варианты социально-экономического развития села: Предпринт научн.докл.ИЭ АН СССР / Науч. Ред. Т.И. Заславская, Л.В. Никифоров,- М. 1980.- 498 с.

102. Социально-экономические проблемы развития агропромышленного комплекса региона. Иркутск.: Изд-во Иркутск. Ун-та, 1991,- 376 с.

103. Социально-экономические показатели работы АПК России за период 1990-1995 г.г . М.: Минсельхоз и продовольствие, 1996 .-215 с.

104. Социально-экономическое развитие сибирского села.- Новосибирск.: Наука. Сиб. Отд-ние, 1987.- 447 с.

105. Статистика эффективности производства и производительности труда / Отв. ред. Т.В. Рябушкин.- М.: Наука, 1985.-357 с.

106. Строев Е. К специфике регулирования российского сельского хозяйства. .// Российский экономический журнал.- 1997.- № 4.- С. 16 24

107. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда.- М.: Наука, 1982. 448 с.

108. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна. // Вопросы экономики. 1997.-№8,- С. 135-141

109. Тихонов Н.Н., Захарова Н.П., Корсакова Н.В. Личное подсобное хозяйство Сибири и Дальнего Востока, его роль в создании продовольственной базы региона // Трудовые ресурсы и социальные проблемы сибирского села/ СО ВАСХНИЛ .- Новосибирск, 1983 С.86-87

110. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику, политику: Пер. С англ. СПб.: Экономическая школа, 1995.-431 с.

111. Управление по результатам: Пер. с финск,/ Общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана.- М.: Прогресс, 1988,- 320 с.

112. Условия и образ жизни сельского населения (тенденции изменения) / ИЭ и ОПП СО АН СССР .- Новосибирск, 1990.- 211 с.

113. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы// Российская газета .- 1997,- 17 июля.

114. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы //Российская газета 1997 4 января.

115. Фильев В.И. Производительность труда: (резервы роста в аппаратурных производствах) М.: Экономика, 1986,- 168 с.

116. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики// Вопросы экономики. -1997.-№8,-С. 112- 127

117. Хромов П. А Производительность труда(теория, методология, динамика).-М.: Экономика, 1979.- 128 с.

118. Чаянов А.В. Избранные произведения, М.: Московский рабочий, 1989,- С.

119. Черноморец А.Е. Становление и развитие частной собственности в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994.- № 1.- С. 12-16

120. Широкалова Г.С. Фермерское движение: что же это такое?// ЭКО.- 1993,-№ 3. С. 110-133

121. Эйнштейн Д. Рентабельность сельского хозяйства как фактор сциально-экономической стабилизации //АПК.: экономика, упавление.- 1994.- № 10,

122. Экономика Иркутской области: шаги реформы.- Иркутск.: ВосточноСибирское книжное издательство, 1997.- 1997.- 232с.

123. Экономические проблемы АПК,- М.: ВНИИЭСХ, 1995.- 278 с.

124. Экономические рычаги повышения производительности труда / И.К. Бондарь, Н.В. Анишина, А.В. Базилюк, В.В. Чурасов.- Киев.: Техника, 1986

125. Якунина А.В. Влияние консолидации на формирование доходов субъектов продовольственного рынка ( опыт США)// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996.- № 3,- С. 100-108

126. Ястребова O.K. Введение в агробизнес.- М.: МГУ, 1994.- 484 с.

127. Productivity trends in department stores. 1967-1986 // Month. Lfbour rev-Wash., 1988/- Vol. 111, № 3 P. 17-21.

128. Englanger A, S., Mittelstadt A. Productivity and economie perfomance// OECD observer.- P., 1988.-№ 151,- P.27-30.361. C. 8-11101 c.

Похожие диссертации