Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Современные тенденции развития института собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Нечаев, Сергей Юрьевич
Место защиты Саратов
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Современные тенденции развития института собственности"

Нечаев Сергей Юрьевич

Современные тенденции развития института собственности

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория 1.4 - институциональная эволюционная экономическая теория

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2008

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально -экономическом университете

Научный руководитель кандидат экономических наук доцент,

Жадан Инга Эдуардовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Сиднина Валентина Лаврентьевна

кандидат экономических наук, доцент

Петрикова Лариса Николаевна

Ведущая организация Саратовская государственная академия права

Защита состоится 22 апреля 2008 г в 13 00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 241 02 при Саратовском государственном социально - экономическом университете по адресу. 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально - экономический университет, ауд 843

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально - экономического университета.

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально - экономического университета http //www seun га/

Автореферат разослан J? -j марта 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор КУ/ Яшин Н С

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведет, как правило, к перераспределению объектов и прав собственности Современная экономика России служит подтверждением этой традиции Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики Развитие институтов собственности дожно базироваться на объективных критериях

В результате реализации курса на радикальные реформы, затронувшие в первую очередь отношения собственности, экономика России переживает состояние кризиса Нужны огромные усилия, чтобы ввео и хозяйственную деятельность в русло нормальных институциональных экономических отношений Вопросы становления институтов прав собственности оказались наименее разработанными направлениями экономической науки

Институт права собственности, оказывая непосредственное влияние на становление новой российской экономики, служит фундаментом формирования рыночных отношений и является одним из приоритетных направлений реализации экономической и социальной функции государс I ва Право собственности как основа функционирования любого государства всегда подчиняется социальным целям и задачам

Сейчас, когда все большее значение приобретает понятие "человеческий капитал", трудно определять собственность вне органической связи с этим понятием Для рождающегося на наших глазах инновационного общества характерно доминирование именно человеческого капитала Человеческий капитал является фактором экономического роста Надежная защита прав собственности Ч важнейший фактор экономического роста И

это, несомненно, повлечет за собой переворот в представлениях о собственности

Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности Динамика роста экономики и повышение ее эффективности как в общенациональном, так и региональном масштабах дожны опираться на теорию институтов собственности От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов ее осуществления зависели результаты в социально-экономическом развитии и в конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы На фоне неудач в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечается в литературе, теоретический анализ проблемы институтов прав собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностно юридические суждения о росте числа собственников Данные процессы, породив существенные изменения в экономическом развитии, незамедлительно вызвали особый интерес к проблеме институтов собственности со стороны современной науки и практики и обусловили ее несомненную актуальность в настоящее время

Степень разработанности темы. Данное диссертационное исследование опирается на ряд источников, посвященных проблеме теории собственности в ее различных аспектах. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах Однако обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о развитии институтов прав собственности В экономической литературе, как правило, рассматриваются и анализируются плюрализм институтов собственности

Анализ современной экономической литературы позволяет выявить два основных подхода к исследованию проблемы собственности классический институциональный

Первый подход можно назвать классическими или политико-экономическим В рамках данного подхода собственностью принято считать исторически определенный способ присвоения людьми предметов

потребления Она всегда с вещью, но не является самой вещью, а отношением людей по поводу вещи

Основное достоинство классического подхода состоит в выявлении объективных основ формирования и функционирования собственности и ее конкретных форм и видов

Другой общий подход к исследованию собственности и определению ее сущности Ч институциональный Названный подход часто идентифицируется с широко известной экономической теорией прав собственности, являющейся частью институциональной теории как таковой

Научный анализ современных тенденций развития института собственности предполагает рассмогрение основных методологических положений теории институционализма

Существенный вклад в разработку проблем собственности, в обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, совершенствование отношений собс!венности внесли работы Л И Абакина, А Ф Борисова, А В Бузгалина, А А Гагаева, Г В Горланова, Н Ф Дюдяева, П А Игнатовского, В О Исправникова, А М Еремина, В Я Ельмеева, А И Коганова, Р И Капелюшникова, В И Катекина, Н Д Колесова, В В Колесникова, В В Корнякова, В В Куликова, В Н Лексина, Д С Львова Н П Макаркина, Н Я Петракова, НП Шмелева, ВАПешехонова Б Н Плышевского, М Л Портянко, А Ф Полякова, НВРыскина, ВТ Рязанова Ю В Сажина, В Ф Семенова, И К Смирнова, И И Столярова, В Н Черковца и др

В диссертации соискатель опирася также на труды зарубежных экономистов по теории прав собственности - Р Коуза, Дж Кейнса, К Эрроу, Д Норта, О Уильямсона, Л Эрхарда и др

Исследованию института права собственности и связанных с ним проблем посвящены многочисленные работы отечественных авторов С С Алексеева, МИ Брагинского, В В Безбаха, ЮЕ Булатецкого,

А В Бенедиктова, В В Витрянского, С Е Десницкого, В М Иванова, И А Исаева, В А Кикотя, Н М Коршунова, М И Кулагина, Е А Лукашевой, В П Мозолина, Л А Морозовой, В С Нерсесянца, И Б Новицкого, А С Пигокина, И С Перетерского, Л И Петражицкого, И А Покровского, В К ПучинскОго, О Н Садикова, Е В Спекторского, Е А Суханова, Ю К Тостого, В М Хвостова, С А Хохлова, А Е Шерстобитова, Г Ф Шершеневича, В А Язева и др В работах этих авторов отражены исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и его роли в жизни государства и общества, исследовано соотношение института права собственности с другими гражданско-правовыми институтами и областями знания

В исследовании отечественных и зарубежных авторов даются определения основных понятий института собственности Однако основные тенденции современного развития института прав собственности остаются недостаточно изученными

Проблема собственности относится к комплексным проблемам, находящимся на стыке многих наук Главным образом это понятие являекя достоянием экономической, юридической, а также философской науки Отметим, что понятия собственности в экономическом и юридическом смысле взаимосвязаны и тесно переплетаются в научной литературе Поэтому при рассмотрении экономического аспекта собственности практически невозможно поностью абстрагироваться от ее юридического значения

Тем не менее, институт собственности, является слабосутцествующей наукой, а главным остается неразработанность институциональной теории, которая позволяет дать поное определение в отношениях собственности

Все это предопределило выбор цели, задач настоящего диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - исследовать функционирование института прав собственности и выявить основные тенденции его развития в современной экономике

Для осуществления поставленной цели в работе решаются следующие задачи

-определить основные методологические и теоретические принципы исследования института собственности,

-раскрыть содержание института прав собственности, -классифицировать институты собственности по видам объектов и субъектам,

-раскрыть специфику и степень зрелости основных инстшутов собственности в современной экономики,

-определить роль институтов собственности в российской экономике и основные тенденции их развития

Предметом исследования является экономические отношения, определяемые и регулируемые институтом собственности

Объектом исследования является деятельность инстигутв собственности в современной экономике

Методологическая, теоретическая и информационная б а'5 а исследования. Методологической базой исследования являются традиционные общенаучные методы - диалектико-материалистическии метод, научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, сравнения и группировки, индуктивный и дедуктивный метод, системноструктурный, функциональный, интегративный анат, статистические методы исследования Теоретической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию собственности и функционированию ее институтов в рыночных условиях Информационное обеспечение работы составляют законодательные и нормативные акты Правительства РФ, федеральные и региональные данные, материалы экономических исследований, публикации российских и зарубежных экономистов в экономических журналах, а также сведения, собранные автором

Научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих вклад автора и научную новизну работы можно отнести следующее

- установлено, что на современном этапе развития институциональной теории необходимо сосредоточить внимание на категориальной определенности, как самого института прав собственности, так и системы категорий отражения институциональных отношений собственности Это

позволяет выявить новые возможности развития теории прав собственности в русле методологии институционального универсализма,

- расширен методологический инструментарий теоретического анали!а института прав собственности, чго позволило выявить основные тенденции его развития диффузиозность институтов прав собственности, становление наноэкономического института прав собственности и расширение объектов прав собственности

- рассмотрена типология институтов прав собственности, в основу которой положены критерии расщепления прав собственности и использования ресурсов в качестве фактора права, приносящего доход, ипи как конечного блага, удовлетворяющего потребности Это позволило обосновать расширение объектов прав собственности в современной экономике

- Представлены допонительные аргументы диффузии институтов прав собственности, что позволило выявить особенности данного процесса во-первых, диффузия институтов прав собственности не ведет к равномерному распределению прав собственности, во-вторых, диффузия прав собственности способствует развитию фирм контролируемых занятыми работниками, что проявляется в приобретении работниками прав собственности на условия производства и прав на управление производством

- Выявлены особенности института собственности в наноэкономике

Во - первых, в наноэкономике трансформируется право на бессрочное [ ь обладания объектом, т к любой индивид реализует свои права собственное 1 и на тот или иной объект в определённом временном интервале Модификации подвергается также право на безопасность, т е право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды и право на запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде

Во - вторых, на формирование и реализацию института собственности в наноэкономике очень сильное воздействие оказывают традиции, ментальность, система ценностей данного субъекта

В - третьих, на уровне отдельного индивида можно выделить такой специфический объект собственности как его способности

- выявлена тенденция развития института собственности на современном этапе,

- представлена допонительная аргументации диффузия институтов прав собств Раскрыто

формирование и реализация института собственности в наноэкономике, где трансформируется право собственности на бессрочные объекты,

сильное воздействие на развитие института собственности оказывают традиции, менталитет и система ценностей в наноэкономике,

усиление воздействия традиций менталитета системы ценностей данного субъекта на развитие института собственности в наноэкономике,

выделение на уровне отдельного индивида такого специфического объекта собственности как его способности

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии знаний об институтах собственности Данная работа с позиций экономической теории дает достаточно поное и глубокое представление об институтах прав собственности Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по активизации функционирования институтов собственности в российской экономике Положения диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Институциональная экономика, Экономическая теория, а также спецкурсов, посвященных изучению проблем собственности

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе, в рецензируемом журнале, рекомендуемом ВАК - 1 статья

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на межрегиональных научных конференциях Трансформационное общество проблемы, их решения и перспективы развития (ИСО (филиал) РГСУ в г Саратове 2006 г), Институциональная система становление и противоречия развития в современных условиях (Саратов, СГСЭУ 2007 г )

Структура работы Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и логикой исследования Диссертация включает две главы, введение, заключение, библиографию, содержит рисунки, графики, таблицы

2. Основные положения и выводы выносимые на защиту

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики Развитие институтов собственности дожно базироваться на объективных критериях Анализ основных положений теории прав собственности свидетельствует, что ее методологическую основу составляет институционализм, как мощное направление экономической науки

Автор констатирует, что собственностью является не какой-либо ресурс сам по себе, а пучок или доля его прав по его использованию, то есть собственность как таковая отождествляется с правом собственности Исследователи теории прав собственности, придерживаясь методоло! и и маржинализма, выводят феномен собственности из факта редкости, ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного использования Поэтому отношения собственности понимаются как система исключений из доступа к имеющимся ресурсам Теория прав собственности тщательно детализирует правомочия собственности, описывает экономическую необходимость их распределения и комбинации для эффективного использования ресурсов

Современная стадия развития человеческого общества, возможно, в большей степени, чем все, ей предшествующие, характеризуются пересмотром сложившихся в обществе взглядов по самым основным, фундаментальным направлениям естественного развития Не является исключением и сфера экономики в целом, и отношения собственности в частности

Из всей системы общественных институтов институт собственности наряду с институтом семьи и государства является самым древним Формулировать положения института собственности следует оттакиваясь от тех условий, в которых он формировася, и опираясь только на объективные экономические и социальные потребности человека Следует отметить, что к институту собственности нельзя подходить также, как к институту производительных отношений, который представляет собой динамичное

понятие, непрерывно изменяющийся в связи с изменениями производительных сил

Автор отмечает, что институциональный подход к проблеме формирования и в целом трансформации собственности базируется на известном правиле сопоставления издержек и выгод от смены одного вида собственности другим Здесь представители неоинституциональной экономической теории главную задачу видят в том, чтобы выявить каким образом трансакциониые издержки могут быть связаны с существованием различных правовых режимов использования ограниченных ресурсов Различные виды правовых режимов выражаются в терминах свободный доступ, коммунальная собственность, частная и государственная собственность

Вместе с тем, автор обращает внимание, что теория прав собственное ш не лишена отдельных недостатков

Во - первых, теория прав собственности не ставит вопросов о качественном социально-экономическом результате и качественных скачках в количественной концентрации прав собственности

Во - вторых, присутствует узость подхода, ограниченного рамками состояния и динамики трансакционных издержек, определяющих как формы собственности, так и последующее расщепление права собственности на отдельные правомочия, то есть его спецификацию

В - третьих, теория прав собственности не учитывает всю систему институтов, которые непосредственно влияют на отношения присвоения

В - четвертых, в рамках теории прав собственности происходит размывание реальных отношений собственности в институциональной форме Не всякое присвоение лоформляется в определенные отношения, не всякие отношения по поводу присвоения лоформляются в собственности как общественную форму присвоения ценностей Логично предположить, ч I о некоторая форма собственности впоне может быть неадекватна тем отношениям, которые она призвана не только лоформить, но также обеспечить им определенный функциональный простор

При этом автор отмечает, что вышеизложенные положения не умаляют ценности теории прав собственности Более того, именно институционалим позволил осмыслить собственность как институт, выявить основные тенденции его развития и обосновать типологию институтов собственности

В качестве основных тенденций развития института собственности автор называет диффузиозность институтов прав собственности, становление наноэкономического института прав собственности и расширение объектов прав собственности

Если ограничиться представлением о диффузии как о взаимопроникновении различных элементов при их непосредственном (или слабо опосредованном) взаимодействии, то данное понятие может бьиь применено и для анализа института собственности в его различных видах

Автор понимает под диффузией собственности особые сложный процесс взаимопроникновения различных институтов собственности (часшои, государственной, личной, групповой, корпоративной и др ), осуществляемая при их взаимодействии в рамках тех или иных организационных структур на различных уровнях хозяйствования

Диффузия институтов собственности является объективным процессом в основе которого лежат процессы развития рыночных отношений, общественного разделения труда, обобществления и индивидуализации производства и труда, возрастание социальной ответственности субъектов (не только бизнеса, но и государства, индивида), развитием процессов интернационализации отношений собственности, их полиформизма Это позволяет утверждать, что по своей природе институт собственности -диффузионный те относящийся к диффузии и основанный на ней как на доминирующей форме взаимодействия

Анализ современных источников показал, что как отдельная проблема данный аспект исследования пока в отечественной науке не заявлен

Диффузия институтов собственности - явление сложное и относительно малоизученное Автор полагает, что диффузия институтов собственности -это неодносторонний, а многосторонний процесс означающий взаимопроникновение различных элементов (норм, установок), свойственных одному институту в институциональной пространство функционирования другого института собственности Поэтому и в институте государственной собственности при диффузии как следствии взаимодействия с институтом частной собственности дожны обнаруживать элементы последней Таковы являются присущие институты государственной собственности в современных условиях конкурентного начала (например, конкуренция между предприятиями за госзаказы, дотации, субсидии, объемы прямого финансирования, рынки сбыта на внутреннем национальном рынке страны и

на мировом уровне, конкуренция за доступ к тем или иным ресурсам, в т ч и властным и т д ) Институту государственной собственности как Стремление к максимизации доходов и это отнюдь не противоречит внутренней природе первого Подтверждением этого является экспорт вооружения, производимого в основном на госпредприятиях страны И доля получаемой прибыли от этого здесь не является второстепенным фактором Многие госпредприятия применяют такие бизнес модели, которые имеют структуры представляющие институт частной собственности /фирмы, корпорации/ Здесь следует отметить котрактирование, подряд и субподряд, аутсорсинг, девелоперство и др

Диффузия институтов собственности является объективным процессом, в основе которого лежат процессы развития рыночных отношений По своей природе институт собственное га является диффузионным, те основанным на диффузии как доминирующей форме взаимодействия В результате диффузии институтов собственности противоречие частного и общественного приобрело неантагонистический характер В рамках проведенного исследования институт прав собственности представляет собой диффузионный институт, основанием которого является взаимодействие и взаимопроникновение различных институтов прав собственности

Автор выявляет особенности диффузии институтов прав собственное Iи, которые проявляются

Во - первых, диффузия институтов прав собственности не ведет к равномерному распределению прав собственности,

Во - вторых, диффузия прав собственности способствует развитию фирм контролируемых занятыми работниками, что проявляется в приобретении работниками прав собственности на условия производства и прав на управление производством

Выделенные особенности констатируют, что наиболее ярко диффузия институтов собственности проявляется в акционерной корпоративной собственности

Исследование института собственности на уровне наноэкономике прежде всего предполагает раскрытие понятия наноэкономика как относительно новой категории экономической теории

Анализ публикаций в экономических изданиях, включая Интернет, показал, что термин наноэкономика используется сейчас главным образом в двух смыслах 1) как теоретическое описание сектора экономики,

использующегося нанотехнологии (конструирование материалов, веществ, изделий на атомном и молекулярном уровне), 2) как теория экономического поведения детей (бэбиномика)

Рассмотрение наноэкономики как экономики отдельного индивида позволило автору выделить ряд особенностей института собственности, которые на других уровнях и в других секторах экономики в таких формах не проявляются Это

Во - первых, в наноэкономике трансформируется право на бессрочность обладания объектом, т к любой индивид реализует свои права собственности на тот или иной объект в определенном временном интервале Модификации подвергается также право на безопасность, т е право на защиту от экспроприаций благ и от вреда со стороны внешней среды и право на запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде

Во - вторых, на формирование и реализацию института собственности в наноэкономике очень сильное воздействие оказывают традиции, ментальность, система ценностей данного субъекта

В - третьих, на уровне отдельного индивида можно выделить такой специфический объект собственности как его способности

Рассмотрение института собственности в наноэкономике имеет важное практическое значение

Во - первых, данный аспект важен ля определения путей формирования свободной личности, наделенной способностью быть самостоятельной в своем выборе, которая может использовать имеющиеся у нее различные ресурсы с максимальной выгодой и достигать намеченной цели

Во - вторых, этот аспект позволяет критически осмыслить опыт предшествующих этапов российских реформ, выявить противоречия в происходящем реформировании и наметить действенные способы их разрешения с учетом сложившихся глобальных тенденций развития экономики

В - третьих, это позволяет конкретному индивиду более рационально и с большей пользой использовать имеющийся у него ресурсы, определить те приоритетные ресурсы и (или) найти допонительные ресурсы, которые способны удовлетворить его потребности, приносить допонительный доход Если имущественные ресурсы в виде основного капитала есть не у всех индивидов, то интелектуальный капитал и трудовые ресурсы есть у абсолютного большинства (если не у всех) индивидов

В - четвертых, это раскрывает индивиду огромные возможное [ и разнообразия комбинаций различных прав собственности на те или иные ресурсы, а следовательно, каждый индивид дожен стремиться подобрать такой пучок прав собственности из их долей, который соответствует его способностям, ресурсам, целям и ценностным установкам

Структурно-функциональный динамизм индустриальной и постиндустриальной экономики требует мобильности и подвижности прав собственности В постиндустриальную эпоху собственность останется важнейшим социальным институтом, регулирующим экономические и социальные отношения между людьми

Роль и назначение собственности будут возрастать, в оборот войдут новые типы институтов собственности, еще понее и глубже будет разработана законодательная база всех потенциально возможных собственнических отношений, а также, что не менее важно, еще более значительной станет роль традиции и морали в регулировании различных аспектов взаимодействия внутри собственности между собственниками

Проблемы объекта собственности относится к комплексным проблемам Основными дискуссионными вопросами в рамках данной проблемы в настоящее время являются

- признаки объектов собственности,

- классификация объектов собственности,

- неотчуждаемая нематериальная субстанция

Следует обратить внимание, что теоретические основы понятий лобъекты собственности, субъекты собственности сложились в общее I вс в период становления капиталистических отношений и практически не подвергаются сомнению

Роль и назначение собственности будут возрастать, в оборот войд\.г новые типы институтов собственности, еще понее и глубже будет разработана законодательная база всех потенциально возможных собственнических отношений, а также, что не менее важно, еще более значительной станет роль традиции и морали в регулировании различных аспектов взаимодействия внутри собственности между собственниками

В этой связи становится актуальным вопрос об объектах института собственности Проблемы объекта собственности относится к комплексным проблемам Основными дискуссионными вопросами в рамках данной проблемы в настоящее время являются признаки объектов собственности,

классификация объектов собственности, неотчуждаемая нематериальная субстанция

Схема 1 Взаимосвязь субъектов и объектов собственности

Субъект собственности

Субъектно-субъектные отношения

Субъект собственности

Субъектно-объектные отношения

Субъектно-объек!ные отношения

Объект собственности

Расширение объектов прав собственности обусловлено рядом обстоятельств Наиболее существенными являются

Во - первых, противопоставление частной и общественной собственности завершилась Противоречие частного и лобщественного перестало быть антагонизмом Всякая будущая собственности будет нести в себе как элемент частного, так и элемент общественного Современная экономика вступила на путь многообразия

Во - вторых, растущая демократизация отношений собственности основана на развитии 1елекоммуникационных и информационных технологий Эта тенденция отражает дифференциацию отношений собственности через Интернет В этой связи отмечается становление института сетевой собственности

В - третьих, в современной экономике находит проявление тенденция латомизации присвоения, особенно человеческого капитала и рабочей силы Человеческий труд будет настолько оснащен технически и информационно, что личность сможет себя реализовать без какой-либо продажи своей рабочей силы

Автор отмечает, что расширение объектов собственности зависит с одной стороны, от расщепления прав собственности, а с другой стороны, 01 использования ресурсов в качестве факторы права приносящего доход или как конечного блага, удовлетворяющую потребность На основании этих критериев объекты собственности различаются на имущественные

(материальные) объекты собственности и нематериальные (интелектуальные и трудовые).

Схема 2. Классификация объектов собственности.

Права собственности на материальные ресурсы

право собственности право собственности

на рабочую силу на знания и информацию

летворенные

удовлетворенные имущественный капитал трудовой капитал матер потребности- X у

прибыль, процент, рента, аренда

предпри н и м ате л ьс к и и доход

и нте л л е кту ал ь н ы е

потребностиХ

и нтелектуал ь и и й ки 11 итал

интелектуальная рента

Представляется, что проведённое исследование современного развития института прав собственности сможет оказать существенное влияние на решение важнейшей научно-практической задачи - формирование институционального механизма та.кого расширенного воспроизводства системы присвоения, который, с одной стороны, являся бы онтологией расширенного воспроизводства ВВП; а с другой, - фокусировася бы на прогрессивном развитии личности и общества.

Приватизационные процессы, развивавшиеся в течение десяти лет, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации в целом (рис. 1, табл. 1).

Частная Государственная

Муниципальная Прочно формы собственности*

Рис. 1. Структура собственности в 2006 году

Табл 1 Основные характеристики ОАО, образованных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий

1995" 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Число акционерных обществ,

созданных в течение

соогвеквующего года - всего 2816 199 125 125 314 414 396 386

в том числе по формам

собственности

федеральная 1326 36 11 10 159 121 112 97

субъектов Российской Федерации 859 138 93 94 120 214 200 245

муниципальная 631 25 21 21 35 79 84 44

Уставный капитал, мн руб (1995 г -

мрд руб) 585 1970 1451 1029 9767 5087 25278 8912

Акционерные общества, в ошошении

которых принято решение об

использовании специального права

"золотая акция" 429 8 2 1 10 1 - 2

Эмиссия акций при создании

открытых акционерных обществ, мн

шт 856 1062 234 169 98 535 15931 259

В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры собственности развитых государств с рыночной экономикой Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ, аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках линсайдеров - работников и менеджеров приватизированных предприятий

Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственное!и, особенно владельцев незначительных пакетов - миноритарных акционеров

В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и дожна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих

предприятий в обмен на участие в акционерном капитале Однако эти ожидания не оправдались - очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале

Названные выше изменение, затрагивающие институт собственности -переход от государственной собственности к массовой, от массовой собственности к высокоцентрированной, а затем вновь к массовой собственности, но на новом качественном уровне (когда эффективен фондовый рынок, высока инвестиционная активность, развивается устойчивый класс акционеров и инвесторов), возникает совершенно новое явление диффузия собственности относительно крупных собственников, не обладающих решающим влиянием на управление предприятием

3 Список публикаций по теме диссертации

Публикации в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК 1 Нечаев СЮ Эффект собственности//Вестник СГСЭУ 2007 №17 (3) 0,25

Публикации в других изданиях

2 Нечаев С Ю Динамика страхового рынка России/ Становление и развитие рыночных отношений Проблемы теории и практики Выпуск 2, под обш Ред Бабайцевой И К Саратов, 2004 0,7 п л

3 Нечаев С Ю Институциональные аспекты приватизации/ Становление и развитие рыночных отношений Проблемы теории и практики Выпуск 3, иод общ Ред Барашова Н Г Саратов, 2005 0,5 п л

4 Нечаев С Ю Развитие отношений собственности в постиндустриальном обществе/ Факторы устойчивого экономического развития российской экономики, под общ Ред Латкова А В Саратов 2005 0,5 п л

5 Нечаев С Ю Трансформация института собственности в современных условиях/ Российское общество цивилизационные горизонты трансформации Материалы межвузовской научно - практической конференции Трансформационное общество проблемы, их решения и перспективы развития, Саратов РГСУ ИСО (филиал), 2006, 0,5 п л

6 Нечаев С Ю Трансформация института собственности в России/ Институциональная система становление и противоречия развития в

современных условиях Материалы международной научно - практической конференции 6-7 февраля 2007 г / под общ ред Манохиной Н В Саратов СГСЭУ 2007, 0,2 п л

7 Нечаев С Ю Традиции отношений собственности в России/ Институциональное развитие современной экономики/ Сб научн тр под общ ред Удалова Д В Саратов СГСЭУ, 2007 0,5 п л

Нечаев Сергей Юрьевич Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано к печати -2/ 03 08г Формат 60x84 1/16 Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ

Типография СГСЭУ, 410003, г Саратов, ул Радищева, 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нечаев, Сергей Юрьевич

Введение

Глава I. Основы институционального подхода к исследованию собственности.

1.1. Методология институционализма.

1.2. Теория институтов прав собственности.

1.3. Типология институтов собственности.

Глава 2. Тенденции развития института собственности.

2.1. Диффузия отношений института собственности.

2.2. Институт собственности в наноэкономике

2.3. Расширение объектов института собственности. Заключение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные тенденции развития института собственности"

Актуальность темы исследования. Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведёт, как правило, к перераспределению объектов и прав собственности. Современная экономика России служит подтверждением этой традиции. Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики. Развитие институтов собственности дожно базироваться на объективных критериях.

В результате реализации курса на радикальные реформы, затронувшие в первую очередь отношения собственности, экономика России переживает состояние кризиса. Нужны огромные усилия, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных институциональных экономических отношений. Вопросы становления институтов прав собственности оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.

Институт права собственности, оказывая непосредственное влияние на становление новой российской экономики, служит фундаментом формирования рыночных отношений и является одним из приоритетных направлений реализации экономической и социальной функции государства. Право собственности как основа функционирования любого государства всегда подчиняется социальным целям и задачам.

Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Динамика роста экономики и повышение ее эффективности как в общенациональном, так и региональном масштабах дожны опираться на теорию институтов собственности. От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов ее осуществления зависели результаты в социально-экономическом развитии и в конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы. На фоне неудач в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечается в литературе, теоретический анализ проблемы институтов прав собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностно юридические суждения о росте числа собственников. Данные процессы, породив существенные изменения в экономическом развитии, незамедлительно вызвали особый интерес к проблеме институтов собственности со стороны современной науки и практики и обусловили её несомненную актуальность в настоящее время.

Степень разработанности темы. Данное диссертационное исследование опирается-на ряд источников, посвящённых проблеме теории собственности в её различных аспектах. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Однако обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о развитии институтов прав собственности. В. экономической литературе, как правило, рассматриваются и анализируются плюрализм институтов собственности.

Существенный вклад в разработку проблем собственности, в обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, совершенствование отношений собственности внесли работы Л.И.Абакина, А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина,

A.А.Гагаева, Г.В.Горланова, Н.Ф.Дюдяева, П.А.Игнатовского,

B.О.Исправникова, А.М.Еремина, В.Я.Ельмеева, А.И.Коганова,

Р.И.Капелюшникова, В.И.Катёкина, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, Н.П.Шмелева, В.А.Пешехонова. Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, А.Ф.Полякова, Н.В.Рыскина, В.Т.Рязанова. Ю.В.Сажина,

B.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца и др.

В диссертации соискатель опирася также на труды зарубежных экономистов по теории прав собственности - Р.Коуза, Дж.Кейнса, К.Эрроу, Д.Норта, О.Уильямсона, Л.Эрхарда и др.

Исследованию института права собственности и связанных с ним проблем посвящены многочисленные работы отечественных авторов:

C.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Безбаха, Ю.Е. Булатецкого,

A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, С.Е. Десницкого, В.М. Иванова, И.А. Исаева, В.А. Кикотя, Н.М. Коршунова, М.И. Кулагина, Е.А. Лукашевой,

B.П. Мозолина, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого,

A.C. Пигокина, И.С. Перетерского, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского,

B.К. Пучинского, О.Н. Садикова, Е.В. Спекторского, Е.А. Суханова, Ю.К. Тостого, В.М. Хвостова, С.А. Хохлова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Язева и др. В работах этих авторов отражены исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и его роли в жизни государства и общества, исследовано соотношение института права собственности с другими гражданско-правовыми институтами и областями знания.

В исследовании отечественных и зарубежных авторов даются определения основных понятий института собственности. Однако основные тенденции современного развития института прав собственности остаются недостаточно изученными.

Цель диссертационного исследования - исследовать функционирование института прав собственности и выявить основные тенденции его развития в современной экономике.

Для осуществления поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

-определить основные методологические и теоретические принципы исследования института собственности;

-раскрыть содержание института прав собственности;

-классифицировать институты собственности по видам объектов и субъектам;

-раскрыть специфику и степень зрелости основных институтов собственности в современной экономики;

-определить роль институтов собственности в российской экономике и основные тенденции их развития.

Предметом исследования является экономические отношения, определяемые и регулируемые институтом собственности. г

Объектом исследования. является деятельность институтов собственности в современной экономике.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической базой исследования являются традиционные общенаучные методы - диалектико-материалистический метод,, научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, сравнения и группировки, индуктивный и дедуктивный метод, системноструктурный, функциональный, интегративный анализ, статистические методы исследования. Теоретической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные исследованию собственности и функционированию её институтов в рыночных условиях. Информационное обеспечение работы составляют законодательные и нормативные акты Правительства РФ, федеральные и региональные данные, материалы экономических исследований, публикации российских и зарубежных экономистов в экономических журналах, а также сведения, собранные автором.

Вклад автора и научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих вклад автора и научную новизну работы можно отнести следующее:

- Расширен методологический инструментарий теоретического анализа института прав собственности, что позволило выявить основные тенденции его развития: диффузиозность институтов прав собственности, становление наноэкономического института прав собственности и расширение объектов прав собственности.

- Представлены допонительные аргументы диффузии институтов прав собственности, что позволило выявить особенности данного процесса: во-первых, диффузия институтов прав собственности не ведёт к равномерному распределению прав собственности; во-вторых, диффузия прав собственности способствует развитию фирм контролируемых занятыми работниками, что проявляется в приобретении работниками прав собственности на условия производства и прав на управление производством.

- Выявлены особенности института собственности в наноэкономике. Это: во-первых, в наноэкономике трансформируется право на бессрочность обладания объектом, т.к. любой индивид реализует свои права собственности на тот или иной объект в определённом временном интервале. Модификации подвергается также право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприаций благ и от вреда со стороны внешней среды и право на запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде. Во-вторых, на формирование и реализацию института собственности в наноэкономике очень сильное воздействие оказывают традиции, ментальность, система ценностей данного субъекта. В-третьих, на уровне отдельного индивида можно выделить такой специфический объект собственности как его способности.

- Предложена типология институтов прав собственности в основу которой положены критерии расщепления прав собственности и использования ресурсов в качестве фактора права приносящего доход или как конечного блага, удовлетворяющего потребности. Это позволило обосновать расширение объектов прав собственности в современной экономике.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в развитии знаний об институтах собственности. Данная работа с позиций экономической теории даёт достаточно поное и - глубокое представление об институтах прав собственности. Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по активизации функционирования институтов собственности в российской экономике. Положения диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания курсов Институциональная экономика, Экономическая теория, а также спецкурсов, посвященных изучению проблем собственности.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе, в рецензируемом журнале, рекомендуемом ВАК для докторских и кандидатских диссертаций.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на межрегиональных научных конференциях Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития (ИСО (филиал) РГСУ в г. Саратове, 2006 г.), Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях (Саратов, СГСЭУ 2007 г.)

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Нечаев, Сергей Юрьевич

Заключение

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики. Развитие институтов собственности дожно базироваться на объективных критериях. Анализ основных положений теории прав собственности свидетельствует, что ее методологическую основу составляет институционализм, как мощное направление экономической науки.

Автор констатирует, что собственностью является не какой-либо ресурс сам по себе, а пучок или доля его прав по его использованию, то есть собственность как таковая отождествляется с правом собственности. Исследователи теории прав собственности, придерживаясь методологии маржинализма, выводят феномен собственности из факта редкости, ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного использования. Поэтому отношения собственности понимаются как система исключений из доступа к имеющимся ресурсам. Теория прав собственности тщательно детализирует правомочия собственности, описывает экономическую необходимость их распределения и комбинации для эффективного использования ресурсов.

Автор отмечает, что институциональный подход к проблеме формирования и в целом трансформации собственности базируется на известном правиле сопоставления издержек и выгод от смены одного вида собственности другим. Здесь представители неоинституциональной экономической теории главную задачу видят в том, чтобы выявить каким образом трансакционные издержки могут быть связаны с существованием различных правовых режимов использования ограниченных ресурсов.

Различные виды правовых режимов выражаются в терминах свободный доступ, коммунальная собственность, частная и государственная собственность.

Вместе с тем, автор обращает внимание, что теория прав собственности не лишена отдельных недостатков. Во-первых, теория прав собственности не ставит вопросов о качественном социально-экономическом результате и качественных скачках в количественной концентрации прав собственности. Во-вторых, присутствует узость подхода, ограниченного рамками состояния и динамики трансакционных издержек, определяющих как формы собственности, так и последующее расщепление права собственности на отдельные правомочия, то есть его спецификацию. В-третьих, теория прав собственности не учитывает всю систему институтов, которые непосредственно влияют на отношения присвоения. В-четвёртых, в рамках теории прав собственности происходит размывание реальных отношений собственности в институциональной форме. Не всякое присвоение лоформляется в определенные отношения; не всякие отношения по поводу присвоения лоформляются в собственности как общественную форму присвоения ценностей. Логично предположить, что некоторая форма собственности впоне может быть неадекватна тем отношениям, которые она призвана не только лоформить, но также обеспечить им определенный функциональный простор.

При этом автор отмечает, что вышеизложенные положения не умаляют ценности теории прав собственности. Более того, именно институционализм позволил осмыслить собственность как институт, выявить основные тенденции его развития и обосновать типологию институтов собственности.

В качестве основных тенденций развития института собственности автор называет: диффузиозность институтов прав собственности, становление наноэкономического института прав собственности и расширение объектов прав собственности.

Диффузия институтов собственности - явление сложное и относительно малоизученное. Автор полагает, что диффузия институтов собственности - это неодносторонний, а многосторонний процесс означающий взаимопроникновение различных элементов (норм, установок), свойственных одному институту в институциональной пространство функционирования другого института собственности. Поэтому и в институте государственной собственности при диффузии как следствии взаимодействия с институтом частной собственности дожны обнаруживать элементы последней. Таковы являются присущие институты государственной собственности в современных условиях конкурентного начала (например, конкуренция между предприятиями за госзаказы, дотации, субсидии, объемы прямого финансирования, рынки сбыта на внутреннем национальном рынке страны и на мировом уровне, конкуренция за доступ к тем или иным ресурсам, в т.ч. и властным и т.д.). Институту государственной собственности как стремление к максимизации доходов и это отнюдь не противоречит внутренней природе первого. Подтверждением этого является экспорт вооружения, производимого в основном на госпредприятиях страны. И доля получаемой прибыли от этого здесь не является второстепенным фактором. Многие госпредприятия применяют такие бизнес модели, которые имеют структуры, представляющие институт частной собственности (фирмы, корпорации). Здесь следует отметить котрактирование, подряд и субподряд, аутсорсинг, девелоперство и др.

Диффузия институтов собственности является объективным процессом, в основе которого лежат процессы развития рыночных отношений. По своей природе институт собственности является диффузионным, т.е. основанным на диффузии как доминирующей форме взаимодействия. В результате диффузии институтов собственности противоречие частного и общественного приобрело неантагонистический характер. В рамках проведённого исследования институт прав собственности представляет собой диффузионный институт, основанием которого является взаимодействие и взаимопроникновение различных институтов прав собственности.

Автор выявляет особенности диффузии институтов прав собственности, которые проявляются: во-первых, диффузия институтов прав собственности не ведёт к равномерному распределению прав собственности; во-вторых, диффузия прав собственности способствует развитию фирм контролируемых занятыми работниками, что проявляется в приобретении работниками прав собственности на условия производства и прав на управление производством. Выделенные особенности констатируют, что наиболее ярко диффузия институтов собственности проявляется в акционерной корпоративной собственности.

Рассмотрение наноэкономики как экономики отдельного индивида позволило автору выделить ряд особенностей института собственности, которые на других уровнях и в других секторах экономики в таких формах не проявляются. Это: во-первых, в наноэкономике трансформируется право на бессрочность обладания объектом, т.к. любой индивид реализует свои права собственности на тот или иной объект в определённом временном интервале. Модификации подвергается также право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприаций благ и от вреда со стороны внешней среды и право на запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде. Во-вторых, на формирование и реализацию института собственности в наноэкономике очень сильное воздействие оказывают традиции, ментальность, система ценностей данного субъекта. В-третьих, на уровне отдельного индивида можно выделить такой специфический объект собственности как его способности.

Рассмотрение института собственности в наноэкономике имеет важное практическое значение.

Во-первых, данный аспект важен ля определения путей формирования свободной личности, наделённой способностью быть самостоятельной в своём выборе, которая может использовать имеющиеся у неё различные ресурсы с максимальной выгодой и достигать намеченной цели.

Во-вторых, этот аспект позволяет критически осмыслить опыт предшествующих этапов российских реформ, выявить противоречия в происходящем реформировании и наметить действенные способы их разрешения с учётом сложившихся глобальных тенденций развития экономики.

В-третьих, это позволяет конкретному индивиду более рационально и с большей пользой использовать имеющийся у него ресурсы, определить те приоритетные ресурсы и (или). найти допонительные ресурсы, которые способны удовлетворить его потребности, приносить допонительный доход. Если имущественные ресурсы в виде основного капитала есть не у всех индивидов, то интелектуальный капитал и трудовые ресурсы есть у абсолютного большинства (если не у всех) индивидов.

В-четвёртых, это раскрывает индивиду огромные возможности разнообразия комбинаций различных прав собственности на те или иные ресурсы, а следовательно, каждый индивид дожен стремиться подобрать такой пучок прав собственности из их долей, который соответствует его способностям, ресурсам, целям и ценностным установкам.

Роль и назначение собственности будут возрастать, в оборот войдут новые типы институтов собственности, еще понее и глубже будет разработана законодательная база всех потенциально возможных собственнических отношений, а также, что не менее важно, еще более значительной станет роль традиции и морали в регулировании различных аспектов взаимодействия внутри собственности между собственниками.

В этой связи становится актуальным вопрос об объектах института собственности. Проблемы объекта собственности относится к комплексным проблемам. Основными дискуссионными вопросами в рамках данной проблемы в настоящее время являются: признаки объектов собственности; классификация объектов собственности; неотчуждаемая нематериальная субстанция.

Расширение объектов прав собственности обусловлено рядом обстоятельств. Наиболее существенными являются: во-первых, противопоставление частной и общественной собственности завершилась. Противоречие частного и лобщественного перестало быть антагонизмом. Всякая будущая собственности будет нести в себе как элемент частного, так и элемент общественного. Современная экономика вступила на путь многообразия. Во-вторых, растущая демократизация отношений собственности основана на развитии телекоммуникационных и информационных технологий. Эта тенденция отражает дифференциацию отношений собственности через Интернет. В этой связи отмечается становление института сетевой собственности. В-третьих, в современной экономике находит проявление тенденция латомизации присвоения, особенно человеческого капитала и рабочей силы. Человеческий труд будет настолько оснащен технически и информационно, что личность сможет себя реализовать без какой-либо продажи своей рабочей силы.

Автор отмечает, что расширение объектов собственности зависит с одной стороны, от расщепления прав собственности, а с другой стороны, от использования ресурсов в качестве факторы права приносящего доход или как конечного блага, удовлетворяющую потребность. На основании этих критериев объекты собственности различаются на имущественные (материальные) объекты собственности и нематериальные (интелектуальные и трудовые).

Представляется, что проведённое исследование современного развития института прав собственности сможет оказать существенное влияние на решение важнейшей научно-практической задачи - формирование институционального механизма такого расширенного воспроизводства системы присвоения, который, с одной стороны, являся бы онтологией расширенного воспроизводства ВВП; а с другой, - фокусировася бы на прогрессивном развитии личности и общества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нечаев, Сергей Юрьевич, Саратов

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. Ч М.: Омега-JI, 2003.

3. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 18 июня 2005 г.) О приватизации государственного и муниципального имущества // Российская газета. № 16. 26 января, 2002.

4. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Ч М.: Мысль, 1973.

5. Абакин Л.И. Соч. T. IV. В поисках новой стратегии, М., 2000.

6. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.

7. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Ч СПб., 1998.

8. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред. А.М. Сухоруковой, A.B. Яковлева. Саратов: Издат. центр Сарат. экон. академии, 1998.

9. Алексеев В.В. Трансформация собственности в контексте теории модернизации // Собственность в XX столетии. М., 2002.

10. Алэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №11.

11. П.Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. №11.

12. Андреев В.К. Право государственной собственности в России Учебное пособие М.: Дело, 2004.

13. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003. №4-5.

14. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями // Экономист. 2000. № 4.

15. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ВНИЭСХ, РАСХН, 1999.

16. Бакунина Т.С. Новый земельный кодекс РФ: проблемы применения // Государство и право. 2003. №5.

17. Балацкий Е Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001. Т68. № 5.

18. Бархатов В.И., Бушев М.А. Теоретические и методологические проблемы собственности // Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. трудов. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999.

19. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теория // Вопросы экономики. 2001. № 2.

20. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. //TESIS. 1993. Т.1. Вып.1.

21. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. Ч М.: Композит. 1996.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ.-4-е изд. М.: Дело тд, 1994.

23. Богачев В.Н. Национальное богатство в системе воспроизводственных категорий развитого социализма. Препринт доклада. Ч М: Институт экономики АН СССР, 1977.

24. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. Ч М., 1997.

25. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

26. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М, Таурус, 1994.

27. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник для вузов. М.: Изд-во Палеотип, издат. Дом Деловая литература, 2002.

28. Бухвальд Е.М. Воспроизводство национального богатства (теория и методология исследования): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н.: 08.00.01. -М, 1994.

29. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и её субъектами. // Вопросы экономики. 1997. № 7.

30. Вайнштейн A.JI. Народное богатство и наронохозяйственное накопление предреволюционной России. Ч М.: Госстатиздат, 1960.

31. Валентей С.Д.,. Нестеров Л.И Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

32. Вешняков Е.В. Экономические основы управления госпредприятием государственного сектора. М. 1995.

33. Виноградов В.Р. Экономика России. М.: Юристъ, 2001.

34. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации // Вопросы статистики. 2000. № 10.

35. Гузикова C.B. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. М., 2000.

36. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы. М., 1998.

37. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

38. Гэбрейт Дж. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.: Высшая школа, 1970.

39. Дерябина М. Приватизация в России: борьба за реальную собственность. // ЭКО. 1996. N8.

40. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства //Русская философия собственности.

41. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Конов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структуры и формы проявления,- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

42. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПБ.: Наука, 1999.

43. Догопятова Т. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов //Российский журнал менеджмента, 2004, т.2, №2.

44. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994.

45. Друкер Ф.Питер Эффективное управление. М.:ИНФРА-М, 2001.

46. Думнов А.Д., Восьмирко Е.О. Формирование важнейших макроэкономических показателей при изучении природопользования с учетом методологии СНС // Вопросы статистики. 1999. №5.

47. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

48. Дягилев JT.B. Управление имуществом: основные тенденции и возможности // Юридический мир, 2000. №9.

49. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994.

50. Журавлева Г.П., Видяпин В.П. Общая экономическая теория. М.: Промо-Медиа, 1995.

51. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике / Пер.с нем. М.: Дело ТД, 1994.

52. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. 1996. №7.

53. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998 1999 гг. Всемирный банк. - М.: Весь мир, 1999.

54. Иноземцев В.Л. Собственности в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе.

55. Институциональная реформа в современной России: опыт, проблемы, перспективы. М., 2000;

56. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

57. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000, № 1. С. 102.

58. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии М.: Экономика, 2004.

59. Камов A.A. Государство, собственности и экономика. Симферополь, 2004.

60. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура, М., 2000.

61. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная вона на Западе, МД 1999,с.502.

62. Квасов P.A. Марксистское учение о собственности. Системный аспект. Ч Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

63. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Н. Н. Любимова / Под ред. Л. П. Куракова / М.: Гелиос АРВ , 1999.

64. Кларк, Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.

65. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. № 4. '

66. Клейнер Г. Наноэкономика//Вопросы экономики, 2004, № 12.

67. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц //Вопросы экономики, 1996, №4.

68. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. -М.,1993.

69. Коганов М.В. Собственность. М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962.

70. Колесов Н.Д. Какая приватизация нам нужна? // Вестник Сиб. унив-та. Сер. 5. 1994. Вып. 3 (19).

71. Комментарий к Федеральному -закону О приватизации государственного и муниципального имуществаû Под ред. В.А. Вайпана М.: Юридический дом Юстицинформ, 2004.

72. Кондратьев В. Государство устало от собственности // Всероссийский экономический журнал Деловые люди. 2004. № 162.

73. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 г.

74. Корняков В. Новая модель отношений собственности / анализ современного опыта // Экономист. 1994. №3.

75. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1998.

76. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике: теория и методология. Саратов: Научная книга, 1999.

77. Красникова Е. От единообразия к многообразию форм собственности // Мировая экономика и международные отношения. 2007, № 8.

78. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999. №3.

79. Кузенков A.J1. Приватизация и перераспределение национального богатства // Проблемы прогнозирования. М., 1995. Вып. 4.

80. Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. / Под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 1. -М.: ВШЭ, 2001.

81. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // РЭЖ. 2000. №3.

82. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Росс, эконом, ж. 1998. №1.

83. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.

84. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебн. пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. -М.: МГУ, Изд-во ДИС, 1997.

85. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка. // АПК: экономика, управление. 1998. № 3.

86. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. -Кемерово. Кн. Изд-во, 1993.

87. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое самоуправление. Ч Владимир: ВГПУ, 1991.

88. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность. Мурманск, 1994.

89. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М., 1994.

90. Львов Д. С. Экономика развития. М., 2002.

91. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества. -Вопросы экономики. №7. 2001.

92. Мале С. Приватизация в России: Особенности, цели, действующие лица. // Вопросы экономики. 1994. № 3.

93. Малышев В. корпорация как форма организации интегративной собственности // Экономист. 1994. №12.

94. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 12.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 1. Ч М.: Изд-во политической литературы, 1954-1968.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23. - М.: Изд-во политической литературы, 19541968.

97. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., Т.З. - М.: Изд-во политической литературы, 1954-1968.

98. Маршал А. Принципы политической экономии: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.

99. Маръяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме. М., 1989.

100. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.

101. Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности // Общество и экономика. 2007. № 1.

102. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12.

103. Московский комсомолец. 1998. - 9-16 июля.

104. Найшуль В. Реалии и альтернативы разгосударствления //Politekonom. 1996. №3

105. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций / С. Д. Валентен, JI. И. Нестеров/ РАН, Ин-т экономики, Центр соц.- экон. проблем федерализма. М., 2000.

106. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений / Е.М. Бухвальд, В.К. Фальцман, Л.И. Нестеров и др. М.: Наука , 1995.

107. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.

108. Нестеров Л.И. Новые веяния в статистики национального богатства России // Вопросы статистики. 2000. № 10.

109. Нестеров Л.И. Новые подходы к оценке национального богатства // Вопросы статистики. 1998. № 8.

110. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросы экономики. 2002. № 10.

111. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики, 2003. №2.

112. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Региональные аспекты оценки национального богатства// Федерализм. 2001. № 3.

113. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М: Соцэкгиз, 1962.

114. Николаев И. А., Шульга И.Е., и др. Сколько стоит Россия. Раздел 2: как считают в мире. М., 2004г. электронный ресурс.

115. Николаева И.П. Экономическая теория в вопросах и ответах. Ч М., 2002.

116. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

117. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. М.: Наука, 1984.

118. Овчинников Г.П. Микроэкономика. СПб: Издательство ТОО СВАН.-1992.

119. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии М.: Мысль, 1986.

120. Олесевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем.- М.: Институт экономики РАН, 1994.

121. Орехов А. Футурсобственность //Социально-гуманитарное знание, 2005, №2.

122. Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. М., 1997.

123. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940.

124. Политико-экономическое обсуждение проблем преобразования собственности. // Российский экономический журнал. 1992. №3.

125. Политическая экономия / Под ред. А.В.Сидоровича, Ф.В.Вокова. М.: МГУ, 1993.

126. Политическая энциклопедия. М., Мысль, 1999

127. Половинкин П.Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики М.: Экономика, 2000.

128. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономики, 1998.

129. Попов М.Л. Управление собственностью в современной экономике (политико-экономический аспект). Казань, 1998.

130. Приватизация в России: Сб. нормативных документов и материалов. Ч. 1. Ч М.: Юрид. литература, 1993.

131. Приватизация по-российски / Под ред. А.Чубайса. Ч М.: Вагриус, 1999.

132. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации // Вопросы экономики, 2002, № 1.

133. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе //Вопросы экономики, 2001. №5.

134. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики. 2000. №11.

135. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. -М., 1994.

136. Радыгин А., Мальгинов Г. Приватизация и управление федеральным имуществом // Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2004.

137. Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе / Под ред. H.A. Цаголова- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981;

138. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. -М.: Госполитиздат, 1995.

139. Римское частное право. / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Новый Юрист, 1997.

140. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М.,2004.

141. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Госкомстат России. Ч М.,2005.

142. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. №4.

143. Рутгайзер В. Приватизация в России: движение на ощупь. // Вопросы экономики. 1993. №10, №11, №12.

144. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Л.П. Экономика предприятия: Курс лекций. Ч СПб: Политехника, 1998.

145. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6.

146. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика. 1995.

147. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

148. Сидорович А., Суханов Е О диалектике экономической и юридической,-стратегии социалистической собственности // Экономические науки. 1990. №11.

149. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. Т.1. -М.: Эконов, 1991.

150. Собственность как экономическое отношение. Учебно-метод. модуль в курсе экономической теории. / Юрьев В.М. и др. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001.

151. Советская Россия. 2002. - 2 марта.

152. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6.

153. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997.

154. Струмилин С. Г. К теории планирования // Плановое хозяйство. 1928. №11.

155. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.

156. Сычев Н.В. Политическая экономия. Ч М., 2002.

157. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

158. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

159. Теория организации / Под ред. В.Г. Алиева. Ч М.: Луч, 1999.

160. Тоффлер Э. Третья вона / Пер. с англ. М.: ACT, 2002.

161. Третьяков И.А. Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов // Русская философия собственности (XVIII-XXbb.) СПб.: Ганза, 1993.

162. Фридмен М. Очерки политической экономии//Вопросы экономики. 1989. № 12.

163. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия//Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.

164. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М.: ТЕИС, 1999.

165. Шляйфер А., Вишни Р. Приватизация в России: Проблемы и первые шаги // ЭКО. 1992. №5.

166. Шмелева Н., Радыгин А. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1993. № 9.

167. Экономическое развитие современной России / вод ред. Яремчука Н.В. Ч М.: Премьер Принт, 2005.

168. Экономика переходного периода. М.: ИЭПП, 1998;

169. Экономическая теория: Учебник, Под. общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.Н. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА - М, 2000.

170. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., Изд. Дело, 2001.

171. Ядгаров, Я. С. История экономических учений: Учебник / Я. С. Ядгаров. М.: ИНФРА-М. - М., 1997.

172. BohmA.,ed. Economic Transition Report, 1996. Ljubljana: CEEPN, 1997.

173. Capital Market Development in Transition Economics. Country Experience and Policies for the Future. Paris, OECD, 1998;.

174. Eigentum, Eigentumsrchte und institutioneller Wandel, Springer Verl., 1988. - (2), XI, 3605.

175. Mass Privatisation. An Initial Assessment. Paris: OECD.

176. McFaul M., Perlmuncr Т., cds. Privatization, Conversion and Enterprise Reform in Russia. With a (brew. By Kenneth Arrow. Boulder, San Francisco. Oxford: Westview Press, 1995.

177. Radygin A. Privatisation in Russia: Hard Choice, First Results, New Targets. London: CRCE-The Jarvis Print Group, 1995.

178. Railean V., Samson /., eds. Post-Privatization Period in Eastern Europe: a Chance for Enterprises and Shareholders, 1997.

Похожие диссертации