Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование ФПГ и перераспределение прав собственности в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гумаргалиев, Ильзар Евгеньевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гумаргалиев, Ильзар Евгеньевич

Введение I

Глава 1. Права собственности, их специфика и перераспределение в переходной экономике.

1.1. Общие основы перераспределения собственности

1.2. Права собственности и их перераспределение в переходной экономике

1.3. Трансакционные издержки и их роль в формировании ФПГ

Глава 2. ФПГ в переходной экономике: природа, структура и роль

2.1. Определение цели деятельности и классификация ФПГ

2.2. ФПГ в системе номенклатурно-корпоративных образований

Глава 3. Формирование и регулирование деятельности ФПГ

3.1. Государственное регулирование и создание ФПГ

3.1.1. Правовая система и механизм реализации 62 деятельности групп

3.1.2. Промышленная политика и её реализация

3.2. Проектирование и развитие ФПГ

3.2.1. Агоритмы проектирования группы 91 её участниками

3.2.2. Проектирование группы и формирование стратегии развития

3.3. Механизм обеспечения функционирования группы

3.4. Социально-экономический портрет финансово-промышленной группы "ОНЭКСИМ"

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование ФПГ и перераспределение прав собственности в переходной экономике"

Прошедшие за последние несколько лет в отечественной экономике реформы характеризуются крайне неоднозначно. С одной стороны, достигнуты определенные успехи; они касаются общих основ новой экономической системы, прежде всего формирования рынка, предпренимательской деятельности в широких масштабах, становления и развития конкурентоспособности, большей динамичности экономической системы и децентрализации принятия решений.

В то же время, очевидно, наличие проблем в отечественной экономике, которые не нашли своего решения в процессе реформ и были усугублены ими. Проблемой для дальнейшей стратегии реформ является задействование новых вариантов реформирования, частично допоняющих, частично корректирующих первоначальные проекты. Речь идет об использовании потенциала организационных структур (институтов), представленных финансово промышленными группами, интегрированными корпоративными структурами, которые способны компенсировать недостатки рыночных механизмов, придать им современные, адекватные экономической специфике страны формы и черты, усилить прогнозируемость и динамику экономического развития, а также вступить во взаимовыгодное и эффективное взаимодействие с государственными институтами.

Нерешённость данной проблемы является одним из препятствий на пути осуществления кардинальных решений, своего рода "экономических прорывов" по аналогии с рядом развитых и новых индустриальных стран, которые смогли использовать потенциал корпораций и добиться больших успехов в экономическом и социальном развитии. Фактически, в 90-е годы прошлого века отечественные ФПГ (ИКС) переживали период становления и возрождения после организационных реформ конца 80-х-начала 90-х годов. Только в конце данного периода они получили возможность осуществить политику роста и расширения своего влияния. При этом они продожали испытывать ряд внутренних - болезни роста, отсутствие четкой политики приоритетов, нестабильность финансирования, нестабильность институциональной системы и т.д., а также внешних - отсутствие государственной экономической стратегии - проблем.

Анализу перспектив отечественных ФПГ (ИКС) уделено много исследований. Но, тем не менее, важно проследить взаимосвязь имущественных отношений в среде ФПГ, отображенных через социально-, организационно- и технико-экономические аспекты, перераспределение прав собственности а также взаимодействие ФПГ (ИКС) и государственных структур с учетом методов экономической и внеэкономической деятельности в условиях трансформационной экономики. Теоретически актуальным является и вопрос о роли ФПГ (ИКС) как ключевого звена экономической системы в условиях развития очередной инновационной воны экономического развития и усиления мировых экономических связей.

О разработанности темы. Изучению формирования и развития ФПГ (ИКС), корпораций уделяется много внимания отечественными и зарубежными исследователями. В целом существует достаточно большая литература по данному вопросу. Исторически проблемой формирования и развития корпораций занимались представители основных течений экономической теории: марксисты - сам К. Маркс, Р. Гильфердинг, К. Каутский, представители классического направления - Э. Чемберлин, Дж.

Стиглер и другие, а наиболее предметно проблемами корпораций занимались институционалисты: Т. Веблейн, Дж. Коммонс, У. Митчел, А. Берли, Г. Минз, Дж. Гэбрейт, А. Ачиан.

Среди современных отечественных исследователей данной проблемы можно выделить труды JL Абакина, С. Глазьева, А. Бузгалина, А. Коганова, А. Блохина, А. Зетыня, Р. Капелюшникова, Б. Мильнера, JL Евенко, JL Клейнера, Ю. Кочеврина, В. Дементьева, Ю. Винслава, С. Батчикова, Ю. Петрова, Ю. Якутина. Современные зарубежные исследователи представлены Д. Котцем, Д, Баумом, Р. Фитчем, М. Оппенгеймером, Ф. Бёрчем, X. Окуморой, М. Аоки, А Шляйфером.

Существенное значение среди источников имеют работы в области менеджмента - Д. Мерсера об опыте деятельности корпорации Ай-Би-Эм, о стратегическом управлении - И. Ансоффа, а также ряд социологических (Н. Лапина) и политологических (Я. Паппэ) исследований, касающихся трансформационной экономики. Актуальность и важность темы заставляет обратиться к нетрадиционным материалам. К таким источникам относятся ряд статей и репортажей различных СМИ, объединенных под рубрикой "журналистское расследование", и появляющиеся в большом количестве так называемые "компрометирующие материалы" интернет-страницы информационных агентств, журналов и газет и т.д.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в углублении знаний и представлений о роли ФПГ (ИКС) для трансформационной экономики в условиях перераспределения прав собственности. Выводы диссертационного исследования вносят определенный вклад в теорию трансформационных процессов, а также в развитие корпоративных структур и корпоративного управления.

Материалы отдельных разделов работы могут быть использованы для преподавания ряда разделов общей экономической теории и курса теории трансформационных процессов. Теоретические выводы, касающиеся положения ФПГ и её понятия как институциональной структуры, могут быть использованы для преподавания ряда разделов общей экономической теории, теории трансформационных процессов и для разработки учебно-методических пособий по этим дисциплинам. Также выработанные методики могут быть представлены для решения задач по повышению эффективности деятельности ФПГ, оптимизации их структуры.

Цели и задачи исследования. Целями исследования является выявление особенностей формирования ФПГ (ИКС) и построение модели функционирования и развития ФПГ с учетом специфики переходной экономики и выделения особой роли институциональных отношений в форме перераспределения прав собственности.

Для достижения поставленной цели основное внимание уделяется решению следующих задач:

1. определение эффективности основных способов управления корпоративной собственностью;

2. сопоставление и существующих моделей корпоративного управления и выработка новой модели, учитывающей реалии отечественной экономики;

3. выделение особенностей проектирования для переходной экономики;

4. анализ вариантов целевой ориентации ФПГ с оценкой их перспектив;

5. выделение особенностей генезиса ФПГ в переходной экономике и расчет вероятности использования их потенциала для модернизации отечественной экономики;

6. высказывание и доказательство предположения о центральной роли ФПГ в переходной экономике.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты работы заключены в следующем:

1. Выделены и систематизированы основные методы управления собственностью корпоративных структур в российской экономике, в частности, различные методы интеграции, связанные как с перераспределением имущественных отношений, так и с организационно-технологическими механизмами; раскрыты имущественные и неимущественные методы распределения последней, а так же основные тенденции использования собственности ФПГ, классифицирование с точки зрения комплексного соединения функциональных направлений, определяющих их экономическое содержание, и оценки эффективности.

2. На основе сравнительного анализа существующих моделей управления корпорациями в развитых странах показана мера применимости этих моделей к условиям деятельности отечественных ФПГ и наличие ряда связанных с российской спецификой противоречий их использования, на базе исследования перераспределения прав собственности в переходных экономиках предложена новая модель корпоративного управления, сочетающая совмещение интересов различных участников интегрированной структуры, показана особая роль особая роль неформальных связей между предприятиями, на основе чего предложены новые критерии эффективности бизнеса корпораций.

3. Выявлены и сформулированы характерные для переходной экономики особенности проектирования ФПГ и роль процессов перераспределения собственности, в частности, выделяются следующие стадии составления и реализации проекта: согласование интересов участников, комплексный анализ структуры производства, согласование интересов, предварительный вариант интеграции.

4. Раскрыты и систематизированы варианты целевой ориентации ФПГ обусловленные влиянием различных факторов трансформации, в частности такими как: (1) расширение собственного сегмента производства в соответствии с требованиями рынка в высокотехнологичной сфере; (2) их соответствие задачам социально-экономического развития и объективным условиям, способствующим или противодействующим развитию ФПГ, достижение совместных результатов на основе взаимодействия предприятий разных секторов в ФПГ; 3) создание теневой структуры по овладению крупной собственностью под прикрытием ФПГ.

5. Показаны исторические особенности генезиса корпоративных структур в отечественной экономике обусловленное влиянием институциональных изменений начала 90-х годов и представлена их классификация, проведено сопоставление методов их взаимоотношений с органами власти и выделены исключительные факторы их лидерства; раскрыто противоречие использования потенциала ФПГ для модернизации отечественной экономики.

6. Предложено обоснование гипотезы о центральной роли ФПГ в трансформационной экономике, опирающейся, в том числе, и через перераспределение собственности.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования, формулированным выше.

Работа состоит из введения, трех частей и заключения и списка использованной литературы. В первой и третьей частях по три главы, во второй - две главы.

В конце глав и в заключении сформулированы выводы. В списке литературы приводятся те источники, которые цитируются или упоминаются в основном тексте или примечаниях, а также были использованы автором при работе над диссертацией.

Диссертация имеет следующую структуру:

Оглавление

Введение

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гумаргалиев, Ильзар Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость решения насущных задач в ходе реформ в переходной экономике заставляют обратиться к организационно-экономическим факторам. Под этими факторами подразумевается нахождение оптимальных форм хозяйствования, хозяйственных организаций, через которые может проводиться эффективная экономическая политика, направленная на конкретные реальные цели оздоровления народного хозяйства. Эти хозяйственные организации дожны цементировать экономику, противостоять хаотическим тенденциям распада хозяйственных связей, решить задачу стимулирования инвестиций, повысить конкурентную способность экономики в целом. Кроме того, организации подобного типа дожны быть нацелены на догосрочную перспективу. Таким примером k хозяйственной организации является финансово-промышленная группа (ФПГ).

Существует несколько предпосылок к анализу ФПГ и вообще к понятию лоптимальной хозяйственной структуры и процессу поиска оптимальных организационных начал в экономике. Это положения теории институционализма, прав собственности, которые описывают образование подобных структур и сопутствующие им процессы, а также классическая политэкономия, характеризующая образование указанных структур через накопление капитала и усиление влияния на других участников хозяйственной деятельности. Практические предпосыки представлены положениями теорий, касающихся стратегической и оперативной деятельности которые важны для функционирования и развития группы и организации управленческих подходов для рассмотрения внутреннего механизма функционирования группы.

Сердцевиной содержания ФПГ является сочетание финансового и промышленного капиталов, это следует из самого названия группы. Они взаимодопоняют друг друга, соответственно, обеспечивая взаимную рентабельность. Кроме того, основой для создания ФПГ становится, учитывая объективные потребности и капитал, материализованный в НИОКР и соответствующих ему организационных формах. Также нельзя не оставлять без внимания роль в ФПГ других различных непроизводственных и нефинансовых структур и олицетворяющих их капиталов, в том числе и человеческий, когда речь идет о ведущей роли персонала в ФПГ по разным критериям. В целом, можно провести разграничение по различным признакам: принципы организации, профиль деятельности, инициатор объединения.

Учитывая особую значимость деятельности ФПГ, её сопоставимость с размерами национальной экономики, а также их возможности для преодоления проблем трансформации, нельзя не признать важным участие государственных органов во взаимодействии с группами. Оно выражается в создании правовых норм, облегчающих формирование и развитие ФПГ. Другим элементом государственного влияния становится промышленная политика как система мер, оформляющих основные приоритеты производства и варианты льгот для поддержки перспективных начинаний участников групп.

Наряду с государственным влиянием, важным является выработка и пошаговая реализация существенного элемента обеспечения деятельности ФПГ - корпоративной стратегии. Она вырабатывается в целом по группе и детализируется по направлениям. Конечным результатом становится принятие системы индикаторов (по объемам производства, доходам отдельных участников, улучшению оборачиваемости финансовых источников и т.д.), которые способствуют достижению оптимального результата, в который и входит прибыльность.

Процесс формирования как и образования ФПГ неразрывно связан с обеспечением функционирования группы. Обеспечение представляет собой систему критериев, включающих производство и реализацию продукции, общую эффективность и эффективность по функциональным направлениям и инвестиционную деятельность.

Особого внимания заслуживает рассмотрения влияние так называемых неформальных ФПГ. Они связаны с особенностями трансформационного процесса в отечественной экономике. Он характеризуется взаимным наложением различных способов организации производства и взаимодействия субъектов имущественных отношений. Затем выделяется появление и сосуществование различных регуляторов экономических отношений. Наконец, присутствует и своеобразная мешанина из различных технико-экономических укладов. Причем, во всех случаях старое причудливо переплетается с новым, находя возможности для выживания. Такие предпосыки влияют и на деятельность ФПГ в упомянутых условиях. Они приобретают характер закрытых структур, заботящихся о сохранении собственного положения, не нацеливаясь на активную деятельность, а также стремятся сформировать узкий слой лиц, который может контролировать прежде всего финансовые потоки. Выходом из такого положения является стимулирование объективных, рациональных связей между участниками группы и развитие более гибких форм организации и управления внутри интегрированного объединения.

Другой проблемой, возникающей на пути у ФПГ, являются противоречия при заключении взаимных договоров (контрактов), а также перераспределении определенных имущественных интересов. Решением такой проблемы может стать учет интересов различных сторон и их балансирование.

Итак, нам удалось сформулировать узловые положения и динамику относительно роли ФПГ и особенностей перераспределения собственности внутри нее на основе особенностей современной отечественной экономики.

Учитывая нашу социально-хозяйственную среду и всю совокупность её экономически и неэкономических факторов, с определенной долей уверенности можно утверждать, что ФПГ не чуждо нашему экономическому организму. Они соединяют звенья технологических цепей производства и обращения, развивают вокруг себя инфраструктуру, создают большие массивы занятости. ФПГ объединяют отдельные предприятия в определенный экономический мезоуровень, который способен взаимодействовать с государством.

Формирование и развитие ФПГ в российской экономике способно усилить тенденции экономического роста, придать ему новое качество и решить ряд других важных экономических и социальных проблем.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гумаргалиев, Ильзар Евгеньевич, Москва

1. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики, Вопросы экономики. 1997, № 6.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.В., Анализ структуры товарных рынков: экономическая теория и практика России, М., 1998, 136 стр.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.В., Поповская Е.В., Вертикальные ограничения в российской экономике, М., 1998, 80 стр.

4. Акофф Р., Планирование будущего корпорации, М., 1985.

5. Ансофф И., Стратегическое управление, М., 1987.

6. Аоки М., Фирма в японской экономике, СПб., 1995.

7. Бузгалин А.В., Бизнес и государство: кому принадлежит реальная власть в переходных обществах, М., 1998.

8. Бузгалин А., Коганов А., Введение в компаративистику. М., 1997.

9. Винслав Ю.Б., Голубева С.С. и др., Реинтеграция постсоюзного пространства и формирование ФПГ, М., 1996.

10. Ю.Виханский О.С., Наумов И.И., Менеджмент, М., 1996.11 .Выбор модели переходной экономики и приоритеты экономической политики в России. Под ред. Э. Дунаева, А. Шуркалина М., 1998.

11. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2002.

12. З.Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М., 1995.

13. Герасименко В.В. Теория переходной экономики. Микроэкономика., М., 1997.

14. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге 21-го века. М., 1997.

15. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития М., 1993.

16. Глобализация международного хозяйства и национальные интересы России. М, 2002.

17. Гнатко B.C., Пефтиев В.И., Корпоративное управление в меняющемся мире, Ярославль, 1998.

18. Делягин М., Экономика неплатежей. М, 1997.

19. Дементьев В.Е., Интеграция предприятий и экономическое развитие, М., 1998.

20. Демещик П.А., Проблемы перераспределения собственности в переходной экономике в России, М., 1998.

21. Инвестиционные процессы в условиях глобализации. Москва. 2002.

22. Как работают японские предприятия, М., 1989.

23. Капелюшников Р.И., Теория прав собственности, М., 1990.

24. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М., 1997.

25. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М., 1993.

26. Корпоративное управление: владельцы, директора, наемные работники акционерного общества, М., 1996.

27. Котц Д., Банковский контроль над крупными корпорациями в США, М., 1982.

28. Кочеврин Ю.Б., Эволюция менеджеризма, М., 1985.

29. Ленский Е.В., Цветков В.А., Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, Российская модель, М., 1997.

30. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России. В кн. Оценка эффективности инвестиций. М., 2000.

31. Ложникова А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М., 2001.

32. Мерсер Д., ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира, М., 1991.

33. Мингазов Х.Х., Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности, М., 1993, Изд. РЭЖ.

34. Мовсесян А.Г., Методические основы обеспечения устойчивости ФПГ, МД 1997.

35. Никипелов А.Д., Очерки по истории посткоммунизма, М., 1996.

36. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред.41.Иноземцева М., 1999.42.0куморо X., Корпоративный капитализм в Японии, М., 1986.

37. Опыт переходных экономик и экономическая теория. Под ред. В. Радаева, Р. Колосовой. М., 1999.

38. От кризиса к модификации. Теория и опыт переходных экономик, под ред. А.В. Бузгалина, М., 1998.

39. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб., 2001.

40. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., 2002.

41. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.48 .Природа фирмы. М., 2001.

42. Розанова Н.М., Взаимодействие фирм на товарных рынках, М.,1998.

43. Рудык Н.Б., Семенова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М., 2000.51 .Собственность в экономической системе России. Под ред. В.Н.

44. Черковца, В.М. Кулькова. М., 1998. 52.Создание ФПГ, Справочник, М., 1995. 53 .Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.54.Теория фирмы, СПб., 1995.

45. Титов В.В., Финансово-промышленные группы: системный механизм управления, 1998.

46. Тоффлер О. Третья вона. М., 1999.

47. Турчак А.А., Интегрированные финансово-промышленные структуры: производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы, СПб., 1996.

48. Уткин Э.А., Стратегическое управление, М., 1998.

49. Уткин Э.А., Финансово-промышленные группы, М., 1998.

50. Финансовая система рыночной экономики на пороге 21-го века. М.,1999.

51. Финансово-промышленные группы, Справочник, М., 1994.

52. Шеремет В.В., Павлюченко В.М. и др. Управление инвестициями: В 2-х т., т.1., М., 1998.бб.Экономика 21-го века как переходная. Под ред. А.В. Бузгалина. М., 2002.

53. Экономическая теория и трансформационный процесс Под ред. А.А Пороховского. М., 1999.

54. Baum D., Stiles N., The silent partners: Institutional investors and corporate control, NY, 1965.

55. Berle A.A., Means G.S., The modern corporation and private property, NY, 1934.

56. Berley A. A., Power without property, NY, 1959, p. 59.

57. Burch Ph., The managerial revolution reassessed family. Control in American large corporations, Т., 1972.

58. Commercial banks and their trust activities. US Congress House Banking and Currency Committee, Subcommittee on Domestic Finance1. Congress, 1968.73 .Gordon R.A., Business leadership in the large corporation, Boston, 1961, p. 237.

59. Herman E.S., Corporate control, corporate power, NY, 19

60. Williamson O.E., The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting, NY, 1985.1. Статьи:

61. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные инеимущественные механизмы интеграции в российских бизнесгруппах. Российский экономический журнал, 2000, № 1.

62. Алюминиевые войны, Общая газета, 1997, №10.

63. Афанасьев Мст. и др., Корпоративное управление глазами директората, Вопросы Экономики, 1997, №5, стр. 84-102.

64. Аукуционик С., Доминирующая категория собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятия, Вопросы Экономики, 1998, №12, стр. 108-128.

65. Банк М., Корпоративный контроль: широкое участие акционеров скорее претензия, чем реальность, Politeconom, 1998, №2, стр. 31-34.

66. Венгер Э., Банки и корпоративный контроль: между претензиями и реальностью, Politeconom, 1998, №2, стр. 20-26.

67. Винслав Ю.Б., Гуськов Э.В., Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп, Российский Экономический Журнал, 1996, №7.

68. Винслав Ю.Б., Гуськов Э.В., Результаты мониторинга деятельности ФПГ, Российский Экономический Журнал, 1997, №10.

69. Винслав Ю.Б., Гуськов Э.В., Российские ФПГ достигнутые рубежи и задачи развития, Российский Экономический Журнал, 1997, №9.

70. Винслав Ю.Б., Основные тенденции развития приватизированных предприятий, Российский Экономический Журнал, 1996, №10.

71. Галазова С.А., Макроэкономизация корпораций, Общество и Экономика, 1996, №6, стр. 22-31.

72. Глисин Ф., Остапкович Г., О результатах деятельности ФПГ в 1996 году, Вопросы статистики, 1997, №4.

73. Глобализация и Россия, мировая экономики и международные отношения, № 9, 2002.

74. Голубева С., Транснационализация российских ФПГ, Российский Экономический Журнал, 1996, №7.

75. ГОСОНЭКСИМ, Эксперт, 1996, №46.

76. Государственная инвестиционная политика: приоритеты и реалии, Экономика и жизнь, 1995, №18-19.

77. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития, Экономист, 2001, № 10.

78. Даурский А.Н., Идем по пути производственно-сбытовой интеграции, Экономист, 1997, №12.

79. Дегнера В.А., К вертикальной интеграции придем обязательно, Экономист, 1999, №1.

80. Дементьев В.Е., Финансово-промышленные группы в Российской экономике, Российский Экономический Журнал, 1998, №5-8.

81. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. Российский экономический журнал, 2000, № 11-12.

82. Дементьев В.Е., Авдашева С.Б. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах. Российский экономический журнал, 2002, № 3.

83. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля, Вопросы экономики. 2001, № 10.

84. Зетынь А.С., Основные формы и направления межфирменного развития в рыночной экономике, Проблемы Прогнозирования, 1997, №3, стр. 86-95.

85. Калин А., Инвестиционные возможности ФПГ, Экономика и жизнь, 1995, №15.

86. Клепач А.Н., Кузнецов П., Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг., Вопросы Экономики, 1996, №12.

87. Матвеев А., Новые возможности объединения, Экономика и жизнь, 1995, №17.

88. Матвеев А., Объединяет общий интерес, Экономика и жизнь, 1995, №39.

89. Матвеев А., "Уральские Заводы": Трудности становления, Экономика и жизнь, 1995, №3.

90. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихейвористские и управленческие. В кн. Теория фирмы, СПб., 1995.

91. Меньшикова О., Попова Т., Государственная поддержка ФПГ, Экономика и жизнь, 1995, №32.

92. Мильнер Б.З., Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики, Вопросы Экономики, 1998, №9.

93. Мовсесян А.Г. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития, Экономист, 1998, № 4.

94. Пономаренко А., О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса, Российский Экономический Журнал, 1997, №7.

95. Пороховский А.А. Акционерный капитал в экономике США, США, Канада Экономика, политика, культура, 2001, № 9.

96. Пороховский А.А. Российская рыночная модель: путь реализации. Вопросы экономики, 2002, № 10.

97. Промышленная политика, Доклад Экспертного Института, Вопросы Экономики, 1996, №1.

98. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. Вопросы экономики, 1999, № 6.

99. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. Российский экономический журнал, 2001, №3.

100. Собрание законодательства РФ, 1995, №50.

101. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической наукео поведении. В кн. Теория фирмы, под ред. В.М. Гальперина. СПб. 1995.

102. Цыгичко А.С., Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ, Экономист, 1998, №5.

103. Шарифов В.Ш., Опыт неформальной ФПГ ходингового типа, опыт создания. Роль финансовых институтов, Российский Экономический Журнал, 1997, №10.

104. Эрроу К. Информация и экономическое поведение, Вопросы экономики, 1995, № 5.

105. Якутии Ю.В., Еще раз к анализу об эффективности становящихся российских корпораций, Российский Экономический Журнал, 1998, №9-10.

106. Якутии Ю.В., Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции, Российский Экономический Журнал, 1998, №5.

107. Alchian А.А., Woodward S., The firm is dead, long live the firm:a review of O.E. Williamson's "The economic institutions of the capitalism", Journal of Economic Literature, 1988, v. 26, No. 1.

108. Fitch R., Oppenheimer M., Who rules the corporations?, Socialist Revolution< v. 1, No. 4-6, p. 31.

Похожие диссертации