Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование взаимодействия социального и экономического развития в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ушмодин, Александр Васильевич
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование взаимодействия социального и экономического развития в России"

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УШМОДИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика труда

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 НОЯ 2009

Москва - 2009

003485243

Работа выпонена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: Вогин Николай Алексеевич, д.э.н.,

профессор

Официальные оппоненты: Акимов Александр Константинович,

д.э.н., профессор

Велем Лариса Александровна, к.э.н., доцент

Ведущая организация: НИИ труда и социального страхования

Министерства здравоохранения и социального развития

Защита состоится 15 декабря 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.03 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, ауд. 30/6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 13 ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

А. Л. Пиддэ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Актуальность избранной темы исследования обусловлена целью современного социально-экономического развития Российской Федерации - формированием социального государства, обеспечивающего постоянное повышение качества и уровня жизни населения, наиболее поную реализацию экономических, политических и социальных прав и свобод граждан России.

Еще одна группа факторов, требующих эффективного социального развития России - это демографический кризис, выражающийся в естественной убыли населения страны, низкой продожительностью жизни населения, крупными потерями населения от внешних причин.

Не менее важное значение имеют вопросы повышения конкурентоспособности России в условиях глобализации, модернизации и инновационного развития государств - лидеров научно-технического прогресса.

Социальная политика, направленная на развитие человеческого потенциала, выравнивание экономических возможностей доступа граждан страны к современному образованию, здравоохранению, культуре, социальному обеспечению и социальному обслуживанию является одной из первостепенных задач развития России.

Сложность развития современной экономики требует пересмотра сложившихся ранее стереотипов мышления, теоретических подходов, оценок и выводов, сложившихся стандартов, влиянию которых подвержена экономическая наука.

В современных условиях процветают общества, приверженные будущему, образованию, успеху, мастерству, приверженные идее лучшей жизни для всех. Такие факторы, как электрификация, будут конкурентным преимуществом для Египта и Боливии, находящихся на стадии ресурсной экономики, но они не играют роли в оценке таких инновационных экономик, как экономика США,

Японии, Франции или Южной Кореи. Для последних на первое место выходят показатели уровня инвестиций в научные разработки, уровень освоения новых технологий и инноваций.

В число макроэкономических предпосылок формирования экономики нового уровня все более входят, не только чисто экономические факторы, но и социальные предпосыки. Социальное развитие становится важнейшим фактором, который необходимо учитывать при обсузвдении ключевых вопросов экономической политики.

И экономическая теория, и современная политическая практика все больше сходятся в том, что без социального развития невозможно достичь качественного развития экономики. Фундаментальность принципа социальной ориентации экономического развития подтверждает ее относительная независимость от колебаний экономической конъюнктуры.

Главным показателем потенциальных возможностей высокоразвитых государств становятся темпы роста эффективности производства за счет повышения уровня человеческого капитала, важным показателем которого становятся запас здоровья, знаний, навыков, опыта. Рост качества жизни и возможностей реализации человеческого капитала обусловливает ускоренное социальное развитие, которое в свою очередь способствует новому качественному развитию экономики.

Общемировые тенденции свидетельствуют, что социальная сфера выступает в роли ведущего фактора социально-экономического развития общества. Увеличение затрат на развитие человека является в настоящее время стратегической линией развития большинства стран. Показатели качества жизни и развития человека становятся критерием принятия решений в области экономического и социального развития все большего числа государств.

В Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в качестве приоритетных

направлений социальной политики в условиях модернизации экономики названы: инвестиции в развитие человека, поддержка социально уязвимых групп населения и др. Это означает, что государственная политика нацелена не только на традиционные экономические показатели, но и на повышение социальной эффективности национальной экономики, создание оптимальных условии жизнедеятельности граждан, совершенствование социальных связей и отношений, обеспечение условий для повышения благосостояния и уровня жизни граждан, реализацию принципов социальной справедливости.

Таким образом, потребность создания в России экономики, ориентированной на социальное и инновационное развитие, сбалансированность экономического роста и развития социальной сферы обусловливают актуальность, научную и практическую значимость данной работы.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной научной литературе, как правило, наибольшее количество исследований посвящено отдельным вопросам экономического либо социального роста.

Среди зарубежных исследователей следует назвать работы классиков экономической мысли: Р. Гильберта, С. Кузнеца, Р. Масгрейва, Л. Мецлера, JT. Рейнольдса, П. Самульсона, Д. Сгиглица, А. Суизи, У. Сэлента, Э. Хансена, С. Харриса, Р. Харрода, Л.Эрхарда и др.

Важное значение в изучении теоретических вопросов экономического развития имеют работы зарубежных и отечественных экономистов: Т. Веблена, Дж. К. Гэбрейта, Дж. Коммонса, У. Митчела, Я. Тинберга, Г. Мюрдаля, Д. Норда, К. Эйрса, Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, Л.С. Львова, В.И. Маевского, В.Л.Макарова, В.П. Потеровича, А.И. Татаркина, Д.Е. Сорокина, Н.М. Римашевской, М.И. Туган-Барановского, И.И. Янжула и др.

Значительный вклад в решение стратегических проблем экономического роста внесли отечественные и зарубежные ученые: В.М. Аньшин, В. Берне,

Б.К. Злобин, В.И. Кушлин, В.В. ГГерская, А.Н. Фоломъев, Ю.В. Яковец и др.

Общие вопросы государственной политики и стратегии развития социальной сферы рассмотрены в работах A.M. Бабича, В.Н. Бобкова, H.A. Вогина, Д.С.Львова, Б.В. Ракитского, Т.С. Сулимовой, А.И. Щербакова.

Большой вклад в развитие теории и практики обеспечения роста качества жизни, воспроизводства рабочей силы, социальной защиты населения внесли российские учёные А.Н. Аверин, Г.А. Агранат, Ю.П. Алексеев, B.C. Буланов, Г.И. Гранте, Е.Ш. Гонтмахер, А.Б. Докторович, ЕЛ". Егоров, E.H. Жильцов, Т.И. Заславская, C.B. Калашников, В.Ф. Майер, В.Д. Роик, С.М. Рогов, Л.С. Ржаницына, M .Я. Сонин, Е.А. Черныш, Л.П. Храпылина, А.Ю. Шевяков и др.

Вместе с тем, исследование взаимосвязей социального и экономического развития еще не стало предметом отдельного, специального анализа. Проблемы развития, его отличия от роста, взаимосвязи экономического и социального развития чаще рассматриваются в отрыве друг от друга.

Цель настоящего диссертационного исследования - это выработка и обоснование механизмов совершенствования взаимосвязей социального и экономического развития России.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: выявить основные взаимосвязи социального и экономического развития, уточнить содержание и дать авторское токование понятий лэкономический и социальный рост, социальное и экономическое развитие в контексте имеющихся научных подходов;

проанализировать состояние и динамику социального развития и экономического развития, в том числе занятости трудовых ресурсов в современной России;

сформулировать приоритеты сбалансированного социального и экономического развития;

разработать рекомендации по совершенствованию основных

направлений социального развития России.

Объект исследования - взаимосвязи экономики и социальной сферы страны, экономического и социального развития современной России.

Предмет исследования - социально-экономические, организационные и финансовые отношения, складывающиеся в процессе формирования взаимосвязей устойчивого социального и экономического развития Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические и методологические разработки ведущих российских и зарубежных ученых по экономике и социальному развитию, современные концепции социально-ориентированного развития экономики.

В ходе исследования использовалась совокупность методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: аналитический, логический, индуктивный, дедуктивный, исторический, структурно-системный и др. Диссертационное исследование опирается на экономико-статистические методы.

Информационной основой исследования являются нормативно-правовые документы органов власти и управления, данные российской государственной статистики федерального и регионального уровней, материалы научно-практических конференций, периодических изданий, глобальной информационной сети Интернет.

В диссертационном исследовании проведен анализ динамики темпов экономического роста России и основных критериев, характеризующих состояние и динамику качества жизни за период 2000-2008 г.

Основные научные результаты, научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Выявлены и обоснованы основные тенденции развития социальной политики современного государства - возрастание роли человеческого капитала,

как основного фактора экономического развития, повышение уровня благосостояния и снижение социальной поляризации населения, укрепление здоровья населения, повышение профессионализма и качества трудовых ресурсов, отвечающих потребностям инновационного развития экономики.

2. Уточнены и разграничены понятия рост, развитие, социальное и экономическое развитие, социальный рост и социальное развитие, лэкономически рост и экономическое развитие. Выявлены основные взаимосвязи устойчивого социального и экономического развития, в том числе: опережающее развитие социального сектора, сокращение дифференциации доходов разных социальных групп населения, приоритетное финансирование сферы образования и здравоохранения на основе сбалансированного налогообложения, порядковое увеличение доли заработной платы в ВВП, средств, выделяемых на развитие социальной сферы.

3. Установлено, что фактическое экономическое развитие России в период с 2000 по 2008 годы не в поной мере сбалансировано с социальным развитием. На фоне задачи удвоения ВВП социальная сфера не только не получила опережающего развития, но продожает двигаться по асинхронной траектории. Состояние человеческого капитала, уровень развития образования и здравоохранения современной России не позволяют обеспечить качественно новый уровень функционирования экономики.

4. Выявлены и сформулированы необходимые для устойчивого развития России взаимосвязи социального и экономического развития. В их числе -синхронность развития экономической и социальной сферы (при усилении развития социальной сферы); обеспечение соответствия качества услуг социальной сферы (образования, здравоохранения и другие) качеству новой инновационной экономики; обеспечение населения социальными услугами, в том числе устраняющими проблему оттока за рубеж кадров (не квалифицированных, квалифицированных и высококвалифицированных).

5 Определены факторы повышения эффективности социальной политики, направленные на модернизацию социальных институтов, стимулирование трудовой активности населения и преодоления иждивенчества, адресную поддержку социально уязвимых групп, обеспечение равного доступа граждан к качественному образованию, медицинской помощи, жилью, социальной защите, включая финансово-экономические и организационные мероприятия преобразований в базовых сферах жизнедеятельности дня обеспечения достойного уровня и качества жизни населения, финансового выравнивания и обеспечения социальных расходов бюджетов регионов.

Теоретическая н практическая значимость проведенного исследования определяется выводами, которые формируют новые подходы к научно-практическому осмыслению вопросов социально-экономического развития современной России.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для выработки рекомендаций по совершенствованию основных направлений современной социальной политики России. Кроме того, по нашему мнению, выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы для корректировки модели социально-экономического развития Российской Федерации, принятия решений о структуре государственных социальных бюджетов, механизмов социальной защиты и социальной поддержки, развития системы образования и здравоохранения.

Основные положения диссертации могут быть применены при анализе актуальных проблем социально-экономического развития России; в процессе преподавания учебной дисциплины Социальная политика; магистерской программы Экономика и социальная политика; при написании лекций, учебников, учебных пособий, и другой учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических

семинарах. Они получили практическую апробацию в ходе участия в научных и научно-практических конференциях, в том числе: Россия: ключевые проблемы и решения, Москва, декабрь 2007 г., Власть и управление в современном мире, Санкт-Петербург, май 2008 г., Россия: ключевые проблемы и решения, Москва, декабрь 2008.

Основные положения исследования изложены в 7 публикациях автора общим объемом 3,7 пл., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК.

Логика и структура диссертации построены в соответствии с целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основные выводы, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы социального и экономического развития в условиях рыночной экономики рассмотрены теоретические подходы к определению понятий рост, развитие, формулированию приоритетов взаимосвязи социального и экономического развития. Проанализирован опыт зарубежных стран, с точки зрение его использования в Российской Федерации.

Развитие рассматривается как характеристика качественных изменений, появления новых форм, инноваций и нововведений. По своему доминирующему вектору развитие может совпадать с поступательным движением к более развитому и совершенному состоянию объекта (прогрессивное развитие) или с движением в противоположном направлении (регрессивное развитие). В этом смысле говорят о прогрессивном или регрессивном развитии.

Отмечается, что категория лэкономический рост является важнейшей

характеристикой общественного производства. Свое выражение экономический рост находит в увеличении валового национального продукта. Статистическим показателем, отражающим экономический рост, является годовой темп роста ВНП.

В работе аргументируется, что данный критерий не раскрывает сути социально-экономических процессов, поскольку не отражает процессов развития, в том числе в экономической и социальной сферах. Между тем, социальное развитие есть не просто следствие той или иной экономической политики, а все более самостоятельный фактор современного воспроизводственного процесса.

Отмечается, что в большинстве прикладных и научных исследований социально-экономические системы рассматриваются преимущественно с точки зрения роста, а не развития. В числе факторов экономического роста преимущественно указываются экономические, технические и инновационные причины. При таком подходе вне поля зрения аналитиков остаются вопросы качественных изменений, обеспечения равновесия темпов роста экономики темпам социального развития.

Различие, несовпадение, несбалансированность экономического роста с социальным развитием характерны не только для развивающихся, но и для развитых стран. В Японии, о которой раньше говорилось как о стране, где все 100 милионов населения принадлежат к среднему классу, в настоящее время происходит резкое разделенно на бедных и богатых. То же самое происходит и в Америке, и во многих европейских странах.

Результаты оптимальной взаимосвязи социального и экономического развития наглядно видны на примерах Финляндии, Дубая, Норвегии, Дании, Исландии, Тайваня и др. стран. В результате сегодня Тайвань имеет ВВП на душу населения 49500 дол. (показатель экономического роста), а среднюю продожительность жизни - одну из самых высоких в мире (показатель социального развития).

В свою очередь в Финляндии в разгар кризиса 80-х гг. прошлого столетия сделали ставку не на свертывание социальных программ, а на развитие информационных технологий, включение в информационное общество всего населения страны. Достигнутая сбалансированность экономического и социального развития позволила Финляндии стать лидером экономического, технологического и социального развития, лидером по конкурентоспособности и индексу человеческого потенциала.

Социально-экономическое развитие характеризуется благоприятными условиями жизнедеятельности граждан, способствующими раскрытию творческого потенциала, возможностей и способностей человека и самореализации личности; обеспечением равной доступности всех членов общества к качественному образованию, здравоохранению; созданием условий занятости трудоспособного населения и достойной социальной поддержки нетрудоспособных и малоимущих граждан.

Ключевым индикатором оптимального сбалансированного социального и экономического развития выступает понятие качество жизни. Качество жизни рассматривается как совокупность экономических, социальных, культурных и моральных ценностей, дающих человеку возможность жить в гармонии с окружающим миром и с самим собой. Универсальным индикатором сбалансированности социального и экономического развития является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), ранжируемый от 0 до 1, включающий в себя: ожидаемую продожительность жизни при рождении; интелектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продожительность обучения); душевой доход в реальном исчислении (достойный уровень жизни).

Рассматривая социальную сферу в качестве катализатора экономического развития, промышленно развитые страны осуществляют массированные инвестиции в образование, здравоохранение, информационное обеспечение,

поддержание семьи, включая условия для поддержания духовной стабильности, профессиональной мобильности и др. Значительное внимание уделяется улучшению материального благосостояния населения; повышению уровня развития отраслей социальной инфраструктуры; росту инвестиций в человеческий капитал; социальной защищенности безработных и нетрудоспособных, росту знаний и профессиональной квалификации работников как важнейшему фактору развития.

Индикатором оптимального соотношения социального и экономического развития является также уровень конкурентоспособности государства. По данному показателю первое место прочно удерживают США. Затем следуют Сингапур, Канада и Австралия. Германия занимает -21, Англия - 22, Франция -30, Россия - 50 место.

Приоритет социального развития получил свое научное обоснование в ряде теорий (человеческого капитала, национальных инновационных систем - НИС, общества знаний, инновационных культур и др.), а также моделей социального развития (неолиберальной, корпоративной, социально-демократической и др.).

Отмечается, что неолиберальная (англо-американскую или англо-саксонсонская) модель социального развития, отдает приоритет социальной поддержке уязвимых слоев общества. Государственные меры сводятся к установлению невысоких единых тарифных ставок в области пенсионного страхования; распределение материальных благ близко к тому, что обеспечивает рынок (Великобритания, США, Канада, Австралия). Консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель ориентирована на оказание содействия со стороны государства объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки, которые наделяются статусом публичных организаций; семьи с единственным кормильцем получают налоговые льготы и т.д. (Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия). Социально-демократическая

(скандинавская) модель ориентирована на представление всем гражданам широкого круга гарантий, льгот и социальной поддержки в рамках государственного социального обеспечения с высоким уровнем дотаций семейных бюджетов; субсидируется сфера государственных социальных услуг; устанавливаются высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог (Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия).

Исследование показывает, что государственная политика, направленная на приоритетное развитие социальной сферы, своим результатом имеет высокоразвитую экономику, высокий уровень качества жизни. При этом природа государственной политики эволюционирует от цели защиты "слабых" и "нуждающихся" к ориентации на всю нацию как национального достояния.

Важнейшим фактором обеспечения сбалансированности экономического роста и социально-экономического развития служит налоговая политика.

Традиционный взгляд, чем меньше размер налогов, взимаемых с бизнеса, тем больше конкурентных преимуществ у экономики для привлечения бизнеса и инвестиций, опровергает реальный опыт. Наряду с США, Швейцарией, странами с традиционно средним уровнем налогообложения, первые строчки в рейтинге национальной конкурентоспособности, занимают Дания, Швеция, Финляндия - страны с очень высоким уровнем налогообложения (см. табл. 1).

Таблица 1

Ставки подоходных налогов в странах ЕС в 2007 г. _(максимальная ставка налогов, %)__

Страна Налоговая ставка Страна Налоговая ставка Страна Налоговая ставка

Португалия 35,6 Бельгия 45,1 Нидерланды 52,0

Великобритания 40,0 Германия 47,5 Дания 55,0

Исландия 42,0 Норвегия 47,5 Швеция 56,5

Австрия 42,9 Финляндия 50,3 ЕС 43,8

Соответственно в Дании, по данным Международной организации труда, квинтильный коэффициент (соотношение среднего дохода 20% самых богатых к такому же показателю у 20% беднейших слоев населения) составляет 2,9:1. В Европейском союзе -5,2:1. Отмечается также, что минимальная заработная плата в ЕС составляет 53% от средней в обрабатывающей промышленности.

Исследования показывают, что устоявшимися характеристиками оптимальной сбалансированной взаимосвязи социального и экономического развития в современных условиях являются:

Х высокие расходы общества на заработную плату (40-60% ВВП);

Х сбалансированные системы доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам);

Х развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20-25% ВВП;

Х высокая доля социальных расходов в государственном бюджете на развитие здравоохранение (7-9% ВВП) и образование (4-6% ВВП).

Х обеспечение сбалансированности социального и экономического развития, в т.ч. посредством налоговой политики и др.

Во второй главе Современное состояние социального и экономического развития и его влияние на трудовые ресурсы Российской Федерации рассмотрены основные тенденции, характерные для социально-экономического развития России с учетом регионального аспекта, а также практика формирования социального бюджета

Отмечается, что за последние семь лет темпы прироста ВВП ежегодно составляли от 4,7 до 10%. С восстановлением экономического роста в 1999 году, его средние темпы за девять лет составили 6,9 %. В результате существенного экономического роста наметились некоторые положительные тенденции в экономике и социальной сфере.

Наблюдася рост темпов промышленного производства (2006г.- 3,9%, 2007г. - 6,3%), особенно в наукоемких отраслях - авиастроении, машиностроении, металообработке, энергетике. Развитие экономики все в большей степени приобретало инвестиционный характер (темпы прироста инвестиций в 2007 году превысили 20%). До 3,5 % ВВП в 2006 г. снизились накопленные государственные договые обязательства России перед мировыми финансовыми организациями.

Результаты экономического роста, успешно проведенной налоговой реформы 2000-2002 годов, благоприятной ситуации на рынке нефти положительно сказались на росте бюджетных доходов, развитии социальной сферы. Увеличились объемы финансирования образования - до 4,8 % ВВП, здравоохранения - до 3,1% ВВП, социального обеспечения - до 5,0%.

Доходы населения в реальном исчислении росли темпами, превышающими 10% в год. В 2007 году рост заработной платы ускорися до 15%. В целом среднедушевые денежные доходы населения увеличились в 3,5 раза. Номинальная заработная плата выросла в 3,85 раза, пенсии в 3,4 раза. На 15,4 мн. человек (53,3%) сократилась доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (см. рис.1).

В 2007 году произошло существенное увеличение ресурсов на реализацию приоритетных национальных проектов: Образование, Здоровье, Доступное и комфортное жилье - гражданам России и Развитие АПК. Расходы на их финансирование составили 230,9 мрд. рублей, что на 114,4 мрд. рублей ( или почти в 2 раза) больше объемов 2006 года.

За период с 2000 г. по 2007 г. наблюдалось увеличение экономически активного населения и снижение количества безработных. В то же время изменилась отраслевая структура занятого населения: сократися удельный вес

занятых в промышленности, сельском хозяйстве, образовании, и возрос удельный вес занятых в финансовой деятельности, строительстве, торговле в непроизводственной сфере.

Несмотря на успехи, достигнутые в макроэкономике, в целом развитие страны, даже в благоприятный период, характеризовалось значительными регрессивными явлениями, что особенно негативно в условиях мирового финансово-экономического кризиса.

Положительные результаты экономического роста оказались несбалансированными с темпами и качеством социального развития. Финансирование отраслей социальной сферы составило менее девяти процентов ВВП, в то время как на западе - почти треть.

Регресс проявися в негативной динамике ИРЧП, большинства социальных индикаторов (уровня и качества жизни). Так, применительно к ИРЧП в 1990 году Россия занимала 26 место из 120 стран, в 1997 году - 71 место, в 2002 году - 57

место, в 2006 году -67 место.

Отмечается снижение среднего уровня реальных доходов населения. По данным ООН (2008 г.) реальный ВВП на душу населения в России по паритету покупательной способности почти в 5,5 раз ниже, чем в Люксембурге. Доля работников с заработной платой на уровне и ниже прожиточного минимума в 2007 году составила 27,3%. На долю 10% наиболее обеспеченного населения в 2007 г. приходилось 30,2% общего объема денежных доходов, а на 10% наименее обеспеченного населения- 2,0%.

Растет стоимость и удельный вес платных услуг во всех отраслях социальной сферы. В 2007 г. по сравнению с 2004 г. услуги связи выросли в 2,17 раза, жилищные - в 2,13 раза, коммунальные - на 93,3%, культуры - на 72,2%, медицинские - на 95,0%, системы образования - на 95,2%. Доля в структуре расходов населения на обязательные платежи и взносы выросла с 9,1% в 2004 г. до 10,5% в 2006 г. Доходы граждан растут медленнее цен на жилье. За период с 2000 по 2007 гг. цены на недвижимость выросли настолько, что жилье стало малодоступно для среднего класса.

Удорожание потребительских товаров и услуг коснулось, в первую очередь тех, которые удовлетворяют первичные жизненные потребности и составляют основу потребления малообеспеченных слоев населения.

Ухудшается состояние и динамика здоровья населения. С 2000 г. абсолютное число умерших увеличилось в потора раза. Численность инвалидов выросла в 2,8 раза, детей-инвалидов - в 4,6 раза. Наиболее неблагоприятные тенденции изменения здоровья наблюдаются в трудоспособных возрастах. Среди мужского населения темпы смертности в 4 раза превышают смертность женщин. Рост смертности в среднем по России опережает падение рождаемости 1,6-1,8 раза.

Средняя продожительность жизни в России составляет 65,3 года. Япония и Гонконг превосходят российский показатель на 17 лет, Исландия и

Швейцариия - на 16 лет. За период с 1991 по 2008 гг. число россиян уменьшилось на 7,1 мн. человек.

В экономике наблюдается дефицит рабочей силы. В то же время государственные вузы обеспечены бюджетным финансированием в среднем на 45% от потребности; учреждения среднего профессионального образования - на 69%; учреждения начального профессионального образования - на 80%.

По уровню валового регионального продукта регионы различаются в 36 раз, по соотношению среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума - в 7,7 раз, по обеспеченности жилищным фондом Ч в 3,7 раза. К наиболее не благополучным с точки зрения развития человеческого потенциала относятся: Республика Тыва, Чукотский А О, Читинская и Ивановская области, Республика Бурятия и др.

В большинстве случаев субъекты Российской Федерации из-за дефицитности бюджетов не могут дожным образом обеспечивать эффективное функционирование социальной сферы. Региональная дифференциация уровня жизни населения достигает 9 раз. По экспертным оценкам, 68% субъектов Российской Федерации и 97% муниципальных образований являются дотационными.

Высокий уровень дифференциации возможностей регионов приводит к многократным различиям выделяемых ресурсов на социальную сферу: расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в расчёте на одного человека разнятся от 3 до 10 раз.

Несбалансированность экономического роста и социально-экономического развития ведет к росту бедности, замедлению роста среднего класса, поляризации общества, сдерживанию факторов, обеспечивающих его прогрессивное развитие. В России не востребованы бизнесом инновации. Реализация инновационных идей и проектов не превышает 10% (в США - 62 %, в Японии - 95%).

Вместе с тем, запланированные расходы бюджетной системы на социальные отрасли имеют тенденцию к снижению. Общая величина социальных расходов снизится с 17,54 % ВВП в 2008 г. до 16,62 % ВВП в 2011 г. Причем снижение расходов предусматривается по всем статьям, в том числе: расходы на образование снизятся с 3,68 % ВВП в 2008 г. до 3,3% в 2011 г., на здравоохранение и спорт - с 2,49 % ВВП в 2009 г до 2,25 в 2011 г., на социальную политику - с 2,16 % в 2008 г. до 1,86 % ВВП в 2011 г. Диссертант отмечает необоснованное снижение доли бюджетных расходов на здравоохранение и образование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации.

Изменения в структуре доходов и ценах последних лет негативно отразились на доступности значительной части россиян: качественного образования, здравоохранения, культурных ценностей, улучшения жилищных условий и др. Еще больший разрыв несоответствия социального и экономического развития порождают угрозы мирового кризиса, рецессии.

Делается вывод, что динамика взаимосвязи социального и экономического развития в России не отвечает современным мировым тенденциям. Приоритет экономического развития над социальным нарушает баланс факторов, обеспечивающих построение качественно новой экономики.

В работе обосновывается необходимость разработки современных социальных стандартов, которые дожны охватывать все сегменты социально-трудовой сферы (труд, занятость, ЖКХ, образование, наука, здравоохранение, культура, социальная помощь и социальное обслуживание).

В третьей главе Основные направления совершенствования взаимодействия социального и экономического развития России рассмотрены факторы повышения сбалансированности социального и экономического развития, эффективности социальной политики государства, обеспечения равной доступности качественного образования, здравоохранения и

Отмечается, что сформировавшаяся адаптивная модель развития, характеризующаяся инерционностью прежнего типа хозяйствования, препятствует позитивному развитию социальной сферы. Бесперспективность инерционного сценария развития, основанного на сырьевом экспорте, отмечалась и в выступлении Президента РФ на февральском (2008 г.) заседания Госсовета. Подчеркивалась необходимость реализовывать инновационный сценарий развития страны, инвестирования, прежде всего, в человека.

В то же время социальная сфера, как фактор развития социума, как правило, не рассматривается. Соответственно, согласно экономическим расчетам в целях развития экономики (теперь уже в условиях рецессии), следует отдать приоритет, прежде всего, пищевой, химической и нефтехимической промышленности, черной и цветной металургии, машиностроению и металообработке.

Отмечается, что на социальное развитие существенное влияние оказывает сбалансированность социальных расходов, более справедливое распределение дохода, поддержка тех групп населения, чьи возможности ограничены, выравнивание бюджетных расходов регионов с учетом их налогового потенциала, минимизации встречных финансовых потоков, законодательного закрепления системы государственных гарантий в форме социальных стандартов в расчете на одного человека.

Предлагаются меры, которые позволят получить допонительные средства для инвестирования в социальную сферу: на увеличение расходов на образование до 7% ВВП (повышение душевых расходов до 10 тыс. рублей); повышение доли совокупных государственные расходов на здравоохранение до 7 % ВВП; увеличение расходов консолидированного бюджета на социальную сферу до 50% ВВП и федерального бюджета до 30%; повышение доли социальных расходов до 20% ВВП с постепенным доведением до уровня Европейских стран;

выравнивание социальной составляющей в бюджетах всех, уровней; адресную социальную защиту нетрудоспособных граждан.

В диссертации обосновывается целесообразность оказания помощи дотационным регионам путем инвестирования в социальную инфраструктуру (в т.ч. оснащение образовательных и медицинских учреждений современным оборудованием).

Отмечается, что в России до сих пор не сложилось единого подхода к содержанию и направленности налоговой политики как фактора обеспечения равновесия экономического и социального развития. Основным недостатком имеющихся подходов является то, что в них упускается из виду механизм налогообложения во взаимосвязи процессов уравновешивания экономического и социального развития.

На современном этапе в теории и практике обеспечения равновесия экономического и социально развития, по мнению автора, существует явный перекос в сторону фискальной налоговой политики.

В этой связи предлагается: стимулирующее налогообложение, выбор конкретных налоговых форм объектов и субъектов налогообложения, системы ставок, льгот; освобояодение от налоговых обязательств лиц, находящихся за чертой бедности; введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в зависимости от уровня дохода от 10% до 40%; установление наиболее льготного порядка налогообложения среднего класса и семей, имеющих несовершеннолетних детей.

Предлагается повышение размера стандартных налоговых вычетов, скорректированных на уровень инфляции, независимо от их количества на образование, здоровье, приобретение жилья, с обязательным учетом среднедушевых доходов (например, не превышающих пяти прожиточных минимумов). Обосновывается, что налоговые преференции дожны оказываться только тем, кто действительно нуждается, вследствие неработоспособности,

неплатежеспособности и т.п.; предоставляемые налоговые льготы и вычеты дожны поностью компенсировать государственные социальные гарантии; налогообложение дожно учитывать широкий набор социальных услуг, которые будут доступны налогоплательщику; налоговые ставки дожны способствовать ускоренному развитию социальной сферы.

Исследование показывает, что до тех пор, пока производительность и конкурентоспособность растут быстрее, чем налоги, и пока население признает блага, получаемые в виде социальных услуг и качества жизни, налогообложение не является экономической проблемой.

Повышение сбалансированности социального и экономического развития связано с решением проблем, предусмотренных программами Правительства Российской Федерации. В их числе: повышение уровня материальной обеспеченности населения; повышение уровня здоровья и безопасности, условий жизни людей; повышение уровня удовлетворения социальных духовных потребностей населения и их развитие; обеспечение продуктивной занятости населения, достойных условий труда и др.

В целях обеспечения взаимосвязи социального и экономического развития предлагается:

В области образования: повышение качества образования, обеспечение доступности образования для всех слоев населения, обеспечение непрерывного профессионального образования, совершенствование системы финансирования образования, ориентация образования на требования бизнеса и рынка труда; интеграция образования в научную деятельность, более тесное объединение науки и образования. Кроме того автор обосновывает целесообразность проведения мониторинга рынка образовательных услуг и обучающих программ с последующей аттестацией учебных заведений начального, среднего и высшего профессионального образования с учетом оптимизации перечня профессий и специальностей, по которым осуществляется подготовка кадров, современных

требований работодателей к подготовке специалистов и перспективных потребностей рынка труда; создания комиссии по разработке новых образовательных стандартов с учетом инновационного развития экономики; выдачи студенческих кредитов и субсидий с привлечением государства и предпринимателей для абитуриентов из малообеспеченных семей

В области здравоохранения: введение для фирм и предприятий, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса, обязательного заключения договоров на медицинское обслуживание сотрудников с медицинскими учреждениями на конкурсной основе; создание фонда защиты прав пациентов и медицинских работников; материальное и моральное стимулирование работников, ведущих здоровый образ жизни

В области обеспечения жильем: создание государственного социального жилищного фонда малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; с возможностью получения жилья по договору найма.

В области социальной защиты: увеличение минимального размера пособий и социальных пенсий до прожиточного минимума соответствующей категории граждан; повышение минимального размера пенсии по старости до 45% среднего заработка по России; увеличение минимального размера пособия по безработице до прожиточного минимума; развитие негосударственных институтов социального страхования, медицинского и социального обслуживания, которые обладают более широкой самостоятельностью по сравнению с государственными учреждениями и позволяют улучшить качество предоставляемых населению социальных услуг, финансирование которых может быть организовано на личных взносах граждан и долевом участии государства и предпринимателей.

В заключение работы подведены основные итоги проведенного исследования, сформулированы выводы и практические предложения автора по совершенствованию взаимосвязи социального и экономического развития, основным направлениям повышения эффективности социальной политики.

Отмечается, что совершенствование экономического и социального развития возможно на основе устойчивого расширенного воспроизводства человеческого потенциала, опережающего развития сферы образования, здравоохранения, обеспечения равной доступности услуг для жителей всех регионов.

Основные положения и результаты диссертации отражены в следующих работах автора:

а) в научньк журналах, рекомендованных ВАК:

1. Ушмодин A.B. Налоговая политика: ее сущность и основные функции // Вестник ГУУ. - 2008. - X 7. - 0,5 пл.

б) в других изданиях:

2. Ушмодин A.B. Факторы экономического роста и социально-экономического развития // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). - 2007. - № 4. -№ гос. регистрации 0420700043/0065 -0,6 пл.

3. Ушмодин A.B. Экономические принципы обоснования налогов, сборов и рентных платежей // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). -2007. - № 4. - № гос. регистрации 0420700043/0066 - 0,6 п.л.

4. Ушмодин A.B. Социально-экономическое развитие и фискальная политика // Россия: ключевые проблемы и решения: сборник научных статей. Выпуск 7. Часть 4.-М.: РАГС, 2008. - 0,4 пл.

5. Ушмодин A.B. Роль налоговой политики в обеспечении социально-экономического равновесия // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). -2008. -№ 1. -№ гос. регистрации 0420800043/0021 -0,6 пл.

6. Ушмодин A.B. Эмпирические основы социально-экономического развития// Россия: ключевые проблемы и решения: сборник научных статей. М.: РАГС, 2009.-0,4 пл.

7. Ушмодин A.B. Основные направления развития теории налогообложения // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). - 2009. - №1-

№ гос. регистрации 0420900043/0011 -0,6 пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ушмодина Александра Васильевича

Тема диссертационного исследования:

Совершенствование взаимодействия социального и экономического развития

в России

Научный руководитель -доктор экономических наук, профессор Вогин Н.А.

Изготовление оригинал-макета Ушмодин Александр Васильевич

Подписано в печать Тираж 80 экз. Усл. п. л. 1,3

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 491 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ушмодин, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ экономики

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование взаимодействия социального и экономического развития в России"

Актуальность темы исследования. Актуальность избранной темы исследования обусловлена целью современного социально-экономического развития Российской Федерации - формированием социального государства, обеспечивающего постоянное повышение качества и уровня жизни населения, наиболее поную реализацию экономических, политических и социальных прав и свобод граждан России.

Еще одна группа факторов, требующих успешного социального развития России - это демографический кризис, выражающийся в естественной убыли населения страны, низкой продожительностью жизни населения, крупными потерями населения от внешних причин.

Не менее важное значение имеют вопросы повышения конкурентоспособности России в условиях глобализации, модернизации и инновационного развития государств - лидеров научно-технического прогресса.

Социальная политика, направленная на развитие человеческого потенциала, выравнивание экономических возможностей доступа граждан страны к современному образованию, здравоохранению, культуре, социальному обеспечению и социальному обслуживанию является одной из первостепенных задач развития России.

Сложность развития современной экономики требует пересмотра сложившихся ранее стереотипов мышления, теоретических подходов, оценок и выводов, сложившихся стандартов, влиянию которых подвержена экономическая наука1.

1 Сухарев О.С. Институциональная экономика: теория и политика. М.: Наука, 2008.-С.7.

В современных условиях процветают общества, приверженные будущему, образованию, успеху, мастерству, приверженные идее лучшей жизни для всех2. Такие факторы, как электрификация, будут конкурентным преимуществом для Египта и Боливии, находящихся на стадии ресурсной экономики, но они не играют роли в оценке таких инновационных экономик, как экономика США, Японии, Франции или Южной Кореи. Для последних на первое место выходят показатели уровня инвестиций в научные разработки, уровень освоения новых технологий и инноваций3.

В число макроэкономических предпосылок формирования экономики нового уровня все более входят, не только чисто экономические факторы, но и социальные предпосыки. Социальное развитие становится важнейшим фактором, который необходимо учитывать при обсуждении ключевых вопросов экономической политики.

И экономическая теория, и современная политическая практика все больше сходятся в том, что без социального развития невозможно достичь качественного развития экономики. Фундаментальность принципа социальной ориентации экономического развития подтверждает ее относительная независимость от колебаний экономической конъюнктуры.

Главным показателем потенциальных возможностей высокоразвитых государств становятся темпы роста эффективности производства за счет повышения уровня человеческого капитала, важным показателем которого становятся запас здоровья, знаний, навыков, опыта. Рост качества жизни и возможностей реализации человеческого капитала

2 Харрисон JI. Кто процветает. Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М.: Новое издательство.2008. - С.278.

3 Галайда О.В. Образовательные услуги в современной мировой экономике. Монография. -М.: Научная книга, 2008.- С.58. обусловливает ускоренное социальное развитие, которое в свою очередь способствует новому качественному развитию экономики.

Общемировые тенденции свидетельствуют, что социальная сфера выступает в роли ведущего фактора социально-экономического развития общества. Увеличение затрат на развитие человека является в настоящее время стратегической линией развития большинства стран. Показатели качества жизни и развития человека становятся критерием принятия решений в области экономического и социального развития все большего числа государств.

В Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в качестве приоритетных направлений социальной политики в условиях модернизации экономики названы: инвестиции в развитие человека, поддержка социально уязвимых групп населения и др4. Это означает, что государственная политика нацелена не только на традиционные экономические показатели, но и на повышение социальной эффективности национальной экономики, создание оптимальных условий жизнедеятельности граждан, совершенствование социальных связей и отношений, обеспечение условий для повышения благосостояния и уровня жизни граждан, реализацию принципов социальной справедливости.

Таким образом, потребность создания в России экономики, ориентированной на социальное и инновационное развитие, сбалансированность экономического роста и развития социальной сферы обусловливают актуальность, научную и практическую значимость данной работы.

Степень научной' разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной научной литературе, как правило, наибольшее количество

4 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р. О Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года./ Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 47. - Ст. 5489. . исследований посвящено отдельным вопросам экономического либо социального роста.

Среди зарубежных исследователей следует назвать работы классиков экономической мысли: Р. Гильберта, С. Кузнеца, Р. Масгрейва, JL Мецлера, JI. Рейнольдса, П. Самульсона, Д. Стиглица, А. Суизи, У. Сэлента, Э. Хансена, С. Харриса, Р. Харрода, Л.Эрхарда и др.

Важное значение в изучении теоретических вопросов экономического развития имеют работы зарубежных и отечественных экономистов: Т.Веблена, Дж. К. Гэбрейта, Дж. Коммонса, У. Митчела, Я. Тинберга, Г. Мюрдаля, Д. Норда, К. Эйрса, Л.И. Абакина, С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, JI.C. Львова, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, В.П. Потеровича, А.И. Татаркина, Д.Е. Сорокина, Н.М. Римашевской, М.И. Туган-Барановского, И.И. Янжула и др.

Значительный вклад в решение стратегических проблем экономического роста внесли отечественные и зарубежные ученые: В.М. Аныиин, В. Берне, Б.К. Злобин, В.И. Кушлин, В.В. Перская, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и др.

Общие вопросы государственной политики и стратегии развития социальной сферы рассмотрены в работах A.M. Бабича, В.Н. Бобкова, Н.А. Вогина, Д.С. Львова, Б.В. Ракитского, Т.С. Сулимовой, А.И. Щербакова.

Большой вклад в развитие теории и практики обеспечения роста качества жизни, воспроизводства рабочей силы, социальной защиты населения внесли российские учёные А.Н. Аверин, Г.А. Агранат, Ю.П. Алексеев, B.C. Буланов, Г.И. Граник, Е.Ш. Гонтмахер, А.Б. Докторович, Е.Г. Егоров, Е.Н. Жильцов, Т.И. Заславская; С.В. Калашников, В.Ф. Майер, В.Д. Роик, С.М. Рогов, Л.С. Ржаницына, М.Я. Сонин, Е.А. Черныш, Л.П. Храпылина, А.Ю. Шевяков и др.

Вместе с тем, исследование взаимосвязей социального и экономического развития еще не стало предметом отдельного, специального анализа. Проблемы развития, его отличия от роста, взаимосвязи экономического и социального развития чаще рассматриваются в отрыве друг от друга.

Цель настоящего диссертационного исследования - это выработка и обоснование механизмов совершенствования взаимосвязей социального и экономического развития России.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: выявить основные взаимосвязи социального и экономического развития, уточнить содержание и дать авторское токование понятий лэкономический и социальный рост, социальное и экономическое развитие в контексте имеющихся научных подходов; проанализировать состояние и динамику социального развития и экономического развития, в том числе занятости трудовых ресурсов в современной России; сформулировать приоритеты сбалансированного социального и экономического развития; разработать рекомендации по совершенствованию основных направлений социального развития России.

Объект исследования - взаимосвязи экономики и социальной сферы страны, экономического и социального развития современной России.

Предмет исследования - социально-экономические, организационные и финансовые отношения, складывающиеся в процессе формирования взаимосвязей устойчивого социального и экономического развития Российской Федерации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретические и методологические разработки ведущих российских и зарубежных ученых по экономике и социальному развитию, современные концепции социально-ориентированного развития экономики.

В ходе исследования использовалась совокупность методов научного познания социально-экономических явлений и процессов: аналитический, логический, индуктивный, дедуктивный, исторический, структурно-системный и др. Диссертационное исследование опирается на экономико-статистические методы.

Информационной основой исследования являются нормативно-правовые документы органов власти и управления, данные российской государственной статистики федерального и регионального уровней, материалы научно-практических конференций, периодических изданий, глобальной информационной сети Интернет.

В диссертационном исследовании проведен анализ динамики темпов экономического роста России и основных критериев, характеризующих состояние и динамику качества жизни за период 2000-2008 г.

Основные научные результаты, научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1 Выявлены и обоснованы основные тенденции развития социальной политики современного государства - возрастание роли человеческого капитала, как основного фактора экономического развития, повышение уровня благосостояния и снижение социальной поляризации населения, укрепление здоровья населения, повышение профессионализма и качества трудовых ресурсов, отвечающих потребностям инновационного развития экономики.

2. Уточнены и разграничены понятия рост, развитие, социальное и экономическое развитие, социальный рост и социальное развитие, лэкономический рост и экономическое развитие. Выявлены основные взаимосвязи устойчивого социального и экономического развития, в том числе: опережающее развитие социального сектора, сокращение дифференциации доходов разных социальных групп населения, приоритетное финансирование сферы образования и здравоохранения на основе сбалансированного налогообложения, порядковое увеличение доли заработной платы в ВВП, средств, выделяемых на развитие социальной сферы;

3. Установлено, что фактическое экономическое развитие России в период с 2000 по 2008 годы не в поной мере сбалансировано с социальным развитием. На фоне задачи удвоения ВВП социальная сфера не только не получила опережающего развития, но продожает двигаться по асинхронной траектории. Состояние человеческого капитала, уровень развития образования и здравоохранения современной России не позволяют обеспечить качественно новый уровень функционирования экономики;

4. Выявлены и сформулированы необходимые для устойчивого развития России взаимосвязи социального и экономического развития. В их числе - синхронность развития экономической и социальной сферы (при усилении развития социальной сферы); обеспечение соответствия качества услуг социальной сферы (образования, здравоохранения и другие) качеству новой инновационной экономики; обеспечение населения социальными услугами, в том числе устраняющими проблему оттока за рубеж кадров (не квалифицированных, квалифицированных и высококвалифицированных);

5. Определены факторы повышения эффективности социальной политики, направленные на модернизацию социальных институтов, стимулирование трудовой активности населения и преодоления иждивенчества, адресную поддержку социально уязвимых групп, обеспечение равного доступа граждан к качественному образованию, медицинской помощи, жилью, социальной защите, включая финансово-экономические и организационные мероприятия преобразований в базовых сферах жизнедеятельности для обеспечения достойного уровня и качества жизни населения, финансового выравнивания и обеспечения социальных расходов бюджетов регионов.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется выводами, которые формируют новые подходы к научно-практическому осмыслению вопросов социально-экономического развития современной России.

Результаты диссертационного исследования MoiyT быть использованы для выработки рекомендаций по совершенствованию основных направлений современной социальной политики России. Кроме того, по нашему мнению, выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы для корректировки модели социально-экономического развития Российской Федерации, принятия решений о структуре государственных социальных бюджетов, механизмов социальной защиты и социальной поддержки, развития системы образования и здравоохранения.

Основные положения диссертации могут быть применены при анализе актуальных проблем социально-экономического развития России; в процессе преподавания учебной дисциплины Социальная политика; магистерской программы Экономика и социальная политика; при написании лекций, учебников, учебных пособий, и другой учебно-методической литературы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на теоретических семинарах. Они получили практическую апробацию в ходе участия в научных и научно-практических конференциях, в том числе: Россия: ключевые проблемы и решения, Москва, декабрь 2007 г., Власть и управление в современном мире, Санкт-Петербург, май 2008 г., Россия: ключевые проблемы и решения, Москва, декабрь 2008.

Основные положения исследования изложены в 7 публикациях автора общим объемом 3,7 п.л., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК.

Логика и структура диссертации построены в соответствии с целью и задачами диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основные выводы, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ушмодин, Александр Васильевич

В современной социально-экономической ситуации назрела необходимость замены пропорциональной шкалы обложения дифференцированной, устранения социального неравенства, когда более состоятельный плательщик несет Х менее тяжелые налоговые

См.: Пансков В.Г. О принципах налогообложения физических лиц // Финансы. - 2008. -№ 1 - С.28-33. обязательства, чем менее состоятельный. Диссертантом предлагается исключить из налогообложения доходов граждан в пределах, обеспечивающих расширенное воспроизводство человеческого капитала, достойное существование (высокий необлагаемый, индексируемый минимум), освободить от налоговых обязательств лиц, находящихся за чертой бедности, снизить стандартную ставку подоходного налога для низкооплачиваемой категории граждан до 10 %, повысить - для имеющих годовой доход свыше 1000 тыс. руб. в год до 30 %, свыше 1500 тыс. руб. - до 40 %.

На наш взгляд, введение прогрессивной шкалы налогообложения, переход на адресную социальную помощь нуждающимся, выравнивание бюджетных расходов регионов с учетом их налогового потенциала, минимизации встречных финансовых потоков, законодательного закрепления системы государственных гарантий в форме социальных стандартов в расчете на одного человека позволит получить допонительные финансовые возможности для инвестирования в социальную сферу на увеличение: расходов на образование до 7% ВВП (повышение душевых расходы до 10 тыс. рублей)1; на повышение доли совокупных государственные расходов на здравоохранение до 7 % ВВП2. Увеличение расходов консолидированного бюджета на социальную сферу до 50% и федерального бюджета до 30%. Повышение доли социальных расходов до 20% ВВП, с постепенным доведением до уровня Европейских стран.3

1 Государственные расходы на образование в Дании составляют 8,3% ВВП (или 2738 дол. США на душу населения, Швеции -8% (или 2072 дол. США на душу населения), Франции - 5,9% (или1561 дол. США на душу населения), Германии -47% (или 1387 дол.США на душу населения).

2 По оценке ВОЗ затраты в 5% от ВВП- это минимум для поддержания приемлемого уровня здравоохранения Например: затраты на здравоохранение составляют в США -15% ВВП, Германии - 11,1%, Норвегии - 10,3%, Франции - 10,1%.

3 В Германии доля социальных расходов составляет- 22% ВВП, Франции Ч 25%.

В целом, с учетом рациональной налоговой и финансовой политики достижение сбалансированности экономического и социального развития возможно на основе опережающего развития сферы образования, здравоохранения, обеспечения равной доступности услуг для жителей всех регионов. Для этого, с учетом федеральной целевой программы и концепции догосрочного социально - экономического развития1 полагаем необходимым:

В области образования - проведение мониторинга рынка образовательных услуг и обучающих программ с последующей аттестацией учебных заведений начального, среднего и высшего профессионального образования с учетом оптимизации перечня профессий и специальностей, по которым осуществляется подготовка кадров, современных требований работодателей к подготовке специалистов и перспективными потребностями рынка труда; создание комиссии по разработке новых образовательных стандартов с учетом инновационного развития экономики; выдача студенческих кредитов и субсидий с привлечением государства и предпринимателей для абитуриентов из малообеспеченных семей.

В области здравоохранения - введение для фирм и предприятий, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса обязательное заключение договоров на медицинское обслуживание сотрудников с медицинскими учреждениями на конкурсной основе; создание фонда защиты прав пациентов и медицинских работников; материальное и моральное стимулирование работников, ведущих здоровый образ жизни.

Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года); Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года./ Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 47. - Ст. 5489.

В области обеспечения жильем - создание государственного социального жилищного фонда для малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; с возможностью получения жилья по договору найма.

В области социальной защиты - увеличение минимального размера пособий и социальных пенсий до прожиточного минимума соответствующей категории граждан; повышение минимального размера пенсии по старости до 45% среднего заработка по России; увеличение минимального размера пособия по безработице до прожиточного минимума; развитие негосударственных институтов социального страхования, медицинского и социального обслуживания, которые обладают более широкой самостоятельностью по сравнению с государственными учреждениями и позволяют улучшить качество предоставляемых населению социальных услуг, финансирование которых может быть организовано на личных взносах граждан и долевого участия государства и предпринимателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное соискателем исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В экономической теории не существует однозначного токования таких понятий как лэкономический рост и лэкономическое развитие, социальный рост и социальное развитие. Эти понятия модифицируются в процессе развития государства и степени их участия в регулировании экономики и социальной сферы.

В настоящее время экономический рост принято измерять как увеличение общего ВВП или как увеличение ВВП на душу населения за некоторый период времени. ВВП представляет собой денежный, временной и количественный показатель. По мнению автора, данный подход недостаточно поно раскрывает суть экономического роста. В связи с чем предлагаются следующие уточненные понятия.

Экономический рост - в том числе процесс инвестиций в человеческий капитал, основной источник накопления нового производственного потенциала, прироста производительных сил человека и их влияния на изменение структуры и национального богатства страны.

Экономическое развитие Ч это процесс, охватывающий экономический рост и структурные сдвиги в национальной экономике, характеризующийся устойчивой положительной динамикой роста ВВП на душу населения при условии роста численности населения. Экономическое развитие возможно при условии роста ВВП в результате использования ресурсов лучшего качества: современной техники, новых инновационных технологий, новых знаний, интелектуального потенциала человека, создающего продукт нового качества за счет роста производительности труда.

Социальный рост Ч это интегральный показатель, отражающий направленность социального развития на повышение качества жизни, которое характеризуется увеличением свободного времени как основы гармоничного развития личности; повышением уровня развития отраслей социальной сферы; ростом инвестиций в человеческий капитал; обеспечением безопасности условий труда и жизни людей; социальной защищенностью безработных и нетрудоспособных.

Социальное развитие, это социальные процессы, приводящие к качественному изменению общества. Главными показателями этих изменений становятся: продожительность жизни, благосостояние, качество здоровья населения и связанные с ним состояние заболеваемости и медицинского обслуживания, качество образования, социального обеспечения при условии равнодоступности для всех членов общества независимо от статуса и места проживания. Социальное развитие - это, в том числе процесс, характеризующийся обеспечением возможности наращивания качественных характеристик человеческого капитала - постоянного повышения интелектуального потенциала личности, квалификации, возможности реализации творческих способностей на фоне гармонизации общественных отношений и социальной солидарности общества.

2. В настоящее время, в условиях глобализации мировой экономики прослеживаются новые тенденции в государственной социальной политике промышленно развитых стран, направленные, в первую очередь, на недопущение резкого роста материального и социального неравенства, создание максимально возможных условий для развития человека, на обеспечение достаточно высокого уровня социальной поддержки нуждающимся слоям населения.

Развитые западные страны основывают свою социальную политику, с одной стороны, на бюджетных расходах, а с другой на прогрессивных системах подоходного налогообложения, что способствует снижению неравенства в распределении доходов. Практика показывает, что существенную роль в финансовом обеспечении реализации социальной функции государства и одним из основных источников бюджета служит налог на доходы физических лиц. Благодаря социально ориентированному подоходному налогу, взимаемому по прогрессивной шкале снижается дифференциация доходов различных групп населения, увеличивается сумма бюджетных средств, необходимых на социальное развитие.

Опыт зарубежных стран показывает, что для каждого государства характерны свои модели построения и функционирования социального государства (неолиберальная, консервативная, социал-демократическая), свои особенности социально-экономического развития. Прежде всего, они проявляются в особенностях и национальных приоритетах государственной политики. Но, несомненно, что с развитием научно-технического прогресса, появлением новых отраслей и технологий, осуществляется переход к новой экономике, лоснованной на знаниях, где главным фактором производства стал человек, его знания, квалификация.

3. Введение ООН в практику международного сравнения индекса развития человеческого потенциала свидетельствует о нацеленности на достижение баланса между экономическим и социальным развитием. Приоритет социального развития во многом связан с тем, что знания и профессиональная квалификация работника стали наиболее важным фактором производства. Рассматривая социальную сферу в качестве катализатора экономического развития, промышленно развитые зарубежные страны осуществляют значительные инвестиции в образование, здравоохранение, эффективное функционирование системы социальной защиты граждан, позволяющей обеспечить приемлемый уровень жизнедеятельности нетрудоспособных, безработных и др. социально уязвимых категорий населения.

4. Программной целью социального государства является обеспечение достойных условий жизни населения. При этом, к устоявшимся характеристикам социальной модели государства относятся: высокая доля заработной платы в ВВП; сбалансированные системы доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам); развитая система социальной защиты; существенная доля в государственном бюджете расходов на здравоохранение и образование; обеспечение сбалансированности социального и экономического развития, в том числе посредством налоговой политики.

5. В результате существенного экономического роста в последние несколько лет в Российской Федерации наметились некоторые положительные взаимосвязанные тенденции в экономике и социальной сфере: увеличились среднедушевые денежные доходы населения, номинальная заработная плата и пенсии, снизилась доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Однако, несмотря на достижения положительных тенденций в увеличении темпов экономического роста и отдельных показателей качества жизни населения, не удалось добиться сбалансированности социального и экономического развития.

Результатом экономического роста не стало увеличение расходов в пользу социальной сферы, что не позволяет преодолеть негативные тенденции в социальном развитии: продожает сокращаться численность населения России, медленно снижается заболеваемость и смертность, населения, особенно мужчин трудоспособного возраста, потери населения от внешних причин. Усиливается расслоение населения по уровню доходов, растет разрыв в денежных доходах населения по отраслям экономики и территории проживания. Средняя номинальная заработная плата занятых в газовой и нефтяной отраслях в несколько раз превышает заработную плату учителей, врачей, работников бюджетной сферы, и в два раза выше, чем средняя по стране. Более 20 мн. россиян имеют доходы ниже прожиточного минимума, в основном это семьи с детьми и люди старшего возраста. Размер базовых пенсий, пособий на детей, пособий по безработице и др. не обеспечивает прожиточного минимума соответствующих категорий населения.

Усиление коммерциализации сфер здравоохранения, образования, жилья, постоянный рост тарифов на услуги социальной сферы негативно отражаются на семейным бюджете, особенно малообеспеченных семей с детьми, и делают недоступными для большинства граждан качественные услуги социальных отраслей. Усиливается расслоение общества по возможности доступа к получению качественного образования, медицинского обслуживания, улучшению жилищных условий.

6. Существенным позитивным сдвигам социального и экономического развития страны мешают различия в развитии субъектов Российской Федерации, которые определяются сложившейся отраслевой структурой, что приводит к высокой дифференциации налоговой базы регионов и многократным различиям средств, выделяемых на социальное развитие. Среднедушевые расходы субъектов Российской Федерации на образование, здравоохранение, социальное обеспечение разнятся в разы.

Передача бизнесу и субъектам Российской Федерации большей части пономочий по управлению экономическими и социальными процессами, с одной стороны, повысила свободу их деятельности в вопросах самостоятельного формирования приоритетов и осуществлении собственных социальных программ, с другой, затруднила эффективное функционирование социальной сферы в связи с высокой степенью централизации налоговых доходов на федеральном уровне.

Мировой финансово-экономический кризис усиливает негативные процессы как в экономической, так и в социальной сфере: происходит экономический спад, снижение уровня доходов, увеличение количества безработных, что ведет к углублению дисбаланса экономического и социального развития.

Асинхронность экономического и социального развития приводит к расслоению общества, усилению социальной напряженности, ослаблению интелектуального и кадрового потенциала, невозможности обеспечения качественно нового уровня функционирования экономики.

7. Важнейшей задачей современного этапа социально-экономического развития России является формирование сильной, ориентированной на интересы граждан социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, снижение социального неравенства, повышение доходов населения, обеспечение всеобщей доступности и приемлемого качества базовых социальных услуг.

Существенное влияние на социальное развитие может оказать сбалансированность социальных расходов, более справедливое распределение дохода, поддержка тех групп населения, чьи возможности ограничены, выравнивание бюджетных расходов регионов с учетом их налогового потенциала, минимизация встречных финансовых потоков, законодательное закрепление системы государственных гарантий в форме социальных стандартов в расчете на человека.

8. Динамика взаимосвязи социального и экономического развития в России не отвечает современным мировым тенденциям. Приоритет экономического развития и роста над социальным развитием нарушает баланс факторов, обеспечивающих построение качественно новой экономики.

Качество здоровья населения, как важнейшая компонента человеческого капитала, может быть улучшено на основе более эффективного использования ресурсов системы здравоохранения, повышения качества оказываемых медицинских услуг и обеспечения равного доступа всех граждан к здравоохранению, а также формирования условий для здорового образа жизни населения. С этой целью предлагается: повысить долю государственных расходов на здравоохранение и создать условия для их востребованности; создавать инфраструктуру здорового образа жизни, улучшать условия труда, обеспечивать экологическую безопасность населения.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения, переход на адресную социальную помощь нуждающимся, выравнивание бюджетных расходов регионов с учетом их налогового потенциала, минимизации встречных финансовых потоков, законодательное закрепление системы государственных гарантий в форме социальных стандартов позволит получить допонительные финансовые возможности для инвестирования в социальную сферу на увеличение расходов на образование и здравоохранение, сбалансированность консолидированного бюджета и увеличение расходов бюджетов всех уровней на социальную сферу.

9. В целях сбалансированного экономического и социального развития государству крайне важно обеспечить: качественное образование, отвечающее высоким образовательным стандартам, потребностям рынка труда; профессиональную подготовку рабочей силы для достижения высокого и устойчивого уровня занятости (сегодня, с внедрением современных наукоемких технологий многие работодатели испытывают потребность в высококвалифицированных специалистах, особенно в рабочих кадрах);

- качественное здравоохранение на основе доступной широким слоям населения медицинской помощи при надлежащем уровне медицинских услуг;

- поддержку и развитие деловой активности населения, малого и среднего предпринимательства, направленного в том числе, на увеличение доли в населении среднего класса, обеспечивающего общественную стабильность и экономический рост, а также инновационное поведение населения.

10. Важным направлением совершенствования социально экономического развития является: совершенствование налоговой политики, введение прогрессивного подоходного налога, который позволит, с одной стороны, снизить нагрузку на малообеспеченные слои населения, с другой - повысить доходы бюджета и увеличить социальную составляющую в консолидированном бюджете.

Необходима также разработка нормативно - подушевых социальных стандартов, адресная социальная поддержка нетрудоспособных на основе формализованных критериев проверки нуждаемости.

Для обеспечения равного доступа к образованию для всех граждан, необходимо введение системы образовательных студенческих кредитов и субсидий для абитуриентов из малообеспеченных семей; повышение качества образования в соответствие с перспективными потребностями рынка, организация непрерывной подготовки и переподготовки специалистов с учетом инновационного развития экономики.

В целях обеспечения доступности качественного здравоохранения следует расширять государственные гарантии, развивать институты социального и медицинского страхования, медицинского и социального обслуживания, финансирование которых может быть организовано как на бюджетной основе, так и на личных взносах граждан и долевого участия государства и предпринимателей.

Следует обеспечить стимулирование деловой активности населения в развитии предпринимательства.

Таким образом, основные положения и выводы диссертации формируют новые подходы к научно-практическому осмыслению вопросов взаимодействия социального и экономического развития и могут найти применение в практической работе органов государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, настоящая работа важна для разработки модели социально-экономического развития Российской Федерации, при принятии решений о структуре государственных социальных бюджетов, совершенствовании механизмов социальной защиты населения, модернизации системы образования и здравоохранения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ушмодин, Александр Васильевич, Москва

1. О Внесении изменений в Федеральный закон О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 23 ноября 2007 года № 269-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 48. Ст. 5813.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения пономочий. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2006.-№ 1 Ст. 10.

3. О федеральном бюджете на 2007 год: Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 48. Ст. 5504.

4. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 52 (ч. 2). Ст. 5602.

5. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 165-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004.-№ 52.-Ст. 5269.

6. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от 30 декабря 2003 г. № 186-ФЗ // Российская газета. Выпуск 3396. -2004. - 4 февраля.

7. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№ 52 (ч. 1).- Ст. 5132.

8. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№ 53.-Ст. 5030.

9. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№ 1.-Ст. 2.

10. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетнойполитике на 2003 год // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

11. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2004 год // Финансы 2003. - № 6.

12. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2005 год // Финансы. 2004. - № 7.

13. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2006 год // Парламентская газета 2005. - 26 апреля.

14. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2007 год // Российская газета. 2006. - 11 мая.

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2008-2010 годах // Правовед. 2007. - № 10.

16. О распределении дотаций на выравнивание бюджетнойобеспеченности субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. № 670 с изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 46. -Ст. 5584.

17. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)/Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006г. № 38-р. Справочная правовая система Консультант Плюс.

18. Всеобщая декларация прав человека. Действующее международное право в 3-х тт. Разделы XIV XVI. /Составители Колосов Ю.М., Кривчинова Э.С./ т.2. М.: Московский независимый институт международного права. -2007.- 826 с.

19. Аверин А.Н. Социальная политика федеральных органов государственной власти./ Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2008 128 с.

20. Аверин А.Н. Социальная политика. Теория и методология: учебное пособие / А.Н.Аверин. -М.: РАГС, 2009. 178 с.

21. Абакин Л.И. В поисках новой стратегии / Избранные труды. Т.4. М.: Экономика, 200 799 с.

22. Агапцов С., Вогин Н. Социальная политика Ч ресурс экономическогоразвития России // Государственная служба. 2005. - № 6. - С. 55-66.

23. Актуальные проблемы экономики современной России. Часть 1. //Аналитический Вестник. Совет Федерации Федерального собрания российской Федерации. -2008. № 14 (359).

24. Александрова А., Овчарова JL, Шишкин С. Доходы населения и доступность социальных услуг. М.: НИСП. Институт экономики города. 2003.- 184 с.

25. Александрова Е.И. Финансовый механизм активизации социальной защищенности населения (западный опыт 1990-х и проблемы современной России) // Финансы и кредит. 2003. - № 5. - С. 59-68.

26. Алексеев Е.М. Финансово-правовые вопросы применения налогового механизма в процессе бюджетного регулирования // Государство и право. 2008. - № 3 - С 110-114.

27. Алексеев Ю.П. Региональная экономика и управление. / Учебник. Под общ ред. Гапоненко А.П. Дулыцикова Ю.С.М.: РАГС, 2006. -616 с.

28. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: Экономика, 2008. 325 с.

29. Аныпин В.М. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Учебное пособие. М.: Дело, 2007. 583 с.

30. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства. / Экономист. 2008. - № 5. - С.23-32

31. Аристотель. Избранные произведения. Т.4. М. 1984. 507 с.

32. Арсеньева Т.Н., Бажин И.И. Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу: Монография. Н. Новгород. 2001.

33. Архангельская Н. Кто в России бедный. // Эксперт. 2004. - № 16

34. Бабич A.M. Экономика сферы социальных услуг. Монография. Амааты, 2008.

35. Балабанова А.В. Макроэкономика: механизмы повышения качества роста Учебное пособие, М.: Высшая школа, 2008.- 374с.

36. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело тд, 1994. - 720 с.

37. Баштизин А.Р. Агент-ориентированные модели экономики. М.: Издательство Экономика, 2008. -279 с.

38. Бейт Николас. Как преодолеть экономический спад. План выживания бизнеса / Пер.с англ. И. Татариновой. М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 2009. 208с.

39. Белов А. К вопросу об эффективности и равенстве в региональной бюджетной политике Российской Федерации. // Федерализм. 2008.- №2-С.125-142.

40. Бобков В.Н. Рынок труда / Учебник. М.: Экзамен, 2007. 480 с.

41. Буковецкий А.И., Гензель П.П., Кулишер И.М., Твердохлебов В.Н. Налоги в иностранных государствах. М: Финансовое издательство НКФСССР, 1926.- 264с.

42. Буланов B.C. Труд как фактор социального развития / Монография. М.: РАГС, 2007. 212 с.

43. Бюлетень счетной палаты. 2007.- № 1 С. 184-210.

44. Бюлетень счетной палаты. 2008. -№ 1.- С. 141-181.

45. Васильев Ю.П. Стратегия повышения эффективности производства в США или Как прорваться в будущее / М.: Экономика, 2008. 456с.

46. Вахштайн B.C. Стратегии обеспечения равенства образовательных возможностей в странах ОЭСР: сравнительный анализ // Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР / Отв. ред. М. Ларионова. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

47. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

48. Величковский Б.Т. Жизнеспособность нации. Роль трудовой мотивации и социального стресса. Российский государственный медицинский университет. М:. 2007.

49. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. 1902 //Финансы. 1999. - №10.

50. Витте Л. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? // Человек и труд. № 1, 2006 -с. 23-26.

51. Вогин Н. А., Гриценко Н. Н., Шарков Ф. И. Социальное государство: Учебник. М.: Дашков и К

52. Волубеев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США.// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №4. - с. 21-29.

53. Воспроизводство и экономический рост/ под ред. Черковца В.Н., Бирюкова В.А., М.: ТЕИС, 2001. 282 с.

54. Гайдар Е., Чубайс А. Экономические записки М.: Российская энциклопедия (РОССПЭН), 2008. - 191 с.

55. Галайда О.В. Образовательные услуги в современной мировой экономике. Монография. М.: Научная книга, 2008. - 186 с.

56. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М. 1979. -С.46-80 с.

57. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

58. Гонтмахер Е.Ш. Анализ законодательной базы в области социальной защиты на региональном уровне / SPERO. Ч 2005. № 3.

59. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика. 2000. № 9-10.

60. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред.1. В.И. Кушлина/ М. 2006.

61. Граник Г.И. Экономика СССР единый народнохозяйственный комплекс. М.: Экономика, 1980.

62. Гринберг Р.С. Экономика России: от структурных изменений к качественному росту // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№9.-С.8-14.

63. Дискин И.Е. Альтернативы Российской модернизации. Совет по национальной стратегии. М.: 2007.

64. Доклад Всемирного банка об экономике России // Общество и экономика. 2008. - № 6.

65. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире. М.: Весь мир. 2007.-384 с.

66. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования. М. 2003.

67. Доступность высшего образования в России / Отв.ред. С.В. Шишкин. М.: Проматур, 2004. 500 с.

68. Доходы и услуги: неравенство, уязвимость, бедность. /Руковод.творч. кол. Н.Овчарова// ЛИСП. М.: ГУ ВШЭ. - 2005

69. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Инновационные приоритеты государства. М.: Наука. 2005. - 275 с.

70. Егоров Е.Г. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002. 212 с.

71. ЕС и Россия: от прямых капиталовложений к инвестиционномусотрудничеству / Отв. ред. А. В. Кузнецов РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 2008. 334,

72. Жданова В.Ю. Специальный налоговый режим и налоговая льгота / В.Ю. Жданова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. - № 2. - С. 105-113.

73. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.-543 с.

74. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. 2008. - № 10. - С.29 - 40

75. Заславская Т.И. Избранные произведения в 3-х тт. М.: Экономика, 2007. Т.1 Социальная экономика и экономическая социология. 2007. - 734 с.

76. Заславская Т.И. Избранные произведения в 3-х тт. М.: Экономика, 2007. -Т.2 Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. 2007. - 590 с.

77. Злобин Б.К. Эффективность социального управления / Учебное пособие. М.: РАГС. 2009. - 76 с.

78. Зрелов А.П. Комментарии последних изменений к Налоговому кодксу Российской Федерации, вступивших в силу с 1 января 2007 г. Налоговый контроль и налоговое администрирование в 2007 году. -М.: Юрайт-Издат, 2007. 375 с.

79. Ивантер В.В., Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам). Доклад, подготовленный Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН, под руководством академика Ивантера В.В./ Общество и экономика -2007. № 5-6.

80. Иноземцев В., Социально-экономические модели в современном мире и путь России, кн. 2 Социально-экономические модели (измирового опыта) // Под ред. Микульского К.И. Международная ассоциация Академии наук, РАН, М.: Экономика, 2005 - 909 с.

81. История экономических учений (современный аспект)./Под общ. ред. Худокормова A.M. М.: ИНФРА-М, 2002. 733 с.

82. Казанцев В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России, М.: Вагриус, 2007 128 с.

83. Казанцев С.В. Развитие межбюджетных отношений в проектировках бюджетной политики на 2008-2010 гг. // Региональная экономика и политика. 2007. - № 3 - С 92-102.

84. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства, М.Экономика, 2002 189 с.

85. Калашников С.В. Становление социального государства в России. М.О.: ГОУ ЦРПК. 2003 - 187 с.

86. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука, 2006.

87. Кара-Мурза С., Батчиков С., Глазьев С., Куда идет Россия Белая книга Реформ, М., АГОРИТМ, 2008.- 448 с.

88. Карпенко М.П., Терехина А.Т., Старостенкова Т.А. Влияние образования на здоровье и доголетие.// Инновации в образовании -2008. -№ 10. -с.4-20.

89. Качество жизни. Краткий словарь. Ч М.: Смысл, 2009. Ч 168 с.

90. Качество жизни: сущность, содержание, измерение. Научный руководитель Бобков В.Н.// Уровень жизни населения регионов России, 2005 №1 - С. 7-20.

91. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез. /Бобков В., Васильев В.// Экономист. 2008. - № 1 - С 39-45.

92. Кейнс Дж. М. Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов-ключ, 1993.

93. Коалиции для будущего. Стратегия развития России в 2008 2016году. Л.М.Григорьев, А.А. Аузан, С.А. Афонцев, Е.Ш.Гонтмахер, Е.Т.Гурвич, Б.В.Кузнецов, С.М.Плаксин, В.Л.Тамбовцев,

94. А.Е.Шаститко и др. М.: 2007.

95. Колесов А.С. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации. М.: Финансы, 2007. Ч 600 с.

96. Константиновский Д.Л., Вахштайн В., Рощина Л.М. С., Куракин Д.Ю. Кому доступно качественное образование? // Как узнать, что происходит в образовании / Под ред. И. Вальдмана. М.: Логос. 2006.

97. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Минэкономразвития России. 12.03.2008.

98. Копеин В.В., Филимонова Е.А. Концептуальные основы структурно-инновационного развития экономики. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - 161 с.

99. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. В 2-х тт. Т 1: 1919 1956. Т. 2: 1957 - 2003. Женева. - 2004

100. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега-Л, 2006.-341 с.

101. К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Издание Бюро МОТ в Москве. М. 2005

102. Кузнец С.С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / Под ред. Ю.В. Яковца. -СПб., 2003.

103. Кузнецов А. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению. // Российский экономический журнал. 2006. № 9.

104. Кузнецова И. Налогообложение как фактор экономического роста. // Человек и труд. 2008. -№ 2 - С 30-37

105. Кузык Б.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: Учеб./ Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. М.: Экономика. 2006. 426 с.

106. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец . - 2-е изд., доп.- М, Экономика, 2005.

107. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.: Ин-т экон. стратегий, 2006. 639 с.

108. Курс экономической теории / Под ред. Сидоровича А.В. М.: Дело и Сервис. 2007.- 1035 с.

109. Кушлин В.И. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник // Под общ. ред. Злобина Б.К. М.: Экономика, 2004. 509 с.

110. Ламперт X Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1999.-224 с.

111. Левина В.В. Развитие межбюджетных трансфертов в регионе. // Финансы. 2008. - № 6 - С.24-27

112. Литвинов В.А. О дифференциации населения по доходам и уровню жизни. /Уровень жизни населения регионов России// ВЦУЖ. 2008. -№ 8.-С. 71-72.

113. Литвинов В.А. Проблемы уровня жизни в современной России. М.: Издательство КИ, 2008. 242 с.

114. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен. 2002. - 511 с.

115. Лякин А.Н. Трудовые ресурсы как фактор ограничения экономического роста Российской Федерации // Экономическое развитие: теория и практика / Материалы Международной научно-практической конференции 5-7 апреля 2007 г. СПб.: ОЦЭ и М. 2007.

116. Маевский В.И. Статистика роста, деньги и эволюционная теория // Экономические науки современной России. 2006. № 2. - С. 7-20.

117. Майбурд Е. Введение в историю экономической мысли. М. 1996.

118. Макаров В.Л.Социальные услуги Ч сегмент рынка человеческогокапитала II Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. -№ 3.-С. 12-17.

119. Макконнел К., Брю С., Экономикс: Принципы, проблемы и политика, в 2т,/ пер. с англ., общ. ред. перевода и предисловие Прохоровского А. А., М., Республика, 1992 400 с.

120. Малева Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста // Человек и труд. 2008. - № 1. - С. 18 - 25.

121. Малькевич Н.Д., Зеньчук Н.Ф., Тихомиров И.Н. Ускорение роста ВВП и воздействие на инфляцию. М.: Компания Спутник+, 2008. -246 с.

122. Мартин Элен. Социальное обеспечение в Великобритании и во Франции // Свободная мысль-ХХ1. 2007.

123. Масгрейв Р., Масгрейв П. Государственные финансы: теория и практика

124. Мюрдаль Г. Мировая экономика. (Проблемы и перспективы). М., 1958.

125. Национальные приоритеты. Медведев Д.А. / Статьи и выступления, М., Издательство Европа, 2008 504 с.

126. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов?.// Экономист. 2003. - №4. - С.64-79.

127. Норд Д.К. Институты и экономический рост: историческое ввеение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна. Т.1. Вып. 2. М.: НАЧАЛА - ПРЕСС, 1993.-С. 69-91.

128. Норт Д.К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М., 1997.

129. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х /Под ред Малевой Т.М./ М.: НИСП. 2007.

130. Овчинникова О.П. Основные направления межбюджетногорегулирования доходной части местных бюджетов. // Финансы и кредит. 2008. - № 44 - С.27 - 34.

131. Окенхельз Вольфганг Социальное католическое учение и экономический порядок // РоШекопот.Российско-германский журнал по экономической теории и практике. Ч2000. №2 (13).

132. Опалева О.И. Проблемы перехода к новому качеству экономического роста российской экономики / О.И. Опалева, Ю.В. Черенкова // Финансы и кредит. 2003. - №16. - С. 77-83.

133. Опалева О.И. Развитие человеческого капитала в российской трансформируемой экономике. // Финансы и кредит. 2008. № 25 -С.65-69.

134. Осадчая Г.И. Льготы в контексте реформирования социальной политики / Г.И. Осадчая // Социологическое исследование. 2006. -№ П.-С. 38-43.

135. Основные социально-экономические показатели в субъектах Российской Федерации за 2006 год. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007. - № 6.

136. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. -М.: МЦФЭР, 2006. 592 с.

137. Пансков В.Г. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов федерации и муниципальных образований. // Российский экономический журнал. 2005.-№ 9-10-С.26-32

138. Пансков В.Г. О принципах налогообложения физических лиц // Финансы. 2008. - № 1 - С.28-33

139. Плакся В. И. Безработица: теория и современная российская практика (социально-экономический аспект). Изд. 2-е. М.: Изд-во РАГС. - 2005.

140. Перская В.В. Экономическая идеология и внешнеэкономическаяполитика. М.: Анкил, 2007.

141. Политика на рынке труда на этапе экономического роста. / Малева Т.М. // Человек и труд. 2008. -№ 1.- С. 18-25.

142. Потерович В.П. Эволюционная теория экономической. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С.4-23.

143. Потерович В.П. Эволюционная теория экономической. Необходимость своевременного переключения II Вопросы экономики. 2006. - № 8. - С.46-64.

144. Понизов В. Совершенствование механизма социального партнерства направление деятельности работы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений. // Социальная политика и социальное партнерство. 2008. - № 8. Ч С.17-31.

145. Понизов В. О бюджетах социальных фондов Российской Федерации на 2009 и на плановый период 2010 2011 годов. // Социальная политика и социальное партнёрство. 2008. Ч № 11. - С. 14 - 21

146. Подберезкин А. Человеческий капитал. В 4-х тт. Т.1: Идеология опережающего развития человеческого потенциала. М.: Европа, 2007-462 с.

147. Проект социальной Доктрины Российской Федерации. Разработан в Совете по социальной стратегии при Председателе Совета Федерации. // Уровень жизни населения регионов России. 2005. -№ 8-9.

148. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. Пособие. М: Инфра-М, 1996. - 192с.

149. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике / Под ред. Жильцова Е.Н., Ломанова П.Н. М.: Теис, 2001. 276 с.

150. Разумов А.А. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007.-336 с.

151. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России. М. - 2002.

152. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.1 / Госкомстат России М., 2007. - 615 с.

153. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2 / Госкомстат России М.,2007. 827 с.

154. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Стат. сборник. Росстат М.: 2007. - 685 с.

155. Реформа социальной сферы в России: институциональный барьеры и региональный фактор / Янковский К. и др. Консорциум по вопросам экономических исследований. М.: ИЭПП, 2007. 120 с.

156. Ржаницына Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка. // Человек и труд.2008.-№8-С. 8-14

157. Ржаницына Л. Социальные параметры бюджета на 2009 2011 годы. // Человек и труд. - 2008 - № 11 - С. 32 - 39.

158. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М. 1993. - Т. 1. - 399 - 472 с.

159. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в России как стратегическая цель.// Народонаселение.- 2004.- №1 с. 7-17.

160. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России// Свободная мысль XXI, 2005. № 7. - С. 50-63.

161. Розанвалон П. Новый социальный вопрос. М.: Из-во "Maginet". -1998.-С. 81-82.

162. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России /Государственная власть и местное самоуправление, М. 2006 -№ 10 - с-27-38.

163. Роик В.Д. Социальный бюджет России содержание, структура и методы оценки. Монография. М.: РАГС. 2007- 235 с.

164. Романов В.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению. М.: РАГС. 2006.

165. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного российского общества. Монография. СПб.: Петрополис, 2008. 100 с.

166. Российская экономика в 2007 году. Тенденци и перспективы (Выпуск 29) /Редкол.: Гайдар Е.Т., Синельников-Мурылев С.Г., Галавацкая Н. М.:ИЭПП, 2008. -655 с.

167. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. -М. 2008.-791 с.

168. Российское здравоохранение: мотивация врачей и общественная доступность. / Отв. ред. Шишкин С.В. М.: НИСП, 2008. 288 с.

169. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики. /Под ред. Д.С.Львова, Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. -422 с.

170. Россия в 2008-2016 гг.: сценарий экономического развития / Гринберг Р.С. и др. М.: Научная книга, 2007. 751 с.

171. Россия в цифрах. Краткий статистический сбоник. М.: Росстат, 2009.

172. Россия и страны члены Европейского союза. Стат. сборник. Росстат. М. -2007. 252 с.

173. Россия 2020 цели и задачи развития, Медведев Д.А., Выступление в Красноярске 15 февраля 2008 года, Путин В., Выступление на Госсовете 8 февраля 2008 года, М., Издательство Европа, 2008 -60 с.

174. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики. М.: Триада тд. - 2006.

175. Самохвалов А.Ф. Об актуальности разработки стратегий развития регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2007. № 6 (101). С. 50-56.

176. Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. Ч 2005. №5. Ч С. 78-85.

177. Сажина М.А. Формирование налоговой системы России в условиях рыночной экономики / М.А. Сажина // Финансы и кредит. 2004. -№8.

178. Самуэльссон П. Экономика. М.: Агон. 1992. Т.1. 166 с.

179. Северная Европа. Регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной. М.: Издательство Весь Мир, 2008. - 512 с.

180. Седлов А. Образование и рынок труда: механизмы взаимодействия. // Социальная политика и социальное партнерство. 2008. № 11.-С.4-13.

181. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М. 1999.

182. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов, /Антология экономической классики, в 2-х т., Т 1 М., Наука, 1993 -с. 81- 395.

183. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики. Проблемы сохранения и развития. М.: Наука, 2007. 201 с.

184. Сонин М.Я. Развитие народонаселения. Экономические аспекты. М.: Статистика, 1980.

185. Сорокин Д.Е. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист 2006. № 3. - С. 3 -13.

186. Социальная доктрина России, Львов Д.С., академик РАН, руководитель рабочей группы//Уровень жизни регионов России. -2005. № 8-9.

187. Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: материалы заседания "круглого стола"

188. Под общ.ред. B.C. Комаровского, Н.А. Вогина.-М.: РАГС. -2005.226 с.

189. Социальная политика. /Учебник / Под общей ред. Вогина Н.А., Издание 2-е, перераб. и доп., М.: РАГС 2008. - 405с.

190. Социальная политика. Энциклопедия. /Под ред. Вогина Н.А., Сулимовой Т.С., М.: Альфа-Пресс, 2006. 416 с.

191. Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. / Под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смирновой. М.: ООО Вариант. ЦСП ГИ. 2008. -.456 с.

192. Социальная политика: Энциклопедический словарь / Под общ. редакцией Н.А. Вогина, отв. ред. Т.С. Сулимова. М.: Трикста. 2005.-688 с.

193. Социальное развитие: проблемы и пути решения./Сборник научных статей./ Под общ. ред. Вогина Н.А. М.: РАГС, 2008. 110 с.

194. Социальная энциклопедия /ред. Колегия А.П. Горкин , Г.Н. Карелова Е.Д. Катульский и др. М: Большая Рос.Энциклопедия, 2000. -437с.

195. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. Академия труда и социальных отношений. М.- 2002.

196. Социальное государство: концепции и сущность. ДИЕ РАН М.: ДИЕ РАН. 2004.-№ 138-с. 22. '

197. Социально экономическое положение России. Росстат. М. - 2008. -466 с.

198. Социально-экономическое развитие Росси: новые рубежи. Материалы международной конференции. / Под ред. May В.А., Синельникова -Мурылева С.Г. М.: ИЭПП, 2008. 195 с.

199. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сборник. Росстат. М. 2007. - 252 с.

200. Социальные модели регионов России и инновационный фактор ихустойчивого развития. / Сборник материалов. Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Издание Совета Федерации. -2007. -167 с.

201. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения. /Гонтмахер Е., Малева Т. // Вопросы экономики. 2008.- № 2. -С.61-72.

202. Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). М.: Гардарики, 2008. Ч 239 с.

203. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: МГУ, 1997.

204. Супян В.Б. Экономика США СПб.: Питер, 2003. - 651с.

205. Сухарев О.С. Институциональная экономика: теория и политика. М.: Наука, 2008. 863 с.

206. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В.Тенденции становления экономики знаний // Экономическая наука современной России. 2007. - № 1. -С.7-19.

207. Тинберг Я. Пересмотр международного экономического порядка. М.: Прогресс, 1980.

208. Тодаро М.П. Экономическое развитие: пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зевина. -М.: ЮНИТИ. 1997. - 666 с.

209. Токсамбаева М.С. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала. М.:. Наука, 2006. 259 с.

210. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономия. Изд. 4-е перераб., Петроград: Изд. Юридич. Книжн. Склада Право, 1917.

211. Тютюрюков Н.Н, Тютюрюков В.Н. Региональные и местные налоговые доходы. // Финансы. 2008. - № 4 - С. 31-35

212. Улитина Е.Н. Экономика будущего / Е. Н. Улитина. М. : Компания Спутник+, 2008. - 673 с.

213. Фейгин Г.Ф. Национальные экономики в эпоху глобализации: перспективы России. СПб.: Изд-во СПбГУП. - 2008. - 200 с.

214. Фишер С. Экономика. М. 1993. 377 с.

215. Фоломьев А.Н. Что такое экономический рост? Инновационная база экономического роста в России // Проблемы развития отечественного производства. М.: РАГС, 1999. - С. 4-11.

216. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Части 3-4 / Сост. Худ окормов А.Г. М.: Экономика, 1997. 431 с.

217. Харрисон JI. Кто процветает. Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М.: Новое издательство, 2008.-300 с.

218. Харрод Р. К теории экономической динамики. / Пер с англ. М., 1959.

219. Храпылина Л.П. Технологии государственной и муниципальной социальной деятельности / Учебное пособие. М.: РАГС, 2009. 132 с.

220. Хубиев К. О содержании новой экономики. / Экономист. 2008. -№ 5. с.63-70

221. Чепалыга А.Л. Регионы России: Справочник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К. -2008. - 100 с.

222. Шабанова М.А. О взаимосвязи социальной и экономической политики: социоэкономическая перспектива анализа // SPERO. 2007. № 7. - с.67-92.

223. Шевяков А.Ю. Реформирование общественного сектора: эффекты взаимодействия экономических и социальных факторов // Россия и современный мир. 2006. - № 3. Ч С.85-98.

224. Щербаков А.И. Производительность труда: проблемы и перспективы. М.: Знание. 2004.

225. Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества. // Мир России. 2004. № 1 - с. 3-48.

226. Шишкин С.В. Стратегии трансформации государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. // SPERO. 2007. № 7. -с.27-50.

227. Эйре К. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование. М.: Мир, 1971.

228. Экономика труда (социально-трудовые отношения) /Под ред. Н.А.Вогина, Ю.Г.Одегова/. М.: Экзамен. - 2002.

229. Экономическое развитие России: региональный и отраслевые аспекты: Сб. науч. тр./ Под ред. Е.А. Коломак, JI.B. Машинной; РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. -Новосибирск : ИЭОПП СО РАН. 2006. - Вып. 7 - 235с.

230. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы.// Российский экономический журнал.- 2003. №3. - С. 124-131.

231. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс. 1991. - 154 с.

232. Ядгаров Я.С. История экономических учений./Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009. 480 с.

233. Яковец Ю.В.Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003. 412 с.

234. Янжул И.И. Из психологии народов. Одесса.: тип. Исаковича, 1985. 56 с.1. Иностранная литература:

235. Arora A. and Gambardella А.: " Bridging the Gap". In A. Aurora and A. Gambardella, eds., From Underdogs to Tigers: The Rise and Growth of the Software Industry in Some Emerging Economies. Oxford, UK: Oxford University Press. Ч 2005

236. Denison Edward. Rends in American Economic Growth, 1929-1982. Brookings Institution, 1986. 220 p.

237. Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. Cambvidge, 1990, P. 37.

238. Esping-Andersen G. Tow societies, one sociology and no theory // British Journal of Sociology. 2000. № 51.

239. Gilbert N.Uoorhis R.A. Changing patterns of social protection// International Social Security Series, Volume 9, Transaction Publishers, 2003. New Brunswick (USA) and London (UK) P. 311.

240. Kuusi P. Social Policy for the Sixties. A plan for Finland. Helsinki, 1964, p.29, 31,65.

241. Webster's Desk Dictionary of English Language. NY., 1990. P. 1020.

242. European Commission. Social Protection in Europe. Directorate General Employment, Industrial Relations and Social Affairs. Luxembourg, 1995, P. 61.

Похожие диссертации

• Дифференциация социально-экономического развития регионов России и роль региональных рынков труда в ее сокращении
• Формирование стратегии антикризисного управления экономическим развитием региона России
• Совершенствование регулирования социальных условий экономического развития региона
• Статистическое исследование социального и экономического развития региона с позиций их взаимодействия
• Исследование и разработка системы принятия решений для организации производственно-сбытовой деятельность предприятия