Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления корпоративным взаимодействием групп стейкходеров открытого акционерного общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тихонова, Виктория Викторовна
Место защиты	Самара
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления корпоративным взаимодействием групп стейкходеров открытого акционерного общества"

На правах рукописи

ТИХОНОВА ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ГРУПП СТЕЙКХОДЕРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

1 о ноя 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2011

005001432

Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Самарский государственный экономический университет"

Научный руководитель - доктор экономический наук, профессор

Вагин Сергей Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гусаков Михаил Александрович

доктор экономических наук, профессор Колесников Александр Михайлович

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет управления"

Защита состоится 23 ноября 2011 г. в 13:00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.237.09 при ФГБОУ Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. оОЧО

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Автореферат разослан октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Хорева Л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современнный уровень развития экономики Российской Федерации определяет необходимость постановки новых задач в области развития корпоративного бизнеса, в том числе через повышение его эффективности и конкурентоспособности. Одним из наиболее действенным путей повышения уровня капитализации российских предприятий является процесс улучшения уровня корпоративного управления в целом, каества взаимодействия основных групп участников корпоративных отношений. Ввиду достаточно быстрой, по мировым меркам, трансформации национальной экономики, с преобладающим в тот момент государственным участием, в экономику смешанного типа, где присутствует и частный, и корпоративный бизнес.

Количественный и качественный рост корпоративного сектора за последние 10-12 лет с одной стороны стимулировало развитие общего уровня корпоративного управления, а с другой - выявил институциональные и субъективные издержки такого быстрого роста. Руководство и собственники российских корпораций создавали компании в условиях высокой неопределенности в политической и экономической системах страны. Вопросы легитимизации собственности крупнейших корпоративных образований до сих пор окончательно не закрыты. И это является одной из особенностей российской модели корпоративного управления.

Национальный уровень корпоративного управления доминирует в формировании уровня корпоративного управления большинства российских корпораций. Институциональное присутствие государства в этой сфере определяет рамки акционерного законодательства и соответствующие тренды по внедрению практики "good corporate governance". Многочисленные исследования российских и западных ученых в рамках тематики корпоративного управления подтвердили готовность инвесторов выплачивать премию к рыночной цене акций компании с хорошим уровнем корпоративного управления, выходящим на фондовый рынок. Например, исследование McKicncey&Co, провели опросы более двухсот инвесторов в тридцати одной стране мира, включая инвесторов из России. И они подтвердили данное предположение: более 85% профессиональных инвесторов обращает внимание на уровень корпоративного управления не в меньшей мере, чем на финансовые результаты эмитента. И практически все из них (около 80%) готовы были к определенной премии к цене акций на рынке за соответствующий уровень корпора-

титвного управления. Собственно размер премии сильно зависит от ряда фундаментальных факторов - фактического уровня корпоративного управления, наличия ряда его существенных атрибутов - реально действующего совета директоров, независимых директоров в его составе, прозрачной структуры акционеров и конечных бенефициаров и так далее. Для российских компаний в данном исследовании размер премии предположительно может достигать почти 40%. Аналогичные исследования, произведенные Международной финансовой корпорацией среди отечественных инвесторов (2006-2007 гг.) подтверждают эти выводы - российские инвесторы также готовы выплачивать премию к курсовой стоимости акций компаний, качество корпоративного управления в которых находится на надлежащем уровне.

Также значительно увеличивает потребность в лучшей практике корпоративного управления качественные изменения в высшем менеджменте компании. В советы директоров в последние годы избираются профессионалы в области корпоративного управления, российские и западные отраслевые специалисты, нацеленные на повышение уровня капитализации компании путем, в первую очередь, гармонизации внутрикорпоративных взаимоотношений основных групп стейкходеров. Для интеграции россйийских корпораций в мировую рыночную систему им необходимо решить проблемы корпоративного управления, связанные с защитой прав акционеров и транспарентности бизнеса, выстроить продуктивные отношения между группами заинтересованных сторон, чтобы их взаимодействие имело положительный синергетический эффект, а трансакционные издержки бизнеса были минимальны.

Корпоративное управление представляет собой систему взаимодействия между группамизаинтересованных сторон, носителей различных интересов, зачастую противоположных. Следовательно риски корпоративных взаимоотношений участников являются институционально присущими корпоративному управлению и требующими специальных процедур и правил для их нивелирования. Взаимодействие между традиционными ключевыми участниками корпоративного управления (т, н, треугольник корпоративного управления) в российсокй модели - акционерами, советом директоров и испонительными органами, также нуждается в существенном улучшении, т.к. издержки агентской проблемы, возникающей при этом взаимодействии, в виде трансакционных издержек являютсявестма существенными. И эти издержки являются не только финансовыми, но и репутационными, определяющими стратегическое

развитие корпорации в современном глобальной глобальной экономике. Следовательно, в настоящее время очевидна необходимость в развитии инструментов, позволяющих выявить и оценить качество корпоративного взаимодействия ключевых участников корпоративного управления и других заинтересованных сторон. В поиске модели, гармонизирующей корпоративные взаимоотношения в несущие допнительный экономический эффект, и состоит миссия всех исследователей современного кор-пративного управления.

Степень разработанности проблемы. Проблематика корпоративного взаимодействия групп заинтересованных сторон в корпорациях является чрезвычайно многоаспектной, и поэтому автор изучил существенный объем исследований российских и зарубежных авторов по различным аспектам корпоративного управления.

Вопросы взаимодействия ключевых участников корпоративного управления в американской модели, по пути копирования которой движется российский корпоративный бизнес, достаточно поно и всесторонне рассматрены в работах Р. Коуза и М. Дженсена. Теория заинтересованных сторон (теория стейкходеров) была развита в работах Т. Дональдсона, Л. Престона, Э. Фримена.

В целом по вопросам корпоративного управления теоретическую базу составляют труды зарубежных ученых Р. Ла-Порта, Ф. Лопес-де-Силанеса, Р. Лебланка, Р.Чарана, А.Берли, Г. Минза, С. Монтгомери, Р. Кауфмана, Дж. П. Барта, Дж. Гилиса, Р. Монкса, Р. Вишны, А. Равива, Дж. Стиглица, М. Харриса, О. Уильямсона, Е. Фама, А. Шляйфера и др.

Среди российскиз авторов, имеющих труды в области инновационного развития и корпоративного управления можно выделить Г. Константинова, В. Окрепилова, А. Радыгина, Р. Этнова., Т. Догопятовой, Г. Клейнера, В. Антонова, Л. Хоревой, С. Вагина, Р. Капелюшникова, Томорадзе, А. Яковлева, А.Титова, Б. Мильнера, X. Харчилавы, Н. Ру-дыка, однако проанализировав имеющиеся источники, можно отметить недостаточную степень разработанности данной тематики, связанной с использованием и развитием инструментов улучшения качества взаимодействия групп стейкходеров в российскихакционерных обществах.

Целью диссертационного исследования является совершенствование механизмов управления корпоративным взаимодействием групп стейкходеров российских акционерных обществ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить содержание терминов "корпорация", "корпоративное образование", "корпоративные отношения", "группы заинтересованных сторон (стейкходеры)";

- определить критерии классификации и выявить основных участников корпоративных отношений, их ключевые имманентные интересы и возможные формы оптимального взаимодействия;

- составить ранговую диаграмму участников корпоративных отношений и критерии индексов оценки их взаимного влияния;

- сформулировать принципы формирования корпоративной политики в области гармонизации внешних и внутрикорпоративных отношений групп стейкходеров;

- предложить комплексную модель управления рисками корпоративных отношений открытых акционерных обществ;

- сформулировать авторскую позицию в области влияния структуры акционерного капитала на уровень и качество корпоративного взаимодействия и стратегическую эффективность;

- выявить риски корпоративного взаимодействия основных групп стейкходеров по принципу субъектности и по источнику возниконове-ния и предложить методику аудита данных рисков.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность; Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования являются открытые акционерные общества в условиях динамичной рыночной среды.

Предметом исследования являются отношения между заинтересованными участниками корпорации (агенты, принципалы, совет директоров, персонал, общество, государство, кредиторы) в процессе корпоративного управления.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых по вопросам корпоративного управления, теории, управления рисками и организационного поведения.

Для получения объективных знаний о предмете исследования и для достижения поставленных задач в качестве методологической основы использовались системный, комплексный, исторический и логический

подходы к изучению проблем корпоративного управления и оценки его качества, методы сравнительного анализа, систематизации, классификации и обобщения.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, статистические и аналитические данные и материалы научных и эмпирических исследований в области корпоративного управления, риск - менеджмента, публикации в периодических изданиях и электронных СМИ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке инновационной модели и механизмов совершенствования управления корпоративным взаимодействием в российских открытых акционерных обществах как перспективного направления экономического развития корпоративного сектора экономики.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, состоят в следующем:

- уточнено и детализировано содержание терминов "корпоративные отношения", "группы заинтересованных сторон (стейкходеры)", применительно к российским акционерным обществам;

- определены критерии классификации и выявлены основных участников корпоративных отношений, их ключевые имманентные интересы и возможные формы оптимального взаимодействия;

- составлена ранговая диаграмма участников корпоративных отношений и критерии индексов оценки их взаимного влияния;

-сформулировать инновационные принципы формирования корпоративной политики в области гармонизации внешних и внутрикорпоративных отношений групп стейкходеров при усилении их дискреционности.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, состоят в следующем:

- развит терминологический аппарат корпоративного управления, в частности уточнены термины "корпорация", "корпоративное образование", в контексте корпоративного взаимодействия с учетом взаимной увязки интересов ключевых заинтересованных участников корпоративных отношений;

- предложена комплексная модель управления рисками корпоративных отношений открытых акционерных обществ;

- сформулирована авторская позиция в области влияния структуры акционерного капитала на уровень и качество корпоративного взаимодействия и стратегическую эффективность;

- выявлены риски корпоративного взаимодействия основных групп стейкходеров по принципу субъектности и по источнику возниконове-ния и предложена методика аудита данных рисков.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение имеют представленные в диссретации научные разработки, связанные с формированием механизма управления корпоративным взаимодействием, способствующего выстраиванию эффективной комплексной системы управления корпорацией.

Данные разработки могут быть использованы при проведении консатинга в области управления корпорацией, корпоративного управления, в работе совета директоров, корпоративных секретарей и подразделений риск-менеджмента, в учебном процессе при проведении занятий в бизнес-школах и высших учебных заведениях.

Реализация проработанных направлений совершенствования управления корпоративным взаимодействием на практике в ходе эффективного функционирования комплексной системы управления корпорацией способна оптимизировать принимаемые управленческие решения, повысив тем самым капитализацию предприятий и их привлекательность для потенциальных соинвесторов и обеспечив тем самым выход отечественной экономики на качественно более высокий уровень.

Апробация результатов работы. Основные положения исследования нашли свое применение в ходе участия автора в научно-практических международных и всероссийских конференциях: "Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития" (г. Старый Оскол, 2010); "Импульс-2010" (г. Томск, 2010); "Проблемы экономики и статистики в общегосударственном масштабе" (г. Пенза, 2010); "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (г. Самара, 2010); "Экономика и эффективность организации производства" (г. Брянск, 2011); "Инновации, технологии, экономика" (г. Иваново, 2011); "Проблемы реформирования экономики России" (г. Тверь, 2011); "Актуальные вопросы современной экономической науки" (г. Липецк, 2011); "Экономика и право в России и за рубежом" (г. Санкт-Петербург).

Публикации. Основные теоретические, методические и практические положения диссертационного исследования отражены в 15 опубли-

кованных работах общим объемом 4,8 печ. л., в том числе в 3 - х статьях объемом 1,5 печ. л. в изданиях, определенных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.

Во введении раскрыты актуальность темы, сформулированы цель, задачи, изложена степень проработанности тематики и выявлены предмет и объект исследования. Также во введении показана научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические основы формирования инновационных процессов и модели корпоративного управления" показаны процессы эволюции теоретических подходов к инновационному менеджменту, корпоративному управлению в Российской Федерации и за рубежом, рассмотрены генезис и трансформация научных представлений и исследований в области инновационного развития корпоративных образований. Также предложена уточненная терминология в области инноватики, применительно к копоративному сектору и корпоративного управления.

Во второй главе "Внешняя и внутренняя инфраструктура корпоративных отношений" проведен структурный анализ основных принципов и классификаций участников корпоративных отношений. Сформулированы их ключевые интересы и пути возможного взаимодействия, исследованы факторы внешнего и внутреннего влияния на качество этих взаимоотношений. Выявлены основные риски стратегического и репктационного характера при снижении уровня качества корпоративного взаимодействия.

В третьей главе "Разработка модели управления корпоративным взаимодействием групп заинтересованных сторон" определена зависимость влияния структуры акционерного капитала на уровень и качество корпоративного взаимодействия и стратегическую эффективность открытого акционерного общества, выявлены риски корпоративного взаимодействия основных групп стейкходеров по принципу субъектно-сти и по источнику возниконовения и предложена методика аудита данных рисков, а также разработана и нновационная комплексная модель управления репутационными рисками промышленных предприятий, базирующаяся на управлении качеством корпоративных отношений.

В заключении работы сформулированы основные выводы, продемонстрированы тноретические и практические результаты диссертации.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ и выводы ДИССЕРТАЦИОННОГОИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена терминология в области исследования инновационных корпоративных отношений и корпоративного управления.

В работе введены в оборот авторские определения терминов "корпорация", "корпоративное образование", "корпоративные отношения", "группы заинтересованных сторон (стейкходеры)".

Под термином корпорация, применительно к исследуемой тематике, в работе понимается организационно и юридически оформленное обособленное образование, созданное юридическими или физическими лицами для бессрочного функционирования в определенной материальной или нематериальной сфере, выпоняющее поставленные институциональные функции и поддерживаемое балансом интересов заинтересованных групп стейкходеров.

Исторический генезис термина корпорация состоит в объединении имущества, ресурсов или капиталов определенного круга лиц для догосрочного функционирования в заранее определенной отрасли. Однако со временем круг заинтересованных в деятельности или продуктах деятельности корпорации стал расширяться. Стала появляться более сложная система учета интересов всех групп прямых и косвенных участников. И по мерее роста и увеличения мощи корпоративного сектора круг стейкходеров увеличивася, и все сложнее было гармонизировать корпоративные отношения.

В силу сложности современной бизнес - среды государства расширяют и возможности использования рознообразных организационно -правовых форм ведения бизнеса и кроме классических корпораций стали появляться другие разнообразные корпоративные образования, лишь частично обладающие чертами классической корпорации. Под корпоративным образованием мы в работе понимаем хозяйствующее образование, участвующее в деловом обороте, созданное в иной, отличной от корпорации организационно - правовой форме, но в большей или меньшей степени соответствующей принципам корпорации и обладающее системой корпоративных взаимоотношений заинтересованных лиц.

Корпоративные отношения рассматриваются нами как система взаимных, нормативно ограниченных комунникативных процессов участников и владельцев интересов в отношении хозяйствующего субъекта и его корпоративной инфраструктуры.

В условиях интеграции ресурсов инвесторов корпорации (прежде всего финансовых), качество отношений зависит в значительной мере от

понимания сторонами своих стратегических ключевых интересов в увязке их с ключевыми интересами других участников. И по мере структурирования системы интересов, появляются группы заинтересованных сторон, которые в работе рассматриваются как имеющие свои институциональные либо стратегические интересы участники корпоративных отношений, готовые аказывать активное влияние в зависимости от доли в акционерном капитале и особеннстей корпоративного законодательства, и способные для объединения интересов.

2. Определены критерии классификации и выявлены основные участники корпоративных отношений, их ключевые интересы и возможности их оптимального взаимодействия.

Различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны.

В то же время, обобщая интересы основных групп участников корпоративных отношений, можно выделить следующие наиболее значимые различия между ними:

1. Управленцы:

- получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы, в то время, как остальные формы вознаграждения играют значительно меньшую роль;

- заинтересованы прежде всего в прочности своего положения, устойчивости компании и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств (например, финансировании деятельности компании преимущественно за счет нераспределенной прибыли, а не внешнего дога);

- концентрируют свои основные усилия в компании, в которой работают;

- зависят от акционеров, представленных советом директоров, и заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в компании;

- непосредственно взаимодействуют с большим числом групп, проявляющих интерес к деятельности компании (персонал компании, кредиторы, клиенты, поставщики, региональные и местные власти и пр.) и вынуждены принимать во внимание, в той или иной степени, их интересы;

- находятся под воздействием ряда факторов, которые не связаны с задачами повышения эффективности деятельности и стоимости компании или даже противоречат им (стремление к увеличению размеров компании, расширению ее благотворительной деятельности как средства повышения личного статуса, корпоративного престижа и пр.).

2. Владельцы акционерной собственности (акционеры):

- могут получить доход от компании лишь в форме дивидендов (той части прибыли компании, которая остается после того, как компания рассчитается по своим обязательствам), а также за счет продажи акций в случае высокого уровня их котировок;

- несут самые высокие риски: 1) неполучение дохода в случае, если деятельность компании, по тем или иным причинам, не приносит прибыли; 2) в случае банкротства компании получают компенсацию лишь после того, как будут удовлетворены требований всех других групп;

- склонны к поддержке решений, которые ведут к получению компанией высоких прибылей, но и сопряженных с высоким риском;

- как правило, диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких компаний, поэтому инвестиции в одну конкретную компанию не являются единственным (или даже главным) источником дохода;

- имеют возможность воздействовать на менеджмент компании лишь двумя путями: 1) при проведении собраний акционеров, через избрание того или иного состава совета директоров и одобрения или неодобрение деятельности менеджмента компании; 2) путем продажи принадлежащих им акций, воздействуя тем самым на курс акций, а также создавая возможность поглощения компании акционерами, недружественными действующему менеджменту;

- непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании и другими заинтересованными группами.

3. Совет директоров:

- от имени акционеров в рамках своей законодательной компетенции занимаются вопросом стратегического развития компании;

- осуществляется контроль за действиями высшего менеджмента корпораций;

- непосредственно взаимодействуют с менеджментом на заседаниях совета докторов и при работе в комитетах совета;

- склонны к минимальному уровню риска при принятии управленческих решений на заседаниях совета;

- избираются кумулятивным голосованием на общем собрании акционеров;

- получают комбинированное вознаграждение, состоящее из фиксированной и переменной частей.

4. Институциональные инвесторы:

- контролируют размер инвестиций с высоким уровнем риска;

- ожидают высокую прибыль;

- заинтересованы в сбалансированности их инвестиционного портфеля.

5. Кредиторы:

- получают прибыль, уровень которой зафиксирован в договоре между ними и компанией;

- диверсифицируют свои вложения между большим числом компаний.

6. Служащие компании:

- прежде всего заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест, являющимися для них основным источником дохода;

- непосредственно взаимодействуют с менеджментом, зависят от него и, как правило, имеют очень ограниченные возможности воздействия на него.

7. Партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и дилеры):

- заинтересованы в устойчивости компании, ее платежеспособности и продожении деятельности в определенной сфере бизнеса;

- непосредственно взаимодействуют с менеджментом.

8. Органы власти:

- прежде всего заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы;

- непосредственно взаимодействуют с менеджментом;

- имеют возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги.

9. Социальные и общественные группы:

- выражают заботу об окружающей среде;

- требуют поддержки местной общественной деятельности;

- проводят акции социальной ответственности;

- требуют прислушиваться к группам влияния

Как мы видим, участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой, и сфера несовпадения их интересов весьма значительна. Правильно выстроенная система корпоративного управления как раз и дожна минимизировать возможное негативное влияние этих различий на процесс деятельности компании.

В процессе корпоративного взаимодействия можно выделить тактические и стратегические аспекты. И в зависимости от сложности и важности отношений мы можем варьировать формы и степень своего участия. Стратегическое взаимодействие определяется содержанием самого интереса и степенью его уязвимости от действий корпоративных контрагентов при реализации ими своих интересов:

- уклонение от корпоративного стокновения в случае, если цель не очень важна и интересы нарушаются не существенно;

- доминирование - когда цель важна и возможно нарушению ключевых интересов;

- капитулянство - в случае явного доминирования интересов в области взаимодействия и малого нарушения балансов целей.

В рамках возможносте тактического реагирования можно выделить следующие способы корпоративного реагирования:

- поддержание статуса-кво может применяться для выигрыша времени, поиска союзников (блокировка с другими акционерами) или накапливания информации (напр. запросы регулирующие органы или реестродержателю);

- быстрая реакция - в случае необходимости принятия срочных мер и уверенности в правильности подобного решения (созыв внеочередного общего собрания акционеров);

- компромисс возможен в случаях, когда обе стороны убеждены в возможности и желаемости нахождения баланса между интересами сторон.

На рисунках 1 и 2 показаны процессы корпоративного взаимодействия групп стейкходеров открытого акционерного общества.

3. Предложена ранговая диаграмма участников корпоративных отношений и критерии индексов оценки взаимного влияния стейкходеров открытого акционерного общества.

Модель взаимного влияния групп заинтересованных сторон можно построить путем соотношения и зависимости их ключевых интересов и их исключительных возможностей. Возможности заинтересованной стороны определяются его властью над компанией, степенью обязательности для компании его реализации его интересов, а его интересы рассчитываются из учета его желания оказыватьвличние на компанию. Степень взаимного влияния компании и основных групп заинтересованных сторон и акционеров и степень их влияния на компанию может быть наглядно представлена в виде специальной диаграммы участников корпоративных отношений управления. Карта участников корпоративного управления - это диаграмма, отражающая индексы влияния участников корпоративного управления на компанию и индексы зависимости указанных участников от компании (см. рис. 3).

В самом простом случае ранговая карта может быть составлена на основе экспресс-опроса руководства и сотрудников компании. Значения индексов лежат в интервале от 0 до 2, значимыми являются индексы более 1. Карта разбита на 4 квадранта. Наиболее приоритетные участники корпоративного управления находятся в правом верхнем квадранте, наименее приоритетные - в левом нижнем.

Таким образом, карта отражает ранг стейкходеров и акционеров -место каждого в общем ряду, показывающее, кто в наибольшей степени

влияет на компанию и зависит от нее сегодня и в будущем: 2 - сильно влияет/зависит; 1 - влияет/зависит; 0 - не влияет/не зависит.

Рис. I. Этапы корпоративного взаимодействия при несовпадении корпоративных интересов в рамках открытого акционерного общества

Рис. 2. Модельная схема управления корпоративным взаимодействием групп стейкходеров открытого акционерного общества

50 О с

2,0 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0

*Г эс.орган I

Акци >неры

* С! ди * ~1оставщ жи

*И шр

* Ко чкурент! [

*с бщесто иные орг анизацт *Ол рудники

Индекс интересов участников корпоративных отношений

Рис. 3. Пример ранговой диаграммы участников корпоративных отношений

4. Сформулированы принципы формирования корпоративной политики в области гармонизации внешних и внутрифирменных отношений и группами заинтересованных лиц.

- Практика корпоративного поведения дожна обеспечивать акционерам реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе.

- Практика корпоративного поведения дожна обеспечивать равное отношение к акционерам, владеющим равным числом акций одного типа (категории). Все акционеры дожны иметь возможность получать эффективную защиту в случае нарушения их прав.

- Практика корпоративного поведения дожна обеспечивать осуществление советом директоров стратегического управления деятельностью общества и эффективный контроль с его стороны за деятельностью 16

испонительных органов общества, а также подотчетность членов совета директоров его акционерам.

- Практика корпоративного поведения дожна обеспечивать испонительным органам общества возможность разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, а также подотчетность испонительных органов совету директоров общества и его акционерам.

- Практика корпоративного поведения дожна обеспечивать своевременное раскрытие поной и достоверной информации об обществе, в том числе о его финансовом положении, экономических показателях, структуре собственности и управления в целях обеспечения возможности принятия обоснованных решений акционерами общества и инвесторами.

- Практика корпоративного поведения дожна учитывать предусмотренные законодательством права заинтересованных лиц, в том числе работников общества, и поощрять активное сотрудничество общества и заинтересованных лиц в целях увеличения активов общества, стоимости акций и иных ценных бумаг общества, создания новых рабочих мест.

- Практика корпоративного поведения дожна обеспечивать эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества с целью защиты прав и законных интересов акционеров.

- Практика корпоративного поведения рекомендует распространить порядок совершения крупных сделок на сдеки, которые хотя и не отвечают установленным законодательством признакам крупных сделок, но имеют существенное значение для общества.

- Практика корпоративного поведения рекомендует, чтобы все крупные сдеки одобрялись до их совершения.

- Практика корпоративного управения рекомендует разграничить компетенцию входящих в систему контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества органов и лиц, осуществляющих разработку, утверждение, применение и оценку эффективности процедур внутреннего контроля.

5. Предложена комплексная модель управления рисками корпоративных отношений открытых акционерных обществ.

В условиях переходной экономики и как следствие слабое развитие корпоративного законодательства, концентрация собственности и создание оптимальной структуры финансового капитала становится действенным механизмом воздействия на менеджмент корпорации.

Существуют принципиальные отличия модели совершенствования управления корпоративным взаимодействием, в зависимости от степени концентрации корпоративного контроля (табл. 1).

Таблица 1

Корпоративные издержки, возникающие при минимальной дисперсии акций

Тип Характеристика Способ проявления

Преследование частной выгоды от контроля Преследование крупными собственниками своих интересов в ущерб другим акционерам. Крупные акционеры, обладая существенным объемом неимущественных прав и контролируя компанию путем реализации права голоса, могут злоупотреблять своей властью и манипулировать ресурсами компании, нанося урон благосостоянию остальных акционеров. - Сдеки по трансфертным ценам и займы внутри пирамиды на льготных условиях; - Перекачка ресурсов в рамках пирамиды из нижестоящей компании в вышестоящую; - Заключение контрактов с контролируемой компанией на более выгодных, чем рыночные, условиях; - Увод активов из компании; - Выплата большого размера дивидендов;

Нарушение взаимодействия с заинтересованными сторонами Навязывание своих инвестиционных стратегий кредиторам- субъектам с отличной схемой инвестирования и возврата денежных средств. Негативное мотивирующее воздействие на менеджмент и работников компании в результате структурных изменений. Пренебрежение интересами миноритарных акционеров подает негативный сигнал рынку и предупреждает от вложений в компанию. Отсутствие высоколиквидного рынка акций. - Снижение интереса потенциальных инвесторов к компании; - Снижение качества продукции, услуг и потеря имиджа по причине отсутствия мотивации у работников компании; - Конфликт интересов акционеров и кредиторов

На рисунках 4, 5 и 6 показаны различные организационные структуры корпорнативного взаимодействия в зависимости от дисперсности акций открытого акционерного общества.

Рис. 4. Организационная структура корпоративного взаимодействия при низкой дисперсности акций открытого акционерного общества

Рис. 5. Организационная структура корпоративного взаимодействия при средней дисперсности акций открытого акционерного общества

Рис. 6. Организационная структура корпоративного взаимодействия при высокой дисперсности акций открытого акционерного общества

Условные обозначения для рисунков 4, 5 и 6:

---------> слабый уровень влияния

- средний уровень влияния

| сильный уровень влияния

6. Выявлены риски корпоративного взаимодействия основных групп стейкходеров по источнику возникновения и по принципу субъектности, и предложена методика аудита данных рисков.

Риск корпоративного управления можно трактовать как угрозу нарушения экономических интересов для всех участников корпоративного управления.

В работе представлены классификации рисков корпоративного управления по принципу источника происхождения рисков и по принципу субъектности риска.

К основным областям возникновения внешних рисков корпоративного управления относятся следующие:

- изменчивость законодательства;

- поведение внешних стейкходерских групп;

- изменение инвестиционного климата.

К внутренним рискам корпоративного управления относятся риски, которые могут быть снижены внутренними механизмами управления в компании. К областям возникновения таких рисков относятся следующие:

- структура (изменение структуры) акционерного капитала компании;

- неэффективное функционирование системы управления (органов управления) компании;

- ненадлежащий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью компании;

- пробелы в области раскрытия информации о деятельности компании;

- поведение внутренних стейкходерских групп (акционеров, менеджеров, персонала компании).

Согласно второму принципу классификации - субъектности риска -риски корпоративного управления можно разделить на 3 группы - те, которые несут акционеры, менеджеры и различные категории стейкхол-деров. Здесь также важно различать риски корпоративного управления для мажоритарных и миноритарных акционеров, для портфельных и стратегических инвесторов, для менеджеров высшего и среднего звена. Не менее, а зачастую и более значительным рискам корпоративного управления подвергаются стейкходерские группы - персонал компании, ее деловые партнеры, кредиторы, и др.

Корпоративный аудит дает детальную качественную оценку рисков корпоративного управления и может использоваться как самостоятельно, так и в допонение к другим инструментам анализа рисков корпоративного управления, например, рейтингу корпоративного управления

Проведение корпоративного аудита включает три этапа.

1. Подготовка к проведению корпоративного аудита.

2. Проверка соблюдения законных прав и интересов акционеров в соответствии с требованиями законодательства, устава и внутренних документов компании.

3. Подведение итогов корпоративного аудита предполагает формирование заключения, включающего описание выявленных нарушений по каждому объекту корпоративного аудита с указанием положений законодательства, устава и/или внутренних документов компании, которые нарушены (либо указание на отсутствие нарушений по определенным объектам корпоративного аудита), описание последствий допущенных нарушений, общие выводы относительно соблюдения законных прав и интересов акционеров компании, описание выявленных системных рисков организации корпоративного управления, предложения, (рекомендации) по устранению выявленных нарушений и совершенствованию системы корпоративного управления компании.

7. Сформулирована авторская позиция в области влияния структуры акционерного капитала на уровень и качество корпоративного взаимодействия и стратегическую эффективность

Возможности корпоративного позиционного реагирования стейк-ходеров при защите своих интересов прямо пропорциональны размеру и степени ихкорпоративного контроля. Корпоративный контроль - это отношения между участниками рынка по поводу собственности на акции, цель которых заключается в изменение корпоративного управления акционерным обществом.

Если владельческий контроль как контроль над менеджментов в большей или меньшей степени проявления (обнаружения) свойствен всем коммерческим организациям, то корпоративный контроль, или контроль рынка над акционерным обществом через рынок акций, свойствен только акционерным обществам. Это в высшей степени опосредованная форма развития управления коммерческими организациями, при которой непосредственное управление капиталом в наибольшей степени отделено от его собственников, управляющих им только на основе акций как прав на управление, а действиями собственников, в свою очередь, руководит рынок как высшая по отношению к ним власть.

Владельческий контроль выражается в изменение состава менеджмента акционерного общества; корпоративный контроль - в изменении состава акционеров как собственников акционерного общества (табл. 2).

Таблица 2

Возможности корпоративного позиционного реагирования в зависимости от акционерной доли

Акционерная доля(%) Возможности корпоративного позиционного реагирования (на основе акционерного права)

> 1 Право требовать получение из реестра акционеров об именах (наименованиях) зарегистрированных в реестре лиц с указанием количества, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг

>2 Право предложить кандидатуру в совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионную комиссию АО, а также внести мотивированные предложения в повестку дня общего собрания акционеров

>10 Право требовать проведения внеочередного собрания акционеров

>30 Право обеспечить кворум для легитимного проведения общего собрания повторного созыва

Окончание табл. 2

>50 Право обеспечить кворум для проведения общего собрания первичного созыва, утвердить путем голосования на общем собрании финансовый отчет АО и размер дивидендов (не выше предложенного советом директоров), избрать большинство совета директоров (следовательно -провести свою кандидатуру на дожность председателя совета директоров), утвердить решение совета директоров о проведение допонительных эмиссий, в том числе с целью консолидации или дробление акций, а также увеличение уставного капитала АО, одобрение крупных сделок

>75 Право утвердить путем голосования на общем собрании внесение изменений в устав АО (следовательно - провести решения по изменению структуры, пономочий и сроков переизбрания органов управления АО), утвердить решение совета директоров об увеличение уставного капитала АО и изменение его структуры, одобрить проведение крупных сделок по приобретению или отчуждению имущества (от 25 до 50% балансовой стоимости активов АО), принять решение о реорганизации или ликвидации АО

"золотая акция" Право вето при принятии общим собранием решения о внесение изменений и допонений в устав АО, о реорганизации и ликвидации АО, об изменении уставного капитала, о заключение крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность.

В зависимости от размера доли в акционерном капитале, стейкходер будет по-разному выстраивать политику отношений с другими заинтересованными сторонами по максимальной защите своих позиций. Также определяющим его конкретную реакцию при взаимодействии будет фактическая ориентация на важность интересов или важность сохранения корпоративных отношений. На рис. 7 стреки показывают движение стратегических действий акционера при увеличении им своей доли в уставном капитале компании. Его доминирование, как показывают многочисленные исследования, в первую очередь будет ограничиваться корпоративным законодательством и Кодексами корпоративного поведения, регоаментирую-щими взаимоотношения миноритарных и мажоритарных акционеров.

н s о о ж

Важность корпоративных отношений

Рис. 7. Матрица баланса корпоративных интересов и корпоративных отношений

Выстраивание гармонизированных корпоративных взаимоотношений между основными группами заинтересованных сторон является договременным, стратегически ориентированной деятельности, осуществляемой как органами корпораций, так и другими группами стейходеров.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Тихонова В.В. Совершенствование управления корпоративным взаимодействием групп стейкходеров открытого акционерного общества // Вестник самарского государственного экономического университета. - 2011. - №4. - 0,5 печ.л.

2. Тихонова В.В. Теоретические аспекты взаимодействия групп стейкходеров открытого акционерного общества // Экономические науки. - 2011. - № 2(75). - 0,5 печ.л.

3. Тихонова В.В. Теоретические аспекты совершенствования управления взаимодействием групп стейкходеров, направленные на рост стоимости компании // Вопросы экономики и права. - 2011. -№ 1. - 0,5 печ.л.

4. Тихонова В.В. Кластерная стратегия как способ повышения конкурентоспособности региона // Экономика и право в России и за рубежом; Материалы Всероссийской научно-практической (заочная) конференции. - Санкт-Петербург, 2011. - 0,2 печ.л.

5. Тихонова В.В. Стратегические компетенции совета директоров // Вестник молодых ученых самарского государственного экономического университета. - №2(22). - Самара, 2010. - 0,3 печ.л.

6. Тихонова В.В. Проблемы формирования стратегии корпорации в условиях глобализации // Известия института систем управления Самар-24

ского государственного экономического университета. - №1. - Самара, 2010.-0,3 печ.л.

7. Тихонова В.В. Формирование конкурентных инновационных корпоративных стратегий // Известия института систем управления Самарского государственного экономического университета. - № 1. - Самара, 2010. - 0,3 печ.л.

8. Тихонова В. В. Российская модель корпоративного управления // Импульс-2010: Труды VII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций. 25-26 ноября 2010г. - Томск, 2010. - 0,2 печ.л.

9. Тихонова В.В. Устойчивое развитие регионов через формирование региональных кластеров // Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития: Материалы И-й Всероссийской заочной научно-практической конференции. 1-30 ноября 2010. - Старый Оскол, 2010. - 0,2 печл.

10. Тихонова В.В. Особенности российской модели корпоративного управления // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 9-й Международной научно-практической конференции, 18-19 ноября 2010. - Самара, 2010. - 0,3 печ.л.

11. Тихонова В. В. Управление агентскими издержками в современной корпорации // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 9-й Международной научно-практической конференции, 18-19 ноября 2010. - Самара, 2010. - 0,3 печл.

12. Тихонова В.В. Методы государственного регулирования технологического развития страны // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференция: сборник статей. - Пенза,

2010.-0,3 печ.л.

13. Тихонова В.В. Теоретические аспекты совершенствования системы корпоративного управления // Экономика и эффективность организации производства: Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 14. - Брянск: изд-во БГИТА,

2011.-0,3 печ.л.

14. Тихонова В.В. Управление инновациями и повышение конкурентоспособности российских корпораций // Актуальные вопросы современной науки: материалы XI Международной научно-практической конференции. - Таганрог: изд-во ТАГЦНМ, 2011.-0,3 печ.л.

15. Тихонова В.В. Инновационность как фактор конкурентоспособного развития страны // Вестник молодых ученых самарского государственного экономического университета. - №1. - Самара, 2011. - 0,3 печл.

Подписано в печать 17.10.2011 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHnrypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № 330. Самара, ул. Советской Армии, 141. Самарский государственный экономический университет. Отпечатано в типографии СГЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тихонова, Виктория Викторовна

Введение.

Глава I. Теоретические основы формирования инновационных процессов и модели корпоративного управления.

1.1. Основные теории и сущность инноватики и инновационной деятельности.

1.2. Основные теории корпоративного управления и этапы эволюции корпораций в России.

1.3. Концептуальные основы возникновения рисков корпоративных отношений и репутационных рисков.

Глава II. Внешняя и внутренняя инфраструктура корпоративных отношений.

2.1. Общая классификация основных участников корпоративных отношений, их ключевых интересов и возможных форм взаимодействия.

2.2. Система управления рисками корпоративного взаимодействия на современном этапе.

2.3. Инновационные принципы формирования корпоративной политики в области гармонизации внешних и внутрикорпоративных отношений групп стейкходеров.

Глава III. Разработка модели управления корпоративным взаимодействием групп заинтересованных сторон.

3.1. Необходимость создания и условия функционирования комплексной системы управления рисками корпоративного взаимодействия групп стейкходеров, требования к организации и кадровому потенциалу.

3.2. Создание организационно-экономического механизма управления рисками корпоративного взаимодействия.

3.3. Условия создания эффективной комплексной системы управления рисками и оценка эффективности разработанного организационно-экономического механизма управления рисками корпоративного взаимодействия групп стейкходеров.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления корпоративным взаимодействием групп стейкходеров открытого акционерного общества"

Актуальность темы исследования. Современнный уровень развития экономики Российской Федерации определяет необходимость постановки новых задач в области развития корпоративного бизнеса, в том числе через повышение его эффективности и конкурентоспособности. Одним из наиболее действенным путей повышения уровня капитализации российских 1 предприятий является процесс улучшения уровня корпоративного управления в целом, каества взаимодействия основных групп участников корпоративных отношений. Ввиду достаточно быстрой, по мировым меркам, трансформации национальной экономики, с преобладающим в тот момент государственным участием, в экономику смешанного типа, где присутствует и частный, и корпоративный бизнес.

Количественный и качественный рост корпоративного сектора за последние 10-12 лет с одной стороны стимулировало развитие общего уровня корпоративного управления, а с другой Ч выявил институциональные и субъективные издержки такого быстрого роста. Руководство и собственники российских корпораций создавали компании в условиях высокой неопределенности в политической и экономической системах страны. Вопросы легитимизации собственности крупнейших корпоративных образований до сих пор окончательно не закрыты. И это* является одной из особенностей российской модели корпоративного управления.

Национальный уровень корпоративного управления доминирует в формировании уровня корпоративного управления большинства российских корпораций. Институциональное присутствие государства в этой сфере определяет рамки акционерного законодательства и соответствующие тренды по внедрению практики лgood corporate governance. Многочисленные исследования российских и западных ученых в рамках тематики корпоративного управления подтвердили готовность инвесторов выплачивать премию к рыночной цене акций компании с хорошим уровнем корпоративного управления, выходящим на фондовый рынок. Например, исследование МсКюпсеу&Со, провели опросы более двухсот инвесторов в тридцати одной стране мира, включая инвесторов из России. И они подтвердили данное предположение: более 85% , профессиональных инвесторов обращает внимание на уровень корпоративного управления не в меньшей мере, чем на', финансовые результаты, эмитента. И практически. все из них (около 80%) готовы были к определенной премии к цене акций на рынке за соответствующий уровень корпоратитвного управления; Собственно размер премии сильно зависит от ряда фундаментальных факторов - фактического уровня корпоративного управления, наличия ряда его существенных атрибутов4 Ч реально действующего совета директоров, ; независимых1 директоров в его составе, прозрачной структуры.,акционеров и конечных бенефициаров и так далее. Для российских компаний в; данном исследовании размер премии предположительно может достигать почти 40%., Аналогичные исследования, произведенные Международной финансовой? корпорацией среди отечественных инвесторов (2006-2007 гг.) подтверждают;, эти выводы - российские инвесторы: также готовы выплачивать премию, к курсовой?стоимости акций компаний- качество корпоративного управления в которых находится на надлежащем уровне. . : . , > Х

- Также значительно; увеличивает' потребность в лучшей' практике корпоративного управления качественные изменения в высшем менеджменте компании. В советы директоров в последние годы избираются профессионалы в области корпоративного управления, российские и западные отраслевые специалисты, нацеленные на-. повышение уровня капитализации; компании путем, в первую очередь,; гармонизации внутрикорпоративных, взаимоотношений; основных групп стейкходеров. Для интефации россйийских корпораций в мировую рыночную систему им необходимо решить проблемы корпоративного, управления,. связанные с защитой^ прав акционеров и транспарентности бизнеса, выстроить продуктивные отношения между группами заинтересованных сторон, чтобы их взаимодействие имело положительный синергетический эффект, а трансакционные издержки бизнеса были минимальны.

Корпоративное управление представляет собой систему взаимодействия между группамизаинтересованных сторон, носителей различных интересов, зачастую противоположных. Следовательно риски корпоративных взаимоотношений участников являются институционально присущими корпоративному управлению, и требующими специальных процедур и правил для их нивелирования. , Взаимодействие между традиционными ключевыми участниками корпоративного'управления ( т, н, треугольник корпоративного управления) ( в российсокй модели Ч акционерами,1 советом директоров и испонительными1 органами, также нуждается В1 существенном улучшении, т.к. издержки агентскойI проблемы, возникающей при этом взаимодействии, в виде трансакционных издержек являютсявестма существенными: И эти издержки являются не только финансовыми, но и репутационными, определяющими-^ стратегическое-развитие корпорации в современном глобальной глобальной? экономике; Следовательно, в настоящее время очевидна необходимость в развитии инструментов, позволяющих выявить и оценить качествог корпоративного взаимодействия ключевых участников, корпоративного, управления, и других заинтересованных сторон. В поиске модели- , гармонизирующей корпоративные взаимоотношения в несущие допнительный экономический эффект, и состоит миссия, всех исследователей современного корпративного' управления.

Степень разработанности проблемы. Проблематика корпоративного взаимодействия групп заинтересованных сторон в корпорациях является чрезвычайно многоаспектной, и поэтому автор-изучил существенный объем исследований российских и зарубежных авторов по различным аспектам корпоративного управления.

Вопросы взаимодействия ключевых участников корпоративного управления в американской модели, по пути копирования которой движется российский корпоративный бизнес, достаточно поно и всесторонне рассмотрены в работах Р. Коуза, М. Дженсена, У. Меклинга, которые рассматривают поведение управляющих в контексте лагентской проблемы. Теория агентских отношений описывает внешнюю среду корпорации и делает допущения о поведении управляющих, как производной от факторов внешней среды. Агентская проблема и вопросы управления трансакционными издержками позднее рассматривались в работах О. Вильямсона, А. Шлейфера, О. Харта и др.

Вопросы системного рассмотрения корпоративных рисков как. экономической категории рассматривались Ф. Найтом, Г. Манном. Теория заинтересованных сторон (теория стейкходеров) была развита в работах Э. Фримена, Т. Дональдсона, Л. Престона, М. Кларксона.

В работах Г. Манна были, изложены механизмы компенсации и сдерживании оппортунистического поведения управляющих и минимизации I издержек. В целом по вопросам корпоративного управления теоретическую базу составляют труды зарубежных ученых Р. Ла-Порта, Ф.Лопес-де-Силане'са, Р. Лебланка, Р.Чарана, А.Берли, Г. Минза, С.Монтгомери, Р.Кауфмана, Дж. П. Барта, Дж. Гилиса, Р. Монкса, Р. Вишны, А. Равива, Дж. Стиглица, М. Харриса, О. Уильямсона, Е. Фама, А. Шляйфера и др.

Среди российскиз авторов, имеющих труды в области корпоративного управления можно<выделить Г.Константинова, В.Окрепилова, А.Радыгина, Р. Этнова., Т. Догопятовой, Г.Клейнера, В. Антонова, Л.Хоревой, С. Вагина, Р.Капелюшникова,' Томорадзе, А.Яковлева, А.Титова, Б. Мильнера, X. Харчилавы, Н. Рудыка, однако проанализировав имеющиеся источники, можно отметить недостаточную степень разработанности данной тематики, связанной с использованием и развитием инструментов улучшения качества взаимодействия групп стейкходеров в российскихакционерных обществах.

Целью диссертационного исследования является совершенствование механизмов управления корпоративным взаимодействием групп стейкходеров российских акционерных обществ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить содержание терминов корпорация, корпоративное образование, корпоративные отношения, группы заинтересованных сторон (стейкходеры);

- определить критерии классификации и выявить основных участников корпоративных отношений, их ключевые имманентные интересы и возможные формы оптимального взаимодействия;

- составить ранговую диаграмму участников корпоративных отношений и критерии индексов оценки их взаимного влияния;

- сформулировать принципы формирования корпоративной политики в области гармонизации внешних и внутрикорпоративных отношений групп стейкходеров;

- предложена комплексная модель управленияфисками корпоративных^ > отношений открытых акционерных обществ;

- сформулировать авторскую позицию в области влияния структуры акционерного капитала на уровень и качество корпоративного взаимодействия и стратегическую эффективность;

- выявить риски корпоративного взаимодействия основных групп стейкходеров по принципу субъектности и по источнику возниконовения и предложить методику аудита данных рисков.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования являются открытые акционерные общества в условиях динамичной рыночной среды.

Предметом исследования являются отношения между заинтересованными участниками корпорации (агенты, принципалы, совет директоров, персонал,, общество, государство,, кредиторы) в процессе корпоративного управления. Теоретической; и методической основой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых по вопросам, корпоративного управления, теории, управления рисками и организационного поведения. Для получения объективных знаний о предмете исследования и для достижения поставленных задач- ,в.;качествеметодологической основьг использовались системный:, комплексный, исторический'; и логический подходы; к. изучению проблем корпоративного, управления, и оценки; его качества, методы, сравнительного анализа, систематизации, классификации и обобщения:,-';. Х''" 'V : Х.'.V. Х""Х' - :

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской; Федерации, статистические и аналитические данные и материалы научных и эмпирических исследований в области корцоративногог управления,, риск Ч менеджмента,: публикации в периодических; изданиях и электронных СМИ. ' ' ' : .

Научная новизна диссертациоиной работы заключается в разработке инновационной'? модели, и. механизмов- совершенствования управления корпоративным взаимодействием; в российских открытых акционерных обществах, как, перспективного направления экономического развития корпоративного сектора экономики. * ; Основные научные результаты,, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным. хозяйством:.управление инновациями, состоят в следующем:

- уточнено и детализировано содержание терминов корпоративные отношения,: группы заинтересованных , - сторон (стейкходеры), применительно к российским акционерным обществам; Х

- определены критерии классификации: и выявлены основных участников корпоративных' отношений, их ключевые имманентные интересы и, возможные формы оптимального-взаимодействия;

- составлена ранговая диаграмма участников корпоративных отношений и критерии индексов оценки их взаимного влияния; сформулировать инновационные принципы формирования корпоративной политики в области гармонизации внешних и внутрикорпоративных отношений групп стейкходеров при усилении их дискреционности.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, относящиеся к специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, состоят в следующем:

- развит терминологический аппарат корпоративного управления, в частности уточнены термины корпорация, корпоративное образование, в контексте корпоративного взаимодействия с учетом взаимной увязки интересов ключевых заинтересованных участников корпоративных отношений;

- предложена комплексная модель управления рисками корпоративных отношений открытых акционерных обществ;

- сформулирована авторская позиция в области влияния структуры акционерного капитала на уровень и качество корпоративного взаимодействия и стратегическую эффективность;

- выявлены риски корпоративного взаимодействия основных групп стейкходеров по принципу субъектности и по источнику возниконовения и предложена методика аудита данных рисков.

Практическая значимость диссертационной работы. Практическое значение имеют представленные в диссретации научные разработки, связанные с формированием механизма управления корпоративным взаимодействием, способствующего выстраиванию эффективной комплексной системы управления корпорацией.

Данные разработки могут быть использованы при проведении консатинга в области управления корпорацией, корпоративного управления, в. работе совета директоров, корпоративных секретарей и подразделений риск-менеджмента, в учебном процессе при проведении занятий в бизнес-школах и высших учебных заведениях.

Реализация; проработанных направлений совершенствования управления' корпоративным взаимодействием на ; практике : в ходе эффективного функционирования комплексной, системы . управления корпорацией способна . оптимизировать принимаемые управленческие решения, повысив тем самым капитализацию предприятий и их привлекательность для потенциальных соинвесторов и обеспечив тем самым выход' отечественной экономики на качественно более высокий уровень.

Апробациям результатов работы: Основные положения исследования : нашли свое применение в; ходе: участия автора- в> научно-практических международных и всероссийских конференциях: . Формирование человеческого и. инновационного, потенциала, как: фактор регионального* развития (г. Старый. Оскол, ' 2010);, Импульс-2010 (г. Томск, 2010); Проблемы экономики и статистики в общегосударственном-? масштабе (г., Пенза, 2010); Проблемы развития; предприятий: теория и практика (г. Самара;, 2010); Экономика, и эффективность организации производства (г. Брянск,. 2011); Инновации;1 технологии,:; экономика (г.' № 2011);

Проблемы реформирования экономики России (г. Тверь, 2011); Актуальные вопросы современной экономическойнауки(г. Липецк,,2011); Экономиками право-в России- и за рубежом (г. СанкттПетербург);

Публикации. Основные теоретические, методические и практические Iюложения диссертационного исследования/ отражены в 15 опубликованных работах общим объемом 4,8 печ. л., в том числе в,3. Ч х .статьях объемом 1,5 печ. л. в изданиях, определенных ВАК для публикации, результатов-диссертационных исследований.

Объем и структура диссертации; Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тихонова, Виктория Викторовна

Результаты исследования дают возможность утверждать, что промышленность в целом (73%) воспринимает комплексное управление рисками позитивно, хотя и не без некоторого страха. Основным фактором, заставляющим российские предприятия опасаться этого, является значительная ресурсоемкость. Тем не менее, несмотря на скрытые страхи, подавляющее большинство российских предприятий (79%) смело смотрит в. будущее и надеется в результате стать более конкурентоспособными, чем раньше.

Вместе с тем на пути выстраивания комплексного управления рисками предстоит еще проделать очень много работы. Одна половина российской промышленности вообще не готова к введению комплексной системы управления рисками, а другая готова лишь частично. Основным препятствием на этом пути являются репутационные риски, эффективное управление которыми не смогла обеспечить ни одна опрошенная организация.

Подавляющее большинство предприятий (86%) не учитывают угрозы собственной репутации.

Несмотря на все выявленные недостатки, большая часть предприятий планирует внедрить информационные продукты, позволяющие управлять репутационными рисками в ближайшие четыре года. Причем часть опрошенных (29%) собирается сделать это уже в ближайшие два года. Другими словами, к 2015 году компании планируют подойти во всеоружии. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что рынок информационных продуктов, позволяющих управлять репутационными рисками в компаниях, ждет существенный рост уже в ближайшие два года. Можно резюмировать, что в ближайшие четыре года российские предприятия будут усиленно работать над проектами в сфере управления репутационными рисками. Это станет наиболее приоритетной задачей, так как комплексное управление рисками гарантирует компании преимущество перед теми, кто еще не реализовал подобную систему управления рисками. Подразделение риск-менеджмента управляет всеми видами рисков: хозяйственными, этическими, корпоративных отношений, репутационными. В структуре управления Ч шесть отделов и две группы. Из них четыре отдела занимаются хозяйственными рисками. Еще по одному отделу приходится на риски корпоративных отношений и этические риски. Группы занимаются репутационными рисками и оптимизацией комплексного управления рисками.

Практика риск-менеджмента была привнесена из опыта крупных иностранных компаний. Они заложили стандарты, принятые в западных моделях риск-менеджмента. На российском рынке только приходят к пониманию необходимости комплексного подхода к организации риск-менеджмента, крупнейшие компании стремятся внедрить у себя подобную организацию управления рисками.

Если же говорить о небольших компаниях, в том числе региональных, то в большинстве своем в них нет не то что отдела риск-менеджмента, но даже и одного специалиста с соответствующей функциональной нагрузкой. Многие компании не управляют репутационными рисками.

Репутационные риски Ч относительно новая тема не только для России, но и для мирового бизнес-сообщества в целом. Деятельность только внутреннего аудита недостаточна, т.к. внутренний аудит выпоняет какие-то функции по отслеживанию рисков, но перед этой службой не ставится задача систематизации данных и ежедневного контроля бизнес-процессов. Контроль бывает плановым или выборочным, но он всегда происходит постфактум и дает возможность вскрыть отдельные проблемы. Задача подразделения по управлению рисками состоит в организации постоянного мониторинга, составлении поной базы данных по всем видам риска с обязательной систематизацией и анализом, а также доведением Х результатов анализа до руководства.

Задачей управления по контролю за рисками было внедрение культуры мониторинга возникающих проблем [19].

Необходимо контролировать события, которые могут явиться источником репутационных рисков, но не связаны непосредственно с деятельностью компании как таковой. К таким событиям можно. отнести сбои в информационных системах, нарушение бизнес-процессов и пр. Создание разветвленной системы мониторинга является самой сложной задачей при организации управления рисками. Все операции фиксируется в. операционной системе компании, и потому сотрудники понимают, что любая операция может быть проконтролирована, а ошибка выявлена. Даже самая мекая ошибка, в зависимости от причины ее возникновения и -периодичности совершения, может стать причиной большого репутационного риска.

Поэтому не следует делать исключений по суммам и необходимо серьезно относиться к мониторингу всех ошибочных операций и действий ,в операционной системе и .вне нее. В этом и заключается отличие в работе внутреннего аудита и риск-менеджмента в части управления рисками. Агоритм работы риск-менеджеров Ч это мониторинг ошибок, создание единой базы, аналитика и вынесение рекомендаций, направленных на минимизацию ущерба и предотвращение подобных ошибок в будущем. Такой подход позволяет увидеть не отдельные проблемы, а весь бизнес в целом, его слабые места. Правление компании видит статистику и аналитику

Значительная часть работы состоит в том, чтобы правильно донести риск-профиль, заданный акционерами, до испонителей. Если люди на местах правильно понимают риск-профиль, значит, управление риск-менеджмента действует эффективно.

Специалисты по управлению рисками на рынке труда в дефиците, и вряд ли ситуация может быстро измениться.

На рынке профессиональных риск-менеджеров в современных условиях наблюдается кадровый голод несмотря на высокую заработную плату, солидный компенсационный пакет, перспективы карьерного роста, престиж подобных специалистов.

Именно по этой причине организации ищут кандидатов на замещение вакантных дожностей риск-менеджеров, используя не только потенциал внешнего рынка труда, но и внутренний кадровый потенциал компании. Риск-менеджмент - довольно молодое направление на российском рдшкег труда. Компаний, имеющих отлаженную' систему управления рисками, Ч единицы, состоявшихся профессионалов в этой области тоже немного. % Интерес к риск-менеджменту растет, поэтому спрос на специалистов находится на стабильно высоком уровне. Приток на рынок квалифицированных кадров незначителен, и заявляемые ожидания имеющихся кандидатов существенно, превосходят предложения. Предложение в данном сегменте рынка труда часто формируют люди, которые не имеют необходимых знаний и навыков, и хотят просто сменить направление деятельности, аргументируя свое желание престижностью профессии и возможностью неплохо зарабатывать.

Одно из главных требований к кандидатам - это наличие высшего-финансово-экономического или математического образования. Ведь финансовая математика Ч один из главных инструментов риск-менеджера. При. рассмотрении кандидатов, не обладающих большим опытом работы в сфере управления рисками, особое внимание уделяется тому, какой вуз закончил соискатель, его специализации и уровню подготовки.

Большинство специалистов по подбору персонала утверждают, что в последнее время требования к профессиональному уровню риск-менеджеров существенно возросли. В последнее время от соискателей стали требовать знаний МСФО и положений Базеля-И. Кроме того, необходимы знания методов оценки финансового состояния компаний и знания US GAAP, методики VaR, математической статистики и портфельного анализа. Приветствуется наличие сертификата или участие кандидата в программах профессиональной сертификации, например CFA, FRM,CIIA. Большинство работодателей требует от соискателя наличия успешного опыта работы в аналогичной дожности.

Профессия риск-менеджера относительно молодая, и требования к ней еще не сформированы четко. На данный момент можно сказать уже следующее: риск-менеджер - это специалист, который способен рассчитать данные по рискам, проанализировать их и сможет управлять ими.

Требования к кандидатам претерпевают изменения в сторону их либерализации. Это объясняется дефицитом квалифицированных кадров. Важное значение имеет отличное владение английским языком, так как на нем издается большая часть литературы по специальности. Качественно попонить знания в области управления рисками можно, знакомясь с западным опытом по риск-менеджменту, для чего необходимо читать оригинальную литературу, посещать международные форумы, семинары, конференции.

К личностным качествам кандидата также предъявляются определенные требования. Чаще всего работодатели хотят видеть в риск-менеджере: аналитические способности, системность мышления, умение работать с большими объемами информации, оперативность (способность работать в сжатые сроки), высокую обучаемость, трудолюбие, ответственность, внимательность, способность работать самостоятельно и в команде. Профессия риск-менеджера требует определенного таланта, уверенности в себе, упорства, усидчивости, хорошего владения математическим аппаратом.

Риск-менеджер дожен обладать такими личностными качествами, как целеустремленность, стрессоустойчивость, умение быстро принимать решения, стремление к постоянному самосовершенствованию. Не менее важным, чем опыт, является интерес кандидата к риск-менеджменту. Говоря о возрастных требованиях к кандидатам на дожность риск-менеджера, заметим, что в большинстве вакансий указан возраст 25Ч35 (редко 40) лет. Возрастные ограничения чаще всего не относятся к топ-позициям.

Актуальность проблемы рискогенности заключается в постоянно растущих требованиях качества выпонения поставленных задач отбора кандидатов для постоянной работы в данных подразделениях. Отбор персонала становится все более строгим и системным, а ключевым вопросом повышения эффективности работы служб персонала компаний является^ распознавание рискогенных потенциалов кандидатов на вакантные места. Внешним и наиболее существенным источником формирования персонала организации являются человеческие ресурсы рынка труда. Изменения их количественных и качественных характеристик происходят в зависимости от того, в рамках какой динамики находится генерирующая их социально-экономическая система - наращивания стабильности, развития или, наоборот,-' утрачивания стабильности и развития.

Если становление и развитие организации принципиально связано с выявлением, нивелированием и предотвращением рисков для хозяйственных субъектов, то утрачивание стабильности и развития связано с обратными действиями. В связи с чем, чтобы быть успешным в условиях рынка, руководство организацией дожно обладать потенциалом принятия решений в рискогенных ситуациях, быть в состоянии эффективно управлять рисками. Не является секретом то, что сотрудник организации, наделенный склонностью и способностями к риску, с большей вероятностью, чем его осторожный и осмотрительный колега, может вольно или невольно поставить организацию, ее персонал в нестабильное состояние, ухудшить ее финансовое состояние или, более того, привести к краху. Вместе' с,тем успех ожидает такую организацию, в которой после принятия руководством и их командами . риск-менеджеров стратегических решений весь персонал организации работает, как хорошо отлаженная машина; И тем полезнее будет каждый, сотрудник, - чем меньше он будет склонен к рисковому поведению. Тем самым получается, что выявление рискогенного потенциала работников в процессе управления организацией, подготовки к принятию кадровых решений включает в себя две задачи [20]. В- первую задачу входит условие того, чтобы в испонительской . составляющей персонала подразделения по управлению рисками не оказывались сотрудники с явными склонностями к риску. Более того; к неуправляемому риску. Любая результативная; работа организаций; становится невозможной, если , в ней объединяются; риск-ориентированные? сотрудники, не способные к ритмичной, технологически выверенной работе. А потому в подразделение, по управлению рисками в качестве- персонала'?, дожно набираться^ как можно больше. стабильных и компетентных сотрудников,, т.е. .таких, рискогенный- потенциал которых, ограничен разумными пределами- ;Х.-: ; . : \ "

Важнейшим условием второй задачи- является не только; определение потенциалов талантливых и, соответственно, рискогенных сотрудников, но и определение стратегии и тактики.взаимодействия5с ними, эффективнымии безопасными для .организации; А потому управление таким персоналом дожно быть связано с не прекращающимся поиском; организационно-технологических форм и средств, нейтрализации возможных вредных и разрушительных действий рискогенных сотрудников. .

Поиск же таких форм, и средств, в свою очередь, требует решения проблемы распознавания в людях склонностей к принятию/ рисковых, решений. Что является невозможным, без ясного понимания синергётической природы рискогенных качеств человека. ' Х

Согласно проведенным исследованиям, установлено, что из 100% органически склонных к риску людей у 60% рискогенные качества имеют генетическую, наследуемую природу. К ним относятся т.н. "экстремалы", тяга к "получению адреналина", потребность в связанных с опасностью сильных ощущениях, у которых обусловлена биологически. В свою очередь, около 40% "рискоголиков" приобретают рискозависимость в процессе социализации и формирования личного жизненного опыта [66]. К этому стоит добавить и то, что поставить свою организацию в рисковое положение могут также сотрудники, не имеющие отношения к рискогенности, ни наследуемой, ни приобретенной. Здесь в качестве причины может выступать отсутствие иди непонота у сотрудников компетентности, профессиональности, организованности и других характеристик состояния персонала.

Следует сказать, что понимание процессов формирования, рискогенных характеристик персонала в ходе расширения* или эволюции жизненного и профессионального опыта достаточно непростое дело. Поскольку людям-вообще* в повседневной реальной жизни приходится стакиваться с огромным разнообразием конкретных обстоятельств, вызывающих необходимость рисковать.

Позже, при успешном повторении обстоятельств риска, у некоторых из них может появляться потребность в повторении. То есть' то, что понимается нами как появление рискозависимости. Более того, замечено, что на первый взгляд неактивный, несмелый человек нередко совершает рисковых поступков больше, чем человек активный, и внешне смелый. В связи с чем. закономерно возникают вопросы не только о надежных методических средствах выявления, но и об измерении рискогенных характеристик кандидатов на вакантные места в штатном расписании' организации. . В процессе распознавания способностей кандидатов на дожность риски в работе с реформируемыми человеческими ресурсами связаны с рядом обстоятельств:

- отсутствие системности, поноты, концептуальное в оценке кандидатов, на-вакантные дожности и подмена: этого/ фрагментарными наборами . как характеристик кандидатов, так и требований к ним;- отсутствие в ' оценке кандидатов , связи- с их реальными: возрастными изменениями; .

- наличие субъективных ошибочных заключений специалистов; по отбору о возможностях кандидатов,, что" может повлечь за собой неспособность в будущем? осуществлять важные; для организации^ функции; в том числе: и: управленческие;'

- проведение оценок - кандидатов на дожности без детального учета; Х требований конкретных вакансий; '

- отсутствие в. технологиях отбора Х кандидатов фильтров на пути, проникновения- в организацию, людей, имеющих какое-либо отношение к криминальной! деятельности*, потенциально могущих: нанести* ейл- огромный* ущерб;

- отсутствие ориентации на выявление способностей Ш ГОТОВНОСТИ; кандидатов на дожности к руководящей' работе в рыночных условиях;

- отсутствие технологий выявления у кандидатов на дожности соответствия. их индивидуальных Х поведенческих характеристик требованиям, корпоративной культуры;

- отсутствие установки.на- формирование представлений о будущем деловом: поведении кандидатов на дожности.

Ошибочность игнорирования указанных обстоятельств подбора кандидатов на дожности несет в себе очень, серьезные опасности для организации по следующему.ряду причин: ' .

- может детерминировать сбои в работе любых, в том числе, ключевых подразделений, организации, так как.работа с персоналом распространяется на организацию в целом;

- нераспознание и игнорирование ошибок этого плана могут вести к тому, что организация не будет в состоянии адекватно вести себя при сбоях в работе;

- ошибки в подборе людей на дожности могут порождать явления, которые трудно отличать от следствий, не связанных напрямую с кадровой работой. Есть основания для выделения трех областей пространства отбора, по отношению к которым необходимо выявлять соответствие кандидатов, претендующих на получение работы в организации.

К первой области исследователи и практики традиционно относят требования к персоналу, предъявляемые спецификой той или иной работы. Второй областью является область организационной культуры. Не является секретом то, что даже высококомпетентный и ответственный специалист, поностью соответствующий требованиям вакансии, может не только оказаться неуспешным на новой дожности, но и стать источником многих', проблем организации. И это может оказаться по одной и единственной причине того, что принципы и правила организационной культуры, которой он следовал на прежнем месте работы,, существенно отличаются от организационной культуры его нового местаработы.

Конечно, определенным компенсатором в случае серьезного различия личной культуры кандидата на дожность и организационной культуры его нового места работы является распознавание возможностей кандидата адаптироваться к новой для него организационной культуре. И чем выше эта адаптационная способность, тем больше у кандидата на дожность шансов получить работу в данной организации, даже когда расхождение в культурах достаточно велико.

Третьей областью является область представлений, видения, каким дожен быть новый работник, у руководителя новой организации, принимающего окончательное решение о приеме кандидата на дожность. Причем для решения проблемы распознавания дожна быть не только установлена связь между данными областями, но и проведена необходимая конкретизация- [83].

В связи, например, с организационной, культурой эта конкретизация может иметь следующую структуру:

- понимание персоналом назначения (миссии) организации и ее целей;

- ценности, разделяемые персоналом организации; установки на восприятие экономической и социальной, среды событий и явлений, связанных с функционированием и развитием организации;

- нормы как выражение: допустимого , и недопустимого в поведении персонала организации; Х

- правила как указатели на- технику и технологию- поведения, обеспечивающие достижение конкретных результатов, конкретных работ в поле целей организации; ' Х :. , \

- символы как признаки принадлежности людей к организации;

- - навыки-привычки к определенному поведению: в организации, которые на уровне подсознания (в' автоматическом- режиме) включают механизмы,* Х Х побуждения людей,, к действиям в рамках предписаний именно данной, организационной культуры/, : . ; : . .

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тихонова, Виктория Викторовна, Самара

1. Включение перечисленных аспектов дожно быть .допонено рядом подходов, позволяющих решать проблемы безопасности при подборе персонала.' Х '" ' Х'. , . 136 V .":. .; . . Х. . '

2. Создание организационно-экономического механизма управления рисками корпоративного взаимодействия.

3. Независимый директор Комитет по управлению рисками корпоративных отношений

4. Текущие вопросы управления рисками корпоративных отношений

5. Управление по рискам корпоративных отношений

6. Рис. 3.2. Блок-схема организационно-экономического механизмауправления рисками корпоративных отношений.

7. Учет рисков. Отчеты совету директоров, и его комитетам дожны, кроме всего прочего, содержать основные показатели соотношения рисков и доходности.

8. Обучение и квалификация. Нужно организовать обучение действующих и новых членов совета директоров и оценить потребности в новых руководителях, обладающих необходимой компетенцией в сфере управления рисками.

9. Упономоченный орган по управлению рисками при Председателе Правления.

10. Структурные подразделения, ответственные за управление рисками ивнутренний контроль.

11. Работники Общества. Х . / -'

12. Условия создания эффективной комплексной системы управления рисками и оценка эффективности разработанного организационно-экономического механизма управления рисками корпоративного взаимодействия групп стейкходеров.

13. Вопросы, связанные с подбором и оценкой эффективности сотрудников, традиционно рассматриваются в рамках проблематики управления персоналом.

14. Таким образом, если рассматривать вопросы, связанные с рисками персонала самой системы риск-менеджмента, необходимо выделить следующие этапы управления:- идентификация риска;- оценка риска;- минимизация уровня риска и размера потерь.

15. Выделим два взаимосвязанных фактора влияния Ч недостаток количественного (численность сотрудников) и качественного (низкая квалификация) характера.

16. Поскольку риск-менеджмент дожен являться составляющей, как текущей деятельности, так и стратегии управления, то и рассматривать кадровый риск следует отдельно на каждом уровне управления. Стратегический уровень.

17. Стратегический уровень Ч собственники организации, совет директоров и топ-хменеджмент. '

18. Идентификация риска. Недостаток качественного характера (т. е. низкий уровень квалификации1 собственников и руководства в сфере риск-менеджмента): '

19. Оценка- риска. На практике отсутствие культуры риск-менеджмента" влечёт ошибки управления, которые могут стоить в лучшем случае существенных потерь доходов, в худшем -Чфинансовой устойчивости.

20. Рассматривая факторы; кадровых рисков; относящихся к риск-менеджменту на высших уровнях.управления в российской практике, можно отметить, что это в большей степени проблемы сферы корпоративного управления. Оперативный уровень. ^ Х

21. Перейдём к более подробному рассмотрению специфики оперативного уровня, на котором происходит оценка рисков (это может быть управление, состоящее из нескольких отделов, отдел (группа) или при небольшой численности персоналаЧ1 единственный сотрудник).

22. Идентификация риска. Нехватка кадров, как в количественном, так и в качественном отношении, т. е. недоукомплектованность персоналом и недостаточный уровень квалификации сотрудников.

23. Специфика требований к риск-менеджеру как отражение особенностей организации.

24. Рис. 3.3. Стратегический подход к управлению персоналом как условие создания эффективной комплексной системы управления рисками.

25. В общем виде формулу расчета капитализации компании можно представить в следующем виде:1. Сар = а*У,где а -стоимость одной акции; V объем выпущенных акций компании.

26. Ранее, в исследованиях И.Ивашковской, А.Ращупкина, Я. Осипова, были, сделаны выводы, что интегральный показатель качества корпоративного управления- оказывает положительное- статистически значимое влияние на, стоимость, компании:

Похожие диссертации

• Совершенствование организации стратегического управления корпорацией
• Риски корпоративного управления в контексте реструктуризации
• Методология стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации колективных конкурентных преимуществ
• Система интегрированного управления стоимостью компании
• Формирование системы корпоративного управления в газовой промышленности