Совершенствование управления ходинговыми компаниями в агропромышленном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Липницкий, Тарас Валерьевич |
| Место защиты | Великий Новгород |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления ходинговыми компаниями в агропромышленном комплексе"
На правах рукописи
ЛИПНИЦКИЙ ТАРАС ВАЛЕРЬЕВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ХОДИНГОВЫМИ КОМПАНИЯМИ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Диссертационная работа выпонена на кафедре аграрной экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования л Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Никифоров Павел Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Омаров Магомед Магомедович
кандидат экономических наук, доцент Алексеев Петр Сергеевич
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
аграрный университет
Защита состоится л 24 декабря 2004 г. в 16.00 часов на заседа-
нии диссертационного совета Д 212.168.01 в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого по адресу: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, 3, ауд. 112.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и управления Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.
Автореферат разослан л 23 ноября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук профессор
Любимова М. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы в развитии сельского хозяйства и АПК России появися ряд принципиально новых моментов, связанных с усилением процессов агропромышленной интеграции. В период плановой централизованной экономики интеграция осуществлялась преимущественно по распоряжению сверху, чаще всего в форме создания новых предприятий или развития наиболее сильных и выгодно расположенных предприятий (близко к рынкам сбыта).
В период 1992 - 1998 годов сельское хозяйство и большинство отраслей отечественной перерабатывающей промышленности переживало тяжелый кризис, вызванный несбалансированными институциональными реформами, падением доходов и спроса населения на продукты питания, резким снижением государственной поддержки АПК.
После 1992 года процессы интеграции начали развиваться как реакция региональных органов власти и предприятий на плачевное состояние сельского хозяйства. Они резко активизировались после дефота 1998 года. В ряде регионов эти попытки давали позитивные плоды. Новыми инициаторами процессов интеграции, наряду с государственными органами, являлись крупные торговые компании и крупные перерабатывающие предприятия. Они начали активно инвестировать в сельскохозяйственное производство, присоединять сельскохозяйственные предприятия, создавать собственные агрофирмы.
Таким образом, появились новые операторы в сфере сельскохозяйственного производства и новые формы агропромышленной интеграции - ходинги и другие формы несельскохозяйственных корпораций, инвестирующие в сельское хозяйство.
Степень изученности вопроса. Существенный теоретический вклад в изучение мотивов и форм вертикальной и горизонтальной интеграции внесли западные ученые, такие как Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу и др. В советский период вопросы агропромышленной интеграции изучались в работах А.Д. Джахангирова, Г.А. Догошея, Е.С. Оглоблина, М.М. Макеенко и др. Современные процессы агропромышленной интеграции в России исследуют С.Н. Гречанюк, В.А. Клюкач, В.В. Милосердое, А.В. Петриков, О.А. Родионова, Д.И. Рылько, Е.И. Серова, И. Г. Ушачев, Д.А. Фомин, Н.С. Храмцов, И. Храмова, Щетинина И.В., A.M. Югай и др.
За последние годы получили освещение формы агропромышленной интеграции, их эффект для сельского хозяйства, причины и противоречия интеграции. Вместе с тем, в сфере исследования современной агропромышленной интеграции имеется еще ряд не решенных и дискуссионных вопросов, в том числе вопросы о влиянии интеграции на сельскохозяйственные предприятия и развитие сельского хозяйства, об особенностях управления сельхозпредприятиями со стороны ходингов и о внутренних управленческих процессах в них. Это объясняется закрытостью этих процессов от посторонних и коммерческой тайной.
библиотека I
ные исследования в небольшом числе корпораций. Однако работы по анализу управленческих процессов необходимы, чтобы процесс интеграции стал более прозрачным и эффективным, чтобы инвестиции агроходингов давали большую отдачу. Это определило цель и задачи данного исследования.
Целью исследования является разработка методических положений и рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий за счет совершенствования управления ходинговыми компаниями в агропромышленном комплексе в условиях регулируемых рыночных отношений.
В соответствии с данной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи исследования:
-раскрыта сущность и доказана необходимость интеграции сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими, торговыми, промышленными, строительными, финансовыми и другими структурами;
- в результате обобщения теоретических разработок выявлены методологические особенности агропромышленной интеграции и основные проблемы формирования ходинговых компаний в АПК;
- проанализированы зарубежный и российский опыт и выявлены основные формы агропромышленной интеграции в России;
- проанализировано финансово-экономическое состояние и выявлены основные тенденции развития предприятий аграрного сектора в переходный период к рынку;
-изучено значение финансового капитала и финансового контроля в управлении ходинговыми компаниями в агропромышленном комплексе;
- показаны роль и место интелектуального капитала в повышении эффективности ходинговых компаний в АПК;
- разработаны предложения по совершенствованию управления смешанным агроходингом;
-предложена усовершенствованная организационная структура и методика определения эффективности совершенствования организационной структуры ходинговой компанией в АПК;
-разработаны рекомендации по повышению эффективности сбытовой деятельности агроходинга;
- предложена концепция государственной поддержки деятельности ходинговых компаний в АПК путем регулирования агропродовольственных рыкнов.
Объектом исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами являются ходинговые компании в агропромышленном комплексе, а также сельскохозяйственные предприятия в их составе.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, определяющих основные направления агропромышленной интеграции, а также развития и совершенствования управления ходинговыми компаниями в АПК.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации явились труды классиков экономической теории,
основы институциональной экономики, работы зарубежных, советских и современных российских авторов по вопросам агропромышленной интеграции, менеджмента, планирования и управления.
В качестве инструментов исследования использовались: системный подход, абстрактно - логический метод, монографический метод, экономико -статистический анализ, выезд на объекты и интервьюирование их работников.
Информационная база исследования представлена данными Госкомстата и Министерства сельского хозяйства РФ, данными ряда частных институтов конъюнктуры агропромышленного профиля, в том числе Института Конъюнктуры Аграрного Рынка, Института Аграрного Маркетинга, Интернета и других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании эффективной системы управления ходинговыми компаниями в условиях развития интеграции в агропромышленном комплексе.
В частности, к новым научным результатам, выносимым на защиту, могут быть отнесены следующие:
-выявлены особенности агропромышленной интеграции и проблемы формирования ходинговых компаний в агропромышленном комплексе
-раскрыто значение финансового капитала и финансового контроля в управлении ходинговыми компаниями в АПК;
-определены роль и место интелектуального капитала в повышении эффективности ходинговых компаний в АПК;
- разработаны предложения по совершенствованию управления смешанным ходингом в агропромышленном комплексе;
-предложена усовершенствованная организационная структура и методика определения эффективности новой организационной структуры агро-ходинга;
- разработаны рекомендации по повышению эффективности производственно-сбытовой деятельности и предложена концепция государственной поддержки ходинговых компаний в агропромышленном комплексе.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации предложения по совершенствованию организационной структуры агроходингов, по применению финансового и интелектуального капитала, по повышению эффективности производственно-сбытовой деятельности позволяют хозяйствующим субъектам существенно повысить эффективность их управления и функционирования, что подтверждено опытом внедрения.
Реализация предложения автора о совершенствовании государственной поддержки ходинговых компаний позволит повысить эффективность отраслей АПК, привлечь допонительные капиталовложения.
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 работ. Основные положения диссертации докладывались на научных и научно - практических конференциях Новгородского государственного университета им.
Ярослава Мудрого в 2002 - 2003 годах, а также были представлены на конференции Никоновские чтения - 2004 (ВИАПИН, октябрь 2004 года).
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 183 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, основных выводов и приложений. Она содержит 15 таблиц и 6 рисунков, 136 наименований литературных источников, приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее изученности, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна полученных результатов и их практическая значимость.
В первой главе Теоретико-методологические основы интеграционных процессов в АПК в переходный период к рынку определена сущность и необходимость формирования интегрированных структур в агропромышленном комплексе, выявлены методологические особенности и проблемы формирования и развития ходинговых компаний в агропромышленном комплексе, а также обобщен отечественный и зарубежный опыт развития ходинговых компаний в АПК.
Во второй главе Состояние и тенденции развития предприятий аграрного сектора в переходный период к рынку на основе проведенного анализа финансово-экономического состояния выявлены тенденции развития и определено значение финансового и интелектуального капитала в управлении ходинговыми компаниями в АПК
В третьей главе Совершенствование управления ходинговой компанией в агропромышленном комплексе внесены предложения по совершенствованию организационной структуры управления смешанным ходингом, разработаны рекомендации по повышению эффективности производственно-сбытовой деятельности агроходинга, а также концепция государственной поддержки деятельности ходинговых компаний в АПК.
В заключении изложены основные выводы и предложения диссертационного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Выявлены особенности агропромышленной интеграции и проблемы формирования ходинговых компаний в агропромышленном комплексе.
Под агропромышленной интеграцией в диссертационной работе нами понимается процесс организационного объединения сельскохозяйственных предприятий с предприятиями других сфер АПК, который имеет экономические мотивы и может происходить в различных организационно - правовых формах, а также последующее укрепление и развитие их взаимодействия.
На основе проведенного анализа отечественного и зарубежного опыта агропромышленной интеграции нами выделены следующие ее основные модели: контрактная система взаимоотношений сельхозпроизводителей с перерабатывающими, сбытовыми и другими организациями АПК; объединения,
созданные без образования юридического лица, возглавляемые фирмой-интегратором, агропромышленные формирования, созданные путем объединения капиталов и труда юридических и физических лиц ; комбинаты, ходинги; финансово-промышленные группы.
Агроходингом или агропромышленным ходингом считается ходинг, занимающийся производством и / или переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. Если компания является ходингом, в числе прочих видов деятельности реализующим сельскохозяйственную продукцию, но не производит и не перерабатывает ее, а лишь занимается спекулятивными операциями на рынках, то такую компанию мы не называем аг-роходингом.
Проведенные исследования позволяют нам сделать вывод о том, что интеграция дает следующие направления увеличения прибыли компаний - интеграторов:
1)за счет присоединения прибыли присоединенных (или реорганизованных, вновь организованных) предприятий сырьевых отраслей,
2) за счет увеличения объема переработанного сырья при снижении его цены,
3) за счет увеличения отдачи инвестиций в новых отраслях (присоединение предприятий финансово - слабых отраслей, оживление производства и увеличение отдачи инвестиций),
4) за счет увеличения (через несколько лет) стоимости активов прежде финансово - слабых отраслей.
К основным преимуществам, которые получают сельскохозяйственные предприятия от агропромышленной интеграции, мы относим: -сглаживание влияния природно-климатических условий; -повышение стабильности финансирования производственной и инвестиционной деятельности;
-более равномерное использование производственных фондов в течение года;
-более эффективное использование рабочей силы и средств производства в периоды наибольшей потребности в них;
-возможность лучшего удовлетворения не только производственных, финансово-экономических, но и, социальных потребностей жителей села;
-повышение имиджа сельскохозяйственных предприятий у кредитных институтов, более широкие возможности для получения кредитов.
В диссертационном исследовании нами выделены основные методологические особенности формирования и развития ходинговых компаний в агропромышленном комплексе:
1. Агроходинг - форма интеграции предприятий, где каждое предприятие обеспечивает:
- выпонение планов и обязательств по плановым поставкам среди структурных подразделений агроходинга;
- выпонение утвержденных головной компанией планов производства и реализации продукции на рынок
2. Структурные подразделения ходинговой компании, как правило, сохраняют юридическую и производственно-хозяйственную самостоятельность, но оказываются поностью финансово-зависимыми от головной компании;
3. Ходинговые компании в АПК являются компаниями производственного характера, при этом в их структуре имеются финансовые, строительные, сельскохозяйственные, промышленные и другие предприятия;
4. Головная ходинговая компания разрабатывает маркетинговую, ценовою, научно-техническую, кадровую политику, оказывает поддержку в эффективном использовании производственных мощностей;
5. Ходинговая компания разрабатывает финансовую политику, которая предусматривает позиционирование структурных подразделений за счет общей прибыли и кредитных ресурсов;
6. Поскольку деятельность агроходинга ориентирована в основном на производство и эффективный сбыт, в качестве головной компании нередко выступает производственная компания, которая осуществляет реализацию продукции и является держателем контрольных пакетов акций дочерних предприятий;
7. В рамках ходинговой компании поностью контролируется деятельность образующих ее компаний.
К особенно часто встречающимся проблемам формирования и развития ходинговых компаний в агропромышленном комплексе мы относим: отсутствие эффективной организационной структуры, чрезмерную централизацию управления, отсутствие регулярного мониторинга и прогнозирования государственной политики на конкретных рынках и прогнозирования цен, отсутствие достаточно качественного планирования и бюджетирования, недостаточный учет рентабельности оборотных средств при планировании, вызванный этим постоянный дефицит финансовых средств и порождаемая им необходимость ежедневного распределения оборотных средств без учета догосрочных последствий нарушения текущих обязательств, слабые системы управленческого учета и стимулирования.
Особой проблемой корпоративного управления в агропромышленных ходингах является недостаток квалифицированных топ-менеджеров с высоким уровнем экономической и правовой грамотности, способных возглавлять подразделения, в том числе, дочерние хозяйственные общества, эффективно осуществлять агробизнес в современных условиях, применяя прогрессивные технологии.
Раскрыто значение финансового капитала и финансового контроля в управлении ходинговыми компаниями в АПК.
Сельскохозяйственное производство с 1992 года развивается в крайне неблагоприятных финансовых условиях, что вызвано падением спроса населения на продукты питания, высоким диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, особенностями рынков сельхозпродукции, слабым контролем импорта со стороны государства и, в целом, слабой
аграрной политикой государства, крайне недостаточной поддержкой отечественного АПК (табл. 1).
Таблица 1 - Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий России
Показатели 1990 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г 2001 г. 2002 г
Число предприятий, тыс. шт 25,8 27,3 27,3 27,6 24,8 24,2
Рентабельность в целом, % 37 -28 9 7 10 1
Доля нерентабельных хозяйств, % 3 88 54 Р 46 55
Балансовая прибыль, мрд. руб 30 -36,92 13,98 15,53 25.21 2,2
Сумма дотаций и компенсаций затрат из бюджета, мрд руб н/д 9,06 9,60 8,95 12,1 15,0
Суммарная задоженность по обязательствам, в т ч. просроченная, мрд руб 81,7 0,3 150,7 107,4 184,8 130,4 229,2 157,7 278,2 177,6 322,4 177,1
в том числе, кредиторская задоженность, задоженность по кредитам банков и займам, мрд руб. 63,2 18,5 123,7 27,0 156,1 28,7 192,4 36,8 224,8 53,4 243,9 66,8
Дебиторская задоженность, мрд руб 2,22 21,5 31,6 38,5 49,1 68,5
Так, если в 1990г. только 3% крупных и средних сельскохозяйственных предприятий являлись убыточными, то в 1998г. этот показатель достиг 88%. Правда, этот год стал поворотным для российской экономики в целом, но и в 1999-2000 гг. доля убыточных предприятий превышала 50%. Продожает увеличиваться задоженность предприятий и организаций сельского хозяин ства. Особенно сильно растет в абсолютном и относительном выражении кредиторская задоженность (по всем ее основным видам - перед поставщиками, по платежам в бюджет, в государственные внебюджетные фонды) Это облегчает приобретение сельхозпредприятий при агропромышленной интеграции.
Финансовое состояние отраслей перерабатывающей промышленности в период 1992 - 2003 годов было несколько лучшим, т.к. они могли устанавливать монопольно - низкие цены на сырье, но и оно являлось настолько сложным, что подавляющее большинство предприятий были не в состоянии осуществлять требуемые инвестиции даже для сохранения своего производственного потенциала.
Хотя инвестирование в основной капитал является одним из важнейших факторов развития аграрного сектора, в период до 1999 года инвестиции в сельское хозяйство катастрофически уменьшались. Ситуация несколько улучшилась, начиная с 1999 года, в том числе благодаря притоку внешнего (для сельскохозяйственных предприятий) капитала в процессе агропромышленной интеграции. Однако собственные средства сельхозпредприятии
крайне недостаточны для технического перевооружения отечественного сельского хозяйства, ибо они не обеспечивают даже 50% замены выбывающей из - за старения техники.
Доля собственных средств сельхозпредприятий в инвестициях сокращается (с 74% в 2000 г. до 68% в 2002 г.). Основными новыми инвесторами для сельского хозяйства оказались владельцы частного или акционерного капитала, то есть финансово - промышленные группы, крупные компании и корпорации, агроходинги, а также устойчивые в финансовом отношении предприятия первой и третьей сфер АПК. Обладая свободным капиталом, эти потенциальные инвесторы вынуждены искать объекты для его прибыльного вложения. Поэтому в настоящее время повысилась инвестиционная привлекательность переработки сельскохозяйственного сырья, усилились процессы вертикальной интеграции и кооперации, и значительная часть перерабатывающих отраслей вошла в ходинговые структуры. В диссертации приведены многочисленные примеры инвестирования ходингов в различные отрасли перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства.
Исследования подтвердили, что агропромышленные формирования, в том числе агроходинги и другие представители крупного капитала других отраслей, могут стать (и становятся) одним из основных инвесторов в сельское хозяйство страны. Это подтверждает, что агроходинги в состоянии внести важный вклад в преобразование сельского хозяйства на более современной технической базе.
Для успеха деятельности ходинга ключевое значение имеет оптимизация инвестиционных предложений и инвестиционного плана ходинга. Рекомендуемые нами принципы и подходы к оптимизации, основаны на многолетнем практическом опыте и включают следующие положения:
1. При оптимизации инвестиционных предложений необходимо исходить из приоритетов стратегии развития ходинга в целом;
2. Инвестиции включаются в инвестиционный план ходинга лишь при наличии бизнес - плана (инвестиционного проекта), учитывающего, в том числе, альтернативную эффективность использования собственных оборотных средств (инвестиции отвлекают средства, которые могли бы быть использованы в текущем процессе с гарантированной прибылью).
3. Инвестиционные предложения ранжируются по эффективности и при отборе этот показатель существенно используется (в первую очередь в план включаются наиболее эффективные проекты). Но наряду с ним используется также показатель приоритетности инвестиционного предложения, если экономический эффект от предложения не может быть рассчитан или не учитывает какие-то важные стратегические обстоятельства.
4. При стимулировании менеджмента предприятий и топ - менеджмента существенно учитывается (отдельной позицией) эффективность реализованного инвестиционного проекта.
Важным фактором концентрации инвестиционных ресурсов является повышение финансового потенциала ходинговой компании. В состав ходинга помимо сельскохозяйственных и промышленных предприятий могут вхо-
дить финансовые организации Для финансирования их деятельности привлекаются коммерческие банки Стимулирование коммерческих банков к активному участию в инвестиционных проектах ходинговой компании является необходимым элементом системы государственной поддержки ходинговых компаний в агропромышленном комплексе
Определено роль и место интелектуального капитала в повышении эффективности ходинговых компаний в АПК.
Научно-технический прогресс, вызывающий существенные качественные сдвиги не только в промышленном производстве, но и в аграрном секторе, преобразует и процесс труда Рождается и приобретает все большее значение такая форма капитала, как интелектуальный капитал
Рисунок 1 - Формирование интелектуального капитала ходинговой компании в агропромышленном комплексе
Под интелектуальным капиталом ходинговой компании в АПК понимается система отношений различных экономических субъектов по рациональному использованию кадрового потенциала с целью эффективного производства конкретных товаров и услуг, увеличения дохода, как самой ком-
ланий, так и ее работников на основе прогрессивного развития науки с учетом личных экономических интересов этих субъектов.
Исследования показали, что интелектуальному капиталу присущи более высокая ступень развития по сравнению с остальными формами капитала, наличие своего собственного содержания, определяемого спецификой его функций. В понятийный аппарат интелектуального капитала входит:
-формирование и развитие интелектуальной собственности;
-становление нестандартного типа мышления работников, предпринимателей, научных работников, управляющего персонала
-формирование интелектуального центра, охватывающего всю совокупность факторов производства, распределения, обмена и потребления, формирующих способность к труду работников общественной экономической системы, ее субъектов.
В диссертационном исследовании нами определено, что как и любая другая форма капитала, интелектуальный капитал имеет свои особенности движения и распространяет свое влияние на все составляющие ходинговой компании (рис. 1).
Разработаны предложения по совершенствованию управления смешанным ходингом в агропромышленном комплексе.
Для оптимизации бизнеса и оптимального распределения ограниченных финансовых ресурсов необходимо регулярно учитывать рентабельность использования оборотного капитала по каждому направлению или продукту, однако рентабельность использования оборотных средств по видам продукции, как правило, не рассчитывается.
Наш анализ эффективности бизнес - направлений одного из крупных агро-ходингов, производящих сахар, муку и молочную продукцию, импортирующих мясную продукцию, показал, что ожидаемая рентабельность использования оборотных средств за 2004 год по сахару из сырца составит 8%, по свекловичному сахару - 24%, по мясопродукции - 60%, по зернопродук-ции - 96%, а по молочной продукции - 400% (за счет короткого оборота средств). Между тем основная часть оборотных средств функционировала в производстве сахара из сырца, что вело к снижению рентабельности и необходимости наращивать кредитную массу.
Таким образом, для оптимизации работы очень важно, чтобы оборотные средства распределялись между направлениями деятельности с учетом рентабельности их использования. Трудность здесь в том, что практика составления балансов и учета не дает данных о величине используемых оборотных средств по видам бизнеса и продукции. Чтобы получить эти данные, мы рекомендуем вести ежедневный учет использованных оборотных средств ходинга по отдельным видам продукции (ежедневно, нарастающим итогом, как сумму оборотных средств за предыдущий день плюс расход средств за текущий день минус посгупления денег за продукцию данного вида за предыдущий день).
Рисунок 2 - Структура управления ходинговой компании в АПК
В диссертационном исследовании нами наряду с изложенными выше разработаны и представлены предложения по оптимизации деятельности и совершенствованию управления смешанным ходингом в АПК. К ним относятся:
- разработка эффективной стратегии развития компании;
- привлечение внешних финансовых ресурсов;
- выбор эффективных направлений инвестиций;
- финансовый контроль;
- оперативное управление.
Предложена усовершенствованная организационная структура и методика определения эффективности новой организационной структуры aгроходинга.
Под организационной структурой компании в диссертационном исследовании понимается ее построение из отдельных подразделений и предприятий
с их взаимосвязями и подчиненностью в соответствии с поставленными целями и распределением функций. Организационная структура является основой механизма, благодаря которому решается множество проблем работы организации и повышения эффективности. И наоборот, неадекватная, неэффективная организационная структура является причиной затруднений, финансовых и иных потерь, в том числе кадровых и социальных.
В диссертации нами проанализированы достоинства и недостатки основных видов структур (линейная, функциональная, матричная, проектная, дивизионная, комбинированная и т.д.). При совершенствовании структуры аг-роходинга необходимо исходить из того, что основная проблема крупной компании заключается в трудности сочетания в одной структуре двух разных противоречивых требований - максимум специализации и полный охват всех направлений деятельности подчиненных объектов. Основной принцип разрешения этого противоречия, на наш взгляд, заключается в том, что структура дожна максимально соответствовать предварительно оптимизированным бизнес - процессам, а бизнес - процессы дожны обеспечивать реализацию стратегических целей данной компании.
В диссертации приведены предложенные автором схемы анализа бизнес - процессов компании и функций подразделений в сочетании с анализом информационных потоков, позволяющие получить необходимый материал для совершенствования бизнес - процессов и организационной структуры. Описание бизнес Ч процессов позволяет понять, какие операции дублируются, без каких можно обойтись, где образуются пробки и линформационнные дыры или, наоборот, избыток информации, на какие процессы уходит больше всего времени и денег
Самое существенное при перестройке бизнес - процессов - это уменьшение количества промежуточных этапов (которые желательно или устранять или комбинировать в одну интегрированную стадию) и линформационных дыр, когда для продвижения очередной стадии бизнес - процесса не хватает необходимой информации, а ее поиск задерживает весь процесс.
В ходе анализа бизнес - процессов в рамках матричной структуры обследуемого агроходинга было выявлено отсутствие бизнес - процессов, соответствующих функциям стратегического планирования, прогнозирования рынков, чрезмерная централизация тактических функций. При этом отсутствовала финансовая самостоятельность и ответственность по линии отдельных продуктовых направления бизнеса (мясного, сахарного, зернового, молочного). Это вело к перегрузке топ -менеджеров и руководителей функциональных отделов.
Для оптимизации бизнес - процессов и оптимального распределения ограниченных финансовых ресурсов необходимо догосрочное и текущее прогнозирование и планирование, осуществляемое сверху вниз с использованием централизованно устанавливаемых нормативов и предложений предприятий. В результате мы пришли к выводу о необходимости перехода К дивизионной структуре. Отдельные виды продукции были выделены в отдельные компании, что существенно повысило качество управления.
Следующим этапом совершенствования структуры является непосредственно построение более совершенной структуры путем сочетания централизации опре-
деленных управленческих функций на верхних уровнях (сохранения и развития функций стратегического планирования, стимулирования, контроля, в том числе финансового) с методами делегирования пономочий (в том числе, разделения бизнесов). (рис. 3).
Рисунок 3 - Процесс совершенствования организационной структуры управления ходинговой компании в агропромышленном комплексе
Нами предложена методика определения экономической эффективности совершенствования организационной структуры управления ходинговой компанией в АПК с помощью определения экономического эффекта в сфере управления, производства и потребления продукции:
где Э^ [ - экономический эффект в сфере управления;
ЭУ2 - экономический эффект в сфере производства;
Эуз - экономический эффект в сфере потребления продукции;
предпроизводственные затраты в году расчетного периода; коэффициент приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году.
В диссертации приведены детальные предложения, направленные на совершенствование управления и производства в ходинговых компаниях в агропромышленном комплексе. Внедрение разработанных предложений в агроходингах позволит, на наш взгляд, существенно повысить эффективность их работы и повысить конкурентоспособность отечественного продовольствия, что в конечном итоге позитивно скажется на благосостоянии работников ходинга и потребителей его продукции.
Разработаны рекомендации по повышению эффективности производственно-сбытовой деятельности и предложена концепция государственной поддержки деятельности ходинговых компаний в агропромышленном комплексе.
Проведенные в диссертационной работе исследования эффективности существующих мер государственной поддержки сельского хозяйства позволили выявить следующие позитивные направления:
1) периодическое списание части дога сельскохозяйственных предприятий бюджету;
2) прямые дотации и компенсации производителям сельскохозяйственной продукции;
3) субсидирование кредитов частным фермерам и сельскохозяйственным предприятиям посредством погашения части процентных ставок;
4) частичное финансирование строительства объектов социальной и производственной инфраструктуры,
5) ценовая поддержка продукции, поставляемой в государственные фонды,
6) безвозмездная финансовая помощь городским жителям, которые намереваются переселиться в сельскую местность для организации товарного сельскохозяйственного производства.
Тем не менее, необходимо отметить, что указанные меры не дают необходимого положительного эффекта в виде устойчивого уровня рентабельности основной массы хозяйств. Это связано с отсутствием стабильности рынков основных видов продовольствия. Меры регулирования этих рынков в виде интервенционных закупок и товарных интервенций (зерновой рынок), таможенных пошлин и квот (сахарный и мясной рынок) носят пока недостаточно устойчивый и отлаженный характер.
Нестабильность рынков (прежде всего, нестабильность рыночных цен на продукцию и сырье) основных видов продукции не позволяет даже крупным ходинговым структурам получать стабильную прибыль, необходимую для технического перевооружения производства.
Для нормального функционирования предприятий агропромышленного комплекса государство дожно осуществлять понятную и направленную на поддержку отечественного производителя, взаимоувязанную политику регулирования как продовольственных, так и сырьевых рынков, применяя известный инструментарий регулирования (целевые и пороговые цены, тамо-
женные пошлины, тарифное квотирование, товарные закупки и товарные интервенции, залоговые свидетельства и т.д.). На наш взгляд, необходима единая политика регулирования продовольственных и сырьевых рынков, задача которой состоит в том, чтобы поддерживать стабильные цены на внутреннем рынке, как на сельскохозяйственное сырье, так и на базовые продовольственные товары (мука, хлеб, сахар, растительное масло, молоко, масло, мясо).
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В российском агропромышленном комплексе существенное значение приобретают интеграционные процессы и созданные на их основе интегрированные формирования. В экономической науке различают вертикальную, горизонтальную и смешанную интеграцию.
2. На практике ходинги, как правило, создаются сверху за счет активных действий крупной компании, образующей управляющую компанию, по собственной инициативе или по инициативе государственных органов. Если аг-роходинг создается крупной торговой компанией или по инициативе крупного перерабатывающего или торгового предприятия, то интересы сельхозпредприятий нередко страдают: их продукция оценивается по относительно низким ценам, а сами они остаются дожниками за полученные активы. В этом смысле агроходинги, созданные по инициативе государственных органов, имеют определенные социальные преимущества. Важным фактором концентрации инвестиционных ресурсов является повышение финансового потенциала ходинговой компании.
3. В диссертации проанализированы достоинства и недостатки основных видов структур (линейная, функциональная, матричная, проектная, дивизионная, комбинированная и т.д.). Причины проблем, с которыми стакиваются компании, связаны не непосредственно с организационными структурами, а с плохо организованным взаимодействием между подразделениями, что, в свою очередь, усиливается недостатками организационных структур. Поэтому нами рекомендуется начинать с четкого выяснения бизнес - процессов и функций различных подразделений по обслуживанию этих процессов.
4. Нами предложена методика определения экономической эффективности совершенствования организационной структуры управления ходинговой компанией в АПК с помощью определения экономического эффекта в сфере управления, производства и потребления продукции:
5. Под интелектуальным капиталом ходинговой компании в АПК понимается система отношений различных экономических субъектов по рациональному использованию кадрового потенциала с целью эффективного производства конкренных товаров и услуг, увеличения дохода, как самой компании, так и ее работников на основе прогрессивного развития науки с учетом личных экономических интересов этих субъектов.
6. Для эффективного функционирования сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности государство дожно осуществлять понятную и направленную на поддержку отечественного производителя политику регу-
- лирования продовольственных рынков (не только рынков сельхозпродукции), суть которой в том, чтобы поддерживать стабильность цен на внутреннем рынке как на сельскохозяйственное сырье, так и на базовые продовольственные товары.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Липницкий Т.В. Ходинги и их потенциал. // Экономический вестник. Институт экономики и управления. НовГу. № 9, 2003. Великий Новгород. 2003. с. 26-27.
2. Липницкий Т. В. Мнение. //Деловые люди. Декабрь 2003. № 153. С. 80 -81.
3. Липницкий Т.В., Любимова М.В. Нисанов Г.Б. Необходимость совершенствования интеграционных процессов в АПК. // Эффективность использования природных ресурсов и экология. Материалы научной конференции 1-2 апреля 2003 года. Часть 2. НовГУ. Институт экономики и управления. Великий Новгород. 2003. С. 23 - 26.
4. Липницкий Т. В. Время перемен. //Деловые люди. Май 2003. № 146. С. 80-81.
5. Липницкий Т.В. Агроходинги - их типизация. // Организационно -экономические и экологические аспекты развития региона. Материалы научной конференции. Часть 2. НовГУ. Институт экономики и управления. Великий Новгород. 2ОО4.'С. 158 - г62.
6. Липницкий Т.В. Финансово - промышленные группы как форма интеграции. // Организационно - экономические и экологические аспекты развития региона. Материалы научной конференции. Часть 2. НовГУ. Институт экономики и управления. Великий Новгород. 2004. С. 206 -211.
7. Липницкий Т.В. Сущность и значение ходингов для агропромышленного комплекса России. // Организационно - экономические и экологические аспекты развития региона. Материалы научной конференции. Часть 2. Нов-ГУ. Институт экономики и управления. Великий Новгород. 2004. С. 227 -232.
8. Липницкий Т. В. Горькие будни сладкого бизнеса. //Деловые люди. Май 2004. № 158. С. 92 - 94.
9. Липницкий Т.В. Оплата труда в агроходингах как фактор снижения бедности в сельской местности. // Сельская бедность: причины и пути преодоления, Никоновские чтения - 2004. ВИАПИН. с. 205 - 207.
ЛИПНИЦКИЙ ТАРАС ВАЛЕРЬЕВИЧ
АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р №020815 от 21.09.98 Подписано в печать 19.11.2004 Формат 60x90 1/16 усл. печ. л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 95? Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Липницкий, Тарас Валерьевич
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы интеграционных процессов в АПК в переходный период к рынку
1.1 Теоретическое обоснование мотивов создания интегрированных формирований в АПК, зарубежный опыт агропромышленной интеграции
1.2 Особенности агропромышленной интеграции в переходный период
1.3 Ходинги и их значение для агропромышленного комплекса России
Глава 2 Состояние и тенденции развития предприятий аграрного сектора в переходный период к рынку
2.1 Экономико-финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий в переходный период
2.2 Экономико-финансовое состояние перерабатывающих предприятий в переходный период
2.3 Эффективность агрофирм и интелектуальный капитал многоотраслевого ходинга
Глава 3 Совершенствование управления ходинговой компанией в агропромышленном комплексе
3.1 Совершенствование организационной структуры агроходинговых компаний
3.2 Совершенствование прогнозирования и планирования
3.3 Совершенствование деятельности агрофирм многоотраслевого ходинга
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления ходинговыми компаниями в агропромышленном комплексе"
Актуальность темы исследования. В последние годы в развитии сельского хозяйства и АПК России появися ряд принципиально новых моментов, связанных с усилением процессов агропромышленной интеграции. В период плановой централизованной экономики интеграция осуществлялась преимущественно по распоряжению сверху, чаще всего в форме создания новых предприятий или развития наиболее сильных и выгодно расположенных предприятий близко к рынкам сбыта).
В период 1992 - 1998 годов сельское хозяйство и большинство отраслей отечественной перерабатывающей промышленности переживало тяжелый кризис, вызванный несбалансированными институциональными реформами, падением доходов и спроса населения на продукты питания, резким снижением государственной поддержки АПК.
После 1992 года процессы интеграции начали развиваться как реакция региональных - органов власти и предприятий на плачевное состояние сельского хозяйства. Они резко активизировались после дефота 1998 года. В ряде регионов эти попытки давали позитивные плоды. Новыми инициаторами процессов интеграции, наряду с государственными органами, являлись крупные торговые компании и крупные перерабатывающие предприятия. Они начали активно инвестировать в сельскохозяйственное производство, присоединять сельскохозяйственные предприятия, создавать собственные агрофирмы.
Таким образом, появились новые операторы в сфере сельскохозяйственного производства и новые формы агропромышленной интеграции - ходинги и другие формы несельскохозяйственных корпораций, инвестирующие в сельское хозяйство.
Степень изученности вопроса. Существенный теоретический вклад в изучение мотивов и форм вертикальной и горизонтальной интеграции внесли западные ученые Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу и др. В советский период вопросы агропромышленной интеграции изучались в работах А.Д. Джахангирова, Г.А. Догошея, Е.С. Оглоблина, М.М. Макеенко и др. Современные процессы агропромышленной интеграции в России исследуют С.Н. Гречашок, В.А. Клю-кач, В.В. Милосердов, A.B. Петриков, O.A. Родионова, Д.И. Рылько, Е.И. Серова, И. Г. Ушачев, Д.А. Фомин, Н.С. Храмцов, И. Храмова, Щетинина И.В., А.М. Югай и др.
За последние годы получили освещение формы агропромышленной интеграции, их эффект для сельского хозяйства, причины и противоречия интеграции. Вместе с тем, в сфере исследования современной агропромышленной интеграции имеется еще ряд нерешенных и дискуссионных вопросов, в том числе вопросы о влиянии интеграции на сельскохозяйственные предприятия и развитие сельского хозяйства, об особенностях управления сельхозпредприятиями со стороны ходингов и о внутренних управленческих процессах в них. Это объясняется закрытостью этих процессов от посторонних и коммерческой тайной. Поэтому реально приходится опираться на личные исследования в небольшом числе корпораций. Однако работы по анализу управленческих процессов необходимы, чтобы процесс интеграции стал более прозрачным и эффективным, чтобы инвестиции агроходингов давали большую отдачу. Это определило цель и задачи данного исследования.
Целью исследования - является разработка методических положений и рекомендаций по повышению эффективности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий за счет совершенствования управления ходинговыми компаниями в агропромышленном комплексе в условиях регулируемых рыночных отношений.
В соответствии с данной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задача исследования:
- раскрыта сущность и доказана необходимость интеграции в АПК, в том числе интеграции сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими, торговыми, финансовыми, а также строительными и другими структурами;
-в результате обобщения теоретических разработок выявлены методологические особенности и мотивы агропромышленной интеграции, а также основные проблемы формирования ходинговых компаний в АПК;
- проанализированы зарубежный и российский опыт и выявлены основные формы агропромышленной интеграции в России;
-проанализировано финансово-экономическое состояние и выявлены основные тенденции развития предприятий аграрного сектора в переходный период к рынку;
-выявлено значение финансового капитала и финансового контроля в управлении ходинговыми компаниями в агропромышленном комплексе;
- показаны роль и место интелектуального капитала в повышении эффективности ходинговых компаний в АПК;
- разработаны предложения по совершенствованию управления агрохол-дингом;
-предложена усовершенствованная организационная структура и методика определения эффективности совершенствования организационной структуры ходинговой компанией в АПК;
- разработаны рекомендации по повышению эффективности сбытовой деятельности агроходинга;
- предложена концепция государственной поддержки деятельности ходинговых компаний в АПК путем регулирования агропродовольственных рынков.
Объектом исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами являются ходинговые компании в агропромышленном комплексе, а также сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия в их составе, отрасли сельского хозяйства и переработки российского АПК.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, определяющих основные направления агропромышленной интеграции, а также развития и совершенствования управления ходинговыми компаниями в АПК.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации явились труды классиков экономической теории, основы институциональной экономики, работы зарубежных, советских и современных российских авторов по вопросам агропромышленной интеграции, менеджмента, планирования и управления.
В качестве инструментов исследования использовались: системный подход, абстрактно - логический метод, монографический метод, экономико - статистический анализ, выезд на объекты и интервьюирование их работников.
Информационная база исследования представлена данными Госкомстата и Министерства сельского хозяйства РФ, данными ряда частных институтов конъюнктуры агропромышленного профиля, в том числе Института Конъюнктуры Аграрного Рынка, Института Аграрного Маркетинга, Интернета и другие.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании эффективной системы управления ходинговыми компаниями в условиях развития интеграции в агропромышленном комплексе.
В частности, к новым научным результатам, выносимым на защиту, могут быть отнесены следующие:
- выявлены особенности агропромышленной интеграции и проблемы формирования ходинговых компаний в агропромышленном комплексе
-раскрыто значение финансового капитала и финансового контроля в управлении ходинговыми компаниями в АПК;
- определены роль и место интелектуального капитала в повышении эффективности ходинговых компаний в АПК;
-разработаны предложения по совершенствованию управления смешанным ходингом в агропромышленном комплексе;
- предложена усовершенствованная организационная структура и методика определения эффективности новой организационной структуры агроходдинга;
- разработаны рекомендации по повышению эффективности производственно-сбытовой деятельности и предложена концепция государственной поддержки деятельности ходинговых компаний в агропромышленном комплексе путем регулирования продовольственных рынков.
Практическая значимость работы. Разработанные в диссертации предложения по совершенствованию организационной структуры агроходингов, по применению финансового и интелектуального капитала, по повышению эффективности производсгвенно-сбытовой деятельности позволяют хозяйствующим субъектам существенно повысить эффективность их управления и функционирования, что подтверждено опытом внедрения.
Реализация предложения автора о совершенствовании государственной поддержки деятельности ходинговых компаний путем регулирования продовольственных рынков позволит повысить эффективность отраслей АПК, привлечь допонительные капиталовложения.
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ. Основные положения диссертации докладывались на научных и научно - практических конференциях Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого в 2002 - 2003 годах, а также были представлены на конференции Никоновские чтения - 2004 (ВИАПИН, октябрь 2004 года).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Липницкий, Тарас Валерьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В российском АПК существенное значение приобретают интегрированные формирования. В экономической науке различают вертикальную, горизонтальную и смешанную интеграцию.
Несмотря на большое количество литературы по проблемам вертикальной интеграции, на наш взгляд, в экономической науке пока не сложилось убедительного единого мнения о мотивах и причинах интеграции. Один из известных мотивов интеграции - экономия на масштабе финансовых операций и управлении. Однако этот мотив не объясняет, почему расширение бизнеса вдет в производство ресурсов, а не в расширение доли присутствия на прежних рынках.
Наиболее распространенным современным подходом при объяснении мотивов интеграции является подход с позиций неоинституциональной экономики и, в частности, с позиций трансакционных издержек, то есть издержек на заключение и выпонение контрактов. Снижение внешних трансакционных издержек при интеграции ведет однако не только к экономии на масштабе, но и к росту управленческих затрат, иначе говоря, к росту внутренних трансак-ционых издержек. Поэтому интеграция имеет свои пределы.
2. Важным мотивом интеграции является то, что вертикальная интеграция ведет к повышению надежности снабжения сырьем, а также, на что не всегда обращается внимание, на снижение стоимости собственного сырья по сравнению с рыночной. Прибыль от производства сырья в случае присоединения сырьевых предприятий к перерабатывающим остается в рамках интегрированного объединения. При отсутствии интегрированного объединения прибыль от производства сырья остается у независимого производителя.
3. Горизонтальная интеграция дает эффект диверсификации, снижения финансовых рисков за счет объединения разнородных производств и экономии на масштабе.
4. Недостаточное внимание исследователями уделяется такому мотиву интеграции в российском АПК как увеличение прибыли за счет расширения капитала, присоединение предприятий финансово - слабых отраслей^ где за счет небольших вливаний и оживления производства могут быть получены высокие прибыли.
5. На основе проведенного анализа агропромышленной интеграции за рубежом и в России можно выделить ее следующие модели (формы):
- контрактная система взаимоотношений сельхозпроизводителей с перерабатывающими, сбытовыми и другими организациями АПК;
-объединения, созданные без образования юридического лица, возглавляемые фирмой-интегратором, осуществляющей связи с другими участниками объединения на контрактной основе либо путем участия в формировании их собственности, где ведущей стороной и инвестором выступает несельскохозяйственное предприятие;
- агропромышленные формирования, созданные путем объединения капиталов и труда юридических и физических лиц (корпорации, кооперативы и др.);
-комбинаты - единые крупные предприятия, в которых представлен весь технологический цикл от производства сельхозпродукции до ее переработки и реализации конечному потребителю;
-ходинги - агропромышленные формирования, состоящие из нескольких юридических лиц, одно из которых является собственником всего или части уставного капитала других и управляет деятельностью всех других юридических лиц формирования;
-финансово - промышленные группы, представляющие собой интеграцию производства, начиная от сырья, сбыт, с финансовым капиталом.
6. Интеграционные процессы в АПК России начали развиваться уже период плановой централизованной экономики, хотя в тот период она нередко носила! административный характер и не всегда подкреплялась экономически и финансово на дожном уровне.
7. Картельные соглашения не получили заметного развития в АПК, хотя анализ ряда конкретных рынков позволяет предполагать, что на некоторых из них имеет место разовая (несистематическая) координация ценовой политики.
Прямое отношение к процессам интеграции имеют те ассоциации, где объединяются крупные коммерческие структуры, берущие на себя функции снабжения, сбыта, операций с кредитными ресурсами и т.п. Такие структуры можно видеть среди участников Зернового, Мясного, Сахарного и других союзов.
8. В качестве наиболее развитой формы интеграции можно рассматривать финансово-промышленные группы, которые являются одной из наиболее динамично развивающихся форм в экономике. Участники ФПГ получают возможность:
- объединять свое имущество и финансовые ресурсы (или их часть) на балансе центральной управляющей компании;
- осуществлять через центральную управляющую компанию материально-техническое обеспечение и сбыт продукции;
- привлекать под залог объединенных на балансе центральной компании активов участников совместной деятельности операционные и инвестиционные кредиты коммерческих банков;
- через объединенные на балансе центральной компании основные и оборотные фонды выступать в качестве консолидированного налогоплательщика;
- консолидированно представляться в ладе центральной компании во взаимоотношениях с государственными органами, финансовыми институтами и т.д. Однако в АПК форма ФПГ не получила пока широкого распространения.
9. В российском АПК все большее значение приобретают агроходинги, то есть ходинги, занятые производством (прямо или.косвенно, через инвестирование) и переработкой сельскохозяйственной продукции, ее оптовым сбытом, нередко экспортом и (или) импортом. Они вносят существенный вклад в развитие АПК, как в сельскохозяйственное производство, так и в переработку и реализацию продукщш. Если компания является ходингом, в числе прочих видов деятельности реализующим сельскохозяйственную продукцию, но не производит и не перерабатывает ее, а лишь занимается спекулятивными операциями на рынках, то такую компанию мы не называем агроходингом.
Конституирующим признаком ходинга является наличие у основной (управляющей) компании права определять ключевые решения для всех других юридических лиц в ходинге.
На практике ходинги, как правило, создаются сверху, за счет активных действий крупной компании, образующей управляющую компанию, по собственной инициативе или по инициативе государственных органов.
Если агроходинг создается по инициативе государственных органов, то при его создании уделяется особое внимание обеспечению имущественных, финансовых и иных экономических интересов сельскохозяйственных предприятий, входящих в него в той или иной форме, что на определенное время позволяет сохранять некоторый баланс интересов производства, переработки и торговли. Если же агроходинг создается крупной торговой компанией или по инициативе крупного перерабатывающего предприятия, то интересы сельхозпредприятия как такового учитываются в существенно меньшей степени. В этом случае нередко экономические интересы сельхозпредприятий страдают: их продукция оценивается по относительно низким ценам, а сами они остаются дожниками за полученные активы. В этом смысле агроходинги, созданные по инициативе государственных органов, имеют определенные преимущества.
10. Перспективны как многопрофильные, так и специализированные агроходинги. Диверсификация (многопрофильная специализация) позволяет уменьшить риски, связанные с нестабильностью отечественных продуктовых рынков и слабым государственным регулированием. Специализированные ходинги эффективны на стабильных рынках.
11. Сельхозпроизводство с 1992 года развивается в крайне неблагоприятных финансовых условиях, что вызвано падением спроса населения, высоким диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, особенностями рынков сельхозпродукции, слабым контролем импорта со стороны государства и в целом слабой аграрной политикой государства и крайне недостаточной поддержкой им отечественного АПК. Скачок рентабельности в 1999 г. был вызван как благоприятными природно-климатическими условиями, уникально благоприятным соотношением роста цен на сельхозпродукцию и цен на средства производства, так и трехкратным отставанием роста зарплаты в сельхозпредприятиях в данном году от роста цен на сельхозпродукцию.
Уникальные макроэкономические условия 1999г. не действуют с 2001-2002 годов, и вряд ли можно рассчитывать на них в обозримом будущем. Для сохранения рентабельности сельхозпредприятиям необходим рост эффективности, обеспечиваемый за счет систематического и достаточного притока инвестиций.
12. Ассигнования, выделяемые из консолидированного бюджета на поддержку агропромышленного комплекса (65- 70 мрд. рублей в 2001 - 2003 годах), неадекватны его вкладу в формирование валового внутреннего продукта страны.
Хотя инвестирование в основной капитал является одним га важнейших факторов развития аграрного сектора, в период до 1999 года инвестиции в сельское хозяйство катастрофически уменьшались. Ситуация несколько улучшилась, начиная с 1999 года, в том числе благодаря притоку внешнего (для сельскохозяйственных предприятий) капитала. Однако собственные средства сельхозпредприятий крайне недостаточны для технического перевооружения отечественного сельского хозяйства, ибо они не обеспечивают даже 50% замены выбывающей из Ч за старения техники. Существенную роль могут сыграть и уже играют в деле повышения инвестиций в сельское хозяйство и его технического перевооружения агроходинги и другие агропромышленные формирования.
13. Финансовое состояние предприятий перерабатывающей промышленности несколько лучше, чем сельскохозяйственных предприятий. Однако их рентабельность невелика (9-15%), а в 2001 - 2002 годах снижается. Длительный период предприятия перерабатывающей промышленности, вплоть до 1999 года находились в тяжелом, кризисном финансовом состоянии.
Недостаточность инвестиций ведет к снижению эффективности производства, низким темпам обновления основных фондов, к снижению конкурентоспособности по сравнению с продукцией пищевой промышленности других стран.
Существенный шаг в улучшении возможностей работы перерабатывающих предприятий был сделан после 1999 года, когда усилились процессы вертикальной интеграции и кооперации и значительная часть перерабатывающих отраслей вошла в ходинговые структуры.
14. Однако нестабильность рынков (прежде всего, рыночных цен на продукцию и сырье) основных видов продукции не позволяет даже крупным ходинговым структурам получать прибыль, в том числе, необходимую для технического перевооружения производства.
Для нормального функционирования перерабатывающей промышленности государство дожно осуществлять понятную и направленную на поддержку отечественного производителя политику регулирования рынков, применяя известный инструментарий регулирования (целевые и пороговые цены, таможенные пошлины, тарифное квотирование, товарные закупки и товарные интервенции, залоговые свидетельства и т.д.). Суть этих инструментов в том, чтобы поддерживать стабильную цену на внутреннем рынке как на сельскохозяйственное сырье, так и на базовые продовольственные товары (мука, хлеб, сахар, растительное масло, молоко, масло, мясо).
15. С целью получения более дешевого сырья агроходинги создают собственные агрофирмы. Экспериментальное обследование агрофирм одного из крупных агроходингов показало, что агрофирмы созданы с целью повышения устойчивости обеспечения сырьем зерноперерабатывающих и сахаропроизводящих предприятий корпорации (зерном и сахарной свеклой), повышения на этой основе эффективности зернового и сахарного бизнеса, а также увеличения капитализации ходинга.
16. Созданные агрофирмы в целом выпоняют поставленную задачу. Например, каждая тонна сахара, произведенного из собственной сахарной свеклы, приносит ходингу, в зависимости от цены сахара, от 1300 до 2800 руб. прибыли. Это смягчило проблемы, возникающие при снижении рентабельности производства сырцового сахара из-за слабости госрегулирования отрасли.
17. Рентабельность вложений в агрофирмы выше среднеотраслевой. Если отнести прибыль к активам за вычетом незавершенного производства и незавершенного строительства, то средняя рентабельность инвестиций оказывается равной 10,9% за два года, или 5,45% за год, что для вложений в сельское хозяйство является весьма высоким показателем и превосходит среднеотраслевой более, чем в 3 раза.
18. Однако показатели урожайности в растениеводстве, убыточность животноводства позволяют говорить о больших резервах повышения экономической эффективности производства.
Агротехнические работы не всегда выпоняются в установленные сроки, что обусловлено недостатком техники, погодными условиями, а нередко и запаздыванием финансирования, что ведет к потерям урожая.
В агрофирмах нередко отсутствуют обоснованные натуральные и стоимостные плановые нормативы затрат ресурсов, слаб контроль за величиной затрат, недостаточно стимулирование снижения затрат, что ведет к повышенной себестоимости продукции и потерям прибыли.
19. В целом, агрофирмы, принадлежащие крупным агроходингам, хотя в них и осуществляются масштабные инвеспщии, часто имеют существенные недостатки, которые, видимо, являются следствием недостатков на более высоком уровне недостатков в организационной структуре и управленческих механизмов агроходингов в целом.
20. При совершенствовании структуры агроходинга надо исходить из того, что любая известная в литературе структура (линейная, функциональная, матричная, проектная, дивизионная, комбинированная и т.д.) имеет свои достоинства и недостатки. Основная проблема - в трудности сочетания в одной структуре двух разных противоречивых требований - максимум специализации и полный охват всех направлений деятельности подчиненных объектов.
Основной принцип разрешения этого противоречия заключается в том, что структура дожна максимально соответствовать принятым в компании методам управления бизнесами, бизнес - процессам, а методы управления дожны соответствовать реальной сложности и взаимозависимости, управляемости бизне-сов.
21. Причины проблем, с которыми стакиваются компании, связаны не непосредственно с организационными структурами, а с недостаточной организованностью их процессов и плохо организованным взаимодействием между ними, что, в свою очередь, усиливается недостатками организационных структур. Поэтому начинать надо с четкого выяснения бизнес - процессов и функций различных подразделений по обслуживанию этих процессов (это можно делать по предложенной нами схеме анализа бизнес - процессов). Для оптимизации структуры и информационных потоков на следующем этапе дожны разрабатываться схемы движения информации для каждой управленческой операции данного подразделения (для этого этапа нами также предлагается определенная форма).
22. При совершенствовании организационных структур необходимо наряду с имеющимися структурными схемами разрабатывать схемы бизнес - процессов, демонстрирующие ход работ внутри компании. Описание бизнес Ч процессов позволяет понять, какие операции дублируются, без каких можно обойтись, где образуются пробки и линформационнные дыры или, наоборот, избыток информации, на какие процессы уходит больше всего времени и денег.
23. Самое существенное при перестройке бизнес - процессов - это уменьшение количества промежуточных этапов (которые желательно или устранять или комбинировать в одну интегрированную стадию) и линформационных дыр, когда для продвижения очередной стадии бизнес - процесса не хватает необходимой информации, а ее поиск задерживает весь процесс.
При этом сложность структуры управляющей компании дожна отражать реальную сложность интегрируемой комбинации бизнесов и, как правило, качественная структура будет представлять собой комбинацию элементов различных структур (линейно - функциональной, дивизионной, матричной).
24. Фактором, дающим возможность компаниям создать новые модели процессов, являются современные информационные технологии.
Построение более совершенной организационной структуры компании возможно путем сочетания метода делегирования пономочий с методом сохранения и развития функций стратегического планирования, стимулирования; бюджетирования и финансового контроля.
25. В системе управления интеграционными процессами важная роль принадлежит выработке прогноза и плана. Для финансовой стабильности бизнеса и увеличения прибыли компаниям необходимо осуществлять прогнозирование цен и сбыта на год в помесячном разрезе. Эти функции можно передать планово Ч экономическому отделу или отделу стратегического планирования совместно с отделом маркетинга.
В маркетинговом отделе агроходингов целесообразно выделять группу людей, отвечающих за текущее прогнозирование цен и сбыта, работа которых дожна идти в тесном контакте с коммерческим отделом. Структурно важно обеспечить тесное взаимодействие отделов маркетинга со сбытовыми подразделениями. Однако последние не дожны завалить маркетологов исключительно текущими задачами.
26. В современном бизнесе бюджетирование - это финансовое планирование, которое не отменяет, а предполагает производственное планирование. Тем не менее в ряде крупных компаний дожное годовое бюджетирование не налажено. Основные причины этого заключаются в сложности и недостаточной предсказуемости самого бизнеса, недостаточной квалификации кадров, недостаточной воле топ - менеджмента, в неверш в то, что бюджеты будут реальными.
27. Плановое и фактическое распределение прибыли между подразделениями агроходингов на основе затрат (по сути дела, пропорционально текущим затратам), предлагаемое рядом ученых, может касаться лишь части прибыли, да и то лишь в части запланированного инвестирования. Во -первых, указанная точка зрения не учитывает того, что финансирование деятельности всех предприятий агроходинга осуществляется на средства фирмы - интегратора, которая к тому же, как правило, является собственником всех активов и, следовательно, собственником прибыли. Во - вторых, исходя даже из чисто производственных интересов, главная часть прибыли дожна, безусловно, распределяться в соответствии с договременными интересами развития ходинга в целом, а не по формальным схемам. Иное дело Ч наделение предприятий минимально Ч необходимыми оборотными финансовыми средствами, которое, безусловно, является необходимым.
28. Некоторые агроходинговые формирования, используя в сельскохозяйственном производстве основные средства производства (производственные помещения; технику, оборудование, рабочий и продуктивный скот) базовых сельскохозяйственных предприятий, не приняли их на баланс. Поэтому они не начисляют амортизацию основных средств предприятий и не включают её в издержки, занижая этим реальные затраты и невольно закладывая в план будущие финансовые трудности ходинга (когда возникнет необходимость замены техники).
29. Основными трудностями при внедрении бюджетирования являются следующие:
- изменения в производстве, ценах, выручке по сравнению с планом ломают бюджет,
- традиции управления в режиме "делим сегодня текущие деньги, а остальное - как получится" губят бюджетирование,
- неквалифицированное вмешательство крупных акционеров, не предусмотренные бюджетом изменения планов производства и инвестиций ломают бюджет.
В результате отказа от составления и выпонения надежных бюджетов компания переходит в режим ежедневного дележа денег между потребностями, значительно большими чем возможности, и начинает набирать кредиты сверх меры, что ведет к усилению финансовых трудностей.
30. Для противодействия практике игнорирования бюджетов крупные акционеры - собственники дожны получать в виде регулярной отчетности:
1) ежедневный учет прибыли и убытков, собственного оборотного капитала - в том числе нарастающим итогом за месяц и год,
2) указание во внутренних балансах наличие всего оборотного капитала, в том числе собственного, и его потерь, сопоставление кредиторской задоженности с текущими оборотными и собственными активами,
3) значения введенного в текущую отчетность показателя "упущенная выгода от отсрочки необходимых платежей", который равен произведению прибыли от отодвинутого в результате неплатежей её поступления на количество дней отсрочки,
4) регулярное отслеживание рентабельности использования оборотного капитала по видам продукции.
Таким образом, необходимо обращать внимание топ - менеджмента на необходимость соблюдения бюджета и его качественного планирования.
31. Годовое и догосрочное планирование целесообразно начинать с верхнего уровня управления, выдвигая требования к будущим результата отдельных направлений бизнеса и предприятий, но при этом надо опираться на аналитические материалы низовых подразделений, чтобы иметь правильное представление о неиспользованных резервах, возможностях роста в будущем году.
Необходимо также иметь стратегическое видение развития бизнеса - формировать основные целевые параметры будущего бюджета по объемам выручки, прибыли, инвестициям, некоторым производственным показателям.
Для оптимизации бизнес - процессов и оптимального распределения ограниченных финансовых ресурсов необходимо догосрочное и текущее прогнозирование и планирование, осуществляемое сверху вниз с использованием централизованно устанавливаемых нормативов и предложении предприятий.
Для оптимизации бизнес - процессов и оптимального распределения ограниченных финансовых ресурсов необходимо учитывать рентабельность использования оборотного капитала по каждому направлению или продукту. Стандартный подход к расчету рентабельности рекомендует два показателя: I) рентабельность производства (отношение прибыли к себестоимости продукции или к затратам на производство) и 2) рентабельность активов (отношение прибыли к активам. Между тем, центральное место в текущей деятельности занимает правильное определение направлений расходования дефицитных оборотных средств. Соответственно, оборотные средства дожны распределяться между направлениями деятельности с учетом рентабельности использования оборотных средств.
Трудность в том, что практика составления балансов и учета не дает данных о величине используемых оборотных средств по видам бизнеса и продукции. Чтобы получить эти данные, мы рекомендуем вести управленческий учет оборотных средств по отдельным видам продукции.
Таким образом, экономическим, финансовым подразделениям необходимо обращать внимание топ - менеджмента на необходимость соблюдения бюджета и его качественного планирования, в особенности на оптимизацию использования оборотных средств.
32. Для оптимизация инвестиционных предложений и инвестиционного плана ходинга рекомендуются следующие принципы и подходы:
1) необходимо исходить из приоритетов стратегии развития ходинга в целом,
2) инвестиции включаются в инвестиционный план ходинга лишь при наличии бизнес - плана (инвестиционного проекта), учитывающего, в том числе альтернативную эффективность использования собственных оборотных средств (инвестиции отвлекают средства, которые могли бы быть использованы в текущем бизнесе с гарантированной прибылью,
3) инвестиционные предложения ранжируются по эффективности (например, внутренней норме доходности) и при отборе этот показатель существенно используется (в первую очередь в план включаются наиболее эффективные проекты). Но наряду с ним используется также показатель приоритетности инвестиционного предложения, если экономический эффект от предложения не может быть сосчитан или не учитывает какие -то важные стратегические обстоятельства,
4) при стимулировании менеджмента предприятий и топ - менеджмента существенно учитывается (отдельной позицией) эффективность реализованного инвестиционного проекта
33. Созданию агрофирм дожна предшествовать, как минимум, тщательная разработка технико - экономического обоснования, а более правильно было бы разрабатывать детальный бизнес Ч план. Дожны тщательно планироваться урожайности и посевные площади, необходимые для этого агротехнические мероприятия (внесение удобрений, известкование почв, своевременные посев, уходы за растениями, обработка гербицидами и т.д., уборка) и финансовые
34. Для существенного повышения продуктивности и эффективности растениеводства в агрофирмах, на наш взгляд необходимы:
- более своевременная качественная основная обработка почвы;
- внесение органических удобрений;
- дооснащение техникой до уровня, обеспечивающего проведения работ в оптимальные сроки;
- проведение посева только высококачественными семенами и гибридами;
- проведение периодического агрохимического обследования полей;
- проведение своевременного известкования почв;
- проводить уборку корнеплодов в оптимальные сроки по набору массы и сахаристости.
35. Для уменьшения потерь при уборке целесообразно увеличить количество комбайнов как минимум в 1,5 -2 раза.
Целесообразно при разработке бюджетов на следующие годы предварительно направлять хозяйствам натуральные и стоимостные нормативы затрат по основным статьям на гектар и на центнер продукции, а также ввести стимулирование руководства по величине общей прибыли хозяйства и за соблюдение нормативов затрат.
3 6. Целесообразно реализовать вариант развития одной или нескольких агрофирм только как высокоэффективного растениеводческого хозяйства (без животноводства, с существенно меньшей численностью занятых на 100 га), имеющего рентабельность 50-100%.
37. Необходимо провести маркетинговые исследования о целесообразности внедрения углубленной переработки молока, его охлаждении в агрофирмах. Высококачественное и высокорентабельное молоко можно получить путем переоснащения молочных ферм современным технологическим оборудованием.
38. Для повышения эффективности животноводства необходимо в каждой агрофирме выделить кормопроизводство в самостоятельную отрасль на хозрасчетной основе, обеспечить ее соответствующими кадрами, современной кормозаготовительной техникой.
39. Для более эффективного использования зерна собственного производства, выделяемого на кормовые цели, целесообразно передавать его комбикормовым заводам как давальческое сырье, для выработки поноценных комбикормов, сбалансированных по питательным веществам, что даст ощутимую отдачу. Это тем более возможно, что в составе ходинга есть предприятия по переработке зерна.
40. Часть зерна, из расчета 2-3 кг на корову в сутки, как показывает опыт передовых хозяйств Ленинградской и других областей, необходимо использовать в плющеном виде, для чего необходимо приобрести плющику и выделить помещение для консервации зерна.
41. Для наведения порядка, как в качестве, так и объеме получаемой продукции, в расходе кормов и энергоресурсов, целесообразно ежегодно корректировать плановые нормативы с учетом достигнутого уровня продуктивности и одновременно внедрять на животноводческих фермах бригадный или семейный подряд.
42. Для сокращения излишнего количества занятых и реальной экономии заработной платы в агрофирмах дожен существовать механизм экономического стимулирования такого сокращения. Мы считаем целесообразным направлять на повышение оплаты труда 50% сокращаемых работников, в том числе, руководителям и специалистам хозяйств, не менее 20% высвобождаемых сумм.
43. Внедрение приведенных выше предложений в агроходингах позволит существенно поднять эффективность их работы и повысить конкурентоспособность отечественного продовольствия, что в конечном итоге позитивно скажется на благосостоянии работников ходинга и потребителей его продукции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Липницкий, Тарас Валерьевич, Великий Новгород
1. Агропромышленная интеграция на Юге России: опыт и тенденции. Ростов - на - Дону: ВНИИЭиН, - 2003. - 56с.
2. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Ходинги, М.: НИИУ, 1992.
3. Акчурина A.B. Оптимизация налогообложения. М. Ось 89., - 493 с.
4. Алешин А. Кооперация на Орловщине. //Экономика сельского хозяйства России.-1998,-№4,-с.4.
5. Баклаженко F. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления. //АПК: экономика и управление.-2001, -№11, -с.30-33.
6. Борисенко А., Пипко А. На основе межотраслевой интеграции. //АГПСэкономика, управление. 2001, - №8, - с.20-23.
7. Борхунов Н., Зарук Н. Инвестшщонная политика в 1999 Ч 2003 гг. //Экономика сельского хозяйства России. 2004, - №4, - с.20.
8. Борхунов Н., Назаренко А. Дотации в аграрном секторе экономики. //Экономика сельского хозяйства России. 2003, - №1, - с.20.
9. Буробкин И.Н., Попова Е.А. Развитие интеграционных процессов в АПК. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003, -№12, - с. 12-15.
10. Быков A.A. Проблема активизации инвестиционного процесса в сельскохозяйственных предприятиях. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003, - №9, - с.35-37.
11. Ветошкин Г.К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000, №3, с.17-18.
12. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ. /Российский экономический журнал. 2001, -№4, -с. 19-32.
13. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / /Российский экономический журнал. 1998, - №11,12, - с.27-41.
14. Винслав КХ, Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. //Российский экономический журнал.-2000, №56, с.57-8.
15. Герчикова И.Н. Менеджмент. М. Банки и биржи. -1995. 478 с.
16. Гетман Л.Дж., Майкл Д. Джони. Основы инвестирования.-М.: Дело, -1997, -с.800-814.
17. Глебов И. Кооперация и интеграция ключевые направления стабилизации аграрного сектора Саратовской области. //АПК: Экономика, управление.-1999,-№12,- с.77-82.
18. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, - №4, - с.8-12.
19. Гречанюк СЛ., Наумова Г.А. Интеграция как форма восстановления АПК в новых экономических условиях. Никоновские чтения 1998 Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее, - с.213-215.
20. Грудкина Т., Грудкин А. //АПК: экономика, управление. 2003, - №11, -с.22-29.
21. Дементьев В. Финансово- промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. //Российский экономический журнал. 2000, -№11-12, -с.3-9.
22. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах. //Российский экономический журнал. 2002, - №3, - с. 11-26.
23. Джахангиров А.Д., Догошей Г.А., Макеенко М.М., Оглоблин Е.С. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. -М.: Колос, -1982. 335с.
24. Зыков A.B. Пути повышения эффективности производства в агропромышленных формированиях. РАСХН, СибНИИЭСХ, Новосибирск, 2000, -82с.
25. Кайшев В.Г. Серегин С.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность России: достижения и проблемы. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч2004, №5, - с. 14-18.
26. Кайшев В., Серегин С. Пищевая промышленность в 2003г.: Итоги, перспектива. //Экономист. 2004, - №6, - с.74-86.
27. Кириленко А. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве. //Экономист. 2003, - №3, - с.86-88:
28. Клюкая В. Формы и механизмы создания агропромышленной г корпорации. //АПК: экономика, управление. -2004, №2, - с.34.
29. Ковалева А.Мм Лапуста М.Г., Скамай. Л.Г. Финансы фирмы. Учебник. М. Инфра-М; -2000,. -413 с.
30. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М. Финансы и статистика. -1995,. -430с.
31. Кошокина Л.А., Захаров < Ю.М. Укрепление финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций: проблемы и пути реше-нияЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003, №1, - с.16-20.
32. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики. //Экономика сельского хозяйства России. -2001, №1, - с.6.
33. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. //Вопросы экономики. -2000, №9, - с.34-47.
34. Кундиус В., Николаев Н. Финансово-агропромышленная группа Золотое зерно Атая. //АПК: экономика, управление. 1999, - №7, - с.43-48.
35. Куртоева Л.М. Производство и потребление сахара в России в 2001 году. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, - №4, - с.39-40.
36. Куртоева Л.М. Рынок сахара в 2003 году. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004, - №4, - с.47-50.
37. Липницкий Т.В. Ходинги и их потенциал. / Экономический вестник. Институт экономики и управления. НовГу. № 9/2003. Великий Новгород. 2003, -с. 26-27.
38. Липницкий Т.В. Агроходинги их типизация. / Организационно Ч экономические и экологические аспекты развития региона. Материалы научнойконференции. Часть 2. НовГУ. Институт экономики и управления. Великий Новгород, 2004, - с. 158 -162.
39. шшицкий Т.В. Оплата труда в агроходингах как фактор снижения бедности в сельской местности. / Сельская бедность: причины и пути преодоления, Никоновские чтения 2004. ВИАПИН, - с. 205 - 207.
40. Лубков А Н. Что такое ОАО ПС Агроходинг. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, - №7, - с.53-60.
41. Лубков А Н. Развитие интеграционных процессов в АПК. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, - №4, - с.24-27.
42. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения, ходингового типа. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001, №7, -с.12-14.
43. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения ходингового типа. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001, №8,-с. 11-12.
44. Макеенко М.М. и др. Экономика межхозяйственных и агропромышленных предприятий и объединений. М.: Колос. 1977. - 448 с.54; Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. // Вопросы экономики. 2000, - №9, - с.18-33.
45. Манеля А.И., Гончарова М.В. О состоянии свеклосахарного подкомплекса Российской Федерации. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч1999, №8, - с.47-48.
46. Маркин С., Маркина Е , Пантелеева О. Стимулирование эмиссионной деятельности предприятий АПК // АПК: экономика, управление. 2003., -№11., с.46-50.
47. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1996.-c.335.
48. Механизм организационного построения и экономические отношения в интегрированных формированиях ходингового типа: Методическое пособие, ВНИЭТУСХ. -М: 2002, 91с.
49. Мухамеджанов Р.М., Захаров Ю.М. Инвестиции и материально-техническая база сельского хозяйства России: проблемы и пути решения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003, -№11, -с.11.
50. Николаев Н., Кундиус В. Финансово-агропромышленная группа как фактор стабильности и конкурентоспособности предприятий АПК. //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №7, - с.28.
51. Нужен ли закон об агроходингах? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, - №7, - с.22-26.
52. Оводков Ю. Пищевой и перерабатывающей промышленности приоритетное развитие. //АПК: экономика, управление. - 1999, - №8, - с.21-24.
53. Организационно Ч экономический механизм функционирования финансово-промышленных групп в аграрной сфере. М., ВНИИЭСХ, 2000, 100с.
54. Организационно экономический механизм ходинговых формирований в АПК. РАСХН. ВНИЭТУСХ. М: 2002. 188 с.
55. Организационные структуры управления производством. Под общ.ред Б.З. Мильнера. М., Экономика, 1975, 319с.
56. Организация и функционирование районного объединения товаропроизводителей. На опыте ООО Агрофирма Родина- Ходинг Родинского района Атайского края. Методические рекомендации. Барнаул. СИБНИЭСХ. 2001. 150 с.
57. Орлова З.В. Ходинговая структура управления затратами в сельском хозяйстве Новосибирской области . // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004, - №1, - с.24-26.
58. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, - №5, - с.7-9.
59. Подьяблонская JI.МД Поздняков К.К. Оценка основных показателей работы крупных и средних предприятий пищевой и мукомольно-крупяной промышленности РФ за последние годы. И Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, - №8, - с. 17.
60. Положения по формированию и организационно экономическому механизму функционирования финансово - промьппленной группы (ФПГ) в аграрной сфере. Методическое руководство Югай А.М., Новиков В.Н. Минсельхозпрод. М-1998, -219 с.
61. Пособие по вопросам функционирования финансово-промышленных групп и других агропромышленных формирований. Ч М.: ФГНУ Росинфор-магротех, 2001. 128с.
62. Природа фирмы, к 50-летию выхода в свет работы Р.Коуза Природа фирмы, под ред. О.Уильямсона и С.Уинтера, М.:Дело, 2001.
63. Пушкин В. Инвестиционная деятельность в АПК Краснодарского края. //АПК: экономика, управление. 2004, - №4, - с.36-43.
64. Развитие интеграционных отношений в АПК: Рекомендации. Ч Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 2003. 81с.
65. Развитие интеграционных процессов в АПК Повожья. Черняев А.А., Россошанский В.М. и др. -М.: 2002 45с.
66. Рейтинги наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции в России за 1998-2000 годы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, - №12. - с.23-26.
67. Рекомендации по организационно-экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК., ВНИИЭСХ, М, - 2003, -174с.
68. Рекомендации по созданию организационной структуры и экономического механизма функционирования корпоративных агроформирований. С.-Пб., СЗНИЭСХ.-2000,- 101с.
69. Рекомендации по формированию и функционированию агропромышленных объединений ходингового типа. ВНИЭСХ РАСХН., Москва-Бегород, -2002,-62 с.
70. Родионова О.А. Трансформация интеграционных процессов в агропродо-вольственной сфере России. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001, - №9, - с.38.
71. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, -2001.
72. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, - 2003.
73. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, - №2, - с. 11-14.
74. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы, рынок средств производства и вертикальная координация, в кн. Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа: Материалы научной конференции 6-7 июля 2001 г., ИЭПП., М., 2002, с.50-74;
75. Самолюк А. Постановка бюджетирования в агропромышленном ходин ге. //Финансовый директор. 2003, - №7-8., - с.53-64.
76. Сальников С. Перспективная форма агропромышленной интеграции. // Экономика сельского хозяйства России. 2001, - №5, - с.6.
77. Свердловский АПК прирастает птицеводством. //Крестьянские ведомости.-^, №46.
78. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства. АПК:экономика и управление.-1998.-№9.,-с.З-9.
79. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в России. Госкомстат. М. - 2000, - с.41-42.
80. Семенов А., Ткачев А. Диверсификация и эффективность аграрного производства. // Экономика сельского хозяйства России. 1999, - №1, - с.4.
81. Семенов A.A. Обоснование направлений повышения экономической эффективности и конкурентоспособности сахаропродуктового подкомплекса АПК. Никоновские чтения -2001, М., - 2001, - с.120-122.
82. Справочник агрохимика Россельхозиздат, - М. -1980.
83. Смышляев B.C. Соколов Ю.Д. Организационно-экономические предпосыки создания ходинговой компании Тамола. Тезисы докладов участников Всероссийской научно-практической конференции, Ростов на - Дону, 2000, -с. 163-166.
84. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад;, -М. 2003, - с.58.
85. Справочник агрохимика М.: Россельхозиздат, 1980.
86. Стрюков A.B. Повышение экономической эффективности инвестиций в зернопродуктовом подкомплексе АПК. Автореферат кандидатской диссертации. Курск. 2004.19 с.
87. Телегина Ж. Инвестиционная политика в агропродовольственной сфере экономики. //Экономика сельского хозяйства России: 2004, - №8, с.6.
88. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции. //Экономика сельского хозяйства России. 2002, - №3, - с.7-8.
89. Трофимов А. Деятельность региональных агропромышленных финансовых групп. // Экономика сельского хозяйства России. 2000, - №10, - с.14.
90. Турьянский A.B., Аничин B.J1. Опыт и тенденции развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции на современном этапе. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004, - №3, - с.33-38.
91. Турьянский A.B. Приоритетные направления развития интеграционных отношений в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003, №12, - с.15-19.
92. Уильям сон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. С. Петербург. - Лениздат. - 703 с.
93. Коуз P.F. Природа фирмы: истоки. / Природа фирмы, под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтреа. -М.- Дело. 2001. - с. 53 -74.
94. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2002, №2,-с. 6-10.
95. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа. // АПК: экономика, управление. 2002, - №3, - с.25-35.
96. Ушвицкий М.Л. Развитие интеграционных процессов в аграрном секторе Ставрополья. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004, с.26-28.
97. Финансовый менеджмент. Теория и практика. Под ред. Е.С. Стояновой. -М. Издательство Перспектива, - 1999, - 656 е.
98. Финансы предприятий. Под ред. проф. Кочиной Н.В. М., -Юнити. -2000.-413 с.
99. Флигинских Т.Н. Развитие перерабатывающей промышленности и агропромышленной интеграции в Бегородской области. Никоновские чтения -2001., М., 2001, с. 124-125.
100. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия. // АПК: экономика, управление. -1999, -№11,- с.50-57.113: Фомин Д А., Храмцов Н.С., Щетинина И В. Развитие интеграции в АПК Сибири. СибНИЭСХ. - Новосибирск, - 1998.
101. Фомин Д.А., Храмцов Н.С. Экономические основы развития агропромышленной интеграции. СибНИЭСХ. Новосибирск. 2000. 120 с.
102. Формирование организационно-экономического механизма функционирования агроходингов (рекомендации). ГНУ СЗ НИЭСХ, Санкт-Петербург, Пушкин, 2002. - 72 с.
103. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд. С.-Пб. Университета, 1997. - 332 с.
104. Хан Дитгер. Планирование и контроль: концепция контролинга. М. -Финансы и статистика. -1997, -800 с.
105. Хвостов А.И., Минаков И.А., Сабетова Л.А. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999, -№9, - с.38-42.
106. Храмова И.Г. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России (деятельность агроходингов).- М.:Институт экономики переходного периода, 2003, -с.12.
107. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ. // Экономист. 22, - №3, -с.11-24.
108. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004, - №3, - с.41-51.
109. Читипаховян П; Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения. //Российский экономический журнал. -2002, -№1, с. 64-71.
110. Чугунова Н. Роль ходинговой компании в формировании регионального продовольственного фонда. // Экономика сельского хорзяйства России. Ч 2002, -№4,-с.ЗО.
111. Щетинина И. Интеграция в АПК России. // АПК: экономика, управление.- 1999, №6, - с.50-53.
112. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. С-Пб,: Издательский дом Бизнес-пресса. - 2002. -180с.
113. Эпштейн Д.Б. Низкая рентабельность сельскохозяйственных предприятий России. // АПК: экономика, управление. 2004. - №8.
114. Югай А. Аграрные финансово-промышленные группы Ч новая форма интеграции. // Экономика сельского хозяйства России. 2000, - №10, - с. 10.
115. Югай А.М., Петров В.А. О финансово- промышленных группах в аграрной сфере. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998, №1, - с.30-32.
116. Юрченко Н.М. Планирование и ценообразование на предприятиях перерабатывающей промышленности в условиях кризиса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1, - с.32.
117. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности. // Российский экономический журнал. 1998, - №4,- с.28-34.
118. Ягупсин С. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. // Экономика сельского хозяйства России. -1999, №1, - с. 37.
119. Wendell L.French and Cecil H. Bell Organization Development 3 rd. editition (Endlewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall, 1986), p. 266.
120. Spulber Daniel F.(I999), Market Microstructure: Intermediaries and the Theory of the Firm. Cambridge University Press. 1999.
121. Perry, M. (1989). Vertical Integration: Determinants and Effects. In Handbook of Industrial Organization, ed. By R. Schmalensee, V.l, Chapter 2, 1989, pp. 185-254.
122. Handbuch Bankorganization. J.-H.Von Stein, Juergen Terrahe.- Wiesbaden, Gabler, 1991, S.153.
123. Bank Lexicon. Handwoerterbuch frier das Bank-und Sparkassenwesen. -Wiesbaden, Verlag Dr. Th. Gabler, 2000, S.1090.
Похожие диссертации
- Потенциал интеграционных образований как объектов управления в агропромышленном комплексе
- Управление инвестиционным процессом в агропромышленном комплексе
- Формирование ходинговых компаний в агропромышленном комплексе
- Воспроизводство и совершенствование связей и отношений субъектов агропромышленного комплекса
- Организация управления цепями поставок в агропромышленном комплексе