Совершенствование системы государственного регулирования сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Галачиев, Олег Таймуразович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы государственного регулирования сельского хозяйства"
005007306
На правах рукописи
ГАЛАЧИЕВ ОЛЕГ ТАЙМУРАЗОВИЧ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА (на материалах Кабардино-Бакарской республики)
08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ЯНВ 2012
Владикавказ - 2011
005007306
Работа выпонена на кафедре Экономический анализ и аудит ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Шипшев Заур Хамзетович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дикинов Андзор Хасанбиевич
кандидат экономических наук, доцент Хадоченко Лейла Анатольевна
Ведущая организация - ФГБОУ ВПО Северо-Кавказская
государственная гуманитарно-технологическая академия
Защита диссертации состоится 19 января 2012 г. в 12 00 часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 220.023.03 при ФГБОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 362040, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Горский государственный аграрный университет, с авторефератом - на сайте университета www.gorskigau.ru и Высшей аттестационной комиссии www.vak.ed.qov.ru
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362040, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский государственный аграрный университет, ученому секретарю.
Автореферат разослан 15 декабря 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета /// У
кандидат экономических наук, доцент оС Х ХЛОО&Л^ Л Макоева
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вхождение в рыночную экономику поставило перед предприятиями АПК огромное число проблем, одна из которых - отсутствие в регионах надежного механизма, регулирующего воздействие на устойчивое развитие хозяйствующих субъектов аграрного сектора. Эта проблема в 2010 году обострилась в условиях необычайно засушливого лета, что привело к резкому падению конкурентного потенциала отрасли. Отсюда, возникает необходимость формирования новой аграрной политики, основанной на механизмах стимулирования российского производителя, усилении ответственности государства за обеспечение продовольственной безопасности страны.
Государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий.
Устойчивое развитие отраслей АПК является стратегически важным фактором, влияющим на экономическую и социальную стабильность общества в целом. Социальная направленность продовольственного рынка, основой которого является сельское хозяйство, предопределяет особую роль и ответственность государства за эффективность функционирования этого сектора народного хозяйства. В этой связи, формирование экономических основ государственного регулирования устойчивого развития АПК депрессивных регионов РФ, нашедшее свое отражение в настоящем исследовании, ставит его в ряд актуальных.
Дальнейшее реформирование аграрного сектора без эффективного государственного регулирования отрасли не стабилизирует положение в АПК России, не обеспечит его устойчивого развития и восстановления инвестиционной привлекательности отрасли. Указанные выше моменты стали основой выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад и исследование сущности и роли государства в экономике, в результате чего продожаются научные дискуссии до настоящего времени, внесли Д. Кейнс, В.И. Ленин, К. Маркс, Л. Мизес, Дж. Миль, М. Фридман, Ф. Хайек, И. Шумпетер и другие ученые.
Применительно к специфике аграрной экономики вопросы государственного регулирования освещаются в работах Б.Б. Басаева, Г.В. Беспахотного, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, П.Е. Гасиева, Л.З. Гукежевой, М.Д. Коробейни-кова, А.И. Костяева. В.В. Кузнецова, В.З. Мазлоева, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко. П.В. Никифорова, A.B. Петрикова, М.Г. Ратгауза, Е.В. Серовой, И.Г. Ушачева, А.А.Шутькова, А.Б. Фиапшева, Д.Б. Эпштейна и многих других ученых-экономистов. Однако, региональный уровень государственного вмешательства в развитие аграрной сферы, как продожение системы регулирования макроэкономических процессов, требует допонительного исследования применительно к современным условиям функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Необходимость совершенствования элементов системы государственного регулирования аграрного сектора в комплексе на всех уровнях, предопределило направление данного исследования, его цель и задачи.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специаль-
ности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, пп. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства на региональном уровне.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:
исследование теоретико-методических основ и уточнение сущности государственного регулирования сельского хозяйства;
анализ структуры и особенностей аграрных отношений и аграрной политики;
анализ и тенденции развития производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции с учетом региональной специфики;
разработать механизм управления взаимодействием органов власти и сельскохозяйственных предприятий;
разработать методические подходы к формированию системы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства;
сформулировать методические подходы к разработке региональных программ развития сельского хозяйства;
разработать приоритетные направления государственного регулирования аграрного сектора.
Предметом исследования выступают направления, формы, виды, методы и механизмы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства на уровне субъекта СКФО.
Объект исследования - сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия различных организационно-правовых форм хозяйствования агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории и современных ученых экономистов-аграрников, выступающих за активное государственное вмешательство в экономику и проведение протекционистской политики в отношении аграрного сектора. В диссертации учтены законодательные и нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов власти по вопросам государственного регулирования развития АПК.
Информационной базой исследования являются статистические данные Федеральной и региональной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ и КБР, фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях и периодических изданиях.
В процессе исследований по теме диссертации использованы следующие методы исследования: анализ и синтез, экономическое моделирование, индукция и дедукция, статистический, сравнение и аналогии, группировки, обобщения. Обоснование перспективных направлений совершенствования системы государственного регулирования аграрного сектора базировалось на абстрактно-логическом и экспертном методах исследования.
Диссертационная работа выпонялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государствен-
ная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова.
Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства на региональном уровне, исходя из принципиально новых экономических условий, обусловленных закономерностями рыночных отношений.
Научная новизна и основные результаты исследования состоят в следующем:
- уточнены экономические функции государства в части поддержки развития аграрного производства и сельских территорий, определяющие необходимость формирования системы государственного регулирования сельского хозяйства с учетом комплекса факторов территориального происхождения, места и роли отрасли в социально-экономическом развитии субфедерального образования;
- систематизированы направления и инструменты государственного регулирования аграрного сектора, выявлены противоречия и недостатки различных инструментов регулирования, на основе чего обоснована необходимость комплексного задействования инструментария регулирующего процесса с целью пономасштабного решения совокупности задач отраслевого развития;
- определены основные направления совершенствования организационно-экономического механизма взаимодействия сельскохозяйственных предприятий с муниципальными органами власти, основанные на взаимовыгодном сотрудничестве и выражающиеся в создании условий для добровольного объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием аутсорсинга, разработке мероприятий по выведению предприятий из кризисного состояния, приведение деятельности муниципальных структур в соответствие поставленным целям развития сельских территорий;
- обоснованы направления совершенствования системы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства, реализация которых позволит повысить эффективность распределительных процессов, учитывать состояния и перспективы развития отраслевых бизнес-единиц и обеспечить сбалансированное развитие отрасли в целом;
- предложена концепция формирования экономической политики государства в сельском хозяйстве и обоснованы приоритетные направления государственного регулирования аграрного сектора, следование которым способно обеспечить остановку деструктивных процессов в сельском хозяйстве, решение социальных вопросов на селе, сохранение благоприятной экологической обстановки.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации научно-практические рекомендации могут быть использованы государственными органами управления в практической деятельности при осуществлении регулирования аграрного сектора экономики. Применение на практике научно-методических разработок и предложений автора по определению основных направлений совершенствования экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий, повышение их инвестиционной привлекательности, позволит вывести хозяйствующие субъекты отрасли из кризисного финансового состояния, а потенциальным инвесторам выбрать наиболее выгодные объекты для вложения денежных средств. Результаты исследований использованы при подготовке лекционных и практиче-
ских занятий, курсовом и дипломном проектировании по дисциплинам Экономика отраслей АПК, Экономический анализ в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова. Данная работа представляет определенный этап исследований многосторонней проблемы - совершенствования системы государственного регулирования.
Апробация результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были получены положительные отзывы на научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова (2005-2010 гг.); ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М.Бербекова (2008-2009 гг.), Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007 г.), ГОУ ВПО Санкт - Петербургский государственный политехнический университет (2009 г.), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2010 г.), ФГОУ ВПО Южный федеральный университет (2011 г.).
Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 15 научных работах, общим объемом 2,7 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка литературы, включающего 207 наименований. Работа изложена на 173 страницах машинописного текста, содержит 4 рисунка, 24 таблицы.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.
В первой главе Теоретико-методические основы государственного регулирования сельского хозяйства исследована структура и проанализированы особенности аграрных отношений и аграрной политики; рассмотрена сущность системы государственного регулирования в аграрной сфере.
Во второй главе Современное состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства в Кабардино-Бакарской республике исследовано современное состояние и выявлены тенденции развития инфраструктурной обеспеченности регионального АПК Кабардино-Бакарской Республики; рассмотрен механизм управления взаимодействием органов власти и сельскохозяйственных предприятий; разработаны методические подходы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства; предложены методические подходы к разработке региональных программ развития сельского хозяйства.
В третьей главе Совершенствование системы государственного регулирования сельского хозяйства обоснованы приоритетные направления государственного регулирования аграрного сектора; исследованы возможности реализации приоритетного национального Проекта Развитие АПК в решении проблем развития агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской Республики.
Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Проблема аграрных отношений общества была основательно исследована классиками экономической теории, которые рассматривали ее сущность, как совокупность четырех основных элементов: вопроса о земле, вопроса о сельскохозяйственных производителях, вопроса агрокультуры, социального вопроса - взаимоотношений сельских производителей с городскими, отношений города с деревней, промышленности с сельским хозяйством.
Устойчивым признаком аграрного строя России была и остается многоук-ладность, заданная широким многообразием условий хозяйствования. Действие этого признака всегда оказывало большое влияние на выбор форм организации производства в аграрном секторе и на отношения землепользования, поскольку, у каждого уклада своя структура отношений собственности и своя специфика организации хозяйства.
Большинство ученых-аграрников считают, что происходящие процессы в экономике АПК ошибочны и ведут к углублению кризиса, что реализуемая ныне модель аграрного роста договременных перспектив не имеет, а по ряду основных направлений аграрной политики необходимо осуществление контрреформ.
В условиях, когда внедряемая модель свободного рынка себя не оправдала, главной становится проблема формирования российской модели хозяйствования. Вопрос об особенностях российской модели экономики широко обсуждается в экономической литературе.
Ключевой проблемой обеспечения слаженного развития всего агропромышленного целого является проблема совместимости и сочетаемости форм собственности и форм хозяйствования. Каждая форма хозяйствования отражает определенный тип отношений собственности, который формирует тот или иной хозяйственный уклад. Разнообразие схем прав собственности связано не только с объективными свойствами произведенного и природного капитала, но также и со спецификой человеческого капитала, которая формируется в соответствии с ландшафтными особенностями и этнической структурой населения.
Сегодня в России настойчиво проводится идея о необходимости ориентации аграрной политики на развитие крупного хозяйства, расчет на решение продовольственной проблемы преимущественно крестьянскими хозяйствами объявлен нереальным. Вместе с тем, некоторые исследователи полагают, что негативные тенденции в нашем сельском хозяйстве обусловлены низкими показателями результатов деятельности именно крупных хозяйств, являющихся преемниками традиционных кохозов и совхозов, и что сегодня всё еще требуется подлинная реорганизация крупных сельхозпредприятий. Действительно, около 85% сельхозугодий находятся в распоряжении сельхозпредприятий, которые дают примерно 40% продукции отрасли, при том, что в индивидуальном секторе на 15% сельхозугодий производится 60% валовой продукции сельского хозяйства.
В связи с этим, заслуживает внимания опыт Китая, где в 1980-е гг. появилась новая форма организации сельхозпроизводства - акционерно-кооперативное общество (АКО) - дающая возможность широкого участия сельского населения в управлении делами общества и способная решать проблемы местного характера. Аналогом китайских АКО в российской практике являются закрытые акционерные общества работников (ЗАОР) или народные
предприятия, форма которых, возможно, наилучшим образом отвечает потребностям современного состояния сельскохозяйственных предприятий, сочетая в себе черты кооператива и акционерного общества.
Следует отметить, что, в настоящее время, отсутствует не только ясное понимание возможностей, масштабов и границ государственного влияния в аграрном секторе, но и четкое определение самого понятия государственный сектор.
Нам представляется, что определение масштабов и границ государственного сектора в аграрной сфере дожно основываться на нишевом подходе, когда соотношение государственного и негосударственного секторов определяется выпонением каждым из них тех функций, которые реализуются соответственно наиболее эффективно. Теоретически, управляя госсектором, государство осуществляет бенчмаркинговую, эталонообразующую функцию, в частности, формирует и задает образцы управления и рыночного поведения субъектов экономики, демонстрирует высокий уровень качества производимой в нем продукции. На практике же, государство не является лэффективным собственником, что проявляется в различного рода злоупотреблениях в сфере государственных финансов, незаконном и нецелевом использовании имущества, выводе активов из госпредприятий.
С нашей точки зрения, сегодня в России требуется не столько расширение или сужение размеров госсектора в аграрной сфере, сколько его качественное изменение, превращение предприятий госсектора в лэталонные, образцовые предприятия. Сбалансированным же следует считать такой подход к развитию форм аграрного хозяйствования, который ориентирует все формы работать на реализацию одной общей функции - удовлетворение потребностей общества в продуктах питания, потребностей общественного производства в сельскохозяйственном сырье, возрождение российской деревни и крестьянства.
В рамках этой функции, каждая форма хозяйства занимает свое определенное место. Поэтому, речь дожна идти о поддержании оптимальных соотношений между крупными, средними и мекими предприятиями, корпоративными и индивидуальными формами хозяйствования.
Ещё Р.Коуз писал, что организация отрасли зависит от соотношения между издержками на осуществление рыночных трансакций и издержками на организацию тех же операций внутри фирмы, которая может выпонять ту же задачу экономнее. Применительно к аграрному сектору величина трансакционных издержек определяется двумя основными факторами: 1) биоклиматическим потенциалом (БКП) и землеобеспеченностью региона, влияющими на специализацию производства, а, следовательно, и на выбор оптимальной организационной формы производства; 2) обеспеченностью институциональных условий для ведения товарного сельхозпроизводства.
Соглашаясь с идеей необходимости разработки региональных моделей агарной политики, мы считаем нужным, обратить внимание на одну деталь. Если исходить из того, что федеральная агарная политика призвана обеспечить население страны продовольствием, учитывая развитие региональной специализации, то региональная политика не дожна быть сориентирована на региональное самообеспечение. Приоритеты аграрного регулирования на региональном уровне дожны быть иными, с тем, чтобы не происходило регионального обособления, а сохранялось единое экономическое пространство России. С нашей точки зрения, речь дожна идти не столько о разработке раз-
ных типов региональных аграрных политик, сколько о разработке двухуровневой аграрной стратегии, с разной целевой функцией для федерального и избирательно-регионального уровней.
Пока же, мы имеем модели региональных аграрных политик завязанные, главным образом, на субъективном факторе (строевский вариант (Орловская область), немцовский вариант (Нижегородская область), травкинский вариант (Московская область), ткачёвский вариант (Краснодарский край), кадыровский вариант (Чеченская Республика) и др.), что ещё раз подтверждает наш вывод о том, что в большинстве случаев решения, принимаемые в области государственного аграрного регулирования, строятся на основе опыта, интелекта и интуиции лиц, ответственных за эти решения, то есть аграрная политика подвержена элементам субъективизма и волюнтаризма.
В условиях рыночной экономики каждый регион, каждая отрасль и предприятие решают только свои задачи, не всегда сочетающиеся с общей ситуацией в стране. Между субъектами имеет место конкуренция, а с государством - противоречия. Национальная экономика - многоуровневый и многофункциональный организм, в котором различные регионы, отрасли, предприятия имеют свои особенности. Если опираться лишь на рыночный механизм, то невозможно их движение к одной общей цели. Для того, чтобы увязать работу субъектов рынка, направить их деятельность на развитие национальной экономики, необходимо государственное регулирование.
Государственное регулирование - система экономических рычагов и стимулов, с помощью которых государство влияет на развитие экономики. Для управления процессами в обществе государство создает институты, в обязанности которых входит поддержка правильного соотношения между рыночным механизмом и экономическими функциями государства.
Говоря о механизме государственного регулирования и поддержки регионального АПК очень важно подчеркнуть необходимость разграничения компетенции между федеральными и региональными органами власти.
В проекте Федерального закона О развитии сельского хозяйства одним из принципов государственного регулирования АПК, в частности, отрасли сельского хозяйства, является принцип разграничении пономочий. Данным проектом определены основные пономочия в области государственного регулирования сельского хозяйства Российской Федерации и его субъектов (табл. 1). Разграничение пономочий между уровнями государственного регулирования соответственно определяет постановку задач и уже в соответствии с поставленными задачами обеспечение рациональных механизмов и методов их решения.
В настоящее время, можно выделить следующие объекты государственного регулирования экономики: формы собственности, экономический цикл, процесс воспроизводства, цены, окружающая среда, денежное обращение, инвестиции, отраслевая структура народного хозяйства и т.д.
Рыночные отношения в сельском хозяйстве состоят из двух сфер. В основу первой заложен механизм саморегулирования, который включает в себя: свободу выбора предпринимательской деятельности и организационно-правовых форм сельскохозяйственных структур; самостоятельное определение товаропроизводителями своей производственной программы, исходя из конкретных условий и конъюнктуры рынка; свободный выбор любых форм, каналов и рынков реализации произведенной продукции; реализацию продукции по рыноч-
ным (договорным) ценам в соответствии со спросом и предложением; распределение полученных доходов (после уплаты налогов и обязательных платежей) по усмотрению товаропроизводителей; добровольное участие в государственных целевых программах, различных союзах, ассоциациях и др.; самостоятельное определение источников финансирования инвестиционных проектов, в том числе, привлечение заемных средств; учет предприятиями в своей хозяйственной деятельности предпринимательских рисков; имущественную ответственность хозяйствующих субъектов по своим обязательствам, догам.
Таблица 1 - Основные пономочия в области государственного регулирования сельского хозяйства Российской Федерации и его субъектов
Уровень регулирования
Разграничение пономочий по осуществлению расходов, связанных с финансированием и кредитованием аграрного производства между уровнями бюджетной системы РФ Финансирование и кредитование аграрного производства из средств бюджетного субъекта РФ
Установление порядка и условий финансовой поддержки Разграничение пономочий по осуществлению расходов в целях реализации государственной сельскохозяйственной политики между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами
Финансирование и кредитование из средств федерального бюджета Установление порядка и условий предоставления бюджетных кредитов из бюджета субъекта РФ
Регулирование агропродовольственного рынка Управление и распоряжение собственностью субъекта РФ в целях реализации государственной сельскохозяйственной политики
Обеспечение продовольственной безопасности РФ Охрана окружающей среды в сельском хозяйстве
Обеспечение экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, защита интересов отечественных производителей сельскохозяйственной продукции Обеспечение устойчивого развития сельской местности
Обеспечение охраны окружающей среды в сельском хозяйстве и в сельской местности Содействие реализации научно-технической и инновационной политики развитию сельскохозяйственной науки и образования, инновационной и информационно-консультационной деятельности в сельском хозяйстве
Обеспечение устойчивого развития сельской местности
Контроль за осуществление предпринимателями хозяйственной деятельности
Иные пономочия, в соответствии с федеральными законами
Основу второй сферы рыночных отношений аграрной экономики составляют экономические, правовые и другие механизмы государственного регулирования, ориентирующие товаропроизводителей на эффективную хозяйственную деятельность, ресурсосбережение, экологизацию производства, решение социальных вопросов. Воздействие государства следует рассматривать не как альтернативу рынку, а как средство повышения его эффективности, создание благоприятных условий для направленных действий рыночных сил,
смягчения внутренних противоречий самого рыночного механизма.
Кабардино-Бакарская Республика является одним из основных производителей сельскохозяйственной продукции в Северо-Кавказском федеральном округе (табл. 2). Происходящие в аграрной сфере Кабардино-Бакарской Республики перемены совпали с глубоким кризисом всей экономики страны. Инфляция, огромный дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи негативно сказались на всех отраслях АПК. Диспаритет цен, нарушение устоявшихся каналов сбыта сельскохозяйственной продукции и приобретения материально-технических ресурсов привели к неэквивалентности товарообмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.
Таблица 2- Продукция сельского хозяйства регионов Юга России (в хозяйствах всех категорий; в фактически действовавших ценах; __милионов рублей; 1991, 1995гг. - мрд. руб.)_
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация 203878 742424 1380961 1570554 1931629 2461355 2515941 2618469
Республика Адыгея 749 2156 4228 4704 7884 9572 10690 11670
Республика Дагестан 1529 8171 25197 28164 33545 40306 45502 49602
Республика Ингушетия 134 814 1958 2157 2379 2978 2943 3248
Кабардино-Бакарская Республика 1211 7750 13581 14556 16746 19459 20505 24136
Республика Камыкия 462 1289 4445 6311 8207 9684 10294 11131
Карачаево-Черкесская Республика 706 3017 6633 7971 10129 12397 14719 17070
РСО-Алания 649 2729 7639 8374 10327 14194 15174 17807
Чеченская Республика 4552 5277 6921 8547 10380 10885
Краснодарский край 9221 46699 97106 111249 142417 185342 175198 198933
Ставропольский край 5152 19387 44513 50596 69071 76415 67702 82852
Астраханская область 1194 2991 7893 9147 11375 15238 18588 20652
Вогоградская область 4324 16477 32959 39370 53308 70712 65698 64266
Ростовская область 6703 27530 61481 67550 79726 115833 102395 117864
Источник: Регионы России. М.: 2011.
Ухудшение финансового состояния предприятий и организаций АПК, снижение объемов его государственной поддержки и другие негативные факторы парализовали инвестиционную деятельность в аграрной сфере, в результате чего сократились объемы строительства и ввода в действие мощностей, произошло моральное и физическое старение основных фондов и социальной
инфраструктуры. Инвестиционный климат в АПК продожает оставаться отрицательным.
Анализ производственно-финансовой деятельности колективных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК КБР показал, что за три последних года число убыточных хозяйств уменьшилось.
В КБР производство сельскохозяйственной продукции - одно из основных направлений развития экономики республики. В формировании валового внутреннего продукта на его долю приходится 28%.
Институциональные преобразования изменили структуру сельских товаропроизводителей. Если в 1986-1990 гг. сельскохозяйственным предприятиям принадлежало 99,1% сельскохозяйственных угодий, то в 2011 году этот показатель снизися до 42,2%. Одновременно увеличились площади, обрабатываемые населением и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с 0,9% (1991-1995 гг.) до 57,8% в 2011 году. В результате реформирования сложилась тенденция сокращения доли производства сельскохозяйственной продукции крупными и средними предприятиями с 74% в 1986-1990 годах до 35,3% в 2011 году и увеличение ее доли в личных подсобных и фермерских хозяйствах с 26% до 64,7%.
Однако, изменение структуры форм хозяйствующих субъектов не повлекли за собой увеличения производства валовой продукции сельского хозяйства. Увеличение хозяйств населения не повлияло на рост эффективности отрасли, так как население в основном ведет натуральное хозяйство, внутри которого потребляется большая часть продукции, а не поставляется на рынок. Аналогичная ситуация сложилась и с фермерскими хозяйствами. Недостаточная техническая оснащенность, низкая интенсивность труда, небольшие земельные наделы (более половины хозяйств имеют по 50 га и менее, и только 27% -свыше 100 га) не позволяют фермерам вести эффективное производство.
Сохраняются существенные различия в структуре сельскохозяйственных организаций по формам собственности и хозяйствования - от преобладания в ней как сельскохозяйственных кооперативов, так и государственных предприятий.
С 2000 г. в АПК Кабардино-Бакарской Республики наблюдается динамичное развитие интегрированных структур. Современные механизмы построения интегрированных формирований существенно отличаются от дореформенных, но они, как и прежде, содействуют технологическому и финансово-экономическому единству агропромышленного производства, а самое главное Ч укрепляют рыночные позиции сельскохозяйственных товаропроизводителей и повышают их конкурентоспособность (табл. 3).
В течение последних трех лет тенденция в производстве валовой продукции несколько изменилась, наметися процесс восстановления объемов валовой продукции сельского хозяйства.
Положительным можно отметить рост производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах республики. Так, за рассматриваемый период производство овощей возросло в 10 раз и достигло в 2010 году 13364 т, производство яиц увеличилось в 6 раз (3072 тыс. шт) и зерна - 6 раз (18348 т.).
В последние годы меняется структура и темпы роста производства. Так, сельскохозяйственные предприятия в среднем за 1986-1990 годы производили по отношению ко всем хозяйствам 78,3% валовой продукции, в 2009 г. - 26,2; в 2010 г. - 22,2%; личные подсобные хозяйства соответственно 75,4%; 71,9%;
43,2%, крестьянские (фермерские) хозяйства в среднем за 1991 - 1995гг. -0,9%; 2009 - 1,9%; 2010 г. - 2,1%.
Исследования показывают, что в хозяйствах Кабардино-Бакарской Республики происходит постоянное уменьшение собственного капитала.
Ключевую роль в восстановлении сельского хозяйства играет материально-техническая база производства. Важнейшим фактором рационального использования земельных ресурсов и устойчивого ведения сельскохозяйственного производства является техническая оснащенность отрасли
ТаблицаЗ- Продукция сельского хозяйства КБР по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; милионов рублей; __ до 2000г. - мрд. рублей)___
1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Хозяйства всех категорий
Продукция сельского хозяйства 1210,9 7749,6 13581,1 14555,7 16746,0 19458,6 20504,7 24136,0
з том числе:
оастениеводства 528,6 4210,9 7459,5 8119,9 9128,8 11161,0 10930,3 13628,2
животноводства 682,3 3538,7 6121,6 6435,8 7617,3 8297,6 9574,4 10507,8
Сельскохозяйственные организации
Продукция сельского хозяйства 429,0 1913,2 1596,8 1547,4 1892,6 2619,5 3094,6 4393,8
в том числе:
оастениеводства 263,7 1424,1 1045,8 1018,8 1319,5 1937,6 1890,2 2792,5
животноводства 165,3 489,0 551,0 528,6 573,1 681,9 1204,4 1601,3
Хозяйства населения
Продукция сельского хозяйства 768,7 5739,9 9345,7 9587,0 10150,6 11357,0 12066,9 12742,1
в том числе:
оастениеводства 259,5 2755,8 4373,3 4278,0 4466,9 4946,1 5136,7 5387,1
животноводства 509,2 2984,1 4972,4 5309,0 5683,7 6410,9 6930,2 7355,0
Крестьянские (фермерские^ хозяйства"
Продукция сельского хозяйства 13,2 96,5 2638,6 3421,3 4702,9 5482,1 5343,2 7000,1
в том числе:
оастениеводства 5,4 31,0 2040,4 2823,1 3342,4 4277,3 3903,4 5448,6
животноводства 7,8 65,5 598,2 598,2 1360,5 1204,8 1439,8 1551,5
Источник: Составлена по данным Сельское хозяйство КБР в цифрах,- Нальчик, 2011 г.
Между тем, за исследуемые годы происходит процесс снижения оснащенности техническими ресурсами сельского хозяйства. За исследуемый период парк основных сельскохозяйственных машин в Кабардино-Бакарской республике претерпел значительные негативные структурные изменения.
В 2011 году по сравнению с 1995 годом тракторный парк снизися в 6 раз (!), аналогичная картина и по зерноуборочным комбайнам, кукурузоуборочным комбайнам. Это является одним из основных факторов снижения эффективности использования земельных ресурсов и, как следствие, снижения эффективности сельскохозяйственного производства.
Снижение обеспеченности сельскохозяйственных предприятий и организаций КБР тракторами и комбайнами приводит к несвоевременному выпонению
технологических работ и тем самым снижается эффективность сельскохозяйственного производства.
Совершенствование материально-технической базы сельского хозяйства означает, прежде всего, оснащение отрасли системой машин, обеспечивающей внедрение комплексной механизации сельскохозяйственного производства. Этот процесс за годы экономического кризиса замедлися, сократилось количественно и качественно обеспеченность сельскохозяйственных предприятий и организаций КБР тракторами и комбайнами.
Недостаток финансовых ресурсов на уровне сельскохозяйственного предприятия означает, прежде всего, сокращение парка сельскохозяйственной техники, отсутствие возможности закупки необходимых для ее ремонта запасных частей, неосуществление требуемых для снижающегося воспроизводства сельскохозяйственной продукции инвестиций.
По оценкам практиков-специалистов сельхозпредприятий Урванского района КБР потери от низкого технического состояния машин ввиду их большого физического износа составляют: по перерасходу топлива 12-15%; по другим материальным затратам - 25-30%; из-за недобора урожая - более чем 30%.
Важнейшим фактором, обусловливающим необходимость государственного регулирования экономики АПК, является неспособность рыночного хозяйства в определенных условиях решать задачи развития инфраструктуры, реконструкции отраслей промышленности и сельского хозяйства, ресурсного обеспечения народного хозяйства, финансирования науки и образования.
Таким образом, регионализация государственной финансовой поддержки села обусловлена целым рядом факторов, основными из которых, по нашему мнению, являются: макроэкономическая ситуация в стране; территория страны; дифференциация в уровне социально-экономического развития российских регионов; относительная самостоятельность региональных политико-административных элит.
Структура государственной региональной финансовой помощи сельскохозяйственному производству в регионе определяется такими основными факторами, как: почвенно-климатические условия ведения сельскохозяйственного производства; экономический потенциал региона; парадигма политико-управленческой деятельности региональной политико-административной элиты (табл. 4).
Степень использования основного капитала постоянно увеличивается: в 2000 году - 5%, в 2002 г. - 6,1%, в 2004 г. - 12,1%. Поностью используются такие составляющие основного капитала, как целевое финансирование и поступления из бюджета и отраслевых фондов. В 2009 году резко повысися уровень использования добавочного капитала и резервного фонда, при этом, происходит снижение уровня использования фондов социальной сферы, фондов накопления и нераспределенной прибыли.
В разрезе районов республики оснащенность собственным капиталом и особенно его структура существенно различаются. В таблице 5 показана оснащенность капиталом и его структура по ряду районов республики на 2010 год.
Таблица 4 - Государственная поддер,АПК Кабардино-Бакарской Республики в 2010 году
Наименование расходов Лимит на 2010 год (руб.) Фактическое использование (руб.) Процент финансирования из респ. бюдж Процент испонения респ. бюдж
Всего федеральный бюджет республиканск ии бюджет Всего федеральный бюджет республиканск и и бюджет
Всего 1 560 875.546 1 208 706.198 352 169.348 1 528 519,566 1 208 706.198 319 813.368 20,92% 90.81%
в том числе сельское хозяйство 1 377 103.948 1 074 742.300 302 361.648 1 344 747.968 1 074 742.300 270 005.668 5.385 89.30%
Субсидии по инвестиционным кредитам 337 959.335 273 878.000 64 081.335 337 959.335 273 878.000 64 081.335 18,96% 100.00%
Субсидии по кредитам на развитие малых форм хозяйствования 153 290.600 144 590.000 8 700.600 153 287.9:0 144 590.000 . 8 697.920 5.67% 99.97%
Субсидии по краткосрочным кредитам 131 413.800 103 832.000 27 581.800 131 413.800 103 832.000 27 581.800 20.99% №00%
Субсидии на поддержку элитного семеноводства 8 990.415 7 500,000 1 490.415 8 990.415 7 500.000 1 490.415 26,66% 100.00%
Субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями 13 693,750. 0.000 13 693.750 13 693750 0,000 13 693,750 100,00% 100.00%
Субсидии на минеральные удобренияХ 21 320,000 16 920,000 4 400.000 21 320.000 16 920,000 4 400.000 20,64% 100,00%
Субсидии на страхование урожая 56 170,653 52 581.000 3 589.653 56 170.653 52 581.000 3 589.653 6.39% 100.00%
Субсидии на поддержку овцеводства 1 200.000 0.000 1 200.000 1 200.000 0,000 1 200.000 100.00% 100.00%
Субсидии на поддержку племенного животноводства 63 434.000 50 684.000 12 750.000 63 434.000 50 634.000 12 750.000 20.10% 100.00%
Субсидии на поддержу животноводства 7 683.000 0.000 7 689.000 7 689.000 0.000 , 7 689.000 100.00% 100.00%
Субсидии на поддержу экономически значимых региональных программ.. (молочное скотоводство)' 556 731.495 424 757.300 131 974.195 524 757.300 424 757.300 100 000.000 19.06% 75.77%
Мероприятия в области сельскохозяйственного производства 25 210.900 0.000 25 210.900 24 831.795 0,000 . 24 831.795 100.00% 93.50%
ФЦП "Социальное ра>витие села до 2012 года" I I ! 1 183771.598 133963.898 ; 49807.7 ; 183 771.598 i 133963.893 1 : : 49807.7 27.10% 100.00%
Источник: ТО ФСГС РФ по КБР. Нальчик. 2011.
Наиболее высокая оснащенность собственным капиталом из рассматриваемых районов наблюдается в хозяйствах Прохладненского района, она на 31% выше среднереспубликанской величины. Очень большие различия в оснащенности уставным капиталом. В хозяйствах Прохладненского района величина уставного капитала в расчете на 1000 га пашни в 4,7 раза выше, чем в среднем по хозяйствам региона, а по сравнению с хозяйствами Черекского района эта разница достигает 59 раз. Отличия в оснащенности добавочным капиталом несущественны.
Еще большие различия в оснащенности собственным капиталом и в его структуре наблюдаются в разрезе отдельных хозяйств. Мы исследовали оснащенность собственным капиталом и его структура по ряду хозяйств Прохладненского района по данным за 2010 год.
Таблица 5 - Структура собственного капитала в хозяйствах районов
Кабардино-Бакарской республики на начало 2010 г. * ____(в расчете на 1000 га пашни)_1__
Структура капитала Ед. изм. По республике Черекский район Чегемский район Прохладнен-ский район Майский район
Уставный капитал тыс.руб. 277.2 22,3 259,4 1304,4 797,7
% 7,8 0,6 7,0 26,3 17,7
Добавочный капитал тыс^б. 2682,2 2811 2897,9 2909,9 3305,1
% 75,2 80,9 78,8 58,9 74,9
Фонды накопления тыс.руб. 31,6 14,4 9,2 50,0 2,8
% 0,9 0,4 0,2 1,0 0,1
Фонды социальной сферы тыс.руб. 564,8 628,0 516,6 676,4 322,6
% 15,9 18,1 14,0 13,6 7,3
Прочие тыс.руб. 5,9 0,24 - 0,1 -
% 0,2 - - - -
Итого: тыс.руб. 3561,7 3476 3683,1 4964,5 4410,2
% 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Источник: Составлена автором по отчетным данным МСХиП КБР за 2010 г.
Анализ показал - наиболее высокую оснащенность собственным капиталом имеют подсобные хозяйства крупных предприятий (ЗАО Кавказкабель, кохоз им Петровых, ОАО ПЗ Степной), она в 1,7-3,0 раза выше, чем в среднем по району. Наиболее низкая оснащенность собственным капиталом наблюдалась в ЗАО НП Движение, ООО Агрофирма Роксана, соответственно, в 5,6-11,5 раз ниже среднерайонной величины. Особенно большие различия наблюдаются в структуре основного капитала. Удельный вес уставного капитала в структуре основного капитала занимает от 75,9 до 99,9%, в подсобных хозяйствах до 0,1% и даже менее в ЗАОрНП Рассвет, что объясняется тем, что в подсобных предприятиях уставный капитал формировася за счет средств предприятий. Фонд накопления, фонд социальной сферы в ряде хозяйств отсутствует.
В 2010 году по сравнению с 2007-2009 гг. увеличения объёмов производства молока добились сельскохозяйственные организации 4 районов Кабардино-Бакарской Республики. От 10 % до 22 % возросло производство молока в Урванском, Прохладненском, Майском и Лескенском районах. Имеется, хотя и незначительный, рост производства (реализации) мяса. Наибольшее увеличе-
ние объёмов производства (реализации) скота и птицы на убой за этот период отмечалось в хозяйствах Баксанского (на 67,7 %), Урванского (на 49,6 %). Майского (на 39,8 %) районов республики.
Для оздоровления положения в сельском хозяйстве были приняты следующие меры:
- осуществлялось товарное финансирование сельских товаропроизводителей минеральными удобрениями, средствами химической защиты растений под региональные программы на условиях взаимозачета по платежам в республиканский бюджет;
-действовал порядок погашения задоженности по налогам, зачисляемым в республиканский бюджет, натуральным покрытием путем выдачи налогового освобождения;
- под гарантии Правительства республики и Администраций городов и районов осуществлялось выделение кредитов из специального фонда льготного кредитования;
- выделялись ссуды на создание заготовительной сети по закупке излишков сельскохозяйственной продукции у владельцев личных подсобных хозяйств;
- дотировалась продукция животноводства, реализуемая через заготовительные организации.
Одним из путей выхода из кризиса сельскохозяйственных предприятий является интеграция сельхозпроизводства с перерабатывающей промышленностью. Для решения этих проблем в республике построено 8 минизаводов по первичной обработке молока и производству молочных продуктов, 4 -по переработке мяса. В селе Карагач Прохладненского района КБР построили крупный молочный завод. Работает ЗАО Концерн ЗЭТû, в состав которого вошли кондитерская фабрика, маслозавод, предприятия по розливу акогольной продукции, хлебозавод.
Инвестирование АПК из республиканского бюджета осуществляется по программно-целевому принципу. В растениеводстве действуют региональные программы Семеноводство зерновых культур и картофеля, Повышение плодородия почв, кроме того программы - Племенное дело, Развитие пчеловодства.
В республике реализуется сотрудничество предприятий АПК с иностранными фирмами. В г.Баксан введено в эксплуатацию предприятие по калибровке кукурузы, в селе Урух создано совместное предприятие по производству томатов с предпринимателями Греции.
Однако, принятые меры оказались недостаточными. Финансовое состояние сельхозпроизводителей остается сложным. В целом, отрасль нерентабельна. Выручка на единицу продукции превышает расходы лишь на реализуемое мясо птицы (с учетом дотаций). По остальным уровень убыточности колеблется от 15 до 66%.
Для изменения ситуации необходимо политику в области социального развития села ориентировать на укрепление социальных гарантий крестьянства и создание в сельских территориях среды обитания, обеспечивающей на современном уровне воспроизводство рабочей силы. В ближайшие годы, наряду с целевым финансированием по государственным программам развития социальной сферы, необходимо привлечение внебюджетных источников финансирования. В жилищной сфере - это строительство жилья и оборудование его
коммунальными услугами современного уровня, снижение стоимости жилищно-коммунальных услуг путем газификации жилищного фонда и отопительных котельных природным газом, демонополизации обслуживания жилищно-коммунальных объектов.
Резкое снижение финансирования за счет централизованных источников выявило необходимость появления новой инвестиционной политики, главная особенность которой - создание благоприятных условий для изыскания и привлечения внебюджетных источников финансирования.
Одним из ведущих направлений для развития инженерной инфраструктуры и социального обустройства села является газификация природным газом. Республика первый и единственный регион России, где осуществлена 100% газификация всех поселений.
Приоритетность в развитии села дожна обеспечить выравнивание условий жизни в городе и деревне при одновременном сохранении положительных черт сельского уровня жизни. Важным условием эффективного решения проблем социального развития села является формирование системы сельского расселения, отвечающей новым производственно-экономическим отношениям. Сочетание крупного сельскохозяйственного производства с мекогрупповыми его формами предполагает сохранение основной массы сельских населенных пунктов и создание для них наиболее благоприятных условий развития на основе реконструкции жилищного фонда, расширения сети дорожно-транспортных коммуникаций, газификации. Часть существующих сельских поселений горных территорий Кабардино-Бакарской Республики надо выделить в качестве опорных центров, в которых будут сосредоточены основные производственные и социальные объекты.
Для успешной реализации задач развития агропромышленного комплекса и социального переустройства села следует осуществить мероприятия по модернизации, техническому перевооружению и вводу в действие новых мощностей строительной индустрии. Переориентация индустриально-строительной базы на производство легких теплоэффективных конструкций, изделий и материалов для возведения малоэтажных жилых домов и объектов социальной сферы дожна проводиться в соответствии с современными архитектурными и техническими подходами к развитию социальной инфраструктуры села. Наряду с централизованными системами отопления, электро- и водоснабжения, канализации и связи надо активно внедрять автономные системы инженерного обеспечения.
Основной проблемой развития функционирования АПК Кабардино-Бакарской Республики является недостаточность собственного капитала страховых компаний.
Этот факт отрицательно сказывается на надежности проводимых в республике страховых операций. В целях ее повышения на территории республики проводятся конкурсы по отбору страховых компаний для проведения обязательных видов страхования (например, конкурс на проведение экологического страхования, конкурс по страхованию муниципального имущества). Одним из основных требований данных конкурсов как раз и является условие достаточности собственного капитала участников. Однако, в результате проведения данных конкурсов может сложиться ситуация, при которой ни одна из работающих в Кабардино-Бакарской Республике компаний не будет допущена к какому-либо виду страхования, что приведет к оттоку денежных ресурсов из
региона и, тем самым, консервации фактора недостаточности капитала местных страховых компаний как устойчивой тенденции развития регионального страхового рынка.
Природные катаклизмы и стихийные бедствия, особенно в районах с рисковой системой земледелия, несут с собой не просто ущербы отдельным хозяйствам и сельским товаропроизводителям. В конечном итоге, они влияют на систему национальной продовольственной безопасности. Риск неурожайности, в связи с этим, следует рассматривать не просто в качестве предпринимательского риска отдельного товаропроизводителя, но и как риск, связанный с неустойчивым функционированием всего аграрного сектора экономики. Для его возмещения необходим более гибкий механизм, чем традиционный страховой фонд страховщика. Совершенно очевидно, что государство, будучи опосредованным получателем ресурсов продовольствия, дожно принимать участие в формировании системы защиты аграрного производства от стихийных сил природы.
На наш взгляд, страховой фонд не может заменить собой недополученный в неурожайные годы товар, например, урожай сельскохозяйственной продукции, его потребительную стоимость. Страховое возмещение компенсирует лишь его денежный эквивалент. Поэтому, использовать его в качестве товара в обменных операциях с другими отраслями промышленности невозможно. Для устранения возможных воспроизводственных диспропорций в этом плане необходимо создавать аналогичные страховые фонды в отраслях, которые тесно связаны с сельским хозяйством. В случае недополучения ими продукции растениеводства вследствие неурожайного года, эти фонды могли бы быть израсходованы на приобретение необходимой продукции там, где есть нормальное ее предложение. Однако, в этом случае, состав субъектов страхования изменяется. Страхователями дожны быть не только сельскохозяйственные товаропроизводители, но и промышленные.
На наш взгляд, сельскохозяйственное страхование и, в частности, его важнейшая подотрасль - страхование урожая, дожно быть направлено лишь на компенсацию ущерба самого сельского труженика. Страховое возмещение, которое он может получить в неурожайный год, предоставит ему возможность решить, по крайней мере, две задачи. Во-первых, выпонить свои финансовые обязательства перед своими партнерами в той мере, в какой ставилась первоначальная задача сделать это за счет продажи произведенного товара. Во-вторых, сельский товаропроизводитель будет в состоянии приобрести семенной фонд и необходимые материально-технические средства для следующего года и, таким образом, не прервать воспроизводственный цикл растениеводства.
Иными словами, страхование, например, сельскохозяйственных культур направлено на защиту не собственно урожая, а на защиту финансового состояния предпринимателя, который его выращивает. Предпринимательский риск крестьянина или сельскохозяйственного предприятия, связанный с возможностью ущерба от снижения урожая, дожен составлять концептуальную основу такого вида страхования.
Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК имеет исключительно важное значение для Кабардино-Бакарской Республики, являющейся аграрным регионом РФ, как и в целом, по России, осуществляется по трем направлениям.
Первое направление - Ускоренное развитие животноводства. Для проведения реконструкции й модернизации животноводческих комплексов сельхозтоваропроизводителями республики получено в КБ РФ ОАО "Россельхозбанк" 17 мн. рублей, в том числе: ООО "Зольские семена"-7 мн. рублей и ООО "Шалушка"-10 мн. рублей. Представлена заявка на получение субсидий в сумме 1044,2 тыс. рублей, которая поностью выплачена. В том числе: из федерального - 733,4 тыс. рублей и республиканского бюджетов - 310,8 тыс. рублей. В 2006-2010 годах проведена реконструкция и модернизация животноводческих комплексов на 3400 скотомест, в том числе: ООО "Зольские семена"- на 1140 голов, ООО "Шалушка"- на 1400 голов и ЗАО НП "Новоивановское" - на 860 голов.
Второе направление - Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК. КБ РФ ОАО Россельхозбанк и Кабардино-Бакарским отделением Сбербанка № 8631 по состоянию на 1 января 2011 г. для малых форм хозяйствования выдано 1741 кредит на общую сумму 505,83 мн. рублей, в том числе: 1696 кредитов на сумму 363,63 мн. рублей - гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, 42 кредита на сумму 133,4 мн. рублей - крестьянским (фермерским) хозяйствам, 1 кредит на сумму 5 мн. рублей - сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Агро-Стимул", 1 кредит на сумму 3,8 мн. рублей - сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Колос". По состоянию на 1 января 2011 года в республике создано 12 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе, 6 сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.
По направлению Обеспечение молодых специалистов на селе жильем Правительством республики и Минсельхозом России подписан договор, предусматривающий приобретение в течение двух лет на вторичном рынке 9,22 тыс. м* жилья для улучшения условий 130 семей. За последние 3 года обеспечены жильем 74 молодых специалиста (общей площадью 4,2 тыс. кв.м.). На эти цели в 2011 году привлечено 42,4 мн. рублей, из которых на отчетный период выделено из федерального бюджета 10 мн. рублей, из бюджета республики - 13,4 мн. рублей и собственных или заемных средств хозяйствующих субъектов-работодателей в сумме 10 мн. рублей.
Считаем целесообразным создание муниципального залогового фонда для этих целей, что значительно повысит количество ПХ и КФХ, получающих кредитные ресурсы в рамках реализации ПНП Развитие АПК. Данное мероприятие будет способствовать повышению заинтересованности руководителей администраций муниципальных районов и городских округов в контроле качества приобретаемого поголовья, его целевого использования и в своевременном возврате банку кредитных ресурсов малыми формами хозяйствования. Вместе с тем, по направлению Обеспечение жильем молодых специалистов на селе на лицо возрастное ограничение молодых семей молодых специалистов до 30 лет, что сдерживает приток квалифицированных молодых специалистов в сельскую местность.
Очевидно, будет рациональным возрастное ограничение довести до 35 лет, т.к. молодой специалист именно в этом возрасте становится квалифицированным и остро нуждается в улучшении жилищных условий. Кроме того, молодые специалисты, работающие на сельскохозяйственных предприятиях, расположенных в черте городского округа, граничащего с сельскими поселениями (селами), не подпадают в данную подпрограмму, хотя они практически
работают на земле и выпоняют ту же работу.
В целях дальнейшего устойчивого развития аграрного сектора республики дожна быть разработана программа устойчивого развития агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской Республики до 2020 года, предусматривающая эффективное развитие крупнотоварного сектора сельскохозяйственного производства, обеспечивающая выработку качественной и конкурентоспособной продукции как реальной основы устойчивого функционирования аграрного сектора экономики. Обеспечение эффективного государственного регулирования региона особенно актуально в преддверии вступления России в ВТО. Когда все границы будут открыты, нам тяжелее будет защищать собственного производителя и обеспечить условия развития аграрного комплекса с расширенным воспроизводством. Но, в то же время, нужно учитывать и открывающиеся возможности при вступлении России в ВТО перед нашими сельхозтоваропроизводителями, которые реально могут стать поставщиками экологически чистых, генетически немодифицированных продуктов питания.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
По основе обобщения проведенных исследований по теме диссертации можно констатировать следующее.
1. Государственное регулирование развития АПК представляет собой систему мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых органами власти всех уровней с целью приспособления предприятия агропромышленного комплекса к жестким требованиям рыночной среды. Это позволяет государству воздействовать на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на производственно-техническое и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. Государственная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции независимо от их организационно - правовой формы является одним из средств государственного регулирования производства в рыночных условиях хозяйствования.
2. Воздействие государства на экономику сельского хозяйства осуществляется с помощью прямых и косвенных методов. Особенностью прямых методов государственного вмешательства в аграрную сферу является то, что они базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, принуждения и т.д. В отличие от этого, косвенные методы государственного регулирования сельского хозяйства не ограничивают свободы предпринимательского выбора и предполагают: государственное прогнозирование, государственное планирование, государственное программирование, бюджетно-налоговую политику, денежно-кредитную политику, налоговую политику, инвестиционную политику, внешнеэкономическую политику.
3. Как административные, так и экономические методы государственного регулирования имеют определенные, конкретные инструменты, рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты. Однако, общими принципами сельскохозяйственной политики являются: устойчивость, адресность, равнодоступность, гарантированность бюджетной поддержки для создания равных условий конкуренции, а также разграничение пономочии между уровнями государственного регулирования.
4. Комплексная оценка состояния, в котором оказалось сельское хозяйство
Кабардино-Бакарской Республики, свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе отрасль будет функционировать в сложных экономических условиях. В настоящее время, к факторам, ограничивающим развитие сельскохозяйственного производства в республике, можно отнести: недостаток финансовых средств; неплатежеспособность оптового покупателя сельскохозяйственной продукции; высокие ставки банковских кредитов; недостаток оборотных средств; изношенность материально-технической базы; истощенность природных ресурсов; монополизм заготовительных, перерабатывающих и торговых организаций; дефицит высококвалифицированных кадров; неэффективная государственная поддержка товаропроизводителей. Ухудшающееся финансовое состояние сельских товаропроизводителей, сокращение производства продукции растениеводства и животноводства - лишь одна сторона проблемы, другая заключается в резком ухудшении качества жизни населения.
5. Особенности ситуации в сельском хозяйстве Кабардино-Бакарской Республики являются типичными для всех республик СКФО. Проведение аграрной реформы привело к растущему диспаритету цен, неурегулированности земельных отношений, сужению гарантированных рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и сырья. Этим обусловлено, несмотря на все институ-циональиые преобразования, спад производства продукции в агропромышленном комплексе республики и ухудшение финансовой ситуации. Объемы выпуска продукции, в целом, по отрасли уменьшились почти на 40%, в том числе, в растениеводстве - на 25%, в животноводстве на 62%. Сокращение сельскохозяйственного производства сопровождалось изменением его отраслевой структуры, так как снижение объемов производства животноводческой продукции происходило более быстрыми темпами по сравнению с продукцией растениеводства. В результате, доля продукции растениеводства возросла с 40,8% до 61,2%. В структуре производства молока по категориям сельхозпроизводителей продожается, начавшееся в 1995 году, смещение его в сторону индивидуального сектора. Несмотря на то, что в период же с 2001 по 2011 года (и особенно, с 2008-2011 гг.) ситуация в сельском хозяйстве КБР изменилась в положительную сторону, требуется реализация комплекса мер по достижению устойчивости указанной тенденции, поскольку, нарушение эквивалентного межотраслевого обмена продукцией между промышленностью и сельским хозяйством сохраняется.
6. Следует различать государственную политику поддержки села и политику поддержки сельскохозяйственного производства. Аграрная политика в нашей стране, как правило, была ориентирована на производство, и в этом мы видим принципиальную ошибку. Даже при самых разумных усилиях государства невозможно отдельно, ориентируясь только на производственную функцию, решить задачу создания эффективного сельскохозяйственного производства. Решается она только тогда, когда есть ориентация на более высокую цель -превращение российской деревни в благоприятную среду для воспроизводства нации и культуры, в опору российской государственности.
7. Реализацию приоритетного национального проекта Развитие АПК можно с поным основанием отнести к методам государственной поддержки агропромышленных комплексов регионов. Данный национальный проект включает в себя несколько направлений: ускоренное развитие животноводства, стимулирование малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на
селе. В отличие от целевой комплексной программы, названный приоритетный национальный проект не является комплексным и воздействует на АПК точечно, то есть лишь на отдельные сельскохозяйственные организании, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобное хозяйства населения.
8. С нашей точки зрения, необходимо смещение акцентов с аграрной политики поддержки сельхозпроизводства на аграрную политику для сельского населения, для сельского пространства, что соответствует не только прогрессивному зарубежному опыту государственного аграрного регулирования и логике функционирования агропромышленного производства как комплексной системы экономики страны, но диктуется необходимостью трансформации системы государственной поддержки аграрного сектора в России в рамках выпонения страной своих международных обязательств после присоединения ее к ВТО.
Список опубликованных работ Публикации в журналах, рекомендованных ВАК
1. Галачиев О.Т., Шардан С.К. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК // Научно-технические ведомости СПбГПУ,- СПб: СПБГПУ, 2009.-№1,- 0,6 п.л. (авторских 0,4 п.л.).
2. Галачиев О.Т., Голованов К.А. Региональная агропромышленная политика как основа создания экономических условий деятельности малых предприятий АПК // Terra Economicus.- Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2011.-№4. - 0,6 п.л., автора - 0,4 п.л.
Публикации в других изданиях
3. Галачиев О.Т. Современная проблематика безработицы, как социально-экономического явления // Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: ЗАО Насып, 2005.- 0,3 п.л.
4. Галачиев О.Т. Роль государственного регулирования в агропромышленном производстве //Актуальные проблемы современной экономики: Матер. НПК (2 июня 2007г.).- Нальчик: КБГСХА, 2007. 0,3 п.л.
5. Галачиев О.Т., Голованов К.А. Земельно-ипотечное кредитование как новая форма привлечения финансовых ресурсов для предприятия // Актуальные проблемы современной экономики: международные, внутринациональные и региональные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. - Нальчик: КБГСХА, 2007. 0,3 п.л. - (авторских 0,2 п.л.)
6. Галачиев О.Т., Голованов К.А. Зарубежный опыт формирования совершенной (эффективной) организационно-правовой структуры хозяйствования в аграрной сфере // Наука и устойчивое развитие: Межвуз. сб. науч. тр. -Нальчик: Российских союз молодых ученых, 2007. 0,3 п.л,- (авторских 0,2 п.л.).
7. Галачиев О.Т., Гогутлова Л.З., Светиков C.B., Хатажукова Ж.М. Агоритм формирования перспективной структуры экономики регионального АПК II Методы и способы формирования конкурентных преимуществ. Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ. 2007 0,3 п.л. (авторских-0,1 п.л.).
8. Галачиев О.Т., Черкесов С.Х., Бжедугова А.Н., Тлеужев P.M. Особенности государственного регулирования аграрного сектора //Методы и способы формирования конкурентных преимуществ, Ч - 2, М.: МАКБ - 2008- 0,3 п.л. (авторских-0,1 п.л.).
9. Галачиев О.Т., Гезиханов С.А-Х., Яндарбаева Л.А. Структуризация экономики регионального АПК// Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ - 2008. -0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.).
10. Галачиев О.Т., Светиков C.B., Скорокиржа Ю.В. Приоритетные формы участия государства в рыночной экономике // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2008.- ч.2. -0,3 п л. (авторских-0,1 п.п.).
11. Галачиев О.Т., Кадохова A.A., Тхостов Э.Ж. Рыночное самоуправление и государственное регулирование рыночной экономики // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008 .- 0,3 п.л ( авторских 0,1 п.л.).
12. Галачиев ОТ., Хасауова К.Х., Тхостов Э.Ж. Концепция механизма адаптивного управления в аграрном секторе агропромышленного комплекса// Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр,-Владикавказ: ГГАУ, 2008 .- 0,3 п.л. (авторских 0,1 п л.).
13. Галачиев О.Т., Axoxoe А.К., Тхостов Э.Ж. Особенности государственного регулирования в формировании механизма инновационного развития предприятий АПК // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008 .- 0,3 п.л. (авторских 0,1 п л.).
14 Галачиев О Т., Кумыкова Ж.С., Альборов A.A. Методы и инструменты стимулирования эффективной реализации национальных проектов в субъектах РФ Н Межвуз. сб. науч. тр.- Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем Нальчик: КБГСХА, 2010. 0,3 п.л. (авторских-0,1 п.л.)
15. Галачиев О.Т., Дешев ХА, Молова И И. Подходы к принятию инвестиционных решений в отраслях агропромышленного комплекса региона // Социально-экономические проблемы региональной экономики. Межвуз. сб. науч тр.- Нальчик. ИИПРУ КБНЦ РАН- 2010 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п л.).
Лицензия ПД № 00816 от 18 10.2000 г. Сдано в набор 5.12.2011г. Подписано в печать 8.12 2011г Гарнитура Arial. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ N8 182. Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия 360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галачиев, Олег Таймуразович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
1.1 Структура и особенности аграрных отношений и аграрной политики
1.2 Сущность системы государственного регулирования в аграрной сфере.
Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КАБАРДИНО-БАКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.
2.1 Современное состояние и тенденции развития инфраструктурной обеспеченности регионального АПК Кабардино-Бакарской Республики
2.2 Управление взаимодействием органов властии сельскохозяйственных предприятий.
2.3 Формирование подходов государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства.
2.4 Методические подходы к разработке региональных программ развития сельского хозяйства.
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
3.1 Приоритетные направления государственного регулирования аграрного сектора.
3.2 Приоритетный национальный Проект Развитие АПК в решении проблем развития агропромышленного комплекса Кабардино
Бакарской республики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы государственного регулирования сельского хозяйства"
Актуальность темы исследования. Вхождение в рыночную экономику поставило перед предприятиями АПК огромное число проблем, одна из которых - отсутствие в регионах надежного механизма, регулирующего воздействие на устойчивое развитие хозяйствующих субъектов аграрного сектора. Эта проблема в 2010 году обострилась в условиях необычайно засушливого лета, что привело к резкому падению конкурентного потенциала отрасли. Отсюда возникает необходимость формирования новой аграрной политики, основанной на механизмах стимулирования российского производителя, усилении ответственности государства за обеспечение продовольственной безопасности страны.
Устойчивое развитие отраслей АПК является стратегически важным фактором, влияющим на экономическую и социальную стабильность общества в целом. Социальная направленность продовольственного рынка, основой которого является сельское хозяйство, предопределяет особую роль и ответственность государства за эффективность функционирования этого сектора народного хозяйства. В этой связи, формирование экономических основ государственного регулирования устойчивого развития АПК депрессивных регионов РФ, нашедшее свое отражение в настоящем исследовании, ставит его в ряд актуальных.
Дальнейшее реформирование аграрного сектора без эффективного государственного регулирования отрасли не стабилизирует положение в АПК России, не обеспечит его устойчивого развития и восстановления инвестиционной привлекательности отрасли. Указанные выше моменты стали основой выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Большой вклад и исследование сущности и роли государства в экономике, в результате чего продожаются научные дискуссии до настоящего времени, внесли Д. Кейнс, В.И. Ленин, К.Маркс, Л. Мизес, Дж. Миль, М. Фридман, Ф. Хайек, И. Шумпетер и другие ученые.
Применительно к специфике аграрной экономики вопросы государственного регулирования освещаются в работах Б.Б.Басаева, Г.В. Беспахотного, В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, П.Е.Гасиева, JI.3. Гукежевой, М.Д. Коробейни-кова, А.И. Костяева. В.В. Кузнецова, В.З.Мазлоева, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко. П.В. Никифорова, A.B. Петрикова, М.Г. Ратгауза, Е.В. Серовой, И.Г. Ушачева, А.А.Шутькова, А.Б.Фиапшева, Д.Б. Эпштейна и многих других ученых-экономистов. Однако региональный уровень государственного вмешательства в развитие аграрной сферы, как продожение системы регулирования макроэкономических процессов требует допонительного исследования применительно к современным условиям функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Необходимость совершенствования элементов системы государственного регулирования аграрного сектора в комплексе на всех уровнях, предопределило направление данного исследования, его цель и задачи.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специаль-^ ностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство, пп. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства на региональном уровне.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы и решены следующие задачи:
-исследование теоретико-методических основ и уточнение сущности государственного регулирования сельского хозяйства;
- анализ структуры и особенностей аграрных отношений и аграрной политики;
- анализ и тенденции развития производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции с учетом региональной специфики;
-разработать механизм управления взаимодействием органов власти и сельскохозяйственных предприятий;
- разработать методические подходы к формированию системы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства;
-сформулировать методические подходы к разработке региональных программ развития сельского хозяйства;
-разработать приоритетные направления государственного регулирования аграрного сектора.
Предметом исследования выступают направления, формы, виды, методы и механизмы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства на уровне субъекта СКФО.
Объект исследования Ч сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия различных организационно-правовых форм хозяйствования агропромышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической теории и современных ученых экономистов-аграрников, выступающих за активное государственное вмешательство в экономику и проведение протекционистской политики в отношении аграрного сектора. В диссертации учтены законодательные и нормативно-правовые акты и документы федеральных и региональных органов власти по вопросам государственного регулирования развития АПК.
Информационной базой исследования являются статистические данные Федеральной и региональной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства РФ и КБР, фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях и периодических изданиях.
В процессе исследований по теме диссертации использованы следующие методы исследования: анализ и синтез, экономическое моделирование, индукция- и дедукция, статистическим, сравнение и аналогии, группировки; обобщения. Обоснование перспективных направлений совершенствования системы государственногорегулирования аграрного сектора базировалось на абстрактно-логическом и экспертном методах исследования.
Диссертационная работа выпонялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова.
Научная^ новизна' работы; заключается в обосновании! теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию - системы-государственного регулирования и поддержкихельского;Хозяйстваша региональном; уровне; исходя из принципиально новых экономических условий; обусловленных закономерностями рыночных отношений; .
Научная новизна и основные* результаты исследования! состоят в следующем: Х
- уточнены экономические функции государствам частишодцержкшразвития? аграрного производства, и сельских территорий; определяющие" необходимость формирования системы государственного? регулированиял сельского хозяйства с, учетом комплекса факторов территориального происхождения, места и роли отрасли в социально-экономическом развитии субфедерального образования; - систематизированы направления и инструменты, государственного; регулирования? аграрного сектора; выявлены; противоречия и недостатки; различных инструментов регулирования; на. основе чего обоснована необходимость? комплексного задействования инструментария- регулирующего процесса с целью пономасштабного решения совокупности задач- отраслевого развития; ' Х' .Х ' : . Х"
- определены основные направления? совершенствования организационно-экономического механизма. взаимодействия, сельскохозяйственных; предприятий с муниципальными органами; власти^ основанные, на взаимовыгодном сотрудничестве и выражающиеся в создании условий для добровольного объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием аутсорсинга, разработке мероприятий по выведению предприятий из кризисного состояния, приведение деятельности муниципальных структур в соответствие поставленным целям развития сельских территорий;
- обоснованы направления совершенствования системы государственного регулирования и бюджетной поддержки сельского хозяйства, реализация которых позволит повысить .эффективность распределительных процессов, учитывать состояния и перспективы развития отраслевых бизнес-единиц и обеспечить сбалансированное развитие отрасли в целом;
- предложена концепция формирования экономической политики государства в сельском хозяйстве и обоснованы приоритетные направления государственного регулирования аграрного сектора, следование которым способно обеспечить остановку деструктивных процессов в сельском хозяйстве, решение социальных вопросов на селе, сохранение благоприятной экологической обстановки.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации научно-практические рекомендации могут быть использованы государственными органами управления в практической деятельности при осуществлении регулирования аграрного сектора экономики. Применение на практике научно-методических разработок и предложений автора по определению основных направлений совершенствования экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий, повышение их инвестиционной привлекательности, позволит вывести хозяйствующие субъекты отрасли из кризисного финансового состояния, а потенциальным инвесторам выбрать наиболее выгодные объекты для вложения денежных средств. Результаты исследований использованы при подготовке лекционных и практических занятий, курсовом и дипломном проектировании по дисциплинам Экономика отраслей АПК, Экономический анализ в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова. Вместе с тем, ряд вопросов, рассматриваемых в диссертационной работе, не исчерпывают всей проблематики государственного регулирования аграрной сферы. Данная работа представляет определенный этап исследований по этой многосторонней проблеме.
Апробация результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были получены положительные отзывы на научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (2005-2010 гг.); ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский государственный университет им. Х.М.Бербекова (2008-2009 гг.), Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2010 г.), Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007 г.), ГОУ ВПО Санкт - Петербургский государственный политехнический университет (2009 г.), ФГОУ ВПО Южный федеральный университет (2011г.).
Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 15 научных работах, общим объемом 2,7 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Галачиев, Олег Таймуразович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По основе обобщения проведенных исследований по теме диссертации можно констатировать следующее.
1. Стратегическая роль и состояние отрасли сельского хозяйства в системе национального агропромышленного комплекса страны со всей очевидностью обуславливает необходимость активизации государственного вмешательства в обеспечение необходимых пропорций в его развитии на основе освоения инновационных технологий и ресурсосбережения, без чего невозможно обеспечить конкурентоспособность производимой продукции в условиях глобализации экономики.
2. Государственное регулирование развития АПК представляет собой систему мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых органами власти всех уровней с целью приспособлении предприятия агропромышленного комплекса к жестким требованиям рыночной среды. Это позволяет государству воздействовать на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на производственно-техническое и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. Государственная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции независимо от их организационно - правовой формы является одним из средств государственного регулирования производства в рыночных условиях хозяйствования.
3. Воздействие государства на экономику сельского хозяйства осуществляется с помощью прямых и косвенных методов. Особенностью прямых методов государственного вмешательства в аграрную сферу является то, что они базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, принуждения и т.д. В отличие от этого, косвенные методы государственного регулирования сельского хозяйства не ограничивают свободы предпринимательского выбора и предполагают: государственное прогнозирование, государственное планирование, государственное программирование, бюджетноналоговую политику, денежно-кредитную политику, налоговую политику, инвестиционную политику, внешнеэкономическую политику. 4. Как административные, так и экономические методы государственного регулирования имеют определенные, конкретные инструменты (рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты, однако общими принципами сельскохозяйственной политики являются: устойчивость, адресность, равнодоступность, гарантированность бюджетной поддержки для создания равных условий конкуренции, а также разграничение пономочии между уровнями государственного регулирования.
5. Комплексная оценка состояния, в котором оказалось сельское хозяйство Кабардино-Бакарской республики, свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе отрасль будет функционировать в сложных экономических условиях. В настоящее время к факторам, ограничивающих развитие сельскохозяйственного производства в республике, можно отнести: недостаток финансовых средств; неплатежеспособность оптового покупателя сельскохозяйственной продукции; высокие ставки банковских кредитов; недостаток оборотных средств; изношенность материально-технической базы; истощенность природных ресурсов; монополизм заготовительных, перерабатывающих и торговых организаций; дефицит высококвалифицированных кадров; неэффективная государственная поддержка товаропроизводителей. Ухудшающееся финансовое состояние сельских товаропроизводителей, сокращение производства продукции растениеводства и животноводства -лишь одна сторона проблемы, другая заключается в резком ухудшении качества жизни населения.
6. Особенности ситуации в сельском хозяйстве Кабардино-Бакарской республики являются типичными для всех республики СКФО. Проведение аграрной реформы привело к растущему диспаритету цен, не урегулированности земельных отношений, сужению гарантированных рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и сырья. Этим обусловлено, несмотря на все институциональные преобразования, спад производства продукции в агропромышленном комплексе республики и ухудшению финансовой ситуации. Объемы выпуска продукции в целом по отрасли уменьшились почти на 40%, в том числе в растениеводстве: - на 25%, в животноводстве на 62%. Сокращение сельскохозяйственного- производства сопровождалось изменением его отраслевой структуры, так как снижение объемов производства животноводческой продукции происходило более, быстрыми темпами по. сравнению с продукцией растениеводства. В результате, доля продукции растениеводства возросла с 40,8% до 61,2%. В структуре производства молока по категориям сельхозпроизводителей продожается; начавшееся в 1995 году, смещение его в сторону индивидуального сектора. Несмотря на то, что в период же с 2001 по 2011 года (и особенно с 2007-2011 гг.) ситуация в сельском хозяйстве КБР изменилась в: положительную сторону, требуется реализации комплекса мер по достижению устойчивости указанной тенденции, пот скольку нарушение эквивалентного межотраслевого обмена продукцией между промышленностью и сельским хозяйством сохраняется. 7. Обобщение опыта государственного регулирования сельскохозяйственного производства зарубежных: государств; на основе применения целевых, пороговых, залоговых цен, компенсационных платежей и субсидий в расчет на единицу площади или голову скота, а также страховых и других выплат, позволяет сделать вывод о необходимости его применения с учетом конкретных условий для: поддержки отечественных товаропроизводителей, что позволит задействовать механизмы ; обеспечения продовольственной безопасности-страны.
8. Следует различать государственную политику поддержки села и политику поддержки сельскохозяйственного производства. Аграрная политика в нашей стране, как правило, была ориентирована на производство, и в этом мы видим принципиальную ошибку. Даже при самых разумных усилиях го. сударства невозможно отдельно, ориентируясь только на производственную функцию, решить задачу создания эффективного сельскохозяйственного производства. Решается она только тогда, когда есть ориентация на более высокую цель - превращение российской деревни в благоприятную среду для воспроизводства нации и культуры, в опору российской государственности
9. Реализацию приоритетного национального проекта (ПНП) Развитие АПК можно с поным основанием отнести к методам государственной поддержки агропромышленных комплексов регионов. Данный национальный проект включает в себя несколько направлений: ускоренное развитие животноводства, стимулирование малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе. В отличие от целевой комплексной программы названный приоритетный национальный проект не является комплексным и воздействует на АПК точечно, то есть лишь на отдельные сельскохозяйственные организании, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобное хозяйства населении.
10. Восстановление эффективной работы сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях потребует значительных инвестиционных вложений. Инвестиции способны решать многие проблемы сельскохозяйственного производства Кабардино-Бакарской республики: выход из кризиса, увеличение доходной части бюджета, повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и т.д. Тем ни менее, в ближайшие годы ни государство, ни коммерческие финансовые структуры, ни непосредственно сельские товаропроизводители не смогут изыскать эти средства в поном объеме. В силу ограниченности ресурсов необходимо стимулировать рост производства наиболее конкурентоспособных на внутреннем и межрегиональном рынке видов продукции и наиболее эффективных ее производителей. В первую очередь, следует финансировать племенное дело, селекционную работу, техническое переоснащение сельского хозяйства, строительство дорог, восстановление и развитие здравоохранения, образования и т. д.
11. С нашей точки зрения, необходимо смещение акцентов с аграрной политики поддержки сельхозпроизводства на аграрную политику для сельского населения, для сельского пространства, что соответствует не только прогрессивному зарубежному опыту государственного аграрного регулирования и логике функционирования агропромышленного производства как комплексной системы экономики страны, но диктуется необходимостью трансформации системы государственной поддержки аграрного сектора в России в рамках выпонения страной своих международных обязательств после присоединения ее к ВТО.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галачиев, Олег Таймуразович, Нальчик
1. Законы Российской Федерации. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., № 208 ФЗ Текст. // СЗ РФ.- 1996. 01.01.-№ 1.- ст. 1.
2. Федеральный Закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997г. № 100 Текст. // Российская газета. 1997. - 26 июля.
3. Федеральный закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) № 6 ФЗ от 8 января 1998 г.
4. Федеральный закон Российская Федерации от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства
5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2009 год". (Российская газета).
6. Указ Президента РФ Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 120.
7. Книги, монографии и научные статьи
8. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития Текст./ Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов A.A. и др. -М: Наука, 1993 .-С. 10-11.
9. Акимов, О.Ю. Малый средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития Текст./ О.Ю.Акимов.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 192 с.
10. Акмаева, Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент Текст./Р.И.Акмаева. М.: Финансы и статистика, 2007.- 208с.
11. Александров, Д.В. Методы и модели информационного менеджмента Текст. / Д.В.Александров и др.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 510с.
12. Атухов, А. Возможности расширенного воспроизводства в зерновом хозяйстве Текст./ А.Атухов// Экономист. 2004. №5.-С. 80-88.
13. Андреев, Г.И. Основы управления предприятием Текст./ Г.И.Андреев. М.: Финансы и статистика, 2008.- 368 с.
14. Анисимова, О. Государственное регулирование сельскохозяйственных рынков в развитых странах Текст./ О.Анисимова // Международный сельскохозяйственный журнал. -2006.- №1.-31.
15. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. Спб.: Издательство "Питер", 1999.-416 с.
16. Ансофф, И. Стратегическое управление. Текст./ И.Ансофф.- М: Экономика.- 1989, 519с.
17. Асаул, А.Н. Управление фирмой на основе разработки стратегии ее развития Текст./ А.П. Асаул, И.В.Денисова. Ю.Л. Матвеев, В.И, Фролов. -СПб.: Международная Академия менеджмента, 2003,- 167 с.
18. Афонин, И.В. Управление развитием предприятие; Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Текст./И.В.Афонин.-М.: Издатель-ско-торговая корпорация Дашков и К*, 2002.- 380 с.
19. Бабашкина, А.М. Государственное регулирование национальной экономики Текст./ А.М.Бабашкина.- М.: Финансы и статистика, 2007 .-480 с.
20. Бабинцева, Е. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции Текст./ Е. Бабинцева, И. Давтян // АПК: экономика и управление. -2000.-№ 12. -С. 35 -39.
21. Баканов, М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности Текст. / М.И.Баканов, А.Д.Шеремет. М: Финансы и статистика, 1987 - 287 с.
22. Баклаженко, Г. Сельское самоуправление в России Текст./ Г. Бакла-женко // АПК: Экономика и управление. 2004. - № 3. -С.43-48.
23. Баранчеев, В.П. Инновационный менеджмент Текст./ В.П.Баранчеев, А.Г.Поршнев. М.: ИНФРА-М, 2000 г. 128с.
24. Барр, Р. Политическая экономия: Текст./ Р.Барр. В 2-х тт. Т. 1. - М.: Международные отношения, 1994. - С. 586-587.
25. Басаев, Б.Б. Моделирование организационной структуры хозяйствующего субъекта в условиях стратегической реструктуризации Текст./ Б.Б.Басаев // Территория экономики. Ч Ростов-на-Дону, РГУ 2009 №3. Ч С.34-42
26. Батороев, К.Б. Аналогии и модели в познании Текст./ К.Б.Батороев // Экономические и математические методы.- 1997.- №3.- С.42-51.
27. Батчиков, С. Выдвижение приоритетных национальных проектов: шаг к догожданной социальной переориентации реформационного курса? Текст./ С.Батчиков // Российский экономический журнал. 2005. - № 9-10. -С. 24.
28. Бахарев, В.О. Развитие предпринимательства в аграрном комплексе Текст. / В.О.Бахарев, В.В.Чегодаев. СПб.: СГБАУЗ.-2007. -158 с.
29. Белоусов, Л.В. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: теория и практика Текст. /A.B.Белоусов, В.И.Белоусов. -Воронеж: Издательство Воронежского университета- 2000.-256 с.
30. Беляев, А. А. Системология организаций Текст./ А. А. Беляев, Э. М. Короткое / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э. М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000.-182 с.
31. Беляевский, И.К. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз Текст./ Беляевский И.К.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 320 с.
32. Бережная, Е.В. Математические методы моделирования экономических систем Текст./ Е.В.Бережная,- М.: Финансы и статистика, 2008.- 432 с.
33. Бережной, В.И. Управление финансовой деятельностью предприятий Текст./ В.И.Бережной. М.: Финансы и статистика, 2008.- 336 с.
34. Богдановкий, В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 74.
35. Боробов, В. Рынок новых технологий в АПК Текст. // Экономист. -2003.-№ 12.-С. 44-49.
36. Борхунов, Н. Зарук, Н. Аграрная экономика и рынок Текст. // АПК: Экономика и управление. 2004. - № 8. -С. 43.
37. Боумэн, К. Основы стратегического менеджмента Текст.: пер. с англ / Боумэн К.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 175 с.
38. Бузгалин, A.B. Трансформационная экономика России Текст. / А.В.Бузгалин.- М.: Финансы и статистика, 2006.-616 с.
39. Васильева, Ю.В. Теория управления Текст./ Ю.В.Васильева и др.- М.: Финансы и статистика, 2007 .- 260 с.
40. Вебер, Ю. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии Текст./ Ю.Вебер, Ж.Гельдель, У.Шеффер //Проблемы теории и практики управления.- 1998.- №2.-С. 105-110.
41. Веснин, В.Р. Стратегическое управление: учеб. Текст. / В.Р.Веснин-М.: ТК Веби. Изд-во Проспект, 2005.-328 с.
42. Виленский, А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей Текст. / А.О.Виленский //Вопросы экономики.-2003.-№ 11.-С. 99-109.
43. Виноградова, З.И. Логика науки управления Текст. / З.И.Виноградова. М.: Изд-во Рос. эконом, академии им. Г.В. Плеханова, 1998. - 206 с.
44. Виханский, О.С. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс Текст./ О.С. Виханский, А.И.Наумов. М.: Гардарика, 1996.
45. Виханский, О.С. Стратегическое управление: Текст./ О. С. Виханский . Учеб. М: Изд-во МГУ. - 1995.-25с.
46. Волостнов, Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике Текст./ Н.С.Волостнов. Ч М.: Экономика, 2004.- 302 с.
47. Вопросы экономики Текст. -М.: 2004. -№ 4. С. 8.
48. ВТО и сельское хозяйство России: Сборник Текст. Под ред. С.В.Киселева. М.: Теис, 2003. - С. 43.
49. Галачиев, О.Т. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК Текст. /О.Т.Галачиев // Научно-технические ведомости СПбГПУ.- СПб: СПБГПУ, 2009.-№1.- С. 142157
50. Гончаров, М.И. Консатинг в антикризисном управлении (теория ипрактика) Текст. / М.И.Гончаров, Г.А.Лемзяков.-М.: Экономика, 2007.- 245 с.
51. Горелик, О.М. Технико-экономический анализ и его инструментальные средства Текст./ О.М.Горелик.- М.: Финансы и статистика, 2007.-240с.
52. Господарчук, Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции Текст./Г.Г.Господарчук.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 288 с.
53. Гречанюк, С. Эффективность интеграционных процессов в АПКТекст. / С. Гречанюк Ю. Петрова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 2. - С. 26.
54. Грибов, В.Д. Экономика предприятия Текст./ В.Д.Грибов.- М.: Финансы и статистика, 2008,- 336 с.
55. Григорьева, Е.М. Трансакционные издержки финансовых предпринимательских структур Текст. / Е.М.Григорьева .- М.: Финансы и статистика,2007.-287 с.
56. Гринберг, Р.С. Оценка социально-экономических последствий, присоединения России к ВТО Текст. / Р.С.Гринберг, А.И.Татаркин.-М.: Экономика,2008. -532 с.
57. Гумеров, Р. Отечественный АПК: мнимые и реальные экспортные возможности Текст. Р.Гумеров // Российский экономический журнал. -2001. -№ 8. С. 35-42;
58. Гумеров, Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму Р.Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. -№ 2. - С. 50.
59. Гумеров, Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе Р.Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. -№ 5-6. - С. 24-34.
60. Гумеров, Р. Позиция России на переговорах о присоединении Соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления Р.Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. -№2.-С. 41-47.
61. Гурков, И. Инновационное развитие и конкурентоспособность Текст./
62. И.Гурков. -М.: ТЕИС, 2003.-С. 96
63. Добрынин, В. Малое агропроизводство и его формы В.Добрынин // АПК: Экономика и управление. 2003. - № 2. - С. 57.
64. Дорн, Дж. Питер Бауэр и его либерально-рыночное видение Текст. / Дж. Дорн// Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 149.
65. Дрогобыцкий, И.Н. Системный анализ в экономике Текст./ И.Н. Дро-гобыцкий,- М.: Финансы и статистика, 2007.- 512 с.
66. Друкер, П.Ф. Рынок; как выйти в лидеры. Практика и принципы Текст. / ПФ.Друкер. Пер. с англ. -М:СПб: Бук Чембер, 1992.
67. Емельянов, А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике Текст. / А.Емельянов //Вопросы экономики. 2003. - №11.-С. 120-132.
68. Ерохин, В.П. Международное предпринимательство Текст./ В.П.Ерохин.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 392 с.
69. Заде, JI. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений Текст.: пер. с англ. / JI. Заде // Математика сегодня. М.: Знание, 1974.-209с.
70. Заде, JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений Текст. / Л.Заде. М.: Мир, 1976.-168 с.
71. Зарова, Е.В. Региональная статистика Текст./ Е.В.Зарова. М.: Финансы и статистика, 2006.- 624 с.
72. Зельднер, А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке Текст. / А.Зельднер. М.: Ин-т экономики РАН, 2000.-С. 114.
73. Зимина, Т. Предприятия с собственностью работников: опыт и проблемы развития Текст. / Т.Зимина // Экономист. 2005. -№2.-С. 88-91.
74. Злобин, Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона Текст./ Е.Ф.Злобин. М.: Агри-Пресс, 2000.-404с.
75. Иванов, П.М. Регионализация управления и устойчивое развитие Текст./П.М. Иванов.- Нальчик: ИИПРУ КБНЦРАН, 1996.- 128 с.
76. Игнатьева, A.B. Исследование систем управления Текст./
77. А.В.Игнатьева, М.М.Максимцов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 157 с.
78. Ильенкова, С.Д. Экономика фирмы и микростатистика Текст./ С.Д. Ильенкова.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 364 с.
79. Индикативное планирование и проведение региональной политики Текст. / под общ. ред. А.Б.Левинталя и Ф.Ф.Пащенко. М.: Финансы и статистика, 2007.- 526 с.
80. Информационные технологии управления Текст.: учебное пособие / Под ред. Г. А. Титоренко, 2-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-439 с.
81. Информационные технологии управления Текст.: учебное пособие / Под ред. Ю. М. Черкасова. М.: ИНФРА-М, 2001.-216 с.
82. Ицкович, А. Государственный сектор в АПК Текст. / А.Ицкович // Экономист. 2004. - № 9. - С. 88.
83. Капелюшников, Р. Занятость в домашних хозяйствах населения-Текст. / Р.Капелюшников//Вопросы экономики. -2005. -№ 7.-С. 119.
84. Караванова, Б.П. Мониторинг финансового состояния организации Текст./Б.П.Караванова. М.: Финансы и статистика, 2008.- 148 с.
85. Карлоф, Б. Деловая стратегия Концепция, содержание, символы. [Текст]: Пер с англ./ Б.Карлоф М: Экономика, 1991. - 239 с.
86. Карминский, A.M. Информационные системы в экономике Текст. / А.М.Карминский.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 240 с.
87. Кинг, У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика Текст.: Пер с англ./ У.Кинг, Д.Клиланд М.: Прогресс, 1985. - 399 с.
88. Кистанов, В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства Текст. /В.В. Кистанов.-М.: Экономика, 2007.- 141с.
89. Клаус, Д. Экк. Знание как основная парадигма управления Текст. / Клаус Д. Экк. //Проблемы теории и практики управления, 1996, № 2, с. 68-74.
90. Клейнер, Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность Текст. /Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов; под обшей редакцией
91. С.Л.Панова, М.: ОАО Изд - во "Экономика". -1997. 288 с.
92. Клейнер, Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях Текст./ Г.Клейнер //Вопросы экономики.- 1998.- №9.-С. 46-65.
93. Клейнер, Г., Петросян, Д., Беченов, А. Еще раза о роли государства и государственного сектора в экономике Текст. / Г.Клейнер, Д.Петросян, А.Беченов// Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 25-41.
94. Козырев, В.М. Основы современной экономики Текст./ В.М.Козырев.-М.: Финансы и статистика, 2007.- 462 с.
95. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий Текст./ Т.Коно. М.: Прогресс, 1987,-384 с.
96. Короткое, Э. М. Исследование систем управления Текст. / Э. М. Ко-ротков. -М.: ИНФРА-М, 2001. 709 с.
97. Косырева, В.П.Экономическая информатика Текст. / В.П.Косырева.-М.: Финансы и статистика, 2006 .- 656 с.
98. Котлер, Ф. Маркетинг. Менеджмент Текст./ Ф.Котлер. СПб.: Питер, 1998.- 888 с.
99. Котц, Д.М. Крушение государственного социализма в СССР Текст. / Д.М.Котц // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. - С. 4045
100. Коуз, Р. Фирма, рынок и право Текст. / Р.Коуз. М.: Дело, 1993. - С. 59.
101. Красс, М.С. Математика в экономике Текст./ М.С.Красс.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 544 с.
102. Крепкий, Л.М. Регулирование экономических циклов Текст./ Л.М.Крепкий.-М.: Экономика, 2008.-177 с.
103. Круглов, В.В. Мекотоварное земледелие в условиях современного капитализма (На материалах стран Западной Европы) Текст. /В.В.Круглов. -Л.: Изд-во ГУ, 1983. С. 76.
104. Крючкова, П. Снятие административных барьеров в экономике Текст.
105. П.Крючкова // Вопросы экономики. 2003. - № 11.-С. 65-77;
106. Кудряшова, А.И. Глобализация и регион Текст. / А.И.Кудряшова.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 387 с.
107. Кузнецов, В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании Текст. / В.Кузнецов // АПК: Экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 37.
108. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления Текст./ С.П.Кукура.-М.: Экономика, 2006.- 478 с.
109. Куликов, JI.H. Основы экономической теории Текст./ Л.Н.Куликов.-М.: Финансы и статистика, 2008.- 400 с.
110. Кунц, Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций Текст./Г.Кунц, С.О. Доннел. М.: Прогресс, 1991.
111. Курицин, А.И. Управление в Японии. Организация и методы Текст. / А.И.Курицин. М.: Наука, 1981.
112. Лагоша, Б.А. Оптимальное управление в экономике Текст. / Б.А.Лагоша.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 224 с.
113. Лерман, Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта Текст. / Ц.Лерман // Вопросы экономики.-2001.-№8.-С. 102-117.
114. Лукичев, П.М. Государственное регулирование аграрной сферы Текст. / П.М.Лукичев. СПб.: НИИХ СПбГУ, 1999. - С. 166,170.
115. Малое предпринимательство в России 2007 год Текст.: статистический сборник.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 462 с.
116. Маркова, В.Д, Кузнецова С .А, Стратегический менеджмент; Курс лекций Текст. / В.Д.Маркова. М-: ИНФРЛ М; Новосибирск, 2006, ~ 288 с.
117. Медведев, Д. До конца года сельхозкооперативы заживут нормальной хозяйственной жизнью Текст. / Д.Медведьев // Экономика сельского хозяйства России. -2006.-№11.
118. Мельников, Л. Агония дилетантизма Текст. / Л.Мельников // Псковская губерния. 2004. - 21 июня. - С. 8.
119. Мескон, М.Х. Основы менеджмента Текст.: пер с англ./ М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури. М: Дело, 1993. - 702 с.
120. Мильнер, Б.З. Теория организации: курс лекций Текст./ Б.З. Миль-нер. М.: Инфра-М, 1998.-512с
121. Минаев, Э.С. Стратегический менеджмент Текст./ Э.С.Минаев, Н.Г.Агеева. М.: ИВАКО Аналитик, 1999.-90с.
122. Миндрин, A.C. Финансовая поддержка в системе государственного регулирования сельского хозяйства России Текст. / А.С.Миндрин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - № 6. - С. 48-49.
123. Минцберг Г. Куин Дж, Б., Гошал С. Стратегический процесс Текст. / Г.Минцберг [Текст] / Г.Минцберг, Дж.Б.Куин, С.Гошал. СПб.: Изд-во Питер, 2001
124. Минцберг, Г. Школы стратегий Текст. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпл / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Кантуревского. СПб.: ПИТЕР, 2001. -336с.
125. Минько, Э.В. Теория организации производственных систем Текст./ Э.В.Минько, А.Э.Минько.- М.: Экономка, 2006.- 218 с.
126. Мишенин, А.И. Теория экономических информационных систем Текст./ А.И.Мишенин. М.: Финансы и статистика, 2007 .- 240 с.
127. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е годы XX столетия) Текст. /Под ред. Е.С. Строева. - М.: Колос, 2001.-С. 69-70.
128. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня: (середина 80-х 90-е годы XX столетия) /Е.С. Строев, В.В. Бабашкин, И.Е. Штейнберг и др.; Под ред. Е.С. Строева. -М.: Колос, 2001.
129. Морозов, A.B. Государственная поддержка фермерской кооперации в сфере переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции Текст. / А.В.Морозов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 48-51.
130. Никольский, С.А. Аграрный курс России (Мировоззрение.) Текст. /
131. С.А.Никольский. M.: КолосС, 2003. - С. 288;
132. Новости деловой жизни Текст. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 12. - С. 2.
133. Новые тенденции в аграрной политике и преодоление аграрного кризиса в меняющейся России: Сборник Текст. Под ред. Фрумкина Б.Е. М.: ИМЭПИ РАН, 2003. - С. 80-82.
134. Обущенко, Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. Обзорная информацияТекст. / Н.Г.Обущенко. -М.:- 2003. 88 с.
135. Оголева, Л. Инновационный менеджмент Текст./ Л.Оголева. -М.: Инфра-М.- 2004.-С. 59
136. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. Материалы научно-практической конференции Текст. М.: Росинформагротех, 2004. - 352 с.
137. Островская, Э.Х. Риск инвестиционных проектов Текст. / Э.Х.Островская -М.: Экономика, 2006.- 169 с.
138. Оучи, У. Методы эффективного управления. Японский и американский подходы Текст. / У.Оучи. М.: Экономика, 1989.
139. О'Шонесси, Дж. Принципы организации управления фирмой Текст./ Дж.О'Шонесси. М.: Прогресс, 1979.
140. Павлова, Г. Стране нужна новая аграрная политика Текст. / Г.Павлова // Экономист. 2004. - № 4. - С. 87.
141. Парахина, В.Н. Теория управления Текст. / В.Н.Парахина.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 608 с.
142. Петриков A.B. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований. Текст./ А.В.Петриков М.: экономика. -2004
143. Петриков, A.B. Нужна федеральная программа развития малого бизнеса Текст. / А.ВПетриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 4. - С. 12.
144. Потерович, В.М. Элементы теории реформ Текст./ В.М.Потерович. -М.: Экономика, 2008.
145. Попов, Е.В. Рыночный потенциал предприятия Текст./ Е.В.Попов.-М.: Экономика, 2007.- 559 с.
146. Попов, С.А. Стратегическое управление. Модульная программа подготовки менеджеров Текст. / С.А.Попов. М.: ИНФРА-М, 2000.
147. Попова, Е.К. К общегосударственной программе планово-индикативного развития Текст. / Е.К.Попова // Экономист.- 2007.- №3.
148. Попова, О.В. Государственное регулирование агропромышленного производства в зарубежных странах и аграрная политика России Текст. / О.В.Попова. Орел: Изд-во ОГАУ, 2004. - С. 183.
149. Портер, М. Международная конкуренция Текст./ М.Портер.- М.: МО, 1993.
150. Прогнозирование будущего: новая парадигма Текст.: Под ред. Г.Фетисова, В.Бондаренко.-M: Экономика, 2008.
151. Путин, В. Без поддержки, сельскому хозяйству не выжить Текст. / В.Путин // Экономика сельского хозяйства России.- 2006.-№11
152. Пшихачев, С.М. Парадигма устойчивого развития аграрной' сферы Текст. / С.М.Пшихачев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. № Г. С. 114-127.
153. Раевский, C.B. Инвестиционная активность в регионе Текст./ C.B. Раевский. М.: Экономика, 2006.- 159 с.
154. Райан, Б. Стратегический учёт для руководителя Текст.: пер. с англ./ Б.Райан М: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.
155. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ 2007 год Текст.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 526 с.
156. Романенко, И.В. Экономика предприятия Текст./ И.В.Романенко.-М.: Финансы и статистика, 2007.- 272 с.
157. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат Текст. М: Госкомстат России, 2004. - С. 426.
158. Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. Текст. / В.Т.Рязанов СПб.: Наука, 1999.-С. 684.
159. Саати, Т. Метод анализа иерархий Текст./ Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.
160. Самуэльсон, П. Экономика Текст. / П.Самуэльсон. М., 1993.
161. Самуэльсон, П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер. с англ. Текст. / П.А.Самуэльсон, В.Д.Нордхаус- М.: БИНОМ, Лаборатория Базовых Знаний, 1997. 800 с.
162. Семенов, М.И. Информационные системы и технологии в экономике Текст./ М.И.Семенов и др.-М.: Финансы и статистика, 2006.-416с.
163. Семенова, Е., Борзунова, Т. Экономико-правовое развитие рынка земли в Российской Федерации Текст. / Е.Семенов, Т.Борзунова //Экономист. -2004. № 4. - С. 92.
164. Сергеев, И.В. Экономика организации Текст. / И.В.Сергеев.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 576 с.
165. Симчера, В.М. Методы многомерного анализа статистических данных Текст. / В.М.Симчера.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 605с.
166. Скуратова, О. Индикативное планирование в АПК на основе оптимизационных моделей Текст. / О.Скуратова //АПК: экономика, управление. -2004.-№11.
167. Смирнова, Г.Н. Проектирование экономических информационных систем Текст. / Г.Н.Смирнова.- М.: Финансы и статистика, 2005.- 512с.
168. Собонь, Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку Текст. / Я. Собонь. М.: МГУПП, 1997. -С. 23.
169. Солопов, В., Жидков, С. Формы и методы государственного регулирования регионального продовольственного рынка в условиях переходной экономики Текст. / В.Солопов, С.Жидков // Экономист. 2002. № 3. - С. 92-96.
170. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008 год Текст.: статистический сборник.- М.: Финансы и статистика, 2009.- 468 с.
171. Старовойтов, М.К. Практический инструментарий организацииуправления промышленным предприятием Текст. / М.К.Старовойтов, П.А.Фомин. М.: Высшая школа, 2002. - 267с.
172. Стратегическое управление: регион, город, предприятие Текст.: Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН НИМБ.-М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2004. 605 с.
173. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирюшин и др. Текст.: Под ред. Е.С. Строева. М.: Колос, 2001. - 622 с.
174. Ступаков, B.C. Риск Ч менеджмент Текст. / В.С.Ступаков.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 288 с.
175. Сюхуа, Чэнь. Развитие акционирования предприятий в народном хозяйстве Китая Текст. / Чэнь Сюхуа// Российский экономический журнал. -1995.-№10.-С. 97.
176. Татаркин, А.И., Львов, Д.С. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории Текст. / А.И.Татаркин, Д.С.Львов. Екатеренбург. УУ. 1999. 254 с.
177. Томпсон, А.Л., Стрикленд, А. Дж. Стратегический менеджмент, Искусство разработки т-г реализации стратегии: Учебник для вузов Текст.: Пер. с англ, Под ред. Л,Г. Зайцева.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, -2002, 576 с.
178. Тренев, H.H. Стратегическое управление : учебное пособие для вузов Текст. / Н.Н.Тренев. М.: "Издательство ПРИОР", 2000. - 288 с.
179. Трефилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия Текст. / А.А.Трефилова.- М.: Финансы и статистика, 2005.- 304 с.
180. Уколов, В.Ф. Теория управления Текст. / В.Ф. Уколов, А.М.Масс.-М.: Экономика, 2006.- 656 с.
181. Уотермен, Ф. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании Текст. / Ф.Уотермен. М.: Прогресс, 1988. - 362 с.
182. Управление агропромышленным комплексом / Под ред. В.В. Кузнецова. М.: ИКЦ МарТ, 2003. - С. 170.
183. Управление фирмами в Японии Текст. М.: Прогресс, 1989.
184. Ушачев, И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. 2003. - № 6. -С. 80-90.
185. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: Учебное пособие Текст. / Р.А.Фатхутдинов. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез.1997, 304 с.
186. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент Текст. / Р.А.Фатхутдинов. Ч М.: Интел-Синтез, 1998.-600с.
187. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов Текст. / Р.А.Фатхутдинов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез,1998.
188. Федосова, Р.Н. Управление рисками промышленных предприятий: опыт и рекомендации Текст. / Р.Н.Федосова, О.Г.Крюкова. -М.: Экономика, 2008.-119 с.
189. Федоткин, В. АПК и управление: вопросы взаимодействия Текст. / В.Федоткин// Экономист. -2000. -№ 2. С. 85-90.
190. Франция: проект нового агроразвития Текст. //Экономика сельского хозяйства.- 2005. -№8.-с. 39 !
191. Хасби, Д. Стратегический менеджмент Текст.: учебное пособие/ Д.Хасби М.: Контуры, 1998.-200 с.
192. Хизрич, Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха Текст. / Р. Хизрич, М. Питере -вып.1-М.:Прогресс-Универс, 1991.
193. Хитер, Кен Экономика отраслей и фирм Текст. / Хитер Кен.- пер. с англ. под ред. В.В.Герасименко.- М.: Финансы и статистика, 2004 .- 480 с.
194. Хотяшева, О.М. Инновационный менеджмент Текст. / О.М.Хотяшева. -СПб: Изд-во Питер.- 2005.-156с.
195. Чернявский, И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения Текст. / И.Чернявский//Экономист. -2005. -№ 6.-С. 7-13.
196. Черняков, Б. Аграрный сектор США на рубеже веков Текст. / Б. Черняков // АПК: экономика и управление. 2000. - № 7. - С. 50 - 56.
197. Шамхалов, Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия Текст. / Ф.И.Шамхалов.- М.: Экономика, 2005.- 727 с.
198. Шамхалов, Ф.И. Реалии современной экономики: теория и практика Текст.-вып. 7 / Ф.И.Шамхалов.-М.: Экономика, 2006 .- 172 с.193; Швандар, В; Инновационный менеджмент Текст./ В.Швандар. -М.:: Вузовский вестник. -2004.-С. 99
199. Широков, Б.М. Малый бизнес: финансовая среда^ предпринимательства Текст. / Б.М.Широков.-М.: Финансы и статистика, 2006.-496с.
200. Юданов, A.IO. Теория1 конкуренции: прикладные аспекты Текст.: / .Ю.Юдинов. МеиМО, № 6, 1997. С. 14-17. -.-.Ч /'Х
201. Явлинский, Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся'построить и как этого добиться? Текст. / Г.Явлинский // Вопросы экономики. -2004.-№4.-С. 15.
202. Higgins J.M. Organizational Policy and Strategic Management Chicago,1983
203. Horrobin D.F. Funding research state carrot for private investment Text. / D.F.Horrobin // Econ. aff. 1988.-V.8,N2.-P.31-32.206. Ссыка на домен более не работаетindex.html.
204. Sshendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or Strategic Management A broader View for an Emerging Discipline, Academy of Management Proceedings, August 1972.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в регионе
- Государственное регулирование сельского хозяйства на региональном уровне
- Стратегия государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации
- Развитие системы государственной поддержки сельского хозяйства при вхождении России в ВТО
- Особенности государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации