Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Дзагоева, Изабела Тимофеевна
Место защиты	Владикавказ
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации"

484392

ДЗАГОЕВА ИЗАБЕЛА ТИМОФЕЕВНА

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

|1 4 АПР 2011

Владикавказ - 2011

4843929

Диссертационная работа выпонена на кафедре Управления и маркетинга ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Мисаков Валерий Сафарбиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тускаев Таймураз Русланович

доктор экономических наук, профессор Гайдук Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Кусакина Ольга Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Воронежский государственный

аграрный университет им.К.Д.Глинки

Защита диссертации состоится л28 апреля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 362040, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет и на сайте wwvv.gorskigau .ru.

Автореферат разослан л25 марта 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение стоящих перед обществом социальных, хозяйственных, технических, экологических и других вызовов нуждается в развитии национального хозяйства как важнейшего орудия и инструмента лответов. Усложнение проблем стимулирует поиск новых лответов, обязывает лответы быть адекватными, предвосхищающими вызовы и эффективными. Очевидно, что адекватность лответов определяется не только своевременностью, но и их системностью, комплексностью. Одним из направлений такого лответа на глобальные и локальные вызовы XXI в. является модернизация отраслей национальной экономики. В этих условиях одна из важнейших задач - оценка места и роли сельского хозяйства в модели модернизации национального хозяйства. Актуальность данной задачи для России очевидна. Речь идет не только о сугубо экономических или хозяйственных параметрах, но и о социальных и культурологических особенностях России. В деревне лежат основы российской духовности, то есть речь идет о национальной системе ценностей и необходимости ее включения в контекст модели развития национального хозяйства России.

Поиск ответа на то, каким дожна быть модель национального сельского хозяйства России, требует разработки соответствующего теоретического аппарата, включающего систему соответствующих понятий и категорий, методов оценки, описания эмпирических и логических тенденций и закономерностей. Однако сельское хозяйство в отличие от множества других отраслей экономики, несмотря на прогресс, оказывается весьма консервативным и в одиночку не может противостоять тем вызовам, которые создают природные, погодные, климатические, социальные и иные факторы. У него нет для этого ни достаточных финансовых ресурсов, ни адекватных механизмов, что ставит данную стратегически важную отрасль национальной экономики в неординарные условия функционирования.

Однако история и современность показывают, что сельское хозяйство может выступать эффективной отраслью национальной экономики. Для это-

го необходима эффективная рыночная экономика в сочетании с государственным регулированием сельского хозяйства. С помощью государства оно, во-первых, элиминирует негативное влияние природно-климатических, погодных условий, социальных и иных факторов. А во-вторых, расширяет хозяйственные и экономические возможности.

Современные реалии функционирования сельского хозяйства предопределили научный и прикладной интерес исследования особенностей взаимодействия государства и сельского хозяйства. Прежние модели, каковые имели место как в нашей отечественной истории, так и за рубежом, уже не могут в поной мере, в нынешних условиях удовлетворить ни теоретические запросы, ни запросы практики. Все это требует разработки соответствующей теоретической модели и ее апробации на практике.

Степень разработанности проблемы. Проблемам государственного регулирования сельского хозяйства в разное время как на теоретическом, так и на прикладном, практическом уровнях, в мировой экономической и социологической литературе уделялось большое внимание. Начало им было положено работами физиократов (главным образом, Тюрго, Петти, Кенэ). В России деятельное участие в разработке данной проблемы принимали И. Посошков, А. Болотов. В дальнейшем наработки европейцев получили частью продожение, частью же совершенно новое изложение в работах Дж. Сея, А. Смита, де Бюа, Дж. Локка, Д. Hopea, Т. Мальтуса, Д. Риккардо, К. Маркса и др. В работах последних теория государственного регулирования сельского хозяйства получила завершение. В России в исследованиях данной проблемы участие принимали Вернадский И.В., Воронцов В.П., Даниельсон Н.Ф., Михайловский Н.К., Струве П.Б., Южаков С.Н., Гурвич И.А., Григорьев В.Н., Ермолов A.C., Вер-нер К.А., Менделеев Д.И., Каблуков H.A., Карышев H.A., Щербин Ф.А., Успенский Г.И., Азоев Г.Л., Александров Н.П., Энгельгардт А.Н., Постников В.Е., Скворцов А.И., Туган-Барановский М.И., Ленин В.И. и др.

На основе данных теоретических положений были разработаны две модели государственного регулирования сельского хозяйства, которые обобщенно могут быть обозначены как советская и западная.

В разработке теоретических и методологических положений формирующейся модели активное участие приняло множество отечественных ученых-аграриев и экономистов, целые научные школы, научно-исследовательские и академические институты, национальная академия сельского хозяйства, региональные институты, министерства и ведомства РФ и регионов. Определенные, порой значимые, аспекты этой работы можно обнаружить в разработках: Абакина Л.И., Атухова А.И., Басаева Б.Б., Бакизова М.Х., Батова Г.Х., Беспахотного Г.В., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Гасиева П.Е., Гайдука В.И., Гордеева

A.B., Гукежевой JI.3., Дикинова А.Х., Добрынина В.А., Данкверта С.А., Жан-горазовой Ж.С., Каплиной С.А., Клюкача В.И., Лобанова Н.Б., Лившеца И.М., Маремукова A.A., Мазлоева В.З., Макеенко М.М., Милова Л.В., Милосердова

B.В., Мисакова B.C., Назаренко В.И., Никонова A.A., Петрикова A.B., Рома-ненко Г.А., Серкова A.B., Серовой Е.В., Семенова П.Н., Скрынник Е.Б., Строева Е.С., Трухачева В.И., Трубилина И.Т., Тускаева Т.Р., Ушачева И.Г., Фиапше-ва А.Б., Чернякова Б.А., Шутькова A.A., Ярцева Ю.И. и др.

К сожалению, несмотря на многочисленность теоретических и прикладных работ по проблеме развития национального сельского хозяйства, до сих пор отсутствует цельное представление о месте и роли его в национальной экономике, аналогичное американскому или даже западноевропейскому. Требуется отражение состояния и особенностей развития сельского хозяйства России, учет комплекса социальных, природно-климатических, технических, организационных и исторических особенностей российского сельского хозяйства и государства. Следовательно, возникает объективная необходимость в разработке нового методологического и методического инструментария, уточнении теоретических положений места и роли, задач и функций государства в отношении национального сельского хозяйства России в нынешних условиях.

Цель н задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и уточнении теоретических и методологических аспектов государственного регулирования сельского хозяйства в контексте системной модернизации национального хозяйства России.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- выявить объективные основы растущего участия государства в управлении социально-экономической деятельностью;

- уточнить теоретическую базу и методологические основы, определив место и роль категории государственное регулирование в понятийно-категориальной системе современной экономической науки;

- обосновать необходимость совершенствования государственного регулирования как фактора и условия модернизации и формирования догосрочной траектории развития национальной экономики;

- выявить место и роль сельского хозяйства в общественном развитии и изучить эволюцию и причины смены хозяйственных парадигм его ведения;

- выявить причины, объективные основы и движущие силы эволюции механизма государственного регулирования отраслей национального хозяйства;

- определить особенности функционирования сельского хозяйства в условиях постиндустриального общества, в т.ч. его место и роль в данной экономике;

- дать анализ состояния развития национального сельского хозяйства России и республик Северного Кавказа в современных условиях, выявить основные динамические и структурные тенденции, определить основные факторы, оказывающие влияние на динамику и статику развития сельского хозяйства;

- уточнить основные направления формирования современной системы государственного регулирования сельского хозяйства, разработав методическую и модельную стороны данного аспекта;

- разработать основные направления совершенствования стратегии и тактики государственного регулирования сельского хозяйства на национальном и региональном уровнях.

Предметом исследования выступает механизм государственного регулирования сельского хозяйства в условиях модернизации и системных преобразований.

Объектом исследования явились процессы взаимодействия государства и сельского хозяйства. В качестве объекта выступили национальное сельское хозяйство и его региональные образования, сельскохозяйственные организации всех форм собственности. Более углубленные исследования проведены на примере субъектов сельского хозяйства Республики Северная Осетия-Алания.

Научная гипотеза. Автор выдвигает гипотезу о том, что по мере роста внешних и внутренних вызовов в отношении сельского хозяйства потребуется возрастающее участие системных институтов с регулятивными функциями в управлении сельским хозяйством. Основным из них выступает государство, и его роль будет возрастать. Влияние государства и других системных институтов будет эволюционировать по мере развития самого государства и сельского хозяйства и поэтому будет многовекторным.

Теоретико-методологическая основа и методическая эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории государственного регулирования, теории государства, экономики сельского хозяйства и управления, признанные классическими. При разработке отдельных разделов диссертации использованы труды по теории систем, экономической кибернетике, менеджменту, экономике предприятия и экономико-математическому моделированию и анализу хозяйственных процессов в сельском хозяйстве.

Среди количественных методов, в зависимости от стоявших задач, использовались: системный анализ, математическая статистика, экономико-математическое моделирование, а также графический, индексный, аналитических группировок, сравнительный, корреляционный, регрессионный анализ, вариантные расчеты и др.

Эмпирическая база исследования была определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные ФСГС РФ и ее территориальных отделений, данные министерств (МСХ РФ, МЭ РФ, а также региональных органов, в частности, в субъектах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов), ведомств, комитетов СФ (Дума) РФ и региональных

законодательных органов. Особое внимание уделяется статистике северокавказских республик, и особенно Северной Осетии - Алании, Кабардино-Бакарской, Карачаево-Черкесской, Адыгейской, Чеченской. Субъектный уровень представляют данные сельскохозяйственных предприятий, а также национальных и зарубежных компаний.

Научная новизна исследования состоит в разработке новых и уточнении традиционных категорий и понятий, позволяющих конкретизировать и развивать в новом ракурсе отдельные положения теории и методологии государственного управления экономикой. Конкретное проявление данного пункта состоит в:

- выявленной эволюции системы государственного регулирования, выделении отдельных этапов, объяснении этапизации эволюции государственного регулирования экономики и особенностей в сельском хозяйстве;

- предложенном механизме государственного регулирования инновационной деятельности в АПК как многофункциональной и многоуровневой системы, позволяющей разграничить обязанности и пономочия соответствующих институтов, активизировать информационный обмен между элементами институциональной системы государственного регулирования и обеспечить контроль и корректировку управленческих решений, реализуемых на любом уровне управления;

- анализе состояния государственного регулирования сельского хозяйства в России за пореформенный период, выявленных основных динамических и структурных тенденций, их формализации и квантификации;

- систематизации качественных методов государственного регулирования и их адаптации к современным условиям хозяйствования субъектов сельского хозяйства в отдельных регионах, в целях выявления проблемных ситуаций (выявления симптомов кризиса) и механизмов их разрешения;

- разработке концептуальных основ диагностики состояния сельского хозяйства в контуре превентивного антикризисного государственного регулирования экономики, позволяющих тестировать предлагаемые теоретические модели на практике и уточнять степень правдоподобности различных

мероприятий по государственному регулированию и поддержке субъектов сельского хозяйства;

- моделировании государственного регулирования, сельского хозяйства, состоящего в выявлении связей в системе государственного регулирования, их формализации и построении модели, разработке новых индикаторов оценки государственного регулирования сельского хозяйства;

- разработке моделей государственного регулирования, учитывающих временные и территориально-отраслевые и институциональные особенности и состояние развития сельского хозяйства;

- определении основных направлений формирования стратегии и тактики государственного регулирования, их адаптации к конкретным условиям и состоянию сельского хозяйства различных территорий;

- разработке научных основ обоснования современной стратегии и тактики государственного регулирования сельского хозяйства в условиях глобального кризиса.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретико-методологические выводы и концептуальные положения, обоснованные автором в диссертации, допоняют и расширяют горизонты государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве в условиях повышения степени институционализации экономики, ее системной модернизации.

Полученные результаты могут представлять теоретическую основу при обосновании целей и приоритетных задач государственного регулирования сельского хозяйства в условиях трансформационной экономической системы, а также улучшения инвестиционного климата, снижения угроз, рисков социального и экологического характера.

Практическую значимость исследования автор видит в возможности использования основных положений диссертации в следующих направлениях:

- при разработке общей модели государственного регулирования, которая может быть положена в основу программ поддержки, стимулирования или сдерживания развития национального сельского хозяйства. Эта модель

может быть использована соответствующими структурами в органах государственного управления и власти в качестве инструмента поддержки национального сельского хозяйства в конкурентной борьбе с зарубежным сельским хозяйством, а также при отстаивании своих позиций в различных международных организациях;

- при разработке механизма учета региональных особенностей сельского хозяйства (их отраслевую и суботраслевую направленность) и адекватной реакции государства на эти особенности. Разработанный механизм учитывает возможности и особенности влияния региональных органов власти;

- при разработке стратегии развития сельскохозяйственных организаций в условиях финансового кризиса и системной модернизации.

Практической значимостью обладает методика расчета оценки влияния мер государственного регулирования на производство, переработку, хранение и сбыт сельскохозяйственной продукции. Разработанные в диссертации методики могут быть использованы соответствующими службами министерств сельского хозяйства, как на национальном, так и на региональном уровнях.

Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельским хозяйством, экономики сельского хозяйства в высшей школе при разработке тем, связанных с госрегулированием АПК и сельского хозяйства.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК, Паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки России.

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубли-

кованы автором в 49 работах общим объемом 44,2 п.л., в том числе авторских 30,3 п.л., 5 монографиях объемом 29,5 п.л. (авторских 19,3 п.л.).

Результаты докладывались и обсуждены на научно-практических конференциях Горского государственного аграрного университета (2000-2010 гг.), Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2004-2010гг.), Кабардино-Бакарского государственного университета (2008-2010 гг.), Московской академии комплексной безопасности (2007-2008 гг.), Ростовского государственного университета (2008-2010 гг.), ЮР НОЦ Института социально-политических исследований РАН (2007-2008 гг.), Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2010 г.), на парламентских слушаниях в комитетах и комиссиях, в различных министерствах и ведомствах РСО-Алания. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.

Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке программ: национальный проект Развитие АПК РСО-Алания, Стратегия развития Моздокского района РСО-Алания, а также при разработке программ развития отдельных территорий РСО-Алания.

Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на семинаре в Горском государственном аграрном университете, Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии им. В.М. Кокова.

Отдельные рекомендации автора, в частности связанные с разработкой модели территориально-отраслевого кластера, внедрены в практику при составлении Республиканской целевой программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Северная Осетия-Алания на 2008-2012 годы и программы развития Пригородного района республики, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Объем н логическая структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, 23 параграфов, заключения, списка использованной

литературы, содержащего 575 наименований источников, 1 приложения, изложена на 385 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, представлены научная новизна, практическая значимость и теоретико-методологическая база и апробация результатов исследования.

В первой главе Теоретико-методологические основы государственного регулирования экономики рассматривается комплекс теоретико-методологических положений, обеспечивающих систематизированное описание и характеристику современного состояния сельского хозяйства Российской Федерации и социально-экономических и политических основ государственного вмешательства в экономическую деятельность.

Государственное участие (в различных формах и моделях) является неотъемлемой чертой современных моделей и механизмов регулирования и модернизации экономики. Проблема введения государственного регулирования, в конечном счете, сводится к ее оправданию. Однако при этом редко где дается достаточное теоретическое объяснение и обоснование возможности и необходимости использования данного механизма в регулировании экономики. Поэтому без оценки эволюции теоретических воззрений на проблему государственного регулирования, полагаем, сложно двигаться в правильном направлении - выработке эффективной модели модернизации государственного регулирования сельского хозяйства.

Есть две фундаментальные причины использования института государственного регулирования в отношении сельского хозяйства. Одна состоит в том, что государственное регулирование вводится и существует в условиях, когда государство, общество и национальное хозяйство могут получить от его продуктов некоторую выгоду, размер которой, ее соотношение с выгодой, которую данные институты получают от других видов деятельности и отраслей, определяет формы и виды взаимодействия государства с сельским хозяйством.

Исходя из данного обобщения, можно сделать первый вывод: форма, вид, а также размер государственного воздействия на сельское хозяйство обратно пропорциональны выгодам, которые получают общество, государство и национальное хозяйство от него при наличии столь же высоких выгод от других отраслей национальной экономики и видов деятельности государства и общества. Другой состоит в том, что государственное регулирование по отношению к сельскому хозяйству вводится государством, обществом и его институтами при условии, если потери от сельского хозяйства оказываются слишком высокими, чтобы их можно было покрыть за счет выгод, получаемых от других отраслей и видов деятельности. Следовательно, мы имеем обратно пропорциональную связь: чем выше уровень убытков от падения сельского хозяйства, тем сильнее будет государственное влияние на его поддержание.

Однозначного, четкого научного определения понятия государственное регулирование экономики на сегодня в отечественной литературе нет. Необходимость наличия определения государственное регулирование экономики связана не только и даже не столько с какой-либо филологической или же психологической задачей, сколько с онтологической, т.е. с точки зрения общества и его развития. Дело в том, что отсутствие единой трактовки такого понятия допускает своеобразные вольности и небрежности не только в интерпретации отдельных аспектов политики и поведения хозяйствующих и административных субъектов, но и в интерпретации многих социальных и экономических процессов.

К сожалению, ввиду существующей на сегодня путаницы в определении того, что есть государственное регулирование экономики, получается, что практика не получает нужного определения от теории и не предоставляет теории нужный материал. Причина такого положения заключается в нарушении соответствия между объемом и содержанием понятия.

Но понятие государственное регулирование экономики обязано решить также и проблему его объема. Объем - есть понятие о всех аспектах, обладающих существенными свойствами государственного регулирования

экономики. Исходя из этого, государственное регулирование экономики дожно содержать в себе не только мысль о регулировании экономики какого-либо региона, но также и экономическом пространстве страны, государства, союза государств. Но главное это то, что здесь в отличие от регулирования экономики, фактуру регулирования задает государство, т.е., во-первых, географическое или административное пространство экономики определяется границами государства, во-вторых, включает в себя исключительно государственные инструменты, а не кооперацию, общину, семью.

Таким образом, выясняются различия существующих моделей по всем основным параметрам: предмету, механизму, методам. Важнейшей задачей госрегулирования является разработка системы показателей. Среди наиболее часто упоминаемых показателей выделяются: доля государственных расходов в ВВП и на антикризисные мероприятия в доходах бюджета, удельный вес государственных инвестиций в общем объеме инвестиций, налоговая нагрузка на бизнес, уровень таможенных тарифов и нетарифных ограничений, доля объема продукции, производимой государственными предприятиями в ВВП, доля численности государственных предприятий в общей численности субъектов хозяйствования, удельный вес занятых в государственном секторе (последние показатели берутся соответственно по отраслям и видам деятельности) и т.д. Более подробный список таких показателей приведен в таблице 1.

Обобщая различные воззрения на госрегулирование, можно прийти к выводу о существовании или о проявлении двух основных направлений, воззрений на природу и характер данного института в экономике. Первое направление выражает ту особенность, что в развитии хозяйственного процесса важное значение имеет наличие или отсутствие тех или иных факторов. На примере отдельных отраслей национального хозяйства замечается, что избыток или дефицит того или иного ресурса ведет к формированию не только производственного направления экономики, но и траектории ее развития. Однако данное теоретическое положение признает, что динамика народного хозяйства и отдельных его отраслей определяется наличием тех или иных факторов. Но, если использовать данное положение, получается, что терри-

тории, отрасли, виды деятельности и даже национальные хозяйства, имеющие одинаковые факторы - природно-климатические условия, почвы, трудовые и технические ресурсы - дожны иметь также и одинаковое развитие, и напротив, различаемые по факторам не могут быть тождественными или идентичными.

Таблица 1 - Система показателей оценки эффективности государственного участия в экономике__

Показатель Пояснение

Доля государственных расходов в ВВП, % Соотношение в ВВП, а также с объемом доходов бюджета, с уровнем золотовалютных резервов и т.п.

Ставка рефинансирования, % Соотношение с уровнем инфляции

Дефицит/профицит государственного бюджета, % Соотношение с отношением средних доходов/зарплаты и прожиточного минимума

Доля государственной поддержки в цене продукта, % Соотношение с доходами/прожиточным минимумом

Доля государственной собственности, % Удельный вес предприятий государственной собственности

Уровень налогообложения бизнеса; % Удельный вес объема налогов в ВВП, НД и др. макроэкономических показателях

Доля расходов на содержание госаппарата в платежном балансе страны Соотношение расходов на содержание госаппарата и дефицита/профицита платежного баланса

Соотношение государственных расходов и импорта Соотношение государственных расходов и затрат на импорт

Объем государственных расходов и объем внешних заимствований Соотношение госрасходов и объема внешних заимствований государства и бизнеса

Государственные расходы и дефицит/профицит бюджета Соотношение объема госрасходов с дефицитом/профицитом бюджета

Соотношение производительности труда и динамики государственных расходов Соотношение темпов роста/снижения производительности труда и государственных расходов

Соотношение госрасходов и объема инвестиций в ОК Соотношение объемов затрат на государственные расходы и инвестиций в ОК

Однако накладка такой теоретической модели на практику выявляет явные противоречия и парадоксы теории. Теория не объясняет не только

имеющиеся расхождения в территориальном аспекте, имеющем так называемый ресурсно-сырьевой континуум, но и территорий с тождественным ресурсно-сырьевым континуумом. Для объяснения данного и некоторых других парадоксов вводится понятие института. Полагается, что наличие одинакового ресурсно-сырьевого континуума еще совершенно не гарантирует одинаковую траекторию развития, а также наличие разных природно-

климатических, почвенных и прочих параметров и факторов совершенно не запрещает возможности иметь одинаковые национальные экономики. Более того, территории, имеющие худшие природно-климатические условия, почвы и т.п., располагают более развитым сельским хозяйством, торговлей, промышленностью, чем те, которые имеют более благоприятные факторы производства. Причина оказывается в том, что первые имеют при дефиците ресурсов и факторов более прогрессивные институты. Одним из наиболее значимых современных институтов выступает государство. Такова основа институциональной теории госрегулирования.

Во второй главе Эволюция хозяйственных парадигм ведения сельского хозяйства конструктивно рассмотрены хозяйственные парадигмы развития сельского хозяйства и этапы их эволюции.

Важной проблемой современной реформы экономики является проведение структурной перестройки, связанной с изменением контекстуального ресурса национального хозяйства.

Эту задачу проводят в трех взаимосвязанных направлениях: институциональном, организационном и технологическом. В институциональном, состоящем в формировании новой системы производственных отношений и связанных, главным образом, с преобразованиями в области прав собственности, достигаемых через разгосударствление, приватизацию, акционирование, осуществляется формирование новой системы производственных отношений. В этом аспекте за предыдущее десятилетие российская экономика прошла значительные изменения. Преобразования в собственности, однако, не дают основания на ускорение воспроизводственного процесса; они могут лишь способствовать активизации отдельных процессов, главным образом, за счет роста\снижения транзакционных издержек. Однако в настоящее время более важное значение имеет организационно-хозяйственный аспект воспроизводства, состоящий в использовании мер государственного регулирования и рыночного процесса. В диссертации проанализированы причины, стимулирующие переход к постиндустриальной модели сельского хозяйства.

Начиная с последней четверти XX века, мировое сельское хозяйство стокнулось с определенными проблемами, которые стали формировать в

нем новую модель развития. К наиболее значимым причинам, которые оказали и продожают оказывать сильное влияние на формирование новой модели сельского хозяйства, следует отнести: ограниченность свободных площадей, пригодных для ведения сельскохозяйственного производства, ограниченность традиционных природных факторов (условий), способствовавших формированию сельскохозяйственного процесса, достижение предельности урожайности и продуктивности при ухудшающихся внешних условиях, рост энергетических затрат, причем затрат не просто живого или же овеществленного труда, а рост энергетических затрат биосферы, т.е. биогенной энергии ландшафта (биоценозов) на единицу произведенного урожая. Если попытаться объединить названные конструкции в нечто цельное, то получим модель развития с падающими ресурсами.

Различные национальные хозяйства имеют разную структуру экономики. Формальную сторону структуры экономики представляет соотношение между различными отраслями. Все национальные хозяйства мы подразделили бы на несколько групп, первую из которых представляют преимущественно индустриальные экономики и страны, начавшие строить постиндустриальные экономики. Для этих стран характерным оказывается низкий удельный вес сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте, и при этом они демонстрируют высокую активность в развитии своего сельского хозяйства. Вторую группу представляют страны, хозяйственное развитие которых зависит во многом от состояния сельского хозяйства; к ним относится большая группа, преимущественно выступающих новыми индустриальными странами. Сюда относится также и Россия. И наконец, третью группу представляют страны, в которых имеет место примитивное развитие сельского хозяйства; их дальнейшее развитие возможно на основе развития данной отрасли.

Есть несколько аспектов рассмотрения роли той или иной отрасли в экономическом росте в целом национального хозяйства. Один из них, который наиболее часто применяют, формальный. Суть его состоит в том, что влияние отрасли определяется по тому потенциалу, в который входит концентрация трудовых, материальных, финансовых ресурсов. Другой - по тому месту, которое занимает отрасль в данное время в системе межотраслевых

пропорций и в целом в развитии национального хозяйства. В этом смысле, так называемый рейтинг отрасли резко повышается в зависимости от того, какие проблемы испытывает национальное хозяйство.

Исходя из данных предположений, попытаемся оценить влияние сельского хозяйства на развитие экономического роста национального хозяйства обоими методами.

Общепринятым считается, что нынешний экономический рост начася с середины 1999 года. Следовательно, с этого периода и следует оценивать состояние динамики различных отраслей и факторов. В сельском хозяйстве к 1999 году было занято 8,5 мн. человек, что составляло 13,3% от среднегодовой численности занятых в национальном хозяйстве. По данному параметру сельское хозяйство уступало лишь промышленности (14,3 мн. человек, или 22,4%) и торговле и общественному питанию (9,3 мн. человек, или 14,6%). При этом, судя по динамике данного параметра, наблюдается следующая картина. В сельском хозяйстве за 10 лет (1999 - 2008 гг.) численность занятых сократилась лишь на 1,2 мн. человек, тогда как в промышленности - на 8,5 мн. человек (или почти на 40%). Стало быть, можно предположить, что вымывание численности в сельском хозяйстве происходило естественным путем, и в этом смысле так называемый квалифицированный рабочий остася в отрасли, тогда как в промышленности он, прежде всего и больше всего, подвергся вымыванию. И поэтому можно предположить, что производительная сила рабочей силы в целом по сельскому хозяйству не слишком подверглась девальвации.

Причинами такого поведения данного параметра могли быть: 1) специфика сельской местности и сельского труда, 2) низкий уровень социальной, транспортной и информационной инфраструктуры на селе, 3) природная черта сельского жителя, его связь с сельским хозяйством, 4) наличие высокой конкуренции в городе. Очевидно, что влияние оказывала ни какая - то одна причина, а их совокупность.

Другой важный параметр - основные средства, или средства производства и техническое оснащение труда. Основные фонды сельского хозяйства на начало 2000 года составляли почти 1,2 трилиона рублей. В процентах к

общему объему основных фондов по национальному хозяйству их удельный вес составлял 10,2% и уступал лишь промышленности (29,9%) и транспорту и связи (13,1). Причем, по названным отраслям наблюдалось снижение удельного веса. При этом в сельском хозяйстве темп снижения или выбытия основных фондов оказывася наименьшим. Но именно данный показатель, который играет в условиях современной экономики определяющую роль в формировании экономической динамики в сельском хозяйстве, оказывается наименее привлекательным. Так, если в целом по народному хозяйству он составлял 1,1, а по транспорту и связи - 1,8, в промышленности и строительстве - 1,0, то в сельском хозяйстве - 0,5. Такой низкий уровень ввода и оказывает наиболее заметное влияние в догосрочной перспективе на формирование экономического роста в отрасли.

В третьей главе Сельское хозяйство и его роль в развитии национального хозяйства рассматривается группа проблем, связанных с местом и значением сельского хозяйства в системе национальной экономики и важнейшим параметром национального хозяйства - агроёмкостью.

Анализ динамики агроёмкости национальных хозяйств позволил выявить ряд эмпирических тенденций, среди которых одной из основных является то, что высокий уровень агроёмкости национального хозяйства не стимулирует высокие параметры жизнедеятельности, напротив, страны и территории, имеющие высокие параметры жизнедеятельности, имеют, как правило, низкий уровень агроёмкости. Получается, что так называемые агроёмкие страны, области и регионы вовлечены как бы в орбиту индустриальных и постиндустриальных стран в качестве поставщиков или источников агропродо-вольственной продукции.

Выявлена статистическая зависимость - высокий уровень жизни (выражаемый соответствующими показателями: ВВП на душу населения, продожительность жизни, дневной уровень питания, индекс человеческого развития и т.д.) и уровень агроёмкости национального хозяйства находятся в обратной зависимости. Эта особенность выявлена на уровне государств и подтверждается на региональном. Более того, на региональном уровне наблюдается одна из ее модификаций. Регионы, имеющие высокий коэффициент ВРП на душу населения и т.д., имеют низкий уровень агроёмкости национального

хозяйства и наоборот, те регионы, которые имеют высокий уровень агроём-кости, имели низкие параметры ВРП, душевых доходов, дневного питания, разнообразия питания, обеспеченности основными товарами и т.д.

Факторы, которые оказывают наибольшее влияние на уровень агроём-кости, распределились следующим образом: доля проживающих в сельской местности, численность населения страны, уровень среднесуточного потребления продуктов питания, ВВП на душу населения (в дол.), доля расходов на продукты питания, площадь пашни, доля импорта продовольствия в валовой продукции сельского хозяйства, доля занятых в сельском хозяйстве, доля экспорта продукции в валовой продукции сельского хозяйства. При этом есть факторы, которые объективны и императивны для развития, называемые фундаментальными, и есть вариативные факторы, с помощью которых можно управлять агроёмкостью. Выявлено, что агроёмкость не является величиной неизменной, что, напротив, она управляемая величина. В связи с этим государственное регулирование позволяет управлять уровнем показателя аг-роёмкости.

Факторы, формирующие экономический рост в сельском хозяйстве, нами систематизированы и распределены на следующие классы: природно-климатические и погодные условия, земля, труд, основные фонды предприятий и организаций; инвестиционный климат; менеджмент организаций и маркетинг; внешняя конъюнктура.

Попытаемся расшифровать отдельные факторы, чтобы пояснить их роль в формировании экономического роста в сельском хозяйстве. В работе мы произвели необходимые расчеты (табл. 2), результаты которых свидетельствуют о снижении прироста валовой продукции по сравнению с предыдущими годами. Определяющим фактором указанного снижения является сокращение основных фондов, в то время как влияние других факторов на изменение объема валовой продукции, является незначительным.

Показатели Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Валовая продукция с/х (в факт, ценах), мн. руб. 774089 960611 1028290 1154895 1345194 1494645 1711281 1931629 2461355 2515941

Абсолютное значение прироста валовой продукции СХ (в сопоставим, ценах), мн.руб. 162125 186522 67679 126605 190299 149451 216636 220348 529726 54586

Темп роста валовой продукции 126,5 124,1 107,0 112,3 116,5 111,1 114,5 122,7 124 102,2

Численность занятых в с/х, мн. чел. 8,9 7,9 7,7 7,2 6,9 6,72 6,57 6,25 6,69 6,75

Темп роста занятых 104,7 88,8 97,5 93,5 95,8 97,4 97,8 95,1 107,0 100,9

Абсолютный прирост занятых, мн. чел. 0,4 -1 -0,2 -0,5 -0,3 -0,18 -0,15 -0,32 0,44 0,06

Прирост продукции с/х, создаваемый ростом численности, мн.руб. 0,035 -0,122 -0,027 -0,080 -0,058 -0,040 -0,039 -0,107 0,047 0,058

Основные фонды с/х, мрд. руб. 1178,1 1165,3 1168,2 1164,4 1181,6 1440,1 1580,2 1650,4 1721,2 1462,2

Темп роста; % 80,4 98,9 100,2 99,7 101,5 121,9 109,7 104,4 104,3 84,9

Абсолютный прирост основных фондов -288 -12,8 2,9 -3,8 17,2 258,5 140,1 70,2 70,8 -259,0

Прирост продукции с/х, создаваемый ростом/снижением основных фондов, мн.руб. -18923,5 -1055,2 255,3 -376,9 1958,1 26829,1 15172,2 8930,5 9241,6 -253,3

Площадь с/х земель, мн. га 197 195,9 194,6 193,8 192,6 191,7 191,7 190,6 190,5 190,9

Посевная площадь с/х земель, мн. га 85,149 84,759 84,578 79,586 78,785 77,478 78,21 77,321 76,923 77,805

Абсолютный прирост посевных площадей -2,91 -0,7 -0,2 -4,9 -0,9 -1,3 0,732 -0,889 -0,398 0,882

Прирост продукции с/х, создаваемый ростом посевных площадей, мн.руб. -26,5 -7,9 -2,4 -71,1 -15,4 -25,1 16,0 -24,1 -5,23 16,8

Внесено минеральных удобрений на 1 га посева, кг 19 19,1 21,4 21,4 22,8 24,7 25,1 32,0 36,0 36,0

Удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади во всей посевной площади, % 27,4 27,5 26,8 28,1 28,5 29,3 29,8 39,0 44,0 43,0

Абсолютный прирост внесенных минеральных удобрений на 1 га посева 4 0,1 -0,7 1,3 0,4 0,8 0,5 9,2 5,0 -1

Прирост валовой продукции, созданный ростом удобрений, мн.руб. 16296,6 5029,4 -3363,5 7015,7 2359,0 4840,9 3408,9 12551,4 19421,1 18996,0

Общий абсолютный прирост/снижение валовой продукции с/х за счет влияния факторов -2652,8 3966,2 -3110,7 6657,6 4301,7 31644,0 18597,1 21457,7 28617,5 18759,6

Проведенное исследование позволило выявить ряд тенденций. Первая - агроёмкость и ВРП находятся в обратной зависимости.

Вторая - нет жесткой функциональной зависимости между сравниваемыми параметрами. Причина, очевидно, в том, что оба параметра региональной экономики формируются неодинаковыми факторами, которые оказывают разное влияние на каждый из них. Данное предположение подтверждается анализом факторов, оказывающих влияние на динамику агроёмко-сти и динамику ВРП.

Третья - низкий уровень агроёмкости и высокий уровень ВРП демонстрировали регионы, с одной стороны, имеющие высокие промышленный, научный потенциал, сферу услуг, а также добывающий сектор. Там же, где высокий уровень агроёмкости, наблюдается низкий уровень душевого ВРП (рис. 1).

200,00% -рЧг~--ЧЧ--Ч ---------------------Д,ДДД-...Ч-J-J

180.00%--------

160.00% -ft-:----

140,00% - ......Ч--ЧН--Ч-----------------^Ч.....

120,00% -.........................JLU-.pi------------Ч-Ч---Чj

100,00% - -Д Л ЦЛ /j ; \-trfcft-К-----i

80.00%--Вф ' "-iЧ iЧ:-1-;.- Ч;-f \ щ-к----Ч--4

60,00%-->-:-! -Г ! Ч * -2

Рисунок 1. Соотношение агроёмкости и регионального ВРП в среднем ВРП по России (2009 г.)

Источник: рассчитано автором на основе данных МСХ РФ. М. 2009.

Агроёмкость национального хозяйства может быть оценена (и выражена) через систему показателей и критериев, в частности, мы считаем, при помощи следующих показателей и индикаторов: отношение валовой (чистой) сельскохозяйственной, аграрной продукции к валовому внутреннему продукту, без сельского хозяйства, отношение численности занятых в сельском хозяйстве к общему объему занятых в экономике, отношение объема инвестиций, направляемых (поглощаемых) сельским хозяйством, к общему объему инвестиций, без инвестиций сельского хозяйства и т.д. Наиболее значимые параметры-факторы агроёмкости представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Динамика индикаторов агроёмкости национального хозяйства России за 1990 Ч 2009гг.

Показатель/индикатор агроёмкости 1990 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 в среднем Дисперсия к 3 8- з ш

Доля валовой продукции с/х в ВВП, % 25 10,6 9,4 8,7 7,4 6,9 6,4 5,8 6,2 4,7 8,7 32,94 4,59

Отношение валовой продукции с/х к обороту продовольственных товаров розничной торговли и общественного питания, % 133,3 37,09 31,84 30,36 29,19 26,52 23,76 22,4 21,7 18,9 48,2 977,5 24,51

Отношение валовой продукции с/х к валовым доходам населения, % 42,1 9,8 8,1 7,1 6,8 6,2 5,5 5,2 4,9 5,3 15,2 132,5 9,69

Отношение численности занятого в с/х населения к численности занятых в экономике, % 12,9 12,2 11,8 10,9 10,4 10,1 9,8 9,7 9,7 9,6 9,7 2,47 1,33

Отношение численности проживающего в сельской местности населения к численности занятого в с/х,% 25 20,15 19,85 18,61 17,95 17,32 16,97 16,5 16,6 16,6 18,5 8,44 2,49

Удельный вес сельского населения, % 26,2 26,7 26,7 26,6 27 27 27 26 26 27 26,8 0,05 0,17

Отношение оплаты труда в с/х к средней оплате труда по нац. хозяйству, % 95 40 40 39 41 43 44 49 51 49 51,8 280,7 12,55

Удельный вес инвестиций, направляемых (и поглощаемых) в с/х в общем объеме инвестиций, % 15,9 3,9 4,4 4 4 3,7 4,6 4,5 4,8 4,4 5,8 20,3 3,41

Отношение инвестиций, поступивших в с/х, к валовой продукции с/х, % 24,4 11,11 13,88 13,77 15,22 15,66 22,48 23,8 25,1 12,8 17,8 26,03 4,13

Удельный вес площади сельскохозяйственных угодий к общей земельной площади, % 12,52 12,93 12,93 12,92 12,91 12,91 12,91 12,91 12,91 12,91 12,8 0,207 0,37

Удельный вес площади пашни к площади сельскохозяйственных угодий, % 61,65 60,8 60,84 60,63 60,64 60,56 60,45 60,71 60,52 60,61 60,7 0,314 0,50

Площадь с/х угодий на душу населения, га 14,4 13,5 13,4 13,4 13,4 13,4 13,4 13,4 13,5 13,5 13,5 0,154 0,374

Площадь пашни на душу населения, га 8,9 8,2 8,2 8,2 8,1 8,1 8,1 8,1 8,2 8,2 8,3 0,08 0,26

Объем валовой продукции с/х на 1 га сельскохо-зяйстениых угодий, тыс. руб. 0,0007 2,68 2,87 3,28 3,91 4,45 4,91 5,17 5,26 5,41 3,8 2,664 1,451

Курс национальной валюты, руб/дол. 0,019 29,17 31,35 30,68 28,81 29,5 30,4 28,7 29,4 33,1 27,1 1399,9 1993,4

Уровень таможенных пошлин, % - 14,1 14,8 15,2 16,8 17,4 18,7 19,4 21,3 21,7 15,8 2,4 6,58

Уровень ставки кредитования с/х к ставке кредитования всего национального хозяйства, % - 108,0 104,2 117,9 140,0 146,2 153,2 156,7 148,2 151,1 119,6 21,5 5,53

Проведенные расчеты позволяют увидеть основные тенденции в факторах влияния на динамику агроёмкости и спрогнозировать саму ее динамику. В частности, отмеченная ранее эмпирическая тенденция об обратной зависимости душевого ВВП и агроёмкости подтверждается на региональном уровне и может быть сформулирована следующим образом: чем выше уровень душевого ВВП (или его регионального аналога ВРП), тем ниже уровень агроёмкости национального хозяйства; (корреляция отрицательная и к тому же снижающая, падающая). Между численностью населения и агроёмко-стью наблюдается, хотя и обратная, но растущая связь (табл. 4).

Душевые доходы в целом коррелировали отрицательно; между их ростом и агроёмкостью наблюдается отрицательная связь. Объем основных фондов коррелировал отрицательно; сила корреляции слабая, но растущая, т.е. рост основных фондов ведет к снижению агроёмкости национального хозяйства.

Таблица 4 - Динамика коэффициента корреляции агроёмкости и основных параметров национального хозяйства России

Параметры национального хозяйства Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ВРП на душу населения -0,611 -0,645 -0,595 -0,569 -0,594 -0,559 -0,437 -0,401 -0,387 -0,356

Численность населения -0,124 -0,109 -0,147 -0,138 -0,15 -0,176 -0,168 -0,161 -0,158 -0,159

Душевые доходы -0,709 -0,699 -0,688 -0,698 -0,696 -0,687 -0,649 -0,687 -0,654 -0,636

Стоимость ОФ -0,339 -0,317 -0,322 -0,339 -0,328 -0,332 -0,316 -0,321 -0,342 -0,301

Площадь территории -0,335 -0,349 -0,348 -0,347 -0,333 -0,375 -0,357 -0,334 -0,354 -0,351

Площадь с/х угодий 0,227 0,253 0,16 0,206 0,205 0,164 0,191 0,184 0,198 0,199

Число малых предприятий -0,203 -0,203 -0,199 -0,177 -0,168 -0,201 -0,221 -0,311 -0,321 -0,336

Производство электроэнергии -0,345 -0,331 -0,323 -0,339 -0,342 -0,402 -0,382 -0,324 -0,315 -0,415

Добыча нефти -0,22 -0,218 -0,213 -0,211 -0,201 -0,198 -0,197 -0,195 -0,172 -0,172

Продукция с/х 0,171 0,217 0,157 0,168 0,164 0,117 0,108 0,112 0,153 0,166

Густота автодорог 0,426 0,445 0,461 0,456 0,415 0,405 0,394 0,402 0,381 0,296

Количество телефонов на 1000 сельских жителей -0,333 -0,365 -0,356 -0,369 -0,356 -0,277 -0,261 -0,281 -0,312 -0,356

Оборот торговли и общепита -0,284 -0,285 -0,306 -0,297 -0,282 -0,301 -0,284 -0,321 -0,312 -0,316

Объем инвестиций -0,467 -0,49 -0,456 -0,432 -0,439 -0,365 -0,353 -0,421 -0,384 -0,416

Источник: рассчитана автором на основе данных МСХ РФ. М. 2010.

Попытка увязать агроёмкость с индустриальными технологиями была предпринята через два параметра: производство электроэнергии и наличие телефонных аппаратов на 1000 сельских жителей. Количественно оба параметра почти не различаются, и оба характеризовали отрицательную связь, т.е. совершенствование технического или индустриального аспекта жизнедеятельности ведет к снижению агроёмкости национального хозяйства. Однако, если индустриальный аспект еще каким-то образом рос, то постиндустриальный однозначно падал. Наконец, хозяйственная и производственная инфраструктуры, которые были представлены двумя параметрами - ростом оборота торговли и общепита и объемом инвестиций, - показывают отрицательную связь с агроёмкостью. Но если первая имеет тенденцию к росту, то вторая к снижению.

Влияние факторов на динамику агроёмкости представлено в матрице корреляций (табл. 5).

Таблица 5 - Матрица корреляций агроёмкости и факторов, оказывающих на

нее влияние

1

0,719 1

0,953 0,771 1

0,418 0,445 0,437 1

0,734 0,638 0,752 0,913 1

Х0,611 0,192 0,474 0,062 -0,170 1

0,954 0,547 0,904 0,309 0,646 -0,635 1

0,908 0,451 0,883 0,151 0,521 -0,674 0,962 1

0,320 0,181 0,255 -0,634 -0,319 -0,466 0,413 0,488 1

0,155 -0,128 -0,120 -0,648 -0,512 -0,104 -0,136 0,017 0,514 1

0,610 0,437 0,609 0,545 0,664 -0,278 0,574 0,539 -0,083 -0,614 1

0,810 0,647 0,824 0,651 0,856 -0,233 0,784 0,672 0,006 0,197 0,356 1

0,881 0,668 0,890 0,721 0,934 -0,294 0,848 0,752 0,021 0,372 0,642 0,941 1

-0,674 0,545 -0,665 №,920 -0,964 0,227 №,607 -0,460 0,395 0,643 0,669 -0,784 -0,876 1

0,095 0,074 -0,033 0,554 р,487 0,366 й,261 -0,255 -0,477 0,279 -0,319 0,717 0,509 -0,564 1

Источник: рассчитана автором на основе данных МСХ РФ. М. 2010.

Данные матрицы показывают наличие значительной дифференциации факторов, оказывающих влияние на формирование динамики и траектории агроёмкости ВВП России. Влияние принятых факторов неоднозначно как по направленности, так и по абсолютному значению. В соответствии с этим выделим две группы факторов. Одну представляют факторы с положительным влиянием на динамику агроёмкости, среди которых основными являются: уровень оплаты труда в сельском хозяйстве к среднему по народному

хозяйству; уровень обеспеченности доходов сельского населения; доля инвестиций, направленных в сельское хозяйство, в общем объеме инвестиций по всему национальному хозяйству; площадь пашни на душу населения; доля численности занятого в сельском хозяйстве в численности населения, проживающего в сельской местности. Другую составляют факторы с отрицательным влиянием - их меньше по численности: отдача сельскохозяйственных угодий; доля сельского населения страны; доля сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади. Внутри этих групп выделяются подгруппы по абсолютному значению силы влияния. Если принять общепринятую классификацию, в которой все факторы делятся на три группы: сверхсильная или суперсильная (коэф. кор. > 0,99), сильная (коэф. кор. > 0,91 - 0,98), существенная (коэф. кор. > 0,60 - 0,90), заметная (коэф. кор. > 0.30), тогда все перечисленные в первой и второй группах факторы следует разместить в следующие подгруппы: 1.1 - 0; 1.2 - 2 (2, 6, 7); 1.3 - 4 (1, 4, 10, 11, 12); 1.4-2 (3, 8); 11.1 -существенная отрицательная 2 (13, 5); Н.2-отри-цательная заметная - 0.

Обращает на себя внимание следующая особенность первой группы факторов: сильная корреляция факторов с результатом проявляется также и в высокой корреляции факторов между собой; происходит своеобразное усиление влияния на результат за счет ресурсов самих факторов. Во-первых, наблюдается такая особенность: агроёмкость национального хозяйства сильно/активно коррелировала с так называемыми доходовыми факторами. В частности, наиболее сильная корреляция наблюдалась в трех направлениях: уровне оплаты труда в сельском хозяйстве, уровне доходов населения, уровне инвестиций в сельское хозяйство. Все названные параметры, факторы имели высокую положительную корреляцию со снижающейся агроёмко-стью национального хозяйства. То есть, они находятся как бы в прямой сильной зависимости между собой.

В четвертой главе Национальные и региональные аспекты государственного регулирования сельского хозяйства и агропромышленного комплекса рассматриваются модели государственного регулирования сельского хозяйства.

Обобщение зарубежного и отечественного опыта партнерских отношений государства и субъектов сельского хозяйства позволяет сформулировать ряд положений, которые следует иметь ввиду при формировании новой модели государственного регулирования сельского хозяйства. Вне зависимости от страновой модели экономики и государства везде государство выпоняет одну из трех функций по отношению к национальному сельскому хозяйству: стимулирующую (от прямого стимулирования в виде различных средств государственной поддержки и субсидий, продвижения произведенных продуктов на внешние рынки до ограничений в импорте сельскохозяйственных товаров в страну), ограничивающую или сдерживающую (от прямых запретов на ведение сельскохозяйственной деятельности до различных форм дискриминации сельскохозяйственного производства, которые могут состоять как в дорогих кредитах, сокращении инвестиций в сельскохозяйственную деятельность, запретов на сельскохозяйственные работы и деятельность, так и в целенаправленном снижении цен на сельскохозяйственные продукты и повышении цен на продукты других отраслей, иными словами речь идет о разрушении национального сельского хозяйства) и нейтральную или индифферентную (состоящую в том, что государство совершенно никак не реагирует на функционирование собственного сельского хозяйства).

Сельское хозяйство, хотя и показывало неплохие темпы роста, но, тем не менее, не могло удовлетворить амбициозные запросы власти. В результате было принято решение о создании в нем специфической модели - национального проекта. В связи с тем, что существует необходимость серьезной модернизации государственной политики в агропромышленном комплексе, в соответствии с поручениями Президента и Правительства Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства России разработан приоритетный национальный проект Развитие АПК, который формально начинает функционировать с 2006 года. Но, в отличие от других проектов, в 2008 году нацпроект фактически свертывается и формально переводится на уровень госпрограммы.

В пятой главе Формирование новой архитектуры сельского хозяйства в условиях растущей конкуренции на внешних рынках и начальном этапе модернизации экономики рассмотрен опыт формирования эффективной модели госрегулирования сельского хозяйства. Россия, хотя и с запозданием, но планомерно и целенаправленно переходит к построению у себя постиндустриального общества, т.к. признает, что без перехода к данному типу ее будущее невозможно представить. Во всем мире сельское хозяйство является объектом активного государственного вмешательства. При неодинаковых его масштабах в разных странах и регионах в нем обнаруживается ряд общих черт. Повсеместно доход занятых в сельском хозяйстве в среднем примерно на четверть ниже, чем у работников смежных отраслей агропромышленного комплекса. Поэтому везде главной заботой государства становится поддержание доходов сельхозтоваропроизводителей с помощью цен, налогов, кредита и т.п.

В настоящее время в США государственной поддержкой разного рода охвачено примерно 50% производимой сельскохозяйственной продукции, в ЕС - 70%, в Канаде - 55%, Бразилии и Аргентине - 60%. При этом следует указать на так называемый продуктовый принцип госрегулирования, т.е. регулирование сельхозтоваропроизводителей осуществляется в зависимости от того, какую продукцию они выращивают. Модель госрегулирования в США имеет также и четкий инструментально-институциональный контекст. В частности, основные инструменты государственного регулирования - за-логово-закупочные операции, гарантированные цены и прямые платежи производителям. Причем использование того или иного инструмента зависит не только от текущих, но и от стратегических задач национального хозяйства, т.е. от своеобразных вызовов.

Во всех развитых странах запада (США, Канаде, ЕС, Японии) на конкретные сельскохозяйственные продукты введены гарантированные цены, которые считаются самым эффективным методом государственного регулирования. Однако в разных странах используется своя модель ценового регулирования. Например, в США действует система "двойных цен". Одна цена - ориентировочная, или целевая. Она носит условный характер, ее устанав-

ливает Конгресс США на пятилетний срок. Величина ориентировочной цены примерно соответствует средней рыночной за последние три-пять лет. Другая цена - текущая, рыночная. Разница между ориентировочной и рыночной определяет размер компенсационных выплат фермеру. В странах Западной Европы существует два вида гарантированных цен - контрольная, или цена поддержки, и пороговая. Последняя действует в отношении третьих стран и носит протекционистский характер. В нее включены транспортные расходы и тарифы.

Другой способ государственного регулирования производства - различные формы манипулирования с посевными площадями; чаще всего в литературе речь идет о сокращении посевных площадей под определенными культурами и получении за это прямых выплат от государства.

Деятельность государства в агросфере не ограничивается регулированием производства. Важным направлением является развитие сельской инфраструктуры. Государство занимается также строительством и эксплуатацией производственной, социальной и хозяйственной инфраструктуры (дороги, сельская электрификация и телефонизация, мелиоративные объекты, склады, хранилища и т.д.). На данные цели развитые страны тратят огромные ресурсы. Причина, по которой государства осуществляют большие капиталовложения в сельскую инфраструктуру, связана не столько с решением сугубо производственных задач, но также и с социальными и политическими: снижение безработицы, повышение занятости населения, благоустройство территорий.

Глобализация мировой экономики, жесткие требования ВТО в отношении модернизации международной торговли, появление на мировых рынках сельскохозяйственной продукции новых субъектов и т.д. требуют внесения существенных изменений в аграрную политику государств. Это выражается прежде всего в перераспределении бюджетных средств, в частности, сокращении прямых платежей фермерам и расширении так называемых косвенных воздействий и инструментов, что связано с увеличением государственных расходов на науку, образование, информационное обеспечение, инфраструктуру, природоохранные меры, связанные в той или иной мере с сель-

ским хозяйством. Иными словами, сокращаются меры прямой поддержки сельскохозяйственных производителей и расширяются меры косвенного воздействия. В то же время, несмотря на рост фритредерства во внешних связях и либерализации мировой торговли, проблема поддержки национальных отраслей не снимается. Это в поной мере относится к сельскому хозяйству. Требования либерализации внешней торговли не отменяют государственной поддержки производителей, а лишь видоизменяют ее, смещают акценты с экспортных субсидий, таможенных тарифов и пошлин в пользу внутренней поддержки, масштабы которой постепенно уменьшаются.

В целях повышения конкурентоспособности сельского хозяйства европейских фермеров Еврокомиссия приняла важные решения об уменьшении прямых бюджетных субсидий. В результате дискуссии, проходившей несколько лет в Европе, принято решение о совершенствовании данного инструмента. В частности, размер субсидий более не зависит от объема производства, поскольку подобная привязка стимулировала развитие инфляционных процессов. Уменьшена также величина единовременных субсидий. Поддерживаться будут эффективные фермеры, главным образом те, кто практикует биосельское хозяйство. В соответствии с требованием ВТО Еврокомиссия с 2010 г. прекратит субсидирование производства твердой пшеницы и оливкового масла, к 2012 г. -производства говядины, телятины, семян, крахмала, а к 2015 г. - сухого молока. В 15 странах ЕС общие масштабы "внутренней поддержки" сельхозпроизводителей составляют в настоящее время 60 мрд. дол. В США они значительно скромнее и имеют тенденцию к сокращению (между 2005-2007 гг. - с 24,4 до 12 мрд. дол.). Совсем невелики здесь и импортные тарифы на сельскохозяйственные товары - в среднем они достигают 12%, тогда как в странах ЕС - 30, в большинстве стран -членов ВТО - 60%.

При выборе модели модернизации национального сельского хозяйства требуется исходить именно из этих тенденций, т.е., используя общую, характерную для всего национального хозяйства модель. Следует внести в нее также и элементы, которые выражают особенности состояния сельского хозяйства. И в этой связи, как нам представляется, следует уточнить эти осо-

бенные тенденции в национальном сельском хозяйстве. Наиболее значимыми, на наш взгляд, следует назвать: слабую обобществленность национального сельского хозяйства (данные официальной статистики указывают на то, что основную долю сельскохозяйственной продукции, начиная с 1992 года, страна получает с домашних хозяйств); высокая степень изношенности основных производственных фондов, степень изношенности ОПФ колеблется от 48 до 75% в зависимости от вида; низкий уровень квалификации рабочей силы и высокая степень старения; низкая производительность труда (по уровню производительности труда сельское хозяйство отстает от других отраслей почти на 30%); низкая мотивация труда (уровень оплаты труда в сельском хозяйстве едва превышает 50% от общенационального) и др.

Тенденция формирования госкорпораций (госкомпаний) может быть принята в сельском хозяйстве. Отдельные примеры в России уже появились. Речь идет о создании Объединенной зерновой компании.

Общая технология создания данных структур состоит в следующем. Прежде всего, в создаваемых под эгидой государства предприятиях - корпорациях/госкомпаниях - проглядывает стремление играть по рыночным правилам, либо внедрять эти правила в практику хозяйствования. Во-вторых, государственные корпорации, как правило, создаются при участии как государственного, так и частного капитала. В-третьих, они постепенно вводятся в общий контекст правовых норм корпоративного законодательства, соблюдающего принципы рыночной экономики.

Причина активного перехода к строительству госсектора в различных отраслях национального хозяйства через госкомпании связана с падением конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей не только на внешнем, но и на внутреннем рынках. Дело в том, что продукция отечественных производителей отличается высокими издержками и затратами в силу разобщенности их. Государство за счет регулирования макропараметров не может дого и, главное, продуктивно держать эти условия. С одной стороны, стремление вступить в ВТО требует снижения прямой государственной поддержки отраслей и секторов экономики, а с другой - необходимость выходить на внешние рынки и конкурировать на них обязывает стимулиро-

вать самостоятельность своих товаропроизводителей. И поэтому выбрано одно из испытанных направлений - создание госкорпораций и госкомпаний. Кроме того, причина также в том, что в стране имеется большое количество меких и средних предприятий, которые, однако, не могут составить конкуренцию зарубежным ни на внешнем, ни на внутреннем рынках.

Создание госкорпораций пошло по двум направлениям. Первое - образование открытых акционерных обществ (ОАО) с поным или преобладающим участием государственного капитала путём приобретения контрольного пакета акций в ведущих компаниях страны и объединения меких маломощных компаний.

Второе направление - учреждение специальных корпораций, получивших в собственность государственные активы. Сюда относится большая часть ныне организованных госкорпораций.

Путь, по которому прошел госкапитализм на западе, и его сравнение с нынешней российской действительностью указывает на то, что избранная модель - госкорпорации - может быть эффективной на нынешнем этапе развития отечественной экономики и в особенности отраслей, которые испытывают проблему дефицита рабочей силы, техники, технологий, финансов и т.п. и концентрация ресурсов в которых поможет решать не только текущие, но и стратегические проблемы.

В шестой главе Основные направления совершенствования стратегии и тактики государственного регулирования сельского хозяйства изложена методика определения оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства и рассматриваются основные направления государственного регулирования этой отрасли в период и после глобального финансового кризиса.

Исследование выявило несколько базовых особенностей в государственной поддержке сельского хозяйства. Первая - влияние государственной поддержки и государственного регулирования оказывается неодинаковым и неоднородным в зависимости от развития сельского хозяйства: его технической и технологической оснащенности, уровня развития, институциональных особенностей, исторических традиций его ведения в той или иной мест-

ности, развития рынков продуктов питания и т.п. (эти особенности наблюдаются на уровне регионов). Вторая - неодинаковое влияние различных инструментов и мероприятий на динамику развития сельского хозяйства; последнее наблюдается как в динамике, так и в структуре использования различных инструментов государственного регулирования и поддержки.

Демонстрация перечисленных особенностей обобщена в таблице 6 и была доказана на эмпирической базе.

Выявленные на страновом и мегарегиональном уровнях тенденции развития системы государственного регулирования и государственной поддержки сельского хозяйства подтверждаются также и на региональном и субрегиональном уровнях. С этой целью нами взяты регионы Северного Кавказа.

Наблюдается ряд особенностей, часть из которых подтверждает так называемые страновые или глобальные, другая же не проявляется на страновом и представляет либо будущее национального сельского хозяйства, либо его прошлое. Первая особенность - высокая корреляция между валовой продукцией сельского хозяйства и объемом инвестиций - наблюдается в регионах с высокоразвитым сельским хозяйством. Вторая - неодинаковая отдача с рубля инвестиций в различных системах сельского хозяйства. Третья - повышение влияния инвестиций в формировании динамики сельского хозяйства. Эта особенность видна из данных, приведенных в диссертации.

Итак, проведенные исследования указывают на растущую эффективность одного из инструментов и направлений государственной поддержки отрасли, связанного с прямыми государственными инвестициями в сельское хозяйство.

Таблица 6 - Индикаторы оценки эффективности госрегулирования и господдержки сельского хозяйства России

Номер группы Механизм Форма/вид Метод и инструменты

I рямая адресная поддержка/помощь Непосредственная (эксклюзивная) Прямые государственные инвестиции в сельское хозяйство (в конкретные сегменты и сектора)

Создание государственных корпораций в различных сегментах сельского хозяйства

Квотирование импорта продуктов питания и сельскохозяйственного сырья

Снижение/повышение закупочных цен и объемов закупок в госрезервы

Смешанная Снижение/повышение ставки процента

Разработка государственной программы

Повышение/снижение таможенных пошлин на продукты питания

Снижение/повышение уровня налогов на сельскохозяйственные продукты

II Косвенная адресная поддержка/помощь Селективная Влияние на отдельные/некоторые инструменты (налоги, таможенные пошлины и т.п.)

Комплексная Снижение/рост ставки рефинансирования

Снижение/повышение уровня налогов и сборов

III Социально-экономический, политический, общестрановой для всего национального хозяйства Общенациональная Повышение оплаты труда, пенсий, пособий

Создание новых рабочих мест

Социальная Повышение уровня прожиточного минимума

В диссертации разработаны сценарные модели госрегулирования сельского хозяйства, которые рассматриваются в двух ракурсах: через снижение числа нерентабельных (или повышение числа рентабельных) сельскохозяйственных предприятий и через повышение валовой продукции сельского хозяйства. Для оценки влияния системы госрегулирования в указанных ракурсах были выделены определенные направления реализации этого института, которые для простоты были названы факторами. В ряду факторов использованы: ставка кредитования сельского хозяйства, ставка рефинансирования, ставка налогообложения, доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций в сельское хозяйство, размер заработной платы в сельском хозяйстве, индекс цен на продукцию, уровень таможенных пошлин и ряд других параметров (табл. 7). Затем была проведена оценка влияния названных факторов на динамику сельского хозяйства (соответственно, на изменение доли убыточных предприятий, а также на динамику валовой продукции). Для этого был использован корреляционно-регрессионный метод анализа. На основе расчета коэффициента корреляции и других показателей осуществлена проверка факторов на степень их корректности представлять те или иные направления государственного регулирования сельского хозяйства. Рассчитаны коэффициенты корреляции и ковариации и построена матрица корреляции. После того, как была проведена выбраковка факторов, с оставшимися проведено ранжирование полученных зависимостей. Рассчитана регрессионная модель в виде уравнения регрессии. На этом, казалось бы, задача решена. По крайней мере, в лучших на сегодня моделях решение данной задачи на этом и завершается, далее следует описание, которое может отличаться как по художественности, так и по информативности. Но принципиально нового в большинстве имеющихся моделей и методик расчета данного инструмента нет. Но, как нам представляется, в этом и следует признать существующую ошибку или недостаточность, которая, в конце концов, ведет к ошибке используемого инструмента.

В существующей ныне практике можно выделить следующие направления государственной поддержки: поддержка по продукту, поддержка по субъекту, поддержка по процессу, поддержка по институту.

Таблица 7 - Динамика основных параметров системы государственного регулирования и их соотношение с уровнем убыточных хозяйств России (2000- 2009гг.)

Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 1 2009 Средняя Дисперсия Вариация

Удельный вес прибыльных организаций с/х в их общем числе, % 49,3 50,7 48,2 47,2 51,7 63,6 55,0 75,0 78,3 72,1 51,11 71,19 15,95

Средний уровень курса национальной валюты (рубля) в дол. США 28,1 30,1 31,7 29,4 27,7 28,7 30,4 28,7 29,4 33,1 27,1 56,15 29,32

Средний уровень ставки рефинансирования ЦБ, % 25 25 21 16 13 12 И 11 11 11 15,6 301,60 55,29

Уровень ставки кредитования АПК, % 27 27 25 23 21 19 18 18 17 17 21,2 27,36 21,02

Средний размер ставки налогообложения производства по н/х, % 27 23 18 19 10 7 10 11 11 11,3 14,7 54,69 41,60

Уровень налогообложения с/х, % 0,6 0,6 0,5 0,9 0,9 0,6 0,4 0,4 0,3 0,3 0,55 0,05 31,79

Удельный вес инвестиций в с/х в объеме инвестиций н/х, % 3 3 4 6 2 2 3 2,8 зд 4,4 3,33 1,88 47,25

Доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций, % 37,4 33 19,7 23,7 22,6 23,5 30 35 44 48 31,7 54,93 27,29

Источник: рассчитана автором на основе данных МСХ РФ. М. 2010.

В то же время данное направление имеет еще одно поднаправление. Речь идет о субъектах хозяйствования, которые выступают бюджетообразующими, т.е. поставляют основные ресурсы в бюджеты соответствующих уровней. Поэтому государство оказывает поддержку такого рода предприятиям. В качестве критерия поддержки может выступать уровень рентабельности. Речь идет об использовании метода вытянутой руки. То есть государственную поддержку получают только те предприятия, уровень рентабельности которых имеет определенное значение. Предприятия же ниже данного уровня рентабельности, как и выше, такой под держки со стороны государства не получают.

Эффективность государственной поддержки в этом направлении в наибольшей мере поддается расчету и оценке.

Таблица 8 - Расчетная матрица коэффициентов корреляции параметров го_сударственной поддержки сельского хозяйства России_

1

-0,002 1

-0,628 -0,638 1

-0,821 -0,468 0,919 1

-0,833 0,022 0,597 0,755 1

-0,439 -0,588 0,569 0,551 0,151 1

-0,235 0,456 -0,465 -0,249 0,032 -0,110 1

-0,007 -0,385 0,034 0,216 0,145 -0,011 0,077 1

Источник: рассчитана автором на основе статданных МСХ РФ. М. 2010.

Проведенные расчеты (табл. 8) показывают, во-первых, наличие высокой

положительной связи между долей рентабельных сельскохозяйственных предприятий и основными параметрами государственной поддержки сельского хозяйства и агробизнеса. Общий расчетный коэффициент корреляции составил 0,993, т.е. указывает на то, что за счет учтенных в таблице факторов формировалось свыше 98% общей зависимости поведения сельскохозяйственных предприятий и в целом оно позитивно сказывалось на динамике рентабельности СХП. Все коэффициенты были разделены на три группы: 1 - параметры с высоким абсолютным значением коэффициента корреляции (коэф. кор. > 0,8), 2 - параметры с заметным (коэф. кор. 0,5 - 0,8) и 3 - параметры со слабой корреляцией (коэф. кор. < 0,5). Первую группу составили два параметра: уровень ставки кредитования сельского хозяйства и средний размер ставки налогообложения производства по народному хозяйству (соответственно - 0,876 и Ч 0,833). Вторую группу - три параметра: средний уровень ставки рефинансирования (-0.628), средний уровень курса национальной валюты (-0,002) и удельный вес инвестиций в сельское хозяйство в общем объеме инвестиций по народному хозяйству (-0,638), или так называемый коэффициент ревности отрасли. Третью группу составили два параметра: уровень налогообложения (-0,249) и доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций в сельское хозяйство (-0,007).

В работе рассмотрены некоторые аспекты методики определения конкурентоспособного сельскохозяйственного производства РФ. На основании

предложенных показателей рекомендуется рассчитать изотермы и соответствующие показатели по сонечным дням и количеству осадков, а затем очертить конкретные географические контуры сельскохозяйственного кластера России. Это будет карта географического сельскохозяйственного кластера.

В диссертации рассмотрены региональные особенности структурной перестройки агропромышленного комплекса республик Северного Кавказа. Хозяйственная практика последних лет показала, что и в агропромышленном комплексе регионов СКФО усиливаются тенденции изменения хозяйственного механизма в сторону совместной деятельности разнопрофильных коммерческих организаций. При этом в качестве важнейшего концептуального положения, определяющего развитие интеграционных процессов в АПК, принимается следующее:

- агропромышленная интеграция является экономически оправданной и перспективной формой соединения предприятий различных отраслей с обособленными технологическими процессами, если они (предприятия) органически связаны в технико-экономическом взаимодействии при создании и функционировании интегрированных формирований в виде ходингов;

- в них по-разному проявляются отношения между предприятиями на основе взаимной выгоды, оптимальной концентрации производства, сочетания последовательных стадий обработки исходного сельскохозяйственного сырья, создания эффективной маркетинго-логистической структуры, минимизирующей транзакционные издержки по производству, переработке и сбыту готовой продукции.

В условиях расширяющегося структурно и пространственно глобального финансового кризиса и неопределенности перспектив его завершения необходимо определиться относительно стратегии и тактики государства в отношении различных отраслей и сегментов национального хозяйства. В настоящее время различными государствами разработаны так называемые антикризисные программы, по которым реализуются антикризисные мероприятия.

В качестве одной из базовых системообразующих отраслей национального хозяйства России выступает, по нашему мнению, сельское хозяйство. Во-первых, как показывают базовые тенденции (статистические) и закономерности (логические) в перспективе - ближайшие 50 - 70 лет - одной из основных и острейших проблем на планете станет продовольственная проблема. Продовольственные кризисы и раньше составляли неотъемлемый атрибут развития человечества, принимая разные формы своего проявления от так называемых локальных и легких (недопотребления или нерационального потребления) до драматических ( голод, охватывающий целые страны и континенты голодные бунты), но с переходом человечества к индустриальной модели развития актуальность продовольственных кризисов, причем в наиболее острой их форме (лимитирование продовольственных ресурсов при расширяющихся потребностях в них) возрастает. Прежде всего, стратегия развития сельского хозяйства на ближайшую перспективу дожна оставаться неизменной, и глобальный финансовый кризис не дожен даже ставить ее под вопрос и, тем более, отложить или каким-то образом изменить в сторону удаления или же корректировки, - модернизация национального сельского хозяйства, которая включает в себя техническое и технологическое перевооружение сельскохозяйственного производства, внедрение современных, основанных на достижениях современной науки технических средств и технологий, новых сельскохозяйственных культур, а также культур традиционных, но основанных на совершенно новых научных технологиях (главным образом, на био- и нанотехнологиях), совершенствование традиционных исторических, национальных, а в ряде аспектов и вовсе формирование новых институтов, совершенствование уровня образования работников сельского хозяйства, совершенствование институциональной основы сельского хозяйства и т.д. Весь этот комплекс мероприятий, каждый из которых имеет свой самостоятельный статус, дожен формироваться в определенной последовательности, а не хаотично.

Поэтому целью стратегии модернизации является не создание какого-то нежизнеспособного гибрида сельского хозяйства с чем-то, а такого сель-

ского хозяйства, которое будет средоточием лучшего отечественного и зарубежного опыта организации современной отрасли, способной адекватно отвечать на новые вызовы. Понятно, что стандартных решений такой задачи нет, т.е. нет такой модели, которую можно было бы перекопировать. Даже сельское хозяйство США, технически и технологически наиболее передовой страны и наиболее передовое, и то не может быть принято нами в качестве образца для подражания или моделирования, о чем в нашей и зарубежной литературе представлено предостаточно аргументов. Мы дожны строить свое сельское хозяйство, учитывающее как наши национальные традиции, так и современные тенденции, особенно в области научно-технического прогресса и институциональных изменений. И хотя такой целостной модели нет, есть общая технология или агоритм построения систем. Вот на основе теории систем и следует проводить модернизацию национального сельского хозяйства.

На рубеже нового тысячелетия национальное хозяйство России выбрало новую модель, новую хозяйственную парадигму. Иначе говоря, страна перешла на модель постиндустриального развития или стала активно формировать эту модель, для которой характерно, по крайней мере, в одной из составляющих - неуклонное сокращение доли всех отраслей материального производства в ВВП. Во всяком случае, первые основные положения такого перехода в России уже наметились впоне отчетливо. Очевидно, при оценке не только существующего положения, но и дальнейшего развития (перспектив) мы дожны исходить из данной основной тенденции развития национального хозяйства России и через это определять поведение сельского хозяйства.

Это означает, что в прежних параметрах отрасль уже не может развиваться, и новое измерение может составлять импортозамещающая стратегия. В общем виде это означает, что - национальное сельское хозяйство дожно производить ту продукцию, которую сегодня завозят, но которую можно производить у себя в стране. Это вовсе не означает, что надо отказаться от импорта вообще и в том числе и от той продукции, которую можно произ-

водить здесь у себя, а также производить то, что не производится где-то и, тем самым, развивать экспорт. В этой связи данная формула сама собой формирует новую структуру и новое сельское хозяйство. Прежде всего, она формулирует своеобразные организационные императивы, которые состоят в следующем: в основе ведения сельскохозяйственного производства дожен лежать принцип сравнительного преимущества. Использование данного принципа означает, во-первых, разработку правильного или эффективного районирования сельского хозяйства, которое дожно быть адаптированным к природно-климатическим и экологическим параметрам природной среды и поностью к биосистемам; в этом последнем залог его эффективности; во-вторых, отсечение территорий и районов и освобождение их от интенсивного или неэффективного ведения сельского хозяйства; на таких землях следует выращивать лес и другой экологически эффективный продукт и за это получать средства.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В постиндустриальных обществах сельское хозяйство играет важную роль и как фактор динамики, и как условие устойчивого развития. Полагаем, что выжило сельское хозяйство в жесткой конкуренции с другими отраслями не потому, что ему кто-то искусственно создавал условия развития, а потому, что в нем оказались структуры и элементы, способные на саморазвитие. Важнейшим критерием саморазвития явилась способность к смене хозяйственных парадигм.

2. Форма, вид, а также размер государственного воздействия на сельское хозяйство обратно пропорциональны выгодам, которые получают общество, государство и национальное хозяйство от него, при наличии столь же высоких (и даже более высоких, чем от сельского хозяйства) выгод от других отраслей национальной экономики и видов деятельности государства и общества. Государственное регулирование в более жесткой форме, т.е. с формированием специальной законодательной базы, по отношению к сельскому хозяйству вводится государством, обществом и его институтами при условии, если потери от сельского хозяйства оказываются слишком высокими,

чтобы их можно было покрыть за счет выгод, получаемых от других отраслей и видов деятельности.

3. Наиболее значимыми причинами, которые оказали и продожают оказывать сильное влияние на формирование новой модели сельского хозяйства, следует отнести: ограниченность свободных площадей, пригодных для ведения сельскохозяйственного производства, ограниченность традиционных природных факторов (условий), способствующих формированию сельскохозяйственного процесса, достижение предельной урожайности и продуктивности, при ухудшающихся внешних условиях, рост энергетических затрат, причем затрат не просто живого или же овеществленного труда, а рост энергетических затрат биосферы, т.е. биогенной энергии ландшафта (биоценозов) на единицу произведенного урожая, являющихся частями модели развития с падающими ресурсами.

4. Высокий уровень агроемкости национального хозяйства не стимулирует высоких параметров жизнедеятельности, напротив, страны и территории, имеющие высокие параметры жизнедеятельности, имеют, как правило, низкий уровень агроемкости.

5. В настоящий период во многих странах сельскому хозяйству отводится периферийное значение в структуре национальных хозяйств. Из сельского хозяйства происходит стремительный отток ресурсов (трудовых, финансовых, капитала), идет активный процесс маргинализации его как отрасли национальной экономики. Но паралельно наблюдается процесс утраты национальными хозяйствами таких стран/государств своей самостоятельности. Следовательно, сельское хозяйство выступает своеобразной отраслью целостности и безопасности страны и национального хозяйства.

6. Доказано, что важное значение на нынешнем этапе развития сельского хозяйства имеет модель развития. Ухудшившиеся экологические условия (которые в некоторых регионах планеты изменились радикально и принципиально отличаются от традиционных, к которым максимально адаптировалось нынешнее сельское хозяйство), а также повышение нагрузки на сельскохозяйственные угодья требуют изменения модели хозяйствования. При

этом следует заметить, что ресурсно сельское хозяйство не способно выработать модель конкурентного развития в силу недостатка ресурсов, но также и в силу традиций, которые составляют ее структуру. Оно оказывается сильно привязанным к природно-климатическим условиям. Данный фактор когда-то играл большую положительную роль.

7. Обосновано, что на нынешнем этапе развития сельского хозяйства важнейшим инструментом и моделью развития является государственное регулирование в различных формах и видах: от государственного регулирования до поддержки. Причин использования института государства много, и все они подробно описаны и обоснованы в современной литературе, но, несмотря на обилие источников, все еще остается малоисследованным процесс возрастающей роли государства в экономических процессах и, в частности, в развитии сельского хозяйства.

8. С позиции системного подхода в диссертации обоснование использования государственного регулирования проведено в двух направлениях. Одно связано с оценкой влияния государственного регулирования (поддержки) эффективности функционирования сельского хозяйства на уровне субъектов, т.е. уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий и организаций. Другое связано с оценкой вклада сельского хозяйства в развитие национального хозяйства и общественного развития, т.е. долей валовой продукции сельского хозяйства в ВВП.

9. Установлено, во-первых, что нынешняя модель государственного регулирования и господдержки сельского хозяйства неоднозначно влияет на динамику его развития. Она в большей мере направлена на увеличение доли сельского хозяйства в ВВП, чем на повышение эффективности самого сельского хозяйства; во-вторых, различные параметры модели государственного регулирования и господдержки по - разному влияют на динамику развития отрасли и основных параметров её развития.

10. Установлено, что на рост эффективности сельского хозяйства (доли рентабельных предприятий, снижение агроёмкости продукции) в большей мере оказывают влияние такие параметры, как ставка кредитования, ставка

рефинансирования, уровень таможенных пошлин на продовольствие и продукты питания, уровень налоговой нагрузки на сельское хозяйство, объем и структура субъектов хозяйствования и т.д.

11. Разработанный в диссертации формализованный вид взаимоотношений государства и сельского хозяйства позволяет использовать математические критерии (минимизации или максимизации каких - либо параметров) и достигать оптимального значения наперед заданных параметров.

Полученные модели представляют собой отражение уже существующих пропорций и системы связей между различными процессами в сельском хозяйстве и в модели государства. Но и первое, и второе - развивающиеся организмы, и поэтому, важно не зацикливаться на этом решении. В качестве одного из основных направлений нами предложено создание госкорпораций в отдельных сегментах сельского хозяйства. Причем, предложено создавать их не в тех сегментах, которые сами по себе эффективны, а в тех, развитие которых без государственной поддержки невозможно ввиду высокой капиталоемкости, конкуренции или привлекательности для зарубежных компаний.

12. В авторской интерпретации раскрыта важнейшая задача формирования эффективной модели взаимодействия государства и сельского хозяйства - количественная оценка данной системы взаимосвязей в различных аспектах и на различных этапах ее становления. Эту задачу можно решить на методическом уровне. В методическом плане главными проблемами выступают: выбор показателей, которые выражают и отражают систему взаимосвязи государства и сельского хозяйства. Для этого в диссертации решена главная методическая проблема: где, на какой стороне, дожен находиться этот показатель: - на стороне государства или на стороне сельского хозяйства, дожен ли этот показатель оценивать сторону сельского хозяйства или он дожен оценивать сторону государства.

13. В настоящее время разработаны и используются различные методики (особенно активно они разрабатывались в национальной экономической науке во второй половине 90-х), но к сожалению, количество их свидетель-

ствует о том, что какой-то одной методики, инструмента такой оценки на сегодняшний день не выработано. На практике различные структуры рекомендуют свою методику.

Представляется, что комплексное использование всех перечисленных мероприятий позволит повысить эффективность модели государственного регулирования сельского хозяйства и, главное, повысить эффективность самого сельского хозяйства как отрасли национального хозяйства, эффективность которой будет как раз в том и состоять, чтобы исключить некоторые виды государственных субсидий и, напротив, направлять инвестиции в другие сферы деятельности.

Монографии

1. Дзагоева И.Т., Шардан С.К. Махова JI.K., Факторы развития малого бизнеса в регионе // Нальчик: Издательский центр ЗАО Насып, 2007- 5,2 п.л. (авторских 2,1 п.л.)

2. Дзагоева И.Т., Аджиева А.Ю., Маломусов З.Х.Формирование конкурентоспособного механизма интегрированных бизнес-структур в АПК // Нальчик: Издательский центр ЗАО Насып, 2009- 7,3 п.л. (авторских 4,2 пл.)

3. Дзагоева И.Т., Губжокова З.Х. Управление конкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции // Нальчик: Издательский центр ЗАО Насып, 2009- 4,2 п.л. (авторских 3,2 п.л.)

4. Засеев Р.К., Дзагоева И.Т. Приоритетные направления развития АПК Республики Северная Осетия Ч Алания. Владикавказ, ОАО Осетия - Поли-графсервис. 2010.-5,0 пл. (авторских - 4,0 пл.).

5. Дзагоева И.Т., Мисаков B.C., Уянаев Б.Б. Использование кластерных технологий в региональных экономических системах. Нальчик, Изд-во ЗАО Насып, 2010. - 7,8 п.л. (авторских 5,8 пл.).

Статьи в периодических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

6. Дзагоева И.Т. Государственная политика формирования перспективной структуры экономики регионального АПК // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- Ростов-на-Дону: РГУ, 2008,-№4,- 0,5 пл. (авторских 0,4 пл.).

7. Дзагоева И.Т., Гасиева Ф.П. Реализация приоритетного проекта Развитие АПК и программы развития сельского хозяйства РСО-Алания // АПК -экономика, управление,- М., 2008,- №12. - 0,5 п.л. (авторских 0,4 пл.).

8. Дзагоева И.Т., Аппаев Т.Ш. Разработка и принятие стратегических решений в условиях нестабильности и неопределенности рынка // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН.- Нальчик: КБНЦ РАН, 2009.-№1. - 0,5 пл. (авторских 0,4 пл.).

9. Дзагоева И.Т., Мисаков B.C., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета ЮФУ. Ростов-на-Дону: РГУ, 2009,- №3. - 0,5 п.л (авторских 0,4 п.л.)

10. Дзагоева И.Т. Разработка стратегии адаптации и взаимодействия интегрированных структур АПК // Экономический вестник Ростовского государственного университета ЮФУ. Ростов-на-Дону: РГУ, 2009,- №3. - 0,5 п.л

11. Дзагоева И.Т., Махова JI.K. Методологические подходы к исследованию институциональных условий развития экономики региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета ЮФУ. Ростов-на-Дону. - 2009, №4. - 0,5 п.л (авторских 0,4 п.л.).

12. Дзагоева И.Т., Шардан С.К. Понятие лагроёмкость и система показателей и индикаторов ее оценки // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН.- Нальчик: КБНЦ РАН, 2010.- №3. - 0,5 п.л (авторских 0,4 п.л.).

13. Дзагоева И.Т., Эфендиева A.A. Экономический фактор риска в управлении сельскохозяйственным производством// Экономический вестник Ростовского государственного университета ЮФУ. Ростов-на-Дону. -2010, №3. - 0,5 п.л (авторских 0,4 п.л.).

14. Дзагоева И.Т., Макоева Е.Р. Приоритетные направления повышения эффективности технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственных машин // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН.-Нальчик: КБНЦ РАН, 2010.-№6. 0,5 п.л. (авторских - 0,4 п.л.)

Статьи в периодических научных изданиях и в научно-тематических сборниках:

15. Дзагоева И.Т., Басаев Т.Б. Современное состояние инвестиций в сельскохозяйственное производство // Современные проблемы формирования стратегии устойчивого развития регионального АПК: Матер. МНПК. - Владикавказ: Изд-во ГГАУ, 2003. - 0,5 п.л. (авторских 0,4 п.л.)

16. Дзагоева И.Т., Басаев Т.Б. Инвестиционные вложения в сельскую социальную сферу // Известия ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет,- т.40 - Владикавказ: Изд-во ФГОУ ВПО ГГАУ, 2003. - 0,5 п.л. (авторских 0,4 п.л.)

17. Дзагоева И.Т., Басаев Б.Б. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей // Известия ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет,- т.40 - Владикавказ: Изд-во ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет, 2003. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

18. Дзагоева И.Т., Басаев Б.Б. Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей республики // Известия ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет,- т.40 - Владикавказ: Изд-во ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет, 2003. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

19. Дзагоева И.Т., Абдукадырова М.А.Основные принципы разработки концепции вывода сельского хозяйства из экономического кризиса // Проблемы социально-экономического развития региона. Межвуз. сб. науч. тр.Ч М.: МАКБ, 2007. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

20. Дзагоева И.Т. Парадигма точного сельского хозяйства // Проблемы социально-экономического развития региона. Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2007. - 0,3 п.л.

21. Дзагоева И.Т. Хозяйственные парадигмы развития сельского хозяйства и этапы их эволюции // Проблемы социально-экономического развития региона. Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2007. - 0,2 п.л.

22. Дзагоева И.Т. Анализ динамики агроёмкости национальных хозяйств // Проблемы социально-экономического развития региона. Межвуз. сб. науч. тр.-М.: МАКБ, 2007. - 0,2 пл.

23. Дзагоева И.Т. Факторы и условия, формирующие экономическую динамику в сельском хозяйстве // Проблемы социально-экономического развития региона. Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2007. - 0,2 п.л.

24. Дзагоева И.Т., Караева 3. В.,Скорокиржа Ю.В. Госрегулирование как фактор развития аграрной сферы // Проблемы социально-экономического развития региона. Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ, 2007. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 пл.).

25. Дзагоева И.Т., Абдукадырова М.А. Методика оценки стратегического потенциала сельскохозяйственного предприятия // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008. - 0,3 пл. (авторских 0,2 пл.).

26. Дзагоева И.Т., Абдукадырова М.А. Основные этапы процесса разработки экономической стратегии развития предприятия // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008. - 0,3 пл. (авторских - 0,2 п.л.)

27. Дзагоева И.Т., Дзагоев В.А. Особенности формирования рынка сельскохозяйственной продукции // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008. - 0,3 пл. (авторских 0,2 пл.).

28. Дзагоева И.Т., Абдукадырова М.А. Институциональные преобразования в переходной экономике // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 пл.).

29. Дзагоева И.Т., Хутова JI.A. Стратегия вертикальной интеграции // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр,-Владикавказ: ГГАУ, 2008.. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

30. Дзагоева И.Т., Махова Л.К. О сущности стратегического управления // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008. - 0,3 пл. (авторских 0,2 пл.).

31. Дзагоева И.Т., Шардан С.К. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО: Межвуз. сб. науч. тр.- Владикавказ: ГГАУ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 пл.).

32. Дзагоева И.Т., Абдукадырова М.А. Модель управления развитием взаимоотношений предприятий технического сервиса и сельскохозяйственных товаропроизводителей // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- ч. 2,- М.:МАКБ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 пл.).

33. Дзагоева И.Т., Бжедугова А.Н. Направления государственной поддержки продовольственного рынка // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- ч. 2.- М.: МАКБ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

34. Дзагоева И.Т., Абдукадырова М.А. Сущность и основные теоретические положения формирования рынка технологических услуг в АПК // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- ч. 2.- М.:МАКБ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.).

35. Дзагоева И.Т., Шардан С.К. Формирование региональной организационно - функциональной структуры государственных закупок // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр,-ч. 2,- М.:МАКБ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

36. Дзагоева И.Т., Махова Л.К. Имитационная модель адаптации производительных сил горных территорий на высококонкурентном рынке труда // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- ч. 2,- М.:МАКБ, 2008. - 0,3 пл. (авторских 0,2 пл.).

37. Дзагоева И.Т., Мисаков B.C. Обеспечение экономического развития региона - основная функция рынка инноваций // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- ч. 2,- М.:МАКБ, 2008. - 0,3 пл. (авторских 0,2 пл.)

38. Дзагоева И.Т., Хакиев A.A. Агоритм составления инновационных проектов организаций АПК // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- ч. 2,- М. :МАКБ, 2008. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 пл.).

39. Дзагоева И.Т., Дзидзоева З.М. Кластерный подход в достижении устойчивого материально-технического снабжения аграрной отрасли// Общество. Культура. Экономика. Управление.: Межвуз. сб. науч. тр.- Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2008.-0,4 п.л. (в соавт-ве, авторских 0,2 пл.).

40. Дзагоева И.Т., Дзидзоева З.М. Условия и факторы, определяющие устойчивое развитие сельскохозяйственного производства// Общество. Культура. Экономика. Управление.: Межвуз. сб. науч. тр.- Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН, 2008.-0,4 пл. (в соавт-ве, авторских 0,2 пл.).

41. Дзагоева И.Т., Халиль Э.Э., Каскулова Д.А. Механизм принятия управленческого решения // Региональная экономика: проблемы и решения. - Нальчик: КБГУ, 2009. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 пл.).

42. Дзагоева И.Т. Формирование новой организационной структуры сельского хозяйства в модели экспортоориентированного аграрного сектора национальной экономики // Региональная экономика: проблемы и решения. -Нальчик: КБГУ, 2009. - 0,2 п.л.

43. Дзагоева И.Т. Методические подходы оптимизации размеров сельскохозяйственных предприятий и их подразделений // Региональная экономика: проблемы и решения. - Нальчик: КБГУ, 2009. - 0,3 пл.

44. Дзагоева И.Т. Анализ структуры затрат на производство сельскохозяйственной продукции // Региональная экономика: проблемы и решения. -Нальчик: КБГУ, 2009. - 0,2 п.л.

45. Дзагоева И.Т. Парадигма системного сельского хозяйства или парадигма постиндустриального сельского хозяйства// Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем: Межвуз. сб. науч. тр. Нальчик: КБГСХА, 2010. - 0,2 п.л.

46. Дзагоева И.Т. Парадигма орошаемого земледелия// Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем: Межвуз. Сб. науч. тр. Нальчик: КБГСХА, 2010. - 0,2 п.л.

47. Дзагоева И.Т. Парадигма расширяющихся площадей// Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем: Межвуз. сб. науч. тр. Нальчик: КБГСХА, 2010. - 0,2 пл.

48. Дзагоева И.Т., Мисаков B.C. Формирование новой организационной структуры сельского хозяйства в модели экспортоориентированного аграрного сектора национальной экономики// Социально-экономические проблемы региональной экономики. Нальчик: ИИПРУ. - 2010. - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

49. Мисаков B.C., Дзагоева И.Т. Социально-хозяйственные и внешнеполитические императивы формирования импортозамещающей стратегии национального сельского хозяйства// Социально-экономические проблемы региональной экономики. Нальчик: ИИПРУ. - 2010. - 0,3 пл. (авторских 0,2 пл.).

Научное издание

Дзагоеаа Изабела Тимофеевна

ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГ О ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ СИС ТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Автореферат диссертации

Подписано в печать 19.03.20] I г. Формат 60x84 '/,Д. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Условных печ. л. 2,1. Тираж 100 )ю.

Печатным салон ООО Зебра-принт, 360040, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 35, тел. (8672) 54-98-41

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дзагоева, Изабела Тимофеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Социально-экономические и политические основы государственного вмешательства в экономическую деятельность.

1.2.Государственное регулирование как фактор и условие модернизации и формирования догосрочной траектории развития национальной экономики.

1.3. Модели, механизмы и система показателей государственного управления.

Глава II. ЭВОЛЮЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПАРАДИГМ ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1 Хозяйственные парадигмы развития сельского хозяйства и этапы их эволюции.

2.2 Постиндустриальная экономика и постиндустриальное государство.

2.3 Причины, стимулирующие переход к постиндустриальной модели сельского хозяйства.

Глава III. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1 Понятие лагроёмкость и система показателей ее оценки.

3.2 Факторы и условия, формирующие экономическую динамику в сельском хозяйстве.

3.3 Индикаторы и показатели агроёмкости национального хозяйства.

3.4. Поведение факторов, оказавших влияние на динамику агроёмкости национального хозяйства.

Глава IV НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И

АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

4.1 Национальные проекты как переходная модель государственного регулирования сельского хозяйства.

4.2. Анализ модели госрегулирования эффективности взаимодействия государства и сельского хозяйства.

4.3 Анализ модели государственного регулирования животноводства.

Глава V. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ РАСТУЩЕЙ КОНКУРЕНЦИИ НА ВНЕШНИХ РЫНКАХ И НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

ЭКОНОМИКИ.

5.1 Региональные особенности структурной перестройки агропромышленного комплекса республик Северного Кавказа.

5.2. Зарубежный опыт формирования эффективной модели госрегулирования сельского хозяйства в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

5.3. Формирование государственных корпораций и госсектора в сельском хозяйстве.

Глава VI. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

6.1 Совершенствование методики оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства.

6.2 Основные направления стратегии и тактики государства в отношении национального сельского хозяйства в период и после глобального финансового кризиса.

6.3. Формирование новой организационной структуры сельского хозяйства в модели экспортоориентированного аграрного сектора национальной экономики.

6.4. Социально-хозяйственные и внешнеполитические императивы формирования импортозамещающей стратегии национального сельскогохозяйва.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации"

Актуальность темы исследования. Решение стоящих перед обществом социальных, хозяйственных, технических, экологических и других вызовов нуждается в развитии национального хозяйства как важнейшего орудия и инструмента лответов. Усложнение проблем стимулирует поиск новых лответов, обязывает лответы быть адекватными, предвосхищающими вызовы и эффективными. Очевидно, что адекватность лответов определяется не только своевременностью, но и их системностью, комплексностью. Одним из направлений такого лответа на глобальные и локальные вызовы XXI в. является, модернизация отраслей национальной экономики. В этих условиях одна из важнейших задач - оценка места и роли сельского хозяйства в модели модернизации национального хозяйства. Актуальность данной задачи для России очевидна. Речь идет не только о сугубо экономических или хозяйственных параметрах, но и о социальных и культурологических особенностях России. В деревне лежат основы российской духовности, то есть речь идет о национальной системе ценностей и необходимости ее включения в контекст модели развития национального хозяйства России.

Поиск ответа на то, каким дожна быть модель национального сельского хозяйства России, требует разработки соответствующего теоретического аппарата, включающего систему соответствующих понятий и категорий, методов оценки, описания эмпирических и логических тенденций и закономерностей. Однако сельское хозяйство в отличие от множества других отраслей экономики, несмотря на прогресс, оказывается весьма консервативным и в одиночку не может противостоять тем вызовам, которые создают природные, погодные, климатические, социальные и иные факторы. У него нет для этого ни достаточных финансовых ресурсов, ни адекватных механизмов, что ставит данную стратегически важную отрасль национальной экономики в неординарные условия функционирования.

Однако история и современность показывают, что сельское хозяйство может выступать эффективной отраслью национальной экономики. Для этого необходимо: эффективная рыночная экономика в сочетании с государственным регулированием сельского хозяйства. С помощью государства оно, во-первых, элиминирует негативное влияние природно-климатических, погодных условий, социальных и иных факторов. А во-вторых, расширяет хозяйственные и экономические возможности.

Современные реалии функционирования сельского хозяйства предопределили научный и прикладной интерес исследования особенностей взаимодействия государства и сельского хозяйства. Прежние модели, каковые имели место как в нашей отечественной истории, так и за рубежом, уже не могут в поной мере, в нынешних условиях удовлетворить ни теоретические запросы, ни запросы практики. Все это требует разработки соответствующей теоретической модели и ее апробации на практике.

Степень разработанности проблемы. Проблемам государственного регулирования сельского хозяйства в разное время как на теоретическом, так и на прикладном, практическом уровнях, в мировой экономической и социологической литературе уделялось большое внимание. Начало им было положено работами физиократов (главным образом, Тюрго, Петти). В России деятельное участие в разработке данной проблемы принимали И.Посошков, А.Болотов. В дальнейшем наработки европейцев получили частью продожение, частью же совершенно новое изложение в работах Дж.Сея, Вери, де Бюа, Локка, Hopea, Мальтуса, Риккардо, К.Маркса и др. В работах последних теория государственного регулирования сельского хозяйства получила завершение. В России в исследованиях данной проблемы участие принимали

Александров Н.П., Азоев Г.Л., Вернадский И.В., Воронцов В.П., Вернер К.А.,

Гурвич И.А., Григорьев В.Н., Даниельсон Н.Ф., Ермолов A.C., Каблуков НА., Карышев НА., Ленин В.И., Менделеев Д.И., Михайловский Н.К., Постников В.Е., Струве П.Б., Скворцов А.И., Туган-Барановский М.И., Успенский Г.И., Щербин Ф.А., Энгельгардт А.Н., Южаков С.Н. и др.

На основе данных теоретических положений были разработаны две модели государственного регулирования сельского хозяйства, которые обобщенно могут быть обозначены как советская и западная.

В разработке теоретических и методологических положений формирующейся модели активное участие приняло множество отечественных ученых-аграриев и экономистов, целые научные школы, научно-исследовательские и академические институты, национальная академия сельского хозяйства, региональные институты, министерства и ведомства РФ и регионов. Определенные, порой значимые, аспекты этой работы можно обнаружить в разработках: Абакина Л.И., Атухова А.И., Басаева Б.Б., Баки-зова М.Х., Батова Г.Х., Беспахотного Г.В., Боева В.Р., Буздалова И.Н., Гасие-ва П.Е., Гайдука В.И., Гордеева A.B., Гукежевой Л.З., Дикинова А.Х., Добрынина В.А., Данкверта С.А., Жангоразовой Ж.С., Каплиной С.А., Клюкача В.И., Лобанова Н.Б., Лившеца И.М., Маремукова A.A., Мазлоева В.З., Маке-енко М.М., Милова Л.В., Милосердова В.В., Мисакова B.C., Назаренко В.И., Никонова A.A., Петрикова A.B., Романенко Г.А., Серкова A.B., Серовой Е.В., Семенова П.Н., Скрынник Е.Б., Строева Е.С., Трухачева В.И., Трубили-на И.Т., Тускаева Т.Р., Ушачева И.Г., Фиапшева А.Б., Чернякова Б.А., Шуть-кова A.A., Ярцева Ю.И. и др.

К сожалению, несмотря на многочисленность теоретических и прикладных работ по проблеме развития национального сельского хозяйства, до сих пор отсутствует цельное представление о месте и роли его в национальной экономике, аналогичное американскому или даже западноевропейскому. Требуется отражение состояния и особенностей развития сельского хозяйства России, учет комплекса социальных, природно-климатических, технических, организационных и исторических особенностей российского сельского хозяйства и государства. Следовательно, возникает объективная необходимость в разработке нового методологического и методического инструментария, уточнении теоретических положений места и роли, задач и функций государства в отношении национального сельского хозяйства России в нынешних условиях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и уточнении теоретических и методологических аспектов государственного регулирования сельского хозяйства в контексте системной модернизации национального хозяйства России.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

- выявить объективные основы растущего участия государства в управлении социально-экономической деятельностью;

- уточнить теоретическую базу и методологические основы, определив место и роль категории государственное регулирование в понятийно-категориальной системе современной экономической науки;

- обосновать необходимость совершенствования государственного регулирования как фактора и условия модернизации и формирования догосрочной траектории развития национальной экономики;

- выявить место и роль сельского хозяйства в общественном развитии и изучить эволюцию и причины смены хозяйственных парадигм его ведения;

- выявить причины, объективные основы и движущие силы эволюции механизма государственного регулирования отраслей национального хозяйства;

- определить особенности функционирования сельского хозяйства в условиях постиндустриального общества, в т.ч. место и роль его в данной экономике;

- дать анализ состояния развития национального сельского хозяйства России и республик Северного Кавказа в современных условиях, выявить основные динамические и структурные тенденции, определить основные факторы, оказывающие влияние на динамику и статику развития сельского хозяйства;

- уточнить основные направления формирования современной системы государственного регулирования сельского хозяйства, разработав методическую и модельную стороны данного аспекта;

- разработать основные направления совершенствования стратегии и тактики государственного регулирования сельского хозяйства на национальном и региональном уровнях.

Предметом исследования выступает механизм государственного регулирования сельского хозяйства в условиях модернизации и системных преобразований.

Объектом исследования явились процессы взаимодействия государства и сельского хозяйства. В качестве объекта выступили национальное сельское хозяйство и его региональные образования, сельскохозяйственные организации всех форм собственности. Более углубленные исследования проведены на примере субъектов сельского хозяйства Республики Северная Осетия-Алания.

Научная гипотеза. Автор выдвигает гипотезу о том, что по мере роста внешних и внутренних вызовов в отношении сельского хозяйства потребуется возрастающее участие системных институтов с регулятивными функциями в управлении сельским хозяйством. Основным из них выступает государство, и его роль будет возрастать. Влияние государства и других системных институтов будет эволюционировать по мере развития самого государства и сельского хозяйства и поэтому будет многовекторным.

Теоретико-методологическая основа и методическая эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных экономистов, фундаментальные концепции по теории государственного регулирования, теории государства, экономики сельского хозяйства и управления, признанные классическими. При разработке отдельных разделов диссертации использованы труды по теории систем, экономической кибернетике, менеджменту, экономике предприятия и экономико-математическому моделированию и анализу хозяйственных процессов в сельском хозяйстве.

Среди количественных методов, в зависимости от стоявших задач, использовались: системный анализ, математическая статистика, экономико-математическое моделирование, а также графический, индексный, аналитических группировок, сравнительный, корреляционный, регрессионный анализ, ваЛ риантные расчеты и др.

Эмпирическая база исследования была определена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Эмпирической базой проверки выдвинутых положений и гипотез послужили данные ФСГС РФ и ее территориальных отделений, данные министерств (МСХ РФ, МЭ РФ, а также региональных органов, в частности, в субъектах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов), ведомств, комитетов СФ (Дума) РФ и региональных законодательных органов. Особое внимание уделяется статистике северо-кавказских республик, и особенно Северной Осетии - Алании, Кабардино-Бакарской, Карачаево-Черкесской, Адыгейской, Чеченской. Субъектный уровень представляют данные СХП, а также национальных и зарубежных компаний.

Научная новизна исследования состоит в развитии теории и методологии государственного регулирования сельского хозяйства в системе развития экономики инновационно - ориентированного типа, в рамках которой разработана авторская концепция государственного регулирования сельского хозяйства в условиях модернизации как ресурса экономического роста, обеспечивающего совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования, являющегося основой инновационно-ориентированной модернизации и по-. вышения конкурентоспособности воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:

- выявлено, что специфика инновационно-ориентированного тренда аграр ной экономики непосредственно связана с эволюцией системы государственного регулирования сельского хозяйства не только как условия развития, но и как догосрочного и устойчивого ресурса его модернизации. Уточнение сущностного содержания системы государственного регулирования сельского хозяйства с учетом особенностей аграрного сектора экономики позволило выявить и теоретически обосновать его типизацию по содержанию форм, методов и инструментов воздействия государства на развитие сельского хозяйства;

- предложен механизм государственного регулирования инновационной деятельности в сельском хозяйстве, как многофункциональной и многоуровневой системы, позволяющей разграничить обязанности и пономочия соответствующих институтов, активизировать информационный обмен между элементами институциональной системы государственного регулирования и обеспечить контроль и корректировку управленческих решений, реализуемых на разных уровнях управления;

- обоснованы методические подходы к анализу состояния государственного регулирования сельского хозяйства России в пореформенный период, базирующиеся на параметральной оценке, которые позволили выявить основные динамические и структурные тенденции, обеспечить их формализацию и кван-тификацию;

- разработаны рекомендации по формированию системы экономических и административных методов государственного регулирования и их адаптации к современным условиям хозяйствования субъектов сельского хозяйства в отдельных регионах, в концептуальном плане существенно отличающиеся тем, что обладают селективностью в части выявления проблемных ситуаций (выявления симптомов кризиса) и механизмов их разрешения;

- представлены концептуальные основы диагностики состояния сельского хозяйства в контуре превентивного антикризисного государственного регулирования экономики, что позволяет тестировать предлагаемые теоретические модели на практике и уточнять степень эффективности различных мероприятий в системе государственного регулирования и поддержки субъектов сельского хозяйства;

- даны методические рекомендации по оценке государственного регулирования сельского хозяйства в отличии от существующих учитывающие уровень агроемкости и включающие интегрированную совокупность определяющих его индикаторов с целью определения траектории и устойчивости развития аграрного сектора экономики;

- разработана и обоснована модель государственного регулирования сельского хозяйства, как интегрированный ресурс его инновационно-ориентированной экономической динамики на основе модернизации, базирующаяся на системе взаимосвязанных аналитических агоритмов оценки эффектов от снижения налоговой нагрузки, инвестиций в сельское хозяйство и развития агробизнеса, обеспечивающая комплексность оценки государственного регулирования с учетом временных, территориально-отраслевых и институциональных особенностей, а также состояния развития сельского хозяйства;

- разработаны рекомендации по формированию стратегии государственного регулирования сельского хозяйства, включающие расширение инновационных процессов на основе модернизации, обеспечивающей технологическое обновление, динамичность формирования конкурентных преимуществ, что позволит обеспечить условия адаптации аграрных предприятий к меняющейся рыночной среде в формате различных территорий;

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретико-методологические выводы и концептуальные положения, обоснованные автором в диссертации, допоняют и расширяют горизонты государственного регулирования воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве в условиях повышения степени институционализации экономики, ее системной модернизации.

Полученные результаты могут представлять теоретическую основу при обосновании целей и приоритетных задач государственного регулирования сельского хозяйства в условиях трансформационной экономической системы, а также улучшения инвестиционного климата, снижения угроз, рисков социального и экологического характера.

Практическую значимость исследования автор видит в возможности использования основных положений диссертации в следующих направлениях:

- при разработке общей модели государственного регулирования, которая может быть положена в основу программ поддержки, стимулирования или сдерживания развития национального сельского хозяйства. Эта модель может быть использована соответствующими структурами в органах государственного управления и власти в качестве инструмента поддержки национального сельского хозяйства в конкурентной борьбе с зарубежным сельским хозяйством, а также при отстаивании своих позиций в различных международных организациях;

- при разработке механизма учета региональных особенностей сельского хозяйства (их отраслевую и суботраслевую направленность) и адекватной реакции государства на эти особенности. Разработанный механизм учитывает возможности и особенности влияния региональных органов власти;

- при разработке стратегии развития сельскохозяйственных организаций в условиях финансового кризиса и системной модернизации.

Практической значимостью обладает методика расчета оценки влияния мер государственного регулирования на производство, переработку, хранение и сбыт сельскохозяйственной продукции. Разработанные в диссертации методики могут быть использованы соответствующими службами министерств сельского хозяйства и продовольствия как на национальном, так и на региональном уровнях.

Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельским хозяйством, экономики сельского хозяйства в высшей школе при разработке тем, связанных с госрегулированием АПК и сельского хозяйства.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление отраслями, предприятиями и комплексами - АПК и сельское хозяйство, п. 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК, п. 1.2.39. Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства, п. 1.2.42. Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве, Паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки России (экономические науки).

Апробация, внедрение и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в 49 работах общим объемом 44,2 п.л., в том числе авторских 30,3 пл., 5 монографиях объемом 29,5 п.л. (авторских 19,3 п.л.).

Результаты докладывались и обсуждены на научно-практических конференциях Горского государственного аграрного университета (2000-2010 гг.), Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (20042010гг.), Кабардино-Бакарского государственного университета (2008-2010 гг.), Московской академии комплексной безопасности (2007-2008 гг.), Ростов ского государственного университета (2008-2010 гг.), ЮР НОЦ Института социально-политических исследований РАН (2007-2008 гг.) Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН (2010 г.), на парламентских слушаниях в комитетах и комиссиях, в различных министерствах и ведомствах РСО-Алания. Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях.

Научные результаты диссертационного исследования использованы при разработке программ: национальный проект Развитие АПК РСО-Алания, Стратегия развития Моздокского района РСО-Алания, а также при разработке программ развития отдельных территорий РСО-Алания.

Методологические положения и теоретические выводы диссертации апробированы автором в ходе дискуссий на семинаре в Горском государственном аграрном университете, Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии им. В.М. Кокова.

Отдельные рекомендации автора, в частности связанные с разработкой модели территориально-отраслевого кластера, внедрены в практику при составлении Государственной программы развития сельского хозяйства РСО-Алания на 2008-2012 годы и программы развития Пригородного района республики, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Объем и логическая структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, 23 параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержащего 575 наименований источников, 1 приложения, изложена на 385 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дзагоева, Изабела Тимофеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Сельское хозяйство - одна из древнейших отраслей экономики. За время своего развития оно прошло значительный путь. Были в нем периоды его безграничной монополии, когда оно занимало основную долю в числе заня тых и когда оно выступало основной и главной отраслью национальных экономик, формировало их архитектуру, общественное устройство, политические системы, системы ценностей, которые остаются во многом и в нынешних системах.

2.В настоящее время в большинстве стран сельское хозяйство отброшено на периферию национальных хозяйств и не несет того судьбоносного значения для развития общества и экономики, какое оно имело около века назад. Из сельского хозяйства происходит стремительный отток ресурсов (трудовых, финансовых, капитала), и само оно становится своеобразной маргинальной отраслью национальных экономик. В то же время, одна из базовых проблем человечества - проблема питания не может быть решена вне контекста сельского хозяйства. Во-первых каким бы ни были общественный, технический, технологический, производственный процессы, человек, люди все еще остаются существами неавтотрофными, во-вторых, пока еще не найдено иного способа добычи пищ,и как при помощи и посредством сельского хозяйства. Поэтому сельское хозяйство как вид деятельности остается важнейшей для человека. Рост народонаселения, повышение уровня жизни и требований к питанию ведут к росту производства пищевых ресурсов, а значит к развитию сельского хозяйства. Но делать это в традиционном ключе - увеличивать размер посевных площадей, расширять зоны применения сельского хозяйства, увеличивать объем внесения удобрений, расширять защиту урожая при помощи современных химических средств - в одних странах уже невозможно, т.к. по многим из названных параметров достигнут своеобразный предел, а по другим затруднительно, ибо для освоения новых технологий и даже для внедрения уже апробированных у них нет достаточных средств. Но, тем не менее, нависающая проблема голода, которая чревата социальными и поли

336 тическими катаклизмами, требует более внимательного отношения к пробле мам развития сельского хозяйства не только со стороны национальных государств и правительств, но и со стороны международных организаций.

3.Важное значение на нынешнем этапе развития сельского хозяйства имеет использование той или иной модели развития. Дело в том, что ухудшившиеся экологические условия (которые в некоторых регионах планеты изменились радикально и принципиально отличаются от традиционных, к которым максимально адаптировалось нынешнее сельское хозяйство), а также повышение нагрузки на сельскохозяйственные угодья, требуют изменения модели хозяйствования. При этом следует заметить, что сельское хозяйство само не способно выработать такого рода модель и в силу недостатка в нем средств и ресурсов для выработки такой модели и в силу использования консервативной модели развития. За все время своего развития, несмотря на историческую продожительность, оно развивалось консервативно и, если были в нем периоды революционных преобразований, а таковые, конечно же, имели место (например, разделение труда и выделение земледелия и скотоводства, переход к стойловому животноводству, использование мелиорации, использование удобрений, селекция и генетика и т.п.), тем не менее, они проходят достаточно медленно, затрагивают значительные пространства, т.е. не происходят радикально и сразу на всей территории планеты, в отличие от других отраслей и видов деятельности (например, той же металургии, банковской сферы и т.д.), где инновации распространяются решительно по времени и охватывают субъекты. На всем протяжении развития планеты в аграрной сфере ведение сельского хозяйства, в силу ли его сильной привязки к природно-климатическим условиям, или же к традициям и обычаям народа, преобразуется медленнее. Отсюда и проблема развития и использования той или иной модели развития. Кроме того, это ведет к тому, что сельское хозяйство может заимствовать модели хозяйствования у других отраслей и видов \ деятельности'.

4.На нынешнем этапе развития сельского хозяйства важнейшим инструментом и моделью развития является государственное регулирование в различных формах и видах - от государственного регулирования до поддержки в различных формах. Причин использования института государства много и все они подробно описаны и обоснованы в современной литературе.

5.В диссертации обоснование использования государственного регулирования проведено в двух направлениях. Одно - связано с оценкой влияния государственного регулирования (= поддержки) эффективности функционирования сельского хозяйства на уровне субъектов, т.е. уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий и организаций. Другое - связано с оценкой вклада сельского хозяйства в развитие национального хозяйства и общественного развития, т.е. долей валовой продукции сельского хозяйства в ВВП.

Установлено, во-первых, что нынешняя модель государственного регулирования и господдержки сельского хозяйства неоднозначно влияет на динамику развития сельского хозяйства. Оно в большей мере направлено на увеличение доли сельского хозяйства в ВВП, чем на повышение эффективности самого сельского хозяйства; во-вторых, различные параметры модели государственного регулирования и господдержки по - разному влияют на динамику развития сельского хозяйства и основных параметров его развития.

Установлено, что на рост эффективности сельского хозяйства (доли рентабельных предприятий) в большей мере оказывают влияние такие параметры, как: ставка кредитования, уровень национальной валюты. Совокупное влияние этих параметров формирует около 2/3 общей архитектуры эффективности сельского хозяйства. В то же время, такие параметры, как квотирование импорта, санитарные и т.п. нормы, имели отрицательное значение. Причина не в том, что они никак не влияют на динамику сельского хозяйства, а в том, что использовались не системно, не были привязаны к соответствующей логистике, т.е. то, через что они могут оказывать позитивное влияние. А такие параметры, как объем инвестиций, имели нулевой характер влияния, т.е. оно было либо ничтожно малым, либо и вовсе не проявилось.

В то же время полученная модель взаимодействия государства и сельского хозяйства-позволяет манипулировать отношениями, усиливая одни инструменты и ослабевая другие. В результате манипуляций, которые, конечно же, дожны иметь системный характер, а не использоваться эпизодически и фрагментарно и, тем более, будучи вырванным из контекста совокупности мероприятий, можно достигать тех или иных результатов.

6.Формализованный вид взаимоотношений государства и сельского хозяйства позволяет использовать математические критерии (минимизация или максимизация каких - либо параметров) и достигать оптимального значения наперед заданных параметров.

Однако, какими бы не были выявленные и формализованные связи сельского хозяйства и государства, одними названными средствами решить все вопросы, стоящие перед национальным сельским хозяйством, невозможно. Дело в том, что полученные модели представляют собой отражение уже существующих пропорций и системы связей между различными процессами в сельском хозяйстве и в модели государства (и мы это осознаем). Но и первое и второе - развивающийся организм, и поэтому, чтобы не впасть в ошибки, важно не зацикливаться на этом решении. Большое значение имеет разработка системы организационных, технологических и институциональных мероприятий,^ преобразующих отдельные аспекты сельского хозяйства (как - то: процесс производства, организации, сбыта и т.п. сельскохозяйственной продукции; получения кредитов, концентрация капитала, приток рабочей силы, технологий и т.д.), с помощью которых можно осуществлять изменения в системе сельского хозяйства.

В качестве основных направлений в диссертации предложено: создание госкорпораций в отдельных сегментах сельского хозяйства. Причем, создавать их не в тех сегментах, которые сами по себе эффективны, а в тех, развитие которых без государственной поддержки невозможно, ввиду высокой ка-\ питалоемкости, высокой конкуренции, высокой привлекательности для зарубежных компаний. В частности, такой отраслью выделена КРС мясного направления, т.е. производство говядины. Автором доказывается необходимость использования модели государственного регулирования в виде госкомпаний. В диссертации обоснованы причины, в ряду которых низкий объем говядины отечественного производства на внутреннем рынке и высокий удельный вес импортной говядины; связь данной отрасли с другими отраслями сельского хозяйства и в целом народного хозяйства, завязанность многих регионов на производстве данного вида продуктов. Все это доказывается с помощью использования так называемых хозяйственных цепей. Построена организационная структура такой госкомпании.

7.Другое направление связано с территориальным развитием сельского хозяйства и его управлением на региональном и субрегиональном уровне. Дело в том, что сельское хозяйство, в отличие от некоторых других отраслей экономики, связано с пространством; оно ведется в пространстве, пространство выступает важнейшим фактором и параметром его развития. На практике это означает, что национальное сельское хозяйство оказывается как бы распределенным (размещенным) между региональными хозяйствами или региональными социально-экономическими системами. При этом часто единство природно-климатических и погодных условий не препятствует различиям сельского хозяйства двух соседних областей, или тем более республик.

Особо интересная ситуация в этом плане сложилась и развивается на Юге России. Сельское хозяйство республик, областей и краев Юга России имеет свой территориальный потенциал. Причем, этот потенциал различается, но, как уже упоминалось, не природно-климатическими или погодными условиями, а системой хозяйствования, включающей в себя уровень развития производительных сил, технологий, институтов, научной базы, сбытовой системы, системы кредитования, финансирования и т.д. Дело в том, что у различных региональных хозяйств сельское хозяйство оказывается с разным уровнем развития. Например, высокий уровень развития в Краснодарском крае, как наиболее передовом сельском хозяйстве, оказывается кратно выше, чем в республиках Северного Кавказа. Причина не только и даже не столько в том, что у первого имеются благоприятные климатические условия, земли и т.п., но и в том, что по уровню технической оснащенности, научной базы, системе кредитования, финансирования и сбыта продукции она на порядок превосходит соседние. И поэтому, если оставить все на прежнем уровне, т.е. оставить систему формирования отрасли на прежних принципах, то даже при самых благоприятных условиях сельское хозяйство республик Северного Кавказа никогда не догонит сельское хозяйство Кубани. Использовать же какую - то иную модель развития, т.е. например, стимулирующую, состоящую в том, что региональные власти увеличивают объем вложений в сельское хозяйство илюзорно ввиду того, что в них нет достаточных средств для развития данной модели. Если оценивать беспристрастно способности региональных хозяйств в отношении сельского хозяйства, то следует признать, что та величина, которую на сегодня отчуждают в сельское хозяйство, или предельна, или же близка к предельности. Но тогда остается просто смириться с утратой сельского хозяйства в этих регионах. Очевидно, что решение может быть. Следует сменить существующую модель развития региональных агропромышленных комплексов. Во-первых, требуется отойти при их организации от так называемого территориального принципа, т.е., когда всякий регион развивает свое сельское хозяйство. Понятно, что у регионов мало средств для формирования высокоразвитого сельского хозяйства, а оттягивать средства на поддержание на плаву существующего, очевидно, и нерационально, и неэффективно. Требуется в этой связи выделить или дифференцировать существующее у регионов сельское хозяйство, выделив в нем те отрасли и виды производств, которые составляют специализацию регионального сельского хозяйства и в которых у региона имеются значительные продвижения, и инвестировать в них имеющиеся средства для получения высокопроизводительных отраслей и высоких результатов. Другие же виды производств следует передать (конечно же, не пространственно, а организационно и институционально) в ведение других регионов и передать, таким образом, их на баланс эт^их регионов. Третье направление - формирование совместной политики регионов в отношении тех производств, которые могут представлять ценность для всех регионов. Но для этого требуется разработать и внедрить своеобразную политику лобщего рынка.

8.Важнейшей задачей формирования эффективной модели взаимодействия государства и сельского хозяйства является количественная оценка данной системы взаимосвязей в различных аспектах и на различных этапах ее становления. Эту задачу можно решить на методическом уровне, т.е. использованием методики оценки. В методическом плане главными проблемами выступает: выбор показателей, которые выражают и отражают систему взаимосвязи государства и сельского хозяйства. Для чего необходимо решить главную методическую проблему: где, на какой стороне, что называется, дожен находиться этот показатель: на стороне государства или сельского хозяйства, т.е. дожен ли этот показатель оценивать сторону сельского хозяйства или он дожен оценивать сторону государства. Данная контроверза, которой в существующих работах либо уделяется мало внимания, либо и вовсе игнорируется, мы относим к числу важных и главных. В диссертации принято решение, что такой показатель дожен быть на стороне сельского хозяйству. Решение сделано на основе простого выбора: ведь мы пытаемся оценить влияние государства на сельское хозяйство, а не наоборот, сельского хозяйства на государство. (Да, безусловно, корреляция между ними имеет место, но с точки зрения логики, требуется не только поставить такого рода вопрос, но и решить его подобающим образом).

9.В настоящее время разработаны и используются различные методики (особенно активно они разрабатывались в национальной экономической науке во второй половине 90-х). К сожалению, о чем свидетельствует множественность этих методик, какой-то одной методики, инструмента такой оценки на сегодняшний день не выработано. На практике различные структуры рекомендуют свою методику. Использовать западные мешает не тождественность, не идентичность отечественной и зарубежной системы (в частности, в ЕС действует своя унифицированная для всех стран союза, в Европейских странах, не входящих в ЕС, - Великобритания, Скандинавские страны - своя, в США, Канаде, Японии - своя и поэтому даже внутри западного сообщества нет единства методического характера, не говоря уже о западном и российском). Тем не менее, к западным образцам не следует относиться ни пренебрежительно, ни с пиететом. Следует принимать и адаптировать лучшие об-\ разцы, убирая из них явно противоречащие нашему пониманию и нашей системе, и развивать те, которые приемлемы по соображениям методического и методологического характера. В работе предложена система показателей, индикаторов и критериев такой оценки. Предложенная методика отличается, на наш взгляд, простотой расчетов, выбора индикаторов и факторов, а также практической применимостью и что, не менее важно, рассматривает систему взаимоотношений государства и сельского хозяйства в состоянии развития, а не в состоянии неизменности и статичности. Последнее достигается, во-первых, тем, что в качестве субъекта выступает сельское хозяйство, во-вторых, сами' выбранные показатели и критерии имеют нестатический характер.

Ю.Представляется, что комплексное использование всех перечисленных мероприятий позволит повысить эффективность модели государственного регулирования сельского хозяйства и главное - повысить эффективность самого сельского хозяйства как отрасли национального хозяйства, эффективность которой будет как раз в том и состоять, чтобы отказаться от государственных дотаций и субсидий и, напротив, инвестировать другие отрасли и виды деятельности. Государственное регулирование уникальный инструмент влияния на экономику, и требуется внимательное отношение к данному институту.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дзагоева, Изабела Тимофеевна, Владикавказ

1. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы /Постанов. Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №446 //Собрание законодательства РФ. - 2007. - №31.

2. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы /Постанов. Правительства РФ от 14 июля 2007 г. №446 //Собр. Зак. РФ. - 2007. -№31.

3. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 г. -№100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 29. - Ст. 3501.- С. 5689-5898.

4. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства РФ от 27.11.98 г. N1399 //Рос. газета.-1998.-8 дек.

5. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный Закон РФ от 2 декабря 1994 г. № 53- ФЗ // Экономика сельского хозяйства России. - 1995. -№ 2. -С. 17-19.

6. О Межведомственной комиссии по регулированию продовольственного рынка: Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1999 г. N 427 //Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 16. - Ст.2012.

7. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации. Проект Федерального Закона РФ № 46571-4 от 26.10.2004 г.- 50 с.

8. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 г.- № 295 // Рос. газ. 1999. - 9 апреля.

9. Об утверждении комплексной программы развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998 2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 593 //Web Site: www: consultant, ru.

10. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год //

11. Федеральный закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд//Международный сельскохозяйственный журнал, 1995.-N1.-с.3

12. О бюджетной политике в 2008 2010 года: Послание Президента РФ Федеральному Собранию (от 09.03.2007).

13. Проект Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. М.; 2008.

14. Сборник нормативных материалов по порядку дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям. М.:Информагробизнес, 1995. -300с.1.. Книги, монографии, сборники научных конференций

15. Авдашева С.Б. Ходинги с участием государственных и смешанных компаний; оценка российской практики в контексте мирового опыта Текст. / С.Б.Авдашева //Препринт ГУ ВШЭ. М., 2003.

16. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования Текст.: Под ред. Е.Серовой, Ссыка на домен более не работаетp>

17. Аграрная реформа в России. Концепция, опыт, перспективы Текст.: ВИАПИ //Науч. тр. 2000. Вып.4.

18. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее Текст.: -М., 1998

19. Аграрный вопрос Текст. / Изд. П.Д.Догорукова и П.И.Петрункевича. М.: Право, 1906- 1907.

20. Аграрный протекционизм: научные основы и механизмы осуществления в условиях рыночных отношений Текст. / отв. Ред. И.Н.Буздалов. Науч. труды ВИАПИ им. А.Тихонова. Вып. 17. М.: ВИАПИ: ЭРД. 2007. - 472 с.

21. Аграрный сектор США в конце XX века Текст. / под ред. Чернякова Б.А. М.: РИЦ Полигрим, 1997. 423 с.

22. Агропромышленные объединения США Текст. М.: Наука, 1977.

23. Актуальные проблемы современной аграрной теории и политики Текст. //Науч. труд. ВИАПИ им. А.Тихонова. Вып. 15. М.: ВИАПИ:ЭРД. 2005.-455 с.

24. Алексеев Н.Русский народ и государство Текст. / Н.Алексеев. М., 2000.

25. Андреев М., Поспелов И. и др. Новая технология моделирования экономики и модель современной экономики России Текст. / М.Андреев, И.Поспелов. М.: МИФИ, 2007.

26. Антология экономической классики. В 2-х т. Текст. М.:1993.

27. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку Текст. / С.П.Аукционек. М., Аргус, 1^95. Ч 104 с.

28. Афанасьев В., Миронова А. Статистика сельского хозяйства Текст. / В. Афанасьев, А.Миронова. М.: Финансы и статистика, 2002.

29. Ашманов С. Введение в математическую экономику Текст. / С.Ашманов. М.: Наука, 1992.

30. Бардин И.А. Методические вопросы сельскохозяйственной науки Текст. / И.А.Бардин. М.: Высшая школа, 1975.

31. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста Текст. / Н.Б.Баркалов. М.: Экономика. 1980346

32. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. / Д.Бел. -М.: Изд-во: Академия, 1999.

33. Бердяев H.A. Государство. Власть и право. Текст. / Н.А.Бердяев // Из истории русской правовой мысли. Л.,1990.

34. Бердяев H.A. Судьба России Текст. / Н.А.Бердяев. М.,1990.

35. Бизнес, ассоциации и государство: сравнительный анализ перемен на Западе и в постсоциалистических странах // Технологии политики Текст. / Под ред. И. Бунина. М.: ЦПТ, 2006. С. 109-142

36. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода Текст. /И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин. М.:1973

37. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг. 4-е изд. Текст. /М.Блауг. М.: Дело тд, 1994.

38. Бродель'Ф.Динамика и капитализм Текст. / Ф.Бродель. Смоленск, 1993.

39. Буздалов И.Н. Избранные труды: В 3-х т. Текст. / И.Н.Буздалов. М.: ВИАПИ им. А.Никонова; ЭРД, 2008.

40. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода Текст. /Н.И.Бухарин. М.: 1993.

41. Валерстайн И. Миросистемный анализ: Введение Текст. / И.Валерстайн. М.: 2006.

42. Валерстайн И. После либерализма Текст. / И.Валерстайн. М.: 2003.

43. Ванинский А.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности Текст. / А.Я.Ванинский. М.: Финансы и статистика, 1987. 144 с.

44. Варшавский В. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора Текст. / В.Варшавский. Московский общественный научный фонд и ИМЭМО РАН. М., 2003.

45. Вашанов В.А. Развитие аграрной сферы России в условиях глобализации Текст. / В.А.Вашанов. М.: СОПС, 2006.

46. Вебер М. Аграрная история древнего мира Текст. / М.Вебер. М., 2001.

47. Вебер М. Аграрная история древнего мира Текст. / Под ред. Д.Петрушевского. М.: Канон-Пресс. 2001.

48. Вебер М. История хозяйства. Город Текст. / М.Вебер. М., 2001.

49. Вебер М. Протестантская этика и капитализм Текст. / М.Вебер. Избр. произв. М., 1996.

50. Верт Н. История советского государства. 1900 1991 Текст. / Н.Верт. М., 1992.

51. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России Текст.: РАН, Институт экономики. М., 1994.

52. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учебно-методическое пособие Текст. / Под ред. Г.Н. Сорвиной. М.: Изд-во РАГС, 1997.- 118 с.

53. Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия Текст.: М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2002.

54. Возникновение и развитие земледелия Текст.: М., 1967.

55. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Кн. И. Текст. / Е.К.Войшвило, М.Г.Дегтярев. М., Наука, 1994. 312с

56. Вольф М.Б., Дмитриевский Ю.Д. География мирового сельского хозяйства Текст. / М.Б.Вольф, Ю.Д.Дмитриевский. М.: Мысль, 1981. 328 с.

57. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция Текст. / Е.Т.Гайдар. М.:1995.

58. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерк экономической истории. 3-е изд. Текст. / Е.Т.Гайдар. М.: Дело, 2005. - 656 с.

59. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры Текст. / Е.Т.Гайдар. М.: Наука, 1990.

60. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России Текст. / Е.Т.Гайдар. М.: РОССПЭН, 2006. - 440 с

61. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество Текст. / Дж.Гебрейт. М. 1969. с. 39.

62. Гельбрас В.Г. Экономическая реформа в КНР: Очерки, наблюдения, размышления Текст. / В.Г.Гельбрас. М.: Международные отношения, 1990.

63. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации Текст. / Э.Гидденс. М., 2005.

64. Гоббс Т: Сочинения в 2 т. Т.2. Текст. / Т.Гоббс. М.: Мысль, 1991

65. Гончаров В.Д., Новиченко А.И. АПК Северного Кавказа В.ДГончаров, А.И.Новиченко. -М.: Агробизнесцентр, 2006.

66. Государственная поддержка и механизм ее реализации в АПК Текст.: М.: ВНИИЭСХ, 2008.1.\

67. Государственное регулирование аграрного рынка Текст.: Методические рекомендации. М.:ВНИЭСХ.- 1993. 55 с.

68. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики Текст.: М, 1993. 54 с.

69. Государственное регулирование в аграрном секторе стран Восточной Европы и ряда стран Азии Текст.: М.: ИМЭПИ РАН, 1995.- 54 с.

70. Государственное регулирование рыночной экономики Текст.: Учеб. пособие. М.: Дело. 2001.-280 с.

71. Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт) Текст.: М.: ИЖ РАН, 1993.

72. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы Текст.: ЦЭМИ РАН. М.: Б.и., 1995.

73. Государственные корпорации в современной России Текст.: Экспертный совет Комитета Совета Федерации по промышленной политике. М.,2008.

74. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2007 году.

75. Государственный (национальный) доклад о состоянии использования земель РФ за 1996 г. (Госкомитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству) Текст.: М., 1997.

76. Государственный доклад: О состоянии окружающей природной среды РФ в 1998 г. Текст.: М.: Госкомэкология РФ, 1999. 573 с.

77. Государство в меняющемся мире Текст.-Доклад Всемирного банка 1997

78. Государство и рынок: американская модель Текст.: М.: Анкил, 2005.

79. Дебаты о земле в Государственной Думе (1994 2000 гг.). Текст.: Документы и материалы. М.: РОССПЭН. 2000. Кн. 1-2.

80. Ден^В.Э. Очерки по экономической географии Текст. / В.Э. Ден Ч. 1. Сельское хозяйство. СПб, 1908

81. Добросоцкий В.И. Государственное регулирование продовольственного рынка Текст. / В.И.Добросоцкий. М.: ГНУ Информагротех, 2000. - 124 с.

82. Доклад об экономике России. Всемирный банк. Доклад № 18, март 2009 // www.worldbank.org.ru

83. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа Текст. / С.М.Дубровский. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX в. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.- 599

84. Дюркгейм Э. Об общественном разделении труда Текст. / Э.Дюркгейм. Метод социологии. М.,1991.

85. Загайнов Л.И. Социалистическое государство и законы экономики Текст. / Л.И.Загайнов М.: Юридич. лит., 1975.

86. Загайтов И.Б., Воробьева Л. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев Текст. /И.Б.Загайтов, Л. Воробьева. Воронеж, 1998.

87. Загайтов И.Б., Терновых К.С., Шевченко В.Е. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления Текст. / И.Б.Загайтов, К.С.Терцовых, В.Е.Шевченко. Воронеж: ВГАУ, 1999.-247 с.

88. Закшевский В.Г. Экономический механизм стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Текст. / В.Г.Закшевский. Воронеж: НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1999. - 165 с.

89. Зельднер А. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК (теория, методология, расчеты) Текст. / А.Зельднер. М.; 2007.

90. Зотова И.О. Особенности психологии крестьянства Текст. / И.О.Зотова. М.: Наука, 1983.

91. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы Текст. / В.В.Ильин, А.С.Ахиезер. М.,1997.

92. Инновационное развитие АПК субъектов РФ: опыт и проблемы Текст. / Под ред. И.Ушачева, И.Санду, В.Савенко. М.: ООО Столичная типография, 2008.

93. Иноземцев В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире Текст. / В.Иноземцев //Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М., 1999.

94. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике Текст. / Л.С.Казинец. -М.: Экономика, 1981. 184 с.

95. Казмер Л. Методы статистического анализа в экономике Текст. /Л.Казмер. М.; Статистика, 1972. 476.

96. Как ломали нэп: Стенограммы пленумов ЦК КВКП(б) 1928-1929 гг. Текст. /Под,ред. А.Яковлева. В 4-х т. 2000.

97. Калесник C.B. Основы общего землеведения Текст. / С.В.Калесник. М., 1955 (61).

98. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: Социологический анализ трансформационных процессов. 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / З.И.Калугина- Новосибирск, 2001. - 199с.

99. Каменских Н.В., Стожко К.П. Русское хозяйство. Философский аспект анализа Текст. / Н.В.Каменских. Екатеринбург. 1999.

100. Карцев Н. Происхождение современного народно-правового государства Текст. / H.KpeeB. M.: Б.и, 1906.

101. Карлова Н.А. Агропродовольственная политика и международная торговля: Российский аспект Текст. / Н.А.Карлова. М.: ИЭПП, 2001.

102. Касо Э., Бекер М., Несон А. Эффективное фермерское хозяйствование Э.Касо, М.Бекер, А.Несон. М.: Агропромиздат, 1991.

103. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж.М.Кейнс. М., ИЛ, 1964.

104. Кендал М.Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи Текст. / Дж.М.Кендал, А.Стьюарт. М.; Наука, 1973. 899.

105. Кендал М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. Пер. с анг. Текст. / М.Дж. Кендал, Стьюарт А. М., Наука, 1966.

106. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики Текст. /С.В.Киселев. М.: ИЭ РАН, 1994.

107. Китанина Т. Хлебная торговля России в 1875 1914 гг. Текст. / Т.Китанина. Л., Наука, 1978.

108. Классики кейнсианства. В 2-х т. Т. 1,2. Текст.: М.: 2007.

109. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение Текст. / Г.Б. Клейнер. М.: Финансы и статистика, 1986.

110. Козин С. Перспективы использования биотоплива в экономике АПК Текст. / С.Козин //АПК: экономика и управление 2007. №12.

111. Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике Текст. / Л.А.Колесникова. М., 2001.

112. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос Текст. / Н.Д.Кондратьев. М.: Лига аграрных реформ. 1912.

113. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н.Д.Кондратьев. М.: Экономика, 1989. 526с.

114. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. Текст. / Под ред. Е.С.Строева.-М.: ООО "Вершина-Клуб", 1997.- 352 с.

115. Коробейников М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть Текст. / М.А.Коробейников. М., 2002.

116. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе Текст. / В.М.Кудров. М.: Наука, 2003.

117. Кузнецов Б.П. Аграрные проблемы современного капитализма (на примере стран Западной Европы) Текст. /Б.П.Кузнецов.-М.: Мысль, 1978.-245 с.

118. Ламыкин А., Мамий И. Финансовый механизм государственного регулирования национальной экономики Текст. / А.Ламыкин, Й. Мамий. М.: Диалог, 1998.

119. Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история. Текст. / Э. Ле Руа Ладюри // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т.1. Вып. 2.

120. Леман Э. Проверка статистических гипотез Текст. / Э.Леман. М.: Наука, 1^64.

121. Ленин В.И. ПСС. Т.33,38, 39.

122. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. Текст. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.

123. Лифшиц А.Я. Миражи капиталистического регулирования Текст. /1. A.Я.Лифшиц. М., 1985.

124. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении Текст. / Дж.Локк //Избр. Произв.Т.2. М.: Наука, 1960.

125. Мазлоев В.З. и др. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе Текст. /

126. B.З.Мазлоев. М., Изд-во РУВД, 2000.- 219 с

127. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель Текст. / О.Ю.Мамедов. Ростов н/Д: изд-во Фенинкс, 2001. 224 с.

128. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении Текст. /Л.С.Мамут. М.,1998.

129. May В. Реформы и догмы (1914 1929 ) Текст. / B.May. М.: Дело, 1993.

130. Мелик-Саркисов С.О. Биотехнология в аграрном секторе США: Экономика развития Текст. / С.О.Мелик-Саркисов. М.: ВНИИСХБ РАСХН, 2005. -288 с.

131. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве Текст. / Под ред. акад. РАСХН Боева В.Р. М: ВНИЭСХ. - 2002. - 259 с.

132. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического'процесса. Изд. 2-е, доп. Текст. / Л.В.Милов. М.: РОСПЭН, 2006. -568

133. Милосердов В., Милосердов^ К. Аграрная политика России XX век Текст. В.Милосердов, К.Милосердов. - М.: ФГУП ВОМинсельхоза России, 2002.

134. Милосердов В. Крестьянство России в глобальном^ мире Текст. / В.Милосердов. -М.: Росианформагротех, 2009.

135. Модернизация российской экономики и государственное управление Текст.: М'.: КомКнига, 2006. 376.

136. Модернизация экономики и государство //VII Международ, науч. кон-фер. ГУ ВШЭ. www.Hse.ru/org/hse/conf-aprilru/2006.

137. Модернизация экономики и государство. В-3-х кн. Текст. / Отв.,ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007.

138. Мороз А.Н: Курс теории* систем-Текст. / А.Н.Мороз. М.: Высш. школа, 1987

139. Мюрберг И.И. Аграрная- сфера и политика трансформации, Текст. / И.И.Мюрберг. М., Институт философии РАН. 2006. 174 с

140. Научно-практическая конференция "Роль государства в становлении и регулировании-рыночной экономики" Текст.: //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.- №11.- к.56-60.

141. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Текст.' / Т.Г.Нефедова. Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. 403 с

142. Нечаев В;И:, Бершицкий Ю.И., Резниченко С.М. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства Текст. /

143. В.И.Нечаев, Ю.И.Бершицкий, С.М.Резниченко. СПб: Изд-во Лань. 2009.-336 с.

144. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII -XX вв.) А.А.Никонов. М.: ЭРД, 1995. - 467 с.

145. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США: Текст. / Н.Г.Обушенков. Обзорная ин-форм. / ВНИИТЭИагропром. М., 1988. 90с.

146. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США Текст. / О.Г.Овчинников. М.: ООО "Дело".- 1999. - 663 с.

147. Осон М. Логика колективных действий: общественные блага и теория групп Текст. / М.Осон. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

148. Очерки истории советской и китайской экономической мысли Текст.: СПб. 1992.

149. Папцов А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции в отечественной и зарубежной практике) Текст. / А.Г.Папцов. М. -1998.- 149 с.

150. Папцов А. Г. Государственное субсидирование аграрного сектора в развитых странах мира Текст. / А.Г.Папцов. М.: ВНИИТЭИ АПК.- 1991.

151. Папцов А.Г., Приходько Т. Правовое обеспечение АПК за рубежом Текст. / А.Г.Папцов, Т.Приходько. М.: ВНИИЭСХ, 2003.

152. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений Текст. / С.П.Перегудов. М., Наука, 2003.

153. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство Текст. / С.П.Перегудов, Н.Ю.Лапина, И.С.Семененко. М., 1999.

154. Петриков А., Галас М. Сельское хозяйство России в XX веке Текст. /

155. A.Петриков, М.Галас // Россия в окружающем мире: 2001 (Аналитический ежегодник). Отв. Ред. Н.Н.Марфенин /Под общ. Ред.: В.И.Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ. 2001.

156. Петриков А., Узун В., Шишкина Е. Рейтинг крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005 2007 гг. Текст. / А.Петриков,

157. B.Узун, Е.Шишкина. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова. Энциклопедия российских деревень, 2008.

158. Петриков А. Стоит ли Россия на пороге решения продовольственной проблемы? Текст. / А.Петриков // Россия в окружающем мире: 2002. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002.

159. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве Текст. / И.В.Попович. М.: Экономика, 1982. - 216с

160. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость Текст. / М.Портер. Пер. с анг. Ч 2-е изд. Ч М.: Альпина бизнес Букс, 2005. Ч 715 с.

161. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: направления, механизмы и риски реализации Текст.: М., 2007.

162. Проект Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период дЬ 2020 годы.

163. Растянников В.Г. Дерюгина И.В. Модели сельскохозяйственного роста в XX веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан Текст. / В.Г.Растянников, И.В.Дерюгина. М.: ИВ РАН, 2004. - 418 с.

164. Растянников В.Г. Дерюгина И.В. Сельскохозяйственная динамика. XX век. Опыт сравнительно-исторического исследования Текст. / В.Г.Растянников, И.В.Дерюгина. -М.: ИВ РАН, 1999.

165. Растянников В.Г. Дерюгина И.В. Экономический рост в аграрном секторе России. Проблемы XX века Текст. / В.Г.Растянников, И.В.Дерюгина. РАН. Ин-т востоковедения. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 287 с

166. Рапрнгер Й. Чем держится мир. Допонительные моральные основы либерального государства Текст. / Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006.

167. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965 1974 гг.) Текст.: М.: Колос, 1975. 928 с.

168. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.5. Текст.: М., 1968.

169. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции Текст. / Дж.Робинсон. М.: Прогресс, 1986.

170. Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования Текст. / Г.А.Романенко, Н.В. Комов, А.И.Тютюнников. М., 1996. 308 с.

171. Романенко Г.А., Тютюнников А.И. и др. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира Текст. / Г.А.Романенко,

172. A.И.Тютюнников. M.: РАСХН, 1999.

173. Романов А., Арашуков В., Арефьев В. Современные рыночные модели хозяйственного механизма АПК России Текст. / А.Романов, В.Арашуков,

174. B.Арафьев. М.: НИПКЦ Восход - А, 2008.

175. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития Текст. / Под ред. Т.Догопятовой, И.Ивасаки, А.Яковлева. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.

176. Русский путь в развитии экономики Текст.: М., 1993.

177. Сборник материалов Всероссийского совещания О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса (10-11 февраля 2000 г., г. Краснодар) Текст.: М., 2000.

178. Серова Е.В. Аграрная экономика Текст. / Е.В.Серова. М., 1999.

179. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов Текст. /А.Смит. М., 1962.

180. Соколов М. Экономика социалистического сельского хозяйства Текст. / М.Сокорв. М., МГУ, 1970.

181. Соломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США, конец XVIII XIX вв. Текст. / А.Ю.Соломатин. М.: МЭМО. 2004.

182. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности Текст. / Дж.Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999.

183. Сталин И.В. Соч. Т. 11. Текст.: М.: Госполитиздат, 1955.

184. Староверов В.И. История и теория социологического анализа российской агросферы Текст. / В.И.Староверов. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2008. 436с.

185. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции Текст. / Дж.Стиглиц. Пер. с англ. М.: Мысль, 2003. - 300 с.

186. Струве П. Избранные произведения Текст. / П.Струве. М., 1999.

187. США: Политика в отношении сельского хозяйства. М., 1993.

188. Тарасов А.Н. Российская аграрная экономика: попытка анализа форм ведения сельхозпроизводства и экономической поддержки сельского хозяйства государством Текст. / А.Н.Тарасов Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2004.- 97с.

189. Тарасов Н.Г., Скальная М.М. Доходы сельского населения и их регулирование Текст. / Н.Г.Тарасов, М.М.Скальная. М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. 245 с.

190. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе Текст. //Науч. Тр. ВИАПИ им. А.А.Никонова; вып. 24. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, ЭРД, 2009. - 218.

191. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития Текст. / Под ред. В.Мартынова. М.: ИМЭМО РАН, 1993.

192. Терехов JI.JI. Производственные функции Текст. / Л.Л.Терехов. М.: Статистика, 1974.

193. Тимошина Т.М. Экономическая история России Текст. / Под ред. М.Н.Чепурина. М., 1999.

194. Тоффлер Э. Третья вона Текст. / Э.Тоффлер. М.: 1994.

195. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство Текст. / Э.Тоффлер, Х.Тоффлер. М.: ACT: ПРОФИЗДАТ, 2008. 623.

196. Тра^имов А.Г. Формирование многоукладной экономики сельского хозяйства России в условиях реализации национального проекта АПК Текст. / А.Г.Трафимов. М.; 2008.

197. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику Текст. / М.Трейси. СПб.: Экономическая школа, 1995.

198. Турчинович О. История сельского хозяйства в России от времен исторических до 1850 г. Текст. / О.Турчинович. СПб., 1854. - 150 с.

199. Узун В. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность Текст. / В.Узун. М.: Mimeo, 2004.

200. Ушачев И., Кеникстул В., Седнев В., Константинович В., Микляева В. Совершенствование системы управления агропромышленным комплексом Российской Федерации Текст. / Под ред. И.Ушачева. Тула: Гриф и К, 2008.-418 с.

201. Федотова В., Копаков В., Федотова Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества Текст. / В.Федотова, В.Копаков, Н.Федотова. М.: Культурная революция, 2008. 608.

202. Физиократы. Избранные экономические произведения Текст.: М.: Экс-мо, 2008. С. 1080.

203. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек Текст. / Ф. Фукуяма. М.: АСТ\ Ермак, 2005. 325.

204. Хайек Ф. Философия рынка Текст. / Ф.Хайек. М. 1985

205. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций Текст. / С.Хантингтон. М., 2003.

206. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики: Пер. с англ. Текст. / Р.Ф.Харрод. М.: Изд-во иностр. литер. 1959.

207. Хеди Э., Дилон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве Текст. / Э.Хеди, Д.Дилон. М.: Прогресс, 1965.

208. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства Текст. / Н.С.Хрущев. Т.1. М., 1962

209. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики Текст. / Г.Хэзлитт. М., 2000.

210. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Избр. Труды Текст. / А.В.Чаянов. М.: Экономика, 1989.

211. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации Текст. / А.В.Чаянов. М., 1991.

212. Челинцев А.Н. Сельскохозяйственная география России Текст. / А.Н.Челинцев. Берлин. 1923.

213. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой Текст. / Ю.И.Черняк. -М.: Экономика, 1975.

214. Черняков Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США Текст. / Б.А.Черняков. М., Энциклопедия российских деревень ВИАПИ им. А.А.Никонова. 2007. - 396 с.

215. Шаркань П. Мировая продовольственная проблема Текст. / П.Шаркань. М. Экономика, 1982

216. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР Текст. / Д.И.Шашко. М., Гидрометеоиздат, 1985. 247 с.

217. Шляпентох В.Э. Эконометрика и проблемы экономического роста Текст. / В.Э.Шляпентох. М.: Мысль, 1966.

218. Шмелев Г. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке Текст. / Г.Шмелев. М.: Наука, 2000.

219. Шу^петер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) Текст. / Й.Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. 342 с.

220. Шутьков A.A. Система управления агропромышленным комплексом Текст. / А.А.Шутьков. М.: НИБ, 2005. - 802 с.358

221. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель Текст. / К.Элунд. Пер. с швед. Ч М.: Экономика, 1991.

222. Экономические проблема воспроизводства в АПК России Текст. //Отв. ред. И.Ушачев. М.: Энциклопедия российских деревень. 2003.

223. Эльдертон В.П. Кривые распределения численностей и корреляций Текст. /SB.П. Эльдертон. Пер. с англ. М., 1924.

224. Эльмурзаев JI. Оценка и совершенствование государственного регулирования сельского хозяйства в Кемеровской области Текст. / JI.Эльмурзаев. Кемеров НИИСХ.-Новосибирск,2001.

225. Эндрюс У. Применение органических и минеральных удобрений (на разных почвах и под разные культуры) Текст. / У.Эндрюс. М.: ИЛ, 1959.

226. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов Текст. / К.Д.Урроу. М.: 1993.

227. Янг У. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Пер. с англ. Текст. / У.Янг. М.: Колос, 1968.-318 с.

228. Ясин Е. Модернизация и общество. Доклад к VIII международной конференции Модернизация экономики и общественное развитие Текст. / Е.Ясин. М., 2007.

229. Ясин Е. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ Текст. / Е.Ясин. Курс лекций. М.:ГУ ВШЭ, 2002.

230. I. Статьи в периодической печати, сборников конференций

231. Абакин Л. Аграрная трагедия России Текст. / Л.Абакин // Вопросы экономики. 2009. №9. С. 4 14.

232. Абакин Л. В.И.Ленин об экономической роли социалистического государства Текст. / Л.Абакин // Вопросы экономики. 1970. №4. С. 14 26.

233. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики Текст. / Л.Абакин // Вопросы экономики. 1997.- №8.- С.4-12.

234. Абакин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения Текст. /Л.Абакин //Вопросы экон. 2001. №2.

235. Адуков Р. Качество государственного управления как фактор оценки прогнозов и развития АПК Текст. / Р.Адуков // АПК: экономика и управление. 2006. №6.

236. Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Зерновому рынку государственное регулирование Текст. / А.И.Атухов, Д.Ф.Вермель // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 5. - С. 4-7.359

237. Амдилян Л. Эволюция буржуазных теорий государственного регулирования це^ Текст. / Л.Амдилян // Экономические науки. 1985. №12.

238. Амосов А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства Текст. / А.Амосов //Экономист. 2008. №5. С.23-32.

239. Амосов А. О стратегии развития аграрной сферы Текст. / А.Амосов // Экономист. 2008. - N 9. - С.48-53.

240. Андреева Н. Сельское хозяйство Западных стран на постиндустриальном этапе развития Текст. / Н.Андреева //МЭМО. 2009. №7. С.91-96.

241. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и России) Текст. / В.Андрианов //Вопросы экономики. 1996. №9.

242. Андрианов В. Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм?N

243. Текст. / В. Андрианов //Общество и экономика. 2008. №10-11. С.129- 146.

244. Арская Л. Опыт государственного регулирования и стабилизации цен Текст. / Л.Арская //Экономические науки. 1991. №11.

245. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой Текст. / А.Артемов //Экономист. 2008. №2. С.3-14.

246. Атюкова О. Устойчивость развития сельских территорий Текст. / О.Атюкова //АПК: экономика, управление. 2009. №9. С.59 61.

247. Балацкий Е.В., Конышев В.А. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия Текст. / Е.В.Балацкий, В.А.Конышев //Общество и экономика, №1. 2004.

248. Барышников Н., Самыгин Д. О дифференцированном подходе к государственной поддержке Текст. / Н. Барышников, Д. Самыгин //Экономист. 2008. №2. С.64-68.

249. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособности сельского хозяйства Текст./ Е.Басалаева // Вопросы экономики. 2006.-И 9.-С.47-56.

250. Басалаева Е.В. Об эффективности государственного финансирования АПК Текст. / Е.В.Басалаева //Финансы. 2006. N 7. - С.19-23.

251. Беридзе Т. О роли государства в современной экономике Текст. / Т.Беридзе //РЭЖ. 1992. №6.

252. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйству Текст. / Г.Беспахотный //Экономист. 2008. №7. С.90-96.

253. Беспахотный Г. Продуктовые программы регулирования рынка в АПК Текст./ Г.Беспахотный //Экономика сельского хозяйства России. 1997 -№9.- С.4.

254. Беспахотный Г. Государственное регулирование агропромышленного производства Текст. / Г.Беспахотный //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- №12. -С.8-10.

255. Бизнес, ассоциации и государство: сравнительный анализ перемен на Западе и^в постсоциалистических странах //Технологии политики Текст. / Под ред. И. Бунина. М.: ЦПТ, 2006. С. 109-142.

256. Бланкенагель А. О понятии правового государства Текст. / А.Бланкенагель // Общественные науки. 1990. №2.

257. Богатуров А. Д., Виноградов А. В. Модель равноположенного развития. Варианты сберегающего обновления Текст. / А.Д.Богатуров // Полис. 1999, №4.

258. Боев В.Р. Экономический механизм аграрной реформы в России Текст. / Р.В.Боев //Аграрные науки. 1994.- №2-3.- С. 16-18.

259. Боев В.Р., Серков A.B., Романов А.Е. Аграрной реформе нужен новый курс Текст. / В.Р.Боев и др. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996.- №5. - С.9-12.

260. Болоболов А., Сидоренко В. Государственное регулирование аграрной сферы экономики Текст. / А.Болоболов, В.Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002.-№6.-С. 10-12.

261. Болотова Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в

262. США Текст. / Ю.Болотова // АПК: экономика, управление. 2004.- №1, С. 37-41.

263. Борхунов Н. Запас прочности аграрного сектора экономики Текст. / Н.Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. №8.

264. Борхунов Н. Цены и ценовые соотношения в АПК Текст. / Н.Борхунов //АПК: экономика и управление. 2009. № 10. С. 44 48.

265. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовые соглашения опыт регионов 2000 года Текст. / Н.Борхунов, А.Нестеренко// Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 11

266. Брызгалина С. Организация мясного скотоводства в хозяйствах молочной специализации Текст. / С.Брызгалина//Экономист. 2008. №12. С.82 83.

267. Брыкин А., Шумаев В. Логистическая концепция государственного регулирования Текст./ А.Брыкин, В.Шумаев // Экономист. 2009. №2. С.56 62.

268. Буздалов И. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований Текст. / И.Буздалов // Вопросы экономики. -1993. Nx9. - С.117-127.

269. Буздалов И. Концепция государственного регулирования в аграрном секторе в условиях перехода к рынку Текст. / И.Буздалов //Международный сельскохозяйственный журнал, 1995.- N3.- с.64

270. Буздалов И. Перекачка как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики Текст. / И.Буздалов // Вопросы экономики. 2009. №10. С. 121-130.

271. Буздалов И. Приоритетное развитие села Ч важнейшая задача российского государства Текст. / И.Буздалов //Общество и экономика. 2008. №10-11. С.113- 128.

272. Буздалов И. Сельское хозяйство в тисках монопольного окружения и структурных деформаций в экономике Текст. / И.Буздалов // МС/ХЖ. 2009. №5. С. 3-10.

273. Буздалов И. Сельское хозяйство как особый приоритет экономической политики в современных условиях Текст. / И.Буздалов // МС/ХЖ. 2008. №4. С. 3 7.

274. Бурлакова С. Особенности финансирования аграрного сектора стран ЕС Текст. / С.Бурлакова//АПК: экономика и управление. 2008. №10.

275. В приоритетный национальный проект Развитие АПК включены допонительные мероприятия Текст. // Экономика сельского хозяйства,12, 2006, С.40.

276. Воейков М. Евразийская теория хозяйствования как составная часть российской экономической школы Текст. / М.Воейков // Вопросы экономики. 2003. №12. С.95 110.

277. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции продовольствия Текст. / В.Войтех// АПК: экон., управл. 1995.№2.

278. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика Текст. / А.Г.Володин // Полис. 2000. №3.

279. Ворожейкина Т. Государство и общество в России: исчерпание государ-ствоцентричной матрицы развития Текст. / Т.Ворожейкина // Полис. 2002. № 4.

280. Галушкин В.И. Кооперация и интеграция в агропромышленном комплексе современной России: от традиционализма к модернизации Текст. /

281. B.И.Галушкин //Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - N 1.1. C.10-19.

282. Гельбрас В. Миграция китайского крестьянства Текст. / В.Гельбрас//Вопросы экономики. 2005. №7. С.82 97.

283. Глазко В. Нанотехнологии в сельском хозяйстве Текст. / В.Глазко //Вестник РАН. Том. 79. №7. 2009. С.653 654.

284. Глазунова И. Регулирование цен в АПК Текст. / И.Глазунова//Экономист. №2. 2001.

285. Голованов А. Совершенствование системы межбюджетных отношений Текст. / А.Голованов //АПК:экон., управл. 2001. №З.С. 38 45.

286. Голубев А. Посткризисное развитие сельского хозяйства России Текст. / А.Голубев//Вопросы экономики. 2009. №10. С. 131 135.

287. Гонтмахер Е.Ш. Национальные проекты: первые итоги реализации Текст. / Е.Ш.Гонтмахер//8РЕ1Ю. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2008. №8.

288. Гончаров А.И. Финансовые условия и приоритеты интенсификации отечественного птицеводства Текст. / А.И.Гончаров// Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - N 8. - С. 19-26

289. Гордеев А. В сельском хозяйстве остается целый ряд проблем Текст. / А.Гордеев// Экономика сельского хозяйства, №12, 2006, С.5.

290. Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 годы) и экономическая политика государства Текст. / В.Горегляд//Вопросы экономики. 2005. №8. С.106- 118.

291. Государственное регулирование объективная необходимость Текст. / Фрагменты докладов на научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" //Экономика сельского хозяйства России - 1997.- № 6.- С.9-12.

292. Государственное регулирование производства и переработки говядиныв Канаде Текст. //Экономика сельского хозяйства России. 1996.- № 10.-С. 30.

293. Государственное регулирование экономическим развитием Текст. //Проблемы теории и практики управления. 2007. №10. С. 15 23.

294. Григорьева Е. Аграрная политика Канады Текст. / Е.Григорьева //Международный сельскохозяйственный журнал, 2000. №5 .- С. 41-45.

295. Григорьева Е. Регулирование рынка сельхозпродукции в Канаде Текст. / Е.Григорьева//АПК: экономика и управление. 2009. №7. С.83 85.

296. Гриценко Г. Основные направления государственной поддержки сельского хозяйства России Текст. / Г.Гриценко// АПК: экономика и управление. 2006. №1.

297. Грудкин А. Государственная поддержка села в контексте ценового паритета Текст. / А.Грудкин // АПК: экономика и управление. 2008. №12.

298. Губанова Н.В. Государственное ценовое регулирование продовольственного рынка Текст. / Н.В.Губанова/Юрганизационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст.- М.-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджемент, 1997.- С. 108-111.

299. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму Текст. / Р.Гумеров//РЭЖ. 2003. - №2.

300. Гумеров Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста Р.Гумеров //РЭЖ. 2006. №9-10.

301. Гумеров Р. О реализации национальных интересов в АПК в условиях кризиса Текст. / Р.Гумеров//РЭЖ. 2009. №3-4. С. 17 23.

302. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к Соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления Текст. / Р.Гумеров//РЭЖ. 2002. - №2.

303. Гумеров Р. Что делать с приоритетным национальным проектом развития агропромышленного комплекса? Текст./ Р.Гумеров//РЭЖ. 2008. №3-4.

304. Данкверт С., Лавровский В. Государственная поддержка агропроизвод-ства в Канаде Текст. / С.Данкверт, В.Лавровский//АПК: экономика, управление. 2004.- №3.- С. 54-61.

305. Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Бакарской Республики.

306. Дворядкин Н., Козаченко В., Гайдук В. Государственное регулирование I сельскохозяйственного производства за рубежом и в России Текст. /

307. Н.Дворядкин, В.Козаченко, В.Гайдук//МСХЖ. 1998. №4.- С. 10-12. I 304. Демидова Л. Система партнерских отношений: новые тенденции и эффективность Текст. / Л.Демидова/Государство и бизнес: институциональные аспекты. М., ИМЭМО, 2006.

308. Дербенева Г. Связи сельскохозяйственных предприятий и государственного бюджета Текст. / Г.Дербенева //Экономист. №4. 2001I

309. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика Текст. / М.Дерябина//Вопросы экономики. 2008. №8. С.61 -73.

310. Добровольский Г.В. Почвенные ресурсы России за 150 лет Текст. / Г.В.Добровольский // Россия в окружающем мире: 2002. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002.

311. Добросоцкий В.И. Государственное регулирование продовольственного рынкаТекст. / В.И.Добросоцкий. М.: ГНУ Информагротех, 2000. - 124 с.

312. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы Текст. / В.Добрынин//АПК: экономика, управление. №5. 2002

313. Дъячков Н. Оценка инструментов взаимодействия властных и хозяйствующих х структур в фермерском секторе США Текст. / Н.Дъячков//Международный С/Х журнал. 2009. №3. С. 3 5.

314. Дьякова О. Производственная инфраструктура в системе агропромышленного комплекса Текст. / О.Дьякова// Экономические науки. 1984. №1.

315. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе России Текст. / О.Егорова//АПК: экономика, управление. №5. 2001.

316. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйствования в аграрной экономике Текст. / А.Емельянов//Вопросы экон. 2003. №11. С. 120 134.

317. Емельянов А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики Текст. / А.Емельянов//РЭЖ. 2001. - №5-6.

318. Емельянов А. Структурная перестройка: цели и результаты Текст. / А.Емельянов//Экономист. 2008. №2. С.83-89.

319. Емельянов А. Финансово-экономическое положение сельского хозяйства: пути оздоровления Текст. / А.Емельянов// Экономист. 2006. - N 8. -С. 87-93.

320. Жичкин К., Липатова Н. Государственная поддержка ЛИХ Текст. / К.Жичкин, Н.Липатова//АПК: экономика и управление. 2007. №8.

321. Загашвили В.С. Государство на новом этапе экономической глобализации Текст. / В.С.Загашвили//МЭиМО, 2009, №5, с.43-51.

322. Захаров Ю.М. Целевая программа по оптимизации ценовых соотношений Текст. / Ю.М.Захаров//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих Предприятий. 1999.-№ 5. - С. 6-8.

323. Зельднер А.Г. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы Текст. / А.Г.Зельднер//Вопросы экономики. 1993. - № 9.- С. 111-117.

324. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века Текст. / А.Г.Зельднер//АПК: достижения науки и техники. 1997. - № 5 -С. 4-10.

325. Зельднер А.Г. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики Текст. / А.Г.Зельднер//Вопросы экономики. 1997. -№6.- С.83-90.

326. Зло^евский A.JI. Аграрный потенциал России: перспективы очевидны Текст. / А.Л.Злочевский// Нац. проекты. 2009. - N 1. - С. 112-116.

327. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост Текст. / А.Иларионов, Н.Пивоварова//Вопросы экономики. 2002. №9. С.18 32.

328. Ильин С. Из истории планирования и регулирования сельского хозяйства (опыт 20-х годов) Текст. / С.Ильин// Вестник Московского университета. Сер.6. 2001.-N 6.

329. Иноземцев В. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? Текст./В.Иноземцев//Вопросы философии. 1998. №9.

330. Иоаннесян С.Л., Шершнев Е.С. Законодательная основа сельскохозяйственной политики США Текст. / С.Л.Иоаннесян, Е.С.Шершнев //США: ЭПИ, 1998, №1,с.Ю5- 110.

331. Ионов М. Роль государства в экономике Текст. / М.Ионов//Экономист. 1995.-N8.-С. 13-21.

332. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике Текст. / Р.Исянов//Вопросы экон. 2008. №12. С. 139 144.

333. Калугина З.И. Новая парадигма сельского развития Текст. / З.И.Калугина// Мир России. 2009. - N 2. - С.34-49

334. Камалян А., Чиннов С. Основные формы государственного регулирования деятельности субъектов предпринимательства и их поддержка в АПК Текст. 7 А.Камалян, С.Чиннов// Международный С/Х журнал. 2009. №3. С. 9 12.

335. Каменецкая О. Экономика аграрного сектора Китая после вступления в ВТО Текст. / О.Каменецкая// АПК: экономика и управление. 2007. №4.

336. Кириенко Е. Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей необходима Текст. / Е.Кириенко// АПК: экономика и управление. 2007. №7.366

337. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку Текст. / С.Киселев//АПК: экон., управл. 1993. №6.

338. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйстваТекст. / С.Кисилев //Российский экономический журнал, 1995.1. N2.-C.H-15.

339. Китай: универсальная модель модернизации? Текст. //МЭиМО. 2009. №7-8.

340. Клюкач В. Теория и практика развития производственно-экономических отношений в АПК Текст. / В.Ключак //Сб. науч. тр. М.: ВНИЭСХ, 1989. вып. 127. -С.87-95.

341. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России Текст. / Е.Ковалев// Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. - N 4. - С.82-91.

342. Ковалев Е. Агропродовольственный сектор России: новые возможности и старые проблемы Текст. / Е.Ковалев// Мировая экономика и междунар. отношения. 2008. - N 3. - С.40-47.

343. Ковалев Е.В. Глобальная продовольственная проблема Текст. / Е.В.Ковалев//МЭиМО, 2004, №10.

344. Ковалев Е.В. Новые аспекты мировой продовольственной проблемы Текст. /Е.В.Ковалев//МЭиМО, 2005. №3.

345. Коваленко Н.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве Текст. / Н.Я.Коваленко//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 5. - С. 22-23.

346. Козырь М.И. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" на службу сельскому хозяйству Текст. / М.И.Козырь//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий г 1997. -№11.-С.47-50.

347. Колина А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки Текст. / А.Колина//АПК: экономика, управление. 1996. -№2. - С. 45-49.

348. Колоскова И.Р. К вопросу государственного регулирования качества продовольствия Текст. / И.Р.Колоскова//Маркетинг в России и за рубежом. -2000. №5.

349. Корабейников М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и ее позитивное использование в условиях современной России Текст. / М.Корабейников//МСХЖ. 2001.- №4.- С. 4-9.

350. Корабейников М. Зарубежный опыт финансирования аграрного сектора и возможности его использования в России Текст. / М.Корабейников//МСХЖ. 2002,- №3.- С. 20 22.

351. Коровкин В. Опыт экономической поддержки фермерских хозяйств в ЕЭС и других капиталистических странах Текст. /

352. B.Коровкин//Международный сельскохозяйственный журнал. 1992.- №4.1. C. 29-31.

353. Коровкин В., Тадыкин С. Сотрудничество Франции и России в сфере АПК Текст. / В.Коровкин, С.Тадыкин//Международный сельскохозяйственный журнал. 1999 .- №4.-С.18-19.

354. Кочетов В., Пошкус Б. Экономическая политика в зернопродуктовом подкомплексе АПК России Текст. / В.Кочетов, Б.Пошкус// АПК: экономика, управление. 1996. - № 10.-С. 12-16.

355. Кошокина Л. Государственное регулирование АПК Текст. / Л.Кошокина// Экономист. 2005. - N 7. - С.81-86.

356. Кошокина Л. Результаты национального проекта Развитие АПК Текст. / Л.Кошокина//Экономист. 2008. №6. С. 17-20.

357. Кошокина Л., Беспахотный Г. Развитие системы государственной поддержки АПК Текст. / Л.Кошокина, Г.Беспахотный//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10.

358. Кошокина Л.А. Развитие системы государственной поддержки в АПК Текст. Л.А.Кошокина //Материалы международной научно-практической конференции Власть, бизнес и крестьянство М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.- С. 21-22.

359. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании Текст. / В.Кузнецов//АГЖ: экон., упр. 2002. № З.С.Зб -41

360. Кузнецов В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК Текст. / В.Кузнецов// АПК:экон., управл. 1995. №5.

361. Кузнецова Е. Проблемы государственного регулирования рынка молока РФ Текст. / Е.Кузнецова// Международный С/Х журнал. 2009. №3. С. 41-42.

362. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития региона Текст. / О.Кузнецова //Вопр. экон. 2002. №4. С.46-58.

363. Курбатов В. Рыночное регулирование цен на зерно в Китае Текст. / В.Курбатов //Российский экономический журнал. 1995. - № 1. - С. 70-76.

364. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой Текст. / Р.Кучуков// Экономист. 2002. -N 11. - С.91-94.

365. Кушлин В. И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические^ модели, практика Текст. / В.И.Кушник//Экономист. 1995. № 2.

366. Лемешев М. Источники средств для государственного регулирования АПК Текст. / М.Лемешев//АПК: экономика и управление. 2006. №2.

367. Лужков Ю. Без государства никуда Текст. / Ю.Лужков//Ярославский форум. Российская газета. 18 сент. 2009. С. 10.

368. Лупашко В. Региональный агропромышленный комплекс как форма обобществления производства Текст. / В.Лупашко//Экономические науки. 1083. №6.

369. Львов Д.С., Моисеев H.H. Россия в поисках третьего пути Текст. / Д.Львов, Н.Моисеев// Политико-правовой журнал. 1999, № 3.

370. Львов Д.С., Моисеев H.H. Россия в поисках третьего пути. Вехи 2001 года Текст. / Д.С.Львов, Н.Н.Моисеев//Россия в окружающем мире: 1999 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н.Марфенин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

371. Лякишева И., Шутьков С. Инвестиционные процессы в сельском хозяйстве Текст. / И.Лякишева, С.Шутьков//АПК: экон и управл. 2006. №2.

372. Магомед А.Н., Оверчук Л., Оверчук А. Государственное субсидирование как фактор повышения конкурентоспособности сельского хозяйства США Текст. / А.Н.Магомед, Л.Оверчук, А.Оверчук// АПК: экономика и управление. 2007. №8.

373. Мазлоев В., Кумехов К. Агропромышленные объединения ходингового типа Текст. / В.Мазлоев, К.КумеховЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №7-8. 2001.

374. Макаров В. Государственная поддержка агропроизводства в новых землях ФРГ В.Макаров//АПК: экономика, управление. 2000.- №11, С. 71-77.

375. Максимова М.М. Проблемы стабильности мировой экономики Текст. / М.М.МаксимоваУ/МЭиМО, 2004, №9.

376. Макина М., Розмаинский И. Основы институционального подхода к анализу х роли государства Текст. / М.Макина, И.Розмаинский//Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) /Под ред. Р.М.Нуреева. М.: МОНФ, 2001. С.554 577.

377. Манеля А. Статистические методы анализа развития сельскохозяйственного производства Текст. / А.Манеля//Вопросы статистики. 1999. №4.

378. Манеля А., Трегубов В. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства Текст. / А.Манеля, В.Трегубов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.-№ 11.

379. Маркарян С. Новые тенденции в аграрной политике Японии Текст. / С.Маркарян//Проблемы теории и практики управления. 2006. №4.

380. Мартынов А. И вновь огосударствление российского общества? Текст. / А.Мартынов// Общество и экономика, №1. 2009.

381. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект Текст. / А.Масленников//Экономист. 2008. №9. С.72-79.

382. Масленников В. Аграрные реформы в Китае и России Текст. / В.Масленников//Диалог. 1995. - N 4. - С.43-53

383. Маслова В. и др. Регулирование рынка животноводческой продукции Текст. / В.Маслова//АПК: экономика и управление. 2007. №8.

384. Матвеев И., Захарова В. Государственная поддержка сельского хозяйства в регионе Текст. / И.Матвеев, В.Захарова// АПК: экономика и управление. 2007. №9.

385. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире Текст. / В.Мау//Вопросы экономики. 2002. №7.

386. Медведев Д. Государственный прагматизм Текст. / Д.Медведев//Ярославский форум. Российская газета. 18 сент. 2009. С. 10.

387. Медведев Д. Россия, вперед! Текст. / Д.Медведев// Интернет ресурс.

388. Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе Текст. / А.Н.Медушевский// Вестник МГУ. Сер. Социально-политические исследования. 1993. №1.

389. Медушевский В.Н. Аграрные реформы в России: проекты и реализации Текст. / В.Н.Медушевский//Мир России. 2007. №1. С.59 98.

390. Мелик-Саркисов С.О. Государственное регулирование биотехнологии в сельском хозяйстве США Текст. / С.О.Мелик-Саркисов// Свободная мысль. -2003. -N 7. С. 109-126.

391. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике Текст. / О.Мелюхина, Е.Серова //Вопросы экономики. 1996. -№7.-С. 101-111.

392. Место и роль государства в процессе развития Текст. // МэиМО. 1998, №3. С. 63.

393. Милосердов В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт Текст. / В.Милосердов//АПК: экономика, управление. 1993. № 4. - С. 46-54.

394. Миронов Б. Развитие государственности в России в XVII начале XX века Текст. / Б.Миронов/Юбщественные науки и современность. 2009. №4. С. 98-113.

395. Миронов В. Роль государства в экономике (Первая всемирная конференция по планологии "Плановая технология и плановые институты").-Текст. / В.Миронов//Вопросы экономики, 1992,N11, с 150 159

396. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли Текст. / С.Михневич//Вопросы экономики. 2003. №1. С. 117- 129.

397. Михневич С. Тарифные квоты как механизм либерализации и регулирования доступа к рынку сельскохозяйственных товаров / С.Михневич/Юбщество и экономика. 2004. - N 9. - С.95-111

398. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики Текст. / А.Мовсесян//Экономист. 1998. №10. -С. 18-20.

399. Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность Текст. / Н.Н.Моисеев//Полис. 1993, № 3.

400. Мунтян М. А. Государство в меняющемся мире Текст. / М.А.Мунтян//Исторический процесс и проблемы развития России. М., 1998.

401. Мухина Е. Оценка эффективности государственной поддержки агропромышленного производства Текст. / Е.Мухина//Экономист. 2007. -N 4. - С.89-93.

402. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства Текст. / В.Назаренко//Российский экономический журнал, 1995,- N11. -С.45-47.

403. Научно-практическая конференция "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" Текст. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997.- №11.- С.56-60.

404. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей Текст. / А.Некипелов//РЭЖ. 2004. №5-6.

405. Немова J1.A. Роль государства в экономике Канады Текст. / Л.А.Немова//США-Канада: ЭПИ. 2005. №3.

406. Нефедова Т.Г. Сельское хозяйство России: пространственная организация и основные тенденции Текст. / Т.Г.Нефедова// Общество и экономика.

407. Институт экономики РАН. 2008. № 2. С. 120-143.

408. Нефедова Т.Г. Социальные ограничения развития аграрного сектора России Текст. / Т.Г.Нефедова// SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2008. № 9. С. 37-53.

409. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста Текст. / Р.Нигматулин//Вопр. Экон. 2003. №3. С.125- 137.

410. Никольский С. Аграрная экономика и продовольственная проблема Текст. / С.Никольский//РЭЖ. 2003. №8. С. 37 44.

411. Никольский С. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов Текст. / С.Никольский//Вопросы философии. 2001. №12

412. Никольский С. Как выходить из кризиса: О сельском хозяйстве России. [Текст] / С. Никольский// Независимая газета. 2000. - 10 февр. - С.8.

413. Новая постиндустриальная вона на Западе //Под ред. В.Иноземцева. М.: Academia. 1999

414. Новикова Т. Национальные проекты и социальные преобразования Текст. / Т.Новикова//Экономист. 2008. №8. С.82-86.

415. Новый энциклопедический словарь. М., 2000. С. 1055.

416. Обушенков Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США: Обзорная информ. Текст. / Н.Г.Обушенков// ВНИИТЭИагропром. М., 1988. 90с.

417. Овсянникова В. Основные направления государственного регулирования в развивающихся странах (на примере Индии) Текст. / В.Овсянникова// Экономические науки. 1984. №4.

418. Омаров М., Светлорусова Т. Государственная поддержка аграрного сектора экономики Текст. / М.Омаров, Т.Светлорусова// АПК: экономика и управление. 2006. №9.

419. Опенциев С. Зарубежный опыт государственного аграрного протекционизма Текст. / С.Опенциев//Международный сельскохозяйственный журнал, 2004.-№1.-С.З-5.

420. Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом Текст. // Общество и экономика. 2008. - N 8. - С.132-150.

421. Осадчая И. Госкорпорации в российской экономике: за и против Текст. / И.Осадчая// Наука и жизнь. 2009. №7.

422. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран Текст. / И.М.Осадчая//МЭиМО. 2002.№11.

423. Осадчая И.М. Постиндустриальная экономика: меняется ли роль государства? Текст. / И.М.Осадчая//МЭиМО, 2009. №5. С.31-42.

424. Панкова К. Роль государственного сектора в АПК Текст. / К.Панкова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №6. 2001

425. Папцов А. Правовое обеспечение землепользования в сельском хозяйст- ве развитых стран [Текст. / А.Папцов//АПК: экономика, управление. 2009.9. С.81 87.

426. Парахин Ю., Агеева О. Делиберализация аграрных рынков как одно из направлений институциональных реформ Текст. / Ю.Парахин, О.Агеева// АПК: экономика и управление. 2009. №7. С.9 15.

427. Пашков А.И. Социалистическое государство и экономика Текст. / А.И. Пашков//Ленин и современная наука. М.: Наука, 1970. С.97 98.

428. Петриков А. Приоритетный национальный проект Развитие АПК и нормативно-правовое обеспечение аграрного сектора экономики Текст. / А.Петриков//АПК: экономика и управление. 2006. №5.

429. Петров А., Поспелов И. Математические модели экономики России Текст. / А.Петров, И.Поспелов//Вестник РАН. Том.79, №6. 2009.С.492 506.

430. Петров A.A. Опыт использования математических моделей для анализа экономики переходного периода Текст./ А.А.Петров//Вестник РАН. 1997. №4.

431. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов Рузвельтовского "Нового курса Текст. / А.Пороховский//Российский экономический журнал 1998.- №9-10.-С.19-25.

432. Пошкус Б. Поддержка сельского хозяйства в странах ЕС Текст. / Б.Пошкус//Экономика С/Х России. 2008. №9.

433. Пошкус Б. Экономика российского АПК под влиянием аграрных реформ Текст. / Б.Пошкус//АПК: экономика и управление. 2009. №7. С.З 8.

434. Приходько Т. Регулирование деятельности сельскохозяйственных предприятий различных правовых форм в ФРГ Текст. / Т.Приходько//АПК: экономика, управление 1997.-№8. -С.43-48.

435. Проблемы государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса России. Доклад Комиссии по АПК РСПП и Экспертного института РСПП Текст. //Общество и экономика. 2008. №7. С.57 76.

436. Проблемы государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса в России Текст. // Общество и экономика. 2008. -N 7. - С.57-76

437. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год .

438. Пронина М. Структурные изменения и развитие организационно-экономических отношений в системе агропромышленного комплекса США Текст. / М.Пронина// Экономические науки. 1985. №9.

439. Путин В. Повышать эффективность государственной аграрной политики Текст. / В.Путин//АГЖ: экономика и управление. 2008. №7.

440. Радугин Е., Любимов В. Государственное регулирование агропродо-вольственного комплекса Текст. / Е.Радугин, В.Любимов// АПК:экон., управл. 1999. №7.

441. Радугин Н. Аграрная реформа в России: некоторые принципиальные соображения Текст. / Н.Радугин//РЭЖ. 1992. №8.

442. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродо-вольстве^ного комплекса Текст. / Н.Радугин, В.Любимов// АПК: экономика, управление. 1999. № 7. -С. 15-24.

443. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? Текст. / А.Радыгин//Вопросы экономики. 2004. № 4.

444. Раквиашвили А. Либертарианская концепция государства: логика и мораль Текст. / А.Раквиашвили// Вопросы экономики. 2009. №9. С.119 130.

445. Рапецкий Г. Государственная поддержка развития агропромышленного комплекса Текст. / Г.Рапецкий//АПК:экон., управл. 1993.№3

446. Растянников В.Г. Экономический рост в аграрном секторе Японии. Вторая половина XX начало XXI веков В.Г.Растянников//Вопр.стат. 2005 №12.

447. Расулев А., Воронин С. Государственное регулирование экономики и мировой^ финансовый кризис Текст. / А.Расулев// Общество и экономика, 2009. №1.

448. Pay В.В. Глобальный продовольственный кризис и перспективы российского животноводства Текст. / В.В.Pay// Пробл. прогнозирования. 2009. -N 1. - С.33-43

449. Ремезков А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики Текст. / А.Ремезков//АПК: экономика и управление. 2006. №6.

450. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК Текст. / Е.Роговский//АПК: экономика и управление. 2002. № 1.С. 40-46.

451. Родионова О., Леонова Е. Институциональные особенности и эффективность кооперативной формы хозяйствования Текст. / О.Родионова, Е.Леонова// АПК: экономика и управление. 2009. №7. С.35-39.

452. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы круглого стола Текст. //Вопросы философии. 1993. №7.

453. Россошанский В. Агроходинговые структуры в Повожье Текст. / В.Россошанский//Экономика сельского хозяйства России. 2005. №7.

454. Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либеральнодемократической системе Текст. / К.Д.Ростиашвили// Полис. 1996. №6

455. Румянцева Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса Текст. / Е.Румянцева//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №2. 2002.

456. Саблук П. Государственное регулирование аграрного рынка Украины Текст. / П.Саблук//АПК: экономика и управление. 2006. №4.

457. Савченко Е. Государственное регулирование необходимо Текст. / Е. Савченко//Экономика сельского хозяйства России 1997.- №5.с.17-19.

458. Савченко Е. Новая идеология механизма государственной финансовой поддержки АПК Текст. / Е.Савченко// Международный сельскохозяйственный журнал -1997.-№1.-С.8-9.

459. Савчук В. Продовольствие орудие неоколониализма Текст. /

460. B.Савчук// Экономические науки. 1984. №10.

461. Сагайдак Э., Борхунов Н. Агропродовольственная политика и цены Текст. / Э.Сагайдак, Н.Борхунов//АПК: экономика, управление. №4. 2001.

462. Садков В., Попова О. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей Текст. / В.Садков, О. Попова// АПК: экономика и управление. 2007. №8.

463. Сапатеро Х.Л.Р. Цивилизаторская миссия Текст. / Х.Л.Р.Сапатеро. Ярославский форум. Российская газета. 18 сент. 2009. С. 10.

464. Саусанавичус А. Государственно-монополистическое регулирование сельскохозяйственного производства Текст. / А.Саусанавичус// Экономические науки. 1987. №11.

465. Свиннен Й. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой Текст. / Й.Свиннен//Вопросы экономики. 2001. - N 8. - С. 118-129

466. Семенцов С. и др. Локомотив российской экономики Текст. /

467. C.Семенцов//Вопросы экономики. 2008. №11.

468. Семилетов Л. Механизм государственной поддержки сельскохозяйственного х производства Текст. / Л.Семилетов// Экономист. 1994. -N11.- С.87-89.

469. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства Текст. / А.Семин // АПК: экономика, управление. 2000.- №11.-С.36-43.

470. Семин А. Приоритетный нацпроект: взгляд из региона Текст. / А.Семин// АПК: экономика и управление. 2006. №4.

471. Семин А., Мальцев Н. Механизм господдержки сельхозтоваропроизводителей требует совершенствования Текст. / А.Семин, Н.Мальцев// АПК: экономика и управление. 2008. №12.

472. Семина Н.Г. Проблемы формирования продовольственного рынка с учетом опыта Китая Текст. / Н.Г.Семина//Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО.- М. Энциклопедия российских деревень. 2003. С. 454 - 455.

473. Семяшкин Г. Аграрная политика государства основа решения социальных проблем села и развития внутреннего рынка / Г.Семяшкин//АПК: экономика и управление. 2009. №6. С. 11-14.

474. Сергеев С. Государственное регулирование рынка зерна в ЕЭС Текст. / С.Сергеев// Международный сельскохозяйственный журнал. 1992.- №2.-С. 24-26.

475. Серков А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка Текст. / А.Серков// АПК:экон., управл. 1993.№3

476. Серова В. Особенности государственной поддержки аграрного сектора РоссииТекст. / В.Серова //Вопросы экономики 1996.- №8. - С.88-100.

477. Сидорук А. Совершенствование регулирования поддержки сельского хозяйства в Дохийском раунде переговоров ВТО Текст. / А.Сидорук//АПК: экономика, управление. 2009. №9. С. 19 24.

478. Симачев Ю. Государственные корпорации: было бы на чем ехать.: Доклад на диспут-клубе АНЦЭА Узлы экономической политики 18 сент. 2008 г.

479. СиМачев Ю., Кузык М. Создание государственных корпораций как значимый элемент институциональной политики в 2007 г. Текст. / Ю.Симачев, М.Кузык //Российская экономика в 2007 г.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2008.

480. Скрынник Е. Урожай на диете. Интервью Министра сельского хозяйства РФ корреспонденту Российской газеты Текст. / Е.Скрынник//Российская Газета. 25 сент. 2009. С. 10.

481. Смотрова Н. Рычаги регулирования АПК Текст. / Н.Смотрова// Экономика сельского хозяйства России. 1997. №10. С.35-37.

482. Соколов В. Государство и геоэкономические условия Текст. / В.Соколов//Безопасность Евразии. 1999, № 1. С. 161.

483. Соколов В. Национальное и интернациональное в экономических и социальных системах Текст. / В.Соколов// Безопасность Евразии. 2001,2. С. 479.

484. Соловьев А. Трансячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства Текст. / А.Соловьев//Полис. 2006. №6.

485. Соловьев О. Институты знания и технологии власти в современрюй модели экономического управления Текст. / О.Соловьев//Вопросы философии. 2009. №8. С. 17 - 27.

486. Соловьева Л. Региональная бюджетная поддержка сельского хозяйства Текст. / Л.Соловьева//АПК: экономика и управление. 2007. №2.

487. Соломатин Н. Биржа на рынке зерна (по итогам круглого стола в Саратове) Текст. / Н.Соломатин//РЭЖ. 1992. №7.

488. Сохранить эффективное государство в существующих границах. //С руководителем .администрации президента России Дмитрием Медведевым беседует главный редактор журнала Эксперт Валерий Фадеев // Эксперт. 2005. 4 апреля. № 13(460).

489. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК Текст. / И.Стариков//АПК: экон., управл. 1996. №1.

490. Субботин М. Государственно-частные партнерства: мировой опыт и Россия Текст. / М. Суботин. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М., ИМЭМО, 2006.

491. Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект Развитие АПК? Текст. / И.Сурков//АПК: экономика и управление. 2007. №12.

492. Суровцев В. Назревшие формы интеграции аграрного производства Текст. / В.Суровцев//Экономист. 2008. №8. С.43-48.

493. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства Текст. / В.Тамбовцев//Вопросы экономики. 2003. №6. С.119 132.

494. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций Текст. / В.Танци// МЭиМО. 1998, № 3. С. 57.

495. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода Текст. /

496. A.Н.Тарасов/Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. -№ 1. С.42-44.

497. Третьякова Л.А. Стратегическая роль и многофункциональность сельского хозяйства в свете реализации приоритетного проекта "Развитие АПК" Текст. / Л.А.Третьякова// Нац. интересы: приоритеты и безопасность. -2009. N 5. - С.20-27

498. Узун В. Аграрная реформа России: мифы и реальность. Текст. /

499. B.Узун//Вопросы экономики. 2008. №10. С. 139 146.

500. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству Текст. / В.Узун// АПК:экон., управл. 1998.№9.

501. Узун В. Стимулировать инновации в сельском хозяйстве Текст. / В.Узун// ЭСХ России. 2008. №12. С.32-36.

502. Установа Т.П. Зайцев М.И. О паритете цен в сельском хозяйстве Текст. / Т.П.Установа//Вопр. стат. 2006. №1.

503. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество Текст. / И.Ушачев//МС/ХЖ. 1996. №1.

504. Ушачев И. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства Текст. / И.Ушачев// АПК: экономика, управление. 2008. №3.

505. Ушачев И. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации Текст. / И.Ушачев// АПК: экономика, управление. 2(^09. №3. С. 12 30.

506. Ушачев И., Анисимов А., Югай А, Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа И.Ушачев, А.Анисимов, А.Югай, В.Арашуков//АПК: экономика, управление. №3. 2002.

507. Файон Ф. Кризис не отменяет реформы Текст. / Ф.Файон/Ярославский форум. Российская газета. 18 сент. 2009. С. 10.

508. Фань Чуньюн Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае Текст. / Чуньюн Фань//Вопр. экон. 2002. №7. С. 140 149.

509. Федотова В. Глобальный мир и модернизация Текст. / В.Федотова//Философские науки. 2000. №1.

510. Хаиек Ф.А. Дорога к рабству Текст. / Ф.А.Хайек// Новый мир. 1991. №7.

511. Хайтун С.Д. Рынок против войны как менее эффективного средства ускорения социальной эволюции Текст. / С.Д.Хайтун // Вопросы философии. 2009.

512. Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему Текст. /С.Д.Хайтун //Вопр. философии. №10.2003. С.46-60 №4

513. Харитонов Н. Поддержка агропроизводства необходима Текст. / Н.Харитонов//Экономика сел.хоз-ва России.-2001.-N 11

514. Хицков И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе Текст. / И.Хицков, В.Тихомиров//АПК: экон., управл. 1995 .№5.

515. Хлыстун В. Трудный ход аграрной реформы в Российской Федерации Текст. / В.Хлыстун//РЭЖ. 1992. №4.

516. Ходов JL Государственное воздействие на цены в экономике западных стран Текст. / JI.Ходов// Экономические науки. 1991. №10.

517. Холод JI. Система государственного регулирования АПК Текст. / Л.Холод//АПК: экон., управл. 1996. №12.

518. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития Текст. / В.Цапф//Социологические исследования. 1998. №8.

519. Цейко В., Бауэр О. Программы стимулирования развития сельского хозяйства Германии Текст. / В.Цейко, О.Бауэр// АПК: экономика и управление. 2008. №11.

520. Черников Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства Текст. / Е.Черников// АПК:экон., управл. 1998. №7.

521. Черняев А., Шмелев А. Государственная поддержка птицеводства необходима Текст. / А.Черняев, А.Шмелев// АПК: экономика и управление. 2008. №10.

522. Черняков Б. АПК без господдержки не выживет Текст. / Б.Черняков// Независимая газета. 1999. - 16 нояб. - С.4.

523. Черняков Б. Новая роль аграрного сектора в современном мире Текст. / Б.Черняков// АПК: экономика и управление. 2007. №12.

524. Черняков Б.А., Строков С.Н. Аграрная политика США в новом измерении (Роль государственного регулирования) Текст. / Б.А.Черняков, С.Н.Строков//США: ЭПИ, 1997, №9, с. 112 123.

525. Честнов И.Л. Природа и этапы развития государственности Текст. / И.Л. Честнов// Правоведение. 1998. №3.

526. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства Текст. / Е.Чирков// АПК: экономика, управление. -1998.-№7.- С. 16-22.

527. Чупашкин В. Цели и методы формирования государственно-монополистического аграрно-промышленного комплекса Текст. / В.Чупашкин// Экономические науки. 1983. №1.

528. Шабалина Н. Государственный капитализм развивающихся стран Текст. / Н.Шабалина// Экономические науки. 1983. №6.

529. Шершнев Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США Текст. /Е.С.Шершнев//США: ЭПИ, 1998, №3, с. 102 -108.

530. Широких И. Межимпериалистическое соперничество ЕЭС США (аграрный аспект) Текст. / И.Широких// Экономические науки. 1986. №5.

531. Ширяева Л., Мамедов Н. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений Текст. / Л.Ширяева, Н.Мамедов // РЭЖ. 1992. №4.

532. Шутько А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз Текст. / А.Шутько//АПК, 2001, №4.

533. Шутько А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования Текст. / А.Шутько// АГЖ:экон., управл. 2002. №2. С.З 9.

534. Щукин Г., Крутова И. Механизм реализации схем проектного финансирования АПК Текст. / Г.Щукин, И.Крутова// АПК: экономика и управление. 2009. №7. С.44-48.

535. Эльянов А. Государство в системе догоняющего развития Текст. / А.Эльянов// МЭиМО. 1998, № 3.

536. Эпштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия Текст. / Д.Эпштейн//Экономика с/х и перер. предпр. 2003. №1

537. Эрнст Л. Перспективы развития животноводства в новом веке Текст. / Л.Эрнст//Экономист. -№6. -2002. -С.29-37.

538. Яковлев А., Данилов Ю. Российская корпорация на 20-летнем горизонте: структура собственности, роль государства и корпоративное финансирование Текст. / А.Яковлев, Ю.Данилов//Российский журнал менеджмента. 2007. Т.5. №1. С.3-34.

539. Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модель поведения в условиях кризиса Текст. / А.Яковлев, Ю.Симачев, Ю.Данилов//Вопросы экономики. 2009. №6. С. 70 82.

540. Якушкин Н., Якушкина Р. Государственно-частное партнерство как фактор развиия аграрного сектора Текст. / Н.Якушкин, Р.Якушкина// АПК: экономика и управление. 2007. №2.

541. Янбых Р.Г. Особенности аграрной кредитно-финансовой политики в странах с переходной экономикой Текст. / Р.Г.Янбых// Деньги и кредит. -1999. N9. - С.37-42.

542. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) Текст. / Е.Ясин//Вопросы экономики. 2002. №11. С.4 28.

543. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации Текст. / Е.Ясин//Вопросы экономики. 2006. №4. С.4 28.

544. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике Текст. / Е.Ясин//Вопросы экономики. 1997. №6. С. 12 Ч 22.

545. Ясин Е. Экономическая наука и экономико-математические методы Текст. / Е.Ясин//Экономические науки. 1987. №2.

546. Ясько А. Об использовании государственного капитализма в СССР в условиях переходного периода от капитализма к социализму Текст. / А.Ясько// Экономические науки. 1985. №6.

547. I. Диссертации, авторефераты, рукописи, рефераты

548. Бакаров В.Л. Рыночный механизм управления предприятиями перерабатывающей промышленности АПК Текст. / В.Л.Бакаров//Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ростов н/Д. 2002. 24с

549. Бейтуганова З.Х. Формирование организационно-институциональнойинфраструктуры поддержки предприятий АПК с использованием механизмализинга Текст. /З.Х.Бейтуганова //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик, 2001. 22с.

550. Гасиев С.П. Развитие экономического механизма функционирования сельского хозяйства Текст. /С.П.Гасиев //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик, 2000. 25с.

551. Иванов 3.3. Управление развитием взаимодействия банковских и агропромышленных структур Текст. /З.З.Иванов //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик, 2002. 28с.

552. Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты Текст. /В.Л.Иноземцев /Дис. на соиск. уч. степ, доктора Ькон. наук. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1998.

553. Карпенко Г.Г. Экономический механизм государственного регулирования АПК на региональном уровне Текст. / Г.Г.Карпенко//Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003. 21с

554. Киркорова Л.А. Эволюция и трансформация крестьянского двора в России Текст. / Л.А.Киркорова//Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д.э.н. СПб, 2009.

555. Куклина Е.А. Методология устойчивого развития природно-ресурсных регионов Текст. / Е.А. Куклина//Автореф. Дис. на соиск. уч. степ, д.э.н. -Санкт-Петербург: ГОУ ВПО СПГИЭУ. 2009.

556. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (теория, методология и практика) Текст. / Г.Н. Никонова//Автореф. дис.д-ра экон. наук/Новгор. гос. ун-т. Великий Новгород,2000

557. Трамова М.Ш. Управление формированием аграрного рынка в условиях переходного периода (на примере КБР) Текст. / М.Ш.Трамова //Автореф. дис. на соиск: уч. степ. канд. экон. наук. Нальчик, 1999. 25 с.

558. Хубаев Т.А. Совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка. Текст. / Т.А.Хубаев/ЛАвтореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Владикавказ 1999. 24с

559. Шишкина Н.В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК Текст. / Н.В.Шишкина (на соискание ученой степени д.э.н.). Воронеж 2004.50с.

560. V. Статистический, справочный и информативный материал

561. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1996 2001 годах: Материалы Госкомстата России Текст.: Общество и экономика. -2002.-N8-9.-С.211-223.

562. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. Текст.: Стат. Сб. М., Росстат, 2008. - 867 с.

563. Регионы России. Социально-экономические показатели. Статистический сборник Текст.:. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2007.

564. Россия в цифрах 2008. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2008. Социально-экономическое положение РФ в 2008 г. М.: Федеральная служба гос. статистики, 2009.

565. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2000. Стат. сб. Текст.: Госкомстат России. М., 2000. - 867 с.

566. Российский статистический ежегодник 2000: Статистический сборник Текст.: М.: Госкомстат России, 2001. 749 с.

567. Россия и страны мира 1998: Статистический сборник : М.: Госкомстат России, 1999. 621 с.

568. Сельское хозяйство в России Текст.: М., 2007.

569. Сельское хозяйство России: Стат. сб. Текст.: Госкомстат России. М., 2000.-414с1.. Зарубежная литература и литература на иностранных языках

570. Bell\ D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture on Social Forecasting. N. Y. 1983.

571. Cerny Philip. Restructuring the Political Arena: Globalization and the Paradox of the Competition State //Germain Randall (Ed.). Globalization and its Critics: Perspectives from Political Economy. London: Macmillan, 2000

572. Drucker H. Post-Capitalist Society. N.Y., 1993

573. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962.

574. Hutton W. The State We're In. L., 1995

575. Johnson Chalmers. MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975. Stanford: Stanford University Press, 1982

576. Lester R: Brown, John E. Young Ferding the World in the Nineties. State of the World, 1990.

577. Morris C.T., Adelman I. Comparative Patterns of Economic Development, 1850- 1914, London, 1988.

578. Toffler A. and H. War and Anti-War. Survival at the Dawn of the 21 Century. Boston. 1993.

579. Wertheim W.F. Third World: Whence and Wither? Protective State versus Aggressive Market. Amsterdam, 1997.

580. World Development Indicators. Database

581. У У1 о 0 1 о о Группировка регионов России по уровню1 о4 агроемкости

Похожие диссертации

• Повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства в региональном агрокомплексе
• Направления государственной поддержки сельского хозяйства
• Стратегия государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации
• Активизация государственной поддержки сельского хозяйства как условие обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации
• Совершенствование системы государственного регулирования сельского хозяйства