Совершенствование процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Малышев, Антон Владимирович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики"
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения
Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Евменов Александр Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Песоцкая Елена Владимировна
кандидат экономических наук, доцент Николаева-Чинарова Алевтина Петровна
Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный
университет
Защита состоится л//Ръ 2003 г. в часов на
заседании диссертационного совета К 2f0.021.01 при Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения по адресу: 191126, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 13, аудитория 1529.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения.
Автореферат разослан года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Т.М.Редькина
1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
Процесс трансформации экономической системы России, перехода к рыночным условиям функционирования организационно-правовых структур, оказал существенное влияние на деятельность учреждений культуры, что повлекло за собой необходимость корректировки действующего механизма управления культурным комплексом страны. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм привлечения финансовых средств. В то же время государством в течение 90-х годов XX в. не были созданы необходимые условия, обеспечивающие эффективное развитие всей совокупности культурных учреждений Российской Федерации, что негативно сказалось на процессе их функционирования.
Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование процесса управления в сфере культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов в условиях перехода к рыночным отношениям.
Существующий механизм управления в сфере культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов, как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.
Важнейшим условием решения методологических проблем эффективного социально-экономического развития России в настоящее время выступают как поэтапное повышение эффективности процесса управления в сфере культуры в период трансформации экономической системы страны, так и создание адекватно отвечающей требованиям потребителей структуры рыночных институтов, которая бы соответствовала экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.
Актуальность решения поставленных в диссертационном исследовании проблем совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики, и
I БИБЛИОТЕКА
I Я&М
обоснованности управленческих решений, принимаемых в данной сфере, возрастает в современных условиях функционирования региональных и народнохозяйственных комплексов, в которых предприятия, учреждения и организации сферы культуры нуждаются в создании действенного механизма управления посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, социальных и иных воздействий как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.
В качестве экономических и организационных мер в процессе совершенствования механизма управления в сфере культуры выступают, как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе экономических, структурных, управленческих и социально-политических преобразований субъектов рыночной экономики, так и ответственности местных, региональных и федеральных органов управления по формированию и выпонению программ экономического и культурного развития территорий, эффективного использования всех видов ресурсов и народнохозяйственного инфраструктурного комплекса.
Организационно-экономическое обоснование рационального управления в сфере культуры в условиях переходной экономики предоставляет возможность федеральным и региональным органам управления экономической деятельностью в производственной и непроизводственной сферах решать текущие и перспективные задачи сбалансированности потребления ресурсов, социально-экономического и культурного развития регионов и страны в целом.
В этой связи все более актуальными становятся методологические и методические решения по разработке организационно-информационного обеспечения совершенствования процесса управления и повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в сфере культуры на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационального взаимодействия элементов механизма управления в сфере культуры в процессе перехода к рыночной экономике. Гибкость реагирования и разнообразие форм, методов и способов воздействия и влияния указанного механизма, рациональное потребление всех видов ресурсов и интенсивное развитие процесса управления в сфере культуры могут быть достигнуты не только при соблюдении объективно действующих экономических законов, анализе и выборе наиболее эффективных вариантов действий органов федерального и регионального управления при принятии перспективных решений, направленных на рационализацию взаимодействия отдельных элементов механизма управления, но и при создании и развитии новых организационно-информационных форм обеспечения деятельности хозяйствующих субъектов сферы культуры.
. .г
- - _______ . . .,
Актуальность исследования. таким образом, вытекает из необходимости решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и создание эффективно функционирующего механизма управления в сфере культуры в условиях переходной экономики, установление направлений оптимального управления, разработка методических решений и современных принципов совершенствования процесса управления, как сферой культуры в целом, так и ее отдельными составляющими.
Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному применению механизма управления в сфере культуры в условиях трансформации экономики страны определили цель, задачи, предмет и объект настоящего исследования.
Основная цель настоящей работы состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационно-экономического характера совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
В соответствии с данной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:
Х Х раскрыть и научно обосновать сущность, роль и особенности управления в сфере культуры в период трансформации экономики страны;
Х исследовать структурно-организационные особенности и направленность процесса управления развитием хозяйствующих субъектов сферы культуры в современных экономических условиях;
Х расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов управления в сфере культуры в условиях переходной экономики на основе критического анализа отечественного и зарубежного опыта;
Х выявить и научно обосновать государственные и корпоративные меры регулирующего и стимулирующего воздействия, способствующие эффективному развитию сферы культуры Российской Федерации;
Х провести экономико-организационный анализ процесса управления в сфере культуры в отдельных регионах Российской Федерации и в стране в целом в условиях перехода к рынку;
Х предложить современные принципы-совершенствования процесса управления в сфере культуры;
Х сформировать и обосновать методические положения, направленные на совершенствование организационного механизма управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
Предметом_диссертационного_исследования являются
методологические и методические проблемы совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
Объектом исследования выступают процесс управления в сфере культуры, а также хозяйствующие субъекты сферы культуры.
Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью социально-экономического, системного и сравнительного анализа, рационализации взаимодействия властных структур на федеральном, региональном и местном уровнях, элементов процесса управления в сфере культуры, научного обоснования повышения на этой основе уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации и всего народного хозяйства страны в целом, применения в процессе реализации управленческой деятельности в сфере культуры методов, процедур и способов управления экономической, социальной, структурно-организационной, нормативно-правовой направленности.
Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем, явились новейшие исследования российских и зарубежных специалистов 6 области управления культурным комплексом Российской Федерации, отдельными хозяйствующими субъектами сферы культуры, законы Российской Федерации, регулирующие отношения в данной сфере. В диссертации использованы также такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, методы аналитического и экономико-математического моделирования.
Выпоненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, науки об управлении, нашедшем свое отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития, как отдельных регионов, так и Российской Федерации в целом, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, данные о развитии сферы культуры в целом и ее отдельных составляющих в Российской Федерации и за рубежом.
Выводы диссертации:
1. Развитие сферы культуры в настоящее время сопровождается квазирыночными отношениями, не определяющими и не нормирующими деятельность различных органов управления, и не позволяющими принимать рациональные управленческие решения по улучшению функционирования социально-культурного комплекса работникам данной сферы. Для реализации преобразований в системе финансирования сферы культуры в первую очередь необходимо обеспечить нормализацию экономической ситуации в социально-культурных отраслях, экономических условий функционирования учреждений культуры. Необходимо выработать нормативы и стандарты, определяющие перечни и объемы услуг, предоставляемых населению бесплатно, и размеры затрат на них, гарантируемые государством. Выделение бюджетных ассигнований на
финансирование организаций сферы культуры дожно происходить на основе указанных финансовых нормативов.
2. В условиях переходной экономики, характеризующейся снижением государственной финансовой поддержки, ростом конкуренции, хозяйствующие субъекты сферы культуры вынуждены искать новые направления функционирования. Данный процесс дожен сопровождаться определением роли государственных органов управления на различных уровнях, а также реформированием нормативно-правовой базы, позволяющей предприятиям, учреждениям и организациям сферы культуры, занимающимся предпринимательской деятельностью, осуществлять мероприятия, направленные на извлечение прибыли для дальнейшего повышения уровня своего развития, а предприятиям, отнесенным на баланс органов управления, - осуществлять деятельность просветительского характера, доступную для различных слоев населения.
3. В условиях перехода к рыночным отношениям можно выделить следующие проблемы, решение которых необходимо для выработки эффективных направлений управления в сфере культуры: отставание законодательной базы в сфере культуры; существующая тенденция к нарастающему расслоению в масштабах и возможностях потребления культуры обществом; декларативный характер деятельности общественных организаций в сфере культуры; сохранение квалифицированных кадров; отсутствие системы гарантированного минимального уровня бюджетного финансирования культуры; невостребованность в дожной мере социологической науки, изучающей потребности населения в культурных благах на уровне населения страны в целом и отдельных социальных групп; отсутствие национальной идеи, общенациональной культурной доктрины, духовно объединяющей нацию; недостаточное информационное обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов сферы кулыуры; неопределенносгь государственного участия в развитии сферы культуры.
4. Для обеспечения рационального функционирования механизма управления в сфере культуры необходимо реформирование правовой базы, регламентирующей развитие данной сферы, так как в отсутствии действенной нормативно-правовой поддержки затруднено взаимодействие отдельных хозяйствующих субъектов, обеспечивающих предоставление населению комплекса культурных услуг.. При отсутствии четкого определения статуса коммерческих и некоммерческих организаций, последним трудно доказать свою принадлежность к некоммерческому сектору, и реализовать даже те незначительные льготы, которые зафиксированы в законодательстве. Формирующийся третий сектор, частные некоммерческие организации, оказались в неравном с государственными учреждениями положении, они дискриминируются в финансовом отношении: на них не распространяются налоговые льготы при осуществлении пожертвований. Все это ограничивает приток частных ассигнований столь
необходимых в условиях сокращения государственных расходов на культуру. В сложившихся условиях государство не способно проводить целенаправленную культурную политику.
5. Представляется рациональным и оправданным создание такого механизма управления хозяйствующими субъектами сферы культуры, который позволил бы в максимальной степени использовать преимущества рыночных отношений при одновременной поддержке тех культурных учреждений, результативное функционирование которых в рыночных ( условиях невозможно без финансового обеспечения их деятельности со стороны федеральных и региональных бюджетов. Рациональное функционирование организационно-правовых структур сферы культуры дожно основываться на ряде принципов, обеспечивающих адекватное существующим хозяйственным условиям взаимодействие отдельных элементов указанного механизма управления. К таким принципам следует отнести: результативность, функциональность, адаптивность, гармоничность, системность и научность.
6. Реализацию всех существующих функций механизма управления следует рассматривать как единый процесс, поскольку только при таком подходе будет достигнуто эффективное взаимодействие между отдельными элементами управленческого процесса, рациональное развитие организационно-правовых структур сферы культуры. Следовательно, механизм управления дожен обеспечивать эффективную межфункциональную координацию, которая бы позволила решать I стратегические, тактические и оперативные задачи развития культурного комплекса Российской Федерации. При этом следует-создать условия для рациональной реализации таких важнейших межфункциональных процессов,
как сбор и анализ собранной информации, принятие управленческих решений. Кроме того, необходимо обеспечить рациональное построение и сочетание элементов системы коммуникации, устранить барьеры, препятствующие эффективному информационному взаимодействию между отдельными звеньями аппарата управления, включая координационные советы, функционирующие на уровне федеральных округов, образованных в Российской Федерации, региональные органы управления учреждениями культуры, а также отдельные организационно-правовые структуры культурного комплекса страны.
7. Всю совокупность культурных учреждений Российской Федерации следует разделить на три группы в зависимости от объективно существующих возможностей по привлечению внебюджетных источников финансирования, которые во многом определяют эффективность V функционирования механизма управления, как отдельными хозяйствующими субъектами, так и всей отраслью в целом. К первой группе, которая в наибольшей степени нуждается в государственной поддержке, относятся библиотечные и архивные учреждения. Цель функционирования данных
учреждений заключается в обеспечении доступа населения Российской Федерации к печатным источникам информации для осуществления производственной, образовательной и рекреационной деятельности. Следовательно, процесс управления библиотечными и архивными учреждениями дожен быть ориентирован на выпонение образовательно-просветительской функции, что может быть достигнуто только за счет приоритетного бюджетного финансирования. Ко второй группе хозяйствующих субъектов сферы культуры, у которых существуют ограниченные возможности по самостоятельному привлечению финансовых ресурсов за счет предоставления платных услуг населению, относятся музейные и выставочные учреждения, а также парки и зоопарки, функционирование которых связано с весьма значительными затратами. Существующий механизм ценообразования в данных учреждениях не соответствует принципам рыночной экономики, поскольку цена услуги, которую оплачивает потребитель, как правило, значительно ниже, чем реальные затраты на реализацию услуг. Однако данное положение является объективным, поскольку обусловлено самим характером деятельности указанных учреждений. Наконец, к третьей группе хозяйствующих субъектов сферы культуры относятся зрелищные предприятия, которые в силу специфики своей деятельности в наименьшей степени нуждаются в государственной поддержке и финансировании. При этом существующий механизм управления зрелищными предприятиями требует определенной корректировки, поскольку его функционирование не всегда отвечает потребностям развития культурного комплекса страны. В настоящее время в большинстве субъектов Российской Федерации отсутствует единая вертикаль управления зрелищными предприятиями, а отдельные хозяйствующие субъекты, в том числе и находящиеся в государственной собственности, осуществляют свою деятельность фактически без контроля со стороны федеральных, региональных и местных органов управления.
2. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом многолетних исследований автора.
Автором показана актуальность темы исследования. На основе анализа и обобщения статистических данных социально-экономического развития Российской Федерации, а также нормативных документов, регламентирующих отношения в социально-культурном комплексе России, в диссертации дана оценка существующего положения в области управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
В диссертации отмечается, что общая догосрочная цель развития России на переходный период может быть конкретизирована следующими четырьмя подцелями: высокое благосостояние граждан, доступность для большинства из них широкого круга благ, уверенность людей в завтрашнем дне на основе обладания собственностью, стабильность, безопасность и ,
справедливость в обществе при высоком уровне социальных гарантий; завершение формирования гражданского общества, правового демократического государства, гарантии самоопределения и равноправия I
народов, целостности России; сохранение природной среды, устойчивое развитие отечественной науки и культуры, позитивных традиций народов нашей страны, нравственности и духовности; упрочение экономических и политических позиций России в мировом сообществе. Степень общности этих целевых установок весьма высока, вследствие чего они могут и дожны быть конкретизированы через систему задач в различных сферах функционирования экономики.
В диссертации отмечается, что принимаемые государством решения по проведению культурной политики, могут иметь или не иметь практической ценности. На взгляд автора, это объясняется тем, что в качестве основы принимаемых решений рассматриваются не только объективные обстоятельства, связанные с непосредственными потребностями населения и с обусловленными состоянием экономического потенциала материальными возможностями, но и субъективные политические интересы непосредственных участников этого процесса. Важно также и то, что при реализации социально-экономических реформ нередко принимались такие решения в сфере культуры, которые не подтверждались адекватными экономическими и финансовыми ресурсами. В свою очередь такие решения, принимаемые в частности, относительно минимальной величины заработной платы, усиливают инфляцию и другие негативные последствия, приводящие к уменьшению реальной величины доходов и перспектив капиталовложений, снижают уровень заинтересованности работников сферы культуры.
Автор считает, что важным фактором на пути преодоления кризисных явлений в сфере культуры становится четкое разделение пономочий и ответственности между государством и другими традиционными и новыми партнерами. Так, на региональном уровне управления возможна следующая схема разделения, которая представлена на рис. I.
Законодательный орган власти дожен разрабатывать нормативно- >
правовую основу культурного строительства и развития культуры, контролировать испонение законодательства, утверждать региональные программы в сфере культуры. Администрация региона, области дожна организовывать испонение принятых нормативно-правовых актов, утверждать программы развития сферы культуры. Управление (комитет) администрации региона по культуре дожен отвечать за реализацию политики в сфере культуры на территории региона, осуществлять управление
государственными учреждениями культуры, курировать или осуществлять разработку региональных программ развития культуры, осуществлять контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов в сфере культуры, согласую при этом свою стратегию с федеральными и муниципальными ведомствами, осуществлять кадровую политику в сфере культуры, координировать деятельность государственных, муниципальных и частных учреждений культуры.
Колегиальный общественно-государственный орган, включающий деятелей культуры и представителей общественных организаций, дожен вырабатывать и рекомендовать к испонению предложения по важным аспектам культурной политики и актуальным вопросам текущего развития культуры. Органы местного самоуправления дожны обеспечивать реализацию культурной политики, разрабатывать и утверждать программы развития культуры на территории муниципального образования, осуществлять контроль за соблюдением законодательства в деятельности муниципальных организаций культуры, координировать деятельность муниципальных и иных учреждений культуры на территории муниципального образовании. Деятельность фондов поддержки и развития культуры дожна быть направлена иа обеспечение финансового участия в развитии приоритетных направлений культуры, финансового и организационного участия в осуществлении проектов и программ в сфере культуры. При этом рыночные структуры дожны принимать участие в реализации проектов и программ в сфере культуры; общественные и религиозные объединения - участвовать в разработке предложений по формированию культурной политики на территории региона, в осуществлении проектов и программ в сфере культуры; культурные сообщества, творческие объединения и колективы - самоорганизовываться и саморегулироваться в системе культуры.
В диссертации отмечается, что региональное управление сферой культуры в изменившихся социально-экономических условиях во многом сохраняет элементы, присущие административно-командной системе. Консервативными остаются структура управления, образ действий учреждений и их руководителей, неэффективно используется и не имеет тенденции к расширению имеющаяся законодательная база, не получает достаточного развития система повышения квалификации и переподготовки кадров, медленно внедряются в работу учреждений культуры элементы рыночной экономики, нерационален подход к использованию ограниченных ресурсов, не развивается система многоканального финансирования.
Эффективное развитие сферы культуры зависит от результативности управления данной сферой. Развивающиеся рыночные отношения требуют формирования нового подхода к управлению предприятиями сферы культуры, который дожен заключаться в создании механизма рационального взаимодействия различных органов управления и
Рис. 1. Схема взаимодействия различных субъектов для обеспечения результативного управления сферой культуры
хозяйствующих субъектов сферы культуры, а также других сфер народного хозяйства. При этом данный механизм дожен быть разработан с учетом особенностей развития каждого конкретного региона и адаптирован к возможным изменениям во внешней среде. При этом нормативно-правовое обеспечение функционирования сферы культуры в условиях рынка дожно быть единым для всех регионов с целью обеспечения интеграционного развития данной сферы.
Анализируя зарубежный оиьи, автор отмечает, что развитие сферы культуры в странах Запада идет быстрыми темпами: развиваются различные формы поддержки сферы культуры, государство ведет поиск оптимального взаимодействия органов управления с другими участниками культурного процесса, реализуются различные модели финансирования хозяйствующих субъектов сферы культуры, создаются различные фонды поддержки культурных учреждений, отдельных культурных проектов, уделяется особое внимание развитию молодежи. Для выработки эффективных направлений управления сферой культуры в России необходимо использовать имеющийся зарубежный опыт, накопленный отечественный потенциал, а также новейшие технологические новации, основные достижения управленческой науки.
Х В 1оабл. 1 представлена динамика изменений в развитии сферы культуры, искусства и кинематографии в 2000-2002 годах. Из табл. 1 видно, что в целом по данной отрасли за период с 2000 по 2002 гг. произошли существенные позитивные изменения, в частности, выросли расходы на культуру консолидированных бюджетов субъектов федерации, увеличилось финансирование федеральных вузов, однако при этом возрастает количество платных студентов, снижается выпуск специалистов, оканчивающих средние специальные учебные заведения. Таким образом, для развития сферы культуры в целом необходимо комплексное решение существующих проблем, а не повышение отдельных показателей.
Автор считает, что принцип результативности требует, чтобы механизм управления учреждениями культуры был ориентирован на конкретный результат, а управленческое воздействие осуществлялось бы в соответствии с ранее поставленными целями, оказывая позитивное воздействие на процесс функционирования и развития культурных учреждений Российской Федерации. При_ этом цели, формируемые механизмом управления кулыурным комплексом Российской Федерации, дожны соответствовать общим целям социально-экономического развития страны, поскольку только в этом случае будут достигнуты рациональное сочетание целей различных уровней, непротиворечивость в процессе выработки и обоснования системы целевых ориентиров, обеспечивающих позитивную макроэкономическую динамику. Деятельность культурных учреждений в современных экономических условиях дожна отвечать общей
Таблица 1
Динамика изменений основных показателей развития сферы культуры, искусства и кинематографии в Российской Федерации в 2000-2002 годах
Направления 2000 год 2001 год 2002 год
Расходы на культуру консолидированных бюджетов субъектов РФ, мн.руб. 22635,0 32909,6 41750,9
Среднесписочная численность работников в организациях культуры, искусства и кинематографии, чел. 716414,0 725211,0 824624,0
Фонд заработной платы в организациях'культуры, искусства и кинематографии, мн.руб. 8412,0 12441,0 24115,2
Финансирование федеральных ВУЗов, мн.руб. 427,0 711,0 1036,9
Специальности, по которым ведется обучение в ВУЗах культуры и искусства, шт. 54 60 60
Количество студентов, принятых в ВУЗы на основе поного возмещения затрат, чел. 7397 10600 8724
Выпуск специалистов сферы культуры и искусства с высшим профессиональным образованием, чел. 10316 11601 12703
Выпуск специалистов сферы культуры и искусства со средним профессиональным образованием, чел. 17817 17338 17322
Количество детских школ искусств, шт. 5823 5837 5786
Количество учащихся в детских школах искусств, чел. 1284517 1294430 1306357
Примечание. Таблица составлена автором.
цели повышения уровня жизни населения страны, способствовать росту качества проживания в отдельных регионах Российской Федерации и в стране в целом.
По мнению автора, принцип адаптивности требует, чтобы система управления учреждениями культуры обладала способностью быстро и своевременно приспосабливаться к тем изменениям, которые происходят во внешней среде. Представляется, что снижение эффективности функционирования хозяйствующих субъектов Российской Федерации во многом обусловлено неспособностью механизма управления своевременно и в поном объеме осуществить анализ быстро изменяющейся информации и принять управленческое решение, адекватное экономическим процессам, происходящим в обществе. В то же время подвижность внешней среды существенным образом зависит от специфики функционирования учреждений культуры, которую необходимо учитывать при выработке управленческих воздействий, направленных на изменение отдельных параметров механизма управления культурными учреждениями. Во многом это обусловлено экономическими показателями функционирования культурного комплекса, способностью различных организационно-правовых структур извлекать доход в результате осуществления определенных видов деятельности.
Для уменьшения энтропии необходимо увеличение объема информации о состояниях внешней среды, которая бы отражала изменения, оказывающие существенное воздействие на отдельные параметры функционирования механизма управления. В этой связи целесообразным представляется создание в системе Министерства культуры особого аналитического отдела, который бы обеспечивал сбор и последующий анализ информации о значительных изменениях во внешней среде, способных существенно повлиять на функционирование культурных учреждений. При этом большое значение приобретает проблема качественной интерпретации собранной информации, что необходимо для принятия на ее основе научно обоснованных управленческих решений, позволяющих повысить эффективность функционирования управляющей подсистемы. В частности, следует определить, каким образом происходящие в обществе социально-экономические изменения оказывают влияние на деятельность культурных учреждений, какие регионы Российской Федерации нуждаются в допонительном финансировании за счет имеющихся средств федерального бюджета. Тем самым необходимо дифференцировать регионы, исходя их уровня их социально-экономического развития с целью дальнейшего устранения существующих негативных тенденций.
Автор считает, что принцип системности при осуществлении процесса управления в сфере культуры может быть реализован при учете следующих факторов. Во-первых, он требует комплексного подхода к оценке принимаемых решений, с учетом их влияния на различные стороны процесса
функционирования хозяйствующих субъектов, как в краткосрочном, так и в стратегическом периоде времени. Во-вторых, системное воздействие требует использования всех возможных приемов, средств и методов, которыми располагает механизм управления хозяйствующими субъектами сферы культуры, включая не только организационно-распорядительные и экономические, но и социально-психологические методы. В-третьих, принцип системности предполагает постоянство управленческого воздействия с целью не допустить выхода системы за определенные границы в соответствии с ранее заданными целевыми установками и ориентирами, что можно обеспечить лишь при наличии подсистемы внутреннего мониторинга деятельности культурных учреждений, задачи которой заключаются в следующем:
Х разработать специальные формы предоставления первичных статистических материалов, которые культурные учреждения дожны использовать для отчета о результатах своей деятельности с учетом необходимости максимально возможной унификации отчетов вне зависимости от конкретных особенностей функционирования различных хозяйствующих субъектов сферы культуры;
Х разработать агоритмы, позволяющие обработать первичные статистические материалы с использованием возможностей средств электронно-вычислительной техники;
Х выявить динамику развития учреждений культурного комплекса в целом и его отдельных подотраслей;
Х определить основные факторы, формирующие выявленную динамику, как в краткосрочной, так и в догосрочной и стратегической перспективах;
Х разработать рекомендации по совершенствованию механизма управления с учетом выработанных ранее целевых ориентиров и имеющихся финансовых ресурсов.
По мнению автора, принцип гармоничности предполагает достижение соответствия как между управленческими воздействиями, реализуемыми на разных уровнях управления учреждениями культурного комплекса, так и между целевыми ориентирами и установками механизма управления в сфере культуры и социальными приоритетами, потребностями общества в целом. Во-первых, 1армоничносгь предполагает отсутствие противоречий между целями региональных и федеральных ор1апов управления развитием учреждений культурного комплекса, что позволит значительно повысить целенаправленность функционирования всей системы в целом, создаст блаюнрияшые условия для развития хозяйствующих субъектов сферы культуры в догосрочной перспективе с учетом существующих региональных особенностей, оказывающих существенное воздействие на деятельность культурных учреждений. Региональные власти могут иметь свои приоритеты развития территориального культурного комплекса,
которые дожны соответствовать федеральным целям и правительственным программам. Для обеспечения указанного соответствия необходима реализация следующих мероприятий: разработка с участием органов управления субъектов Российской Федерации региональных программ развития учреждений культурного комплекса; диверсификация источников финансирования культурных учреждений за счет привлечения средств региональных и местных бюджетов в зависимости от значимости того или иного учреждения культуры для культурного комплекса страны; перераспределение спонсорских средств, имеющихся в распоряжении Министерства культуры между регионами в зависимости от уровня их социально-экономического и культурного развития. Во-вторых, гармоничное развитие культурного комплекса регионов Российской Федерации и страны в целом дожно осуществляться с учетом потребностей населения,, как в краткосрочной, так и в догосрочной и стратегической перспективах. При этом общественная гармония, рациональное сочетание общественных и групповых интересов во многом обеспечиваются за счет целенаправленного воздействия органов государственного управления с использованием возможностей культурного комплекса. Следовательно, научно обоснованное управление культурными учреждениями Российской Федерации дожно быть ориентировано на достижение социальной гармонии, оптимального взаимодействия между отдельными группами общества. В-третьих, следует обеспечить гармоничные взаимоотношения в рамках самих культурных учреждений, что позволит значительно повысить эффективность мотивационного процесса. Для этого, по мнению автора, необходимо как активное привлечение финансовых ресурсов, требующихся для повышения жизненного уровня работников культурных учреждений, так и эффективное функционирование системы контроля, которая бы исключила нецелевое использование финансовых средств, нарушение иных нормативно-правовых актов со стороны руководителей учреждений культуры.
По мнению автора, принцип функциональности заключается в том, что система управления учреждениями культуры дожна выпонять определенные функции, обеспечивающие целенаправленное развитие культурного комплекса страны. Комплексная реализация указанных функций позволит обеспечить устойчивое развитие культурного комплекса Российской Федерации в догосрочной перспективе.
Принцип научности требует использования научного подхода, современных методов и приемов управления при осуществлении рационализации взаимодействия отдельных элементов механизма управления в сфере культуры. В част ности, принцип научности предполагает повышение обоснованности принимаемых решений на основе использования методов научного прогнозирования при определении целевых ориентиров развития культурного комплекса Российской Федерации, отдельных организационно-правовых структур сферы культуры.
Автор отмечает, что в современных экономических условиях большое значение приобретает решение проблемы информатизации культурных учреждений России. В этой связи представляется целесообразным создание на базе одной из крупнейших библиотек единого банка информации Российской Федерации, функционирующего в электронной форме и предоставляющего печатные издания по запросам граждан России. Информационные материалы из указанного банка могут предоставляться не только частным лицам, но и хозяйствующим субъектам, а также другим библиотечным учреждениям, в том числе с использованием общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети Либнет. Создание единого банка информации существенно снизит затраты на его функционирование, будет способствовать централизации информационных ресурсов Российской Федерации, создаст благоприятные условия для управления информационными потоками. Тем самым деятельность культурных учреждений, направленная на повышение эффективности информационного взаимодействия, будет существенным образом способствовать социально-экономическому развитию России в догосрочной перспективе, повышению темпов экономического роста, увеличению производительности труда в национальной экономике. Представляется также, что создание единого информационного банка, в который наряду с библиотечными материалами, могла бы войти и определенная часть архивных документов, будет возможно лишь при условии принятия специальной целевой федеральной государственной программы, в которой были бы отражены все мероприятия, необходимые для успешной реализации комплекса мероприятий по развитию единого информационного банка, сроки поэтапной реализации программы, а также прогнозируемый объем финансовых и материальных ресурсов, необходимых для ее осуществления. Эго позволит обеспечть своевременное выделение денежных средств, создаст необходимые условия для успешной реализации комплекса намеченных мероприятий в кратчайшие сроки, что будет иметь благоприятные последствия для всей экономики страны.
Автор считает, что значительная роль в повышении результативности деятельности культурного комплекса Российской Федерации принадлежит средствам массовой информации прежде всего хозяйствующим субъектам сферы телевидения. Деятельность СМИ во многом определяет эффективность функционирования механизма управления в сфере культуры, поскольку средства массовой информации оказывают существенное воздействие на поведение потребителей культурных услуг. Следовательно, необходимо обеспечить координацию деятельности органов управления культурными учреждениями и средств массовой информации. В частности, представляется целесообразным законодательное закрепление минимального объема демонстрации культурных программ на федеральных телеканалах с внесением данного условия в лицензию на право вещания. В настоящее
время в России функционирует специальный федеральный телеканал Культура, однако его техническая база не позволяет осуществлять прием данного телеканала на всей территории страны с дожным уровнем качества телевизионного сигнала. Для изменения сложившейся ситуации целесообразно организационное подчинение канала Министерству культуры и включение мероприятий по его финансированию в федеральную целевую программу Культура России. Представляется, что реализация указанных мероприятий не только позволит повысить эффективность воздействия культурного комплекса Российской Федерации на население страны, но и создаст условия для улучшения финансовых показателей различных организационно-правовых структур сферы культуры, например, зрелищных предприятий и музейных учреждений, -которые в силу недостатка финансовых ресурсов лишены возможности рекламировать . свою деятельность на коммерческой основе.
В диссертации отмечается, что предложенные принципы, направленные на повышение целевой ориентации механизма управления в сфере культуры, усиление взаимодействия между федеральными, региональными и местными органами управления, обеспечивающими целенаправленное развитие культурного комплекса Российской Федерации с одной стороны, и хозяйствующими субъектами всех форм собственности, - с другой, ориентированы на создание благоприятных условий для развития предприятий, организаций и учреждений сферы культуры в России. Практическая реализация того или иного принципа требует учета указанной специфики функционирования отдельных подотраслей сферы культуры, которая во многом обуславливает рациональность осуществляемых управленческих воздействий. При эгом автор считает, что результативность функционирования культурного комплекса, степень его воздействия на развитие народного хозяйства страны в целом определяется не только количественными критериями, отражающими динамику увеличения числа хозяйствующих субъектов сферы культуры, но и качественными показателями, характеризующими влияние культурных учреждений на потребителей культурных услуг. В целом же реализация предлагаемых автором мероприятий и методических рекомендаций позволит преодолеть существующие негативные тенденции функционирования хозяйствующих субъектов сферы культуры, повысить эффективность взаимодействия отдельных элементов механизма управления, что будет способствовать росту обоснованности принимаемых управленческих решений, созданию условий для устойчивого развития культурного комплекса Российской Федерации как в краткосрочной, так и догосрочной и стратегической перспективах.
3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
Научная новизна результатов исследований, выпоненных автором, заключается в следующем:
Х определены сущность, роль и значение процесса управления в сфере культуры с учетом выявленных особенностей развития данной сферы в условиях переходной экономики, которая характеризуется ослаблением государственного участия в регулировании социально-экономических процессов;
Х раскрыты и научно обоснованы теоретические положения повышения эффективности процесса управления в сфере культуры, определены основные направления развития управления хозяйствующими субъектами сферы культуры в современных экономических условиях;
Х на основе сравнительного анализа действующих механизмов управления хозяйствующими субъектами сферы культуры в Российской Федерации и за рубежом, экономико-организационного анализа процесса функционирования данной сферы в отдельных регионах России определен комплекс мер, направленных на повышение результативности процесса управления в сфере культуры;
Х исследованы и предложены современные принципы совершенствования процесса управления в сфере культуры, ориентированные на рационализацию взаимодействия его отдельных элементов за счет роста обоснованности управленческих воздействий в существующих условиях трансформации экономики России;
Х разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизма управления в сфере культуры в условиях переходной экономики с учетом выявленных и обоснованных особенностей функционирования ее отдельных составляющих на основе предложенного комплекса управленческих решений организационно-экономической направленности.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения теоретических и методических проблем, выводы и рекомендации позволяют в условиях перехода к рынку целенаправленно формировать предложения, направленные на совершенствование процесса управления в сфере культуры на основе рационального сочетания регулирующих мер федеральных, региональных и местных органов управления.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления народнохозяйственными комплексами в процессе целенаправленного развития сферы культуры, определении совокупности мероприятий, ориентированных на повышение уровня социально-экономического и
культурного развития, как отдельных регионов, так и Российской Федерации в целом.
Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Структурно главы и параграфы диссертационной работы сформированы таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации. Цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру и обьем. Диссертация сосюиг из введения, трех глав и заключения. Общий объем 181 стр.
В первой главе Теоретические основы процесса управления в сфере культуры в условиях рынка рассматриваются сущность, роль и особенности управления в сфере культуры, определяются основные направления процесса управления развитием хозяйствующих субъектов сферы культуры в современных условиях переходной экономики.
Вторая глава Сравнительный анализ процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики включила системный и сравнительный анализ действующих механизмов управления в сфере культуры в России и за рубежом, экономико-организационный анализ развития процесса управления в сфере культуры в отдельных регионах Российской Федерации.
В третьей главе Методические положения совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики предложены и научно обоснованы современные принципы совершенствования процесса управления в сфере культуры, разработаны методические рекомендации, направленные на рационализацию механизма управления в ее отдельных составляющих.
В заключении изложены основные результаты выпоненного исследования в виде выводов и рекомендаций по решению проблем создания теоретических и методических основ формирования и применения рационально действующего механизма совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
Публикации и апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на межвузовской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам эффективного управления социально-экономическими процессами (Санкт-Петербург, 2003). Некоторые теоретические положения и практические рекомендации, выводы автора используются в практике преподавания экономических дисциплин в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения.
Основные результаты автора опубликованы в следующих научных работах:
1. Малышев A.B. Методические основы формирования механизма . совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях
переходной экономики. Брошюра. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003. - 1,25 ,л.л.
2. Малышев A.B. Особенности процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики / В сб. научных трудов СПбГУКиТ Проблемы управления развитием социально-экономических систем. Вып. 15.- СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003. - 0,2 п.л.
Х 3. Малышев A.B. Повышение роли управленческого воздействия на ^развитие сферы культуры в условиях переходной экономики / В сб. научных трудов аспирантов, соискателей и докторантов Совершенствование социально-экономических отношений участников рынка в современных условиях,Ч М.: ВУЗ и школа, 2003. - 0,2 п.л.
4. Малышев A.B. Совершенствование системы управления сферой культуры. Брошюра. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2002. - 1,25 п.л.
5. Малышев A.B. Формирование направлений управления в сфере культуры в условиях перехода к рынку / В сб. научных трудов СПбГУКиТ Проблемы управления развитием социально-экономических систем. Вып. 15. - СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003. - 0,3 пл.
МАЛЫШЕВ АНТОН ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Код 221 Серия ИД №02558 от 18 августа 2000 г.
Подписано в печать0710.2003. Формат 60x84 Бум. газетная. Печ. л. 1,3, Бум. л. 0,6. Изд-во СПбГУКиТ. Тираж 100 экз. Зак. 36
Редакционно-издательский отдел Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения 191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22
Подразделение оперативной полиграфии СПбГУКиТ, 191102, Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 22
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малышев, Антон Владимирович
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ РЫНКА.
1.1. Сущность, роль и особенности управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
1.2. Направленность процесса управления развитием хозяйствующих субъектов сферы культуры в современных экономических условиях.
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ
В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Анализ действующих механизмов управления в сфере культуры в России и за рубежом.
2.2. Экономико-организационный анализ процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1. Современные принципы совершенствования процесса управления в сфере культуры.
3.2. Разработка методических рекомендаций по совершенствованию процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики"
Процесс трансформации экономической системы России, перехода к рыночным условиям функционирования организационно-правовых структур, оказал существенное влияние на деятельность учреждений культуры, что повлекло за собой необходимость корректировки действующего механизма управления культурным комплексом страны. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм привлечения финансовых средств. В то же время государством в течение 90-х годов не были созданы необходимые условия, обеспечивающие эффективное развитие всей совокупности культурных учреждений Российской Федерации, что негативно сказалось на процессе их функционирования.
Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование процесса управления в сфере культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов в условиях перехода к рыночным отношениям.
Существующий механизм управления в сфере культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов, как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.
Важнейшим условием решения методологических проблем эффективного социально-экономического развития России в настоящее время выступают как поэтапное повышение эффективности процесса управления в сфере культуры в трансформации экономической системы страны, так и создание адекватно отвечающей требованиям потребителей структуры рыночных институтов, которая бы соответствовала экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.
Актуальность решения поставленных в диссертационном исследовании проблем совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики, повышения рациональности и обоснованности управленческих решений, принимаемых в данной сфере, возрастает в современных условиях функционирования региональных и народнохозяйственных комплексов, в которых предприятия, учреждения и организации сферы культуры нуждаются в создании действенного механизма управления посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, социальных и иных воздействий как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.
В качестве экономических и организационных мер в процессе совершенствования механизма управления в сфере культуры выступают как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе экономических, структурных, управленческих и социально-политических преобразований субъектов рыночной экономики, так и ответственности местных, региональных и федеральных органов управления по формированию и выпонению программ экономического и культурного развития территорий, эффективного использования всех видов ресурсов и народнохозяйственного инфраструктурного комплекса.
Организационно-экономическое обоснование рационального управления в сфере культуры в условиях переходной экономики предоставляет возможность федеральным и региональным органам управления экономической деятельностью в производственной и непроизводственной сферах решать текущие и перспективные задачи сбалансированности потребления ресурсов, социально-экономического и культурного развития регионов и страны в целом.
В этой связи все более актуальными становятся методологические и методические решения по разработке организационно-информационного обеспечения совершенствования процесса управления и повышения щ эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в сфере культуры на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационального взаимодействия элементов механизма управления в сфере культуры в процессе перехода к рыночной экономике. Гибкость реагирования и разнообразие форм, методов и способов воздействия и влияния указанного механизма, рациональное потребление всех видов ресурсов и интенсивное развитие процесса управления в сфере культуры могут быть достигнуты не только при соблюдении объективно действующих экономических законов, анализе и выборе наиболее эффективных вариантов действий органов федерального и регионального управления при принятии перспективных решений, направленных на рационализацию взаимодействия отдельных элементов механизма управления, но и при создании и развитии новых организационноинформационных форм обеспечения деятельности хозяйствующих субъектов сферы культуры.
Актуальность исследования, таким образом, вытекает из необходимости решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и создание эффективно функционирующего механизма управления в сфере культуры в условиях переходной экономики, установление направлений оптимального управления, разработка методических решений и современных принципов совершенствования процесса управления как сферой культуры в целом, так и ее отдельными составляющими.
Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному применению механизма управления в сфере культуры в условиях трансформации экономики страны определили цель, задачи, 'Щ предмет и объект настоящего исследования.
Основная цель настоящей работы состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационно-экономического характера совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
В соответствии с данной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:
Х раскрыть и научно обосновать сущность, роль и особенности управления в сфере культуры в период трансформации экономики страны;
Х исследовать структурно-организационные особенности и направленность процесса управления развитием хозяйствующих субъектов сферы культуры в современных экономических условиях;
Х расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов управления в сфере культуры в условиях переходной экономики на основе критического анализа отечественного и зарубежного опыта;
Х выявить и научно обосновать государственные и корпоративные меры регулирующего и стимулирующего воздействия, способствующие эффективному развитию сферы культуры Российской Федерации;
Х провести экономико-организационный анализ процесса управления в сфере культуры в отдельных регионах Российской Федерации и в стране в целом в условиях перехода к рынку;
Х предложить современные принципы совершенствования процесса управления в сфере культуры;
Х сформировать и обосновать методические положения, направленные на совершенствование организационного механизма управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
Предметом диссертационного исследования являются методологические и методические проблемы совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики.
Объектом исследования выступают процесс управления в сфере культуры, а также хозяйствующие субъекты сферы культуры.
Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью социально-экономического, системного и сравнительного анализа, рационализации взаимодействия властных структур на федеральном, региональном и местном уровнях, элементов процесса управления в сфере культуры, научного обоснования повышения на этой основе уровня социально-экономического развития регионов Российской Федерации и всего народного хозяйства страны в целом, применения в процессе реализации управленческой деятельности в сфере культуры методов, процедур и способов управления экономической, социальной, структурно-организационной, нормативно-правовой направленности.
Методологической основой диссертационной работы, поставленных в ней проблем, явились новейшие исследования российских и зарубежных специалистов в области управления культурным комплексом Российской Федерации, отдельными хозяйствующими субъектами сферы культуры, законы Российской Федерации, регулирующие отношения в данной сфере. В диссертации использованы также такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, методы аналитического и экономико-математического моделирования.
Выпоненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, науки об управлении, нашедшем свое отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития, как отдельных регионов, так и Российской Федерации в целом, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, данные о развитии сферы культуры в целом и ее отдельных составляющих в Российской Федерации и за рубежом.
Научная новизна результатов исследования, выпоненных автором, заключается в следующем:
Х определены сущность, роль и значение процесса управления в сфере культуры с учетом выявленных особенностей развития данной сферы в условиях переходной экономики, которая характеризуется ослаблением государственного участия в регулировании социально-экономических процессов;
Х раскрыты и научно обоснованы теоретические положения совершенствования процесса управления в сфере культуры, определены основные направления развития процесса управления хозяйствующими субъектами сферы культуры в современных экономических условиях;
Х па основе сравнительного анализа действующих механизмов управления хозяйствующими субъектами сферы культуры в Российской Федерации и за рубежом, экономико-организационного анализа процесса функционирования данной сферы в отдельных регионах России определен комплекс мер, направленный на повышение результативности процесса управления в сфере культуры;
Х исследованы и предложены современные принципы совершенствования процесса управления в сфере культуры, ориентированные на рационализацию взаимодействия его отдельных элементов за счет роста обоснованности управленческих воздействий в существующих условиях трансформации экономики России;
Х разработаны методические рекомендации по совершенствованию механизма управления в сфере культуры в условиях переходной экономики с учетом выявленных и обоснованных особенностей функционирования ее отдельных составляющих на основе предложенного комплекса управленческих решений организационно-экономической направленности.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения теоретических и методических проблем, выводы и рекомендации позволяют в условиях перехода к рынку, целенаправленно формировать предложения, направленные на совершенствование процесса управления в сфере культуры на основе рационального сочетания регулирующих мер федеральных, региональных и местных органов управления.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления народнохозяйственными комплексами в процессе целенаправленного развития сферы культуры, определении совокупности мероприятий, ориентированных на повышение уровня социально-экономического и культурного развития, как отдельных регионов, так и Российской Федерацией в целом.
Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Структурно главы и параграфы диссертационной работы сформированы таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации. Цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малышев, Антон Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработка теоретических и концептуальных положений совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики, сравнительный анализ действующих механизмов управления учреждениями культуры в России и за рубежом, разработка методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности процесса управления в сфере культуры в условиях трансформации экономической системы страны с учетом особенностей функционирования различных хозяйствующих субъектов сферы культуры, позволили автору сделать следующие выводы и рекомендации:
1. Общая догосрочная цель развития России на переходный период может быть конкретизирована следующими четырьмя подцелями: высокое благосостояние граждан, доступность для большинства из них широкого круга благ, уверенность людей в завтрашнем дне на основе обладания собственностью, стабильность, безопасность и справедливость в обществе при высоком уровне социальных гарантий; завершение формирования гражданского общества, правового демократического государства, гарантии самоопределения и равноправия народов, целостности России; сохранение природной среды, устойчивое развитие отечественной науки и культуры, позитивных традиций народов нашей страны, нравственности и духовности; упрочение экономических и политических позиций России в мировом сообществе. Степень общности этих целевых установок весьма высока, вследствие чего они могут и дожны быть конкретизированы через систему задач в различных сферах функционирования экономики.
2. Развитие сферы культуры в настоящее время сопровождается квазирыночными отношениями, не определяющими и не нормирующими деятельность различных органов управления, и не позволяющими принимать действенные управленческие решения по улучшению функционирования социально-культурного комплекса работниками данной сферы.
3. Для реализации преобразований в системе финансирования сферы культуры в первую очередь нужна нормализация экономической ситуации в социально-культурных отраслях, нормализация экономических условий функционирования учреждений культуры. Дожны быть выработаны нормативы и стандарты, определяющие перечни и объемы услуг, предоставляемых населению бесплатно, и размеры затрат на них, гарантируемые государством. Выделение бюджетных ассигнований на финансирование организаций этих отраслей дожно происходить на основе определенных финансовых нормативов.
4. В условиях переходной экономики, сопровождающейся снижением государственной финансовой поддержки, ростом конкуренции, хозяйствующие субъекты сферы культуры вынуждены искать новые направления функционирования. Данный процесс дожен сопровождаться определением роли государственных органов управления на различных уровнях, а также реформированием нормативно-правовой базы, позволяющей предприятиям сферы культуры, занимающимся коммерческой деятельностью, осуществлять мероприятия, направленные на извлечение прибыли для дальнейшего повышения уровня своего развития, а предприятиям, отнесенным на баланс органов управления, - осуществлять деятельность просветительского характера, доступную для различных слоев населения.
5. Важной проблемой региональной культурной политики, является резкое отчуждение субъекта управления от управляемого объекта. При этом дальнейшее развитие сферы культуры невозможно без корректировки приоритетных направлений развития, которые необходимо определить, чтобы рационализировать процесс выхода из кризиса и создать механизм развития социально-культурного комплекса, отвечающий современным требованиям развития экономики страны в целом. Региональная культурная политика дожна предусматривать как минимум пять составляющих защиты сферы культуры: содержательную, политическую, экономическую, кадровую и информационную.
6. В условиях перехода к рыночным отношениям можно выделить следующие проблемы, решение которых необходимо для выработки эффективных направлений управления в сфере культуры: отставание законодательной базы в сфере культуры; существующая тенденция к нарастающему расслоению в масштабах и возможностях потребления культуры обществом; декларативный характер деятельности общественных организаций в сфере культуры; сохранение квалифицированных кадров; отсутствие системы гарантированного минимального уровня бюджетного финансирования культуры; невостребованность в дожной мере социологической науки, изучающей потребности населения в культурных благах на уровне населения в целом и отдельных групп; отсутствие национальной идеи, общенациональной культурной доктрины, духовно объединяющей нацию; недостаточное информационное обеспечение деятельности предприятий сферы культуры; неопределенностью государства в развитии сферы культуры.
7. Региональное управление сферой культуры в изменившихся социально-экономических условиях во многом сохраняет элементы, присущие административно-командной системе. Консервативными остаются структура управления, образ действий учреждений и их руководителей, неэффективно используется и не имеет тенденции к расширению имеющаяся законодательная база, не получает достаточного развития система повышения квалификации и переподготовки кадров, медленно внедряются в работу учреждений культуры элементы рыночной экономики и современный менеджмент, нерационален подход к использованию ограниченных ресурсов, не развивается система многоканального и внебюджетного финансирования.
8. Эффективное развитие сферы культуры зависит от результативности управления данной сферой. Развивающиеся рыночные отношения требуют формирования нового подхода к управлению предприятиями сферы культуры, который дожен заключаться в создании механизма взаимодействия различных органов управления и хозяйствующих субъектов сферы культуры, а также других сфер народного хозяйства. При этом данный механизм дожен быть разработан с учетом особенностей развития каждого конкретного региона и быть адаптирован к возможным изменениям в развитии сферы культуры. При этом нормативно-правовое обеспечение функционирования сферы культуры в условиях рынка дожно быть единым для всех регионов с целью обеспечения интеграционного развития данной сферы.
9. В настоящее время в сфере культуры происходит процесс социальной кластеризации. Он принципиально меняет характер социальных сетей, инфраструктуру каналов деловых коммуникаций в сфере культуры, превращающуюся в сложноорганизованную совокупность кластеров. Подобная структура уже не может эффективно управляться классическими методами централизованного вертикального воздействия (отраслевые министерства, ведомства). Она предполагает иной институциональный подход социального управления в сфере культуры, опирающийся на основы самоорганизации (самоуправления) отдельно взятых предприятий или их совокупностей.
10. Анализируя зарубежный опыт, можно определить, что развитие сферы культуры в странах Запада идет быстрыми темпами: развиваются различные формы поддержки сферы культуры, государство ведет поиск оптимального взаимодействия органов управления с другими участниками культурного процесса, реализуются различные модели финансирования хозяйствующих субъектов сферы культуры, создаются различные Фонды поддержки культурных учреждений, отдельных культурных проектов, уделяется особое внимание развитию подрастающего поколения, молодежи. При этом для развития сферы культуры субъектов Российской Федерации и выработки эффективных направлений управления ею возможно использовать имеющийся зарубежный опыт, накопленный отечественный потенциал в развитии сферы культуры, а также новейшие информационные и технологические новации, способствующие совершенствованию процесса развития различных отраслей сферы культуры.
11. Немаловажной формой поддержки рассматриваемого сектора может быть реформирование правовой базы, регламентирующей деятельность развития сферы культуры, так как в отсутствии необходимой нормативно-правовой поддержки затруднена работа сферы культуры в условиях рыночной экономики. При отсутствии четкого определения статуса коммерческих и некоммерческих организаций, последним трудно доказать свою принадлежность к некоммерческому сектору, и реализовать даже те небольшие привилегии, которые зафиксированы в законодательстве. Формирующийся третий сектор - частные некоммерческие организации, оказались в неравном с государственными учреждениями положении, они дискриминируются в финансовом отношении: на них не распространяются налоговые льготы при пожертвованиях. Все это ограничивает приток частных ассигнований столь необходимых в условиях сокращения государственных расходов на культуру. В сложившихся условиях
Х государство не способно проводить целенаправленную культурную политику.
12. Представляется рациональным и оправданным создание такого механизма управления хозяйствующими субъектами сферы культуры, который позволил бы в максимальной степени использовать преимущества рыночных отношений при одновременной поддержке тех культурных учреждений, результативное функционирование которых в рыночных условиях невозможно без финансового обеспечения их деятельности со стороны федеральных и региональных бюджетов. Рациональное функционирование организационно-правовых структур сферы культуры дожно основываться на ряде принципов, обеспечивающих адекватное существующим хозяйственным условиям взаимодействие отдельных элементов указанного механизма управления. К таким принципам следует отнести: результативность, функциональность, адаптивность, гармоничность, системность и научность.
13. Принцип результативности требует, чтобы механизм управления
Ф: учреждениями культуры был ориентирован на конкретный результат, а управленческое воздействие осуществлялось бы в соответствии с ранее поставленными целями, оказывая позитивное воздействие на процесс функционирования и развития культурных учреждений Российской Федерации. При этом цели, формируемые механизмом управления культурным комплексом Российской Федерации, дожны соответствовать общим целям социально-экономического развития страны, поскольку только в этом случае будет достигнуты рациональное сочетание целей различных уровней, непротиворечивость в процессе выработки и обоснования системы целевых ориентиров, обеспечивающих позитивную макроэкономическую динамику. Деятельность культурных учреждений в современных экономических условиях дожна отвечать общей цели повышения уровня жизни населения страны, способствовать росту качества проживания в
Х отдельных регионах Российской Федерации и в стране в целом.
14. Принцип адаптивности требует, чтобы система управления учреждениями культуры обладала способностью быстро и своевременно приспосабливаться к тем изменениям, которые происходят во внешней среде. Представляется, что снижение эффективности функционирования хозяйствующих субъектов Российской Федерации во многом обусловлено неспособностью механизма управления своевременно и в поном объеме осуществить анализ быстро изменяющейся информации и принять управленческое решение, адекватное экономическим процессам, происходящим в обществе. В то же время подвижность внешней среды существенным образом зависит от специфики функционирования учреждений культуры, которую необходимо учитывать при выработке управленческих воздействий, направленных на изменение отдельных параметров механизма управления культурными учреждениями. Во многом это обусловлено экономическими показателями функционирования культурного комплекса, способностью различных организационно-правовых структур извлекать доход в результате осуществления определенных видов деятельности.
15. Принцип системности при осуществлении процесса управления в сфере культуры может быть реализован при учете следующих факторов. Во-первых, он требует комплексного подхода к оценке принимаемых решений, с учетом их влияния на различные стороны процесса функционирования хозяйствующих субъектов, как в краткосрочном, так и в стратегическом периоде времени. Во-вторых, системное воздействие требует использования всех возможных приемов, средств и методов, которыми располагает механизм управления хозяйствующими субъектами сферы культуры, включая не только организационно-распорядительные и экономические, но и социально-психологические методы. В-третьих, принцип системности предполагает постоянство управленческого воздействия с целью не допустить выхода системы за определенные границы в соответствии с ранее заданными целевыми установками и ориентирами.
16. Принцип гармоничности предполагает достижение соответствия как между управленческими воздействиями, реализуемыми на разных уровнях управления учреждениями культурного комплекса, так и между целевыми ориентирами и установками механизма управления в сфере культуры и социальными приоритетами, потребностями общества в целом. Во-первых, гармоничность предполагает отсутствие противоречий между целями региональных и федеральных органов управления развитием учреждений культурного комплекса, что позволит значительно повысить целенаправленность функционирования всей системы в целом, создаст благоприятные условия для развития хозяйствующих субъектов сферы культуры в догосрочной перспективе с учетом существующих региональных особенностей, оказывающих существенное воздействие на деятельность культурных учреждений. Региональные власти могут иметь свои приоритеты развития территориального культурного комплекса, которые дожны соответствовать федеральным целям и правительственным программам. Во-вторых, гармоничное развитие культурного комплекса регионов Российской Федерации и страны в целом дожно осуществляться с учетом потребностей населения, как в краткосрочной, так и в догосрочной и стратегической перспективах. В-третьих, следует обеспечить гармоничные взаимоотношения в рамках самих культурных учреждений, что позволит значительно повысить эффективность мотивационного процесса. Для этого, по мнению автора, необходимо как активное привлечение финансовых ресурсов, требующихся для повышения жизненного уровня работников культурных учреждений, так и эффективное функционирование системы контроля, которая бы исключила нецелевое использование финансовых средств, нарушение иных нормативно-правовых актов со стороны руководителей учреждений культуры.
17. Принцип функциональности заключается в том, что система управления учреждениями культуры дожна выпонять определенные функции, обеспечивающие целенаправленное развитие культурного комплекса страны. Комплексная реализация указанных функций позволит обеспечить устойчивое развитие культурного комплекса Российской Федерации в догосрочной перспективе.
18. Принцип научности требует использования научного подхода, современных методов и приемов управления при осуществлении рационализации взаимодействия отдельных элементов механизма управления в сфере культуры. В частности, принцип научности предполагает повышение обоснованности принимаемых решений на основе использования методов научного прогнозирования при определении целевых ориентиров развития культурного комплекса Российской Федерации, отдельных организационно-правовых структур сферы культуры.
19. Всю совокупность культурных учреждений Российской Федерации следует разделить на три группы в зависимости от объективно существующих возможностей по привлечению внебюджетных источников финансирования, которые в условиях переходной экономики, характеризующейся нехваткой финансовых ресурсов бюджетов всех уровней, во многом определяют эффективность функционирования механизма управления как отдельными хозяйствующими субъектами, так и всей отраслью в целом. К первой группе, которая в наибольшей степени нуждается в государственной поддержке, относятся библиотечные и архивные учреждения, которые практически лишены допонительных источников финансирования за счет предоставления комплекса услуг на коммерческой основе. Цель функционирования данных учреждений заключается в обеспечении доступа населения Российской Федерации к литературным источникам для осуществления производственной, образовательной и рекреационной деятельности. Следовательно, процесс управления библиотечными и архивными учреждениями дожен быть ориентирован на выпонение образовательно-просветительской функции, что может быть достигнуто только за счет приоритетного бюджетного финансирования, поскольку трансформация механизма финансирования в пользу оказания платных услуг повлечет за собой увеличение финансовой нагрузки на тех граждан России, которые имеют относительно низкий среднедушевой доход. Ко второй группе хозяйствующих субъектов сферы культуры, у которых при сохранении приоритетности бюджетного финансирования существуют определенные возможности по самостоятельному привлечению финансовых ресурсов за счет предоставления платных услуг населению, относятся музейные и выставочные учреждения, а также парки и зоопарки, функционирование которых связано с весьма значительными затратами. Существующий механизм ценообразования в данных учреждениях не отвечает потребностям рыночной экономике, поскольку цена услуги, которую потребитель оплачивает, приобретая билеты, как правило, значительно ниже, чем реальные затраты на реализацию услуг. При этом данное положение является объективным, поскольку обусловлено самим характером деятельности указанных культурных учреждений, которые, хотя и получают значительно больший объем финансовых средств из внебюджетных источников, чем библиотечные учреждения, тем не менее, не в состоянии осуществлять процесс функционирования исключительно на коммерческой основе без привлечения средств бюджетов всех уровней. Наконец, к третьей группе хозяйствующих субъектов сферы культуры относятся зрелищные предприятия, которые в силу специфики своей деятельности в наименьшей степени нуждаются в государственной поддержке и финансировании. При этом существующий механизм управления зрелищными предприятиями нуждается в определенной корректировке, поскольку его функционирование не всегда отвечает потребностям рыночной экономики. В настоящее время в большинстве субъектов Российской Федерации отсутствует единая вертикаль управления зрелищными предприятиями, а отдельные хозяйствующие субъекты, в том числе и находящиеся в государственной собственности, осуществляют свою деятельность фактически без контроля со стороны федеральных, региональных и местных органов управления, при этом большая часть организационно-правовых структур остается убыточной и существует за счет государственного финансирования.
20. Предложенные принципы, направленные на повышение целевой ориентации механизма управления в сфере культуры, усиление взаимодействия между федеральными, региональными и местными органами управления, обеспечивающими целенаправленное развитие культурного комплекса Российской Федерации с одной стороны, и хозяйствующими субъектами всех форм собственности с другой, ориентированы на создание благоприятных условий для развития предприятий, организаций и учреждений сферы культуры в России. Практическая реализация того или иного принципа требует учета специфики функционирования отдельных подотраслей сферы культуры, которая во многом обуславливает рациональность осуществляемых управленческих воздействий. При этом результативность функционирования культурного комплекса, степень его воздействия на развитие народного хозяйства страны в целом определяется не только количественными критериями, отражающими динамику увеличения числа хозяйствующими субъектами сферы культуры, но и качественными показателями, характеризующими влияние культурных учреждений на потребителей культурных услуг. В целом же реализация предлагаемых мероприятий и методических рекомендаций позволит преодолеть существующие негативные тенденции функционирования хозяйствующих субъектов сферы культуры, повысить эффективность взаимодействия отдельных элементов механизма управления, что будет т способствовать росту обоснованности принимаемых управленческих решений, созданию условий для устойчивого развития культурного комплекса Российской Федерации, как в краткосрочной, так и догосрочной и стратегической перспективах.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малышев, Антон Владимирович, Санкт-Петербург
1. Абрамов Н.В Проблемы социально-экономического развития Республики Мордовия. - М.: Гелиос АРВ, 2000.
2. Авторы, издатели, книгопродавцы: Междунар. акты, соглашения, декларации: Сб. нормат. и рек. документов для работников б-к, изд-в и книготорг. орг. М.: Либерия, 2002.
3. Актуальные вопросы социально-культурной деятельности: (Проблемы регион, и нац. Компонентов) / Под. ред. Г.И. Баханова. Улан-Удэ: ИПКВСГАКИ, 1997.
4. Актуальные проблемы развития технологий социально-культурной деятельности: Материалы Регион, науч.-практ. конф. (май 2002 г.) / Сост. и науч. ред.: Е.И. Григорьева., М.И. Доженкова. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002.
5. Актуальные проблемы социокультурного менеджмента: Сб. науч. тр. / Под. ред. В.М. Чижиков, Г.Н. Новикова. М.: МГУКИ, 2002.
6. Александров Г.И. Менеджмент в сфере услуг. М., 1995.
7. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно-политическими сферами 1995.
8. Алешин В.В. Совершенствование экономического механизма в сфере физической культуры и спорта в условиях перехода к рынку. М.: ТЕИС, 1999.
9. Андреев С.А., Айвазян В.В. Государственное регулирование инвестиционной политики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
10. Ассонов Г.Ф. Особенности экономической культуры в США, Японии, странах Западной Европы. Киев: УкрИНТЭИ, 1992.
11. Африка в контексте отношений Север-Юг: Тезисы IX Конф. африканистов (Москва, 21-23 мая 2002 г.) / Отв. ред. А. М. Васильев. М.: Ин-т Африки, 2002.
12. Аюшиев А.Д., Сальманов С.М. Региональные инвестиции: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.
13. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.
14. Бегинин В.И., Дыльнов Г.В., Листвина Е.В. Социология культуры. Саратов: Изд-во СГУ, 1994
15. Блохина Н.С., Игнатьева E.JL Еще раз о финансировании культуры // Финансы.-1997-№ 7.
16. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики.-1996.-№ 10.
17. Бодди Б., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 1997.
18. Ботнев A.M. Основы статистического анализа экономической деятельности в социально-культурной сфере: Теория и практика выбороч. метода исслед.: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. обл. упр. статистики, 1996. *
19. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. -М: Наука, 1986.
20. Бочкарев А.И. Синергетика современного социального управления: Учеб. пособие. Тольятти: Современник, 2002.
21. Булярский С.В., Жуков А.В., Романов С.Н. Особенности управления некоммерческими организациями различной правоспособности // Соврем. аспекты экономики. 2001. - № 10. - С. 69-83.
22. Верещагин В.Ю., Ясменко М.К. Информационно-культурный адаптациогенез: антропологическое измерение. Ростов н/Д: РЮИ, 2001.
23. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры: Обобщение и рекомендации. М.: Дашков и Кё, 2002.
24. Ветлицина И.М. Меценатство и спонсорство в культуре России: Современное состояние и перспективы развития / В сб. Ориентиры культурной политики-М., 1996. Вып. 1.
25. Вилькин Я.Р. Управление и экономика физической культуры и спорта: Минск: Акад. физ. воспитания и спорта Респ. Беларусь, 1992.
26. Воронова Е.Н. Экономика культуры. Рязань: Узорочье, 1998.
27. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности М.: АСКИД, 1996.
28. Глаголев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Т.1: Западный опыт. -М.: ВНИИ искусствознания, 1991.
29. Голубев А.В. Социально-культурный контекст реидентификации российской цивилизации. Проблемы этнического паритета. Самара: Самар. ун-т, 2000.
30. Государственное регулирование социальной сферы / Под ред. Л.П. Куракова, М.П. Владимировой. М.: Гелиос АРВ, 2000.
31. Государственное управление в сфере культуры: опыт, проблемы, пути развития: Материалы респ. науч.-практ. конф., 6 дек. 2000 г. / Под ред. Н.М. Мухарямова Казань: Карпол, 2001.
32. Государство и негосударственные некоммерческие организации: Формы поддержки и сотрудничества-М., 1997.
33. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики.-2001. №9. - С. 15-27.
34. Дальний Восток России: из истории системы управления: Документы и материалы: К 115-летию образования Приамур. генерал- губернаторства/ Сост. Н.А. Троицкая, А.А. Торопов. Владивосток: Б.и., 1999.
35. Деловая Греция: Экономика, культура и связи с Россией в 19992001 гг. М.: Бизнес-пресс, 2002.
36. Десять лет по пути созидания: Сб. материалов, посвящ. празднованию десятой годовщины принятия Декларации о гос. суверенитете Респ. Башкортостан. Уфа: Гос. Собр. Респ. Башкортостан, 2001.
37. Догин А. Прагматика культуры М.: Фонд науч. исслед. Прагматика культуры, 2002.
38. Дуков Е. Анализ современных механизмов функционирования государственных и негосударственных театрально-зрелищных предприятий / В сб. Панорама культурной жизни стран СНГ, Батии и Закавказья М.: Ин-формкультура, 1994. Вып. 5.
39. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.
40. Дымникова А.И. Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: -СПб., 2001.
41. Евменов А.Д. Проблемы реформирования механизма инвестирования в условиях переходной экономики. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
42. Евменов А.Д., Фирова И.П. Менеджмент в организации: Учебное пособие в 2-х ч. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2000.
43. Единая Европа: идея и реальность. Концепции культурной идентичности: Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1997.
44. Жестянников JI.B. Развитие системы социального инвестирования в сфере физической культуры и спорта. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
45. Законодательная политика и правовое регулирование в сфере культуры. Ч М.: Российский институт культурологии, 1999.
46. Законодательство Российской Федерации о культуре М., 1999.
47. Ивлева Т.Н. Психологические аспекты менеджмента в социально-культурной сфере: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - Кемерово: Кем-ГАКИ, 2001.
48. Игнатьева E.JI. О государственной поддержке благотворительности и спонсорства в культуре // Финансы. 2000. - № 3.
49. Интеграционные процессы в региональных социально-экономических системах: Сб. науч. тр. / Под ред. Р.Н. Авербуха. Гатчина: Изд-во Ленингр. обл. ин-та экономики и финансов, 2001.
50. Интелектуальная собственность: Сост. и коммент. И.В.Поповой. -Минск, 1997.
51. Искусство в контексте социальной экономии. Художественная жизнь современного общества / Отв. ред. А.Я.Рубинштейн. Ч СПб.: Государственный институт искусствознания, 1998.
52. Искусство и рынок. Проблемы теории и практики / Под ред. B.C. Жидкова, А.Я.Рубинштейна. М.: Государственный институт искусствознания, 1999.
53. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.
54. Ким А.Г. Организационные проблемы формирования механизма регионального стратегического управления развитием социальной сферы. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
55. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие для вузов культуры и искусств. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1995.
56. Клещев А.Г. Развитие корпоративной культуры фирмы. Кострома: Знание Костром, обл. орг., 1999.
57. Клюев В.К., Чукаев A.M. Экономическое обеспечение деятельности библиотек: М.: Моск. гос. ин-т культуры, 1991.
58. Ковалев С.Г., Филатова Е.Г. Социально-культурный подход в исследовании рынка труда. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
59. Котынюк Б.А. Инвестиционное проектирование объектов социально культурной сферы: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.
60. Комплексная программа развития образования Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2005 года: Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2002.
61. Корнейчук Б.В. Заработная плата в социально-культурной сфере. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.
62. Кроливецкий Э.Н. Концептуальные положения регулирования инвестиционного процесса в России. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1998.
63. Кроливецкий Э.Н. Направления эффективного регулирования инвестиционной деятельности. СПб.: Изд-во СПИКиТ, 1997.
64. Крутик А.Б., Маркман Ф.Н. Инновации и информационные технологии в предпринимательских структурах. Ч СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1999.
65. Культура Казахстана: традиции, реальности, поиски: Сб. науч. тр. / Науч. ред. М.Х. Батабаев Аматы: Б. и., 1998.
66. Культура: организация, управление, экономика: (Совершенствование механизма упр. культ.-просвет. учреждениями): Сб. ст. / Науч. ред. И.М. Болотников. СПб.: СПбГИК, 1992.
67. Культурная идентичность и глобализация: Докл. и выступления: 5-й Междунар. филос. симпоз. Диалог цивилизаций: Восток-Запад, 27-28 апр., 4-5 мая 2001г., Москва / Под ред. Н.С. Кирабаева. М.: Изд-во РУДН,2002.
68. Культурная политика России: История и современность: На основе нац. докл. Гос. культ, политика в России. М.: ГИВЦ Минкультуры РФ, 1996.
69. Культурный консерватизм в США / Пер с англ.- Пермь: ПТУ, 1995.
70. Культурный ландшафт Русского Севера: Пинежье, Поморье: Первый темат. вып. докл. семинара "Культ, ландшафт". М.: Изд-во ФМБК, 1998.
71. Культурный слой: Исслед. по истории европ. культуры: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.О. Дементьев. Калиниград: Калинигр. гос. ун-т, 2000.
72. Кураков B.JI. Развитие социальной сферы России. М.: Гелиос АРВ, 2000.
73. Куриков В.М. Ханты-Мансийский автономный округ: с верой и надеждой в третье тысячелетие - Екатеринбург: Зевс, 2000.
74. Куценко В.В. Оплата наемного труда в учреждениях социально-культурной сферы: (Теория и практика). СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
75. Ленинградской области 75: Юбил. стат. сб. - СПб.: С.-Петерб. ком. гос. статистики: Ком. по экономике и инвестициям Ленингр. обл., 2002.
76. Лунев С.И., Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001.
77. Макальская М.Л., Пирожкова И.А. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. -М., 1998.
78. Малинина Т.А., Игнатьева Е.Л., Слуцкая А.Н. Информационное обеспечение сферы культуры и пути его совершенствования // Вопросы статистики.- 1996.--№ 7.
79. Малышев А.В. Методические основы формирования механизма совершенствования процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики. Брошюра. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003.
80. Малышев А.В. Особенности процесса управления в сфере культуры в условиях переходной экономики / В сб. научных трудов СПбГУКиТ Проблемы управления развитием социально-экономических систем. Вып. 15. -СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003. С.91-94.
81. Малышев А.В. Совершенствование системы управления сферой культуры. Брошюра. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2002.
82. Малышев А.В. Формирование направлений управления в сфере культуры в условиях перехода к рынку / В сб. научных трудов СПбГУКиТ Проблемы управления развитием социально-экономических систем. Вып. 15. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2003. - С.94-97.
83. Малышев В.И. Социально-экономические проблемы регулирования инвестиционной деятельности в регионах России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
84. Маулетова Т М Нецентрализованные источники формирования основных фондов социально-культурной сферы в регионе. М.: МГУ, 1991.
85. Медведев В.Ф. Тенденции развития культурной деятельности в Тюменской области: (На материалах работы учреждений культуры). Тюмень: Вектор Бук, 2000.
86. Местные налоги: на нужды образования, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. М.: Приор, 1994.
87. Методологические аспекты обеспечения устойчивого развития регионов: (Философия упр. обществ, развитием)/ Под общ. ред. O.JI. Кузнецова, А.С. Щеулина. Дубна: Междунар. ун-т природы, о-ва и человека Дубна, 2001.
88. Мир культуры: человек, наука, искусство: Тез. докл. междунар. науч. конф. ученых, аспирантов, студентов, 21-24 мая 1996 г.: Посвящ. 25-летию ин-та / Под ред. М.Г. Вохрышева. Самара: СГИИК, 1996.
89. Мирошникова Е.А. Регион как уникальный национально-культурный комплекс: (Особенности и условия развития): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.п. н.: Спец. 13.00.05 СПб., 1996.
90. Михалев В.П., Разумовская М.И. Управление предпринимательством в социальной сфере. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.
91. Михеева Н.А., Галенская JI.H. Менеджмент в социально-культурной сфере: (Соц.-экон. механизмы и методы упр.): Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.
92. Мнение населения о ходе перестройки социально-культурной сферы: Стат. сб. М.: Росинформцентр, 1991.
93. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.
94. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А,2002.
95. Москва-Россия на рубеже тысячелетий: Материалы Междунар. конф., 19-20 нояб. 1999г. г. Москва: Сб. в 2 ч. М.: Междунар. гуманит. обществ. фонд Знание, 2000.
96. Музей будущего: информационный менеджмент: Сб. ст. / Науч. ред. А.В. Лебедев. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
97. Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями др. стран и культур: Учеб. пособие для студентов. -М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2003.
98. Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина-М., 1999.
99. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. Омск: Омич, 2000.
100. Новое в социально-культурной сфере и туризме: Материалы третьей и четвертой науч.-практ. конф. Майкоп, гос. технол. ин-та / Отв. ред. О.В. Иванова. Майкоп: Изд-во МГТИ, 1999.
101. Новые методы, средства и технологии в промышленности, экономике и социально- культурной сфере: Тез. докл. Науч.-практ. конф., 25 нояб. 1999 г. / Под ред. Г.Н. Абрамова. Тольятти: ПТИС; М.: Изд- во Моск. гос. ун-та сервиса, 1999.
102. Новые технологии в промышленности, экономике и социально-культурной среде: Науч.-практ. конф.: Тез. докл.: К 20-летию ПТИС / Отв. ред. Г.Н. Абрамов. М.: МГУ С, 2001.
103. Олехнович Н.Е. Развитие управленческой культуры: (На примере упр. соц.-пед. системами): Учеб. пособие. Псков: Псков, гос. пед. ин-т, 1999.
104. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник/ Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. 2-е изд, доп. и перераб. -М.: Мысль, 1988.
105. Петрозаводск. Отчет Главы самоуправления г. Петрозаводска М.: АВАНТИ, 2002.
106. Подмосковье как историко-культурный регион России: Сб. ст. / Отв. ред. И.К. Кучмаева. М.: ГАСК, 2000.
107. О.Полежаев Л.К. Проблемы развития региона. Омск: Ом. акад. МВД России, 2000.
108. Проблемы изучения традиционной культуры Севера: (К 500-летию г.Сольвычегодска): Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А.А. Амосов. -Сыктывкар: Сыктывкар, ун-т, 1992.
109. Проблемы подготовки управленческих кадров в современных условиях: состояние и перспективы: Материалы регион, науч.-практ. конф., 10 апр. 1998 г., Чебоксары / Под ред. Н.В. Федорова. Чебоксары: Б.и., 1998.
110. Проблемы правонарушений в социально-культурной сфере: Сб. ст. СПб.: Изд- во СПбГУП, 2001.
111. Психология и социология библиотечно-информационной деятельности и подготовки библиотечных кадров: Материалы II Регион, науч.-практ. конф., 16-17 окт. 2001 г., Улан-Удэ / Отв. ред. Р.И. Пшеничникова -Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2001.
112. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике / Под ред. акад. РАЕН Е.Н. Жильцова, П.Н. Ломанова. М.: ТЕИС, 2001.
113. Регионы Российской Федерации, 1994-2000 гг.: Соц.-экон. анализ. Финансовый потенциал. Вопр. привлечения инвестиций / Под ред. С.Н.Хурсевича. М.: ИНИОН, 2001.
114. Республика Хакасия как субъект Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы: Материалы третьей науч.-практ. конф., посвящ. 10-летию Респ. Хакасия (Абакан, 29-30 июня 2001 г.) / Отв. ред. Г.А. Салата. -Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та, 2001.
115. Реферативный сборник конкурсных проектов, получивших гранты на исследования в области фундаментальной экономики в 1999-2000 годах. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.
116. Романова К.А. Экологическое образование руководителей социальной сферы: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУП, 2002.
117. Романова Т.Ф., Богославцева Л.В. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. Ростов н/Д: РГЭА, 2000.
118. Российское общество и государство на рубеже веков: Тез. докл. и сообщ. на науч.-практ. конф. молодых ученых Сев.-Кавк. акад. гос. службы. -Ростов-на-Дону, 2000.
119. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты// Вопросы экономики. 2001. - №12. - С.62-102.
120. Россия-Польша: Образы и стереотипы в литературе и культуре: Рос.-пол. науч. конф., окт. 2001 г. / Отв. ред. В.А. Хорев. М.: Индрик, 2002.
121. Рудич Л.И. Менеджмент социально-культурной сферы. Основы технологии: Учеб. пособие для вузов искусств и культуры. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1996.
122. Сборник материалов научно-практической конференции "Проблемы изучения, сохранения и развития традиционной культуры славянского населения Юга России и пути их решения", 18-19 мая 2001 года. г. Ставрополь. Ставрополь: Б.и.,2001.
123. Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика: региональный acnoKi. М.: Пресс-сервис, 1998.
124. Сляднева Н.А. Метакорпоративный менеджмент как закономерная стадия самоорганизации отрасли в условиях перехода от государственно регулируемой к рыночной экономике// Наука + промышленность: проблемы и перспективы, 2002.
125. Современные проблемы менеджмента и социально-информационных технологий: культурологический аспект: Сб. ст. М.: МГУКИ, 2000.
126. Современные технологии социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002.
127. Современный культурный процесс в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М.: ИНИОН, 1992.
128. Соколовский В.И., Шеншин Ю.П. Экономические основы управления реставрационными работами. М.: Спутник+, 2001.
129. Спирчагов Г.С., Фахрутдинова. Е.В. Проектное финансирование: (На примере инвестиц. фондов Республики Татарстан). Казань: Центр опе-ратив. печати, 2001.
130. Сравнительный анализ условий финансирования сферы культуры в субъектах РФ. Центр научных исследований социально-экономических проблем культуры. -М.: Министерство культуры РФ, 2002.
131. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд М.: Кн. палата, 1991.
132. Строительство объектов социально-культурной сферы в Российской Федерации в 1992 году: Стат. сб. М.: Респ. информ.-изд. центр ГКС РФ, 1993.
133. Суслова И М. Менеджер библиотеки: требования к профессии и личности 2-е изд., дораб. и доп. - М.: Профиздат: Изд-во МГУКИ, 2001.
134. Суслова И.М., Кармовский В.В. Диверсификация библиотечного менеджмента: Лекция для студентов библ.-информ. фак. вузов и коледжей культуры по курсу Библ. Менеджмент. М.: МГУКИ, 2001.
135. Суслова И.М., Манилова Т.Л. .Управленческий учет в библиотеке. (Библиотечная статистика: современное состояние, проблемы) -2-е изд., до* раб. и значит, доп. М.: ИПО Профиздат: Изд-во МГУКИ, 2000.
136. Теневая экономика (экономические, социальные и правовые аспекты): Материалы науч. конф., 9 июля 1996 г. / Общ. ред. В.О. Исправнико-ва, В.В. Куликова. М.: Независимый благотворит. Фонд культуры "Форос", 1996.
137. Традиционная культура и ее современные аспекты. Проблемы исследования и возрождения историко-культурной среды: Тез. докл. VII междунар. науч. конф., Н.Новгород, сент. 1996 г. / Отв. ред. Ф.В. Васильев. -Н.Новгород: НИЛ "Этнос", 1996.
138. НЗ.Триодин В.Е. История и теория социально-культурной деятельности. СПб.: СПбГУП, 2000.
139. Умурова JI.X., Чистяков Г.Г. Социально-культурная деятельность. Менеджер социально-культурной деятельности. Улан-Удэ: ИПК ВСГАКИ, 1999.
140. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований: Учеб.-метод, пособие/ Под общ. ред. Е. В. Тишина. Ч М.: Муницип. власть, 2001.
141. Управление социальными резервами регионального развития / Под ред. чл.-кор. РАЕН В.К. Потемкина. СПб.: ИРЭ, Ривьера, 2001.
142. Уральский федеральный округ: Справ, по состоянию на 1 марта 2002 г. / Науч. ред. Н.Б. Кирилова. Екатеринбург: УРСИБ, 2002.
143. Филипсон О.Г. Менеджмент в социально-культурной сфере. Основы теории и практики: Учеб.-метод. пособие для студентов вузов культуры и искусств. Казань: ГранДан, 1999.
144. Формирование системы государственного регулирования экономики и социальной сферы: Сб. науч. работ докторантов и аспирантов Ин-та экономики РАН / Науч. ред. А.И. Архипов. М.: ИЭ РАН, 2001.
145. Численность работников и заработная плата в учреждениях и организациях Министерства Культуры Российской Федерации: В цифрах за 2000 год. М.: Гл. информ.-вычисл. центр, 2001.
146. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИК, 1992.
147. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1997.
148. Экономика и управление культурой: Экспресс-информ. М., 1990
149. Экономика культуры: Учеб. пособие / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.З. Алейника. СПб.: СПбГИК, 1992.
150. Экономика предприятия: Учеб. для студентов вузов по экон. спец./ Под ред. А.Е. Карлика, M.JI. Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2001.
151. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие для вузов. Ростов-на-Дону: МарТ, 2001.
152. Экономика физической культуры и спорта: / Под общ. ред. В. В. Кузина. М.: СпортАкадемПресс,2000.
153. Экономическая политика в сфере культуры: Новый век новый взгляд / Отв. ред. А .Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин. - М., 2001.
154. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес: В 3 т. / Под. ред. А.Я. Рубинштейна. М.: Гос. ин-и искусствознания; СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2002.
155. Экономические отношения в социально- культурной сфере: Меж-вуз. сб. / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.
156. Юго-Восточная Азия в 1999 г.: Актуал. пробл. развития: Сб. ст. -М.: ИВ РАН, 2000.
157. Югра энергетическое сердце России: Сб. материалов о Ханты-Мансийс. авт. окр. - СПб.: Афавит, 2001.
158. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: Экономика и управление.-М., 1998.
159. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика, 1995.
160. Mitchell R. People in Organization: Understanding Their Behavior. -W.: McGraw Hill, 1978.
161. Muzyka D.F. Enterpreneurship and the Enterpreneurial Organization. -W.: EFER, INSEAD, 1992.
162. Watson H. J., Carroll А. В., Mann R. I. Information systems for management: a book of readings. Cincinnati, Ohio: South-Western College Pub, 2000.
163. Dittus P., Prowse S.Corporate Control in Central Europe and Rus-sia//Coporate Governance in Central Europe and Russia. Central European University Press. 1999.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма управления некоммерческими организациями культуры в условиях переходной экономики
- Совершенствование организационно-экономического механизма свеклосахарного производства в условиях переходной экономики
- Управление качеством сельскохозяйственной продукции в условиях переходной экономики
- Стратегическое управление развитием сферы культуры
- Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона