Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Камирова, Антонина Николаевна
Место защиты Петрозаводск
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона"

На правах рукописи

Камирова Антонина Николаевна

СФЕРА КУЛЬТУРЫ КАК РЕСУРС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена в Институте экономики Карельского научного центра Российской академии наук

Научный руководитель: доктор технических наук

профессор Шишкин Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Ведущая организация: - Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится л21 апреля 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 502.007.03 при Северо-Западной академии государственном службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний проспект, д. 57, ауд 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы.

Автореферат разослан л21 марта 2006 г.

Ученый секретарь

профессор Бабурин Владимир Александрович;

кандидат экономических наук,

доцент Лаптев Александр Александрович

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сфера культуры в период социально-экономических преобразований воспринимается, прежде всего, как объект административного управления, как область, в которой реализуются ценности художественного характера. В сознании региональных элит и лиц, принимающих управленческие решения, культура выступает некоторым допонительным, вторичным фактором развития экономики региона, решение проблем которой можно безболезненно отложить до лучших времен.

Сфера культуры в экономике гражданского общества имеет принципиально иную роль. Культурные нормы и целевые ориентиры не формируются в центре, и не распространяются на все культурное пространство, контролируемое государством. Культурное пространство региона имеет самостоятельное значение, в нем рождаются свои нормы и образцы, которые становятся национальной ценностью, и, в конечном счете, существенно влияют на экономику региона. Наличие множества хозяйствующих субъектов в сфере культуры и, соответственно, многообразие форм их организации и связей требуют разработки новых методов государственного управления в этой сфере.

Опыт проведения реформ в России показывает, что в настоящее время культуре, как инструменту социально-экономического развития общества, не уделяется дожного внимания, в обществе ещё не утвердилось понимание культуры как одного из основных факторов социально-экономического развития России в целом и ее регионов.

Неразработанность общей методологии социально-экономической политики, включая сферу культуры, является одной из главных причин несовершенства системы управления социально-экономическими процессами в регионе. Современное ее состояние существенно тормозит развитие управленческой практики, зачастую ведет к неверным оценкам ситуации, выбору неэффективных стратегий.

В современном обществе формируется принципиально новая система управления в сфере культуры. Управленческие воздействия дожны быть представлены не только в виде вертикальных связей власти и подчиненных, но и в горизонтальных отношениях, которые основаны в значительной мере на появлении новых субъектов хозяйственной и культурной деятельности, активизации гражданской позиции населения по отношению к процессам, происходящим в сфере культуры.

Переход к рыночной экономике, формирование новых структур управления требуют выработки новых экономических механизмов, которые дожны включать элементы рыночного регулирования. Для сохранения и развития сферы производства, услуг и культуры нужны новые способы организации и поддержки культурной деятельности, создающие условия для эффективного развития субъектов хозяйственной деятельности и партнерских отношений между ними.

Состояние исследования проблемы. Проблемы в сфере культуры, включая экономические, как объекте государственного управления носят системный, междисциплинарный характер. В отличие от вопросов управления отдельными процессами, проблемы комплексного подхода к управлению в сфере культуры до настоящего времени не находились в центре внимания экономистов и специалистов-профессионалов в области управления.

В последнее время, в связи с признанием особой роли культуры в период реформации, формированием единой государственной политики в

сфере культуры и единого культурного пространства, резко возрос интерес к этой теме. К сожалению, разрабатываемые теоретические положения слабо связаны с практическими экономическими действиями, не подкрепляются государственными мерами, а также не связаны с проблемами развития региональной экономики.

Исследованием региональных аспектов развития сферы культуры догое время занимались историки, философы, культурологи, их усилия сводились в основном только к доказательству важности развития культуры. Начиная с 1990-х гг., значительно активизируются юристы, социологи, и только в последние 6-8 лет к этой работе подключились экономисты и специалисты в области регионального управления. Научные работы, прямо или косвенно имеющие отношение к социально-экономическим процессам управления на основе учета культурной составляющей, малочисленны.

Особый интерес по проблемам учета культурного ресурса в управлении представляют работы Т. В. Беловой, Н. Г. Веселовой, А. В. Дубо-вицкого, А. П. Мельникова, К. Э. Разлогова, Ю. В. Савельева.

В 1980-х - начале 90-х гг. указанные проблемы были исследованы в работах Е. И. Дискина, Ф. О. Мамедова, Э. А. Орловой, Е. Н. Соколова, Т. Н. Томко, А. В. Фадина, В. Б. Чурбанова и др. В этих работах большое внимание уделялось роли государства в формировании культуры как объекта управления.

В последующем появляется ряд работ, авторы которых рассматривают как общие, так и частные проблемы стратегии развития сферы культуры как фактора социально-экономического развития: Т. М. Гудима, Е. В. Егоров, В. Н. Жидков, А. Я. Рубинштейн, К. Б. Соколов, В. А. Тамбовцев и др. Несмотря на определенные достижения, и эти работы не дают целостного представления о проблемах разработки и реализации механизмов использования культурной политики в управлении регионом.

Большого внимания заслуживают работы по стратегии развития региона в условиях модернизации России следующих авторов: Н. А. Вошна, А. Г. Воронина, А. Л. Гапоненко, А. Г. Гранберга, Б. М. Грин-чель, Б. С. Жихаревича, В. Н. Ивановой, В. Н. Лексина, О. П. Литовки, С. А. Рафикова, В. Е. Рохчина, Ф. Ф. Рыбакова, А. Н. Швецова, Б. М. Штульберга и др.

В этих работах получили освещение вопросы необходимости смены старой модели управления и построения новых принципов управления социально-экономическими процессами.

Зарубежный опыт в области управления культуры в контексте социально-экономической политики нашел отражение в работах Е. И. Кузьмина, В. А. Макарова, М. Пахтер, П. Треппер, В. Р. Фирсова, О. В. Хлопинойи др.

Изучение вышеуказанных источников, а также анализ государственной политики в сфере культуры в контексте развития экономики и гражданского общества обусловили выбор темы исследования и позволили сформулировать проблему как противоречие между существующей системой управления в сфере культуры и моделью современного государственного управления, основанного, прежде всего, на финансово-экономических факторах. Экономические и социальные процессы, происходящие в обществе, существенно изменили роль культуры в региональном развитии, и требуют новых форм и методов управления в регионе на основе использования ресурсов, относящихся к сфере культуры.

Объектом исследования определена сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона.

Предметом исследования явились формы и методы управления в сфере культуры во взаимосвязи со стратегией социально-экономического развития региона (на примере Республики Карелия).

Цель исследования - обоснование роли сферы культуры в качестве одного из основных ресурсов социально-экономического развития, повышение эффективности государственного управления в регионе на основе совершенствования государственной политики в сфере культуры.

Предмет и объект исследования определили решение следующих

- исследование сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона;

- совершенствование системы управления в сфере культуры;

- исследование эффективности использования проектного и программно-целевого методов управления в сфере культуры;

- разработка методики определения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие сферы культуры;

- выявление механизмов влияния сферы культуры на социально-экономическое развитие региона.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена роль и влияние сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона, ее влияние на повышение инвестиционной привлекательности, улучшение качества трудовых ресурсов и повышение качества жизни;

- определены механизмы взаимодействия сферы культуры с иными составляющими социально-экономической системы региона;

- разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления сферой культуры как региональным ресурсом, выявлены особенности проектного и программно-целевого методов в управлении сферой культуры;

- предложена методика и определены индикаторы оценки эффективности использования средств, направляемых на развитие сферы культуры в условиях внедрения принципов бюджета, ориентированного на результат,

- на основе разработки новых подходов к роли сферы культуры в региональном развитии определены основные направления стратегии развития сферы культуры в Республике Карелия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Сфера культуры является системообразующим фактором и влияет на социально-экономическое развитие современного общества, привлечение инвестиций в основные отрасли экономики региона, стимулирует социальное паршерство, межведомственную кооперацию, способствует повышению инвестиционной активности.

2. Выбор приоритетов, стратегический менеджмент, создание механизмов по межведомственному взаимодействию, идентификация стратегии развития культуры со стратегией социально-экономического развития региона являются основополагающими при совершенствовании системы управления сферой культуры.

3. Программно-целевой и проектный методы управления сферой культуры позволяют привлекать допонительные инвестиции в сферу культуры, повышаю! эффективность управления в этой сфере.

4. Внедрение в практику методики и индикаторов оценки экономической эффективности использования ресурсов на развитие сферы культуры повышает эффективность использования государственных средств.

5 Вовлечение историко-культурного наследия и ресурсов культуры в активное социально-экономическое развитие является одним из наиболее существенных механизмов укрепления финансового потенциала сферы культуры.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по исследованию условий, факторов и ресурсов развития регионов, проблем формирования стратегии регионального развития. Использован системный подход, сравнительный анализ, экономико-математические методы.

Эмпирическую базу диссертации (фактологию) составили официальные статисшчсские данные, результаты мониторинга за 6 лег (2000-2005 гг.), проведенного автором при реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года, материалы научных семинаров и конференций, интернет-ресурсы.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

На основе диссертационных исследований разработаны: республиканская целевая программа Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2012 г.. В основе ее разработки лежит принцип программно-целевого управления культурой.

Практика программно-целевого управления в сфере культуры была одобрена Колегией Министерства культуры Республики Карелия и утверждена Правительством Республики Карелия.

Обобщенные в диссертации теоретические разработки и практический опыт решения проблем сферы культуры может позволить региональным органам управления в сфере культуры адекватно оценивать результаты собственной деятельности и исходить из результатов развития региона в целом. Основные положения диссертации могут быть полезны для дальнейших исследований проблем государственного управления в сфере культуры. Они использованы при составлении курса лекций по вопросам государственной политики в сфере культуры в Карельском филиале Северо-Западной академии государственной службы, Карельском региональ-

мом институте управления, экономики и права при Правительстве Республики Карелия.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационной работы были доложены автором на расширенном заседании отдела Института экономики Карельского научного центра РАН, на совещании Социокультурные программирование: механизмы реализации социокультурных проектов и программ, на международном семинаре в г. Умео (Швеция), на международной конференции Культура и культурные индустрии в Форосе, заседаниях Ассоциации комитетов по культуре Северо-Запад. Основные результаты исследований изложены автором в 6 публикациях общим объемом 2,4 п. л.

Структура диссертации. Диссертация содержит 150 страниц, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (131 наименований) и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, охарактеризована степень ее разработанности в научной лите-рачуре Определены цели, задачи объект и предмет исследования. Сформулированы выносимые на защиту положения, их научная новизна, показана практическая значимость работы.

В первой главе Сфера культуры как объект государственного и муниципалыюю управления проанализирована роль сферы культуры в социально-экономическом развитии государства и государственная политика в сфере культуры как элемент государственного регулирования.

Основные направления государственной политики в сфере культуры аогор связывает- с планированием, проектированием, реализацией прио-

ритетов и обеспечением деятельности государства по развитию сферы культуры.

На взгляд диссертанта, государственная политика в сфере культуры - динамичный процесс, отражающий неразрывность культурного и экономического развития, и подразумевает комплексный подход взаимодействию государственных, общественных организаций, частного предпринимательства в целях создания условий для самореализации личности, развития экономики и социокультурной среды.

Акцент в работе сделан на происходящие социально-экономические изменения, отмечено, что они требуют новых подходов, координации действий, предполагают единство целей и задач социально-экономической и культурной политики.

Анализируются изложенные в научных работах основные принципы управления сферой культуры. Определяются связи между государственной политикой в этой сфере и государственным управлением. Раскрывается значение политики в сфере культуры как неотъемлемой части государственной политики, важнейшей составной части социал- о-экономической политики региона.

Обоснованы основные задачи государственной политики в сфере культуры, рассмотрены направления ее совершенствования. Важнейшими из них на ближайшую перспективу являются: прогнозирование и проектирование основных направлений культурной политики, совершенствование законодательной базы, разработка системы управленческих принципов и внедрение методов перспективных управленческих технологий в сфере культуры.

Проанализирована роль сферы культуры в развитии современного общества, определен вклад сферы культуры в экономику региона, влияние на социальное развитие общества.

Значительное место отведено исследованию основных принципов формирования государственной политики в сфере культуры в европейских странах. Выявлено, что европейская политика в сфере культуры применяется в едином контексте социально-экономического развития на основе интегрированного подхода. Подчеркнуто, что сфера культуры как объект государственного управления оперативно реагирует на современные потребности общества, выпоняя главную задачу сохранения и развития традиций во всех сферах социально-экономического развития.

Автор анализирует основные принципы и цели государственной политики европейских стран в сфере культуры в соответствии с декларацией Стокгольмской межправительственной конференции (1998 г.) как экономической сферы, которая предполагает создание новой стратегии развития культуры, связанной с интеграцией культурной политики в политику устойчивого экономического развития. Подчеркивается, что развитие сферы культуры поощряет развитие инициативы в других отраслях, предполагает развитие программ и проектов в экономике и социальной сфере.

В главе исследуются особенности политики развития сферы культуры в Австрии, Нидерландах, Финляндии и Швеции. Делается вывод, что политика в области культуры европейских государств отличается открытостью, эффективностью, сотрудничеством между государственным и частным сектором, планированием, ориентацией на оказание услуг населению. Подчеркнуто, что в управлении сферой культуры наряду с государственными структурами активное участие принимают консультационные советы.

Большое внимание в работе уделяется анализу механизмов реализации государственной политики и финансирования сферы культуры. Автор отмечает, что наиболее важным является управление сферой культуры, которая обладает собственной спецификой, которая состоит в том, что объект управления одновременно выступает и субъектом деятельности. Диссертант, исследуя различные подходы, связанные с управлением сферой

культуры констатирует, что они обозначили лишь общие ориентиры требуемых преобразований. Сложившаяся система управления в сфере культуры не способствует конструктивному взаимодействию между государственными учреждениями культуры и негосударственными организациями, учету задач социально-экономического развития регионов.

Исходя из зарубежной практики финансирования сферы культуры, автор предлагает на государственном уровне определить в качестве допонительных источников финансирования сферы культуры следующее: налоговые льготы, маркированные налоги, использование историко-культурного наследия в социально-экономическом развитии региона, создание самоуправляющих фондов, а также принцип использования встречных дотаций.

При рассмотрении вопросов модернизации бюджетного финансирования сферы культуры автор обращает внимание на необходимость исследования проблем эффективного использования бюджетных ресурсов.

В работе характеризуются действующие на современном этапе механизмы реализации политики в сфере культуры, делается вывод о том, что необходимы специальные механизмы, обеспечивающие их эффективную деятельность сферы культуры в новых социально-экономических условиях, а сама сфера культуры дожна стать объектом государственного и муниципального управления и особым направлением государственной политики.

Во второй главе Исследование роли сферы культуры в социально-экономическом развитии региона проанализировано влияние культурной специфики на возможности социально-экономического развития территории. Приведены результаты анализа реализации социокультурных проектов, которые свидетельствуют, что вложение средств в сферу культуры экономически выгодно. В работе изучен опыт зарубежных стран, который показывает, что в современных условиях ни один регион не может развиваться только за счет экономической стратегии. Без создания имиджа

территории, базирующегося на культурном потенциале, обеспечить экономическое развитие невозможно. Культурные технологии выступают в качестве средства продвижения и развития территории, формирования предпринимательской среды. Проанализированы примеры развития городов на базе использования ресурсов сферы культуры, специально рассмотрен опыт использования ресурсов культуры в целях социально-экономического развития региона на примере Республики Карелия, в том числе опыт проектной деятельности и реализации различных международных проектов по включению ресурса сферы культуры в процессы социально-экономических преобразований.

В качестве доказательств экономической эффективности использования ресурсов сферы культуры автор приводит результаты зарубежных исследований, которые убедительно показывают инвестиционную емкость этой сферы, непосредственное ее влияние на развитие туризма, гостиничного бизнеса, строительства дорог и развитие транспортной инфраструктуры.

В работе автор исследует не только преимущества развития проектной деятельности в приграничном регионе, которым является Республика Карелия, но и причины, мешающие развитию проектов в сфере культуры, формированию и реализации инвестиционных проектов, влияющих на развитие региона.

В диссертации автором исследованы проблемы финансирования развития сферы культуры, обоснования эффективности принимаемых управленческих решений.

В работе исследуются данные мониторинга финансового состояния отрасли, которые показывают, что за последние шесть лет структура финансирования отрасли значительно изменилась. Если в 2000 г. основным источником финансирования был республиканский бюджет, то, начиная

с 2002 г., покрытие разрыва между бюджетным финансированием и общим объемом расходов происходит за счет системного увеличения доли расходов от платной и иной предпринимательской деятельности, осуществляемой республиканскими учреждениями культуры, активного привлечения средств международных фондов, средств федерального бюджета.

Анализ динамики объемов финансирования из бюджета (регионального и федерального) и анализ динамики привлеченных средств, включая международные фонды и гранты, свидетельствует о взаимосвязи этих парамегров - чем больше выделяется средств из бюджетов различных уровней на финансирование сферы культуры, тем больше привлекается внебюджетных ресурсов.

Автором проведен анализ динамики привлеченных инвестиций в основной капитал региона и сделан вывод о том, что объем привлеченных инвестиций напрямую зависит от инвестиций, вложенных в сферу культуры.

600 -л в

5, * 500

С т па ~

у = 0.0392Х - 95,239 Я2 = 0,8298 У)

В мн. руб.

0 5000 10000 15000 20000

Инвестиции в основной капитал по Республике Карелия

Рис I Взаимосвязь инвестиций в основной капитал Республики Карелия и инвестиций в сферу культуры

Анализ привлечения инвестиций в экономику Карелии показывает, что одним из основных источников финансирования являются: средства

государственного бюджета, частный капитал и международные инвестиции. В развитии социальных проектов основными источниками финансирования являются федеральный и республиканский бюджеты. Динамика объема инвестиций в экономике из федерального бюджета и инвестиций в сферу культуры также свидетельствует о значительной их взаимозависимости (Рис. 2). При эгом средний процент инвестиций в сферу культуры за счет федеральных средств ежегодно составляет 8,5 % от общего объема федеральных инвестиций, привлеченных в Республику Карелия.

X З' 120

X Б А а. 100

2 X 60

а. о 40

В мн. руб.

у = 0,0932х - 9,2089 Я2 = 0,8701

400 600 воо 1000 1200

Федеральные инвестиции всего

Рис 2 Взаимосвязь объема федеральных инвестиций в экономику Республики Карелия и объема инвестиций в сферу культуры

В третьей главе Методические подходы к формированию региональной стратегии развития сферы культуры как одного из основных ресурсов социально-экономического развития анализируются основные направления совершенствования системы управления в сфере культуры во взаимосвязи с задачами региональной политики в целом и использования бюджета для ее реализации. Автор с учетом этого обосновывает новую систему управления отраслью на основе основных принципов

программно-целевого метода управления региональной экономикой. Ее составной частью является формирование стратегии развития отрасли (Рис. 3).

Концепция социально-экономического развшия Республики Карелия

Федеральная целевая программа Культура России

Концепция развития сферы культуры Республики Карелия

Концепции развития основных направлений деятельности

Х Концепция развития библиотечного дела

Х Концепция развития кинофикации

Х Концепция развития театральности

Х Концепция развития среднего профессионального образованна в сфере культуры

Х Концепция развития краеведческих музеев

Х Концепция развития музеев изобразительных искусств

Х Концепция развития национальных культур

Х Концепция развития архивного дела

Х Концепция развития систем государственной охраны объектов культурного наследия

Республиканская целевая программа Развитие сферы культуры в Республике Карелию

Координация концепций развития сферы культуры со стратегиями социально-экономического развития:

Х Инвестиционная стратегия

Х Стратегия территориального развития

Х Стратегия занятости н подготовки кадров

Х Бюджетная страте! ия

Стратегические планы развития отдельных отраслей сферы культуры

Догосрочная стратегия развития сферы культуры Республики Карелия

Рис 3 Формирование стратегии развития сферы культуры Республики Карелия

Автором предлагается опосредованное включение представителей науки, культуры, бизнес-сообщества, общественных организаций в систему управления сферой культуры, при которой орган управления культурой (Министерство) учитывает рекомендации всех участников процесса (Рис. 4).

СОВЕТ ПО КУЛЬТУРЕ ПРИ ГЛАВЕ РЕСПУБЛИКИ

I МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Методические центры по основным н*правленяям деятельности

Госщкшшяй пвятр во ОфМ и

сторт II культуры МКРК

Нашюнальиаа |РК

Кареяьспй

ГУ по прокату аииофклык Кцюшюо-прокхг

госэпарстваняыЯ ипес мук*

куалуры, ястераю-кушлуршм

Республикам ial Нашмиалыю-

пштр + доьтуряые

аапоашаш центры, обшвст-

куяиур аанатжоынк

Соияо-культурные

Муюшяниыше учроинта культуры:

культурио-досуговыл учрежюпи

учрежпеым допонительного образование лете* (ДМШ, ДХШ, ДШИ) отоустаноага

КОЛЕГИЯ Министерства культуры Республики

Внештатные

мспсрты по различным направлением летельимти

Мсжлуяароные

Научио-жсоертны* ает не негершю-культурному

Круглы* стад творческих союзов Республики Карелия

Рис. 4 Структура управления сферы культуры

В работе представлена методика определения эффективности вложения средств на развитие сферы культуры, разработаны основные направления планирования и формирования бюджета ориентированного на результат деятельности. Автором особо подчеркивается, что рыночные отношения предполагают жесткие требования к эффективному использованию всех финансовых и материальных ресурсов, затраты дожны соизмеряться с полученными результатами.

По мнению автора, создание системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов с помощью количественных и качественных индикаторов является одной из основных мер повышения эффективности бюджетных расходов и привлеченных ресурсов на развитие сферы культуры. Автором разработана система индикаторов для оценки эффективности расходования бюджетных средств сферы культуры на основе экспертных оценок руководителей учреждений культуры, сотрудников Министерства культуры Республики Карелия и органов управления культурой регионов Северо-Западного федерального округа и анализа основных направлений деятельности учреждений культуры.

Одной из задач исследования является достижение эффективности бюджетных расходов и оценка эффективности реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия в общем контексте проводимой Республикой Карелия социально-экономической политики.

В этой связи автором разработан агоритм определения эффективности вложения бюджетных средств в сферу культуры, основные положения которого могут применяться для определения эффективности использования ресурсов в других отраслях социальной сферы (Рис. 5). Для проведения комплексной оценки разработаны и используются четыре группы индикаторов:

- производственные и управленческие;

- финансовые и экономические;

- использования человеческих ресурсов;

- социальные и общественные.

В зависимости от значения полученного итогового коэффициента выделяются четыре уровня эффективности (первый - самый низкий, четвертый - самый высокий). Анализ показал, что по результатам определения эффективности средств, вложенных в сферу культуры эффективность управления в сфере культуры находится на третьем уровне.

С целью эффективного использования ресурсов сферы культуры в социально-экономическом развитии в главе определены факторы, влияющие на развитие сферы культуры региона. К ним автор относит не только внешние, такие как изменение демографической ситуации, соотношение роста заработной платы к росту цен на тарифы и услуги, нестабильность законодательной базы, недооценку органами государственной муниципальной власти роли сферы культуры в социально-экономическом развитии региона, так и внутренние - это недостаток специалистов в сфере культуры, обладающими основами менеджмента и маркетинга, преобладание административных рычагов управления культурными ресурсами, несоответствие инфраструктуры региона ресурсному потенциалу сферы культуры и др.

Автор предлагает активное использование ресурсов сферы культуры при формировании региональных стратегий, ссылаясь в работе на соответ-

ствующую государственную политику развития сферы культуры на федеральном уровне.

В четвертой главе Стратегия развития сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона автор раскрывает основные направления развития сферы культуры во взаимосвязи с целями социально-экономического развития региона на примере Республики Карелия.

Обосновывается роль сферы культуры в социально-экономическом V

развитии Республики Карелия с использованием следующих ресурсов: памятники истории и культуры, архитектурный облик территории, материальное и нематериальное культурное наследие, природные ландшафты и достопримечательности, народные промыслы и ремесла, традиционные виды культуры и искусства.

Автором предложены сценарий развития сферы культуры и описание основных направлений и стратегий развития сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона на среднесрочную перспективу, а также условия для реализации основных направлений стратегии развития сферы культуры во взаимосвязи с основными направлениями социально-экономического развития Республики Карелия и Российской Федерации в целом. л

При разработке основных направлений стратегии развития сферы культуры до 2012 г. автор использует метод целеполагания, определения основных приоритетов, целей и задач развития сферы культуры.

Предложенная в работе стратегия предполагает дальнейшее совершенствование системы управления в регионе на основе культурной составляющей, повышение эффективности использования ресурсов сферы культуры в целях социально-экономического развития, активизацию населения на участие в культурной жизни.

Стратегия развития региона с использованием ресурсов культуры направлена на развитие на территории Республики Карелия туристической инфраструктуры, на создание инвестиционной привлекательности региона и получение прямого экономического эффекта путем увеличения доходов населения и создание новых рабочих мест.

С учетом определения влияния роли сферы культуры на социально-экономическое развитие региона автором дан прогноз до 2012 г. инвестиций в основной капитал Республики Карелия и привлечения средств федерального бюджета на реализацию социокультурных проектов по двум сценариям социально-экономического развития.

Первый вариант сценария предполагает незначительные темпы роста экономики Республики Карелия (на уровне 2005 г.). По предложенному варианту не ожидается значительного увеличения инвестиций в сферу культуры и в реализацию крупных инвестиционных проектов, направленных на развитие экономики региона. Второй вариант сценария социально-экономического развития региона предполагает интенсивное развитие сферы культуры в условиях реализации активной политики государства по включению ресурсов сферы культуры в социально-экономическое развитие, приток допонительных инвестиций в сферу культуры.

В заключении четвертой главы автор отдает предпочтение второму варианту сценария социально-экономического развития региона, который по ее мнению предполагает улучшение инвестиционного климата территории, развитие социального партнерства, формирование благоприятной среды для развития экономики Республики Карелия, а также развитие деловой активности и предпринимательства.

В Заключении дается общая оценка проведенного исследования. Формулируются результаты, выводы и перспективы применения механизмов развития сферы культуры в целях социально-экономического развития региона.

Личный вклад автора в исследование. Автор является одним из разработчиков Концепции социально-экономического развития Республики Карелия и Концепции развития сферы культуры в Республике Карелия. Результаты исследования применяются при разработке проектов в сфере культуры, программ социально-экономического развития Республики Карелия на ближайшую перспективу.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Камирова А Н. Актуализация и интерпретация культурного наследия и стратегии социально-экономического развития Республики Карелия / Камирова А Н. // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: Материалы конференции, Москва, май 2003 г. - М., 2003. - (0,15 п. л.)

2. Камирова А Н. Культура Карелии: практика управления / Камирова А. Н. // АЯТ-менеджер. - 2005. - № 2. - (0,4 п. л.)

3. Камирова А Н. Культура Карелии - пространство новых возможностей / А. Н. Камирова // Рыночные преобразования в России и в Карелии: опыт первого десятилетия и взгляд в будущее: Сб. Труды ин-та экономики КарНЦ РАН. Вып. 7. - Петрозаводск, 2003. - (0,25 п. л.)

4. Камирова А Н. Культурная политика Республики Карелия / Камирова А. Н. // Конгресс городов-побратимов Финляндии и России, 1-й, Куо-пио, 13-15 сентября 1999 г. Вып.4. - Куопио, 1999. - (0,3 п. л.)

5. Камирова А Н Сферы культуры и социально-экономическое развитие региона / Камирова А. Н. // Социально-экономическая политика и управление территориальным развитием. - СПб.: СЗАГС, 2005. - (0,5 п. л.)

6. Камирова А Н Разработка индикаторов финансирования с целью развития сферы культуры / Камирова А. Н. // СЗАГС. Ежегодник-2005: Сб. науч. ст. - СПб.: СЗАГС, 2005. - 0,8 п. л.

joogf

Подписано в печать 21 03.06. Формат 60х84шб Печать офсетная. Уел п л. 1,5 Тираж 100 экз

Отпечатано с готовых диапозитивов в АОЗТ типография Дизайн 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д 26

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камирова, Антонина Николаевна

Введение.

Глава I. Сфера культуры как объект государственного и муниципального управления.

1.1. Сфера культуры в системе национальной экономики.

1.2. Анализ зарубежного опыта реализации государственной политики в сфере культуры.

1.3. Экономические механизмы в управлении сферой культуры.

Глава II. Исследование роли сферы культуры в социально-экономическом развитии региона.

2.1. Анализ влияния сферы культуры на темпы социально-экономического развития региона.

2.2. Роль сферы культуры в повышении инвестиционной привлекательности региона.

2.3. Культурная составляющая в целевых программах социально-экономического развития региона.

Глава III. Методические подходы к формированию региональной стратегии развития сферы культуры как одного из основных ресурсов социально-экономического развития.

3.1. Основные направления совершенствования системы управления сферой культуры региона.

3.2. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в сфере культуры.

3.3. Разработка индикаторов для целей развития и финансирования сферы культуры.

Глава IV. Стратегия развития сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона.

4.1. Основные направления развития сферы культуры на среднесрочную перспективу.

4.2. Использование потенциала сферы культуры для привлечения инвестиций в основной капитал региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона"

Актуальность темы исследования. Сфера культуры в период социально-экономических преобразований воспринимается, прежде всего, как объект административного управления, как область, в которой реализуются ценности художественного характера, при этом роль культуры рассматривается как процесс взаимодействия человека и культурного опыта. В сознании региональных элит и лиц, принимающих управленческие решения, культура выступает некоторым допонительным, вторичным фактором развития экономики региона, решение проблем которой можно безболезненно отложить до лучших времен.

Сфера культуры в экономике гражданского общества имеет принципиально иную роль. Культурные нормы и целевые ориентиры не формируются в центре, и не распространяются на все культурное пространство, контролируемое государством. Культурное пространство региона имеет самостоятельное значение, в нем рождаются свои нормы и образцы, которые становятся национальной ценностью, и, в конечном счете, существенно влияют на экономику региона, а также формируют практику демократии. Наличие множества хозяйствующих субъектов в сфере культуры и, соответственно, многообразие форм их организации и связей требуют разработки новых методов государственного управления в сфере культуры. Именно поэтому в демократических государствах культура является объектом управления и предметом государственной политики. Разрешать конфликты в развитии культуры, достигать консенсуса призвано государственное управление.

Опыт проведения реформ в России показывает, что в настоящее время культуре, как инструменту социально-экономического развития общества, не уделяется дожного внимания, в обществе ещё не утвердилось понимание культуры как одного из основных факторов социально-экономического развития региона и России в целом.

Неразработанность общей методологии экономической политики, включая сферу культуры, является одной из главных причин несовершенства системы управления социально-экономическими процессами в регионе. Современное ее состояние существенно тормозит развитие управленческой практики, зачастую ведет к неверным оценкам ситуации, выбору неэффективных стратегий.

В современном обществе формируется принципиально новая система управления в сфере культуры. Управленческие воздействия дожны быть представлены не только в виде вертикальных связей власти и подчиненных, но и в горизонтальных демократических отношениях, которые основаны в значительной мере на появлении новых субъектов хозяйственной и культурной деятельности, активизации гражданской позиции населения по отношению к процессам, происходящим в сфере культуры.

Переход к рыночной экономике, формирование демократических структур управления создают новые условия для управления экономическими процессами в регионе. Эти условия требуют выработки новых экономических механизмов, которые дожны сочетать элементы рыночного регулирования. Для нормального воспроизводства, сохранения и развития сферы производства, услуг и культуры нужны новые способы организации и поддержки культурной деятельности, создающие условия для формирования реальной множественности субъектов хозяйственной деятельности и партнерских отношений между ними.

Реформационные процессы разрушили прежнюю модель государственно-административного управления в сфере культуры, следствием этого является необходимость осознания управления в сфере культуры как демократического управления, отказ от командной системы и формирование новых принципов управления.

Состояние исследования проблемы. Проблемы в сфере культуры, включая экономические, как объекте государственного управления носят системный, междисциплинарный характер. В отличие от вопросов управления отдельными процессами, проблемы комплексного подхода к управлению в сфере культуры до настоящего времени не находились в центре внимания экономистов и специалистов-профессионалов в области управления.

В последнее время, в связи с признанием особой роли культуры в период реформации, формированием единой государственной политики в сфере культуры и единого культурного пространства, резко возрос интерес к этой теме. К сожалению, разрабатываемые теоретические положения слабо связаны с практическими экономическими действиями, не подкрепляются государственными мерами, в частности, социально-технологической проработкой и реализацией на практике государственных механизмов управления в этой сфере.

Над проблемой управления процессами в регионе на основе сферы культуры догое время трудились историки, философы, культурологи, их усилия сводились в основном только к доказательству важности развития культуры. Начиная 1990-х годов, значительно активизируются юристы, социологи, и только в последние 6-8 лет к этой работе подключились экономисты и специалисты в области управления. Научные работы, прямо или косвенно имеющие отношение к государственному управлению на основе культурной составляющей, малочисленны и весьма разнородны, это затрудняет методологический анализ, но позволяет сделать необходимую для данного исследования их классификацию.

Особый интерес по проблемам управления с позиций культуры представляют работы Т.В.Беловой, Н.Г.Веселовой, В.А.Дубивицкого, А.П.Мельникова, К.Э.Разлогова, Ю.В.Савельева, А.В.Фадина [23,26,43,71,125,92,112] и ДР

В 1980-х - начале 90-х годов проблемы культурной политики исследованы в работах Т.В.Беловой, Е.И.Дискина, Ф.О.Мамедова, Э.А.Орловой, Е.Н.Соколова, Т.Н.Томко, А.В.Фадина, А.Я.Флиера, В.Б.Чурбанова [23,41,70, 78,80,81,82,94,112,113,119] и др. В этих работах большое внимание уделялось роли государства в формировании культуры как объекта управления.

В последующем появляется ряд работ, авторы которых рассматривают как общие, так и частные проблемы стратегии развития государства на основе культурной политики: Т.М.Гудима, В.Н.Жидков, А.Я.Рубинштейн, К.Б.Соколов, В.А.Тамбовцев, В.Б. Чурбанов [30,34,35,105,77,85,98] и др. Несмотря на определенные достижения, и эти работы не дают целостного представления о проблемах разработки и реализации механизмов использования культурной политики в управлении регионом. Управление на основе культурной составляющей следует рассматривать в контексте общей стратегии развития региона.

Большого внимания заслуживают работы по стратегии развития региона следующих авторов: Н.А.Вогина, А.Г.Воронина, А.Л.Гапоненко, А.Г.Гранберга, Б.М.Гринчель, Б.С.Жихаревича, В.Н.Ивановой, В.Н.Лексина, О.П.Литовки, С.А.Рафикова, В.Е.Рохгина, Ф.Р.Рыбакова, А.Н.Швецова, Б.М.Штульберга [34,98,31,32,33,72,35,36,37,38,124,47,84,91,67,86,102,88,42, 89,122] и др.

Именно в этих работах получили освещение вопросы необходимости смены старой модели управления в сфере культуры и построения на ее основе новых принципов управления социально-экономическими процессами. Общую идею этих работ можно охарактеризовать как признание того, что в сфере культуры и более того в управлении государством, регионом работают законы экономики и кибернетики, определяющие эффективность всех управленческих решений.

Зарубежный опыт в области управления, включая сферу культуры и развитие территории, нашел отражение в научных работах экономистов, социологов и управленцев: Е.И.Кузьмина, В.А.Макарова, М.Пахдер, К.Б.Соколова, П.Треппер, В.Р.Фирсова, О.В.Хлопиной [62,85,96,108,116,117] и др.

Особенно актуальными и эффективными оказались попытки обобщения практики управления экономическими и социальными процессами, направленные на поиск оптимальных путей регионального развития с одной стороны, с другой - анализ государственной политики в сфере культуры в контексте развития экономики и формирования гражданского общества гражданского общества. Это обусловило выбор темы исследования и позволило сформулировать проблему как основное противоречие между моделью существующей системы управления в сфере культуры и моделью современного управления.

Проведенные исследования обусловили выбор темы диссертации и позволили сформулировать гипотезу: экономические и социальные процессы, происходящие в обществе, существенно изменили роль культуры в управлении региональным развитием и требуют новых форм и методов управления в регионе на основе культурной составляющей.

Объектом исследования определена сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона.

Предметом исследования явились формы и методы управления в сфере культуры во взаимосвязи со стратегией социально-экономического развития региона (на примере Республики Карелия).

Цель исследования - обоснование роли сферы культуры в качестве одного из основных ресурсов социально-экономического развития, повышение эффективности государственного управления в регионе на основе совершенствования государственной политики в сфере культуры.

Предмет и объект исследования определили решение следующих задач:

- исследование сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона;

- совершенствование системы управления в сфере культуры;

- исследование эффективности использования проектного и программно-целевого методов управления в сфере культуры;

- разработка методики определения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие сферы культуры;

- выявление механизмов влияния сферы культуры на социально-экономическое развитие региона.

Предмет и объект исследования определили решение следующих задач:

- исследование сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона;

- совершенствование системы управления в сфере культуры;

- исследование эффективности использования проектного и программно-целевого методов управления в сфере культуры;

- разработка методики определения эффективности использования бюджетных средств, направляемых на развитие сферы культуры;

- выявление механизмов влияния сферы культуры на социально-экономическое развитие региона.

Методология исследования. Теоретической основой исследования является диалектика, для реализации которой использован системный подход, фактологический материал, экономическо-математических методов. Использованы труды отечественных и зарубежных экономистов, специалистов в области государственного управления и финансов, культурологов.

Эмпирическую базу диссертации (фактологию) составили официальные статистические данные, результаты мониторинга за 6 лет (2000 - 2005 гг.), проведенного автором при реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2012 года, материалы научных семинаров и конференций, интернет-ресурсы. Научная новизна исследования заключается в следующем: - выявлена роль и влияние сферы культуры как ресурса социально-экономического развития региона, ее влияние на повышение инвестиционной привлекательности, улучшение качества трудовых ресурсов и повышение качества жизни;

- определены механизмы взаимодействия сферы культуры с иными составляющими социально-экономической системы региона;

- разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления сферой культуры как региональным ресурсом, выявлены особенности проектного и программно-целевого методов в управлении сферой культуры;

- предложена методика и определены индикаторы оценки эффективности использования средств, направляемых на развитие сферы культуры в условиях внедрения принципов бюджета, ориентированного на результат;

- на основе разработки новых подходов к роли сферы культуры в региональном развитии определены основные направления стратегии развития сферы культуры в Республике Карелия.

Теоретическое и практическое значение диссертации.

На основе диссертационных исследований разработаны: Концепция развития сферы культуры до 2008 года, республиканская целевая программа Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2012 года. В основу разработки вышеперечисленных документов был положен принцип программно-целевого управления культурой.

Практика программно-целевого управления в сфере культуры и проектной деятельности одобрена Колегией Министерства культуры Республики Карелия и рекомендована к применению и в других территориях Российской Федерации.

Обобщенный в диссертации анализ по проблемам культуры позволяет региональным органам управления в сфере культуры адекватно оценивать результаты собственной деятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований проблем государственного управления в сфере культуры. Работа положена в основу практических разработок по управлению сферой культуры, используется в курсе лекций по вопросам государственной политики в сфере культуры в Карельском филиале Севера-Западной академии государственной службы, Карельском региональном институте управления, экономики и права при Правительстве Республики Карелия и в Карельском училище культуры.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационной работы были доложены автором на расширенном заседании отдела Института экономики Карельского научного центра РАН, на совещании Социокультурное программирование: механизмы реализации социокультурных проектов и программ, на международном семинаре в г.Умео (Швеция), на международной конференции Культура и культурные индустрии в Форосе, заседаниях Ассоциации комитетов по культуре Северо-Запад.

Основные результаты исследований изложены автором в 5 публикациях общим объемом 2,4 п. л.

Структура диссертации. Диссертация содержит 154 страницы, состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы (131 наименование) и трех приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Камирова, Антонина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе исследованы основные принципы и механизмы развития сферы культуры в национальной экономике, основные приоритеты европейской культурной политики, подчеркнута основная роль сферы культуры в процессе социально-экономических преобразований региона, обозначены основные приоритеты государственной культурной политики на федеральном и региональном уровнях.

В работе исследованы особенности развития сферы культуры в Австрии, Нидерландах, Финляндии и Швеции, сделан вывод, что культурная политика европейских государств отличается открытостью, эффективностью, сотрудничеством между государственным и частным сектором, планированием, ориентацией на оказание услуг населению.

Проведены исследования основных принципов и приоритетов региональной культурной политики (на примере Республики Карелия), разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления сферой культуры на региональном уровне и определены основные механизмы реализации государственной политики в сфере культуры Республики Карелия.

В работе выявлены основные черты и дана характеристика государственного управления в сфере культуры на региональном уровне. Введены в научный оборот новые источники, отражающие современные подходы к анализу государственной политики в сфере культуры.

В работе сделан вывод, что важнейший принцип определения целей и задач, определения культурной политики заключается в понимании многозначности, многоуровневости и содержания культуры.

Проведен анализ развития проектной деятельности и реализации различных международных проектов на региональном уровне.

Автором разработан Агоритм использования методики определения эффективности вложения бюджетных средств в сферу культуры и индикаторы финансирования сферы культура на основе принципов бюджета, ориентированного на результат. Для проведения комплексной оценки разработаны и используются четыре группы индикаторов:

- производственные и управленческие;

- финансовые и экономические;

- использования человеческих ресурсов;

- социальные и общественные.

В работе уточнена стратегия развития сферы культуры, позволяющая выявить точки роста, разработан сценарий привлечения инвестиций в основной капитал Республики Карелия при условии использования ресурса культуры в социально-экономическом развитии региона до 2012 г.

В заключении также сформулированы основные результаты исследования:

- подчеркнута роль сферы культуры в процессе социально-экономических преобразований в Республике Карелия. В работе приведены результаты исследований по реализации проектов и программ в регионе, доказывающие, что сфера культуры является объектом инвестиционной привлекательности и объектом социокультурного проектирования;

- особое внимание уделено созданию региональной системы управления сферой культуры на основе программ и проектов. Выбор приоритетов, стратегический менеджмент, создание механизмов по межведомственному взаимодействию, взаимодействию с федеральными и муниципальными органами власти определены в качестве основополагающих при формировании региональной системы управления сферой культуры. В работе подчеркнуто, что сфера культуры является системообразующим фактором и влияет на социально-экономическое развитие современного общества, стимулирует такие процессы как социальное партнерство, межведомственная кооперация, создание современных форм и методов регионального управления;

- апробация программно-целевого метода управления сферой культуры показывает, что эффективность в управлении при применении указанного метода повышается. В работе приведен анализ основных источников финансирования отрасли в динамике с 2000 по 2005 год, который свидетельствует о росте ассигнований из федерального бюджета на реализацию инвестиционных проектов и росте привлеченных средств из международных фондов и других источников финансирования на реализацию социокультурных проектов;

- оценка экономической эффективности вложения бюджетных средств в сферу культуры произведена на основе выработанной Методики определения эффективности расходования бюджетных средств. Представленный в работе результат эффективности вложения инвестиций в сферу культуры показывает, что эффективность вложения средств в сферу культуры находится на третьем уровне из четырех (интегральный показатель 78 из 100 возможных), который является достаточно высоким показателем эффективности.

- разработаны индикаторы финансирования сферы культуры на основе бюджета, ориентированного на результат, что позволило приступить с 2006 года к формированию бюджета развития отрасли и финансированию учреждений культуры в зависимости от показателей работы по основной деятельности.

- сформулированы основные предпосыки развития сферы культура в целях социально-экономического развития региона на среднесрочную перспективу. Автором предложен сценарий развития сферы культуры до 2012 года и спланирован объем инвестиций, привлеченных в основной капитал Республики Карелия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камирова, Антонина Николаевна, Петрозаводск

1. Конституция Российской Федерации: принята народом Российской Федерации 12 дек. 1993 г.: офиц. текст: по состоянию на 25 июля 2003 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.; 1996.- 13 янв., 15 февр.; 2001.-14 июня; 2003.-30 июля.

2. Концепция развития культуры в Республике Карелия на период до 2008 года. Одобрена Постановлением Правительства Республики Карелия от 22 июля 1999 г. № 22-П.

3. О культуре: закон Республики Карелия: от 30 дек. 2005 г.: принят Законодательным Собранием Республики Карелия 22 дек. 2005 г. // Собр. законодательства PK. 2005. - № 12. 4.1.

4. Положение о Министерстве культуры и по связям с общественностью Республики Карелия / Утв. Указом Главы РК от 5.08.2004 № 92.

5. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2000 год по реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года / Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2001. - 78 с.

6. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2001 год по реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года / Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2002. - 91 с.

7. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2002 год по реализации республиканской целевой программы Развитиесферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2003. - 71 с.

8. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2003 год по реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2004. - 47 с.

9. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2004 год по реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2004. - 56 с.

10. Аналитический отчет Министерства культуры Республики Карелия за 2005 год по реализации республиканской целевой программы Развитие сферы культуры в Республике Карелия на период до 2010 года/ Мин-во культуры РК. Петрозаводск, 2004. - 59 с.

11. Агаева Ф.И. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры / Ф.И.Агаева. М.,НИИК, 1981.- 117 с.

12. Агаева Ф.И. Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса: дис. канд. филос. наук: 22.00.04 / Агаева Ф.Н.; Рос. акад. упр. М., 1993.- 104 с.

13. Агафонов Н.Т. Гос. стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества / Н.Т.Агафонов, Р.А.Ильясов, О.П.Литовка; РАН. СПб.: ЗАО Центр стратегич. анализа обществ. процессов, 1998. - 52 с.

14. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика / Г. В. Атаманчук; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ М.: РАГС, 2003.- 266 с.

15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В.Атаманчук. М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

16. Белова Т.В. Культура и власть / Т.В.Белова М.: Изд-во МГУ, 1991.- 92 с.

17. Борофски Р. Возможности культуры / Р.Борофски // Всемирный доклад по культуре 1998: культура, творчество и рынок. М., 2001. - С.64-75.

18. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления: (Основные понятия и категории): Словарь-справочник / Ю.Е. Булыгин; Моск. Открытый Соц. Ун-т; Под общ. ред. И.Г. Безуглова. М.: Контур, 1999. - 255 с.

19. Веселова Н. Г. Социальное управление и элементы его культуры: Обобщение и рекомендации/ Н.Г. Веселова; Под ред. В.А. Трайнева; Между-нар. акад. наук, информ. процессов и технологий (МАН ИПТ). М.: Дашков и К*, 2002.-337 с.

20. Вовк Г.С. Европа культуры: большие дебаты // Обсерватория культуры. 2005. - №5. - С.36-42.

21. Возрождение городов через культуру / Ин-т Открытое общество Фонда Сороса.- СПб., 1992. 96 с.

22. Воробьев А.К. Некоторые особенности становления государственного сектора в сфере культуры на современном этапе реформирования общества / А.К. Воробьев; Ин-т переподгот. работников искусств, культуры и туризма. М., 1994. - 26 с.

23. Востряков Л. Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы / Л. Е. Востряков; Ин-т социологии РАН.- М., 1996. 107 с.

24. Гапоненко А.Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы, управление: Учеб. метод, пособие для слушателей и аспирантов РАГС при президенте РФ / А.Л.Гапоненко, В.Г.Полянский. М.: РАГС, 1999. - 128 с.

25. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город / А.Л.Гапоненко; РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2001.-223 с.

26. Гапоненко А.Л. Стратегическое управление: Учебник для студентов вузов, обучающихся специальности Менеджмент организации / Л.А.Гапоненко, А.П.Панкрухин. М.:Омега-Л, 2004. - 465 с.

27. Государственное регулирование рыночной экономики. Учеб. для экономич. специальностей / Под общ. ред. В.И.Кушлина, Н.А.Вогина. М.: Экономика, 2000. - 735 с.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для студентов вузов / А.Г.Гранберг; Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. 3 изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.-442 с.

29. Гранберг А.Г. Регионы в экономическом пространстве России // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 1999. - №2.-С.4-12.

30. Гринчель Б.М. Методология и практика городского стратегического планирования / Б.М. Гринчель, Н.Е.Костылева; РАН, Ин-т проблем региональной экономики. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 88 с.

31. Гринчель Б.М. Прогнозирование, самоуправление, самофинансирование городов: потребности практики и подходы науки: Препр. науч. докл. / АН СССР. Л.: ИСЭП, 1990. - 50 с.

32. Гудима Т.М. Реформы в организации культуры (проблемы и перспективы) // Ориентиры культурной политики. 2001. - № 6. - С.87-91.

33. Гудима Т.М. Состояние законодательства в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. 2001,- № 3.- С.4.

34. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. -М.: Экономика, 1990. 174 с.

35. Дубивицкий В.А. Государство и развитие культуры. Минск: Наука и техника, 1989. - 129 с.

36. Ефремов С.К. Анализ тенденций развития системы управления в отрасли культуры / С.К. Ефремов // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990.- С. 9-10.

37. Жидков В.Н. На подступах к осмыслению проблемы / В.Н. Жидков // Культурная политика в современном обществе. М., 1993. - С.27-36.

38. Жидков В.Н. Государственная культурная политика / В.Н.Жидков // Ориентиры культурной политики. 2001. - № 6. - С.49-86.

39. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей / Б.С.Жихаревич; РАН, Ин-т соц.-эконом. проблем. -СПб.: ИСЭП, 1995.-137 с.

40. Иванов Г. П. Экономика культуры / Г. П. Иванов. М.: Юнити, 2001.- 183 с.

41. Иванова E.JI. Программирование в культуре как механизм реализации культурной политики / E.JI. Иванова, Л.П. Каткова // Ориентиры культурной политики. 1994. - № 3 - С.35-48.

42. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - С.51-55.

43. Карпухин О.И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства / О.И. Карпухин // Социально-полит, журнал. -1998.- №3. С.141-150.

44. Карпухин О.И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования / О.И. Карпухин // Социально-политический журнал 1996.- №2.- С.26-39.

45. Карпухин О.И. Управление процессами формирования культурной политики государства / О.И. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. -1999.-№4.-С. 60-73.

46. Киселева Т. Г. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие для вузов / Рос. акад. образования, Центр социал. педагогики. М.: Моск. гос. ун-т культуры, 1995. - 135 с.

47. Колосницына М. Зарубежный опыт культурной политики/ М.Колосницына // Культурная политика в современном обществе. М., 1992.-С. 189-204.

48. Комплексная городская программа Москва на пути к культуре мира (Основные направления) // Москва на пути к культуре мира. М., 1999. -С.133 - 152.

49. Конкурс проектов: Механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности: круглый стол в ред. журн. / Ассоциация менеджеров культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - N 3. -С. 44-51.

50. Кошкина М. В. Экономическая политика государства в сфере культуры и искусства / М. В. Кошкина // Управление собственностью. 2004. - № 1.-С. 48-58.

51. Кузицын Г. М. Проектирование социально-культурных процессов: учеб. пособие / Г. М. Кузицын. Пермь: Ред. изд. отд. Перм. гос. тех. ун-та, 2001.- 156 с.

52. Культура Северо-Запада: пространство новых возможностей / Науч. ред. А. И. Голышев; Сост. и ред.: О.Е.Бакова, И.В.Осадчая; Адм. Псковскойобл.; Ассоциация Северо-Запад. Псков: Изд-во Обл. центра нар. творчества, 2001.-152 с.

53. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: сб. материалов / Сост.: Е.И.Кузьмин, В.Р.Фирсов. М.: Либерия, 2002. - 237 с.

54. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему / Рос.ин-т культурологии; Совет Европы; Отв.ред.: И.А. Бутенко, К.Э.Разлогов. М.: Либерея, 1998. - 295с. - (Альманах "Прилож. к журналу "Библиотека"; 2-е полугодие).

55. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола, Москва, 21 мая 2003 г. / Мин-во культуры РФ и др.; Редкол.: К.Э.Разлогов, В.К.Егоров и др. М., 2003. - 132 с.

56. Куруленко Э. Состояние и перспективы развития региональной культурной политики в Самарской области / Э. Куруленко // Ориентиры культурной политики. -2001. №9. - С.47-53.

57. Лексин В.Н. Государство и регионы: Теория и практика гос. регулирования развития территории / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов; Рос. Фонд правовых реформ. 3-е изд. - М.: УРСС, 2000. - 366 с.

58. Маевский Г.С. Культурная политика современной России: институты и тенденции / Г.С.Маевский // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки.2002. № 2. - С.77-87.

59. Малышев B.C., Игнатьева Е.Л. Анализ показателей финансирования сферы культуры // Справочник руководителя учреждения культуры .2003.- № 4. С.4 - 13.

60. Мамедов Ф. О научном подходе в формировании культурной политики в гражданском обществе / Ф. Мамедов. // Ориентиры культурной политики. 2001 .-№ 9 С. 56.

61. Мельников А.П. Научное управление культурой / А. П. Мельников, П. П. Селиванчик. Минск, 1981.- 191 с.

62. Менеджмент в государственной службе и управлении развитием региона: Учеб. пособие / Гапоненко A.JL, Алексеев Ю.П. Улан-Удэ: Учеб метод, упр. РАГС, 2001. - 233 с.

63. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Республике Карелия / Под ред. А.С.Бараховского. -М.: РОХОС, 2004.-296 с.

64. Мохан Pao Д. Культура и экономическое развитие / Д. Мохан Pao // Всемирный доклад по культуре 1998: культура, творчество и рынок. М., 2001.-С.25-48.

65. Нэсбит Д. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы / Д.Нэсбит, П.Эбурдин. М.: Республика, 1992.- 116 с.

66. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. -М.: НИИК, 1991. 167 с.

67. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. -М.: НИИК, 1990. 196 с.

68. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов / Э.А.Орлова // Теоретические основания культурной политики. -М., 1993.- С.61-63.

69. Орлова Э.А. Модернизационная социокультурная политика / Э.А.Орлова// Наука о культуре. Итоги и перспективы М.,2003. Вып.1.-72 с.

70. Орлова Э.А. Социальная политика в сфере культуры / Э. А. Орлова // Ориентиры культурной политики. 1995. - № 5. - С.З -19.

71. Орлова Э.А. Технологии формирования и реализации социокультурной политики / Э.А. Орлова, Л. Б. Филонов, А. В. Каменец // Ориентиры культурной политики. 1996. - № 6. - С.3-74.

72. Основы социального управления. Учеб. пособие для вузов / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, А.Г. Гладышев и др.; Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высш. шк., 2001. - 271 с.

73. Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: Сб. ст. / Ин-т Открытое об-во / Гл. ред. Б.С.Жихаревич. СПб.: МЦСЭ Леоньев. Центр / Под ред. Б.С.Жихаревич. -СПб.: МЦСЭ Леонтев. Центр, 2000. - 122 с.

74. Пахдер М. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке / М.Пахдер, Ч.Лэндри; пер. с англ.- М.: Классика-ХХ1, 2003. -96 с.

75. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы: (На примере Сев.-Зап. экон. региона) / О.П.Литовка, Б.В.Москвин, К.В.Шконда и др.; АН СССР, Ин-т соц.-экон. пробл. -Б.м.: Наука, 1989. 149 с.

76. Рамочная программа на 2003 2005 гг. по деятельности Совета Министров Северных Стран в сопредельных регионах Ближе к Северным странам / Пер. с норвежек. - Копенгаген, 2003. - С. 179 - 245.

77. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СПб.: Изд-во СПБ УЭФ. - 1993. - 96 с.

78. Региональная экономика: новые подходы / РАН и др. М.: Наука, 1993.-127 с.

79. Розин В. Культура и культурная политика / В. Розин, И. Жежко // Теоретические основания культурной политики: сб. науч. тр. / РИК М., 1993.-С. 39-46.

80. Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики / Ворошилов В.А., Иванова В.Н., Мугатров Д.Е. т др.. С-Петерб. Гос. ун-т - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 369 с.

81. Савельев Ю.В. Современное территориальное стратегическое планирование: состояние, проблемы и организация (опыт Республики Карелия) / Ю.В.Савельев, А.И.Шишкин; РАН КарНЦ. Ин-т экономики. Петрозаводск, 2003.-355 с.

82. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг как основа социально-экономического развития транзитных территорий / Сачук Т.В. // Проблемы и перспективы развития транзитных территорий. Петрозаводск, 2003. - С.126 - 160.

83. Соколов E.H., Томко Т.Н. К проведению основных направлений культурной политики / Е. Н. Соколов, Т. Н. Томко // Культурная деятельность и культурная политика. М., 1991. - 76 с.

84. Соколов К.Б. Теория культурной политики: понятийный аппарат и основные определения / К.Соколов, В.Жидков // Культурная политика. Проблемы теории и практики СПб., 2003.- С.5-12.

85. Соколов К.Б. Шведская модель культурной политики / К. Соколов // Культурная политика в современном обществе. М., 1992.- С. 205-223.

86. Сорочкин Б.Ю. Десять лет, которые потрясли культуру. Очерки культурной жизни России на рубеже веков / Б.Ю. Сорочкин; Гос. ин-т искусствознания. М., 2002. - 211 с.

87. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А.Вогина. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 542 с. - (Учебники РАГС при Президенте РФ).

88. Социальное управление. Курс лекций / Т.П. Вернигорова, В.Д. Граждан, JI.A. Калиниченко и др.; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М.: РАГС, 2000. 438 с.

89. Социально-экономические проблемы развития регионов: Меж-вуз. сб. науч. тр. / под ред. О.П.Литовки. Сыктывкар: Сыктывк. Гос. ун-т, 1988.- 144 с.

90. Социальное управление: словарь / Под ред.: В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова М.: Изд-во МГУ, 1994. - 171 с.

91. Социальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Ю.А. Афонин, Н.С. Данакин, А.О. Доронин и др.; Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева.- М.: Высш. шк., 2001.-207 с.

92. Столяров И.А. Управление культурой. Организационно-экономический механизм / И.А.Столяров. М.: Экономика, 1989. - 298 с.

93. Стратегии макрорегионов России: Методол. подходы, приоритеты и пути реализации / А.Г.Гранберг, Б.М.Штульберг, В.Н.Кичеджи и др.; РАН. М.: Наука, 2004. - 719 с. (Экономич. наука совр. России)

94. США: частное финансирование культуры: ст. из газ. Neue Zrcher Zeitung (Швейцария) 26.07.1999 /(подгот. Задорожная Е.) // Панорама культурной жизни зарубежных стран. М.,1999. - Вып.11/12,- С.3-8.

95. Тамбовцев В.А. Субъекты и объекты культурной политики / В.А.Тамбовцев // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. М., 1991. - С.76-95.

96. Теоретическое обоснование культурной политики. М.: РИК, 1993.-76 с.

97. Треппер X. Культура и рынок современной России: взгляд из Германии / Ин-т Вост. Европы при ун-те г.Бремен. Бремен, 1995. - 223 с.

98. Тросби Д. Культурное измерение развития: история, концепции, конкретные примеры / Д.Тросби // Ориентиры культурной политики. 2001.-№ 9. - С.46 - 74.

99. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры / Г. Л. Туль-чинский. СПб., 2001. - 216 с.

100. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы / Выходцева Е.А., Годин В.В., Гребенников В.Г.; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН М.: Экономика, 2002. - 701 с.

101. Фадин A.B. Культурная политика как объект социально-политического анализа // Некоторые проблемы исследования современной культуры. -М., 1987. С. 97-136.

102. Флиер А.Я. О новой культурной политике России / А.Я.Флигер // Обществ, науки и современность. 1994.- № 5.- С.6 - 19.

103. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы: науч. Труды № 60Р / В.А.Чернец, А.Е.Чиркова, С.В.Шишкин и др.; Ин-т экономики переход, периода. М., 2003. - 261с.

104. Хлопина О.В. Культурная политика. Проблема теории и практики / О.В.Хлопина; Гос. ин-т искусствознания. М., 2003.- 150 с.

105. Хлопина О.В. Новая культурная политика в странах Западной Европы и в США. -М., 1990. 113 с.

106. Хлопина О. Трансформация культурной политики Европы в конце XX столетия / О.Хлопина // Культурная политика. Проблемы теории и практики. СПб., 2003.- С.13 -53.

107. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. 1999. - №7. - С.49-55.

108. Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или новая культурная революция? М., 1993. - 78 с.

109. Шишкин А.И. Стратегическое планирование и его роль в решении социально-экономических проблем: Тез. докл. / Шишкин А.И.; КарНЦ. Ин-т экономики. Петрозаводск, 2001.- С.66-69.

110. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. M.: НИИК, 1992. - 156 с.

111. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б.М.Штульберг, В.Г.Введенский. М. : Гелиос АРВ, 2000. - 206 с.

112. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы: III Регион, конф., 14-15 июня 2001 г., Санкт-Петербург; Пленар. доклады / РАН, Ин-т проблем регион, экономики, С.-Петерб. экон.-матем. ин-т. СПб.,2001. - 79 с.

113. Экономические стратегии активных городов / Р.Вечорек, Б.М.Гринчель, К.Шуссман и др. / Под ред. Б.М.Гринчеля и др.; [Рос. Акад. Наук, Ин-т проблем региональн. экономики и др.].- СПб.: Наука, 2002. 498 с.

114. Якобсон Л.И. Экономические методы в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.-269 с.

115. Культура и культурная политика в России: монография / Моск. общест. науч. фонд; отв. ред.: И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. М., 2000. - 240 с. -(Науч.докл.; №115): (Ссыка на домен более не работаетbooks/l 1/).

116. Путин В.В. Вступительное слово на совместном заседании Президиума Госсовета и Президиума Совета по культуре и искусству 23 марта 2005 г. в г.Костроме: (Ссыка на домен более не работаетappears/2005/03/23/l 842).

117. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию 24.04.2005, Москва. Кремль: (Ссыка на домен более не работаетappears/2005/04/25/1223 type 63372type 82634 87049.shtml.

118. Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А. Анализ механизмов государственного финансирования сферы культуры / Ин-т экономики переходного периода. М., 2003. - 48 е.: (http'.//www.iet.ru/usaid/socialecon/analys.mech/ in-dex.htm).

119. Финляндия.З. Основные объекты и принципы культурной политики: (Ссыка на домен более не работаетp>

120. Сайт Совета Европы Культурная политика Европы: краткий справочник основных фактов и тенденций "Cultural policies in Europe; compendium of basic facts and trends" 2000: (www.culturalpolicies.net).

Похожие диссертации