Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование планирования процесса реструктурирования строительных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Диденко, Олег Владимирович
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование планирования процесса реструктурирования строительных организаций"

На правах рукописи

ДИДЕНКО ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА РЕСТРУКТУРИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономики и управления городским строительством Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Колоколов Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Карданская Нина Львовна

кандидат экономических наук

Булах Полина Владимировна

Ведущая организация- Московский институт коммунального хозяйства и

строительства (МИКХиС)

Диссертационного совета Д 212.196.10 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 113054, г. Москва, Стремянный пер., 36 аудитория № 353

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан л15 ноября 2005 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Защита состоится л15 декабря 2005 года в

часов на заседании

кандидат экономических наук, доцент

М.А. Моторина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как для системы в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Проводимые государством экономические реформы пока не смогли создать условий для преодоления промышленного кризиса. Это обстоятельство породило существенные трудности для строительных организаций, следствием чего является их неустойчивое финансовое положение и кризисное состояние, в котором по оценкам государственной статистики находится около половины организаций. Основными мерами финансового оздоровления таких предприятий является преобразование процедур управления с целью поиска путей и возможностей использования в первую очередь внутрихозяйственных резервов.

При выборе комплекса мероприятий, необходимых для вывода организации из кризисной ситуации, следует оценить все макро- и микроэкономические условия его деятельности с целью выявления причин нестабильности его положения, а также оценить его текущее финансовое состояние. Для достижения максимального эффекта мероприятия дожны быть научно обоснованы и объединены в целостную программу антикризисного управления. В ходе формирования такой программы планируется к осуществлению ряд проектов, позволяющих мобилизовать в первую очередь внутренние ресурсы предприятия за счёт реформирования и реструктурирования строительной организации. Таким образом, формируются источники попонения денежных ресурсов для оплаты своих обязательств. При разработке теории планирования программ реформирования и реструктурирования акцент в основном делася на организации этого процесса. В тоже время недостаточно внимания уделялось научному обоснованию принятия решений по выбору приоритетных проектов, дающих максимальный эффект на каждом этапе реализации программы, в том числе при оценке финансового состояния предприятия, разработке рационального плана финансирования проектов, стимулирования отдельных подразделений на выпонение общей цели финансового оздоровления.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка методологии планирования процесса реструктурирования строительных организаций на основе эффективных экономических моделей и механизмов.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных

1. Определение основных этапов и направлений планирования программы реструктурирования и реформирования строительных организаций.

2. Анализ существующих методов и разработка комплексной оценки предприятия при нечеткой информации.

3. Классификация механизмов внутрш

РОС НАЦИОНАЛЫ! лX , ирмеМШОДШиения}

4. Применение метода затраты - эффективность к задачам разработки программ реформирования.

5. Адаптация механизмов конкурсного финансирования к задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий.

6. Определение условий применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия.

7. Разработка задачи согласованного планирования в системах управления с зависимыми и независимыми элементами.

Объект исследования. Предприятия и организации строительной отрасли, подверженные кризисным явлениям.

Предмет исследования. Методы и модели реструктуризации предприятий и организаций.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

> разработана модель построения комплексной оценки предприятия при нечеткой информации, позволяющая осуществить оценку финансовой устойчивости предприятия в динамике;

> обосновано применение метода затраты - эффективность к задачам разработки программ реформирования наибольшей эффективности в условиях ограниченных ресурсов;

> проведена адаптация механизмов конкурсного финансирования приоритетных проектов реформирования и реструктуризации;

> определены условия применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительной организации, позволяющего осуществить рациональный отбор претендентов на реализацию разрабатываемой программы;

> разработана модель согласованного планирования в системах с зависимыми элементами, позволяющая сформировать согласованные планы с учетом интересов структурных подразделений организации. Достоверность научных результатов. Научные положения,

теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выпоненных автором исследований разработаны модели и агоритмы, позволяющие получать обоснованные программы реформирования и реструктуризации строительных организаций.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным экономическим эффектом.

Разработанные модели используются в практике реформирования и реструктуризации строительно-инвестиционной группы Еврострой-Инжиниринг.

Модели и агоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебных курсов Управление финансами на предприятиях в строительстве и Экономическая оценка инвестиций в РЭА им. Г.В.Плеханова.

На защиту выносятся:

1. модель построения комплексной оценки предприятия при нечеткой информации;

2. применение метода затраты - эффективность к задачам разработки программ реформирования;

3. адаптация механизмов конкурсного финансирования к задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий;

4. условия применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительной организации;

5. модель согласованного планирования в системах управления с зависимыми элементами

Апробация работы.

По основным вопросам, рассматриваемым в диссертации, автор исследования выступал на Международных Плехановских чтениях (г.Москва, апрель 2005г.), принимал участие в работе системы повышения квалификации специалистов и руководителей строительного комплекса г. Москвы.

Публикации. По теме диссертации подготовлено и опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 136 страниц основного текста, 23 рисунка,! 9 таблиц. Библиография включает 154 наименования.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе отмечается, что современное экономическое состояние большинства российских предприятий является нестабильным. Оно характеризуется целым набором макро- и микроэкономических факторов.

К макроэкономическим можно отнести ликвидацию централизованного планирования и ликвидацию гарантированного государственного заказа, неразвитость кредитно-банковской системы, несовершенство хозяйственного законодательства и другие. Среди микроэкономических на первом месте группа факторов, которые можно назвать отсутствием эффективного менеджмента в строительных организациях, в том числе: необоснованный выбор проектов для реализации; нерациональное использование всех видов ресурсов, включая материальные, финансовые, трудовые; неоптимальная структура управления и стимулирования работников.

Кризисное положение большинства компаний в настоящее время можно объяснить отсутствием у их руководства понимания имеющихся внутренних проблем организации и необходимого комплекса знаний для обоснованного принятия решений в рамках антикризисного управления.

Понятие лантикризисное управление на предприятии в узком смысле понимается как управление предприятием в условиях наступившего кризиса с целью либо его ликвидации, либо вывода его из кризисного состояния. В более широком смысле антикризисное управление представляет собой управление предприятием, обеспечивающее ему такое конкурентное преимущества, которое позволит производить востребованную рынком продукцию и выручать достаточные денежные средства для оплаты своих обязательств, возникающих при ее создании и продажах. Решение задач антикризисного управления реализуются путём реструктурирования и реформирования, классификация механизмов которых изложена в табл.1.

Реструктурирование это изменение организационной структуры предприятия в целях обеспечения эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, заключающееся в создании комплекса бизнес - единиц на основе разделения, соединения, ликвидации, передачи действующих и организации новых структурных подразделений.

Реформирование представляет собой комплекс мер, направленных на существенное изменение стратегии и активизацию внутренних возможностей предприятия.

Таким образом, меры антикризисного управления определяют совокупность организационных мероприятий, позволяющих, в первую очередь, избежать угрозы неплатежеспособности предприятия и, тем самым, обеспечить дальнейшее его существование. В связи с этим сформулированы основные критерии успешного реструктурирования и реформирования с целью повышения конкурентоспособности строительных предприятий.

Таблица 1.

Задачи и механизмы реструктурирования и реформирования

Антикризисное управление

Реформирование Реструкт уризация

Задачи Механизмы Задачи Механизмы

1. Общая Механизмы 1. Изменение Формирование

диагностика комплексного оргструктуры бизнес - единиц

состояния и оценивания

тенденций;

2. Анализ поля Формирование 2. Совершенствов Оптимальное

проблем и дерева целей, ание управление

выделение комплекса мер и логистической запасами.

ключевых проблем; взаимосвязей цепочки;

между ними.

3. Формирования путей и проектов решения проблемы Формирование дерева целей, комплекса мер и взаимосвязей между ними. 3. Реинжиниринг бизнес-процессов; Механизмы оптимизации производственного и коммерческого циклов.

4. Оценка инновационного потенциала (потенциала изменения); Механизмы активной экспертизы, затраты - эффект. 4. Создание эффективной службы маркетинга; Механизмы выбора ассортимента.

5. Выделение приоритетных направлений деятельности (стратегий); Механизмы затраты - эффект. 5. Разработка и освоение комплексной системы управления производством под заказ; Механизмы внутрифирменного управления

6. Распределение ресурсов; Приоритетные механизмы распределения ресурсов. 6. Выбор рациональной децентрализации управления Согласованное планирование в иерархических активных системах.

7. Выделение первоочередных проектов; механизмов конкурсного, смешанного финансирования и внутреннего кредитования. 7. Постановка управленческого учета; Внедрение противозатратных механизмов учета затрат

Программа финансового оздоровления для кризисных предприятий, ликвидация угрозы банкротства

Программа развития для нормально функционирующих предприятий

За период рыночных реформ накоплен достаточно большой опыт по составлению программ реформирования и реструктуризации кризисных предприятий, но вопрос о разработке программ наибольшей эффективности остается открытым. Следовательно, стандартная технология реформирования и реструктуризации дожна быть допонена набором адаптированных механизмов принятия управленческих решений. В связи с этим схема предстоящих исследований может быть представлена в виде, приведенном в табл. 2.

Таблица 2

Схема исследования _

Совершенствование планирования процесса реструктурирования строительных организаций

Актуальность Большинство российских предприятий находится в жесточайшем кризисе Но если проанализировать проблемы российских предприятий, то можно установить, что они являются общими и, самое главное, находятся в сфере стандартных мероприятий эффективного менеджмента, позволяющего переломить негативную ешуацию, сложившеюся на фирме.

Гипотеза Принятие решений на каждом из типовых шагов технологии реструктуризации дожно быть подкреплено соответствующей моделью обосновывающей эффективность данного варианта решения проблемы

Цель диссертации Разработка эффективных экономических механизмов реструктуризации и реформирования строительных предприятий

Задачи результат

1. Определение основных этапов построения программы реформирования строительного предприятия. Типовая схема технологии реформирования предприятий строительного комплекса (п.1.4)

2 Определение основных направлений реструктуризации предприятий строительной отрасли. построение структуры организации по типу бизнес - единиц (п.1.4).

3 Анализ существующих методов построения комплексной оценки предприятия. Комплексная оценка сильно зависит от принятой базы сравнения, причем может быть реализована только в условиях поной информированности, количественного выражения и четкого разделения на допустимые и недопустимые значения первичных параметров оценки (п 2.1 )

4. Разработка модели построения комплексной оценки предприятия при нечеткой информации. Исследованы методы, построенные на понятиях теории нечетких множеств > метод аддитивных сверток, > метод на основе нахождения расстояния Хемменга, > метод пересечения нечетких множеств, > метод свертки нечетких критериев на основе по -парного сравнения критериев и определения на этой основе совокупности лучших или недоминируемых; > использование эвристических правил лингвистического тала. Определены области применения для каждого из подходов (п2 1).

5. Классификация механизмов внутрифирменного управления. Классификация приведена в п 2 2

б. Применение метода затраты -эффективность к задачам разработки программ реформирования. Разработка программы реформирования для ЗАО Строй -Дом (глава 3).

7 Адаптация механизмов конкурсного финансирования к задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий. Для повышения эффективности конкурсного механизма предложено использовать механизм внутреннего кредитования, это приводит к тому, что оптимальная стратегия подразделения состоит в сообщении достоверной оценки (пп 2 4, 2.5),

8 Определение условий применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия. Получено условие отбора участников реализации совместного проекта(условие 2 6.4)

9 Задача согласованного планирования в системах с зависимыми и независимыми элементами. Предложен агоритм определения оптимального согласованного плана для системы с зависимыми и независимыми элементами (пп 2.7,2 8)

Во второй главе отмечается, что достаточно большое количество организаций разоряются, как уже было отмечено, из-за неэффективного управления ими. В этом случае основными мерами преодоления кризисных ситуаций, возникших на предприятии, является внедрение процедур антикризисного управления с целью поиска путей и возможностей использования в первую очередь внутрихозяйственных резервов преодоления неустойчивого положения. Это связано с тем, что успешное их применение позволяет не только снять угрозу банкротства предприятия, но и в значительной мере избавить его от зависимости использования заемного капитала, ускорить восстановление производственных процессов с меньшими издержками.

Таким образом, при выборе комплекса мероприятий, направленных на вывод предприятия из кризиса, следует оценить все макро- и микроэкономические условия его деятельности, а также текущее состояние и причины возникновения кризисной ситуации. Это свидетельствует о целесообразности разработки программ реформирования и реструктуризации данного предприятия. При этом разработка программы выхода из кризиса любого промышленного предприятия предваряется построением комплексной оценки состояния предприятия и определением ее динамики. Если анализ полученных данных показывает, что результаты деятельности предприятия имеют отрицательную динамику, то есть предприятие втягивается в кризис, то осуществляется разработка программы выхода предприятия из этой ситуации. Следовательно, в деятельности предриятия очень важным является непрерывный мониторинг состояния фирмы, с целью выявления определяющей тенденции его развития, так как предприятие втягивается в кризис постепенно и состоянию банкротства предшествует достаточно продожительный период, связанный с нарастанием кризисных проблем. Оценить состояние предприятия можно путем построения комплексной (интегральной) оценки.

С другой стороны в процессе разработки программы реструктуризации и реформирования предприятий строительного комплекса приходится осуществлять оценку проектов, отбираемых для реализации с целью вывода предприятия из кризиса, с целью последующего отбора наиболее эффективных решений.

Основным способом решения оптимизационных задач такого типа является построение комплексной (интегральной) оценки. В диссертации проведен анализ следующих подходов в построении интегральной оценки: двухфакторная модель оценки вероятности банкротства; м одель У. Бивера; модель P.C. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова; модель Альтмана; модель Шеремета;_модель трудности.

Все рассмотренные модели имеют один существенный недостаток: результат сильно зависит от принятой базы сравнения, причем может быть реализован только в условиях поной информированности, количественного выражения и четкого разделения на допустимые и недопустимые значения первичных параметров оценки. На практике эти требования зачастую не удается реализовать, т.к. часть параметров носит качественный характер. В целях устранения указанных недостатков предлагается использование агоритмов, построенных на понятиях теории нечетких множеств.

Наиболее наглядным, являющимся прямым обобщением построения интегральных оценок для традиционных задач, является метод аддитивных сверток.

Для включения в программу реструктуризации предприятия предлагается п проектов, каждый из которых оценивается по ш критериям. Причем критерии сформулированы на основе нечетких множеств в виде высказываний типа: высокая оценка, средняя оценка и т. д., то есть заданы функции принадлежности для каждого из критериев. Важность

каждого критерия также оценивается нечетким числом (лочень значимый, значимый, не очень значимый и т. д.). Применение традиционного подхода с использованием точно заданных чисел интегральная оценка находилась в виде линейной комбинации произведений значений оцениваемых параметров на соответствующие веса, то есть если гч- оценка по 1 критерию j проекта, а о, - важность 1 критерия в общей системе оценок, то интегральная оценка ] проекта определялась по формуле

^ = !<;,Х (О

Распространяя действие этой формулы на область нечетких множеств, получаем агоритм аддитивной свертки. То есть представляя, что со, и ^нечеткие множества, и определив для них операции умножения и

сложения, получаем возможность оценивания различных альтернатив. Очевидно, предпочтительнее окажется тот проект, у которого интегральное нечеткое множество, построенное на основе формулы (1), имеет функцию принадлежности, располагаемую по оси абсцисс в крайнем правом положении.

Если задача многокритериального выбора сформулирована в лингвистических переменных, то есть критерии оценки и их значимость определяются понятиями высокий, низкий, важный, не очень важный и т. п., то в этом случае, возможно использовать понятие расстояния Хемменга, определяющего расстояние данного проекта до идеального. Для случая двух нечетких множеств А и В, заданных функциями принадлежности и /^(х,), расстояние Хемменга определяется по

формуле

</( А, В) = и,) - /4В (х, )| + \цл (х2) - А, (дсг )| +...,, + \рл (хп) - ца (хД )| При этом следует отметить, что построение эталонного нечеткого множества будет в данном случае гораздо легче, чем в случае конкретных числовых параметров: достаточно принять все показатели на уровне лочень высокие, а значимость их оставить уже заданную. Это и позволит построить нечеткое множество - эталон, расстояние до которого и будет определяться при дальнейшем решении. Лучшим будет то, у которого найденное расстояние до эталонного проекта будет меньше.

Другой агоритм свертки критериев оценки проектов, определенных на нечетких множествах, предполагает построение для каждой оценки результирующего множества, являющегося пресечением исходных. Лучшим проектом будет считаться тот, который имеет наибольшую функцию принадлежности.

Следующий агоритм свертки нечетких критериев основан на идее попарного сравнения критериев и определения на этой основе совокупности лучших или недоминируемых. Сравнение нечетких множеств осуществляется на основе нечеткого отношения предпочтения. Проект, который будет иметь наивысшую степень недоминированности, и будет считаться лучшим.

Большое значение имеет теория нечетких множеств в задачах многокритериального выбора, построенных на использовании эвристических правил лингвистического типа. Для задач подобного типа характерным является задание условий выбора, сформулированных на понятийном, житейском уровне, когда отбор конкурентоспособных проектов осуществляется с использованием простых правил типа; низкая конкуренция - это хорошо; высокий уровень первоначальных вложений - это плохо и т. д. Задачи такого типа наиболее часто возникают при разработке программ реформирования предприятий, когда исходная информация не поддается формализации, то есть описанию в виде числа или корреляционной зависимости.

Рассмотрим процесс формализации задач подобного типа. Пусть множество проектов (допустимых управленческих решений) характеризуется набором критериев х( 0 = 1,2,...,т), представляющих собой лексическую переменную произвольного типа, которая может принимать значения лочень низкий, низкий, высокий, лочень высокий и т. п., образующие нечеткое множество А значений лексической переменной X. Названия критериев также произвольны: структура управления, доля рынка, луровень конкуренции, стесненность условий строительства и т. п.

Вводится еще одна лексическая переменная Б, характеризующая качество проекта, принимающая значения нечеткого множества В, функция принадлежности которого есть число из единичного интервала 1е[0;1]. Формулируются правила - высказывания: если х =А , то 8 = В Для каждого правила формируется функция принадлежности

ци(а,0 = тт(1,(1 - цА(а) + цв0))). (2)

Получив по формуле (2) значения для каждого высказывания, находят пересечение этих нечетких множеств, образующих нечеткое множество О (обычно задаваемого в форме матрицы). Степень пригодности каждой альтернативы определяют на основе композиционного правила, и она будет выражаться соответствующей строкой матрицы Б. Сопоставление вариантов происходит на основе точечных оценок, когда задается уровень соответствия а и для него вычисляется уровневое множество с помощью следующего

соотношения: М(Са) = /т,

а затем находится уровневое значение Б(С) = ЧЧ 7м(Са)<1а.

Вычисляя точечную оценку для каждой из альтернатив, получаем возможность выбора наилучшей, которой соответствует наибольшее значение.

Таким образом, следует отметить, что традиционные модели построения комплексной оценки предприятия или проекта основаны на сравнении рассматриваемых вариантов с лучшими и наихудшими вариантами развития предприятия или реализации некоторого проекта. При этом вопрос о том, что считать лучшей оценкой, а что худшей, остается

открытым. На практике для выбора соответствующих значений хЩа",хЩп используют наилучшее и наихудшее значение из имеющегося набора параметров. Это приводит к тому, что полученная в данном случае оценка отражает положение в рассматриваемом множестве состояний и позиционирует положение по отношению уже имеющегося набора значений, то есть строго говоря фиксируется наилучшее положение среди худших. В некоторых случаях такая оценка все - таки может помочь уловить общую тенденцию развития событий, то есть можно понять, ухудшается положение предприятия или, наоборот, имеет место некая положительная динамика. Но в целом, применение моделей бинарной логики может дать искаженное представление об изучаемом явлении или объекте.

От этого недостатка свободны модели, построенные на основе теории нечетких множеств, в которых существующие наборы оценок на начальной стадии построения комплексной оценки относятся к определенному множеству, характеризующему явление или объект в целом и комплексная оценка строится как некое обобщенное расстояние от идеального множества оценок, до множества, характеризующего данное явление или объект. Способы вычисления такого расстояния различны для разных моделей. Общая характеристика и области применения моделей представлены в табл. 3.

Процедура реформирования и реструктуризации предприятий, как правило, предусматривает использование современных управленческих технологий, в частности технологии управления проектами. Согласно этой технологии всю деятельность предприятия необходимо увязывать с интересами ее структурных подразделений. Это означает, что процесс реформирования и реструктуризации предприятия, находящегося в кризисном положении предполагает внедрение внутренних экономических механизмов управления.

Основная задача внутренних экономических механизмов управления (экономических механизмов внутрифирменного управления) - согласовать экономические интересы всех служб, подразделений и работников предприятия с основной целью - выйти на устойчивое, эффективное функционирование. Это касается основных и обеспечивающих подразделений, служб стратегического и текущего планирования, финансовых служб, маркетинга и др.

Соответственно можно выделить четыре основные группы внутрифирменных механизмов.

Первая группа связана с задачей стратегического планирования, что в первую очередь касается проблемы распределения финансовых ресурсов.

Вторая группа механизмов определяет успех реализации намеченных планов. Это механизмы текущего планирования (оперативного управления).

Третья группа механизмов-это механизмы внутреннего ценообразования. Эти механизмы необходимы в условиях децентрализации управления предприятием, когда каждое подразделение является

хозяйственно-самостоятельным (хотя может и не быть юридическим лицом), продает свою продукцию или услуги другим подразделениям или на внешнем рынке, получает прибыль и распоряжается ею (за исключением доли, отчисляемой предприятию). Очевидно, что работа в условиях децентрализации требует определения внутренних цен. Однако механизм внутреннего ценообразования полезен и в условиях централизованной схемы как эффективный механизм оценки деятельности подразделений, а также как подготовительный этап перехода к децентрализованной системе управления.

Наконец, четвертая группа механизмов - это механизмы внутреннего налогообложения. Так же как и механизмы внутреннего ценообразования, эта группа механизмов в основном используется в условиях децентрализации управления. Механизмы внутреннего налогообложения определяют правила и процедуры отчислений от прибыли или дохода подразделений в централизованные фонды предприятия.

Таблица 3

Область применения моделей построения комплексной оценки

Класс Наименование модели Область применения

Двухфакторная модель для построения комплексной оценки состояния предприятия

Модель У. Бивера для построения комплексной оценки состояния предприятия

о S 1 я Модель P.C. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова для построения комплексной оценки состояния предприятия

л о X 8- ES S ю 1 1 Модель Альтмана для построения комплексной оценки состояния предприятия и оценки эффективности предла1 аемых для реализации проектов

1 S Модель Шеремета для построения комплексной оценки состояния предприятия и оценки эффективности предлагаемых для реализации проектов

Мультпли кативные модели Модель трудности для построения комплексной оценки состояния предприятия и оценки эффективности предлагаемых для реализации проектов

я 5 Метод аддитивных сверток для построения комплексной оценки состояния предприятия

а ё я я X л о |я Метод расстояния Хемменга для оценки эффективности предлагаемых для реализации проектов

з 1 1 er ES Метод свертки нечетких критериев на основе по -парного сравнения для построения комплексной оценки состояния предприятия и оценки эффективности предлагаемых для реализации проектов

Метод пересечения нечетких множеств для построения комплексной оценки состояния предприятия и оценки эффективности предлагаемых для реализации проектов с учетом важности отдельных показателей

Использование эвристических правил лингвистического типа. рекомендуется в том случае, когда высока степень неопределенности параметров предлагаемых проектов, то есть когда отсутствуют или недоступны в данный момент конкретные числовые значения параметров, характеризующих проект и их приходится описывать в качественных, то есть лингвистических переменных

Рассмотренные четыре группы механизмов в основном регламентируют взаимоотношения центра (дирекции предприятия и централизованных служб) с подразделениями. Особенности применение этих механизмов заключаются в том, что следует учитывать специфику организационной структуры рассматриваемого предприятия.

Исследовались две управленческие ситуации: производственная система с зависимыми и независимыми элементами.

Производственная система с зависимыми элементами, представляет собой последовательную цепочку технологически связанных подразделений (участков, цехов и т.д.), представленную на рис. 1. Это может быть технологическая цепочка по производству кирпича (карьер, транспорт, завод, строительная площадка), более сложная цепочка - это производство 1 м2 жилья, где участвуют множество участников строительства в сложных взаимодействиях и взаимосвязях.

Отдельные подразделения названы участками. Зависимость между участками проявляется в том, что для выпуска продукции участком (+1) необходима поставка продукции участка 1 в количестве

У. = <1,уи-1, 1=1,11-1. (3)

Рис. 1. Производственная система с зависимыми элементами N+1 - максимально возможный выпуск продукции на участке (+1) при условии, что с участка 1 поступает достаточное количество продукции. Ограничения N,+1 являются внутренними ограничениями для участка (+1) и отражают либо ограниченность мощностей, либо ограниченность трудовых ресурсов. В качестве целевой функции системы в целом примем выпуск конечной продукции уД. Целевые функции участков возьмем в виде

Такой вид целевой функции часто встречается на практике и

соответствует премированию величины А! за выпонение плана (у( = х,) либо наказанию (уменьшению оплаты труда) в виде штрафа р1 в случае невыпонения плана. Множество в согласованных планов активной системы имеет вид

14, - Ц15 х, 5 N1, __(5)

тш(Л'к1;г,/</(^' = 1>и-1, (6)

где ц, = (А, + л)/Ч ' = М

Исследовалась производственная система из трех подразделений, данные о которых приведены в табл. 4.

Имеем: х, = шф, |qt) = шш(50;30;20) = 20.

План первого подразделения составит х, = тах(6 Х 20; 300 - 60) = 240. План второго подразделения составит х2 = тах(40; тш(60; 80) -12) = 48.

Таблица 4

Данные о производственной системе_

i 1 2 3

N, 300 60 20

d, 3 2 1

q. 6 2 1

№ 60 12 4

Расчеты показывают, что и первое, и второе подразделения производят больше продукции, чем требуется для выпуска конечной продукции в количестве хз = 20, то есть работают на склад. При этом следует переходить к системе планирования под заказ, то есть оплачивать подразделениям только продукцию, включенную в план. Чтобы работники подразделения не проигрывали в заработке, необходимо увеличить премирование за выпонение плана таким образом, чтобы величина уц стала равной ^ = 180 для первого подразделения и ц2 = 20 для второго. Другими словами, деньги, получаемые подразделением при выпуске продукции на склад, выплачиваются как премия за выпонение плана (или премия за невыпуск продукции на склад). Эффективность производства при этом существенно повышается, поскольку не происходит ненужной траты средств на сырье и материалы, которые составляют значительную долю от общих издержек производства. С формальной точки зрения, достаточно увеличить премирование за выпонение плана только для первого подразделения, поскольку второе подразделение не может выпустить больше, чем xjd,.

Также выпонены расчеты для случая, когда подразделения являются хозяйственно самостоятельными, заключают с другими подразделениями внутрихозяйственные договоры по внутренним ценам и имеют право выхода на внешний рынок, производя ту или иную продукцию, т^ - это прибыль на единицу мощности i-ro цеха при его работе на внешний рынок, Я, прибыль i-го подразделения на единицу мощности при выпонении заказа. В условиях хозяйственной самостоятельности подразделению оплачивается только продукция, включенная в план (то есть принятая следующим подразделением

по технологической цепочке). Поэтому если а т)Д то есть работа по внутрифирменному заказу является более прибыльной, чем работа на внешний рынок, то проблем не возникает. Любой план 0 ^ Х| < N1 является согласованным.

Если Т1, > А*., то множество согласованных планов -го подразделения будет иметь вид

< тш[(д, + р)Цп, - Я,); Г,1 / = М. (7)

Таким образом, в условиях хозяйственной самостоятельности подразделений задача согласованного планирования в системе с зависимыми элементами сводится к задаче согласованного планирования в системе с независимыми элементами.

На рис. 2 приведена технологическая сеть, состоящая из шести подразделений: бригады нулевого цикла, монтажного участка, деревообрабатывающего цеха, бригад плотников, отделочников и кровельщиков. Обозначим 17(0 множество подразделений, продукция которых используется для производства продукции -го подразделения, йц, j е 11(1) - количество продукции -го подразделения, требуемое для производства единицы продукции -го подразделения.

Рис. 2. Технологическая сеть, состоящая из шести подразделений Заметим, что продукцию ]-го подразделения измеряем в единицах его мощности, поскольку нас интересует, какая мощность -го подразделения потребуется для обеспечения выпуска единицы продукции -го участка. Зная {с^,}, можно определить количество продукции -го подразделения (точнее, '

долю его мощности), требуемое для производства единицы конечной продукции. В работе описан агоритм определения величин для сети, показанной на рис. 2. Величины указаны у соответствующих дуг.

Особо выделены механизмы смешанного финансирования проектов, что особенно актуально для предприятий строительного комплекса, вынужденных в настоящее время работать с большим числом дольщиков, то есть финансирование строительного проекта осуществляется из различных источников. Для этого случая получены условия участия в проекте, позволяющие осуществлять отбор претендентов на участие в финансировании проекта.

В третьей главе определена комплексная оценка предприятия ЗАО Строй - Дом на основе данных бухгатерской отчетности, используя

коэффициентный метод расчета по модели аддитивной свертки. Исходные данные определяются на основе бухгатерской отчетности и приведены в табл. 5.

Таблица 5

Данные бухгатерской отчетности

Финансовый показатель Значения параметров в тыс р Уб.

2001 2002 2003 2004

Денежные средства (ДС) 248,2 1101,7 921,8 1256,4

Краткосрочные фин вложения (КФВ) 451,5 523,7 874,3 1875,3

Дебиторская задоженность (Д3) 5124,7 7991,5 8059,4 9753,4

Производственные запасы (3) 6520,9 14523,4 19742,3 12546,8

Собственный капитал (СК) 17524,6 28961,4 34571,6 44128,7

Краткосрочные обязательства (ОК) 5123,9 14563,4 17853,9 24587,3

Валюта баланса (ВБ) 17023,7 42389,1 49354,7 65721,9

Реализация (Р) 60421,2 41058,7 45698,8 30473,7

Прибыль (П) 15789,4 6587,8 12367,2 7542,9

Значения коэффициентов для расчета интегральной оценки предприятия представлены в табл. 6.

Таблица 6

Кри терий Значения параметров

2001 2002 2003 2004 Норматив

К1 0,14 0,11 0,1 0,13 0,1-0,25

К2 1,14 0,66 0,55 0,52 0,5-1

КЗ 2,41 1,66 1,66 1,03 1-2,5

К4 1,03 0,68 0,7 0,67 0,6

К5 0,26 0,16 0,27 0,25 Чем выше, тем лучше

По полученным данным с помощью экспертов строятся функции принадлежности, показывающие степень принадлежности значения каждого показателя к идеальному значению. Предположим, что эксперты оценили их следующим образом:

ц Д (р) = 0,58 / 0,14 + 0,49 / 0,11 + 0,35 / 0,1 + 0,55 / 0,13 ц(р) = 1 /1.14 + 0,7 / 0,66 + 0,6 / 0,55 + 0,48 / 0,52 Ир (р) = 0,95/2,41 + 0,7 /1,66 + 0,7 /1,66 + 0,3 /1,03 ц I (р) = 1 /1,03 + 0,85 / 0,68 + 0,9 / 0,7 + 0,8 / 0,67 ц (р) = 0,8 / 0,26 + 0,3 / 0,16+0,85 / 0,27 + 0,75 / 0,25 На основе построенных функций принадлежности находим пересечение нечетких множеств, которое является тоже нечетким

К=К,пКгпКапК4пК5, (8)

Пересечение нечетких множеств А и В с функциями принадлежности цА(х) и Ц Д (х)соответственно образует нечеткое множество С = АпВс функцией принадлежности, определяемой по следующей формуле:

М*)=п"п(цА(х);цв(х)). (9)

Это означает, что множество С будет содержать элементы, являющиеся общими для множеств А и В, а функция принадлежности будет представлять собой границу этого множества.

После преобразований выражение (8) с учетом (9) приводит к следующему результату

{шш(0,58;1;0,95;1;0,8) тт(0,49;0,70,7;0,85;0,3) тш(0,35; 0,6;0,7; 0,9; 0,85) тт(0,55; 0,48; 0,3; 0,8; 0,75)}'

Результирующий вектор приоритетов рассматриваемых состояний имеет следующий вид шахЯ= тях{0,58;0,3;0,35;0,3}.

Таким образом, лучшим финансовым положением фирма обладала в первый временной интервал, которому соответствует оценка 0,58. В остальные моменты времени предприятие имеет близкий рейтинг: 0,3; 0,35, что свидетельствует о неблагополучной тенденции развития предприятия, характеризующейся падением финансовой устойчивости в рассматриваемый период. Что свидетельствует о необходимости разработки комплекса мероприятий по реструктурированию компании. В диссертации разработана программа реструктурирования с использованием результатов исследования. Сводная оценка потенциала компании от реализации разработанной программы приведена в табл. 7.

На основе данных табл. 7 по методу затраты - эффективность построен график, представленный на рис. 3.

Из графика на рис. 3 и табл. 7 следует, что суммарный потенциал за год составляет около 32 мн. руб. прироста маржинальной прибыли при затратах порядка 8 мн. руб. Однако, потратив всего 25% от этой суммы, то есть 2 мн. руб., можно получить эффект около 24 мн. руб., то есть 75% от потенциала, за счет проведения наиболее эффективных мероприятий.:

" Образование фирмы по продаже квартир;

Сокращение сроков строительства;

* Организация отделочных работ (фирма Партнер);

Эффективная планировка (строительство домов с большей полезной

площадью);

прогрессивные проекты строительства.

Таблица 7

№ п/п Наименование проекта Затраты (тыс. руб.) Эффект (тыс. руб.) | Эффективность (%) Затраты (нараст. итогом) Эффект (нарастающим итогом)

1 Реализация складских остатков 252 8162 3240 252 8162

2 Этажность 10 176 1760 262 8338

3 Образование фирмы по продаже квартир 177 3000 1700 439 11338

4 Сокращение сроков стр-тва в 1,5 раза 360 3600 1000 799 14938

5 Партнер - отделочные работы 340 3460 1000 1139 18398

6 Эффективная планировка 100 909 909 1239 19307

7 День качества (1 раз в 2 недели) 30 200 660 1269 19507

8 Прогрессивные проекты строительства 1000 4590 459 2269 24097

9 Уменьшение себестоимости 140 419 300 2409 24516

10 Оборудование рабочих мест ИТР компьютерами 150 350 230 2559 24866

11 Создание группы по управлению проектами 120 250 208 2679 25116

12 Применение индивидуальных котельных 1500 3100 205 4179 28216

13 Введение соревнования между бригадами и участками 100 200 200 4279 28416

14 Создание участка отдеки под заказчика 420 840 200 4699 29256

15 Создание артели (30 человек) 720 1200 167 5419 30456

16 Создание служб: главного энергетика, сантехнического участка 300 500 166 5719 30956

17 Применение защитных пленок (зимнее время). Сухая штукатурка 20 30 150 5739 30986

18 Реорганизация участка деревообработки 1400 1000 71 7139 31986

19 Поная загрузка оборудования в металоцехе 765 235 31 7904 32221

График "Затраты-эффект" потенциала компании

Суммарный эффект (мн. руб.)

3500(>г зоооо|

25000200001500010000 5000+ 0* О

Рис. 3. График затраты - эффект потенциала компании

Полученная оценка потенциала показывает, что маржинальная прибыль компании может быть увеличена в 2-3 раза, что может обеспечить достижение поставленных целей. Задача состоит в том, как этот потенциал реализовать. Это возможно при условии обеспечения высокой реализуемости предложенных проектов за счет введения системы проектного управления.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Перечислим основные результаты работы:

1. Определены основные этапы построения программы реформирования строительного предприятия.

2. Определение основных направлений реструктуризации предприятий строительной отрасли.

1000 2000 3000 4000 5000 6000

Суммарные затраты (мн. руб.)

3. Проанализированы существующие методы построения комплексной оценки предприятия.

4. Разработаны модели построения комплексной оценки предприятия при нечеткой информации.

5. Проведена классификация механизмов внутрифирменного управления.

6. Метод затраты - эффективность применен к задачам разработки программ реформирования.

7. Выпонена адаптация механизмов конкурсного финансирования к

задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий. /

8. Определены условия применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия.

9. Решена задача согласованного планирования в системах с зависимыми и независимыми элементами.

Ю.Построена комплексная оценка предприятия на базе агоритмов нечетко логики, показавшая, что фирма ЗАО Строй-Дом находится в неустойчивом состоянии, которое грозит перерасти в кризисное и требует принятия соответствующих мер.

11 .Разработан комплекс первоочередных мер по нормализации состояния предприятия.

12.С помощью метода затраты - эффективность осуществлен отбор первоочередных задач, позволяющих повысить эффективность деятельности компании.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Диденко О.В. Типы реструктурирования предприятий, основанные на сокращении масштабов предприятий (разделение и выделение). - Собственность и рынок.-2004.- №9-1 п.л. (лично автора 0, 3 п.л.).

2. Диденко О. В. Реструктурирование строительных компаний, основанное на изменении состава собственников и системы контроля - Восемнадцатые международные Плехановские чтения: Тез. докл. аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников (4-7- апреля 2005 г.). М.: Изд-во Рос экон. акад.,-2005.-С. 29

3. Совершенствование корпоративного менеджмента на основе финансового оздоровления, антикризисного управления и защиты от недружественных поглощений. Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во: Рос. экон. акад., - 2005. -

7,1 пл. (лично автора 2,3 п.л.). ,

4. Диденко О В. Проблемы формирования эффективной программы реструктурирования строительных организаций - Девятнадцатые международные Плехановские чтения: Тез. докл. аспирантов, магистрантов, докторантов и научных сотрудников (апрель 2006 г.). М.: Изд-во Рос. экон. акад. - 2006. (в печати).

5. Диденко О.В. Совершенствование планирования процесса реструктурирования строительных организаций.- Труды Инженерно-экономического факультета.- М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2005 - 0,5 п.л.(лично автора 0,3 п.л., в печати)

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 146 Тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2006-4 26241

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Диденко, Олег Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 12 МЕХАНИЗМОВ РЕФОРМИРОВАНИЯ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИИ.

з1.1. Характеристика современных строительных предприятий.

з 1.2. Анализ стратегий управления реструктуризацией предприятий.

з 1.3. Основные этапы построения программы реформирования строительного предприятия.

з 1.4. Основные направления реструктуризации предприятий строительной отрасли.

з 1.5. Выводы и постановка задач исследования.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ И

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО

КОМПЛЕКСА.

з2.1. Построение интегральной оценки предприятия.

з2.2. Классификация механизмов внутрифирменного управления.

з2.3. Метод затраты - эффективность в задаче разработки программ реформирования.g^

з2.4. Конкурсные механизмы финансирования проектов.

з2.5. Механизм внутреннего кредитования.

з2.6. Механизмы смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия.

з2.7. Задача согласованного планирования в системах с зависимыми элементами.

з2.8. Задача согласованного планирования в условиях децентрализации

з2.9. Выводы по второй главе.

ГЛАВА III РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ВНЕДРЕНИЯ

РАЗРАБОТАННЫХ МОДЕЛЕЙ.

з3.1. Комплексная оценка ЗАО Строй - Дом.

з3.2. План реформирования ЗАО Строй-Дом.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование планирования процесса реструктурирования строительных организаций"

Актуальность темы. В условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как для системы в целом, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Проводимые государством экономические реформы пока не смогли создать условий для преодоления промышленного кризиса. Это обстоятельство породило существенные трудности для промышленных предприятий, следствием чего является их кризисное состояние. Возникает проблема, каким образом преодолеть эти неблагоприятные для предприятий явления. В этом случае основными мерами финансового оздоровления таких предприятий является реконструкция процедур управления с целью поиска путей и возможностей использования в первую очередь внутрихозяйственных резервов финансовой стабилизации. Это связано с тем, что успешное их применение позволяет не только снять угрозу банкротства предприятия, но и в значительной мере избавить его от зависимости использования заемного капитала, ускорить восстановление производственных процессов с меньшими издержками.

Таким образом, при выборе комплекса мероприятий, необходимых для восстановления (повышения) платежеспособности предприятия, следует оценить все макро- и микроэкономические условия его деятельности, а также текущее финансовое состояние и причины возникновения кризисной ситуации. Это свидетельствует о целесообразности разработки программы финансового оздоровления данного предприятия.

На основе данных рассуждений можно сделать вывод о том, что управление платежеспособностью является ключевым моментом любого плана финансового оздоровления, который, в свою очередь, может разрабатываться как на этапах досудебной санации, так и в рамках арбитражных процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления). И если основная цель этих планов - восстановление платежеспособности предприятия и повышение его конкурентоспособности, то их содержание будет различным в зависимости от финансово-экономического положения, специфики деятельности, стратегических целей и задач конкретного предприятия. Таким образом, встает задача разработать не просто план реформирования и реструктуризации, а оптимальный в данных условиях план. Это предполагает использование на каждом типовом шаге технологии реформирования оптимальных моделей и механизмов.

Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки эффективных моделей и механизмов реструктуризации предприятий строительной отрасли.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка методологии планирования процесса реструктурирования строительных организаций на основе эффективных экономических моделей и механизмов.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Определение основных этапов построения программы реформирования строительного предприятия.

2. Определение основных направлений реструктуризации предприятий строительной отрасли.

3. Анализ существующих методов построения комплексной оценки предприятия.

4. Разработка модели построения комплексной оценки предприятия при нечеткий информации.

5. Классификация механизмов внутрифирменного управления.

6. Применение метода затраты - эффективность к задачам разработки программ реформирования.

7. Адаптация механизмов конкурсного финансирования к задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий.

8. Определение условий применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия.

9. Задача согласованного планирования в системах с зависимыми элементами.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной: разработана модель построения комплексной оценки предприятия при нечеткой информации, позволяющая осуществить оценку финансовой устойчивости предприятия в динамике; обосновано применение метода затраты - эффективность к задачам разработки программ реформирования, позволяющего определить программу реформирования наибольшей эффективности; проведена адаптация механизмов конкурсного финансирования к задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий, позволяющих определить рациональный план финансирования; определены условия применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия, позволяющего осуществить рациональный отбор претендентов на реализацию разрабатываемой программы; модель согласованного планирования в системах с зависимыми элементами, позволяющее сформировать множество согласованных планов с учетом интересов структурных подразделений предприятия. Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выпоненных автором исследований разработаны модели и агоритмы, позволяющие получать обоснованные программы реформирования и реструктуризации строительных предприятий.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продожительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике реформирования и реструктуризации строительно-инвестиционной группы Еврострой-Инжиниринг.

Модели и агоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебных курсов Управление финансами на предприятиях в строительстве и Экономическая оценка инвестиций в РЭА им. Г.В.Плеханова.

На защиту выносятся:

1. модель построения комплексной оценки предприятия при нечеткой информации;

2. применение метода затраты - эффективность к задачам разработки программ реформирования;

3. адаптация механизмов конкурсного финансирования к задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий;

4. условия применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия;

5. модель согласованного планирования в системах с зависимыми элементами

Апробация работы.

По основным вопросам, рассматриваемым в диссертации, автор исследования выступал на Международных Плехановских чтениях (г.Москва, апрель 2005г.), принимал участие в работе системы повышения квалификации специалистов и руководителей строительного комплекса г. Москвы.

Публикации. По теме диссертации подготовлено и опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 136 страниц основного текста, 23 рисунка, 19 таблиц. Библиография включает 154 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Диденко, Олег Владимирович

2.9. Выводы по второй главе

В современных условиях, одним из результатов реформирования и реструктуризации предприятия является внедрение механизмов внутрифирменного управления, позволяющих учесть интересы всех структурных элементов предприятия. В этом случае взаимоотношения между руководством предприятия, условно называемом центром, и структурными подразделениями - бизнес - единицами, могут носить только экономический характер: до тех пор, пока бизнес - единице будет экономически выгодно сотрудничать с центром, это сотрудничество будет осуществляться; как только экономическая выгода будет отсутствовать, административный ресурс во взаимоотношениях уже, как правило, работать не будет и бизнес - единица потеряет связь со своим центром. Поэтому экономический характер взаимодействия вынуждает центр принимать обоснованные управленческие решения, характеризующиеся формированием множества согласованных производственных планов, выпонение которых будет выгодно и центру и бизнес - единице.

В этой связи одним из приоритетных направлений реформирования и реструктуризации предприятий является запуск механизмов внутрифирменного управления и согласованного планирования. Во второй главе приведена классификация таких механизмов и рассмотрены на модельных примерах особенности их функционирования в процессе реформирования и реструктуризации предприятия с учетом особенностей организационной структуры предприятия: централизованная структура или децентрализованная.

Особо выделены механизмы смешанного финансирования проектов, что особенно актуально для предприятий строительного комплекса, вынужденных в настоящее время работать с большим числом дольщиков, то есть финансирование строительного проекта осуществляется из различных источников. Для этого случая получены условия участия в проекте, позволяющие осуществлять отбор претендентов на участие в финансировании проекта.

ГЛАВА III

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ВНЕДРЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МОДЕЛЕЙ 3.1 Комплексная оценка ЗАО Строй - Дом

Определить финансовую устойчивость предприятия можно на основе данных бухгатерской отчетности, используя коэффициентный метод расчета. Согласно этой методике по бухгатерскому балансу (форма № 1) и отчету о прибылях и убытках (форма № 2) рассчитывается несколько нормативных коэффициентов. Если найденные значения находятся в рекомендованном диапазоне, то положение предприятия относительно устойчиво, по крайней мере, на бумаге.

Но при анализе состояния предприятия возникает вопрос не просто определить значения некоторого числа параметров, а определить из нескольких положений самое лучшее. В этом случае можно воспользоваться агоритмами многокритериального выбора на основе нечетких множеств.

Предположим, что финансовое состояние предприятия оценивается по следующим позициям: коэффициент абсолютной ликвидности К,; промежуточный коэффициент покрытия К2; общий коэффициент покрытия К3; коэффициент финансовой независимости К4; рентабельность продукции К5.

Данные параметры определяются на основе бухгатерской отчетности, фрагмент которой приведен в табл. 3.1.1 [20]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современного состояния российских предприятий показал, что большинство из них находится в кризисном положении, то есть на грани банкротства. Банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

В условиях рыночной экономики банкротство является экономико-правовой категорией. Экономический аспект несостоятельности представляет собой часть рыночной экономики, которая, как известно, склонна к саморегулированию. Соответственно механизм банкротства предприятия предусматривает естественный отбор, в результате которого выживает то предприятие, которое оказалось более приспособленным к постоянно меняющимся условиям деятельности. Кроме того, угроза несостоятельности Х заставляет предприятия работать более эффективно. Повысить эффективность работы предприятия и, тем самым избежать угрозы банкротства, может реструктуризация и реформирование предприятия. При этом в процессе антикризисного управления предприятием возникают задачи, связанные с выбором наиболее перспективных направлений и программ, что предполагает использования современных экономических механизмов внутрифирменного планирования, позволяющих принимать эффективные управленческие решения. В работе выпонена разработка и адаптация уже существующих механизмов к процедуре формирования программ реформирования и реструктуризации предприятий строительной отрасли.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: 1. Определены основные этапы построения программы реформирования строительного предприятия.

2. Определение основных направлений реструктуризации предприятий строительной отрасли.

3. Проанализированы существующие методы построения комплексной оценки предприятия.

4. Разработаны модели построения комплексной оценки предприятия при нечеткой информации.

5. Проведена классификация механизмов внутрифирменного управления.

6. Метод затраты - эффективность применен к задачам разработки программ реформирования.

7. Выпонена адаптация механизмов конкурсного финансирования к задачам реформирования и реструктуризации строительных предприятий.

8. Определены условия применения механизма смешанного финансирования в условиях децентрализации строительного предприятия.

9. Решена задача согласованного планирования в системах с зависимыми элементами.

Ю.Построена комплексная оценка предприятия на базе агоритмов нечетко логики, показавшая, что фирма ЗАО Строй -Дом находится в неустойчивом состоянии, которое грозит перерасти в кризисное и требует принятия соответствующих мер.

11 .Разработан комплекс первоочередных мер по нормализации состояния предприятия.

12.С помощью метода затраты - эффективность осуществлен отбор первоочередных задач, позволяющих повысить эффективность деятельности компании.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Диденко, Олег Владимирович, Москва

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, 2002 г.

2. Гражданский кодекс РФ // Российская газета. 1994. 8 декабря.

3. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) №127 ФЗ от 27 сентября 2002 года // Российская газета. 2 ноября 2002 г.

4. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 г. №6 ФЗ

5. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.92 г.

6. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1. М.: ПРИОР, 1999. - 96с.

7. Научно-практический комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. проф., докт. юрид. наук В.В.Витрянского. М.: Статут, 2003. - 1037 с.

8. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003г. №4 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ О несостоятельности (банкротстве)û // Вестник ВАС РФ. -2003 г.- №6.

9. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 281 О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства

10. Приказ МНС РФ от 21 июня 2001г. № БГ-3-10/191 О применении в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задоженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задоженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом

11. Письмо МНС РФ от 8 октября № ВМ-6-08/761 О порядке реализации постановления Правительства РФ № 1002

12. Распоряжение ФСДН от 5 декабря 1994г. №98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления

13. Распоряжение ФСФО России от 27 августа 1998г. № 16-р О порядке и условиях применения процедур банкротства в ускоренном режиме (реорганизация ликвидация предприятия)

14. СНиП 3.01.01-85. Организация строительного производства / Госстрой СССР. -М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985.

15. Указ Президента РФ от 14 июня 1992г. № 623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур

16. Указ Президента РФ от 14 июня 1992г. № 623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур

17. Апатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

18. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика. 366 с.

19. Антикризисное управление: Учебник / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. -М.: Омега-Л, 2004. 336 с.

20. Антикризисное управление предприятиями: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Ряховской. 2-е изд., доп. - М.: ИПКгосслужбы, 2000. - 252 с.

21. Антикризисное управление: Учебное пособие: В 2-х т. Т. 1.: Правовые основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004. - 928с.

22. Антикризисное управление: Учебное пособие: В 2-х т. Т. 2.: Экономические основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004. -1027с.

23. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

24. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2002.

25. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990.- 132 с.

26. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

27. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. -216 с.

28. Атаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

29. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

30. Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.

31. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

32. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Викова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

33. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.

34. Банкротство предприятия. М.: Приор, 2000.

35. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 520с.

36. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999. - 216 е.

37. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

38. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев А.В., Копачев В.Н. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

39. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.

40. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИЛУ РАН, 2000. 58 с.

41. Баркалов С.А., Михин П.В. Моделирование и оптимизация плана проектных работ в строительстве // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула,2005. С. 56-73.

42. Баркалов С.А., Семенов П.И., Потапенко A.M. Проблемы управления организационными проектами. В кн. Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003 г. с. 275 279.

43. Баркалов С.А., Буркова И.В., Копачев В.Н., Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г. 87 с.

44. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

45. Баркалов С.А., Мещерякова O.K., Курочка П.Н., Копачев В.Н. Основы *' научных исследований по организации и управлению строительнымпроизводством. Часть 1. Воронеж, ВГАСу, 2002. 416 с.

46. Баркалов С.А., Мещерякова O.K., Курочка П.Н., Копачев В.Н. Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Часть 2. Воронеж, ВГАСу, 2002. 287 с.

47. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001.

48. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. 416 с.

49. Бланк И.А. Управление использованием капитала. Киев: Ника-Центр: Эльга, 2000.

50. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. 236 с.

51. Ботянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968. 408 с.

52. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига, Зинатне, 1990. 184 с.

53. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

54. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука. - 1977.-327 с.

55. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. - 2003. - 156 с.

56. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

57. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

58. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

59. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

60. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

61. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

62. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

63. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. Автоматика и телемеханика, 1968, №11.

64. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

65. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние иперспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

66. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

67. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

68. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М., 2005. 103 с. (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

69. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В. Задача о максимальном потоке // Современные сложные системы управления: Сб. науч. тр. междунар. конф. Т. 2/ Тульск. гос. ун-т. Тула, 2005. С. 80-91.

70. Вахрин П.И. Финансы. М.: ИВЦ Маркетинг, 2000.

71. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

72. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

73. Гермейер Ю.Б. Игры с не противоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

74. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.-400 с.

75. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и реинжиниринг предприятий, банков и инвестиционных компаний. М.: ТораИнфоЦентр, 1997.

76. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.: Приор, 1998.

77. Дондуков А.Н., Рябцева Н.Б., Юн Г.Б. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в РФ. М.: Грааль, 2001.

78. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

79. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

80. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М.: Макцентр, 1999.

81. Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровленияпредприятия / М.И. Гизатулин. М.: ЗАО ГроссМедиа Ферлаг, 2004. - 304 с.

82. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП Колита; Собрание, 1999.

83. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.ш

84. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

85. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000.

86. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. Модульная программа для менеджеров. Т.6. М.: ИНФРА-М, 1999.

87. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

88. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ, 1999.

89. Курочка П.Н., Семенов П.И. и др. Синтез оптимальных организационных ч структур управления предприятием. Системы управления иинформационные технологии, ВГТУ, 2004, 3, с. 58 64.

90. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

91. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. Ч М.: Высшая школа, Ч 2000. Ч 587 с.

92. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 2000.

93. Николаева О. Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 2003.

94. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой ^ исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

95. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

96. Рубинштейн Т.Б. Планирование и расчеты денежных средств компаний. М.: Ось-89,2001.

97. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синтег, 1998.-224 с.

98. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием: Учебник. М.: ТАНДЕМ, 2000.

99. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие / А.З. Бобылева. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2004. - 256 с.

100. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

101. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

102. Юн Г.Б., Мовчан Б.С., Гордиенко Г. А. Реструктуризация хозяйствующих структур определяющий фактор развития социально ориентированной экономики. СПб.: Изд. Буковского, 2000.

103. Юн Г.Б., Таль Г.К. Антикризисное управление: процедура наблюдения. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2002.

104. Эткинд Ю. JI. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991. 312 с.

105. Яблонский А.А. Моделирование систем управления строительными процессами. Ч М.: Изд во Ассоциации строительных вузов, 1994. 297 с.

106. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982.-456 с.

107. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

108. Badiru A.B. Activity-resource assignment using critical resource diagramming // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3.P. 15-21.

109. Barr Z. Earned value analysis: a case study I IPM Network. 1996. N 12. P. 31-37.

110. Bubshait K.A., Selen W.J. Project characteristics that influence the implementation of Project Management techniques: a survey // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 23. N 2. P. 43 47.

111. Buttle T. A Hitchhiker's guide to Project Management / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 89 97.

112. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32-39.

113. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

114. Cooper K.G. The rework cycle: benchmarks for the Project manager // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 1. P. 17 22.

115. Devaux S.A. When the DIPP dips // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 22. N 3. P. 45. 49.

116. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 -155.

117. Hurwicz L. On informationally decentralized systems / Decision and organization. Amsterdam: North-Holland Press, 1972. P. 297 336.

118. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991. 568 p.

119. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. -360 p.

120. Singh A. Earned value analysis interface with line of balance / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 193 197.

121. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.

122. Thambhain H.J. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 559.

123. Статистический ежегодник России. Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2003 г.

124. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий дожников // Вестник ВАС РФ. Спец. Прил. 2001. - №3.

125. Возможности урегулирования догов предприятий в России // Международное частное, торговое и таможенное право. 1999. - № 1. С. 40-46.

126. Возможные пути финансового оздоровления предприятий/ Н.М. Вараксина, С.Е. Кован, В.А. Вараксина // Налоговый вестник. 2000. -№ 12. - С. 30-35.

127. Выбор стратегии финансового оздоровления реструктуризация или инкорпорирование?/ А. Синягин // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 21.-С. 61-64.

128. Децентрализация экономической и финансовой системы России как инструмент оздоровления межбюджетных отношений и восстановления доверия к федеральному центру/ А. Шохин // Экономика и управление. -1999.- №2.-С. 24-35.

129. Дидковский В.М. Прогноз изменения цен в строительстве на 20012005 гг. Журнал Экономика строительства №10,2000 г.

130. Доги предприятий: дай списать/ Д. Соловьев // Профиль. 1999. -№ 36. - С. 22, 24.

131. Зарубкин Д.Л. Федеральная адресная инвестиционная программа: анализ и результативность // Экономика строительства. 2004. № 6.

132. Интервью с руководителем Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Г.К. Талем/ Г.К. Таль // Законодательство. 1999. - № 1. - С. 2-7.

133. Итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 2003 г. // Экономика строительства. 2004. № 3.

134. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

135. К вопросу развития инструментов рефинансирования с использованием договых обязательств предприятий/ В.В. Рудько-Селиванов, В.В. Савалей // Деньги и кредит. 2000. - № 3. - С. 12-16.

136. К новому этапу экономических реформ/ В.Стародубровский // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 59-66.

137. Логинов В., Курнышева И. Договременные тенденции развития промышленности // Экономист.- 1999.- № 2.- с. 3-14.

138. Строительная газета. 2004. № 38

139. О некоторых итогах работы по оздоровлению государственных финансов в 1999 году/ Н.С. Максимова // Финансы. 2000. - № 3. - С. 36.

140. О реструктуризации задоженности предприятий/ Н.М. Вараксина, С.Е. Кован // Налоговый вестник. 1999. - № 2. - С. 6-12.

141. Оздоровление государственных финансов как необходимое условие экономического роста/ А.Н. Чеканский // Российская экономика: финансовая система. М., 2000. - С. 74-82.

142. Особенности финансового положения АПК России/ Э.Н. Крылатых // Российская экономика: финансовая система. М., 2000. - С. 340-347.

143. Правовое регулирование института перевода дога/ Е. Степаненко // Хозяйство и право. 2000. - № 10. - С. 29-35.

144. Проблемы реформирования законодательства о финансовом оздоровлении и банкротстве/ М.Г.Бондаренко // Федеральный справочник. М., 2001. - Вып. 9. - С. 165-168.

145. Реструктуризация или передел собственности/ В. Кирсанов // Журнал для акционеров. 2000. - № 3. - С. 10-14.

146. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля/ М.Дерябина // Вопросы экономики . 2001. -№ 10.- С. 55-69.

147. Юридические аспекты выпуска ценных бумаг при реструктуризации и договом финансировании/ Э. Пейнтер // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 4. - С. 12-13.

Похожие диссертации