Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Хабарова, Светлана Александровна
Место защиты Зерноград
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий"

На правах рукописи Хабарова Светлана Александровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Зерноград 2006

Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия"

Научный руководитель

кандидат экономических наук, доцент ЖОЛОБОВ А.Ф.

Официальные оиионситы: доктор экономических наук, профессор

ГУБАНОВ Александр Григорьевич

Ведущая организация:

кандидат экономических наук КУЗЬМЕНКО Оксана Владимировна

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов (ВНИИЭиН) (г.Ростов-на-Дону)

Защита состоится '19 'ИШПА. 2006 г. в/15"***часов на 1а-седании диссертационного совета ДМ 006.005.02 в Государственном научном учреждении "Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства" (ВНИП-ТИМЭСХ) по адресу: 347740, г. Зерноград Ростовской области, ул Ленина, 14, в зале заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИПТИ-МЭСХ.

Автореферат разослан " Х6п 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, старший научный сотрудник

В.Ф. Хлыстунов

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Планирование играет определяющую роль в управлении общественным производством. После проведенных реформ взгляды на планирование претерпели серьезные изменения. Сегодня эта работа, по мнению многих ученых и практических работников, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, что, по-видимому, можно объяснить следующими обстоятельствами:

- планирование перестало быть основным инструментом управления в руках государства;

- руководители предприятий считают достаточным наличие фактической информации при реализации функций управления.

Сложившаяся система планирования дожна видоизмениться и трансформироваться в формы, адекватные высокому уровню неопределенности рыночной экономики.

В общей системе функций управления планирование стоит на первом месте, что подчеркивает его целеполагающую роль в управлении производственно-экономической деятельностью. И это позволяет утверждать, что планирование имеет объективный характер, без него невозможна организация, как функция управления, а, следовательно, и вообще эффективное производство. Это утверждение относится как к в нехозяйствен ному, так и к внутрихозяйственному планированию.

Теоретические и практические аспекты этой проблемы требуют всестороннего и глубокого исследования, что определяет ее актуальность.

Состояние изученности проблемы. Вопросам совершенствования внутрихозяйственного планирования в сельскохозяйственном производстве посвящены работы многих ученых экономистов-аграрников: Г.В, Беспахотного, И.Н. Буздалова, КБ. Банниковой, В,В. Гарькавого, A.B. Голубева, A.M. Емельянова, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.B. Пошатаева, Л.Е. Романова, Л.Н.Уссико, ИТ. Ушачева, И.Ф. Хиц-кова, A.A. Шутькова и многих других. Однако в новых условиях отдельные положения теории и особенно практики планирования требуют некоторого уточнения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его научную новизну и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель работы: разработать организационно-экономические меры и практические предложения по со-

вершенствованию планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить сущность, содержание и роль планирования в общей системе управления с.-х. предприятиями в современных условиях;

- обобщить и уточнить теоретические положения понятая "планирование производственно-экономической деятельности с.-х. предприятий";

- выпонить критический анализ сложившейся системы внутрихозяйственного планирования с.-х. предприятий, и на этой основе дать содержательное описание процесса планирования производственно-экономической деятельности с.-х. предприятий;

- предложить систему критериев оценки корректности планирования деятельности с.-х. предприятий;

- разработать агоритм планирования производственно-экономической деятельности предприятий с позиций его соответствия требованиям корректности;

- выпонить производственную проверку и установить эффективность усовершенствованной методики планирования.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Ростовской области. Более детальные исследования проводились в СПК "Мирное" Пролетарского района Ростовской области.

Предметом исследования являются закономерности функционирования внутрихозяйственной системы планирования, проявляющиеся в связи с внешней средой и условиями хозяйствования.

Методология и методика исследований. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области аграрной экономики, разработки на-учно-исследователь,ских институтов по проблемам планирования и организации управления сельскохозяйственными предприятиями.

В процессе выпонения работы применяли следующие методы: экономико-статистический, абстрактно-логический, экономико-математическое моделирование, расчетно-конструктивный, монографический и др. При обосновании и разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий применяли системный, целевой и другие методические подходы.

Основными источниками информационного обеспечения служили отчетные и статистические данные сельскохозяйственных предприятий производственно-финансовые планы сельскохозяйственных предприятий, материалы монографических обследований.

Нормативно-правовую основу диссертации составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, методические рекомендации министерства сельского хозяйства РФ, а также региональные законодательные и нормативные акты Администрации Ростовской области в сфере сельского хозяйства.

Научная новизна исследования характеризуется следующим:

- уточнено понятие "планирование производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий" с позиции сложных систем, формой которых является организационно-производственная структура предприятия, содержанием - производственно-технологический процесс, процессы распределения продукции и ее реализации;

- определена система критериев корректности на основе выявленных принципов эффективного планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий, к которым относятся: принцип индивидуального планирования, учитывающий индивидуальные особенности объектов планировании; принцип адресного планирования, отражающий организационную структуру предприятия; принцип многовариантности расчетов, вытекающий из признания возможности различных вариантов развития исходной ситуации;

- обоснованы направления совершенствования внутрихозяйственного планирования сельскохозяйственных предприятий на основе прогнозирования их производственно-экономической деятельности с применением экономико-математических методов моделирования;

- разработан агоритм планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий в соответствии с уточненным понятием планирования и выявленными критериями корректности, составившими базу содержательного описания исследуемого процесса;

- предложен механизм оценки корректности внутрихозяйственного планирования, основанный на реализации системы критериев корректности и выявлении сравнительной оценки, позволяющий оценивать качество планирования производственно-экономической дея-

телыюсти сельскохозяйственных предприятий в сравнении с существующей методикой.

Практическая значимость результатов исследования состоит в совершенствовании методики планирования, позволяющей выпонять все расчеты, связанные с планированием производственно-экономической деятельности предприятия и его структурных подразделений с позиций соответствия критериям корректности. Рекомендуется для использования практическими работниками в организации плановой работы в хозяйствах при составлении производственно-финансового плана, разработке производственных (хозрасчетных) заданий структурным подразделениям хозяйства, при определении эффективности производства сельскохозяйственной продукции и т.д.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования доложены и одобрены на научно-практических конференциях ДонГАУ (2004, 2005 гг.) и АЧ-ГЛ (2004 г.). Результаты исследования и практические рекомендации внедрены в СПК "Мирное" Пролетарского района Ростовской области, приняты к руководству областными сельскохозяйственными органами, что подтверждено соответствующими документами.

По результатам исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,43 пл., в том числе авторских - 1,9 п.л.

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введе- . ния, трех глав, заключения, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 143 наименования. Работа изложена на \Ы страницах компьютерного текста, содержит 10 таблиц, 15 схем и рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, цель и задачи, объект и предмет исследования, методологический инструментарий, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Планирование, как важнейший элемент управления производственно-экономическими системами" представлены теоретические основы планирования, уточнена сущность понятия "планирование", определено место и значение планов, выявлены основные направления трансформации планирования в условиях рыночной экономики.

Во второй главе "Становление и развитие системы планирования сельскохозяйственных предприятий" на основе обобщения теоре-

тических исследований отечественных и зарубежных ученых рассмотрена эволюция системы планирования и сделан анализ основных этапов ее совершенствования, выявлены принципы сложившейся системы планирования, вскрыты их противоречия, а также выпонена систематизация основных форм планирования сельскохозяйственных предприятий,

В третьей главе "Организационно-экономическая модель планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий" дано содержательное описание процесса планирования производственно-экономической деятельности предприятий, разработан его агоритм и механизм оценки эффективности на основании выделенных критериев корректности и сравнительной оценки предлагаемой н существующей методик планирования деятельности предприятий.

В выводах и предложениях обобщены результаты исследования, имеющие научное и практическое значение.

Основное содержание работы

Исходя из того, что планирование является функцией управления, исследуемую проблему нужно рассматривать в соотношении "Субъект - Объект" управления.

А поскольку Субъект управления в данном случае выпоняет одну из функций управления, то систему планирования можно представить п виде схемы: "Субъект планирования - Инструментарий планирования - Объект планирования". В своей совокупности это триединство и составляет содержание планирования, как функции управления.

Основными задачами Субъекта планирования при этом являются:

- формирование общей идеологии планирования (выбор форм предвидения - гипотеза, прогноз, программа, концепция и т.д.);

- определение харакгера планов (директивный, индикативный).

В качестве инструментария планирования при этом выступают:

- система нормирования (нормы, нормативы, тарифы, технологические карты);

- формы планирования (производственно-финансовый план, бизнес-план, хозрасчетные задания и т.д.).

Объектом планирования являются процессы, протекающие в

рамках сельскохозяйственных предприятий и их подразделений.

План можно считать завершающей стадией процесса планирования. План в концентрированном виде выражает суть любой формы предвидения, дает четкие ориентиры в понимании того, каким образом она может быть реализована.

План имеет объективную основу, откуда вытекает и его директивный характер.

На основании обобщения изученного материала можно предложить классификацию планов по следующим признакам:

- по сроку планирования (догосрочные, среднесрочные, текущие);

- по содержанию плановых решений (стратегические, тактические (производственно-финансовые планы и бизнес-планы), оперативные (рабочие планы);

- по обязательности плановых заданий (индикативные, директивные).

Кроме того, есть необходимость классифицировать планы по уровням планирования, что позволяет выявлять Субъекты планирования, реализующие эту функцию. В общем по этому признаку можно определить:

- внехозяйственный уровень планирования (государственный, региональный, местный);

- внутрихозяйственный уровень планирования.

В зависимости от уровня планирования следует различать и формы реализации функции планирования субъектами производства:

а) на государственном уровне

- государственные планы производства и реализации продукции;

Х нормы и нормативы затрат на производство продукции, работ, услуг и т.д.;

б) на уровне хозяйств - внутрихозяйственная система планирования, как:

- способ привязки государственных планов к конкретным условиям хозяйства (структуре посевных площадей, особенностям агротехники и почвенно-климатических условий, организационно-производственной структуре, породе животных, составу техники, кадровому составу и т.д.);

- организационно-экономическая база моделирования разных вариантов развития исходной производственно-экономической ситуации).

Богатейший опыт планирования в нашей стране получен в пери-

од становления и развития плановой экономики, идеологию которой, как известно, составлял принцип централизованного планирования.

На базе этой идеологии и сложилась внутрихозяйственная система планирования сельскохозяйственных предприятий.

Каждый из элементов внутрихозяйственной системы планирования был призван выпонять свою роль в реализации государством функций управления.

Проведенные в стране радикальные реформы привели к упразднению принципа централизованного планирования. Представляется, что его место занял Рынок, и прежняя система планирования претерпела существенные изменения, которые можно представить в виде схемы на рис.1.

Рисунок 1 - Система планирования сельскохозяйственных предприятий рыночного образца

Тем не менее, хотя по своему содержанию эти системы планирования отличаются принципиально, форму они имеют одинаковую.

В обоих случаях сохраняются те же уровни, система нормирования. Конечной целью в обоих случаях является воздействие Субъекта планирования на Объект, коим выступает производственно-экономическая деятельность предприятия и его структурных подразделений.

На основании схемы, приведенной на рис.1, процесс планирования можно представить в виде кругооборота: "Изучение конъюнктуры Рынка - формирование производственной программы - формирование системы нормирования в хозяйстве - планирование деятельности предприятия и его подразделений - диагностика и корректировка планов -выход на Рынок...". Отсюда видно, что смысл и содержание планирования состоит в постоянно повторяющемся цикле: на основании выявления спроса на сельскохозяйственную продукцию и цен на Рынке, хозяйством планируются объемы производства; для реализации этой задачи рассчитываются необходимые материальные и финансовые затраты на основании формирования в хозяйстве нормообразующих показателей; в соответствии с планируемыми объемами производства и нормативной базой определяются предварительные экономические результаты от деятельности; выпоняется диагностика ожидаемых результатов, производится поиск* резервов повышения эффективности и корректировка планов с уточнением структуры производства и его объемов. С этой программой хозяйство выходит на Рынок.

Таким образом, можно утверждать, что планирование производственно-экономической деятельности, как и управление в целом, является процессом непрерывным, имеющим объективный характер.

В общем виде производственно-экономическая деятельность предприятия может быть изображена в виде схемы, показанной на рис.2. Она имеет свою форму и содержание. Формой является организационно-производственная структура предприятия. Ее содержание составляют: а) производственно-технологический процесс; б) процесс распределения продукции; в) процесс реализации продукции.

Как известно, конечной целью производственно-экономической деятельности любого коммерческого предприятия является получение прибыли (от). В формализованном виде это условие может быть выведено из известной формулы всеобщей стоимости товара:

т - w - (с + v) Ч> max, где w - стоимость товара; с - постоянный капитал; v - переменный капитал.

Развернутая на примере отрасли растениеводства она имеет следующий вид:

nP=[(S+U) *LU-(3mp+3Mam+3yc}J-*max, (I)

где Up - прибыль растениеводства; U - урожайность сельскохозяйст-

венной культуры; - площадь посева; Ц - цена единицы продукции.

где 3 - совокупные затраты на производство продукции; 3Д,р - затраты на оплату труда; Змат - материальные затрат; Зусч - затраты па услуги.

I, Блок

"орпшнэациом но. производственная структура*

---------

2. Блок "производственно-технологический процесс"

,------------------------------1

Материальные н трудоаые затраты на производство

продукции

3 Нлок "распределение продукции"

4. Елок "реализация продукции*

Структур* ныепод-раадепени

'____________(

Производственна*

программа: А) рстсиеодстм Б) животноводства

Затраты по управлению, на работы к услуги

Общие затраты (себестоимость): А) сего Б) по видам

продукции

Собственные купим

Натуроплата работникел На корм скоту На семена и т.д.

продукции

8 промышленную переработку

На собственные нужды

Рисунок 2 - Общая схема производственно-экономической деятельности СХП

Эта формула отражает сложную зависимость прибыли от составляющих ее элементов, из которой вытекает требование многовариантности расчетов.

В условиях плановой экономики на многовариантность накладывались жесткие ограничения в виде государственных планов, существующих норм, тарифов, нормативов, которые имели директивный характер.

В условиях рыночной экономики реализация принципа многовариантности становится объективной необходимостью.

В связи с этим нами разработан агоритм планирования производственно-экономической деятельности предприятия, обобщенная схема которого представлена на рис.3.

Принцип его работы сле/^ующии:

I. исходя из имеющегося ресурсного потенциала хозяйства и конъюнктуры рынка, гипотетически формируется производственная программа:

Рисунок 3 - Обобщенная схема агоритма планирования деятельности с.-х. предприятия

а) по животноводству:

- движение поголовья животных ("оборотка");

- план получение приплода;

- потребность в кормах;

б) по растениеводству:

- структура кормовых культур;

- общая структура посевных площадей по хозяйству.

2. определяются объекты планирования, в соответствии с организационно-производственной структурой хозяйства и его производственно-техническими ресурсами;

3. определяются элементы, группы и статьи затрат;

4. в соответствии с выделенными объектами планирования, производственной программой и затратами рассчитывается себестоимость продукции, работ и услуг в следующем порядке:

- вспомогательных и обслуживающих подразделений, по каждому индивидуальному объекту планирования;

- на организацию производства и управления (общехозяйственные, цеховые, бригадные);

- прямые затраты по производственно-технологическим подразделениям в соответствии с их производственными программами и видами планируемой к производству продукции;

5. рассчитываются совокупные затраты по производственно-технологическим подразделениям (прямые, работы и услуги, затраты на организацию и управление);

6. рассчитываются затраты по отраслям (совокупность их по однотипным подразделениям);

7. калькулируется себестоимость продукции но отраслям и отдельным видам продукции;

8. составляется баланс продукции по отдельным ее видам;

9. формируется политика ценообразования;

10. определяются реализационные расходы;

11. рассчитываются предварительные (ожидаемые) результаты от производствен ю-экопомичсской деятельности предприятия;

12. выпоняется диагностика результатов; *

13. вносятся коррективы с целью обеспечения наилучшего результата производственно-экономической деятельности предприятия, исходя из наиболее вероятного сценария развития исходной ситуации.

Особенностями разработанного агоритма является реализация в

- принципа индивидуального планирования, который вытекает из фактического наличия в хозяйстве производственных ресурсов и средств производства в единичном их исчислении (люди, техника, и т.д.) и необходимости учета их индивидуальных особенностей;

Х принципа адресности планирования, основу которого составляет организационно-производственная структура предприятия, отражающая особенности производственно-экономических процессов в реальных структурных подразделениях хозяйства;

- принципа многовариантности расчетов, вытекающего из высокого уровня неопределенности рынка, предполагающего рассмотрение разных вариантов развития исходной ситуации.

Эти принципы составляют экономическую базу предлагаемой системы критериев корректности планирования, представленную ниже.

Критерий индивидуальности планирования позволяет реализо-вывать планирование в отношении единичных объектов; это дает возможность учитывать их индивидуальные особенности (год выпуска техники, структуру труда, структуру основных средств производства и т.д.), которые в значительной мере определяют корректность выбираемых норм, тарифов и, соответственно, планов в целом.

Критерий адресности, то есть планирование в разрезе структурных подразделений, позволяет определять место каждого объекта планирования в производственно-экономической деятельности, что составляет основу для установления конкретной ответственности всех хозяйствующих субъектов производства за организацию эффективного производства во всех его аспектах.

Реализация критерия многовариантности расчетов в планировании производственно-экономической деятельности предприятий предполагает рассмотрение возможных вариантов развития производственно-экономического процесса.

Разработанный агоритм планирования производственно-экономической деятельности предприятий был реализован в СПК "Мирное" Пролетарского района Ростовской области на ПК в среде электронных таблиц Excel.

Основные результаты его реализации показаны во фрагментах таблиц "Сводная таблица производственных затрат по подразделениям" (табл.1) и "Распределение и реализация продукции" (табл.2).

Таблица 1

Сводная таблица производственны! затрат во подразделениям (фрагмент)

Структурные подразделения (субъекты производства) 5 1 т м с О ГСМ Содерж. транспорта Содерж. 1р> ров, вомб. Работы и услуги, т.р. Прхмые затрата 1 Г г в ь С X чэ и * Г о о я * 5 * Е 4 9 м 5 1 ВСЕГО

ч п о а Х ^ [1 Д . о. з ц н о . Ь о. ь 5 з п к ЦРМ * я о. 1 * У . Г * =3 О Р О ь, к 2 л ч> .2 X I а и ж > К ь' 6 О Х 2 я Й г" * I 1- О X 2 ж о & о о о о т X о X V и * X X & (О з >> я * 2 и н Ч X 2.3 о 3

ч-ч Т-КМ ч-ч квт/ч ч-ч куб. и ч-ч кчб. V ч-ч

ЬОбшеюзя й ственкы Ш7 361 0 0 0 0 47 417 97 58 4 64 41 0 0 50 1295 25 180 3920

.Исаомогат. службы

2.1 ЦРМ 200 28 3 39 0 0 72 23 0 18 0 0 0 0 0 0 12 454

2.2 Автогараж л89 1773 107 689 0 0 52 66 0 30 0 10 0 0 0 0 40 3696

ит д. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Итого 1089 1801 110 728 0 0 124 89 0 48 0 10 0 0 0 0 0 0 0 52 0 0 4150

3. Цехозые расходы

3.1 Расте кие водство $9 28 3 39 0,00 0 0 19 49 0 0 0 0 0 0 70 187 8 10 514

5.2 Животноводство а 28 3 39 0,00 0 0 12 49 0 0 0 0 0 0 50 0 3 0 281

Итого 177 56 6 78 0 0 0 31 98 0 0 0 0 0 0 120 0 0 0 187 11 10 795

4. Отделение Ла1

обшеотэеленческне 100 0 0 0 0 0 0 26 49 3 8 0 0 0 0 0 10 196

Бр.1 (обшебрнгадные) 72 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 72

прямые производствен. 738 4052 0 0 567 1428 136 807 146 53 44 17 0 0 0 0 1252 1155 920 650 12597

То к ЛИ (обш (бригадные) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

прямые производствен. 200 0 0 0 0 0 0 470 49 26 4 0 0 0 0 0 145 929

СТФ (млочи) обшебриг. 51 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 51

прямые производствен. 140 0 0 0 0 0 45 90 49 3л 8 83 1 0 0 0 15 70 595

СТФ(огкори) обшебрнг. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

примил производствен. 76 0 0 0 0 0 45 66 49 23 6 50 [ 0 0 0 20 60 450

ОТФ (обшебрнгадные) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ггрмые производствен. 266 0 0 0 0 0 0 32 49 18 4 83 0 0 0 3 20 69 596

и т а. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Итого по отдел. 1914 4052 0 0 567 1428 226 1524 391 187 78 316 3 0 0 3 1252 1155 975 1008 0 0 15908

бсреработка 174 0 0 0 0 0 0 :о 49 11 1 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 292

7Л1рочне объеюгы 109 0 0 0 0 0 0 106 0 90 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 492

8.Реанмп. расходы 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ВСЕГО по хозяйству: 5714 8685 6 78 1208 3837 454 3696 879 511 137 497 46 0 0 173 2411 2267 1905 3404 36 190 38063

Таблица 2

Распределение я реализация продукции 2005 года (фрагмент)

Вид продукции Наличие на начало года, тонн Приход Реаяизац. для феаер. нужд Рсанзац. для регион, вужа Прочая реализация Реалюацм-всего Себесмь реализуемой продушим РЕЗУЛЬТАТ, т.руб

Валовое пр-ство, ТОНН k Ъш 11 ч С с ом-0, гоки выручка UMbo. тонн выручка KO.VKI тонн выручка кол-ве, тонн выруч ла, тыс.р. производств. Г 9 5 4 ц зJ и 3 № Ч ВСЕГО, тые.р. i 1 10 X сь С и 1 V > О и Р X

& X з Х ш л г сего, ПС. РГ4 ч L сем, тыс. р. i > X 3d я s вссго, тис.р. f Ч всего, тис.р.

ЗЕРНОВЫЕ, всего 3982 1 0 0 0 0 Ф 8000 3700 15050 8000 15050 2670 10205 1600 11805 3245 Ф 3245

в т.ч. пшеница 2888 8276 0 0 0,0 0 Ф ф Ф 6500 1900 12350 6500 12350 1240 8060 1500 9560 2790 Ф 2790

с\элига 0 0 0 Ф 0 7800 О Ф 0 0 Ф 0 Ф Ф 0

элита 0 0 Ф Ф 0 6500 0 Ф 0 0 Ф 0 Ф 0 Ф

1-ягкггрод 2Ш 8276 0 0 Ф 6500 1900 12150 6500 12350 1240 8060 1500 9560 2790 0 2790

ячмень 1093 2924 0 0 0,0 0 Ф ф 0 1500 1800 2700 1500 2700 1430 2145 100 2245 455 0 455

сЪлита 0 0 0 0 0 Ф 0 0 0 Ф 0 Ф ф Ф

элита 0 0 0 0 0 Ф 0 Ф 0 Ф 0 Ф ф Ф

1-я репрод. 1093 2924 0 0 0 1500 1800 2700 1500 2700 1430 2145 100 224$ 455 ф 455

кугуруза 1 0 1 0 0,0 0 0 0 0 0 0 Ф 0 Ф 0 0 0 0 Ф 0 Ф

с\элига 0 0 ф ф 0 Ф Ф 0 0 0 0 Ф 0 0

элита 0 0 ф ф 0 0 Ф 0 0 ф 0 Ф 0 Ф

1-я репрод 1 0 1 0 ф ф 0 0 Ф 0 0 ф 0 Ф 0 Ф

ЗЕРНООТХОДЫ 135 1240 0 0 ф 200 1200 24Ф 200 240 900 180 0 180 60 0 60

Продукц. переработки 0 ф ф 0 1877 0 1877 131Ф 1310 567 ф 567

ИТОГО по раст-ву: ф ф 25847 15867 15249 1750 16999 Ш8 ф 8868

Животноводство

Животные ка мясо ф ф 1240 0 1240 2459 97 2556 Ф -716 -716

втом числе: 0 ф Ф Ф Ф Ф

КРС 31 ф ф 2.0 20000 40 2 40 26923 54 7,0 61 Ф -21 Х21

Свкньн 31 ф 0 30 40000 1200 30 1200 50843 1525 50,0 1575 Ф -375 -375

Овцы 34 ф ф 24 25000 600 24 600 36677 880 40,0 $20 Ф -320 -320

Молоко и мол. прод-я ф ф 0 0 0 0 0 0 0 Ф Ф Ф

Поросята 38 530 ф ф 400 300,0 120 400 120 388 155 155 Ф -35 -35

Шерсть 10,0 ф ф 12 25000 300 12,0 300 43820 526 50,0 576 0 .276 -276

ИТОГО по жнв-ву: ф ф 1660 412 1660 3140 147 3287 0 Х1027 -1027

Всего от реализации ф 0 27527 27527 18389 1897 20286 8868 -1027 7841

Для оценки корректности предлагаемого агоритма был разработан и агоритм планирования производственно-экономической деятельности по существующей методике в соответствии с методическими рекомендациями Министерства сельского хозяйства РФ (М., 2004г) и действующими формами производственно-финансового плана сельскохозяйственных предприятий.

Сравнительная оценка предлагаемого и существующего агоритмов планирования была выпонена на основании выявления их соответствия критериям корректности.

Так, в существующей методике не предполагается индивидуальное планирование, тогда как в предлагаемой методике оно принимается за исходный момент.

Существующая методика не предполагает планирования затрат с привязкой их к конкретным условиям подразделений, тогда как по предлагаемой методике планирование осуществляется от производственных подразделений и их условий к хозяйству в целом.

По существующей методике устанавливались однозначные показатели, нормативы и тарифы; предлагаемая методика предполагает многовариантность расчетов в соответствии с высокой неопределенностью рынка.

При этом для определения сравнительной оценки использовали следующие формы производственно-финансового плана СПК "Мирное" на 2004-2006 гг.:

- по выявлению соответствия критерию индивидуального планирования:

ф. № 2 "Производство и себестоимость продукции растениеводства";

ф. № 17 "Амортизационные отчисления и затраты на ремонт";

ф. № 18 "Расход нефтепродуктов";

ф. № 20 "Численность и заработная плата работников";

- по выявлению соответствия критерию адресности планирования:

ф, № 2 "Производство и себестоимость продукции растениеводства";

ф. № 9 "Движение поголовья животных и птиц";

ф. №13 "Производство и себестоимость продукции животноводства";

ф. № 17 "Амортизационные отчисления и затраты на ремонт";

ф. № 21 "Затраты по организации производства и управления"; - по выявлению соответствия критерию многовариантности: производственно-финансовый план (ПФП) хозяйства на 20042006 гг.

Эффективность усовершенствованной методики планирования подтверждена в процессе составления производственно-финансовых планов. Фактические данные также свидетельствуют о ее эффективности в виде значительного сокращения убытков в свиноводстве от реализации мероприятий, включенных в планы 2004-2006 гг. Суть этих мероприятий заключалась в определении резервов снижения убыточности свиноводства и обоснования необходимости его развития в хозяйстве.

Анализ результатов работы этой отрасли за последние три года показал, что основная причина убыточности кроется в низких показателях продуктивности. Так, в среднем за период 2001-2003 гг. среднесуточный прирост свиней едва достигал 150 граммов. Естественно, что при столь низких показателях продуктивности в свиноводстве были и крайне неудовлетворительные экономические показатели. Убытки этой отрасли ежегодно составляли в среднем 800-850 тыс.руб.

Поэтому при составлении производственно-финансового плана на 2004 год была впервые поставлена задача повышения эффективности свиноводства и увеличения его поголовья. Основным направлением вывода отрасли из убытка было определено внедрение прогрессивной технологии кормления по рекомендациям голандской фирмы "ПРОВИ-МИ". Суть ее состоит в использовании готовых программ кормления и рационов на основе продуктов "ПРОВИМИ", разрабатываемых фирмой на базе специального программного обеспечения.

В состав этих рационов входят кормовые добавки и корма ("Су-перпрестартер", "Стартер", "Гроуэр", "Финишер"), используемые в соответствии с рекомендуемой схемой откорма свиней.

Реализация предложенных мер, заложенных в производственно-фипаисовых планах im 2004-2006 гг., позволила значительно повысить эффективность производственно-экономической деятельности отрасли свиноводства, что видно при сравнении основных показателей за период 2003-2005 гг. и 9 месяцев 2006 года, приведенных в табл. 3. При этом наглядно прослеживается связь между ростом продуктивности и улучшением общих экономических показателей (рентабельностью), отраженная на графике (рис.4).

Таблица 3

Производственно-экономические показатели отрасли свиноводства в СПК "Мирное"

Показатели Годы

2003 2004 2005 2006

Продуктивность: среднесуточный привес, г 156 290 325 368

Рентабельность отрасли свиноводства, % -61,7 -34,5 -17,1 18,9

Поголовье, гол. 220 413 659 700

11X13 20(14 1005 1006

Рисунок 4 - Эффективность производственно-экономической деятельности отрасли свиноводства

в СПК "Мирное"

Все это подтверждает корректность планирования производственно-экономической деятельности предприятий по усовершенствованной методике и поностью согласуется с оценкой, полученной на основе выявления, ее соответствия критериям корректности.

выводы и предложения

1. Действующий механизм планирования производственно-экономической деятельности с.-х. предприятий был сформирован в период функционирования централизованно-плановой системы управления на основе ее директивного характера; в настоящее время он не отражает изменений, вызванных реформами в экономике.

2. Сложившаяся система внутрихозяйственного планирования включает в себя следующие подсистемы:

A) подсистема плановых показателей, представляющая собой производственную программу с.-х. предприятия в виде конкретных планов и заданий, имеющих директивный или индикативный характер;

Б) подсистема нормирования, содержание которой составляют:

- нормы и тарифы, отражающие научно обоснованный уровень расходования или использования производственных ресурсов на первичные измерители;

- нормативы расхода производственных ресурсов и совокупных затрат на единичные измерители (на единицу работы, единицу продукции и т.д.);

Х внутрихозяйственные технологические карты, позволяющие учитывать производственно-технологические особенности отдельных хозяйств и их подразделений;

B) подсистема формирования планов хозяйства:

- производственно-финансовый план, представляющий собой основной документ, регламентирующий производственно-экономическую деятельность на уровне хозяйства;

- хозрасчетные задания (производственные программы), регламентирующие деятельность структурных подразделений хозяйства.

3. Установлено, что необходимость в реализации функции планирования существует объективно, в том числе и в рамках предприятий, и вытекает из самой природы управления; прежняя роль планирования и планов дожна видоизмениться сообразно с изменившимися условиями функционирования с.-х. предприятий.

4. В новых условиях функционирования сельскохозяйственных предприятий место директивного управления занял Рынок с повторяющимся циклом планирования в виде кругооборота: "Изучение конъюнктуры Рынка - формирование производственной программы - формирование системы нормирования в хозяйстве -планирование деятельности предприятия и его подразделений -

диагностика и корректировка планов - выход на Рынок...". На основании выявления спроса на сельскохозяйственную продукцию и цен на рынке, хозяйством планируются объемы производства, рассчитывается потребность в трудовых, и материально-денежных ресурсах. В соответствии с планируемыми объемами производства и нормативной базой определяются предварительные экономические результаты; проводится диагностика ожидаемых результатов, осуществляется поиск резервов повышения эффективности и корректировка планов с уточнением структуры производства и его объемов, С этой программой хозяйство выходит на Рынок. * 5. Одним из главных направлений трансформации системы внут-

рихозяйственного планирования в условиях высокой неопределенности Рынка является направление по разработке системы прогнозирования на основе моделирования производственно-экономических процессов в соответствии с предложенными критериями корректности, которые составляют основу усовершенствованной методики и разработанного агоритма:

- критерий индивидуальности планирования - позволяет реали-зовывать планирование в отношении единичных объектов; это дает возможность учитывать их индивидуальные особенности (год выпуска техники, структуру труда, структуру основных средств производства и т.д.), которые в значительной мере определяют корректность выбираемых норм, тарифов и, соответственно, планов в целом;

- критерий адресности планирования - то есть планирование в разрезе структурных подразделений, позволяет определять место каждого объекта планирования в производственно-экономической деятельности, что составляет основу для установления конкретной ответ. ственности всех хозяйствующих субъектов производства за организацию эффективного производства во всех его аспектах;

- критерий многовариантности планирования - предполагает рассмотрение возможных вариантов развития производственно-экономического процесса.

6. Эффективность предлагаемой методики планирования определяется путем установления сравнительной оценки с существующей на основании выявления их соответствия критериям корректности. Качество предлагаемой методики, соответствующей всем критериям корректности и позволяющей па стадии планирования определять резервы повышения рентабельности, подтверждается производственной проверкой, Разработанный агоритм, отражающий сущность предлагаемой

методики, может быть реализован как на базе использования простой вычислительной техники, так и на базе ПЭВМ.

Основные положения диссертации опубликованы п следующих научных работах:

1. Хабарова С.А. Влияние производственных подразделений с.-х. предприятий на формирование величины затрат производимой продукции / Хабарова С.А., Жолобов А.Ф., Мусиенко Ю.А. // Экономика, организация и управление в АПК: Межвузовский сборник научных тр. / АЧГАА, 2004 г. Вып.4. - C.49-5I.

2. Хабарова С.А. Нетрадиционный подход к управлению, часть 1 / Хабарова СЛ., Жолобов А.Ф., Хабаров В.М. // Экономическое партнерство. - 2003. - № 04 (002) июнь 2003 г. - Ростов-на-Дону. - С.14-16

3. Хабарова С.А. Нетрадиционный подход к управлению, часть 2 / Хабарова С.А., Жолобов А.Ф,, Хабаров В.М. // Экономическое партнерство. - 2003. - № 05 (003) июль 2003 г. - Ростов-на-Дону. -С. 15-17.

4. Хабарова С.А. ,Планирование организационных структур колективных сельскохозяйственных предприятий / Хабарова С.А. // Вопросы теории и практики развития рыночной экономики: Сб.научн.тр. аспирантов и соискателей ДонГАУ. Вып.1. / Дон. гос.аграр.ун-т. - Новочеркасск: ООО НПО "ТЕМП", 2005. - C.120-I23.

5. Хабарова С.А. Исследование механизма оценки эффективности организационно-управленческой структуры с.-х. предприятия / Хабарова С.А., Хабаров В.М. // Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы международной на-учно-праюгической конференции. - пос.Персиановский: Дон-ГАУ, 2004. - 162 с. В 3-х томах. Том.Ш.- СЛ06-108.

6. Хабарова С.А. Обоснование системы факторов, составляющих основу определения эффективности экономического механизма с.-х. предприятий / Хабарова С.А., Хабаров В.М. // Стратегия развития

"АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы международной научно-практической конферс! щии. пос.Персиановский: Дон-ГАУ, 2004. - 162 с. В 3-х томах. Том.Ш. -СЛ 08-110.

1. Хабарова С.А. Оценка эффективности организационно-экономической системы производственно-технологических подразделений с.-х. предприятий / Хабарова С.А., Хабаров В.М. // Стратегия развития АПК: технология, экономика, переработка, управление: Ма-

те риалы международной научно-практической конференции. -пос.Персиановский: Дон-ГАУ, 2004. - 162 с. В 3-х томах. Том.111. -С.110-112.

8. Хабарова С.А. Положительные и отрицательные моменты цеховой структуры управления с.-х. предприятиями / Хабарова С.А., Жолобов А,Ф. // Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса, t.IV: Материалы международной научно-практической конференции, 1-4 февраля / ДонГАУ. - п. Персианов-ский, 2005. - С.65-67.

Подписано к печати 18.10.06 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1 пл. Тираж 120 экз. Заказ 107

иОО ЗерноI ралекая типография

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хабарова, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПЛАНИРОВАНИЕ, КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

1.1. Роль, место и значение планирования в общей системе щ управления.

1.2. Виды и формы планов-х. предприятий.

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Формирование идеологии планирования.

2.2. Анализ сложившейся системы планирования сельскохозяйственных предприятий.

2.3. Современные взгляды на планирование.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Содержательное описание процесса планирования производственно-экономической деятельности-х. предприятий.

Щ 3.2. Агоритм планирования производственно-экономической деятельности предприятия и его подразделений.

3.3. Оценка корректности планирования производственноэкономической деятельности предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования. Планирование играет определяющую роль в управлении общественным производством. После проведенных реформ взгляды на планирование претерпели серьезные изменения. Сегодня эта работа, по мнению многих ученых и практических работников, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, что, по-видимому, можно объяснить следующими обстоятельствами:

- планирование перестало быть основным инструментом управления в руках государства;

- руководители предприятий считают достаточным наличие фактической информации при реализации функций управления.

Сложившаяся система планирования дожна видоизмениться и трансформироваться в формы, адекватные высокому уровню неопределенности рыночной экономики.

В общей системе функций управления планирование стоит на первом месте, что подчеркивает его целеполагающую роль в управлении производственно-экономической деятельностью. И это позволяет утверждать, что планирование имеет объективный характер, без него невозможна организация, как функция управления, а, следовательно, и вообще эффективное производство. Это утверждение относится как к внехозяйственному, так и к внутрихозяйственному планированию.

Теоретические и практические аспекты этой проблемы требуют всестороннего и глубокого исследования, что определяет ее актуальность.

Состояние изученности проблемы. Вопросам совершенствования внутрихозяйственного планирования в сельскохозяйственном производстве посвящены работы многих ученых экономистов-аграрников: Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, И.Б. Банниковой, В.В. Гарькавого, А.В. Голубева, A.M. Емельянова, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, А.В. Пошатаева, А.Е. Романова, Л.Н.Усенко, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Шутькова и многих других. Однако в новых условиях отдельные положения теории и особенно практики планирования требуют некоторого уточнения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, его научную новизну и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель работы: разработать организационно-экономические меры и практические предложения по совершенствованию планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить сущность, содержание и роль планирования в общей системе управления с.-х. предприятиями в современных условиях;

- обобщить и уточнить теоретические положения понятия "планирование производственно-экономической деятельности с.-х. предприятий";

- выпонить критический анализ сложившейся системы внутрихозяйственного планирования с.-х. предприятий, и на этой основе дать содержательное описание процесса планирования производственно-экономической деятельности с.-х. предприятий;

- предложить систему критериев оценки корректности планирования деятельности с.-х. предприятий;

- разработать агоритм планирования производственно-экономической деятельности предприятий с позиций его соответствия требованиям корректности;

- выпонить производственную проверку и установить эффективность усовершенствованной методики планирования.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Ростовской области. Более детальные исследования проводились в СПК "Мирное" Пролетарского района Ростовской области.

Предметом исследования являются закономерности функционирования внутрихозяйственной системы планирования, проявляющиеся в связи с внешней средой и условиями хозяйствования.

Методология и методика исследований. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области аграрной экономики, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам планирования и организации управления сельскохозяйственными предприятиями.

В процессе выпонения работы применяли следующие методы: экономико-статистический, абстрактно-логический, экономико-матема-тическое моделирование, расчетно-конструктивный, монографический и др. При обосновании и разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий применяли системный, целевой и другие методические подходы.

Основными источниками информационного обеспечения служили отчетные и статистические данные сельскохозяйственных предприятий, производственно-финансовые планы сельскохозяйственных предприятий, материалы монографических обследований.

Нормативно-правовую основу диссертации составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, методические рекомендации министерства сельского хозяйства РФ, а также региональные законодательные и нормативные акты Администрации Ростовской области в сфере сельского хозяйства.

Научная новизна исследования характеризуется следующим:

- уточнено понятие "планирование производственно-эконо-мической деятельности сельскохозяйственных предприятий" с позиции сложных систем, формой которых является организационно-производственная структура предприятия, содержанием - производственно-технологический процесс, процессы распределения продукции и ее реализации;

- определена система критериев корректности на основе выявленных принципов эффективного планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий, к которым относятся: принцип индивидуального планирования, учитывающий индивидуальные особенности объектов планировании; принцип адресного планирования, отражающий организационную структуру предприятия; принцип многовариантности расчетов, вытекающий из признания возможности различных вариантов развития исходной ситуации;

- обоснованы направления совершенствования внутрихозяйственного планирования сельскохозяйственных предприятий на основе прогнозирования их производственно-экономической деятельности с применением экономико-математических методов моделирования;

- разработан агоритм планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий в соответствии с уточненным понятием планирования и выявленными критериями корректности, составившими базу содержательного описания исследуемого процесса ;

- предложен механизм оценки корректности внутрихозяйственного планирования, основанный на реализации системы критериев корректности и выявлении сравнительной оценки, позволяющий оценивать качество планирования производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий в сравнении с существующей методикой.

Практическая значимость результатов исследования состоит в совершенствовании методики планирования, позволяющей выпонять все расчеты, связанные с планированием производственно-экономической деятельности предприятия и его структурных подразделений с позиций соответствия критериям корректности. Рекомендуется для использования практическими работниками в организации плановой работы в хозяйствах при составлении производственно-финансового плана, разработке производственных (хозрасчетных) заданий структурным подразделениям хозяйства, при определении эффективности производства сельскохозяйственной продукции и т.д.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования доложены и одобрены на научно-практических конференциях ДонГАУ (2004, 2005 гг.) и АЧГАА (2004 г.). Результаты исследования и практические рекомендации внедрены в СПК "Мирное" Пролетарского района Ростовской области, приняты к руководству областными сельскохозяйственными органами, что подтверждено соответствующими документами.

По результатам исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,43 п.л., в том числе авторских -1,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 143 наименования. Работа изложена на 159 страницах компьютерного текста, содержит 10 таблиц, 15 схем и рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хабарова, Светлана Александровна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Действующий механизм планирования производственно-экономической деятельности с.-х. предприятий был сформирован в период функционирования централизованно-плановой системы управления на основе ее директивного характера; в настоящее время он не отражает изменений, вызванных реформами в экономике.

2. Сложившаяся система внутрихозяйственного планирования включает в себя следующие подсистемы: подсистема плановых показателей, представляющая собой производственную программу с.-х. предприятия в виде конкретных планов и заданий, имеющих директивный или индикативный характер; подсистема нормирования, содержание которой составляют:

- нормы и тарифы, отражающие научно обоснованный уровень расходования или использования производственных ресурсов на первичные измерители;

- нормативы расхода производственных ресурсов и совокупных затрат на единичные измерители (на единицу работы, единицу продукции и т.д.);

- внутрихозяйственные технологические карты, позволяющие учитывать производственно-технологические особенности отдельных хозяйств и их подразделений; подсистема формирования планов хозяйства:

- производственно-финансовый план, представляющий собой основной документ, регламентирующий производственно-экономическую деятельность на уровне хозяйства;

- хозрасчетные задания (производственные программы), регламентирующие деятельность структурных подразделений хозяйства.

3. Установлено, что необходимость в реализации функции планирования существует объективно, в том числе и в рамках предприятий, и вытекает из самой природы управления; прежняя роль планирования и планов дожна видоизменяться сообразно с изменившимися условиями функционирования с-х предприятий.

4. В новых условиях функционирования сельскохозяйственных предприятий место директивного управления занял Рынок с повторяющимся циклом планирования в виде кругооборота: "Изучение конъюнктуры Рынка -формирование производственной программы - формирование системы нормирования в хозяйстве - планирование деятельности предприятия и его подразделений - диагностика и корректировка планов - выход на Рынок.". На основании выявления спроса на сельскохозяйственную продукцию и цен на рынке, хозяйством планируются объемы производства, рассчитывается потребность в трудовых, и материально-денежных ресурсах. В соответствии с планируемыми объемами производства и нормативной базой определяются предварительные экономические результаты; проводится диагностика ожидаемых результатов, осуществляется поиск резервов повышения эффективности и корректировка планов с уточнением структуры производства и его объемов. С этой программой хозяйство выходит на Рынок.

5. Одним из главных направлений трансформации системы внутрихозяйственного планирования в условиях высокой неопределенности Рынка является направление по разработке системы прогнозирования на основе моделирования производственно-экономических процессов в соответствии с предложенными критериями корректности, которые составляют основу усовершенствованной методики и разработанного агоритма:

- критерий индивидуальности планирования - позволяет реализовы-вать планирование в отношении единичных объектов; это дает возможность учитывать их индивидуальные особенности (год выпуска техники, структуру труда, структуру основных средств производства и т.д.), которые в значительной мере определяют корректность выбираемых норм, тарифов и, соответственно, планов в целом;

- критерий адресности планирования - то есть планирование в разрезе структурных подразделений, позволяет определять место каждого объекта планирования в производственно-экономической деятельности, что составляет основу для установления конкретной ответственности всех хозяйствующих субъектов производства за организацию эффективного производства во всех его аспектах;

- критерий многовариантности планирования - предполагает рассмотрение возможных вариантов развития производственно-экономического процесса.

6. Эффективность предлагаемой методики планирования определяется путем установления сравнительной оценки с существующей на основании выявления их соответствия критериям корректности. Качество предлагаемой методики, соответствующей всем критериям корректности и позволяющей на стадии планирования определять резервы повышения рентабельности, подтверждается производственной проверкой. Разработанный агоритм, отражающий сущность предлагаемой методики, может быть реализован как на базе использования простой вычислительной техники, так и на базе ПЭВМ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хабарова, Светлана Александровна, Зерноград

1. Альтер П.Б. Экономические законы и совершенствование планирования народного хозяйства / П.Б. Альтер, Б.И. Брагинский. - М.: Экономика, 1970. - 150 с.

2. Акмаров П. Б. Эффективность использования производственных ресурсов колективными хозяйствами / П.Б. Акмаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 4. - С. 14-15.

3. Амосов А. Эффективность рыночных отношений / А. Амосов // АПК: экономика, управление. 1995. - № 2. - С.55-59.

4. Андрюшечкина В.В. Стратегическое планирование на сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка / В.В. Андрюшечкина // Условия эффектив. функционирования агропром. пр-ва. Барнаул, 2000. - С.62-66.

5. Антонов Г.М. Нормативные методы в системе хозяйственного расчета (практическое руководство) / Г.М. Антонов, JI.C. Кирина, О.Г. Лепен-дин. М.: Россельхоиздат, 1987. - 60 с.

6. Арашуков В.П. Внутрихозяйственное планирование и материальное стимулирование работников: Сб. науч. тр. / ВНИИ экономики сел. хоз-ва. 1986 (1987).-Вып.118.-С.135-143.

7. Баков Н.Х. Нормативный метод индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве: Автореф. дис. . канд.экон.наук. -Нальчик, 2002. 23 с.

8. Балашова С.А. Некоторые проблемы и перспективы планирования деятельности сельскохозяйственного предприятия / С.А. Балашова // Пробл. повышения эффективности аграр. пр-ва. М., 2002. - 4.2. - С.16-18.

9. Балыков В. Система показателей экономической эффективности / В. Балыков // АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. - С.19-22.

10. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ / Пер. с англ. А.С. Каменского / М.Бакетт. М.: Агропромиздат, 1989. -464 с.

11. Беседина В. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования / В. Беседина, М. Меньшикова, А. Паро-ян // АПК: экономика, управление. 1999. - № 11. - С.62-67.

12. Банникова Н. Стратегическое планирование в инновационно активных предприятиях аграрной сферы / Н. Банникова, Н. Ермакова // АПК: экономика, управление. 2005. - № 2. - С.31-36.

13. Банникова Н.В. Особенности стратегического планирования аграрного производства / Н.В. Банникова // Достижения науки и техники АПК. -2004. № 11. - С.15-16.

14. Банникова Н.В. Проблемы экономического планирования в сельскохозяйственных организациях / Н.В. Банникова // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 4. - С.37-39.

15. Банникова Н.В. Стратегическое планирование в аграрном производстве: теория и методология: Монография / Н.В. Банникова. Ставрополь: АГРУС, 2005.- 194 с.

16. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / JT.E. Басовский. М.: ИНФРА, 2002. - 260 с. - (Серия "Высшее образование").

17. Баутин В. Об информационном обеспечении систем управления в АПК / В. Баутин // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 12. -С.26.

18. Бедануков М. Методологические аспекты прогнозирования и планирования / М. Бедануков // АПК: экономика, управление. 2005. - № 9. -С.26-32.

19. Борисоглебская Л.Н. Модель формирования социально-экономических показателей производственных предприятий / Л.Н. Борисоглебская, И.Г. Уразбахтин // Информационные технологии в проектировании и производстве. 2001. - № 4. - С.22-27.

20. Бояльская JL Информационные технологии в системе агромарке-тинговых коммуникаций / JI. Бояльская // Экономика сельского хозяйства России. 2003.-№ 7.-С.14.

21. Бугланова Э.П. Концептуальные основы планирования финансовой стратегии в сельскохозяйственных предприятиях / Э.П. Бугланова // Пробл. развития АПК России. СПб-Пушкин, 2002. - С. 157-160.

22. Бугланова Э.П. Проблемы финансового планирования в сельскохозяйственных предприятиях / Э.П. Бугланова // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективн. взаимодействия. М., 2002. - С.310-311.

23. Бутырин В.В. Планирование развития сельского хозяйства / В.В. Бутырин // Аграр. экономика в период модернизации Рос. общества. Саратов, 2001. - С.16-17.

24. Бутырин В.В. Совершенствование планирования производственных затрат сельскохозяйственных предприятий / В.В. Бутырин // Аграр. экономика в период модернизации Рос. общества. Саратов, 2001. - С.17-18.

25. Валишевская Т.И. Научно-методические основы внутрихозяйственного планирования в аграрном секторе АПК / Т.И. Валишевская. Оренбург: ОГАУ, 2002. - 176 с.

26. Всеволожский Ю.В. Управление агропромышленным комплексом / Ю.В. Всеволожский, Ф.В. Зиновьев, M.JI. Мищанский. М.: Агропромиздат, 1987.- 174 с.

27. Винничек JI. Индикативное планирование элемент государственного регулирования регионального АПК / JI. Виничек, Т. Харитонова // Меж-дунар. с.-х. журнал. - 2005. - № 5. - С.30-35.

28. Винокуров Г.М. Бизнес-планирование в сельском хозяйстве / Г.М. Винокуров, А. Глинская, А.Ф. Шуплецов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 1999. - 162 с.

29. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условияхрынка: Учеб. пособие / Л.П. Владимирова. М.: Издательский дом "Дашков и К0", 2000. - 308 с.

30. Волостанов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий / Н. Волостанов // Экономист. 2002. - № 5. -С.55-58.

31. Габитов Н.М. Бизнес-планирование в сфере инновационной деятельности в АПК: Практ. рекомендации / Н.М. Габитов, А.Ф. Алейников; Рос. акад. с.-х. наук, Сиб. отд-ние, Гос. науч. учреждение. Новосибирск: СО РАСХН, 2002. - 52 с.

32. Габитов Н.М. Бизнес-планирование в сфере инновационной деятельности в АПК: Практ. рекомендации / РАСХН. Сиб. отд-ние. Центр ин-форм.-вычисл. обеспечения. Новосибирск, 2003. - 66 с.

33. Гапоненко Г. Хозяйственная реформа, совершенствование методов планирования и экономического стимулирования сельскохозяйственного производства / Г. Гапоненко // Экономика сельского хозяйства. 1966. - № 10. -С.28.

34. Генералова С. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий / С.Генералова// АПК: Экономика, управление. 2003. - № 6. - С.63-69.

35. Горьков В.П. Технологическая карта не догма, а руководство к действию / В.П. Горьков // Земледелие. - 1990. - № 11. - С.67-68.

36. Горяев И.П. Маркетинговая информация в инженерно-технической системе АПК / И.П. Горяев // Аграрная наука. 2004. - № 4. - С.24-26.

37. Григорьев В.В. Оценка предприятия: теория и практика / В.В. Григорьев, М.А. Федотова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с.

38. Демидов Г. Почему в теории рыночной экономики нет понятия интенсификация / Г. Демидов // Экономика сельского хозяйства России. 2000. -№ 8. - С.38.

39. Денин Н.В. Управление начинается с планирования / Н.В. Денин // Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. -С.71-72.

40. Дербенева Г.Ф. Планирование на предприятии АПК / Г.Ф. Дербенева. М.: Экмос, 2002. - 96 с.

41. Догобродова JI.A. К вопросу разработки системы моделей задач внутрихозяйственного планирования / JI.A. Догобродова // Науч. тр. Jle-нингр. СХИ. 1978. - Т.357. - 51-53.

42. Догодворова Е.Н. Использование укрупненных нормативов при внутрихозяйственном планировании / Е.Н. Догодворова // Тр. ВСХИЗО. -1978.-Вып. 146.-С.95-97.

43. Егорова Н.Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем / Н.Е. Егорова. М.: Наука, 1987. - 142 с.

44. Загоренко А.Д. Целевая разработка и использование нормативов для внутрихозяйственного планирования / А.Д. Загоренко // Совершенствование произв.-экон. связей в системе агропром. комплекса. Омск, 1985. -С.41-49.

45. Заика С.Б. Информатизация аграрного производства России / С.Б. Заика // Аграрная наука. 2003. - № 12. - С.20-21.

46. Закинд А.И. Очерки развития народно-хозяйственного планирования / А.И. Закинд, Б.П. Мирошниченко. М.: Экономика, 1980. - 255 с.

47. Зембатова Б.В. Планирование: простые и сложные истины / Б.В. Зембатова. М.: Наука, 1990. - 141 с.

48. Зинченко А.П. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства / А.П.Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 7. -С.17-18.

49. Злобин Е. Организация ФРЦ в ОАО "Орловский агрокомбинат" / Е. Злобин // АПК: экономика, управление. 2004. - № 1. - С. 16-25.

50. Ицкович А.Ю. Прогнозирование и планирование агропромышленного производства / А.Ю. Ицкович // Аграрная наука. 2003. - № 9. - С. 11-12.

51. Карпова Т.Н. Налоговое планирование в сельхозпредприятиях / Т.Н. Карпова // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2004.1. С.42-45.

52. Кассиоров А. Совершенствовать хозрасчетные методы / А. Кас-сиоров // Экономика сельского хозяйства. 1966. - № 10. - С.88.

53. Керимов В.Э. Об организации управленческого учёта / В.Э. Керимов // Бухгатерский учёт. 2004. - № 14. - С.44-45.

54. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория / Г.Б. Клейнер // Экономика и математические методы. -2001.-№3,Т.37.-С.111-126.

55. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры / В.В. Ковалёв. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

56. Ковынева Е.С. Роль социалистического планирования в совершенствовании производственных отношений в условиях аграрно-промышленных объединений / Е.С. Ковынева // Общ. и особенное в развитии социал. плани-ров. на селе. М., 1983. - С.9-10.

57. Колобова А.И. Планирование в аграрных предприятиях / А.И. Колобова. Барнаул: Атай, 2003. - 319 с.

58. Колодный М.Г. Планирование народного хозяйства СССР / М.Г. Колодный, А.П. Степанов. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1968. - 542 с.

59. Комаков Л. П. Методика графического анализа эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции / Л.П. Комаков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. № 5. - С.15-19; № 6. - С.14-17.

60. Комченко В. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий: формальная и реальная / В. Комченков // Экономика сельского хозяйства России.-2001.-№10.-С.32.

61. Конкина Л.С. Маркетинговое планирование основа внутрифирменного планирования / Л.С. Конкина // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффектив. взаимодействия. - М., 2002. - С.321-322.

62. Контарев И.В. Прогнозирование развития предприятий и их ресурсного потенциала в условиях рыночной экономики современными методами / И.В. Контарев, Н.А. Коваленко // Ресурс, потенциал в условиях рыноч. экономики. пос. Персиановский, 1999. - С.68-72.

63. Кузнецов В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов / В. Кузнецов, В. Гарькавый // АПК: экономика, управление. -2002. № 8. - С.17-21.

64. Кузнецов В.В. Научные основы формирования нормативной базы индикативного планирования АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, Г.П. Доманов; Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч.-исслед.ин-т экономики и нормативов. Ростов н/Д: ВНИИЭИН, 2000. - 56 с.

65. Кузнецов В.В. Система экономического планирования развития АПК на региональном уровне / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый // Вестник РАСХН. 2002. - № 4. - С.22-25.

66. Кузнецов И.В. Проблемы планирования и прогнозирования развития сельского хозяйства Ростовской области / И.В. Кузнецов // Тенденции и опыт развития агропром. комплекса России. Ростов н/Д, 2003. - Вып.2. -С.34-36.

67. Кузнецов М.Г. Математические методы организации и планировании сельскохозяйственного производства / М.Г. Кузнецов; Казан, гос. с.-х. акад. Казань: Отечество, 2004. - 27 с.

68. Куцко М.В. Определение финансовых результатов деятельности предприятия / М.В. Куцко // Налоговый вестник. 2000. - № 6. - С. 108-116.

69. Лабзунов П. Организация управления затратами в условиях рыночной экономики России / П. Лабзунов // Экономист. 2002. - № 9. - С.36-39.

70. Линевич А. Оплата труда на основе единой тарифной сетки / А. Линевич // АПК: экономика, управление. 2001. - № 2. - С.57-61.

71. Литвяков П.П. Экономическая и социальная направленность плана / П.П. Литвяков. М.: Мысль, 1980. -19 с.

72. Личко К.П. Основные концепции прогнозирования и планирования АПК / К.П. Личко // Тр. независимого науч. аграр. эконом, о-ва. 1999. -Вып.2, т.1. - С.227-230.

73. Логинов Д. Маркетинговое позиционирование в системе стратегического планирования агробизнеса / Д. Логинов // Экономика сел. хоз-ва России. 2002.-№ 11. - С.16.

74. Макаров Н.П. Основные вопросы себестоимости сельскохозяйственных культур / Н.П. Макаров // АПК: экономика, управление. 2001. - № 7. -С.44-48.

75. Маркетинговое планирование для сельскохозяйственного предприятия / В.В. Поляк, С.А. Андрющенко, А.И. Безруков и др. // Развитие ин-новацион. деятельности в АПК. М.,2003. - С.377-381.

76. Медницкий В.Г. Оптимизация перспективного планирования / В.Г. Медницкий. М.: Наука, 1984. - 152 с.

77. Методические рекомендации по разработке и применению нормативов производственных затрат для внутрихозяйственного планирования в сельскохозяйственных предприятиях и их подразделениях. М.: Агропром-издат, 1986. - 31 с.

78. Михасюк И.Р. Эффективность плановой экономики / И.Р. Миха-сюк. Львов: Вища шк., 1983. - 247 с.

79. Мишенков В.Ф.Планирование производительности труда в сельском хозяйстве: Обзор / В.Ф. Мишенков, И.К. Бондарь. М.: ВНИИТЭИСХ, 1985.- 60 с.

80. Модели прогнозирования сельскохозяйственного производства /

81. Подгот. Тарасов А.Н. и др.; Всерос. НИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д, 2003.-43 с.

82. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия / Под ред. А.В. Голубева; ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2003. - 288 с.

83. Мягкова Е.А. Современные формы планирования на сельскохозяйственных предприятиях / Е.А. Мягкова // Агропромышл. комплекс: проблемы и перспективы. Мичуринск, 2001. - Т.1. - С.128-132.

84. Нормативно-ресурсный метод планирования. М.: Росагропромиз-дат, 1990. - 192 с.

85. Оглоблин Е. Эффективность сельского хозяйства / Е. Оглоблин // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С.8.

86. Опыт планирования и оценки работы предприятий по нормативно-чистой продукции: Обзор, информ. / Госкомсельхозтехника СССР, ЦНИИ-ТЭИ.-М, 1982.-59 с.

87. Опыт работы по планированию и усилению воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы: Обзор, информ. / Госкомсельхозтехника СССР, ЦНИИТЭИ. М., 1982. - 47 с.

88. Орешин В.П. Планирование производственной инфраструктуры. Комплексный подход / В.П. Орешин. М.: Экономика, 1986. - 144 с.

89. Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР / В.Ф. Павленко. М.: Экономика, 1975. - 279 с.

90. Палий В.Ф. Развитие методологии управленческого учёта / В.Ф. Палий // Бухгатерский учёт. 2004. - № 12. - С.52-55.

91. Панов Д. Совершенствование методики внутрихозяйственного планирования / Д. Панов // Экономика сельского хозяйства. 1980. - № 12. -С.61-64.

92. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели / Отв. ред. А.Г. Аганбегян. Новосибирск: Наука, 1986. - 355 с.

93. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова и др. М.: Приор, 1999. -176 с.

94. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: ЮНТИ-ДАНА, 2003. - 279 с. - (Серия "Профессиональный учебник: Экономика").

95. Прогнозирование и планирование финансово-хозяйственной деятельности перерабатывающих и агросервисных предприятий АПК: Рекомендации / Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики и нормативов. Ростов н/Д: ВНИИЭИН, 2000. - 107 с.

96. Прыкин Б. В. Технико-экономический анализ производства / Б.В. Прыкин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 399с.

97. Пути совершенствования действующих форм производственно-финансовых планов совхозов и кохозов / Г.И. Турмагамбетов, С. Усербаев, X. Ертазин, Э.Я. Дианова // Сб. н.-и. работ / Каз. НИИ экономики и орг.сел. хоз-ва. 1978. -Вып.13. - С.61-66.

98. ЮО.Радюк В.И. Планирование экономического и социального развития районного агропромышленного формирования: Лекция для студентов экон. спец / В.И. Радюк; Белорус, гос. с.-х. акад. Горки, 2001. - 18 с.

99. Разработка производственного финансового плана в сельскохозяйственных предприятиях Центрально-Черноземного региона / Под ред. И.Т. Крячкова Курск: Изд-во Кур. гос. с.-х. акад.,2003- 247 с.

100. Рафикова Н. Т. Эффективность производства в различных формах хозяйствования / Н.Т. Рафикова // Вопросы статистики. 1999. - № 4. - С.23-25.

101. ЮЗ.Рудь Л. Функции управления агропредприятий / Л.Рудь // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 12. - С.37.

102. Ю4.Рунков В.В. Хозрасчетные отношения в системе внутрипроизводственного планирования сельскохозяйственных предприятий /В.В. Рунков. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 210 с.

103. Русанова М.А. К вопросу о совершенствовании методики устойчивости и надежности планов сельскохозяйственных организаций / М.А. Русанова; Моск. с.-х. академия. М., 2003. - С. 148-154.

104. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В. Савицкая. Минск: ИП "Экоперспектива", 1998. - 494 с.

105. Садков В. Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства / В. Садков, О. Попова // Общество и экономика. 2004. -№ 3. - С.7.

106. Ю8.Свободин В. Маржинальный анализ эффективности производства /

107. B. Свободин, М. Свободина // АПК: экономика, управление. 2001. - № 11.1. C.65-69.

108. Семёнов А. Повышение эффективности агропроизводетва в рыночных условиях / А.Семёнов, В. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2002. - № 12. - С.29.

109. Ю.Семиусов П.М. Анализ динамики рентабельности / П.М. Семиусов // Аграрная наука. 2002. - № 5. - С.31.

110. Серков А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве / А. Серков // Экономист. 2001. - № 11. - С.81-85.

111. Серков А.Ф. Прогнозирование и планирование в АПК / А.Ф. Серков // Пробл. подъема и развития агропром. комплекса в соврем, условиях. -М., 2002. С.82-88.

112. ПЗ.Сиптиц С. Методические проблемы планирования бизнеса в сельскохозяйственных организациях / С. Сиптиц // Аграр. реформа. Экономика и право.-2001,-№6.-С. 12-14.

113. Сиротинский А. Слагаемые рентабельности / А. Сиротинский // АПК: экономика, управление. 1997. - № 10. - С.46-50.

114. Сконодобов В.В. Использование экономико-математических методов в прогнозировании и планировании / В.В. Сконодобов, И.Г. Крюкова // Рыночные отношения в АПК: теория и практика. пос.Персиановский, 2002. -С.150-154.

115. Пб.Скузоватова О. Индикативное планирование в АПК на основе оптимизационных моделей / О. Скузоватова // АПК: экономика, управление. -2004.-№ 11. С.36-43.

116. Соляник В.В. Комплексная компьютерная модель управления качеством производства животноводческой продукции /В.В. Соляник // Аграрная наука. 2002. - № 2. - С.29-30.

117. Смагин Б.И. Определение частных показателей эффективности в аграрном производстве / Б.И. Смагин // Аграрная наука. 2003. - № 2. - С.7.

118. Социалистические принципы хозяйствования и эффективности общественного производства / Под ред. Н.П. Федоренко, П.Г. Бунича, С.С. Шаталина. М.: Экономика, 1970. - 256 с.

119. Спирин В.И. Диалектика финансового планирования / В.И. Спирин // Пробл. хозяйствования предприятий АПК в рыноч. условиях. М, 2001. -С.15-20.

120. Справочник по внутрихозяйственному расчету / Сост. Ю.М. Пех-терев. М.: Россельхозиздат, 1985. - 287 с.

121. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства: В 2 ч. Ч. 2 / Сост. Г.В. Кулик, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1987. - 480 с.

122. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства: В 2 ч. Ч. 1 / Сост. Г.В. Кулик, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1987. - 512 с.

123. Справочник по планированию сельского хозяйства / Сост. А.Ф. Серков, А.И. Мачехин. М.: Колос, 1981. - 496 с.

124. Тарасов А.Н. Методические аспекты планирования адаптационных процессов в сельскохозяйственных предприятиях / А.Н. Тарасов, Л.Г. Максутова // Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. - С.282-284.

125. Тарасов А.Н. Модель прогнозирования развития сельского хозяйства на региональном уровне / А.Н. Тарасов, В.Л. Дунаев // Вестник РАСХН.- 2003. № 1. - С.38-40.

126. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в управлении агропредприятиями / А.Н. Тарасов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 9. - С. 14.

127. Ткачев С. Особенности планирования регионального АПК / С. Ткачев // Междунар. с.-.х. журнал. 2004. - № 1. - С.49-51.

128. Ткаченко О.Н. Статистические методы в планировании и прогнозировании экономического развития / О.Н. Ткаченко // Ресурс, потенциал в условиях рыноч. экономики. пос.Персиановский, 1999. - С.72-76.

129. Трофимов А.А. Моделирование производственного плана сельскохозяйственного предприятия с применением метода оптимизации / А.А. Трофимов, Д.А. Куриленко // Информ. системы и технологии в АПК. Ульяновск, 2002. - С.49-54.

130. Трунова Е. Инновационная модель планирования социально-экономического развития / Е. Трунова // АПК: экономика, управл. 2004. -№11.-С. 44-48.

131. Туников Г.Г. Методы и средства совершенствования планирования на предприятиях АПК: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Рос. гос. аграр. за-оч. ун-т. Балашиха, 2002. - 26 с.

132. Усенко Л.Н. Совершенствование методов бизнес-планирования и стратегий развития агробизнеса / Л.Н. Усенко // Устойчивое развитие сел. местности: концепции и механизмы. М., 2001. - С.69-71.

133. Уткин О. Новые технологии системного анализа деятельности компаний / О. Уткин // Экономист. 2001. - №8. - С.67-68.

134. Формирование нормативной базы планирования и прогнозирования развития регионального АПК: Тез. докл. науч.-практ. конф., 10 июля 2001 г. Вып.1 / Всерос. НИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д, - 2001. -135 с.

135. Ханин Г.И. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства / Г.И. Ханин, Д.А. Фомин // Вопросы статистики. 2004. - № 2. - С.38-43.

136. Хицков И.Ф. Управление, финансово-кредитные отношения и информационное обеспечение АПК района, социальное развитие села / И.Ф. Хиц-ков, Н.В. Митина // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001. - № 11. -С.10-12.

137. Хицков И.Ф. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района / И.Ф. Хицков, Н.В. Митина // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2003. - № 3. - С.6-7.

138. Чеглакова С.Г. Валовой доход как рыночная оценка экономической эффективности отраслевого производства в сельхозпредприятиях / С.Г. Чеглакова // Аграрная наука. 2002. - № 11. - С. 10-11.

139. Шафронов А. Эффективность производства и факторы ее роста / А. Шафронов // АПК: Экономика, управление. 2003. - № 4. - С.52-58.

140. Шевченко В. Организация планирования социального развития сельских территорий / В. Шевченко, В. Белоусов, А. Белоусов // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С.56-66.

141. ГЦацкая А.Н. Использование имитационного моделирования для экономических исследований / А.Н. Щацкая // Аграрная наука. 2002. - № 4. -С.28-29.

142. Щетинина Г. Основные аспекты информатизации сельского хозяйства / Г. Щетинина // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 4. -С.23.

Похожие диссертации