Совершенствование оценки земельных ресурсов сельских товаропроизводителей в Оренбургской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Дмитриев, Алексей Викторович |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование оценки земельных ресурсов сельских товаропроизводителей в Оренбургской области"
На правах рукописи
Дмитриев Алексей Викторович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКИХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории и управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный аграрный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук,
Залозная Галина Михайловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Заворотин Евгений Феофанович
кандидат экономических наук, доцент Денисова Елена Николаевна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Самарская государственная
сельскохозяйственная академия
Защита состоится л С июля 2006 г. в У1/ часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.051.05 при ФГОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, д. 18, диссертационный зал, 7 корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Оренбургский государственный аграрный университет.
Автореферат разослан л Ь июня 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Левин В.С.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Важнейшая особенность аграрных отношений заключается в том, что их объектом является земля. Именно она, как основное средство производства в сельском хозяйстве, становится объектом присвоения и использования, владения и распоряжения, купли и продажи. Вовлечение земельных ресурсов в активный рыночный оборот привело к необходимости обоснования методических подходов оценки земли, способствующих нахождению действительной и адекватной стожившимся обстоятельствам потребительной и меновой стоимостей объекта оценки.
Разработка единой методики определения кадастровой оценки земли и ее взаимосвязи с системой закупочных цен будет способствовать созданию базовых условий для формирования рынка земли. От кадастровой стоимости земли зависит величина земельного налога В то же время, закупочная цена на сельскохозяйственную продукцию формируется под воздействием иных принципов, которые определяются монополизацией рынка и не испытывают существенного влияния со стороны государства.
Вышеназванные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, являющейся актуальной в условиях формирования и становления рынка земли.
Состояние изученности проблемы. Проблеме теории земельной ренты, ценообразования земли, особенностям формирования цен на сельскохозяйственную продукцию, земельной ренты, цены земли, арендных отношений посвящены работы зарубежных классиков экономической теории Д. Рикарло, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршала, А. Смита, Дж. Фридмана, а также отечественных ученых Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова.
В последние годы существенный вклад в исследование земельных отношений внесли A.A. Анфиногентова, P.A. Белоусов, В.В. Боев, МЛ. Бронштейн, И.Б. Загайтов, Е. Ф. Заворотин, Е.С. Карноухова, В.В. Милосердое, А.С.Миндрин, B.C. Немчинов, Ю.Н. Переверзин, Э.А. Сагайдак, С.Г. Столяров, H.A. Тришин, Н.И. Шехет.
Существующие методические подходы к оценке земельных ресурсов не в поной мере отражают взаимосвязь между системой рыночных принципов и научно обоснованной системой земледелия. В результате возникло противоречие между системами ценообразования на земельные ресурсы и закупочными ценами. Оценка же земельных ресурсов в настоящее время осуществляется на основе единой методики для всех регионов РФ, а государственные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию рассчитываются по методикам региональных административных органов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение основных направлений совершенствования экономической оценки земли с учетом взаимосвязей закупочных цен и кадастровой оценки земли для создания объективных условий осуществления воспроизводственного процесса.
В соответствии с целью исследования в диссертации предусматривается решение следующих задач:
- исследовать особенности юридической и экономической трансформации отношений форм собственности на землю;
- изучить генезис земельных отношений и земельной ренты;
- систематизировать основные методические подходы определения величины земельной и дифференциальной ренты;
- определить методологическую взаимосвязь между ценой земли и закупочной ценой на сельскохозяйственную продукцию;
- выявить особенности оценки земель сельскохозяйственного назначения;
обосновать методику определения величины рентабельности растениеводческой продукции, обеспечивающей простое и расширенное воспроизводство;
- проанализировать современное состояние использования земельных ресурсов в Оренбургской области;
- исследовать применение метода анализа иерархии и экспертных оценок в расчете кадастровой стоимости земельного участка и его бонитировочного бала.
Объект исследования. Объектами исследования являются субъекты аграрного сектора экономики различных форм собственности и хозяйствования, использующие землю как основное средство производства. Поставленная цель и вытекающие из нее задами решены на примере Оренбургской области.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами и государством в воспроизводственном процессе по поводу использования земли как основного средства производства через ее оценку в условиях формирующейся рыночной экономики.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных ученых в области земельных отношений.
В процессе написания диссертационной работы был использован диалектический метод познания, а также следующие методы научного исследования: абстрактно-логический и исторический, экономико-математический, экономико-статистический и социологический.
Теория открытых систем послужила методологической основой для оценки и ранжирования критериев бонитировочного бала по степени значимости их влияния на показатель эффективности плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена монографиями, научными статьями и другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Определенный информационный и фактологический материал получен на основе данных, размещенных в сети Интернет. Теоретические выводы и заключения сделаны на основе обработки статистических данных, представленных в материалах Госкомстата РФ и региональных статистических органов.
При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства сельского хозяйства РФ, законодательные акты Законодательного собрания Оренбургской области по вопросам развития сельского хозяйства.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
разработана методика определения уровня рентабельности растениеводческой продукции, способствующая обеспечению простого и расширенного воспроизводства, через введение в расчет себестоимости фондов воспроизводства сельскохозяйственных угодий на основе баланса вноса-выноса питательных веществ, а также перерасчета других элементов издержек на основе принципа возмещения затрат, что позволяет объективно определить уровень прибыли в закупочной цене сельскохозяйственной продукции и нормативной цене земли;
- обосновано применение методов анализа иерархий и экспертных оценок при определении кадастровой стоимости земельного участка, заключающееся в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие для принятия правильного решения;
сформулирован агоритм для определения достоверности использования показателей в методике оценки сельскохозяйственных угодий, позволяющий анализировать последовательность и объективность проведения кадастровой оценки земли;
- обосновано преимущество использования методики оценки земель сельскохозяйственного назначения методом парных сравнений и ранжирования приоритетов в сравнении с другими методами экспертных оценок. Метод парных сравнений позволяет выявить относительную степень (интенсивность) взаимодействия элементов иерархии;
- предложено ранжирование критериев на основе экспертных оценок, используемых при бонитировке сельскохозяйственных угодий, и получены весовые значения данных показателей.
Практическая значимость работы заключается в определении закупочных цен во взаимосвязи с ценой земли, что способствует созданию экономических условий для непрерывного процесса воспроизводства в сельском хозяйстве. Результаты исследований позволяют решать проблему экономической оценки земли, определять экономические и природные факторы
и их значимость при включении в методику кадастровой оценки земли и бонитировке почв. Разработанные в диссертации практические предложения будут способствовать повышению эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий, усилению роли государственных организаций в регулировании рыночных процессов, связанных с оборотом земли.
Положения, обоснованные в диссертации, могут использоваться в преподавании курсов Экономическая теория, Экономика сельского хозяйства, Ценообразование и Оценка недвижимости.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследований доложены на международных и межрегиональных научно-практических конференциях в 2004-2006 гг., отмечены Молодежным союзом экономистов и финансистов на V и VI Всероссийских олимпиадах развития народного хозяйства России специальным призом За методологический подход в научной работе.
Результаты научных исследований опубликованы в 8 работах объемом 2,0 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, изложенных на 150 страницах компьютерного текста, содержит 35 таблиц, 4 рисунка и 15 приложений. Библиографический список использованной литературы и информационных источников включает 150 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы, состояние ее изученности, сформулированы и определены цели, задачи, объекты и методы исследования, сформулированы научная новизна, практическая значимость, степень апробации работы.
В первой главе Теоретические основы оценки земельных ресурсов в сельском хозяйстве исследуются основные процессы трансформации отношений собственности в период становления рыночных отношений в России, рассматриваются сущность земельной ренты и ее роль в земельных
отношениях, а также способы и методы ее исчисления и измерения.
Во второй главе Особенности воспроизводственного процесса в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургской области рассматривается специфика развития сельскохозяйственного производства этого региона, проводится экономический анализ состояния зернового производства, а также исследуется качественный и количественный состав земельных ресурсов области. Представлена методика расчета рентабельности растениеводческой продукции, направленная на обеспечение воспроизводства в сельском хозяйстве.
В третьей главе Совершенствование методики оценки земель сельскохозяйственного назначения разработаны и предложены научные и практические рекомендации по совершенствованию процесса оценки земель сельскохозяйственных предприятий. Обоснована целесообразность применения методов парных сравнений и расстановки приоритетов, а также изучены основы представления процедуры оценки земли как иерархической и структур про пан но й задачи. Экспертным путем получены весовые значения критериев, используемых при определении бонитировочного батпа сельскохозяйственных угодий,
В выводах и предложениях аккумулированы теоретические положения, методические подходы и практические рекомендации, составляющие основу формирования и функционирования механизма оценки земельных ресурсов как способа управления и регулирования земельных отношений через создание условий для осуществления воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Существует множество методических подходов к оценке земельных ресурсов. Несмотря на многолетний опыт земельно-оценочных работ в России, оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий сопряжена с большими трудностями, как в методическом, так и информационном отношениях. Такое положение обусловлено отсутствием сформированного рынка земель этой категории и, как следствие, отсутствием устоявшихся и отработанных на
практике приемов рыночной оценки, основанных на информации о фактически состоявшихся сдеках с земельными участками или имущественными комплексами сельскохозяйственного назначения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется на основе единой государственной методики, исчисляемой на основе валового дохода, который рассчитывается, исходя из рыночной цены. В то же время закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию рассчитываются по методикам региональных административных органов власти. Закупочные цены являются значимым регулятором рыночной цены.
Мы считаем необходимым создание взаимосвязанной системы цены земли и закупочной цены с целью обеспечения условий для ведения не только простого, но и расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве.
Цена является одним из основных регулирующих признаков, поэтому проблеме ценообразования уделяется особое внимание всеми управляющими субъектами. Цена товара дожна отражать не только величину затрат живого и овегцестаченного труда, но и способствовать осуществлению непрерывного воспроизводственного процесса, который может проводиться как в рамках простого, так и расширенного воспроизводства.
В этом заключается двойственность и противоречивость функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, который, с одной стороны, призван удовлетворять покупательскую способность населения, обеспечивая его необходимыми продовольственными товарами, а с другой - обеспечить условия для осуществления воспроизводственного процесса сельскохозяйственного производства за счет получения норматьной прибыли.
Показатель рентабельности сельскохозяйственного производства является ключевым в определении величины цены производства, компенсирующей затраты и способствующей расширенному воспроизводству. Умышленное или непреднамеренное искажение уровня рентабельности ведет к возникновению ценовой несбалансированности и нестабильности между сельскохозяйственными и промышленными ценами. Риск возникновения соответствующего рода противоречий первоначально заложен в методике определения уровня
рентабельности в сельском хозяйстве и в промышленности.
Количественное и качественное несовпадение факторных признаков, используемых при расчете рентабельности в различных отраслях народного хозяйства, напрямую ведет к возникновению межотраслевого диспаритета цен. В сельском хозяйстве расчетный показатель рентабельности, вследствие занижения знаменателя, оказывается завышенным по сравнению с фактическим.
Рентабельность служит экономическим индикатором рыночной привлекательности того или иного земельною участка, так как его превышение над аналогичным показателем соседних земельных участков свидетельствует о возможности получения собственником и/или пользователем земли допонительного дохода, принимающего форму дифференцированного дохода, который служит основой при расчете нормативной цены земли.
Цена земли отражает ее определенное экономическое состояние как средства производства, как основного капитала. Использование земли необходимо учитывать при определении уровня рентабельности наряду с другими факторами производства, поэтому стоимость земли дожна находить сное отражение в закупочной цене на сельскохозяйственную продукцию.
В ходе производственного использования земельный участок теряет естественный уровень своего плодородия, который, тем не менее, может быть восстановлен путем проведения всесторонних агрономических и землеустроительных мероприятий, в частности, путем внесения в почву минеральных и органических удобрений.
Внесение минеральных удобрений в Оренбургской области за 15 лет сократилось на 12.2 кг действующего вещества на I га посевной площади или в 4.1 раза (табл.1). Внесение органических удобрений за этот срок сократилось на 0,5 г на 1 га посевной площади, или в 2 раза. В значительной степени проблема обеспечения сельскохозяйственных предприятий необходимыми удобрениями могла бы быть решена за счет эффективного регулирования и координации действий государства в области экспорта минеральных удобрений в страны дальнего зарубежья.
Таблица 1 -Нормы внесения минеральных и органических удобрений под посевы сельскохозяйственных культур в сельхозпредприятиях Оренбургской области
Элементы учета Показатели по голам Среднее
1990 среднее за 1995-1999гг 2004 за 20002004гг. в % к
1990 1995-1999
Внесение удобрений на 1га посева: минеральных, кг д.в. 16,1 4,2 3,9 3,9 24,2 92,9
органических, т 1.0 0,6 1,0 0.6 60,0 100
Урожайность зерна, ц с 1га 15,8 7,3 8,0 9,8 62,0 134,2
Структура затрат на производство продукции растениеводства в Оренбургской области представлена в табл.2. За рассматриваемый период в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции произошли некоторые изменения. Удельный вес затрат на оплату труда в структуре себестоимости практически не изменися, в то время как доля материальных затрат увеличилась па 18%.
Доля затрат на содержание основных средств за 10 лет сократ илась в 3,7 раза, что связано с крайне высокой степенью морального и физического износа амортизируемого имущества. Отказ государства от использования процедуры у скоренной амортизации является существенным барьером на пути обновления материально-технической базы сельского хозяйства.
Таблица 1 - Структура затрат на производство продукции растенневодства в Оренбургской области
Затраты Структура затрат по годам, %
1995 1998 1999 2000 2001 12002 2003 2004
Оплата труда 19,0 17,0 16.0 17,0 17,0 19,0 18,5 16,4
Материальные 52,0 56.0 64,0 68,0 69,0 68,1 67,4 70,2
Амортизация 22,0 20.0 | 12,0 8,0 7,0 6,7 6,7 5,9
Прочие 7,0 7,0 ( 8,0 7,0 7.0 6,2 7,4 j 7,5
Все затраты 100 %
Таким образом, основными тенденциями изменения структуры затрат на
производство сельскохозяйственной продукции являются увеличение
удельного веса затрат, направленных на производство продукции и снижение процентного содержания затрат на его обслуживание. Однако эти основные тенденции созданы ситуацией в экономике страны, а не только в сельскохозяйственном производстве, и рост удельного веса затрат, направленных на производство, не подразумевает его развитие, а лишь его сохранение.
Несоблюдение структуры издержек производства ведет к диспропорции распределения. Нарушение взаимосвязей между экономическими законами способствует тому, что система цен на рынке отражает структуру сферы распределения, но не испытывает влияния процесса производства. Поэтому структура цен на сельскохозяйственную продукцию не отражает необходимые элементы воспроизводства рабочей силы, средств производства и, тем более, денежные потоки, необходимые для расширенного воспроизводства земли.
Преодоление противоречий между всеми фазами воспроизводства является стратегической задачей государственной экономической политики. Установление научно обоснованных пропорций предполагает соответствующий методологический подход к системе ценообразования и, в частности, к определению методики закупочных цен.
2. Уровень рентабельности производства сельскохозяйственной продукции в Оренбургской области и в России в целом не отражает реальной картины состояния дел в сельском хозяйстве. Существующие цены на зерно не могут обеспечить не только расширенного, но и простого воспроизводства. Поэтому нами предлагается альтернативная методика расчета величины рентабельности производства сельскохозяйственной продукции, способствующая обеспечению воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, которая основывается на воспроизводственной оценке вовлекаемых в производство ресурсов. При этом предполагается, что объем этих ресурсов дожен соответствовать затратам, компенсация которых обеспечивает простое ресурсное возобновление с точки зрения сохранения их производственных возможностей.
В основе стоимостной оценки использования земельных ресурсов лежит баланс вноса-выноса питательных веществ. Сами они не имеют стоимостной
оценки, поэтому расчеты построены на сопоставлении дисбаланса питательных веществ со стоимостью удобрений, необходимых для его ликвидации. Расчет баланса вноса-выноса питательных веществ необходим для стоимостной оценки используемых в производстве биологических ресурсов. В табл. 3 представлен осуществленный нами расчет батанса вноса-выноса питательных веществ в Оренбургской области в период с 1999 по 2004 гг.
Таблица 3 Ч Баланс внесения питательных веществ пол посевы зерновых культур н выноса их с урожаем в хозяйствах Оренбургской области
Элементы учета Показатели по годам
1999 2000 2001 2002 2003 2004 среднее за 6 лет
Урожайность зерна, цс 1га 10,1 10,3 10.3 10.4 9,8 8.0 9,8
Вынос питательных веществ, кг д.в.: с 1ц зерна 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7
со всем урожаем 77,8 79.3 79,3 80,1 75,5 61,6 74,6
Внесение питательных веществ на 1 га в виде удобрений: а) минеральных, кг Д в 2.5 3.9 3.2 4,5 3,9 3,9 3.7
б)органических в : натуральном виде, т 1,0 0.л 0,7 0,3 0,6 0,5 0.7
массе д.в., кг 14,6л 11,7 10,2 4,4 3,8 7,3 9,5
в) органических и минеральных, кг д.в 17,1 15,6 13,4 8.9 12,7 11,2 13,2
Отношение выноса питательных веществ к внесению 4.6 5,1 5.9 9,0 6.0 5,5 6.0
* Органические удобрения содержат в среднем 1.46% действующего вещества
Анализ приведенных данных свидетельствует о наличии значительного дисбаланса между вносом и выносом питательных веществ из почвы, причем эта диспропорция имеет тенденцию к постоянному увеличению. За рассматриваемый период отношение выноса к вносу питательных веществ возросло на 25,0%, что в большей степени связано с сокращением использования органических веществ в расчете на I га посевной площади.
Для устранения диспропорции необходимо соразмерное увеличение соответствующей статьи себестоимости, предназначенной для отражения средств, расходуемых на приобретение удобрений и их внесение под соответствующие сельскохозяйственные культуры.
Официальные затраты были взяты в качестве основы перерасчета. Сущность его заключается в корректировке затратообразующих величин в соответствии с поправочными коэффициентами, предложенными в диссертационной работе. После нахождения реальных затрат проводится альтернативный расчет финансовых результатов от производства продукции растениеводства и рентабельности деятельности по отношению к выручке от реализации продукции (табл. 4).
Выпоненные расчеты показывают, что превышение реальных затрат на производство продукции растениеводства выше официальных статистических данных в среднем в два раза. Перерасчет затрат позволил установить, что фактический уровень рентабельности производства продукции растениеводства по отношению к объему реализации продукции является величиной отрицательной. Декларируемый положительный уровень рентабельности является результатом неадекватного статистического отображения экономических реалий, а не фактическим результатом хозяйственной деятельности.
Для преодоления убыточности сельскохозяйственного производства необходимо, прежде всего, определение масштаба этой проблемы общественностью и государственными органами как федерального, так и регионального уровня. Именно для этой цели и проведено наше исследование, которое свидетельствует о том. что состояние сельскохозяйственного производства в Оренбургской области намного хуже, чем это следует из данных официальной статистики. Сельское хозяйство функционирует только за счет подрыва источников своего будущего существования, за счет крайне
Таблица4-Сравнительная цепка затрат на производство продукции растениеводства в сельхозпредприятиях Оренбургской области
Статьи затрат Затраты по годам, мн руб
2000 2004 среднее за 5 лет с 2000 по 2004 2004-й в % к
2000-му среднему за 5 лет
фактические расчетные фактические расчетные фактические расчетные фактические расчетные фактические расчетные
Материальные 2884,0 3137.2 3929,5 4600.5 3385.6 4060,0 136.3 146,7 116.1 113.3
в т ч.: минеральные удобрения 61,9 315,1 149.1 820,1 120.1 ' 786.4 240,9 260,3 124,1 104,3
оплата труда 747.7 1824,4 919.3 2684,4 880.4 2325.0 123,0 147,1 104,4 147.1
амортизация 329.8 3077.0 329,2 3292,0 332.4 3143,6 99.8 107,0 99,0 107.0
прочие 289.8 289.8 416,9 416,9 342,6 342,6 143,9 143,9 121,7 121,7
Все - граты 4251.3 8328,4 5595.0 10993.8 5061.1 10657,6 132,0 132,0 110,4 103,1
нерационального использования природного, человеческого и материального потенциала. Несмотря на имеющиеся некоторые упрощения и допущения, проведенное исследование определяет порядок конкретных величин и масштаб проблем.
3. В сельском хозяйстве структура издержек производства определяется законами земледелия и, соответственно, соотношением между закупочной ценой и себестоимостью товара, так как получаемая прибыль будет определять возможности использования достижений научно-технического прогресса для расширенного воспроизводства в данной природно-экономической зоне. Поэтому первоначальный подход к определению уровня закупочной цены дожен начинаться с выбора технологии производства данного вида продукции на основе научно обоснованной системы земледелия для получения наиболее высокого урожая при минимальных издержках. Создание механизма формирования системы закупочных цен и цены земли представляет собой взаимосвязанный процесс, который предполагает постоянный мониторинг всех составляющих его элементов.
Для большинства методик экономической оценки земли основой является теория земельной ренты. В настоящее время в Российской Федерации для кадастровой оценки земли могут использоваться 3 основных подхода (методических приема бонитировки земель), сложившихся еще в СССР.
Метод бонитировки и экономической оценки почв позволяет определить агропродуктивные группы почв и их относительный потенциал для целей сельского хозяйства, используя основные критерии природного плодородия для возделывания различных сельскохозяйственных культур. Экономическая оценка земель с помощью системы природных и оценочных показателей дает характеристику потенциала их продуктивности, а сами показатели включают продуктивность земли. возврат расходов, дифференцированную ренту.
Бонитировка почв представляет собой сравнительную (бальную) оценку их плодородия при сопоставимых агроклиматических условиях и интенсивности
земледелия. Она проводится по основным устойчивым во времени свойствам почв и коррелируется со средней многолетней урожайностью культур на этих почвах. Сопоставимость агроклиматических условий и интенсивности земледелия достигается путем природмо-сельскохозяйственного зонирования территории с выделением сравнительно однородных по указанным признакам зон земельно-оценочных районов. По этим зонам разрабатываются шкалы бонитировки почв, которые служат основным инструментом при оценке земель. При бонитировке почв выбирают главные свойства (бонитировочные признаки), которые существенно влияют па урожайность культур. В различных условиях эти признаки могут быть разными в зависимости от того, как они проявляются в конкретных условиях. Для Оренбургской области таковыми могут быть: содержание |умуса в пахотном слое (%), мощность гумусового горизонта (см), механический состав по содержанию фракций физической глины в пахотном слое (%), кислотность почвенного раствора (рН) и другие.
Основные положения методики оценки земель, действующей в 70-80 годы прошлого столетия, предусматривали экономическую оценку земель. В соответствии с этой методикой под такой оценкой понимается совершенствование бонитировки почв в целях объективной характеристики производственной способности земли как средства производства.
Главной целью оценки являлось установление производственной способности земель различного качества и обоснование наиболее эффективного их использования в сельскохозяйственном производстве. Предметом оценки выступало плодородие земли по отношению к различным сельскохозяйственным культурам или группе культур при сопоставимых условиях производства.
Все представленные в шкале бонитируемые признаки оценены по весовому влиянию как равнозначные. Для более точной бонитировки почв необходима взвешенная оценка свойств. Однако для этого нужны достоверные статистические данные многолетней урожайности культур, характеризующие весовое влияние бонитируемых признаков.
В соответствии с разработанным методическим подходом к определению
достоверности создаваемых методов оценки земель основой является анализ взаимосвязи между системами экономических законов и основных законов земледелия. Интегральную оценку методики кадастровой оценки земли следуег осуществлять поэтапно. На первом этапе анализа необходимо рассматривать совокупность показателей, которые использовались для отражения естественных свойств почв. Второй этап анализа дожен отражать совокупность показателей, определяющих потенциальное плодородие почвы. На третьем этапе анализа следует выявить взаимосвязь и взаимообусловленность между показателями плодородия почвы и экономическими, которые отражают основные характеристики использования земли как средства производства'. На основе данного подхода нами разработан агоритм определения достоверности методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, представленный на рис. 1.
Для каждого этапа нужно проведение ряда операций, которые перечислены в схеме при определении достоверности кадастровой оценки земли в сельском хозяйстве. Каждый блок этого агоритма представляет собой логически законченну ю операцию. '
4. 11а наш взгляд, целесообразно при оценке земель сельскохозяйственного назначения использовать методы парных сравнений и расстановки приоритетов. Это особенно важно в связи с тем, чго решение организационно-экономических задач часто осущестачяется при поном или частичном отсутствии необходимой исходной информации. С помощью же метода расстановки приоритетов могут решаться различные земельно-оценочные задачи и при недостаточной исходной информации, и даже при поном ее отсутствии.
Теория системного аначиза рекомендует для решения задач анализа и оценки сложных объектов использовать декомпозиционно-агрегативный подход, когда объекты анализируются и сравниваются поочередно по группе частных критериев. Частные критерии при этом выстраиваются с учетом важности (приоритетности) каждого из них для эксперта или группы экспертов в иерархическую систему.
Рис. 1. Агоритм определения достоверности методики кадастровой оценки
Преимущества, связанные с представлением анализируемого многокритериального объекта в виде иерархии, следующие:
- иерархическое представление системы можно использовать для описания влияния приоритетов элементов нижнего уровня на приоритеты элементов более высокого иерархического или самого верхнего уровня;
- иерархическое описание дает детальную информацию о структуре и функциях системы;
- иерархии одновременно устойчивы и гибки, поскольку можно добавлять элементы в определенные уровни.
Наиболее удобным и эффективным для анализа факторов ценообразования кадастровой стоимости земельного участка представляется применение иерархической системы критериев, когда при анализе объекта оценки выбирается ряд интегральных показателей, характеризующих наиболее общие значимые свойства, - экологические, экономические, транспортные, инженерно-технические и социальные. Каждый из них можег характеризоваться рядом других простых, единичных. Между уровнями единичных и интегральных может находиться уровень промежуточных показателей. Один и тот же единичный показатель в иерархической системе критериев может влиять на различные интегральные и промежуточные показатели.
Метод анализа иерархий включает в себя следующие процедуры:
- синтез множественных суждений;
- получение приоритетности критериев;
- нахождение альтернативных решений.
Полученные таким образом значения являются оценками в шкале отношений и соответствуют так называемым жестким оценкам.
Количественная оценка показателей весовых коэффициентов признаков получается на основе экспертной информации, а также специально разработанных анкет, запоненных специалистами в областях агрономии, почвоведения и земледелия. В процессе оценки бонитировочные признаки конкурируют между собой, и ее результат эксперт может представить в виде системы парных сравнений.
Основные преимущества этого метода состоят в том, что:
1) допускается измерение неравномерно изменяющейся важности показателей, столь необходимое для решения большинства практических земельно-оценочных задач;
2) эксперт в процессе работы может сосредоточить внимание на двух сравниваемых в данный момент показателях и ему не нужно оперировать сразу
всеми показателями, что облегчает работу, способствует повышению ее качест ва:
3) возможно большое число сравнений каждого показателя с другими, что позволяет повысить точность оценки и изучить качество большего числа сторон объекта исследования, чем при использовании других методов;
4) можно получить не только среднюю оценку показателя, данную каждым 'экспертом, но и дисперсию этой оценки, в целях возможности проведения в дальнейшем более глубокого анализа.
Для получения оценки в проводимой нами экспертизе запонялась специальная анкета. В ней приняли участие 30 специалистов. Количественные оценки для парных сравнений использовали в пределах от 1 до 9, что объясняется способностью человека достаточно четко выделить 5 основных уровней при сравнении: слабый, равный, сильный, очень сильный и абсолютный, а также использовать промежуточные. В табл. 5 представлена шкала отношений (степени значимости).
Таблица 5Ч Шкала отношений (степени относительной значимости)
Степень значимости Определение значимости Объяснение
1 Одинаковая Равнозначный вклад в достижение цели
3 Некоторое преобладание одного критерия над другим Существует предпочтение значимости одного критерия над другим
5 Существенная Имеются надежные данные или лопгческие суждения о предпочтительности одного критерия над другим
7 Очевидная или очень сильная Убедительное свидетельство в пользу одного критерия перед другим
9 Абсолютная Свидетельства в пользу предпочтения неоспоримы
При отсутствии требования нетранзитивности системы сравнений эксперт производит сопоставление объектов независимо от результатов других сопоставлений, в том числе и ошибочного, и одна допущенная ошибка не столь значительно повлияет На результаты расчета значений приоритетов объектов.
Отметим, что с точки зрения практического применения этот метод, по существу, является единственным, который дает возможность использовать преимущества, связанные с допущением нетранзитивности.
С помощью специально разработанной анкеты был произведен опрос экспертов, с целью ранжирования критериев по степени их влияния на показатель бонитировочного бала. По итогам анкетирования была составлена положительная обратно симметричная матрица А1, имеющая следующий вид:
1 3 0,33 1 0,14 0,2
0,14 0,33 1
В результате математических преобразований был определен главный
собственный вектор приоритетов, имеющий вид
0,3022 0,0849 0,0487
Исходя из полученного вектора приоритетов, можно сделать вывод, что содержание гумуса в почвах является наиболее существенным показателем, значение которого в 1,9 раза выше, чем мощность гумусового горизонта, в 6,6 раза значимее показателя механического состава по содержанию фракций физической глины в пахотном слое и в 11,5 раз - кислотности почвенного раствора.
Результаты апробации методов парных сравнений и расстановки приоритетов в земельно-оценочных работах позволяют рекомендовать их для использования практическими работниками отрасли. Представленная методика способствует высокой точности и научной обоснованности земельно-оценочных работ, прогнозов сельскохозяйственного производства и принятию на этой основе оптимальных управленческих решений, что в итоге приводит к повышению эффективности хозяйственной деятельности предприятия и в целом ведет к созданию оптимальных условий для осуществления непрерывного воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Список научных работ, опубликованных по теме диссертации Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК
1. Дмитриев A.B. Агоритм определения достоверности методики кадастровой оценки земли в сельском хозяйстве И Вестник ОГУ. Ч 2006. Ч №6 Ч с.93-98. -0,5 п.л.
Публикации в других изданиях
2. Тришин H.A., Дмитриев A.B. Проблема интенсификации производства в сельском хозяйстве и цена земли /'/ Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материален I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХЛ, 2004. - с.146-149. - 0,2 п.л. (в том числе авторских 0,1 п.л.)
3. Дмитриев A.B. Проблема отношений форм собственности и социальная рента П Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК. Научные труды НАЭКОР. Выпуск 8. Том 3. М.: Изд-во МСХА, 2004. - с.57-61. - 0,2 п.л.
4. Дмитриев A.B. Природа возникновения социальной ренты // Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Часть 2. Оренбург, РНК ГОУ ОГУ. - 2004. -с.107-109-0,15 п.л.
5. Дмитриев A.B. Альтернативный расчет рентабельности продукции растениеводства Оренбургской области в 2003г. // Эколого-технологнческая, правовая и социально-экономическая политика в сельском хозяйстве: история и современность: Материалы международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.А. Соловьева, H.H. Дубачинской. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. -с.336-343.- 0,35 пл.
6. Дмитриев A.B. Целесообразность применения методов парных сравнений и расстановки приоритетов при оценке сельскохозяйственных земель // Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ: Труды 9 международной научно-практической конференции НАЭКОР. Т.З. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005 - с.225-228. - 0,2 пл.
7. Дмитриев A.B. Проблематика отношений форм собственности в системе земельных отношений // Молодые ученые в решении региональных проблем АПК: Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых Привожского федерального округа. - Самара, 2004. - с.223-227. - ОД п.л.
8. Дмитриев A.B. Теоретические основы применения метода анализа иерархий при определении кадастровой стоимости земельных участков // Пермский аграрный вестник: Сб. науч. трудов 65 Всероссийской науч. конференции аспирантов и студентов, посвященной 140-летию со дня рождения академика Д.Н. Прянишникова. Пермь: ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2006. -с.2] 1-216.-0,2 пл.
ДМИТРИЕВ Алексей Викторович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКИХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 25.05.2006 г. Формат 60x84,16. Гарнитура лTimes New Roman Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 19
Отпечатано в типографии ГУ Региональный центр развития образования 460000, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дмитриев, Алексей Викторович
Введение.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В СИСТЕМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
1.1 Отношения собственности как основа земельных отношений.
1.2 Сущность земельной ренты и ее роль в оценке земельных ресурсов.
1.3 Основные методические подходы к оценке земли.
2. ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1 Состояние земельных ресурсов Оренбургской области.
2.2 Уровень экономического развития производства продукции растениеводства в Оренбургской области.
2.3 Оценка рентабельности продукции растениеводства.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.
3.1 Эффективность применения метода анализа иерархий при определении кадастровой стоимости земельных участков.
3.2 Опыт применения методов парных сравнений и расстановки приоритетов при бонитировке почв сельскохозяйственного назначения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование оценки земельных ресурсов сельских товаропроизводителей в Оренбургской области"
Актуальность темы исследования. Вовлечение земельных ресурсов в активный рыночный оборот привело к необходимости создания и научного обоснования методических подходов оценки земли, способствующих нахождению действительной и адекватной сложившимся обстоятельствам потребительной и меновой стоимостей объекта оценки.
Разрозненность и отсутствие целостности и системности в ценообразовании сельскохозяйственной продукции, цены земли, земельного налога и цены на средства производства для сельского хозяйства привело к убыточности значительного количества предприятий всех форм собственности, увеличению потерь производственных мощностей, в том числе и выбытию из оборота сельскохозяйственных угодий. Поэтому возникает необходимость в исследованиях, посвященных экономической оценке земли, становлению и развитию ценообразующих факторов в сельском хозяйстве и их использованию в системе государственной поддержки аграрного сектора, с целью обеспечения продовольственной и экономической безопасности страны путем создания объективных условий для простого и расширенного воспроизводства сельскохозяйственных предприятий.
Создание единой методики определения кадастровой оценки земли и ее взаимосвязи с системой закупочных цен приведет к относительно одинаковым условиям для формирования рынка земли и рыночной цены земли. От нормативной цены земли зависит земельный налог, который выплачивается из прибыли производителя. В то же время оптовая цена на сельскохозяйственную продукцию формируется под воздействием иных принципов, которые определяются монополизацией рынка и не испытывают существенного влияния государства.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, являющейся актуальной в научном и практическом отношениях.
Состояние изученности проблемы. Проблеме теории земельной ренты, ценообразования земли, особенностям формирования цен на сельскохозяйственную продукцию, земельной ренты, цены земли, арендных отношений посвящены работы зарубежных классиков экономической теории: Д. Рикардо, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршала, А. Смита, Дж. Фридмана, а также отечественных ученых Н.Д. Кондратьева, М.И. Тугаи-Барановского, А.В. Чаянова.
В последние годы большой вклад в развитие земельных отношений внесли А.А. Анфиногентова, Р.А. Белоусов, В.В. Боев, МЛ. Бронштейн, И.Б. Загайтов, Е.С. Карноухова, В.В. Милосердов, B.C. Немчинов, Ю.Н. Переверзин, Э.А. Сагайдак, С.Г. Столяров, Н.А. Тришин, Н.И. Шехет.
В настоящий момент существует значительное количество разнообразных методических подходов к оценке земельных ресурсов, которые, по нашему мнению, не в поной мере отражают связь между системой рыночных принципов и научно обоснованной системой земледелия.
В результате возникло противоречие между системами ценообразования на земельные ресурсы и закупочными ценами. Оценка земельных ресурсов осуществляется на основе единой методики для всех регионов РФ, а закупочные цены, по которым закупают продукцию государственные органы, рассчитываются по методикам региональных административных органов. Закупочные цены существенно влияют на рыночные цены. Кадастровая цена земли определяется на основе валового дохода, который рассчитывается па основе рыночной цены.
Цель и задачи исследования. Целыо диссертационной работы является определение направлений совершенствования механизма экономической оценки земли с учетом взаимосвязей с закупочными ценами и кадастровой оценкой земли для создания объективных условий осуществления воспроизводственного процесса.
В соответствии с целыо исследования в диссертации предусматривается решение следующих задач:
- исследовать трансформацию отношений форм собственности на землю, как с юридической, так и с экономической точки зрения;
- изучить генезис земельных отношений и земельной ренты;
- систематизировать основные методические подходы определения величины земельной и дифференциальной ренты;
- исследовать методологическую связь между ценой земли и закупочной ценой на сельскохозяйственную продукцию;
- выявить особенности оценки земель сельскохозяйственного назначения;
- обосновать методику определения величины рентабельности растениеводческой продукции, способствующей осуществлению воспроизводства;
- проанализировать современное состояние земельных ресурсов Оренбургской области;
- исследовать возможность применения метода анализа иерархии и экспертных оценок в определении кадастровой стоимости и бонитировоч-ного бала земельного участка.
Область исследования. Исследование проведено в рамках: п.п. 15.36 Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
Объект исследования. Объектами исследования являются субъекты аграрного сектора экономики различных форм собственности и хозяйствования, использующие землю как основное средство производства. Поставленная цель и вытекающие из нее задачи решены на примере Оренбургской области.
Предмет исследования - это экономические отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами и государством в воспроизводственном процессе по поводу использования земли как основного средства производства через ее оценку в условиях формирующейся рыночной экономики.
Методологическом и теоретической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных ученых в области земельных отношений.
В процессе написания диссертационной работы был использован диалектический метод познания, а также следующие методы научного исследования: абстрактно-логический и исторический, экономико-математический, экономико-статистический, социологический и графический.
Теория открытых систем послужила методологической основой для проведения процедуры оценки и ранжирования критериев бонитировочно-го бала по степени их значимости на показатель эффективности земельного участка.
Информационно - эмпирическая база исследования. Информационная база исследования представлена монографиями, научными статьями и другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Определенный информационный и фактологический материал получен на основе данных, размещенных в сети Интернет. Теоретические выводы и заключения делаются на основе обработки статистических данных, представленных в материалах Госкомстата РФ, региональных статистических органов.
При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались Указы Президентов РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные законы РФ, нормативные акты Министерства сельского хозяйства РФ, законодательные акты Законодательного собрания Оренбургской области по вопросам развития сельского хозяйства.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- разработана методика определения уровня рентабельности растениеводческой продукции, способствующая обеспечению простого и расширенного воспроизводства, через введение в расчет себестоимости фондов воспроизводства сельскохозяйственных угодий на основе баланса вноса-выноса питательных веществ, а также перерасчета других элементов издержек на основе принципа возмещения затрат, что позволяет объективно определить уровень прибыли в закупочной цене сельскохозяйственной продукции и нормативной цене земли;
- обосновано применение методов анализа иерархий и экспертных оценок при определении кадастровой стоимости земельного участка, заключающееся в декомпозиции проблемы на все более простые составляющие для принятия правильного решения;
- сформулирован агоритм для определения достоверности использования показателей в методике оценки сельскохозяйственных угодий, позволяющий анализировать последовательность и объективность проведения кадастровой оценки земли;
- обосновано преимущество использования методики оценки земель сельскохозяйственного назначения методом парных сравнений и ранжирования приоритетов в сравнении с другими методами экспертных оценок. Метод парных сравнений позволяет выявить относительную степень (интенсивность) взаимодействия элементов иерархии;
- предложено ранжирование критериев на основе экспертных оценок, используемых при бонитировке сельскохозяйственных угодий, и получены весовые значения данных показателей.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования направлены па развитие отношений землепользования и землеустройства, что позволяет определять закупочные цены во взаимосвязи с ценой земли, и способствует созданию условий для непрерывного процесса воспроизводства в сельском хозяйстве. Результаты диссертационной работы позволяют на более высоком практическом уровне решать проблему экономической оценки земли и определять экономические и природные факторы, а также их значимость, при включении их в методику кадастровой оценки земли и бонитировки почв. Это позволит повысить эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий, усилить роль государственных организаций в регулировании рыночных процессов, связанных с оборотом земли.
Положения, обоснованные в диссертации могут использоваться в преподавании курсов Экономическая теория, Экономика сельского хозяйства, Ценообразование, Оценка недвижимости и др.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на международных, межрегиональных научно-практических конференциях в 2004 - 2006 гг. Обоснованные в диссертации положения были отмечены Молодежным союзом экономистов и финансистов на 5 и 6 Всероссийских олимпиадах развития народного хозяйства России специальным призом За методологический подход в научной работе.
Результаты научных исследований опубликованы в 8 работах объемом 2,0 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, изложенных на 150 страницах компьютерного текста, содержит 35 таблиц, 4 рисунка и 15 приложений. Библиографический список используемой литературы и информационных источников включает 150 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дмитриев, Алексей Викторович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В настоящее время сложилась ситуация несовпадения методических подходов определения кадастровой стоимости земли и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Цены на сельскохозяйственную продукцию в большей степени испытывают воздействие сферы распределения, а не сферы производства.
Нам представляется актуальным рассмотрение природы формирования показателя рентабельности исходя из сложившегося состояния производственных сил, а также миссии и стратегии предприятия в конкретных условиях конкурентной борьбы.
Изменения вносимые в процесс целепологания напрямую влияют па процесс ценообразования производимой продукции.
Пороговым или предельным значением показателя рентабельности дожна быть величина, обеспечивающая условия для простого воспроизводства.
Технологические карты являются одним из наиболее действенных инструментов в определении объемов производственных потребностей в сельском хозяйстве.
Нами предлагается методика постатейного учета и восстановление произведенных затрат на основе баланса поступления и выбытия питательных веществ в почву через внесение минеральных доз и органических удобрений в соответствии с основными законами земледелия.
Используя данное положение нами были получены следующие данные о фактических затратах сельских товаропроизводителей на производство продукции растениеводства. Сравнивая фактические данные с расчетными значениями можно сделать следующие выводы:
1. Превышение реальных затрат на производство продукции растениеводства выше официальных статистических данных в среднем в 2 раза.
2. Перерасчет затрат позволил установить, что фактический уровень рентабельности производства продукции растениеводства по отношению к объему реализации продукции является величиной отрицательной. Декламируемый положительный уровень рентабельности является результатом неадекватного статистического отображения экономических реалий, а не фактическим результатом успешной деятельности.
3. Для преодоления колоссальной убыточности сельскохозяйственного производства необходимо, прежде всего, определение масштаба этой проблемы общественностью и государственными органами как федерального, так и регионального уровня. Именно для этой цели и проведено наше исследование. Оно показывает, что состояние сельскохозяйственного производства в Оренбургской области намного хуже, чем это следует из данных официальной статистики. В сущности, сельское хозяйство функционирует только за счет подрыва источников своего будущего существования, за счет крайне нерационального использования природного, человеческого и материального потенциала. Разумеется, в нашем исследовании имеются некоторые упрощения и допущения, но оно показывает порядок исследуемых величин и масштаб проблем.
4. Официальная статистика недостаточно точно и достоверно отражает затраты на производство продукции растениеводства вследствие искажения воспроизводственной стоимости или недоучета вовлекаемых в производство ресурсов, в частности земельных ресурсов.
Завышение показателей дохода приводит к завышению цены земельных участков сельских товаропроизводителей.
Существует множество методик определения не только рыночной цены земельного участка, но также и кадастровой оценки, то есть способов расчета уровня естественного плодородия земли.
Нами предлагается агоритм определения достоверности методики расчета кадастровой стоимости земельного участка.
Все бонитируемые признаки оценены по весовому влиянию как равнозначные. Для более точной бонитировки почв необходима взвешенная оценка её свойств.
Количественная оценка показателей весовых коэффициентов признаков получается на основе экспертной информации, полученной с помощью специально разработанных анкет.
В анкетировании приняли участие 50 экспертов в областях земледелия, почвоведения и агрономии.
Предварительно была составлена иерархическая схема оценки земли как средства производства.
Все ответы экспертов были проверены на консистентность с помощью показателей индекса однородности и отношения однородности. В результате достоверными были признаны ответы 30 экспертов.
Совокупность ответов экспертов была сведена в положительную обратно-симметричную матрицу А1. Главный собственный вектор приоритетов матрицы А1 можно представить в виде матрицы w2.
Исходя из полученного вектора можно сделать вывод, что содержание гумуса в пахотном слое является наиболее значимым показателем, значение которого в два раза значимее чем мощность гумусового горизонта, в шесть раз значимее показателя механического состава по содержанию фракций физической глины и намного значимее показателя кислотности почвенного раствора.
2-S OS. ОЬ г.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дмитриев, Алексей Викторович, Оренбург
1. Авеков В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве // Российский экономический журнал. 1999. ~ №7. - с.28-34.
2. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М.: Республика, 1992. -79с.
3. Агропромышленный комитет Оренбургской области. Оценка земель Оренбургской области. Оренбург. 1986. - 42с.
4. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). -М.: Статистика, 1977. 199с.
5. Азгальтов Г.Г. Потребительская стоимость и ее измерение. -М.: Экономика, 1972.- 167с.
6. Айзенберг И.П. Хозрасчет и цена. М.: Знание, 1966 - 46с.
7. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Вогоград: Комитет по печати, 1996. - 224с.
8. Антипина О.Н., Иноземцев B.JI. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. --№7-с. 19-29.
9. Аширов Д. Овечкин А. Из опыта подготовки кадров в американских и западноевропейских корпорациях // Российский экономический журнал. 2000. -- №8 с. 91-93.
10. Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль, 1980.-267с.
11. И. Басюк T.JI. Дифференциальная рента в социалистическом хозяйстве. М.: Изд. социально-экономической литературы. 1959. - 55с.
12. Баланс зерна по культурам в России в период с 1995 по 2001 года. http:/www/mtszerno.ru/grain/docs/reviem/l 502200la7/html.
13. Баланс питательных вещей // Информационный бюлетень Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. 1996. - №5-6. - с.52-52.
14. Басюк T.JI. Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. В кн.: Политическая экономия социализма. М.: Изд-во Социально-эконом, литерат., 1960. с.280-281.
15. Баховкина JI.H. Государственное управление закупками сельскохозяйственных продуктов. М.: Юридическая литература, 1978. 136с.
16. Белокрылов О. Становление предпринимательских отношений в агросфере // Российский экономический журнал. 1994. -- №9. - с.29-36
17. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) // Проблемы прогнозирования. 1997.--№4-с. 14-37.
18. Беляев И.Т. Дифференциальная рента в СССР. М.: Мысль. 1967.- 199с.
19. Бисенгазиев М. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли // АПК: экономика, управление. 1994. -- №12. - с.60-63.
20. Богачев В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993. - 287с.
21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело тд, 1994. - 720с.
22. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. М., Экономика, 1974. 199с.
23. Богов А.В. Дифференциальная земельная рента в условиях социализма. (Очерки теории). М.: Издат. Академии наук СССР. 1963. -222с.
24. Борисенко А. Денежная оценка земли в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление. 1991. Ч №12 -с.63-69.
25. Борхунов Н., Назаренко А. Ценовой паритет в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1994. - №8. - с.41-45.
26. Бороздин Ю.В. Ценообразование и потребительская стоимость продукции. -М.: Экономика. 1975. 144с.
27. Бронштейн M.J1. Природно-экономические различия и стимулирование кохозного производства. М.: Экономика. 1968. - 208с.
28. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК //АПК: экономика, управление. 1999. -- №2. - с. 12-16.
29. Булатов А., Мацкуляк И. Фермерские хозяйства в новой системе земельных отношений // Российский экономический журнал. -1994. --№3. с.23-30.
30. Ватух К.К. Использование модели межотраслевого баланса в курсе политэкономии капитализма: Науч. метод, пособие. - М.: Высш.шк., 1991,- 191с.
31. Василенко В. Прибыль как оценочный показатель работы агропром-формирований акционерного типа // АПК: экономика, управление. 1994. -- №9 - с.66-71.
32. Велез 3. Специфика приватизации сельскохозяйственных предприятий в Венгрии // Российский экономический журнал. 1995. -№8. с.92-96.
33. Вернадский В.: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения политиков. / Сост. Г.П. Аксенов. М.: Современник. 1993. - 681с.
34. Винер Дж. В книге: Теория потребительского поведения и спроса. Серия Вехи экономической мысли. Вып.1 / Под ред. В.М. Гельперина. СПб.: Экономическая школа. 1993. - с.78-116.
35. Вирченко М., Смирнов В. О ренте и земельной реформе // АПК: Экономика, управление. 1993. -- №2 - с.40-45.
36. Влияние цен на формирование народнохозяйственных пропорций. Академия наук СССР. Институт Экономики. / Под ред. А.С. Гусарова. М.: 1975. 186с.
37. Водомеров Н.К. Некоторые вопросы теории стоимости // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1999 -- №6. - с.23.
38. Вопросы методологии и методики исчисления дифференциальной ренты в связи с экономической оценкой земли. (Доклады научной конференции. 8-10 февраля, 1971 г. Институт экономики АН СССР). М.: 1972. 431с.
39. Гаврилов В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы // Российский экономический журнал. -1995. №3 - с.59-63.
40. Гаврилов В., Ивановский С. Оценка национального богатства в сельском хозяйстве // Российский экономический журнал. 1994. ~ №5-6. - с.93-100.
41. Герасименко В.В. Эффективное ценообразование: рыночные ориентиры. Международный центр финансово-экономического развития. -М.: 1997.- 160с.
42. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Соцэкгиз. 1959. -301с.
43. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. - 1997. -- №1. -с.3-19.
44. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. - 1997. -- №2-с.3-18.
45. Глазьев С. Крах стабилизационной программы и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. -- №9 - 10. - с.3-9.
46. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы. // Российский экономический журнал. 2000. - - №8 - с.3-9.
47. Глазьев С. Состоится ли в 1999-ом переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999 -- №2 - с. 14-32.
48. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс. 1999. - 319с.
49. Голубев А., Боков О. Аграрный экономике предпочтение // Российский экономический журнал. - 1994. -- №2 - с.35-40.
50. Гордонов М. Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации // Вопросы статистики. 2000. ~ №10. -с.14-19.
51. Горланов С., Назаренко Н., Попов 10. Рента и нормативная цена земли. Научные конспекты формирования интелектуальной собственности специалистов АПК России. Воронеж. С. х. Ин-т. -Воронеж. - 1993. с. 165-166.
52. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспектива развития // АПК: экономика, управление. 1994. - с.41-44.
53. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок // Учебное и практическое пособие. М.: ИНФРА - М. 1956. - 176с.
54. Госагропром РСФСР. Объединение Росземпроект Институт Оренбургский филиал. Оценка земель сельскохозяйственных угодий кохозов и совхозов Домбаровского района Оренбургской обл. -Оренбург. 1989.-30с.
55. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. // Госкомитет России.-М., 1999.-600с.
56. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. // Госкомитет России.-М., 2000.-642с.
57. Государственный комитет СССР по статистике. Развитие агропромышленного комплекса. Краткий статистический сборник. М.: Информационно-издательский центр. - 1990. - с.47.
58. Госкомстат РФ. Оренбургское управление статистики. Посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах области за 1991 2004 г.г., Оренбург. - 2005 г.
59. Госкомстат РФ. Оренбургское управление статистики. Результаты от реализации продукции в хозяйствах области за 1991 -2004 г.г., Оренбург. 2005 г.
60. Госкомстат РФ. Оренбургское управление статистики. Валовые сборы и урожайности сельскохозяйственных культур в хозяйствах области за 1991 2004 г.г., Оренбург. - 2005. - 50с.
61. Госкомстат РФ. Оренбургское управление статистики. Валовые сборы и урожайность зерновых и зернобобовых культур в весе после доработки в хозяйствах всех категорий за 1955 1992 г.г., Оренбург. - 1992.-45с.
62. Госплан СССР. Прейскурант №70-08А сдаточные цены. М.: 1961.-c.2-9.
63. Государственный земельный кадастр Оренбургской области. Утвержден: Приказом МСХ РСФСР от 03.05.77. №500 Оренбург. -1977.-56с.
64. Государственный Агропромышленный комитет СССР. Природно-сельскохозяйственное ретонирование земельного фонда СССР. Агропроиздатель. М.: 1986.-72с.
65. Государственный комитет цен при Госплане СССР. Допонительный прейскурант №70-09А/2. Закупочные цены. М.: 1965. - 19с.
66. Голубев А., Боков О. Аграрной экономике предприятия // Российский экономический журнал. - 1994. Ч №2. - с.35-40.
67. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. -М.: Наука. 1997. 222с.
68. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. --№1. -с.77-89.
69. Гумеров Р. Создание рынка сельскохозяйственных земель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал. 1999. --№1.-с.51-65.
70. Гумеров Р. Банкротство предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база? // Российский экономический журнал. 1996. --№3. - с.44-49.
71. Гумеров Р. Еще раз о колизиях движения к земельному рынку. Российский экономический журнал. 2001. --№2. - с.53-58.
72. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. --№6. - с.26-37.
73. Гусаров А.С., Лушин С.И. О системе ценообразования в СССР.- М.: Экономика. 1973. 64с.
74. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997 - №1-2. с. 58-91.
75. Гуськов Н.С., Зенякип В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М.: Агоритм. 2000. 288с.
76. Додонов Н.П., Крупенников И.А. Бонитировка почв и экономическая оценка земель в Модавии. Кишинев. 1965.
77. Дорогов Н.И., Кайгородов А.Г. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования развития экономического региона // Вестник Московского университета.- 1997. №4 - с.69-88.
78. Департамент АПК. Комитет экономического развития. Основные показатели развития сельскохозяйственных предприятий Адамовского района Оренбургской области. Оренбург. 2000. - 20с.
79. Департамент АПК. Комитет экономического развития. Основные показатели развития сельскохозяйственных предприятий области за 2000 года. Оренбург. - 2001. - 68с.
80. Емельянов A.M. Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Экономика. 1965. - 99с.
81. Ежов А.Н. Экономический механизм планового управления ценами при социализме. Монография. -М.: Высшая школа. 1981. 248с.
82. Ефимов О.В. Анализ оборачиваемость средств коммерческого предприятия // Бухгатерский учёт. 1994. -- №10. с.35-42.
83. Загайтов И.Б. Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия. Воронеж. Издательство Воронежского университета. 1965.- 183с.
84. Загайтов И.Б. Эффективность допонительных вложений в земледелие и дифференциальная рента 11. М.: Экономика. 1972. 183с.
85. Захарьин В.М. Особенности учета сельскохозяйственных угодий // Учет в сельском хозяйстве. 2000. -- №3. - с.2-6.
86. Земельные отношения в России (опыт регионов, направления развития). М.: ВНИЭТУСХ. - 1996. 230с.
87. Земледелие. / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин и др.; под ред. А.И. Пупонина. М.: Колос. 2000. - 552с.
88. Закон Саратовской области О земле. Принят Саратовской областной Думой 12 ноября 1997 года. -49с.
89. Зотов В. Концептуальные проблемы подготовки специалистов по муниципальному управлению // Российский экономический журнал. -1999. --№8. с.83-86.
90. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ // Экономист. 1998. -- №4 - с.79-87.
91. Инициативная инновационная программа. Восстановление и развитие отечественных производств и территорий. ИНП Развитие. -Санкт-Петербург. 1999-2000 г.г. - 37с.
92. Иноземцев B.JL Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. ~ №11-12. - с.59-68.
93. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. -№12.-с. 3-14.
94. Исаев В.И. Выравнивание и рациональное использование доходов кохозов. Под ред. Н.А. Ламыкина. М.: Колос. 1997. 208с.
95. История политической экономии социализма. Ленинград. Издательство ленинградского университета. 1983. -581с.
96. Карнаухова Е.С. Некоторые проблемы измерения дифференциальной ренты при социализме. Экономические науки. ~ №9.- 1975. с.47-56.
97. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли (Вопросы методологии и опыт исследования). М.: Экономика. 1976.-256с.
98. Кассиров Л. Рентные отношения в экономическом механизме. Вопросы экономики. 1973. -- №4.
99. Кириченко В. Нужен научный анализ практики бизнесобразования // Российский экономический журнал. 1998. Ч№1. -с.82-87.
100. Киселев С. О мониторинге Государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1995. ~№2. -с.11-21.
101. Курбатов В. Проблемы развития аграрного сектора КНР // Российский экономический журнал. 1995. --№8. - с.82-91.
102. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Акад. JI.H. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ. 1997. - 640с.
103. Купчина JI.A. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгатерский учёт. 1997. ~ №2. - с.51-57.
104. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. --№9-10-11-13.
105. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект. 2000.48с.
106. Лампер Ханц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ТД. 1994. - 224с.
107. Лукинов И.И. Воспроизводства и цены. М.: Экономика. 1977. -431с.
108. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России // Экономика и математические методы. 1995. Т 31 Вьеп.З. - с.5-33.
109. Львов Д.С. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. ~ № 1. - с.7-16.
110. Макар С.В. Основы экономики природопользования. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. 1998. - 192с.
111. Малофеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917-1963). -М.: Мысль. 1964. -437с.
112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание. Т. 49.
113. Милорадов В.В. Проблемы собственности в системе земельных отношений // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1995. --№2 с.5-8.
114. Минц М. Коэн Д. Америка инкорпорейтед. Кто владеет и управляет Соединёнными Штатами. Сокращенный перевод с англ. / Общ. Ред. и послесловие С.Н. Вишневского. М.: Изд. Прогресс. - 1973. -256с.
115. Назаренко Н.Т., Горланов С.А., Попов IO.IO. Методика расчёта земельной ренты, нормативной цены сельскохозяйственных угодий и ставок рентных платежей.-Воронеж.-ВГАУ. 1998. 15с.
116. Народное хозяйство СССР в 1988 г. : Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика. 1989. - 542с.
117. Новиков В. Банки, протекционизм и национальная безопасность // Российский экономический журнал. 1997. Ч№8. - с.42-50.
118. Новый план счетов бухгатерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. М.: Издательство Дело и сервис. 2001. - 160с.
119. Оводков В. С вниманием к человеку // АПК: Экономика, управление. 1999. -- №8 - с.47-51.
120. Об ипотеке (залоге недвижимости). Уральское юридическое издательство. 1998.-56с.
121. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике// Общество и экономика. 1997. - №5. -с. 3-15.
122. Плата за землю. М.: Издательство Ось-89. 2000. - 80с.
123. Пальчиков Н.С., Пахомова О.М., Мягков В.Н., Федоров В.П. Методы расчета экономической оценки городских земель. Санкт-Петербург. 1992. - 59с.
124. Патриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: экономика, управлении. 1999. - №6 - с.3012.
125. Плановая цена: ее природа и использование, при социализме / Под ред. Е.С. Городецкого и М. Ипреса. Братислава: Правда; Москва: Экономика. 1980.-280с.
126. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог 21 века. Экономика. М.: ИНФРА - М. 2000. - с. 208-384.
127. Правительство РФ. Постановление от 25 февраля 1992 г. №112. Об утверждении Порядка определения ставок земельного налога и нормативной цены земли и Порядка централизации средств от платы за землю на специальный бюджетный счет РФ и их использование.
128. Радугин Н. О федеральном бюджете агропромышленного комплекса // Экономист. 1996. -- №3. - с.79-81.
129. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. -1999. --№7. с.57-67.
130. Ромашкина Т. Капитальные вложения в аграрный сектор экономики // Экономика сельского хозяйства России 1994. Ч №8.
131. Рыночные преобразования и структурная политика в России (по материалам российско-германского семинара) // Российский экономический журнал. 1996. --№2. - с. 11 -21.
132. Рябученко Л.И. Ипотечное кредитование: проблемы и перспективы развития // Деньги и кредит. 1997. ~ №3 - с.53-58.
133. Савченко П. Комплексное исследование собственности. // Экономист. 1999. -- №10. - с.94-95.
134. Сагайдак Э.А. Земельная собственность и рента. М.: Агропромиздат. 1991. - 80с.
135. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в системе агропромышленного комплекса: Моногр. М.: Высшая школа. 1984. -96с.
136. Самуэльсон П. Экономика. T.I. М.: МГП Агон ВНИИСИ. 1992.-315с.
137. Система экономических законов социализма. / Под ред. А.Д. Смирнова. М.: Мысль. 1978. - 294с.
138. Сивелькин В. Состояние продовольственного рынка в Оренбургской области // Вопросы статистика. 2000. - №10. - с.43-48.
139. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королёв 2-е изд., пер. и доп. М.: финансы и статистика. 1989. - 623с.
140. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996 1999 года (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2000. --№12. -с.20-65.
141. Тарасов Н.Г. Реализация отношений собственности в распределенном механизме предприятий // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1995. -- №2. - с. 18-19.
142. Томачева Н. Зерновой рынок Оренбургской области // Экономика сельского хозяйства РФ. 1998. --№11.- с.34-35.
143. Тришин Н.А. Методологические проблемы ценообразования в системе экономических законов и основных законов земледелия. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. 320с.
144. Тришин Н.А. Закупочная цена и кадастровая оценка земли. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. 173с.
145. Тришин Н.А. Реформирование экономики и ценообразования на земельные ресурсы. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. -282с.
146. Тришин Н.А., Котов Н.Г., Шафеев Р.Ш. Особенности ценообразования в сельском хозяйстве и роль государства в регулировании земельных ресурсов. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999.- 136с.
147. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС. -1999.-224с.
148. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. 1994. --№11.- с. 17-23.
149. Фридмен М. Маршалинская кривая спроса. В книге: Теория потребительского поведения и спроса. (Серия Вехи экономическоймысли. Вып.1) / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1993.-с. 250-303.
150. Фролов В.И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. -- №2 - с.3-12.
151. Хлюстов Р. Земельная революция снизу продожается // Финансовые известия. 1998. - 31 марта.
152. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Сокр. пер. со швед, и англ. / Авт. предисл. и науч. Ред. Г.А. Егиазарян. М.: Экономика. - 1987.- 191с.
153. Цены и тарифы: Учеб. Пособие для торговых вузов. / Г.А. Горина, J1.M. Гужавлина, Я.Л. Орлов и др. М.: Экономика. - 1983. -152с.
154. Ценообразование на продукцию АПК. Сборник инструктивных материалов. М: Россельхозиздат. 1988 - 104с.
155. Черемушкин С.Д. Об экономической оценке земли. Материалы научно-исследовательской работы ВНИИЭСХ. вып. 32. М.: 1958.
156. Чешев А.С., Фесенко И.П. Земельный кадастр. Учебник для вузов. М.: Издательство ПРИОР. 2000. -368с.
157. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М. 1995.- 176с.
158. Штраберг И., Покровский А. Рентная оценка земли и арендная плата за пользование землей // АПК: экономика, управление. 1990. -№12. - с.61-65.
159. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. 2-е изд., перераб. и допол. - М.: Агропроиздат. 1988. - 206с.
160. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. - М.: Издательский дом Дашков и К. 1999. - 152с.
161. Эберт Хельмут, Томас Клаус. Анализ затрат на основе потребительской стоимости (новые методы рационализации). М.: Экономика. 1975,- 190с.
162. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: пер. со швед. / Авт. Предисл. В.В. Попов, Н.П. Шмелев; науч.ред. A.M. Воков. -М.: Экономика. 1991. - 349с.
163. Экономическая безопасность: Производства Финансы -Банки / под ред. В.К. Сенчачова - М.: ЗАО Финстатинформ. 1998. -с.621.
164. Юзбашев М.М., Елисеева И.И. Общая теория статистики: Учебник / под ред. член корреспондент РАН Елисеевой И.И. М.: Финансы и статистика. - 1996. - с.368.
165. Юшков В.И. Закупочная цена и расширение воспроизводства в сельском хозяйстве. М.: Экономика. 1980. - 144с.
Похожие диссертации
- Рентные основы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве
- Экономическое обоснование главных направлений повышения эффективности использования земельных ресурсов
- Роль рыночных инструментов в повышении эффективности использования земельных ресурсов региона
- Формирование эффективных земельных отношений в сельском хозяйстве
- Статистико-экономический анализ экологического состояния земельных ресурсов в условиях Юго-Востока РФ