Рентные основы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мусин, Булат Мирзалифович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Рентные основы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве"
На правах рукописи
МУСИН БУЛАТ МИРЗАЛИФОВИЧ
РЕНТНЫЕ ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003486323
Уфа 2009
003486323
Работа выпонена в Башкирском государственном аграрном университете, г. Уфа.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Нусратулин Вил Касимович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Мещеров Владимир Анатольевич
кандидат экономических наук, доцент Рязанова Олеся Евгеньевна
Ведущая организация - Московский государственный институт
математики и электроники (технический университет)
Защита состоится 16 декабря 2009 г. в 15 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан OQ ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов A.A.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы трансформации земельных отношений в России и ее регионах на современном этапе не только не исчерпала себя, но и все более усиливается, поскольку, несмотря на все попытки их реформирования, проблема использования важнейшего природного ресурса и фактора производства остается все еще острой и во многом не решенной. Одна из главных причин такого положения дел в земельных отношениях - явный недоучет рентных особенностей функционирования сельского хозяйства, регулирование которых сегодня в большей мере оказалось в компетенции не рынка и государства, а теневой экономики, представители которой озабочены не перспективами развития отрасли, а собственными интересами активной спекуляции полученным в их распоряжение национальным достоянием.
В указанном состоянии земельные отношения в России далее пребывать не могут. Во-первых, процессы приватизации в сельском хозяйстве дожны быть направлены на повышение эффективности производительных сил отрасли, а не на разбазаривание земли. Переход к частным земельным отношениям дожен быть тщательно обоснован, в том числе и с теоретико-методологических научных позиций, в частности, с точки зрения современной теории ренты. Во-вторых, уступая все более набирающей силу тенденции превращения земли в объект частной земельной собственности с вовлечением ее в открытый рыночный оборот, нельзя допустить, чтобы этот процесс принял форму обезземеливания живущих на селе россиян. В-третьих, цивилизованные рыночные отношения предполагают их известную упорядоченность, в том числе и на рынке недвижимости, включая землю. Земельные отношения дожны быть построены так, чтобы они в наибольшей степени стимулировали инвестиционно-инновационную деятельность в сельском хозяйстве, обеспечивая достаточно поное и стабильное продовольственное обеспечение страны и ее продовольственную безопасность.
Сегодня в России имеется определенный задел в развитии теоретических проблем земельной ренты, что дало возможность обеспечить основы регламентирования земельных отношений. Такого рода наработки, в свою очередь, требуют обобщения с целью дальнейшего совершенствования земельного законодательства, создания оптимальной правовой базы для формирования открытого рынка земли.
В то же время рынок сам нуждается в определенном контроле и корректировке со стороны государства для обеспечения оптимального
функционирования сельскохозяйственной отрасли. Это предполагает всестороннее развитие теории ренты с учетом разносторонних трактовок сущности данной категории и возникающих в связи с ней новых отношений, в том числе и земельных.
В указанное и предопределило выбор темы нашего диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблема земли, земельных отношений, земельной ренты занимала умы исследователей во все времена. Достаточно вспомнить по этому поводу физиократов, которые считали главной производительной силой общества класс земледельцев, а присваивателем земельной ренты - класс земельных собственников.
В ряду экономистов прошлого, так или иначе занимавшихся проблемами земельных отношений, земельной ренты, земельного налогообложения и т.п., можно назвать такие имена, как Д. Андерсон, Т. Мальтус, К. Маркс, Джеймс Миль и Джон Стюарт Миль, Д. Рикардо,
A. Смит, Ф. Энгельс и др. Здесь же надо отметить американца Генри Джорджа, который предлагал поностью изымать в пользу государства земельную ренту.
Развивалась она и в отечественной экономической литературе в работах С.Н. Бугакова, Н.Д. Кондратьева, В.И. Ленина, М.И. Туган-Барановского и других ученых. В советский и перестроечный период проблему образования ренты в земельных отношениях, подходов к ее перераспределению и налогообложению изучали М.Л. Бронштейн,
B.Н. Герасимович, A.A. Голуб, К.Г. Гофман, И.В. Дегтярев, В.В. Докучаев, И.Б. Загайтов, В.И. Ильдеменов, Е.С. Карнаухова, Р.П. Кудряшева, Д.С. Львов, Е.Е. Лысов, A.B. Мещеров, В.А. Мещеров, В.К. Нусратул-лин, К.В. Островитянов, А.Э. Сагайдак, В.Н. Соловьев, С.Г. Струмилин, М.И. Такумбетов, Н.П. Федоренко, Ю.В. Яковец и другие исследователи.
Практика человеческого существования еще не знала перехода от социализма к капитализму, поэтому проблема земельных отношений встала в этих условиях с особой остротой. При этом оказались недостаточно изученными и требуют дальнейшего исследования и проблема многообразия видов собственности на землю, и проблема образования земельной ренты в новых условиях, ее налогообложения. Требует нового рассмотрения и вопрос налаживания эквивалентных отношений в отраслях АПК с тем, чтобы через них иметь и стабильные отношения на рынке земли. Совершенно не изучена проблема оценки земли при переходе ее в альтернативное использование, факторы и особенности такого перехода, проблема изменения и измерения при этом величины земельной ренты, ее налогообложения и т.д., и т.п. В соответствии с указанными 4
направлениями дальнейшего изучения земельных отношений нами сформулированы цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка рентных основ совершенствования агроэконо-мических земельных отношений в условиях перехода к рынку и концептуальных направлений их трансформации.
В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:
- изучить особенности и формы проявления процессов капитализации сельскохозяйственных земель в связи с интенсификацией развития агроэкономики;
- исследовать особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях;
- осуществить теоретический анализ различных интерпретаций земельной дифференциальной ренты с целью выявления теоретических и практических преимуществ, а также недостатков в раскрытии сущности и обоснования методики расчета этой категории;
- показать модифицированную неравновесную модель агроэкономики для обоснования и отображения наиболее существенных стоимостных ее параметров как основы формирования оптимальных земельных отношений в рыночных условиях;
- разработать целостную концепцию трансформации земельных отношений в современных российских условиях.
Область исследования. Диссертационное исследование осуществлено в соответствии с Паспортом специальностей ВАК (экономические науки) по коду 08.00.01 - Экономическая теория в рамках Раздела 1.1 "Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы".
Предметом исследования явились рентные земельные отношения в период их трансформации при переходе к рынку.
Объект исследования - объекты и субъекты землепользования Республики Башкортостан и России.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, теории ренты, отраслевых экономик, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам теории ренты и земельных отношений.
Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исто-
рического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, методы моделирования, монографический метод исследования и др.
Информационной базой исследования стали законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Гипотеза диссертационного исследования. Гипотеза исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях, выдвигаемых автором настоящей работы:
- проблемы трансформации агроэкономических земельных отношений в России и ее регионах невозможно решить без серьезного понимания всей специфики формирования стоимостных отношений в агроэко-номике, в основе которых лежит существование земельной дифференциальной ренты. Недоучет рентных особенностей функционирования сельского хозяйства приводит к стагнации агроэкономики. Поэтому переход к частным земельным отношениям необходимо тщательно обосновать, в том числе и с теоретико-методологических научных позиций, в частности с точки зрения современной теории ренты;
- исследование современных агроэкономических земельных отношений требует внимательного изучения особенностей формирования параметров земельного рынка, в том числе по ценам, которые дожны быть рыночными и на землю, по налоговым платежам, субсидиям и т.п., с тем чтобы обеспечить их сбалансированность, стимулирование инвестиционно-инновационной деятельности в сельском хозяйстве для достижения достаточно поного и стабильного продовольственного обеспечения страны и ее продовольственной безопасности. Соответственно теоретическое обоснование указанных параметров имеет неоценимое значение, внося стоимостную упорядоченность в обеспечении эквивалентного обмена, что, в свою очередь предполагает более глубокое развитие самой теории ренты в соответствии с современными требованиями времени.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В условиях частной собственности на землю и ее свободной купли-продажи земля приобретает свою собственную цену, чаще всего производную от возникающей при ее использовании земельной дифференциальной ренты. Формирование цены земельных участков в зависимости от величины земельной ренты называют капитализацией ренты. Для характеристики самого процесса наращивания ренты и соответствующего возрастания цены земли уже используют оборот "капитализация земли". 6
Этот процесс в современный период приватизации земли является достаточно противоречивым. Капитализация земли в краткосрочном периоде, с одной стороны, увеличивает стоимость выращиваемой на сельскохозяйственных угодьях продукции и снижает ее конкурентоспособность на мировом рынке, с другой стороны, участвуя в залоговых операциях, способствует большему привлечению финансовых ресурсов в сельское хозяйство и его интенсификации. Разрешение этого противоречия дожно лежать в основе разрабатываемой концепции трансформации земельных отношений.
2. При решении вопросов регулирования земельных отношений в условиях частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения необходимо иметь в виду, что объективно существуют особенности земли как объекта купли-продажи, мимо которых нельзя пройти при исследовании проблемы трансформации агроэкономических земельных отношений. Специфика земли заключается в том, что она не имеет общепринятой затратной стоимостной основы; решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов; равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на продукцию, полученную от использования земли и др.
3. В основе платности земель сельскохозяйственного назначения (и в целом рыночных земельных отношений) лежит земельная рента, поэтому возникает необходимость более внимательного изучения этой категории с тем, чтобы выработать необходимые подходы к разработке нормативов земельных платежей в рамках арендных отношений, купли-продажи земли и в связи с этим нормативов экономической оценки земли. Теоретический анализ интерпретации земельной ренты представителями различных экономических направлений показал достаточную противоречивость в объяснении сущности и интерпретации этой категории, что позволило выбрать правильный путь формирования концепции трансформации земельных отношений в агроэкономике на основе ее неравновесного анализа.
4. Отображение земельной ренты в неравновесной интерпретации представляет научный интерес вследствие своей наглядности, предоставления математически точного агоритма расчетов величины земельной ренты, достижения сопоставимости расчетов в условиях выращивания на земельных участках различных сельскохозяйственных культур. Модифицированная неравновесная модель стоимостной структуры продукции сельского хозяйства позволяет теоретически и практически исчерпывающе объяснить и обосновать рентную сущность агроэкономики.
Она объединяет в себе все возможное множество разнообразных положений финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций. На основе этой модели предложена усовершенствованная методика экономической оценки земли с обоснованием расчетов величины возникающей дифференциальной ренты.
5. В настоящее время существуют разные подходы к интерпретации закона стоимости в рентных отраслях экономики. В соответствии с этим нами предложено два варианта концепции трансформации земельных отношений, в основе которых лежат разные подходы к реализации закона стоимости в сельском хозяйстве. Однако реализация обоих вариантов нацелена на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и благосостояния крестьян. В основе первого варианта лежит традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономики дожна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, образуя поновесную дифференциальную земельную ренту. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, согласно которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства.
Научная новизна диссертационного исследования сводится к ряду принципиальных положений, раскрывающих сущность земельных агроэкономических отношений в свете современной интерпретации механизма формирования земельной дифференциальной ренты. К наиболее значимым результатам, характеризующим научную новизну диссертационной работы, относят следующие:
- установлена противоречивость процесса капитализации земли сельскохозяйственного назначения: капитализация земли в краткосрочном периоде, с одной стороны, увеличивает стоимость выращиваемой на сельскохозяйственных угодьях продукции и снижает ее конкурентоспособность на мировом рынке, а с другой стороны, участвуя в залоговых операциях, способствует большему привлечению финансовых ресурсов в сельское хозяйство и его интенсификации;
- выявлены особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях, заключающиеся в том, что она не имеет общепринятой затратной стоимостной основы; решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов; равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на продукцию, полученную от использования земли и др.;
- осуществлен теоретический анализ различных интерпретаций земельной дифференциальной ренты, в результате чего выявлены недостатки в раскрытии сущности методики расчета этой категории в свете "Экономикс" и в ее обосновании, показаны теоретические и практические преимущества ее трактовки в свете неравновесной экономической теории;
- разработана модифицированная неравновесная модель стоимостной структуры продукции сельского хозяйства, позволяющая теоретически обосновать и отобразить основные параметры агроэкономики как основы формирования оптимальных земельных отношений в рыночных условиях. На основе этой модели предложена усовершенствованная методика экономической оценки земли с обоснованием расчетов величины возникающей дифференциальной ренты;
- предложено два варианта концепции трансформации земельных отношений в современных условиях. В основе первого варианта лежит традиционная трактовка закона стоимости: рыночная цена в рентных отраслях экономики дожна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, образуя поновесную дифференциальную земельную ренту. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости: все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что внесен определенный авторский вклад в развитие теории ренты в направлении усовершенствования понятий дифференциальной земельной ренты, квазиренты, теоретического обоснования методики расчета рентных показателен на основе неравновесного подхода к анализу агроэкономики.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе разработанных концепций и методик имеется возможность перейти к рыночным земельным отношениям по наиболее оптимальному пути. Разработанные концепции, схемы и методики могут быть использованы на местном, муниципальном и региональном уровнях для разработки конкретных схем законодательного и нормативного обеспечения перехода к частной собственности на землю и рыночным формам землепользования. Они будут полезны практическим работникам, занимающимся как вопросами совершенствования земельного кадастра сельскохозяйственных земель, так и проблемами разработки и внедрения рыночных отношений в сельском землепользовании.
Отдельные теоретико-методологические и методические положения и материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов в высших и средних специальных учебных заведениях, а также слушателей факультетов и институтов повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете (БГАУ) по направлению "Разработка экономико-правовых и управленческих механизмов социально-экономического развития АПК Республики Башкортостан" в части выпонения "Разработки методики неравновесного анализа экономики и кадастровой оценки земли на основе неравновесного подхода" (регистрационный номер НИОКР 0120.0 950306). Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2005-2008 гг.
Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы в БГАУ при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам "Экономическая теория", "Экономика", "Аграрная политика" и др. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, российских и республиканских научно-практических конференциях, методологических семинарах кафедры экономической теории БГАУ.
Основное содержание диссертации опубликовано в 9 работах авторским объемом 6,10 печ. л., в том числе 4 статьи объемом 2,15 печ. л. в изданиях, определенных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 200 источников. Работа изложена на 192 страницах и содержит 6 таблиц, 20 рисунков, 1 приложение.
В первой главе "Дифференциальная рента как важнейший фактор формирования земельных отношений в аграрном секторе экономики" раскрываются развитие и особенности земельных отношений в современном сельском хозяйстве, выявляется место теории ренты и ее развитие в период трансформации земельных отношений, исследуется влияние ренты на формирование земельных отношений.
Во второй главе "Регулирование рентных отношений как необходимое условие эффективного развития агроэкономики" рассматриваются закономерности формирования земельных рентных отношений, последствия некорректного представления земельной ренты в практике регулирования земельных отношений, обосновываются пути совершенствования земельных отношений с учетом формирования ренты и необходимости регулирования рентных отношений, разработаны концептуальные направления трансформации земельных отношений на основе неравновесного анализа рентных отношений в агроэкономике.
В заключении работы приведены наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования. 10
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой группе рассматриваемых вопросов внимание уделено дифференциальной ренте как важнейшему фактору формирования земельных отношений в аграрном секторе экономики, развитию и особенностям самих земельных отношений в современном сельском хозяйстве, влиянию категории ренты на формирование земельных отношений.
В экономическом аспекте земельные отношения можно определить как рыночные отношения между физическими и юридическими лицами по поводу земли как естественного условия местоположения и функционирования производства (в сельском и лесном хозяйстве - главного средства производства), а также предмета купли-продажи, аренды, залога, наследования и дарения. С землей связан весь комплекс финансово-экономических взаимоотношений в обществе, которые рассмотрены в диссертации.
В связи с наличием ценностных (денежных) свойств земли она нередко является также предметом финансовых интересов разного рода посредников на рынке земли и имущества на ней, что может иметь следствием эффективное использование земли в интересах всего общества в силу наличия у нее потребительных свойств, а может и вылиться в спекулятивные операции с целью извлечения прибыли, обусловливающие неэффективное использование земли. Поэтому, прежде чем делать радикальные выводы о вариантах регулирования земельных отношений, надо как следует разобраться в существе проблемы. Тем более, что во многих странах, как показывает мировая практика, хорошо отрегулированные рыночные земельные отношения обеспечивают наиболее эффективное использование и охрану земель, сохранение и улучшение природной среды, создание равноправных условий для развития всех форм хозяйствования на земле, охрану прав граждан, предприятий, государства.
В условиях частной собственности на землю и ее свободной купли-продажи она приобретает свою собственную цену, чаще всего производную от возникающей при ее использовании земельной дифференциальной ренты. Формирование цены земельных участков в зависимости от величины земельной ренты называют капитализацией ренты. Для характеристики самого процесса наращивания ренты и соответствующего возрастания цены земли уже используют оборот "капитализация земли". При переходе от системы государственной собственности на землю к частной, как это случилось у нас в России, произошла и происходит массовая капитализация земли, что так или иначе увеличивает в краткосрочном периоде стоимость выращиваемой на сельскохозяйственных
угодьях продукции и снижает ее конкурентоспособность на мировом рынке. Это оказывается следствием того, что цена земли в сдеках по ее приобретению войдет в капитальные затраты нового пользователя или собственника, в дальнейшем включаемые в себестоимость производимой сельскохозяйственной продукции в виде начислений за уплату либо процентов за кредитованную сумму для покупки земли, либо арендной платы, которую арендатор будет выплачивать собственнику земли.
В случае, когда земля выступает предметом ипотеки, для залогодателя ее капитализация оказывается источником допонительных (по сравнению с залогом только лишь имущества) инвестиционных средств. Соответственно, земля при частной собственности на нее привлекает больше финансовых ресурсов и интенсифицирует сельскохозяйственное производство. Эти процессы усиливаются при образовании в сельском хозяйстве большей массы ренты и возрастании цены земли при ее капитализации. Тогда в догосрочном периоде следствием указанных процессов явится увеличение продуктивности сельского хозяйства при сокращающихся удельных затратах на производимую продукцию, что в конечном итоге будет способствовать снижению рыночной цены и повышению конкурентоспособности отечественной продукции и самого сельского хозяйства.
Преобладает мнение, что земельный рынок дожен находиться под эффективным контролем государства, чтобы земля не стала предметом спекуляции при введении на нее частной собственности. Следовательно, дальнейшее развитие земельных отношений в рыночных условиях предполагает усиливающуюся роль государства в этой сфере, но с преобладанием экономических мер воздействия на складывающуюся в ней ситуацию, которые рассмотрены в диссертации.
Анализ финансового состояния сельскохозяйственной отрасли и проблемы ее инвестирования в России и Башкортостане показал, что с началом реформ значительно сократилось финансирование агропромышленного комплекса из бюджета. Доля сельского хозяйства в капитальных вложениях упала с десятков до единиц процентов. В расходах бюджета федеральных органов на 2007 г. она составила всего 0,40%, против 14,19% на 1992 г. (снижение доли расходов в 35 раз). Сокращение государственных капиталовложений сопровождалось потерей управляемости инвестиционной деятельностью и удорожанием стоимости материалов, работ и услуг.
Основная причина уменьшения объемов инвестиций в агропромышленный комплекс - резкое изменение государственной политики в регулировании финансового состояния агропромышленного комплекса, 12
что диктовалось, очевидно, соображениями радикализма в реформировании АПК, который, якобы, дожен был привести к быстрому успеху. В связи с этим предполагалась замена государственной системы распределения инвестиционных ресурсов и собственных источников инвестирования сельскохозяйственных товаропроизводителей рыночным механизмом движения капитала путем изменения соотношения бюджетных и внебюджетных источников капиталовложений в сторону значительного увеличения доли банковских и прочих инвестиций. Однако последние не пошли в агропромышленный комплекс, поскольку банки не станут наращивать объемы кредитования при отсутствии возможности извлечения: прибыли в реальном секторе экономики.
В силу отраслевых особенностей сельское хозяйство без надлежащей протекционистской роли государства даже в условиях стабильной экономики не способно нормально функционировать. Средства дня инвестирования дожны быть обеспечены соответствующей государственной политикой эквивалентного (паритетного) обмена между сельским хозяйством и другими отраслями АПК, между АПК и другими отраслями народного хозяйства. Только в этом случае средние по годам рыночные цены на продукцию будут тяготеть к замыкающим ценам производства на худших землях, обеспечивая тем самым возникновение в отрасли не только нормальной предпринимательской прибыли, но и земельной ренты (в первую очередь дифференциальной).
Дифференциальная земельная рента представляет собой устойчивую избыточную прибыль, которая и может стать собственным источником инвестирования производства, и может быть вовлечена в сферу интересов финансово-кредитных структур, в силу масштабности своих финансово-кредитных операций способных быть деловыми партнерами сельскохозяйственных товаропроизводителей, в первую очередь, работающих на наиболее эффективных землях. Это и явится предпосыкой прорыва в области инвестирования сельского хозяйства в России в направлении его экономического роста.
Российское государство в период реформирования сельского хозяйства не только отказалось от обеспечения эквивалентности обмена, но и передоверило денежные средства коммерческим банкам при стагнации аграрного сектора экономики. Тем самым государство способствовало тому, что кредит как заемный источник капиталовложений остася недоступным для основной массы сельскохозяйственных предприятий. Не только не была обеспечена доступность кредитных ресурсов для предприятий агропромышленного комплекса, но и, провозгласив единый для всех товаропроизводителей подход к кредитованию и не наведя порядка
в финансовой сфере, государство создало предпосыки для формирования инфляционной спекулятивной модели поведения участников финансового рынка. Такая модель, как показала практика, в принципе не может быть ориентирована на развитие производства и способствует оттоку капитала из производственных отраслей, не способствует развитию догосрочного кредитования, а следовательно, и экономической стабилизации общества.
"Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" оказалась более совершенным документом в отношении комплексности рассматриваемых проблем, а также увеличения выделяемых на поддержку отрасли финансовых ресурсов. Консолидированная на федеральном и региональном уровнях поддержка сельского хозяйства составит за 5 лет около 1 трн. 100 мрд. руб., т.е. по 220 мрд. руб. в год. Это значительные средства, которые в номинальном выражении превышают объем выделенных средств на приоритетный национальный проект "Развитие АПК" почти в 10 раз. Однако они все же остаются относительно низкими по сравнению с объемами поддержки сельского хозяйства в развитых странах.
Таким образом, можно заметить, что по мере усиления процессов перехода к частной собственности на землю и ее капитализации усиливаются и процессы субсидирования сельского хозяйства в той или иной форме. Это говорит о наращивании тенденции обеспечения эквивалентного обмена на уровне замыкающей цены производства сельскохозяйственной продукции как формы реализации закона стоимости в рыночной экономике.
В то же время, надо отметить, что указанная инициатива Правительства РФ по реализации приоритетных национальных проектов и государственных программ, в том числе и в АПК, как форма субсидирования агроэкономики есть прямое следствие проводимого до сих пор в аграрной политике избирательного подхода к финансированию отрасли. Почему-то в аграрной политике государства возобладала идеология финансирования только передовых, наиболее эффективных товаропроизводителей, которыми чаще всего являются обладатели лучших по качеству и местоположению сельскохозяйственных угодий. Остальных товаропроизводителей, как правило, бросают на произвол судьбы или присоединяют к лучшим, стремясь "научить" их эффективнее работать. В результате возникает катастрофическое различие в доходах сельскохозяйственных предприятий и благосостоянии их работников.
Получилось так, что деньги выдавались тем хозяйствам, которые и так не нуждались в них, поскольку они имели рентную составляющую повышенных доходов и могли работать без напряжения. Хозяйствам же, которые по объективным условиям худших по качеству и местоположению земель не могли зачастую окупить даже свои затраты, всякого рода дотации, субсидии урезались. В результате в современном сельском хозяйстве не оказалось стимулов к высокопроизводительному труду ни в лучших, ни в худших хозяйствах. Отсюда и низкие темпы экономического роста в отрасли, указанные выше.
В основе платности земель сельскохозяйственного назначения и, следовательно, рыночных земельных отношений лежит земельная рента, поэтому возникает необходимость более внимательного изучения данной категории с тем, чтобы выработать обоснованные подходы к разработке нормативов земельных платежей в рамках арендных отношений, купли-продажи земли и в связи с этим - экономической оценки земли.
В настоящее время, на наш взгляд, среди отечественных экономистов принципиальных разногласий по поводу образования дифференциальной ренты не существует. И безусловный "main stream" в современном понимании земельной ренты принадлежит теории ренты К. Маркса, о чем можно судить по изложению трактовок этой категории в отечественных учебниках по экономической теории.
Определение величины земельной ренты - важнейшая составляющая экономической оценки земли и на этой основе обоснования нормативов земельных платежей. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, которые взимаются ежегодно, а их величина устанавливается в зависимости от качества и местоположения земельного участка с учетом его кадастровой оценки.
Очень часто земельную ренту отождествляют с арендной платой, либо земельным налогом. Однако это различающиеся понятия не только по содержательности своих определений, но и по принадлежности к разным областям экономических знаний. Категория ренты - это прежде всего категория теоретическая, являющаяся одной из базовых понятий экономической теории. Категории же арендной платы, земельного налога, ипотечного процента и т.п. - это категории конкретных экономик, т.е. областей практического приложения выводов и положений экономической теории. Поэтому их нельзя путать. Однако иметь в виду, что между ними существует тесная связь, необходимо. Причем понятие ренты - это базовая категория, а другие - производные, что и предполагает при опре-
делении нормативов и ставок конкретно экономических категорий изучение, в первую очередь, базовой категории.
Очевидно, что регулирующая роль государства заключается в его возможности конструктивно направлять трансформационные процессы, в том числе и в развитии земельных отношений, не только в направлении развития процессов купли-продажи, аренды (субаренды), обмена, дарения, залога владельцем земли, в том числе сельскохозяйственных угодий, но и в отношении методологически и методически обоснованного построения платных отношений на основе научно обоснованных нормативов кадастровой стоимости земли, земельного налога, арендной платы, цены земли и т.д.
Теоретический анализ интерпретации категории ренты в "Экономикс" показал, что современная западная экономическая теория не отрицает основные выводы теории ренты, сделанные К. Марксом и его предшественниками. Однако практическая применимость его модельного инструментария для расчета конкретных показателей земельной ренты, рентных платежей, оценки земли и тому подобного оставляет желать лучшего. Кроме того, понятие ренты в рамках "Экономикс", во-первых, выхолощено таким образом, чтобы упрятать в дебри теории абсентеист-ский характер рентного дохода.
Есть еще одна категория в теории ренты - квазирента, которую ввел в оборот А. Маршал. В отношении данной категории в сельском хозяйстве речь идет о допонительных вложениях капитала на мелиоративное или иное капитальное улучшение земли, строительство на земельном участке мелиоративных или других сооружений, помимо текущих издержек капитала на производство какой-либо конкретной сельскохозяйственной продукции. Допонительные вложения направлены на будущее извлечение допонительной же прибыли от этого улучшения. Указанная прибыль вначале, при присвоении ее арендатором, будет носить название "квазиренты", а потом, при отторжении ее землевладельцем, действительной "ренты".
Как показано в диссертации, в отдельных работах обнаруживается смешение понятий - самостоятельных категорий экономической теории: "квазиренты" и "экономической прибыли". Если экономическая прибыль - это краткосрочная прибыль предпринимателя, характеризующаяся относительной неустойчивостью во времени и не претендующая на приобретение устойчивости и потому не способная быть подвергнутой превращению в рентный доход собственника рентообразующего производственного ресурса, то квазирента - это уже сверхприбыль, обладающая определенной устойчивостью во времени и потому способная на превращение в дифференциальную ренту собственника. 16
Говоря о методических особенностях расчета дифференциальной земельной ренты, необходимо исходить из того, что она есть рента разностная, получаемая в результате использования разнокачественных по плодородию и местоположению земель. В диссертации приведена авторская разработка унифицированной методики расчета дифференциальной земельной ренты, конечный результат которой можно записать, в виде формулы
К = Ц (р - с) хм,х/, где К - земельная рента по всей территории определенного региона по всей совокупности товаропроизводителей; р - средняя многолетняя рыночная цена реализации товарной продукции; с, - средняя многолетняя индивидуальная цена производства продукции г'-м товаропроизводителем (7 = 1, 2, ..., М- номер товаропроизводителя. В свою очередь, М - число товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции); и, - средний многолетний выход товарной продукции с 1 га посевов сельскохозяйственных культур; /, - площадь посева сельскохозяйственных культур по -му товаропроизводителю. Составные элементы данной формулы расчета земельной ренты можно показать как на рис. 1.
Стоимостные показатели, руб.
Рис. 1. Элементы формулы вычисления дифференциальной земельной ренты в расчете на единицу продукции
В диссертации на примерах расчета земельной дифференциальной ренты показано, что в настоящее время нет нужды воспроизводить абстрактные таблицы К. Маркса для демонстрации схемы вычисления ренты, которые никак не воспроизводят частных случаев формирования ренты у отдельных товаропроизводителей в рамках единой методики их ото-
бражения. Достаточно заметить по этому поводу, что для разбора частных случаев формирования земельной ренты К. Маркс использовал 45 таблиц при изложении своей теории ренты в шестом отделе 2-й части III книги третьего тома "Капитала" на 217 страницах печатного текста. При этом он не достиг такого уровня обобщения, который имел бы наглядность в демонстрации сущности ренты и простоту формального математического представления.
Сложность дальнейшей разработки методики вычисления земельной ренты - основного предмета экономической оценки земли - состоит в следующем. Во-первых, на одних и тех же участках обрабатываемых в сельском хозяйстве земель возделываются в разные годы различные культуры, имеющие неодинаковую урожайность, требующие разноуровневых затрат на производство 1 ц продукции и в расчете на 1 га, соответственно, невозможно выйти на единый уровень реализационных цен и других стоимостных показателей, Во-вторых, при агрегировании расчетов струетура посевов и чередование культур на разных земельных участках также разнятся, что опять-таки приводит к несопоставимости данных. В-третьих, рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию не тяготеют к замыкающей цене производства. Эти и другие сложности, оказалось, можно преодолеть, использовав неравновесный подход в анализе экономики при построении методики экономической оценки земли. Это и было сделано при нашем участии группой исследователей под руководством профессора В.К, Нусратулина, что описано в нашей совместной работе1.
Вторая группа исследуемых в диссертации вопросов посвящена регулированию рентных отношений как необходимого условия формирования оптимальных агроэкономических земельных отношений. В работе исследованы закономерности формирования земельных рентных отношений, рассмотрены последствия некорректного представления земельной ренты в практике регулирования земельных отношений, показаны пути их совершенствования с учетом формирования ренты и необходимости регулирования рентных отношений, представлены разработанные автором концепции трансформации земельных агроэкономических отношений. Первая концепция основана на наращивании земельной ренты посредством субсидирования фермерских цен до замыкающей цены производства, вторая - на налогово-компенсационном механизме перераспределения ренты.
1 Совершенствование экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения: Монография / В.К. Нусратулин, Б.М. Мусин, И.В. Нусратулин, Ф.Ф. Фаррахова. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2009. - 178 с. 18
Сегодня в обществе и мировом сообществе существует теоретически некорректно построенная и обоснованная система образования и распределения рентных доходов, постоянно возбуждающая и поддерживающая целые пласты негативных социальных последствий, в частности растущее расслоение децильных групп населения по уровню получаемых доходов, существующую тенденцию рыночной экономики к перепроизводству. Вследствие этого данная система, несмотря на свое высокоразвитое состояние, носит циклический, пульсирующий характер, для нее характерны и хроническая инфляция как механизм перераспределения "стоимостного вздутия" - ренты, и безнадежное отставание в экономическом развитии стран третьего мира, и т.д. Там, где существует частнособственническое присвоение ренты, т.е. избыточной прибыли, возникает и существует непременный рецидив - организованная преступность, коррупция и т.п. Все эти беды присущи и экономике сельского хозяйства в нашей стране.
Хотя, если теоретически вопрос был бы поставлен и решен в другой плоскости, исходя из величины ОНЗТ на уровне средневзвешенной цены производства и в рентных отраслях экономики, то места для рантье и абсентеистских доходов не нашлось бы, дифференциальная рента перераспределялась бы строго в производственных, инвестиционных целях для улучшения экономической ситуации при использовании худших природных ресурсов.
Указанная характерная особенность в понимании сущности ренты, исходящая из обязательного условия, что, якобы, рыночная цена на товары рентных отраслей тяготеет к замыкающей цене производства, т.е. к цене производства продукции на худших рентообразующих ресурсах, вовлеченных в производство, автоматически вошла и в методику экономической оценки земли в земельном кадастре. Тем самым эта особенность предопределила и некорректное построение методики. Как следствие, отдельными специалистами рекомендуется устанавливать ставки земельного налогообложения по высоте земельной ренты, которые, якобы, дожны возникать в соответствии с замыкающей ценой производства в сельскохозяйственном производстве, не считаясь с фактическим финансовым состоянием хозяйства, предопределенным рыночной ценой на уровне среднеотраслевой цены производства.
Тем самым возникновение ренты отдельные авторы вменяют сельхозтоваропроизводителям и заранее предопределяют ее наличие в рыночной цене независимо от выпонения множества условий сельскохозяйственного производства, при которых может существовать земельная
рента. Но рента не является ценообразующим фактором, напротив, цена производства предшествует ренте и определяет ее величину.
Безусловно, подобные высказывания в научных и научно-практических публикациях играют весьма на руку налоговым органам, которые при расчете ставок налогообложения и изъятии налогов не считаются ни с чем и способствуют дальнейшему ухудшению финансового состояния сельскохозяйственных предприятий и самой отрасли. Во многом именно благодаря таким рекомендациям средняя зарплата сельскохозяйственного труженика никак не может подняться выше половины средней зарплаты в целом по экономике.
Таким образом, получается, что принцип поной независимости земельного налога от результатов финансово-хозяйственной деятельности абсурден и не может служить руководством при обосновании системы земельного налогообложения. Соответственно, мы с выводом классической политэкономии в отношении тяготения рыночной цены к цене производства поностью согласны; однако относительно ответа на вопрос, к какой именно цене производства, мы придерживаемся концепции о тяготении рыночной цены к цене производства массового продукта, в том числе и в рентных отраслях экономики, а массовый продукт производится на средних и лучших землях.
Принятие данной концепции ценообразования не опровергает выводы классической политэкономии об образовании дифференциальной ренты. В этом случае лишь несколько меняется подход в методике ее расчета, которая будет уже представлять ее как устойчивую разность между многолетней средневзвешенной рыночной ценой на рентоносный продукт и ценой его производства. Таким образом, здесь рыночная цена не привязывается к замыкающей цене производства, а допускается, что рыночная цена может устанавливаться на любом уровне, определяемом ценой производства массового продукта. Тогда и определение понятия "дифференциальная рента" меняется: "Рента - регулярно образующийся, не связанный с предпринимательской деятельностью доход в виде разности между рыночной ценой и ценой производства товара".
Таким образом, вопреки преобладающему в научной литературе мнению, что природа ренты - исключительно сверхприбыль (или положительный доход) мы в соответствии с законом больших чисел считаем, что дифференциальная рента может иметь знак плюс, что позволяет рассматривать ее как устойчивую сверхприбыль, и знак минус, что определяет ее как устойчивый экономический убыток. И здесь речь идет не о решении вопросов теоретико-методологического характера, а о том, чтобы приблизить методологию и методику экономической оценки зем-20
ли к реально существующей обстановке в товарно-денежном обмене с сельским хозяйством, к реальной ситуации формирования стоимостных показателей в рыночной экономике, в частности рыночной цены сельскохозяйственной продукции.
В результате несовпадения показателей реальной практики с выводами классической теории ренты на сегодняшний день в сельском хозяйстве сложилось весьма нестабильное положение, дифференцирующее, если не сказать, поляризующее сельскохозяйственных товаропроизводителей по уровню доходов и эффективности сельскохозяйственного производства. На одном полюсе сосредоточена огромная масса убыточных и низкорентабельных товаропроизводителей, занимающихся сельскохозяйственным производством на условиях маргинального ведения хозяйства, на другом - меньшинство, относительно небольшое количество высокорентабельных хозяйств, присваивающих запасы не изъятой налогообложением положительной земельной ренты. В результате в отрасли не оказалось внутренних предпосылок эффективного развития, сохраняется диспаритет цен как следствие продожающегося функционирования закона средней нормы прибыли, поскольку он вступает в действие лишь в случае присвоения частью предпринимателей избыточной прибыли рентного характера.
Сегодня показатели роста уровня рентабельности сельскохозяйственного производства в целом в России и в ее регионах недалеко ушли от нулевой отметки (см. таблицу). Тенденция развития сельского хозяйства в финансово-экономическом отношении оказалась таковой, что отрасль не может восстановиться до среднеотраслевого уровня регулируемой государством рентабельности доперестроечных лет в 35-40%. Оказалось, что в отраслевом масштабе в сальдовом значении вообще не образуется земельной ренты. Из-за низкой рентабельности сельскохозяйственного производства основная масса хозяйств платит налог при отрицательной земельной ренте и дожна получать компенсации.
Состояние финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в Республике Башкортостан
Показатели Годы
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Рентабельность хозяйственной деятельности, % 11,1 12,8 14,1 1,7 7,4 9,3 8,2 11,3
Число убыточных предприятий, ед. 330 307 274 404 254 187 272 141
% от общего числа сельскохозяйственных предприятий 33,1 31,0 27,3 39,2 25,0 17,2 24,1 11,5
Сделанные нами выводы важны не только в отношении регулирования диспаритета цен и инфляции. Они связаны и с земельными отношениями, в частности, с экономической оценкой земли, поскольку ее методика целиком и поностью построена на выводах классической теории ренты, которая диктует условия образования дифференциальной ренты на уровне замыкающей цены производства. Поскольку расчет величины дифференциальной и абсолютной ренты является одним из важнейших элементов методики экономической оценки земли в системе земельного кадастра, понятна важность обсуждения проблемы не только с научно-теоретической точки зрения, но и с точки зрения конкретной оценочной практики и развития аг-роэкономических земельных отношений.
Материалы оценки земель необходимы, с одной стороны, для формирования справедливого земельного налогообложения на базе реальной стоимости земельных участков. В отношении сельскохозяйственных земель эти налоги дожны выступать не столько в своей фискальной роли, сколько в стимулирующей, обеспечивая повышение эффективности сельскохозяйственного производства в достаточно дифференцированных условиях нашей страны.
С другой стороны, земля для сельскохозяйственного производителя является не только основным средством производства и предметом труда, но и имуществом, обладающим определенной ценностью и тем самым способным стать залоговым инструментом в финансово-кредитных отношениях сельскохозяйственного товаропроизводителя с банковско-кредитными организациями.
Уже при рассмотрении земли в ее двойственной ипостаси, во-первых, как объеста налогообложения и, во-вторых, как объекта залога, обнаруживаем противоречие, заключающееся в том, что при налогообложении государству выгоднее иметь наиболее высокую оценку земли - как налогооблагаемой базы, а сельскохозяйственному товаропроизводителю как можно меньшую. При залоговых операциях наоборот: сельскохозяйственному товаропроизводителю выгоднее иметь наиболее высокую стоимость, та капитализацию, своей земли, способную обеспечить наибольшее кредитование, а кредиторам - наименьшую, чтобы в случае конфискации земли при невозврате кредита получить от последующей ее реализации наибольшую выручку и обеспечить себе тем самым и в этом случае определенную прибыль.
Из указанного следует, что решение проблемы регулирования земельных отношений, оценки земель сельскохозяйственного назначения, обеспечения межотраслевого эквивалентного обмена в АПК во многом зависит от правильного понимания и степени регулирования рентных отношений, рентных особенностей сельскохозяйственной отрасли. 22
С учетом данного обстоятельства и того, что главная задача государства состоит в том, чтобы изменение земельных отношений в конечном итоге способствовало повышению эффективности использования земли и росту уровня продовольственного обеспечения страны, ее продовольственной безопасности, нами разработаны и предложены два альтернативных варианта концепции трансформации земельных отношений в сельскохозяйственной отрасли, в основе которых лежат разные подходы к реализации закона стоимости в сельском хозяйстве. Однако оба варианта нацелены на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и благосостояния крестьян.
В основе первого варианта, который мы назвали концепцией трансформации агроэкономичесшх земельных отношений на основе наращивания ренты (американский тип), будет находиться традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономию! дожна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, соответственно образовывая поновесную дифференциальную земельную ренту. Именно такой тип регулирования агроэкономики используется в США, что показано в диссертации.
Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, в соответствии с которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства. Она названа нами концепцией трансформации земельных агроэконо-мических отношений на основе налогово-компенсационного механизма перераспределения ренты (российский тип). Этот тип регулирования эквивалентных отношений в сельском хозяйстве использовася в советской практике без освещения противоречий в марксистской трактовке закона стоимости в рентных и нерентных отраслях экономики.
Предлагая первым вариант концепции трансформации земельных отношений на основе наращивания ренты, мы исходим из того обстоятельства, что он, на наш взгляд, выглядит более реалистичным и приемлемым для сегодняшних структур власти, защищает интересы имущих слоев населения России, в том числе и частных собственников земли (абсентеистов). Именно этот вариант отвечает основным положениям идейной установки либеральной идеологии, которая сегодня превалирует на российском идеологическом поле. В то же врем;!, предлагая данный вариант регулирования агроэкономи-ческих земельных отношений, мы все равно имеем в виду, что при его реализации сельское хозяйство дожно превратиться из стагнирующей в эффективную отрасль, хо тя ее государственная поддержка будет чревата большими бюджетными расходами.
При реализации первой концепции трансформации земельных отношений подорожают (наберут нормальную рыночную цену) не только земельные участки, но и сельскохозяйственная продукция, что, по сути дела, является
залогом доходности (прибыльности) сельскохозяйственного производства. Однако в соответствии с нашей концепцией вначале дожно произойти подорожание на внутреннем рынке сельскохозяйственной продукции и только потом, лишь при условии вовлечения в рыночный оборот сельскохозяйственных угодий, будет повышаться цена на них. Нет оснований опасаться роста указанных цен по причине их стремления к сбалансированности во всех секторах рыночной частнокапиталистической экономики.
Очевидно, что прогнозируемое повышение цен дожно сопровождаться ростом заработной платы широких слоев населения, в первую очередь бюджетников, за счет совершенствования Единой тарифной системы и нормирования максимального разрыва в доходах богатой и бедной прослоек населения. Вознаграждение за труд дожно занять подобающее место в системе доходов населения в результате снижения ставок налогообложения заработной платы и увеличения ставок налогообложения рентных доходов - дивидендов, процентов по вкладам, несоразмерно высоких окладов богатой части населения и т.п. Резервы для роста доходов широких слоев населения в России имеются.
Стоимостные показатели
Земельная рента отрицательная (минус-рента)
Рыночная цена
Земельная: рента положительная (плюс-рента)
Нормальная прибыль
Ранжированный ряд товаропроизводителей
Рис. 2. Схема формирования стоимости в сельском хозяйстве и трансформации земельных отношений, основанная на налогово-компенсациониом механизме перераспределения ренты
Налогово-компенсационный механизм трансформации земельных аг^ю-экономических отношений в рамках второй концепции заключается в выравнивании рентабельности производства на предприятиях отрасли приведением реализационных цен к уровню среднеотраслевой цены производства и 24
компенсацией образующейся отрицательной ренты в них за счет перераспределения положительной. Суть этого варианта состоит в том, что государство ограничивает поведение монополистов, препятствуя наращиванию монопольной цены и присвоению монополистами дифференциальной ренты. В то же время государство обеспечивает ее передачу товаропроизводителям, ис-пользуюнщм худшие природные ресурсы, обеспечивая тем самым эквивалентный обмен на рынке и эффективную работу закона стоимости для основной массы экономических субъектов отрасли.
Схема формирования стоимосга продукции сельского хозяйства представлена на рис. 2. При недостаточности образуемой в сельском хозяйстве положительной земельной ренты налогово-компенсационный механизм трансформации земельных агроэкономических отношений предполагает и привлечение рентных доходов, образующихся при реализации сельскохозяйственных угодий с изменением их целевого назначения, а также из добывающих отраслей промышленности (горной ренты).
Характеристика особенностей предложенных концепций приведена в приложении к диссертации. В соответствии с первой из них будет усиливаться субсидирование сельского хозяйства, преимущественно безвозмездное, вместе с которым сельскохозяйственному товаропроизводителю будут создаваться нормальные условия для его деятельности - обеспечиваться возникновение дифференциальной ренты собственнику земли, нормальной прибыли сельскохозяйственному предпринимателю, нормальном зарплаты сельскохозяйственному наемному работнику. Поскольку основа первой концепции - реализация преимущественно частнособственнически)!: интересов имущих слоев населения, а интересы широких слоев населения, то первая концепция оказывается в настоящее время более реалистичной и реализуемой, чем вторая. Вот почему мы уделяем соответствующее внимание обоим концепциям, хотя вторая из них более перспективна, содержит больший потенциал экономического роста и повышения эффективности сельскохозяйственного производства и его конкурентоспособности.
Однако в любом случае дальнейшее попустительство развитию процессов рыночной стихии в системе АПК и земельных отношений недопустимо. Время требует безотлагательных действий со стороны государства в направлении более решительной поддержки сельского хозяйства, главным средством производства в котором является земля, сельскохозяйственные угодья. Поэтому, на наш взгляд, аграрников устроит реализация любой из предложенных нами концепций. Введение той или иной концепции в систему государственного регулирования сельского хозяйства в значительной степени усилит шансы развития отрасли в направлении устойчивого экономического роста на основе повышения эффективности производства и усиления его стабильности. Стабильное же и устойчивое развитие производства есть непре-
менное условие становления социальной сферы села, повышения благосостояния сельского населения.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, определенных ВАК РФ для публикации результатов научных исследований
1. Мусин, Б.М. Интерпретация категории ренты в "Экономикс" [Текст] / Б.М. Мусин, В.К. Нусратулин // Экон. науки. - 2009. - № 8 (57). - С. 78-84. -0,6/0,3 печ. л.
2. Мусин, Б.М. Влияние ренты на формирование земельных отношений [Текст] / K.M. Мусин // Экон. науки. - 2009. - № 8 (57). - С. 85-91. - 0,5 печ. л.
3.Мусин, Б.М. Совершенствование агроэкономических земельных отношений в свете теории ренты [Текст] / Б.М. Мусин И Экон. науки. - 2009. - № 9 (58).-С. 99-104.-0,7 печ. л.
4. Мусин, Б.М. Динамика финансового состояния сельскохозяйственной отрасли и проблема инвестиций в аграрном секторе экономики [Текст] / Б.М. Мусин К Экон. науки. - 2009. - № 9 (58). - С. 116-122. - 0,65 печ. л.
Другие публикации
5. Мусин, Б.М. Теория экономических кризисов и пути их преодоления [Текст] / Б.М. Мусин, H.A. Исмагилов, Р.Ф. Фаттахов // Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием в рамках XVIII Междунар. специали-зир. выставки "Агрокомплекс-2008", 4-6 марта 2008 г. Ч. 1. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2008. - С. 86-87. - 1,2/0,4 печ. л.
6. Мусин, Б.М. Особенности и подходы к экономической (денежной) оценке земли [Текст] / Б.М. Мусин, В.К. Нусратулин, Ф.Ф. Фаррахова // Региональные особенности инновационного развития АПК (Немчиновские чтения): труды 13-ой Междунар. науч.-практ. конф. НАЭКОР, 24-25 апр. 2009 г. - Вып. 13. -Уфа; М.: Информреклама, 2009. - С. 234-238. - 0,3/0,1 печ. л.
7. Мусин, Б.М. Совершенствование экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения [Текст]: монография / Б.М. Мусин, В.К. Нусратулин, И.В. Нусратулин, Ф.Ф. Фаррахова. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2009. - 178 с. -10,34/2,60 печ. л.
8. Мусин, Б.М. Методологические проблемы оценки земель и направления их решения [Текст] / Б.М. Мусин, Ф.Ф. Фаррахова // Агроэкологические и социально-экономические проблемы и перспективы развития АПК Зауралья: материалы регион, науч.-практ. конф., 22-23 апр. 2009 г. - Сибай: Зауральск. фил. БГАУ, 2009. - С. 190-194. - 0,3\015 печ. л.
9. Мусин, Б.М. Развитие и особенности земельных отношений в современном сельском хозяйстве [Текст] / Б.М. Мусин // Вестн. Самар. фин.-экон. ин-га. - 2009. - JY 1. - С. 73-81. - 0,7 печ. л.
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Подписано в печать 09.11.2009 г. Гарнитура'"Птез New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № Ъ~Я. Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мусин, Булат Мирзалифович
Введение
Глава 1. Дифференциальная рента как важнейший фактор формирования земельных отношений в аграрном секторе экономики
1.1. Развитие и особенности земельных отношений в современном сельском хозяйстве
1.2. Теория ренты и ее развитие в период трансформации земельных отношений
1.3 Влияние ренты на формирование земельных отношений
Глава 2. Регулирование рентных отношений как необходимое условие эффективного развития агроэкономики
2.1 Закономерности формирования земельных рентных отношений
2.2. Последствия некорректного представления земельной ренты в практике регулирования земельных отношений
2.3 Совершенствование земельных отношений с учетом формирования ренты и необходимости регулирования рентных отношений
2.4 Концептуальные направления трансформации земельных отношений на основе неравновесного анализа рентных отношений в агроэкономике
Диссертация: введение по экономике, на тему "Рентные основы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве"
Актуальность темы исследования. По прогнозам специалистов, уже в ближайшее время ожидается 1,5Ч2,0 кратное снижение объема продовольственных ресурсов, приходящегося на 1 жителя Земли. Это неизбежно повлечет за собой повышение мировых цен на продовольствие (например, на зерно до 60-65 %) и существенное обострение борьбы за ресурсы, в первую очередь земельные. Торговля продовольствием и сотрудничество в области его производства станут в этих условиях мощным инструментом в международных отношениях и средством экономического и политического давления. В то же время многие регионы России сегодня по обеспечению продовольствием находятся в достаточно сложном положении, которое позволяет констатировать тот факт, что для нас курс на возрастающий импорт продовольствия не имеет перспектив. У этого направления решения продовольственной проблемы имеются серьезные отрицательные последствия в экономическом и социально-политическом аспектах.
Наша страна имеет возможности вовлечения допонительных земельных и иных ресурсов в аграрное производство и повышения его эффективности. В то же время вследствие своего географического положения потенциал наших земель в 2,0Ч2,5 раза уступает показателю США и стран Западной Европы. Значительная часть территории России находится в зоне рискованного земледелия с периодически повторяющимися засухами. Вследствие этой объективной причины издержки производства у нас превышают мировые более, чем в 1,5 раза. Преимуществом же нашей страны является более высокая землеобеспечен-ность, чем в среднем в мире (0,89 га пашни против 0,33 га). По некоторым регионам этот показатель даже выше, чем в среднем по России (например, в Республике Башкортостан он равен 1,17 га).
Однако это преимущество теряет свою значимость в связи с тем, что сегодня земельные отношения в нашей стране, землепользование далеки от своих оптимальных значений в законодательном и соответственно в экономическом аспектах. Они оказались недостаточно совершенными в плане повышения эффективности использования земель в результате отрыва государственной власти от реального управления, отсутствием его эффективных моделей, адекватных сложности существующих проблем землепользования.
С начала перестройки до настоящего времени площадь продуктивных пахотных земель в России сократилась на 11 мн. га, посевных площадей Ч на 40 с лишним мн. га. По данным Всероссийской переписи 2005 г. половина сельскохозяйственных земель в стране заброшена и не используется, медленно зарастая кустарником, лесом и сорняками. Площадь мелиорированных земель сократилась на 4,28 мн. га, а находящихся в неудовлетворительном мелиоративном состоянии достигла 3,56 мн. га. Территория сельскохозяйственных угодий, подверженных природной и антропогенной деградации (эрозия, подтопление, загрязнение и другие негативные влияния), за этот период возросла на 41 мн. га, севообороты нарушены на площади 92 мн. га.
На территории 35 субъектов Российской Федерации возникли и стали активно развиваться процессы опустынивания земель. Суммарные потери от ухудшения землепользования и отсутствия землеустройства за этот период по расчетам специалистов Государственного университета по землеустройству составляют 325 мрд. руб. в год. В итоге Российская Федерация, располагая 10% мировой площади продуктивных земель, производит лишь около 2% мирового объема продовольствия. За эти годы фактически разрушена продовольственная безопасность страны - основа национальной безопасности. До сих пор не оценены территориальные потери России в начале 90-х гг. прошлого столетия, а это потеря 25% территории (лучшие земли) и половины населения.1
В связи с указанным актуальность проблемы трансформации земельных отношений в России и ее регионах на современном этапе не только не исчерпала себя, но даже напротив - все более усиливается, поскольку, несмотря на все попытки их реформирования, проблема использования важнейшего природного
1 См.: Лойко П.Ф. Переход к новым организационным формам управления землепользованием страны Ч задача сегодняшнего дня // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. Ч 2008.-№3.-С. 6. ресурса и фактора производства остается все еще острой и во многом не решенной. Одной из главных причин такого положения дел в земельных отношениях является явный недоучет рентных особенностей функционирования сельского хозяйства, от регулирования которых сегодня государство практически отказалось, чем не преминули воспользоваться представители теневой экономики. Безусловно, они озабочены не перспективами развития отрасли, а собственными интересами активной спекуляции полученным в их распоряжение национальным достоянием. В таком состоянии земельные отношения и далее в России пребывать не могут и вот по каким причинам.
Во-первых, глобальная смена социально-политического строя и переход от социализма к капитализму, безусловно, сопровождается сменой производственных отношений. Важнейшими из них являются земельные отношения, которые при капитализме в подавляющей части носят частнособственнический характер. Соответственно государственная собственность на земли сельскохозяйственного назначения при переходе к рыночным отношениям сменяется в определенной степени отношениями частной собственности на нее. Однако этот процесс дожен быть направлен не просто на приватизацию основного средства производства в сельском хозяйстве, а на повышение эффективности производительных сил отрасли. Поэтому переход к рыночным земельным отношениям дожен быть тщательно обоснован, в том числе и с теоретико-методологических научных позиций, в частности, с точки зрения современной теории ренты.
Во-вторых, уступая все более набирающей силу тенденции превращения земли в объект частной земельной собственности с вовлечением ее в открытый рыночный оборот, нельзя допустить, чтобы этот процесс в конечном итоге превратися в бесконтрольный процесс обезземеливания живущих на селе россиян, оставляя их без средств существования.
В-третьих, цивилизованные рыночные отношения предполагают их известную упорядоченность, в том числе и на рынке недвижимости, включая землю. Земельные отношения дожны быть регламентированы так, чтобы они в наибольшей степени стимулировали бы инвестиционно-инновационную активность в сельском хозяйстве в целях достаточно поного и стабильного продовольственного обеспечения страны и ее продовольственной безопасности. Одним из важнейших механизмов стимулирования инвестиционно-инновационной деятельности в сфере земельных отношений является научно-методическое обоснование и законодательное регламентирование наиболее рациональных методов экономической оценки земли, как основы учета рентооб-разования в сельском хозяйстве, уровня и способов изъятия земельных платежей, предоставления субсидий.
В-четвертых, цивилизованный рынок дожен быть сбалансирован по тем параметрам, которые призваны обеспечивать эквивалентный обмен между товаропроизводителями смежных отраслей, в частности в АПК по ставкам налоговых платежей, субсидий и т.п., основным регулятором величины которых является само государство. Обеспечение эквивалентного рыночного обмена повлечет за собой возмещение затрат товаропроизводителей на производство товаров и услуг, достижение нормального уровня оплаты труда и, как следствие, повышение жизненного уровня сельчан. Последние при возрастании своих доходов будут расширять платежеспособный спрос, способствуя расширению производства. И в этом отношении теоретическое обоснование указанных параметров, в том числе и с точки зрения рентных отношений, имеет неоценимое значение для обеспечения предпосылок постоянной поддержки эквивалентного обмена. Это, в свою очередь, требует развития самой теории ренты, чтобы она в своих основах не отставала от требований времени.
Сегодня в России имеется определенный задел в развитии теоретических проблем земельной ренты, что дало возможность обеспечить основы регламентирования земельных отношений. Соответственно появились определенные наработки по их совершенствованию. Однако они во многом носят фрагментарный характер и нуждаются в обобщении, на основе которого можно было бы совершенствовать земельное законодательство. Указанное предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Проблема земли, земельных отношений, земельной ренты занимала умы исследователей во все времена и эпохи. Достаточно вспомнить по этому поводу физиократов, которые считали главной производительной силой общества класс земледельцев и критически относились к системе единоличного присвоения земельной ренты классом земельных собственников. В рамках совершенствования земельных отношений, в том числе и по распределению земельной ренты, Ж.Тюрго, будучи генеральным контролером финансов во французском правительстве, провел ряд реформ, облегчающих крестьянские натуральные повинности и введя налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов.
В ряду экономистов прошлого, так или иначе занимавшихся проблемами земельных отношений, земельной ренты, земельного налогообложения и т.п., можно назвать такие имена как Д.Андерсон, Т.Мальтус, К.Маркс, Джеймс и Джон Стюарт Миль, Д.Рикардо, А.Смит, Ф.Энгельс и др. Здесь же надо отметить американца Генри Джорджа, который предлагал поностью изымать в пользу государства земельную ренту.
Развивалась теория ренты и в отечественной экономической литературе в работах С.Н.Бугакова, Н.Д.Кондратьева, В.И.Ленина, М.И.Туган-Барановского и др. В советский и перестроечный период проблемы формирования земельной ренты, ее перераспределения, налогообложения рентных доходов изучали М.В.Андриишин, З.В.Атлас, И.Т.Беляев, В.Р.Боев, А.В.Богов, М.Л.Бронштейн, И.Буздалов, А.Булатов, В.Г.Венжер, С.Н.Воков, В.А.Воконский, В.Н.Герасимович, А.А.Голуб, Е.С.Городецкий, К.Г.Гофман, И.В.Дегтярев, В.В.Докучаев, В.П.Дьяченко, А.М.Емельянов, И.Б.Загайтов, В.И.Ильдеменов, Л.В.Канторович, Е.С.Карнаухова, Я.А.Кронрод, Р.П.Кудряшева, О.Б.Леппке, Д.С.Львов, Е.Е.Лысов, Л.Любимов, А.В.Мещеров, В.А.Мещеров, В.С.Немчинов, Н.А.Никонов, В.К.Нусратулин, П.Г.Одак, М.П.Осадько, К.В.Островитянов, А.И.Пашков, Н.Я.Петраков, А.И.Петров, М.Г.Ратгауз, А.Э.Сагайдак, В.Н.Соловьев, С.Г.Струмилин, И.Ф.Суслов, Ю.В.Сухотин, В.А.Тихонов, Б.А.Трегубов, И.И.Троегубов, В.Я.Узун,
B.Х.Улюкаев, Н.П.Федоренко, Г.С.Хачатуров, В.Н.Хлыстун, Г.Н.Худокормов,
C.Д.Черемушкин, В.К.Шкатов, В.П.Шкрелов, В.И.Юшков, Ю.В.Яковец и многие др.
В Башкортостане исследование земельных отношений связано с такими именами как К.Ш.Багаманов, Р.М.Зуфаров, М.К.Сутанов, С.Н.Тайчинов, М.И.Такумбетов, Н.Х.Уразбахтин, А.Х.Хайрулин и др.
История развития цивилизаций еще не знала перехода от социализма к капитализму. Поэтому проблема трансформации земельных отношений в России встала в этих условиях с особой усложненностью. Практика показала, что оказались недостаточно изученными и требуют дальнейшего исследования проблемы: собственности на землю, многообразия ее форм; образования и распределения земельной ренты в новых условиях хозяйствования, земельного налогообложения. Особого внимания заслуживают вопросы налаживания эквивалентности обмена внутри- и межотраслевом разрезах. Недостаточно изучены проблемы оценки земли при ее переходе в альтернативное использование, факторы и особенности такого перехода, изменения и измерения при этом величины земельной ренты, налогообложения рентных доходов и т.д. В соответствии с указанными направлениями дальнейшего изучения земельных отношений нами сформулированы цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось дальнейшее развитие рентных основ совершенствования земельных отношений в сельском хозяйстве в условиях перехода к рынку и разработка концептуальных направлений их трансформации.
В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:
- изучить особенности и формы проявления процессов капитализации сельскохозяйственных земель в связи с интенсификацией развития агроэконо-мики;
- исследовать особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях;
- осуществить теоретический анализ различных интерпретаций земельной дифференциальной ренты с целью выявления теоретических и практических преимуществ, а также недостатков в раскрытии сущности и обоснования методики расчета этой категории;
- показать модифицированную неравновесную модель агроэкономики для обоснования и отображения наиболее существенных стоимостных ее параметров как основы формирования оптимальных земельных отношений в рыночных условиях;
- разработать целостную концепцию трансформации земельных отношений в современных российских условиях.
Область исследования в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки) по коду ВАК: 08.00.01 - Экономическая теория. Раздел: 1.1. Политическая экономия: - структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.
Предметом исследования явились земельные отношения в период, их трансформации при переходе к рынку.
Объект исследования. Объекты и субъекты землепользования Республики Башкортостан и России.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились теоретико-методологические выводы и положения теории ренты, отраслевых экономик, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблемам теории ренты и земельных отношений.
Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их анализа использовались статистические методы, методы моделирования, монографический метод исследования и др.
Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Гипотеза диссертационного исследования. Гипотеза исследования основывается на следующих теоретико-методологических положениях, выдвигаемых автором настоящей работы:
- проблемы трансформации земельных отношений в сельском хозяйстве России и ее регионах невозможно решить без серьезного понимания всей специфики формирования стоимостных отношений в агроэкономике, в основе которых лежит существование земельной дифференциальной ренты. Недоучет рентных особенностей функционирования сельского хозяйства приводит не к повышению эффективности использования производительных сил агроэконо-мики, а к хроническому заболеванию отрасли, ведущему к ее стагнации. Поэтому проблемы перехода к частной собственности на землю не могут быть сформулированы и решены без учета основных положений теории ренты; исследование современных земельных отношений требует внимательного изучения особенностей формирования параметров земельного рынка. Pix теоретическое обоснование имеет важное значение для обеспечения стоимостной упорядоченности в отношениях рыночного обмена, который дожен быть эквивалентным для сельскохозяйственных товаропроизводителей независимо от плодородия и местоположениия обрабатываемых ими земель.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В условиях частной собственности на землю и ее свободной купли-продажи она приобретает свою собственную цену, производную от возникающей при ее использовании земельной дифференциальной ренты. Формирование цены земельных участков в зависимости от величины земельной ренты называют капитализацией ренты. Для характеристики самого процесса наращивания ренты и соответствующего возрастания цены земли уже используют оборот капитализация земли. Этот процесс в современный период приватизации земли является достаточно противоречивым. С одной стороны, капитализация земли в краткосрочном периоде увеличивает стоимость выращиваемой на сельскохозяйственных угодьях продукции и снижает ее конкурентоспособность на мировом рынке, с другой стороны, участвуя в залоговых операциях, способствует большему привлечению финансовых ресурсов в сельское хозяйство и его интенсификации. Разрешение этого противоречия дожно лежать в основе разрабатываемой концепции трансформации земельных отношений.
2. При решении вопросов регулирования земельных отношений в условиях частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, необходимо иметь в виду, что объективно существуют особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях, мимо которых нельзя пройти при исследовании проблемы трансформации агроэкономических земельных отношений. Они заключаются в том, что земля не имеет общепринятой затратной стоимостной основы; решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов; равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на продукцию, полученную от использования земли и др.
3. В основе платности земель сельскохозяйственного назначения и, следовательно, рыночных земельных отношений лежит земельная рента, поэтому возникает необходимость более внимательного изучения этой категории с тем, чтобы выработать обоснованные подходы к разработке нормативов земельных платежей в рамках арендных отношений, купли-продажи земли и в связи с этим - экономической оценки земли. Теоретический анализ интерпретации земельной ренты различными направлениями экономической мысли показал достаточную противоречивость в объяснении сущности и интерпретации этой категории. С учетом этого было выбрано несколько иное направление в формировании концепции трансформации земельных отношений в агроэкономике, базирующееся на методике неравновесного анализа экономики сельского хозяйства.
4. Отображение земельной ренты в неравновесной интерпретации представляет научный интерес вследствие своей наглядности, предоставления математически точного агоритма расчетов величины земельной ренты, достижения сопоставимых расчетов в условиях выращивания на земельных участках различных сельскохозяйственных культур. Модифицированная неравновесная модель стоимостной структуры продукции сельского хозяйства, позволяет теоретически и практически исчерпывающе объяснить и обосновать рентную сущность агроэкономики. Она объединяет в себе все возможное множество разнообразных положений финансово-экономического состояния сельскохозяйственных организаций. На основе этой модели предложена модифицированная методика экономической оценки земли с обоснованием расчетов величины возникающей дифференциальной ренты.
5. В настоящее время закон стоимости для рентных отраслей экономики интерпретируется как объективный закон, обеспечивающий рыночный обмен сельскохозяйственной продукции на уровне замыкающей цены производства. Однако фактическое положение дел с формированием цен реализации сельскохозяйственной продукции показывает их тяготение к уровню среднеотраслевой цены производства. В то же время с помощью регулирующих мер государства можно обеспечить реализацию обоих подходов в интерпретации закона стоимости в сельском хозяйстве, в соответствии с чем нами предложены два варианта концепции трансформации земельных отношений, в основе которых лежат указанные подходы в реализации закона стоимости. Реализация обоих вариантов нацелена на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и благосостояния крестьян. В основе первого варианта лежит традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономики дожна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, образуя поновесную дифференциальную земельную ренту. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, в соответствии с которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства.
Научная новизна. Новизна диссертационного исследования сводится к ряду принципиальных положений, раскрывающих сущность земельных отношений, складывающихся в сельском хозяйстве, в свете современной интерпретации механизма формирования земельной дифференциальной ренты. Наиболее значимые моменты новизны можно представить в следующем виде: установлена противоречивость процесса капитализации земли сельскохозяйственного назначения. С одной стороны, капитализация земли в краткосрочном периоде увеличивает стоимость выращиваемой на сельскохозяйственных угодьях продукции и снижает ее конкурентоспособность на мировом рынке, с другой стороны, участвуя в залоговых операциях, способствует большему привлечению финансовых ресурсов в сельское хозяйство и его интенсификации; выявлены особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях, заключающиеся в том, что она не имеет общепринятой затратной стоимостной основы; решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов; равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на продукцию, полученную от использования земли и др.; осуществлен теоретический анализ различных интерпретаций земельной дифференциальной ренты, в результате чего выявлены недостатки в раскрытии сущности и обоснования методики расчета этой категории в свете Экономикс и показаны теоретические и практические преимущества ее трактовки в свете неравновесной экономической теории; разработана модифицированная неравновесная модель стоимостной структуры продукции сельского хозяйства, позволяющая теоретически обосновать и отобразить основные параметры агроэкономики как основы формирования оптимальных земельных отношений в рыночных условиях. На основе этой модели предложена усовершенствованная методика экономической оценки земли с обоснованием расчетов величины возникающей дифференциальной ренты; предложены два варианта концепции трансформации земельных отношений в современных условиях для того, чтобы показать наиболее эффективные пути обеспечения эквивалентного обмена с сельскохозяйственной отраслью. В основе первого варианта лежит традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономики дожна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, образуя поновесную дифференциальную земельную ренту. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, в соответствии с которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что внесен определенный авторский вклад в развитие теории ренты в направлении усовершенствования понятий дифференциальной земельной ренты, квазиренты, теоретического обоснования методики расчета рентных показателей на основе неравновесного подхода к анализу агроэкономики.
Практическая значимость диссертационных исследований состоит в том, что на основе разработанных концепций и методик имеется возможность перейти к рыночным земельным отношениям по наиболее оптимальному пути. Разработанные концепции, схемы и методики могут быть использованы на местном, муниципальном и региональном уровнях для разработки конкретных схем законодательного и нормативного обеспечения оптимизации отношений частной собственности на землю и рыночных форм землепользования. Они будут полезны практическим работникам, занимающимся вопросами совершенствования земельного кадастра сельскохозяйственных земель, разработки и внедрения рыночных отношений в сельском землепользовании.
Отдельные теоретико-методологические и методические положения и материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов в высших и средних специальных учебных заведениях, а также слушателей факультетов и институтов повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете по направлению Разработка экономико-правовых и управленческих механизмов социально-экономического развития АПК Республики Башкортостан в части выпонения работы по Разработке методики неравновесного анализа экономики и кадастровой оценки земли на основе неравновесного подхода (Регистрационный номер НИОКР 0120.0 950306). Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2005-2008 гг.
Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам Экономическая теория, Экономика, Экономика сельского хозяйства, курса по выбору Аграрная политика и др. в Башкирском государственном аграрном университете.
Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России (Уфа, БГАУ, 26 февраля - 1 марта 2002 г.); на Международной научной конференции Эффективное развитие региональной экономики в условиях глобализации (г. Бегород, БеГУ, 10-11 апреля 2007 г.); на Республиканской научно-практической конференция Проблемы и перспективы конкурентоспособного воспроизводства в Башкирском Зауралье (г. Сибай РБ, Сибайский институт БашГУ, 25 сентября 2008 г.); на Всероссийской научной конференции Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 4-6 октября 2007 г.); на Российской научно-теоретической конференции с международным участием Экономическая теория постиндустриального общества (Уфа, Башкирский ГАУ, 28Ч29 марта 2008 г.); на Международной научно-практической конференции Основные направления и проблемы развития национальной и региональной экономики (г. Бегород, БеГУ, 25 апреля 2008 г.); на II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы (г. Уфа, Башкирский ГАУ, 14-16 апреля 2008 г.); на ряде ежегодных научно-практических конференциях экономического факультета Башкирского государственного аграрного университета и других вузов республики.
Основное содержание диссертации опубликовано в 9 работах авторским объемом 6,10 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Она изложена на 187 машинописных страницах основного текста и содержит 6 таблиц, 20 рисунков и 1 приложения. В списке использованной литературы 200 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мусин, Булат Мирзалифович
Заключение
В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы и предложения:
1. С землей связан весь комплекс финансово-экономических взаимоотношений в обществе. Отсюда понятно пристальное внимание к проблеме земельных отношений со стороны различных категорий экономических субъектов. Вся совокупность субъективных интересов по отношению к земле может быть сгруппирована и классифицирована хотя бы по признаку локальных интересов больших групп людей и прослоек общества, которые и составляют относительно обособленные категории экономических субъектов. Тем не менее, несмотря на обособленность, все локальные интересы замыкаются, в конечном счете, на одном уровне Ч на уровне государства, как механизме своей реализации.
2. Земля благодаря своим материальным свойствам обладает полезностью и, следовательно, ценностью. Последнее обстоятельство дает возможность в рыночной экономике оценить землю в денежном выражении. Она становится объектом оценки при прямых или косвенных торгах по купле-продаже земли, аренде, залогу, наследованию и т.п. В этом случае земля прямо или косвенно выступает как товар, приобретая цену, реализуя на рынке свое денежное свойство, свою ценность, или потребительную стоимость.
3. Оценка земли может быть осуществлена по-разному и это могут сделать как субъекты рынка в зависимости от направления использования земли, ее качества и местоположения, отдачи от вложений капитала, рекреационных и массы других свойств, так и государство на основе соответствующего законодательства в соответствии с определенной методикой, которая, кроме прочих, призвана тем или иным образом регулировать земельные отношения. В рамках сельскохозяйственного использования земли цена ее определяется способностью создавать земельную ренту. Уровень последней, в свою очередь, зависит от продуктивности сельскохозяйственных угодий и конъюнктуры рынка на сельскохозяйственную продукцию. В связи с этим главная особенность сельскохозяйственных угодий состоит в том, что цена земли не может изменяться вне зависимости от уровня ренты, которая в свою очередь определяется, главным образом, уровнем цены на сельскохозяйственную продукцию и ее устойчивостью. Большую поддержку в приближении уровня цен на сельскохозяйственную продукцию к замыкающим затратам оказывает государство осуществлением ряда мероприятий, чаще всего прямой экономической поддержки.
4. Поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию на определенном уровне есть, по сути дела, стабилизация рынка земли. В свою очередь, стабилизация рынка земли есть стабилизация всех земельных отношений, включая переход земли в собственность лучшим сельскохозяйственным предпринимателям, арендные, ипотечные и другие отношения, включая отбор замыкающих земель с целью изменения их целевого назначения.
5. В то же время при возникновении вопроса о принятии решения по законодательному введению частной собственности на землю необходимо иметь в виду, что объективно существуют особенности земли как объекта купли-продажи в рыночных условиях, которые нельзя игнорировать при регулировании земельных отношений. Они заключаются в следующем:
-земля не имеет общепринятой затратной стоимостной основы, поскольку затраты на ее первоначальное освоение по большей части были осуществлены нашими предками и уже давно затерялись в глубине веков и не входят ни в содержание цены продукции, ни в состав цены земли. В редких исключениях освоения новой земли или улучшения старой издержки учитываются в обычном порядке учета капитальных вложений на создание или капитальный ремонт основных производственных фондов и входят в состав цены произведенной продукции;
-вследствие указанного в первом пункте обстоятельства, решающим фактором ценообразования на землю при сельскохозяйственном использовании становится рентное содержание цены ее продуктов, или же альтернативная ее стоимость, возникающая в случае изменения сельскохозяйственного назначения;
-поскольку предложение земли ограничено, то равновесие спроса и предложения на земельном рынке во многом является производным от равновесия спроса и предложения на земельную продукцию, то есть продукцию, полученную от использования земли. Однако преимущество рынка в этом вопросе не всегда оправдано в соответствии с тем обстоятельством, что земля, как было указано выше, является не столько товаром, сколько частью природного комплекса, местом жизнедеятельности населения. В результате вовлечения земли в рыночный оборот не дожна возникнуть проблема утери населением отдельных территорий, как места своего проживания;
-хотя сдеки купли-продажи земли, как правило, носят индивидуальный характер, но происходить они дожны и при частной собственности на землю при непосредственном участии третьих лиц, нотариально или иным способом заверяющих сдеку или фиксирующих право того или иного способа отчуждения земельного участка, либо перехода права собственности, то есть так или иначе дожны находиться под контролем и, в случае необходимости, законодательным, административным или иным воздействием государства с помощью соответствующих мер регулирования;
-для того, чтобы земля не стала предметом спекуляции при введении частной собственности на землю, земельный рынок дожен находиться под эффективным контролем государства. Следовательно, дальнейшее развитие земельных отношений в рыночных условиях предполагает усиливающуюся роль государства в этой сфере, но с преобладанием экономических мер воздействия на складывающуюся в ней ситуацию.
6. Исследование указанных особенностей земли привело нас к важному теоретико-методологическому выводу относительно проблем земли и земельных отношений: форма собственности в рыночном обороте земли в отношении эффективности ее использования существенного влияния не оказывает. Эффективное решение проблем продовольственного обеспечения страны, сохранения ее продовольственной безопасности, развития аграрного сектора экономики, оптимального решения земельных вопросов зависит в первую очередь от эффективности мер государственного воздействия на них, а не рынка. Рынок при этом может быть использован государством лишь как инструмент наиболее эффективного отлаживания всей указанной системы в отдельных избранных направлениях ее функционирования и развития, но никак не в качестве собственной альтернативы.
7. В основе платности земель сельскохозяйственного назначения и, следовательно, рыночных земельных отношений лежит земельная рента, поэтому возникает необходимость более внимательного изучения этой категории с тем, чтобы выработать обоснованные подходы к разработке нормативов земельных платежей в рамках арендных отношений, купли-продажи земли и в связи с этим Ч экономической оценки земли.
8. Хотя в своей работе при обосновании методологических и методических аспектов оценки земель сельскохозяйственного назначения мы используем выводы фундаментального труда К.Маркса, посвященного категории ренты, положениями работ современных отечественных и иностранных авторов, вложивших в развитие теории ренты наиболее существенные результаты, тем не менее придерживаемся неравновесной ее интерпретации, поскольку, на наш взгляд, она более перспективна вследствие своей наглядности, наличия математически точного агоритма расчетов величины земельной ренты, способностью к достижению сопоставимых расчетов.
9. Существуют разные пути трансформации земельных отношений в России. Тем не менее, лишь вовлечение земли в рыночный оборот не может явиться предпосыкой повышения эффективности сельского хозяйства и других секторов экономики. Только комплекс мероприятий в рамках единой концепции может привести к успеху в этом направлении, с учетом особой позиции государства по земельному вопросу как верховного собственника всей российской земли - достояния российского народа.
10. В соответствии с проведенным научным анализом сложившихся земельных отношений в России и Республике Башкортостан на основе унифицированной неравновесной модели стоимостного строения экономики сельского хозяйства нами предложены два варианта концепции трансформации земельных отношений в современных условиях.
11. В основе первого варианта, который мы назвали концепцией трансформации агроэкономических земельных отношений на основе наращивания ренты (американский тип), будет находиться традиционная трактовка закона стоимости, в соответствии с которой рыночная цена в рентных отраслях экономики дожна подтягиваться к уровню замыкающей цены производства, соответственно образовывая поновесную дифференциальную земельную ренту. Именно такой тип регулирования агроэкономики используется в США.
12. Вторая концепция исходит из новой трактовки закона стоимости, в соответствии с которой все меры регулирования со стороны государства строятся с учетом тяготения рыночной цены к средневзвешенной цене производства. Она названа нами концепцией трансформации земельных агроэкономических отношений на основе налогово-компенсационного механизма перераспределения ренты (российский тип). Этот тип регулирования эквивалентных отношений в сельском хозяйстве использовася в нашей советской практике без освещения противоречий в марксистской трактовке закона стоимости в рентных и нерентных отраслях экономики.
13. В соответствии с первым вариантом будет усиливаться субсидирование сельского хозяйства, преимущественно безвозмездное, вместе с которым сельскохозяйственному товаропроизводителю будут создаваться нормальные условия для его деятельности, соответственно обеспечивая возникновение дифференциальной ренты собственнику земли, нормальной прибыли сельскохозяйственному предпринимателю, нормальной зарплаты сельскохозяйственному наемному работнику. Поскольку в данной концепции лежит реализация преимущественно частнособственнических интересов имущих слоев населения, а во втором Ч интересы широких слоев населения, то первая концепция оказывается в настоящее время более реалистичной и реализуемой, чем вторая, хотя вторая концепция более перспективна, содержит больший потенциал экономического роста и повышения эффективности сельскохозяйственного производства и его конкурентоспособности.
14. Однако в любом случае дальнейшее попустительство развитию процессов рыночной стихии в системе АПК и земельных отношений недопустимо. Время требует безотлагательных действий со стороны государства в направлении более решительной поддержки сельского хозяйства, главным средством производства в котором является земля, сельскохозяйственные угодья. Поэтому, на наш взгляд, аграрников устроит реализация любой из предложенных нами концепций, хотя, необходимо повторить, второй вариант обладает большим потенциалом. Соответственно, введение того или иного варианта концепции в систему государственного регулирования сельского хозяйства в значительной степени усилит шансы развития отрасли в направлении устойчивого экономического роста на основе повышения эффективности производства и усиления его стабильности. Стабильное же и устойчивое развитие производства есть непременное условие становления и социальной сферы села, повышения благосостояния сельского населения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мусин, Булат Мирзалифович, Уфа
1. Авраменко А.И. Теоретическое обоснование дифференциации закупочных цен / Институт экономики АН БССР. Под ред. С.В.Санько. Минск: Наука и техника, 1979. - 128 с.
2. Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О.С.Ахмановой, Е.А.М.Уисон. -М.: Рус. яз., 1988. 1056 с.
3. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории: Микроэкономика. Макроэкономика: Учеб. пособие. 2-е изд. - СПб.: Издат. дом Бизнес-пресса, 2000. - 656 с.
4. Аскаров A.A., Аскарова A.A. Рыночные методы оценки стоимости сельскохозяйственных угодий: Препринт научного доклада. Уфа: Изд-во БашГАУ, 2005.-43 с.
5. Аскаров A.A., Аскарова A.A. Стоимость сельскохозяйственных угодий: виды, подходы, методы оценки (на материалах Республики Башкортостан). -Уфа: Изд-во БашГАУ, 2005. 128 с.
6. Аскаров A.A. Устойчивое развитие экономики сельского хозяйства (на материалах Республики Башкортостан): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Ч Оренбург, 2008.-40 с.
7. Аюпов A.A. Рентные платежи в системе регионального экономического механизма землевладения и землепользования (на примере сельского хозяйства Республики Башкортостан): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Ч Уфа, 1982. Ч 15 с.
8. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т.: Пер. с фран. Ч М.: Международные отношения, 1995. Ч Т. 1. 608 е.; Т. 2. - 752 с.
9. Барцев А. Проблемы земельных отношений в области // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. Ч С. 8Ч11.
10. Берсаев А. Современные тенденции оценки земель за рубежом // Аграрная наука. 2000. - № 12. - С. 4-5.
11. Беспахотный Г. Новые механизмы приоритетного развития сельского хозяйства // Экономист. 2008. - №7. - С. 90-96.
12. Бондаренко Т., Магомедов А.-Н., Оверчук JI. Методология оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения в США // АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С. 47-50.
13. Бороздин C.B. Земельные отношений и аграрные реформы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. - 239 с.
14. Борхунов Н. Проблемы ценообразования в АПК // АПК: экономика, управление. 1995. - № 6. - С. 39-43.
15. Борхунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию // АПК: экономика, управление. 1996. -№ 5. - С. 41^16.
16. Буздалов И.Н. Аграрный протекционизм: принципы, приоритеты и механизмы осуществления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №2. - С. 11-14.
17. Буздалов И. Земельная рента как категория рыночного хозяйства // АПК: экономика, управление. 1997. - № 3. - С. 37Ч44.
18. Буздалов И. Природная рента категория рыночной экономики // Вопросы экономики. - 2002. - № 3. - С. 28-29.
19. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - С. 33-43.
20. Бугаков С.Н. Капитализм и земледелие. СПб., 1900. - 342 с.
21. Валиулин Р.Р. Закон стоимости в формировании постиндустриальных отношений: Дисс. на соис. уч. ст. к.э.н. Уфа, 2007. - 172 с.
22. Варламов А.А. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. М.: КолосС, 2003. - Т. 1. Теоретические основы государственного земельного кадастра. -383 с.
23. Варламов A.A. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. Ч М.: КолосС, 2003. Т. 2. Управление земельными ресурсами. Ч 528 с.
24. Варламов A.A. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. М.: КолосС, 2003. Ч Т. 4. Оценка земель. Ч 463 с.
25. Варламов A.A., Севостьянов A.B. Земельный кадастр: Учебник. В 6 т. Ч М.: КолосС, 2003. Т. 5. Оценка земли и иной недвижимости. Ч 265 с.
26. Воков С.Н., Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Основы землевладения и землепользования. -М.: Колос, 1992. Ч 144 с.
27. Волынникова Е. Совершенствование земельного налога в условиях перехода к рынку // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. Ч №7. Ч С. 23.
28. Выскребенцев И. Плата за землю // АПК: экономика, управление. -1995.-№8.-С. 38-49.
29. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. -М.: Наука, 1991.252 с.
30. Гвортни Т. Учет и оценка земли и природных ресурсов // Природные ресурсы национальное богатство России. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - С. 67-70.
31. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1988. - 144 с.
32. Гершенгорен Т. Экономические основы оценки сельскохозяйственных угодий. Уссурийск: ПГСХА, 2001. - 131 с.N
33. Гилязов И.К. Организационно-экономический механизм формирования федеральных и региональных фондов зерна (на материалах Республики Башкортостан: Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ч Уфа, 2003. 193 с.
34. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. - № 5. - С. 30-51.
35. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2006. - №4. - С. 2-4.
36. Горемыкин В.А. Залог земельных участков // Достижения науки и техники АПК. 1996. -№ 2-С. 35^10.
37. Гриссом T.B. Определение вида стоимости: его место в процессе проведения оценки // Вопросы оценки: Профес. науч.-прак. жур. Ч 2007. Ч №4. Ч С. 19-24.
38. Гумеров Р. Что делать с Приоритетным национальным проектом развития агропромышленного комплекса? // РЭЖ. 2008. - №3-4. - С. 3-14.
39. Гусманов У .Г., Галиев P.P. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий и ее использование (опыт и рекомендации). Уфа: Гилем, 2003. Ч 56 с.
40. Демина М. Теория ренты и рынок земли. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.-197 с.
41. Демченко А., Решетилова Н., Цыпкин Ю. Экономический потенциал при эффективной земельной реформе в России // АПК: экономика, управление. Ч 1998. -№3.- С. 9-15.
42. Дифференциальная рента и эффективность сельскохозяйственного производства (круглый стол) // Экономика сельского хозяйства. 1986. - №6. -С. 51-63; №7.-С. 66-72.
43. Дифференциальный доход и экономическая оценка земель: Сб. ст. /Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. Ч Уфа, 1974.-246 с.
44. Дмитриев A.B. Совершенствование оценки земельных ресурсов сельских товаропроизводителей в Оренбургской области: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Оренбург, 2006. - 23 с.
45. Добрынин А. Проблемы учета дифференциальной ренты в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства. 1997. - №10. - С. 73-77.
46. Добрынин В. Экономика и частная собственность на землю // АПК: экономика, управление. 1997. - № 6. Ч С. 20-23.
47. Дугин П. Критерий оценки земли // Экономист. 2007. - № 3. -С. 84-91.
48. Емелин B.C. Оценка экономического плодородия земли. Минск: Университетское, 1985. - 175 с.
49. Ерохин С. Рынок земли: проблемы и пути формирования // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч № 2. Ч С. 31Ч33.
50. Загайтов И.Б. Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 184 с.
51. Закон Республики Башкортостан О плате за землю: Официальное издание. Уфа, 1996. - 18 с.
52. Закон Республики Башкортостан Об ипотеке: Официальное издание.-Уфа, 1998.-55 с.
53. Залоговое кредитование: зарубежный опыт и российская действительность. Система ипотеки за рубежом // Вопросы экономики. 1995. - № 11. Ч С. 135-145.
54. Зволинский В.П. Об обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. 1995. - №4. - С. 2-6.
55. Земельная собственность и рента в условиях современных аграрных преобразований. Ч М.: Агропромиздат, 1991. 126 с.
56. Земельный кадастр. М.: Экономика, 1967. - 358 с.
57. Земельный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 мая 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 91 с.
58. Земельный фонд Башкирской АССР и его использование: Сб. ст. /Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. Уфа, 1979.-168 с.
59. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Под ред. С.А.Боголюбова. М.: Инфра, М-Норма, 1997. - 360 с.
60. Злобин Е. Реформирование земельных отношений в Орловской области // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С.40-44.
61. Зуфаров P.M. Опыт оценки земель. М.: Знание, 1971. - 32 с.
62. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса // Экономика с.х. и перераб. предприятий. 1998. - № 1. - С. 25-30.
63. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентныхотношений в современной России) // Вопросы экономики. Ч 2000. Ч №8. Ч С. 84-97.
64. Игнатьева Э.П. Реализация платы за землю и ее экономическая оценка // Вестник Ленинградского университета. Серия 5. Экономика. - 1991. - Вып. 2. - С. 84-87.
65. Ильдеменов В. Предпринимательство и рента. Ч М.: Пресс-сервис, 1997.-166 с.
66. Ильдеменов В.И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. Ч М.: Экономика, 1981. 136 с.
67. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли (вопросы методологии и опыт исследования). М.: Экономика, 1977. -256 с.
68. Касторнов Н.П. Механизм налогообложения в системе государственного регулирования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №2. Ч С. 46-48.
69. Качественная и экономическая оценка земель Башкирской АССР: Сб. ст. / Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. -Уфа, 1977.- 144 с.
70. Качественная оценка пахотных земель и сенокосов Башкирской АССР: Сб. ст. / Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР; Башкирский СХИ; Башкирский НИИ сельского хозяйства. Уфа: РИСО БФАН СССР, 1972. - 268 с.
71. Киселев С. Сельское хозяйство и "отсутствующий" землевладелец (Из опыта Соединенных Штатов Америки) // АПК: экономика, управление. 1996. Ч № 2. - С. 65-68.
72. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление. 1999. Ч № 3. Ч С. 3-7.
73. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. В 2-х кн. М.: Наука, 1993.-Кн. 2.-719 с.
74. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг Российской Федерации. Ч М.: Омега-Л, 2005. 64 с.
75. Корнеев А., Капитонов А. Оценка земельных участков сельхозугодий на основе рентных шкал // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. Ч 2007.-№5.-С. 61-66.
76. Коробейников М. Самоокупаемость предприятий АПК основа их устойчивого финансового состояния // АПК: экономика, управление. Ч 2000. - №8. -С. 41-47.
77. Коссинский В.В. Стране необходима четкая земельная политика // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. Ч № 3. - С. 4.
78. Крылатых Э.Н. Развитие земельных отношений в аграрном секторе и сельской местности академик РАСХН // Достижения науки и техники АПК. Ч 1998.-№4.-С. 30-35.
79. Курцев И.В., Михальченко А.К. Реформирование земельных отношений в Сибири // Экономика с.х. и перераб. предприятий. 1996. - №5. -С. 13-15.
80. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой. Киров: АСА, 2004. - 832 с.
81. Ленин В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса // Пон. собр. соч. -Изд. 5-е. Т. 5. - С. 95-268.
82. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г. // Пон. собр. соч. Изд. 5-е. - Т. 43. - С. 350-360.
83. Леппке О. Рациональное использование и охрана земельных ресурсов // АПК: экономика, управление. 1998. - №3. - С. 3-8.
84. Леппке О.Б. Проблемы правового регулирования земельных отношений на современном этапе // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 3. Ч С. 4-7.
85. Леппке О.Б. Регулирование земельных отношений и совершенствование земельного законодательства // Достижения науки и техники АПК. Ч 1998. Ч2.-С. 9-12.
86. Лещиловский П. Теоретические и практические особенности налогообложения земельных ресурсов в современных условиях. Ч Экон. вестник. Ч Вып. 3. Ч 2003.-№4.-С. 668-684.
87. Лойко П.Ф. Переход к новым организационным формам управления землепользованием страны Ч задача сегодняшнего дня // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. Ч 2008. Ч № 3. Ч С. 5Ч16.
88. Лойко П.Ф. Проблемы земельной политики и государственного управления земельными ресурсами в Российской Федерации // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. Ч 2008. Ч № 2. Ч С. 5-19.
89. Лойко П.Ф. Экономические проблемы землепользования в европейских странах членах СЭВ. - М.: Агропромиздат, 159 с.
90. Лукашев Н. Регулирование цен на продукцию и услуги агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2006. - №8. - С. 24-26.
91. Лукин Ю.Н. Земельные платежи и земельная рента. Ч М., 2004. Ч 14 с.
92. Лукманов Д.Д. Рыночные и нерыночные институты определения величины земельной ренты в современных арендно-рентных отношениях агарной сферы экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2007. -№6.-С. 47-53.
93. Лысов Е. Изменение рентных отношений в земледелии при переходе к рыночной экономике. Ч Самара: Изд-во Самарской гос. экон. акад., 1996. Ч 116 с.
94. Лысов Е.Е. В.И.Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты: Учеб. пособие. Куйбышев, 1970. -127 с.
95. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. / Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.
96. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 3-х т. Ч М.: Прогресс, 1993.-Т. I.-415 е.; Т. II-310 е.; Т. III-351 с.
97. Методические рекомендации о порядке определения, взимания и использования рентных платежей / Сост. ВНИИЭТУСХ Главплана Госагропрома РСФСР.-М., 1990.-30 с.
98. Методологические основы экономической оценки земли. М.: Экономика, 1967. - 197 с.
99. Мещеров В. Институциональная стоимость и рентные доходы // Экономические науки. 2004. - № 4 (17). - С. 45-55.
100. Мещеров В.А. Современные проблемы земельной ренты. Ч Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та. Ч 2006. 256 с.
101. Мещеров В.А. Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствования. М.: Экономические науки, 2006. - 312 с.
102. Мещеров В.А. Рентные отношения в современной экономике: методология, теория, практика: Автореф. на соиск. уч. ст. д.э.н. Ч Ростов-на-Дону, 2007. 47 с.
103. Мкртчян Г.М. Экономическая оценка природных ресурсов и моделирование их хозяйственного освоения (теоретические и методические проблемы): Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Новосибирск, 1985. - 38 с.
104. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г.Черника. 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 688 с.
105. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая (по состоянию на 15 апреля 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. - 576 с.
106. Нацпроекты: что дальше? Круглый стол редакции Завтра и института развития гражданского общества // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2007. - №7. - С. 35-40.
107. Новосельский В. Налоговые факторы государственного регулирования // Экономист. 2007. - № 5. - С. 17-21.
108. Нусратулин В.К. Аграрная политика: макроэкономические аспекты: Учебное пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. - 120 с.
109. Нусратулин B.K. Аграрная политика: Методическое пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 1999. - 40 с.
110. Нусратулин В., Шайхетдинов Ф. Закономерности продовольственного рынка и их учет в аграрной политике // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №6. - С. 35-40.
111. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. М.: Компания Спутник4", 2006. - 482 с.
112. Нусратулин В.К. Неравновесный подход в оценке земли // Проблемы и перспективы развития агропром-го комплекса регионов России: Матер, междунар. науч.-практ. конф. В 3-х ч. Ч. 3. Уфа: Изд-во БГАУ, 2002. - С. 163Ч 165.
113. Нусратулин В.К. О закономерностях аграрного рынка и аграрной политики // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №10. - С. 33-36.
114. Нусратулин В.К. О методике кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий // Экономика и управление. 2001. Ч №5. - С. 96-99.
115. Нусратулин В.К., Садриева P.P. Причинность современной аграрной политики в России // Достижения аграрной науки Ч производству: Матер-лы 110 науч.-прак. конф.: Аграрная экономика. Уфа: БГАУ, 2004. - С. 21-25.
116. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 345 с.
117. Нусратулин В.К., Мусин Б.М., Нусратулин И.В., Фаррахова Ф.Ф. Совершенствование экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения: Монография. Уфа: Изд-во БГАУ, 2009. - 178 с.
118. Нусратулин В.К. Экономика аграрного сектора: Учебное пособие. -Уфа: Восточный университет, 1999. Ч 137 с.
119. Огарков А. Распределение сверхдоходов от природных ресурсов на комплексное обустройство села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №2. - С. 6-8.
120. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №9. - С. 17-19.
121. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. // Сдеки с землей в Российской Федерации / О.М.Оглоблина. М., 1999. -С. 171-220.
122. Отто Роберт Дж. Избегайте частной собственности на землю // Экономика и жизнь. 1990. - № 35. Ч С. 3.
123. Оценка ресурсного потенциала Республики Башкортостан: Препринт / Уфимский научный центр РАН. Уфа, 1995. - 35 с.
124. Оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий: Науч.-прак. реком-ции / Р.Р.Ярулин, А.Л.Лукманов. Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. - 56 с.
125. Пайдиев Л.Е. Ценные бумаги, обеспеченные недвижимостью как средство стабилизации экономики // Деньги и кредит. 1996. - № 2. - С. 55-58.
126. Папцов А. Общие черты налоговой политики в сельском хозяйстве зарубежных стран // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. Ч С. 48-53; №2. -С. 39-42.
127. Пикард Д.В. Земельная политика как инструмент преобразования сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. №9. -С. 23.
128. Писакина О.Ю. Собственность на землю и ее экономическая реализация в условиях рыночной системы хозяйствования: Автореф. на соиск. уч. ст. к.эн. Самара, 2008. - 22 с.
129. Политическая экономия: Учебник / А.М.Румянцев, Г.А.Козлов, М.И.Воков и др. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. Ч Т. 1. Капиталистический способ производства / Редактор тома Г.А.Козлов. Ч 608 с.
130. Половинкин П. Частная собственность на землю: необходимость или злой замысел? // Экономика и жизнь. Ч 1991. Ч №10. Ч С. 9.
131. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 76-83.
132. Попов Н., Попова Е. Особенности оценки внутрихозяйственных земель сельхозназначения // Междунар. с.х. журнал. 2008. Ч №2. Ч С. 58Ч59.
133. Правовые аспекты модернизации в КНР (экономика и научно-технический прогресс). Ч М.: Наука, 1990. 316 с.
134. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: Инст-т гос-ва и права РАН, 1998. - 168 с.
135. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы. М.: ДеКА, 1998. - 344 с.
136. Прибавочный продукт АПК / В.А.Тихонов, Ю.Е.Орликовская, В.Н.Соловьев. М.: Наука, 1983. - 287 с.
137. Простерман Р., Джиоварели Р. США как модель частного землевладения//ЭКО. 1996.-№ 1.-С. 11-13.
138. Пузиков Д.В. Земельная рента в условиях современного сельского хозяйства: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Самара, 2006. - 22 с.
139. Путилов С. Планете угрожают хлебные войны? // Континент. -1997.-№5.-С. 11.
140. Путин В.В. Реализация национального проекта Развитие АПК // АПК: экономика, управление. 2006. Ч №7. - С. 2-8.
141. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективность инвестиций. -М.: Филин. 1997. Ч 224 с.
142. Ратгауз М., Зенец Н. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1995. - №8. - С. 50-54.
143. Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования: Сб. ст. / Институт экономики и социологии Уфимского научного центра РАН. Уфа: Гилем, 1996. - 180 с.
144. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. Ч М.: ИНФРА-М, 2005.-VI, 724 с.
145. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. Ч М.: Агропромиздат, 1991.-80 с.
146. Сагайдак А.Э. Как рассчитать арендную плату за землю. М.: Агропромиздат, 1990. Ч 47 с.
147. Сагайдак Э. Рентные отношения в системе экономического регулирования сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. Ч №2. Ч С.15-18.
148. Садыков P.P. Земельный налог. Уфа: ООО Аквант, 2007. - 60 с.
149. Сайганов A.C., Германович Г.В. Обоснование цен на продукцию сельского хозяйства для регулирования межотраслевого эквивалентного обмена // Экономика с.х. и перераб. предприятий 1993. Ч №1. С. 5-7.
150. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. 1996. - № 12. - С. 64-68.
151. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. 1996. - № 7. - С. 72-77.
152. Сдеки с землей в Российской Федерации / О.М.Оглоблина. М., 1999.-367 с.
153. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Террит. орган Федер. службы госстатистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. -105 с.
154. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Стат. сб. / Террит. орган Федер. службы госстатистики по Республике Башкортостан. Ч Уфа, 2007. -126 с.
155. Серова Е. Реформа финансово-кредитного механизма в российском сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - С. 33-39.
156. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I III). - М.: Наука, 1993. - 572 с.
157. Современный словарь иностранных слов. Ч СПб.: Дуэт, 1994. Ч752 с.
158. Соловьев В.Н. Роль сельского хозяйства в формировании национального дохода: Методология и методы измерения. Ч М.: Наука, 1983. Ч 136 с.
159. Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: Учебник. Ч 3-е изд. М.: Эксмо, 2007. - 448 с.
160. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч № 1. Ч С. 46-51.
161. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы. // Вопросы экономики. 1967.-№8. -С. 60-72.
162. Такумбетов М.И., Сутанов М.К. Методические вопросы экономической (денежной) оценки земель // Дифференциальный доход и экономическая оценка земель: Сб. ст. / Отдел экономических исследований Башкирского филиала АН СССР. Уфа, 1974. - С. 4-26.
163. Тидерман Ф., Гэффин М. и др. Частный землевладелец против государства // ЭКО. 1996. - № 9. - С. 128.
164. Ткачук С.А., Шевченко П.С., Мауль Я.Я. Эффективное использован^^ е земельных ресурсов (Вопросы управления земельными ресурсами). Ч М.: номика, 1983. 80 с.
165. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике раз^г^з;-тых стран: Введение в теорию, практику и политику/Пер. с англ. Спб: Экоьз1<^=> мическая школа, 1995. Ч 431 с.
166. Туган-Барановский М.И. Национализация земли. СПб., 1906. 180
167. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Изд. 5 Ч- Петроград: Право, 1918. Ч 540 с.
168. Ушачев И. Научное обеспечение программы развития сельского зяйства на 2008-2012 гг. // Экономист. 2008. - №4. - С. 19-30.
169. Хабибулин Р.Г. Рентная концепция инфляции: Дисс. на соиск. уч. cz^-x. к.э.н. Ч Уфа, 2007.-186 с.
170. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение г 2-х т./Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - Т. 2. - 384 с.
171. Хайрулин А.Х. Дифференциальная рента при социализме // Дифспзе-ренциальный доход и экономическая оценка земель: Сб. ст. /Отдел экономиг==^е ских исследований Башкирского филиала АН СССР. Уфа, 1974. - С. 177-23 3
172. Хамитова JI.K. Экономический механизм государственного регусования воспроизводства валового продукта в сельском хозяйстве: Автореф. дисс соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2008. Ч 23 с.
173. Хицков А. Совершенствовать системы кредитования аграрного секпг^о-ра // АПК: экономика, управление. 1999. Ч№1. Ч С. 75-77.
174. Хлыстун В. Земельная реформа в РСФСР // Экономист. 1991. Ч- С. 87-92.
175. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного компле^^;Са России // АПК: экономика, управление.д Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддер^с^си АПК // Экономика с.х. и перераб. предприятий. 1996. - № 1. - С. 4-8.
177. Хусаинов Р.З. Особенности управления реформированием сельского хозяйства в стабилизирующейся экономике региона: Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. -Уфа, 2008.- 181 с.
178. Черняков Б.А. Кто он Ч американский фермер // США: экономика, политика, идеология. 1994. - № 9. Ч С. 101-107.
179. Черняков Б.А. Российское сельское хозяйство и мировой рынок // Экономика с.х. и перераб. предприятий. Ч 1998. Ч № 1. Ч С. 44-46.
180. Чешев A.C., Фесенко И.П. Земельный кадастр: Учебник. М.: Изд-во ПРИОР, 2000.-368 с.
181. Шагайда Н.И. Защита земель от изъятия из сферы сельскохозяйственного производства // ЭКО. 2008. - №5. - С. 138-147.
182. Шайхетдинов Ф.Р. Эквивалентные экономические отношения как фактор устойчивости сельскохозяйственного предпринимательства: Дисс. на со-ис. уч. ст. к.э.н. Ч Уфа, 2007. Ч 185 с.
183. Шековников Н.И., Шековников С.Н. Определение нормативной цены земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Аграрная наука. 2008. - №1. Ч С. 15-17.
184. Шишкин М.И., Нусратулин В.К., Хусаинов Р.З. Развитие сельского хозяйства в стабилизирующейся экономике. Уфа: Изд-во БГАУ, 2007. - 84 с.
185. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие. 2-е изд.: В 2-хкн.-М.: Владос, 1996.-Кн. 1.-656 с.
186. Шкатов В.К. Некоторые аспекты теории дифференциальной ренты в условиях развитой социалистической экономики и научно-технического прогресса // Рентные платежи в СССр: Сб. тр. / НИИ ценообразования. М., 1977. -С. 3-89.
187. Шмелев Г. Возвращаясь к Марксовой теории земельной ренты // Власть, бизнес и крестьянство: механизм эффективного взаимодействия. М., 2002. -523-530 с.
188. Экономика сельского хозяйства: Учебник / Под ред. В.А. Добрынина.- М.: Агропромиздат, 1990. 476 с.
189. Эффективность сельскохозяйственного производства (Вопросы теории и методологии) / Отв. Ред. В.А.Тихонов. М.: Наука, 1984. Ч 209 с.
190. Ябуганов A.A. Налог на землю. Водный налог. Лесные подати: Практический комментарий к законодательству о природоресурсных платежах. Ч М.: Изд-во ОсьЧ89 1999. 256 с.
191. Ярулин P.P. Финансовый аспект земельной ренты (вопросы формирования и распределения земельной ренты в сельском хозяйстве). Уфа, 1996.- 115 с.
192. Ярулин P.P., Каипов P.C. Кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий и ее использование для налогообложения. Уфа: Изд-во БГАУ, 2006. Ч 91 с.
193. Ярулин P.P., Яхина P.P. Земельный налог с сельскохозяйственных угодий как регулятор их эффективного использования. Уфа: Изд-во БГАУ, 2006. -128 с.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы развития земельных отношений в сельском хозяйстве Повожья
- Организационно-экономические аспекты эффективного развития земельных отношений в сельском хозяйстве
- Совершенствование рыночного механизма земельных отношений в сельском хозяйстве региона
- Формирование эффективных земельных отношений в сельском хозяйстве
- Экономический механизм развития земельных отношений в сельском хозяйстве