Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование оценки компенсации морального ущерба работнику от производственного травматизма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Стрижкова, Наталья Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование оценки компенсации морального ущерба работнику от производственного травматизма"

На правахрукописи

СТРИЖКОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА РАБОТНИКУ ОТ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена на кафедре математического моделирования Уфимского государственного нефтяного технического университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Дулясова Марина Веденеевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пашин Николай Петрович кандидат экономических наук, доцент Трифонов Олег Александрович

Ведущая организация:

Академия труда и социальных отношений

Защита состоится л_7_ сентября 2005 года в .15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К 521.004.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан ОЧ -ШОи&. 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Е.И. Суслова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По данным Международной организации труда в мире ежегодно происходит около 270 мн. случаев производственного травматизма, из них 355 тысяч - несчастные случаи со смертельным исходом. Связанные с этим потери эквивалентны 4% мирового валового внутреннего продукта, что составляет около 1,25 трилиона американских доларов в год.

По данным Федеральной инспекции труда, в 2003 г. в Российской Федерации в организациях всех отраслей экономики в результате несчастных случаев на производстве погибли 3 536 человек, получили травмы - 107 000 человек. Только прямые учтенные расходы по страховому обеспечению пострадавших на производстве с 2000 по 2003 г.г. составили более 51 мрд. рублей, тогда как реальные затраты и потери страны в связи с несчастными случаями в несколько раз превышают эти данные (потери квалифицированного персонала от гибели работников, переход их на инвалидность, пенсионные затраты, реабилитационные и т. д.).

В конкурентных рыночных условиях хозяйствования при многообразных формах собственности не приемлема существующая система возмещения затрат на восстановление здоровья, трудоспособности и потерь заработка. Для создания экономического регулятора, адекватного рыночным отношениям, возникла потребность в увеличении числа экономических показателей, характеризующих затраты на возмещение вреда пострадавшим.

При существующей системе компенсаций зачастую возмещается лишь материальный ущерб. Его доля в структуре затрат по возмещению вреда от производственного травматизма составляет до 95%, тогда как доля других затрат (к которым относится моральный ущерб) ничтожно мала.

Право работника на компенсацию морального ущерба установлено рядом законодательных актов. Однако нигде не определены критерии, по которым определяются размеры денежных сумм, подлежащих взысканию в

возмещение морального вреда. Реальные случаи компенсации морального ущерба работнику вследствие повреждения здоровья отличаются субъективизмом определения размеров компенсаций. Зачастую при аналогичных обстоятельствах выплачиваются суммы компенсаций, отличающиеся на несколько порядков, или не выплачиваются вообще.

Все это свидетельствует о необходимости разработки единых подходов к оценке морального ущерба работнику вследствие повреждения здоровья, позволяющих унифицировать процедуру расчета компенсации и снизить влияние субъективного фактора.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование опирается на немногочисленные работы отечественных ученых и практиков в сфере экономической теории и права последних лет, когда стали разрабатываться проблемы оценки ущерба индивидууму вследствие повреждения его здоровья, а также величины компенсации морального ущерба. Среди них можно отметить труды таких авторов как: Афанасьев

A.А., Беляцкин С.А., Быков А.А., Варпаховская Е.М., Горшенков ГГ., Деревянкин А.А., Дулясова М.В., Измеров Н.Ф., Кашин В.И., Кручинина И.А., Кузнецова Н.В., Кучер А.А., Лисанов М.В., Печеркин А.С., Понарин

B.Я., Ушмаева Т.М., Шафикова Г.Х., Эрделевский А.М.

Вместе с тем, авторы предлагают различные подходы к определению компенсации морального ущерба, носящие, как правило, субъективный характер и не учитывающие весь спектр качественных характеристик экономической категории моральный ущерб. Кроме того, вышеуказанные исследования проводились, в основном, в области уголовного права. К подобным работам в сфере социально-трудовых отношений можно отнести лишь исследование Шафиковой Г.Х. Недостаточная научная разработанность этих аспектов и обусловила выбор цели и определение задач данного диссертационного исследования.

Целью работы является разработка научных и методических положений по оценке морального ущерба работнику вследствие получения им производственной травмы посредством количественного измерения разнородных качественных характеристик морального ущерба.

Основные задачи работы обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:

- изучить существующую структуру экономических затрат на возмещение ущерба работнику от производственного травматизма;

- проанализировать основные теоретические предпосыки и методологические основы оценки морального ущерба. На основе анализа выявить основные факторы, влияющие на величину морального ущерба и установить их количественную связь с величиной компенсации морального ущерба;

- осуществить анализ нормативно-правовой базы компенсации морального ущерба работнику и сформулировать предложения по ее совершенствованию;

- обосновать структуру морального ущерба работнику вследствие несчастного случая на производстве;

- разработать систему показателей, характеризующих величину морального ущерба работнику, позволяющих оценить его в экономических (денежных) единицах;

- количественно оценить моральный ущерб работнику на основе реальных данных предприятия.

Объектом исследования являются предприятия нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслей промышленности России в условиях рыночной экономики и перехода к устойчивому развитию.

Предметом исследования являются управленческие отношения на промышленных предприятиях, складывающиеся по поводу оценки величины

компенсации морального ущерба работнику, получившего травму на производстве.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили выводы и предложения отечественных и зарубежных ученых по проблемам оценки морального ущерба; методы статистики, экономического анализа, аналитический и социологический методы, системный и комплексный подходы. В работе использованы теоретические концепции отечественных и зарубежных экономистов, социологов, правоведов, сформировавших предпосыки к анализу и оценке величины морального ущерба индивидууму.

Документальную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы компенсации морального ущерба работнику; сведения, публикуемые в статистических сборниках Федеральной службы по статистике Российской Федерации, статистических справочниках и аналитических сборниках Республики Башкортостан, ведомственные аналитические материалы, результаты исследований, проведенных автором на основе статистических отчетов ОАО Салаватнефтеоргсинтез.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Обоснован вывод, что компенсация морального ущерба работнику способствует воспроизводству человеческих ресурсов. Реалии настоящего времени требуют радикальных изменений в сфере социально-трудовых отношений при формировании и использовании людских ресурсов. Исходным принципом при этом является признание приоритетности личности, дожный учет его личностных качеств и интересов при определении направлений социальной политики предприятия.

2. Проанализированы основные теоретические предпосыки к разработке методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба. Обосновано, что оценка морального ущерба производится через оценку стоимости последствий воздействия факторов производственной среды на здоровье человека, уменьшения качества и продожительности его жизни.

3. В результате анализа нормативно-правовой базы компенсации морального ущерба работнику установлено, что вопросы компенсации морального ущерба нашли отражение в нормативно-правовых актах. Однако, в основном законодатель ограничивается констатацией возможности возмещения морального ущерба, признает право работника на соответствующую компенсацию, но нигде не дает рекомендаций по количественной оценке морального ущерба.

4. Предложена и обоснована структура морального ущерба работнику, включающая физическую, нравственную, психологическую и альтернативную составляющие. Очевидно, что моральный вред в форме физических страданий возникает в каждом случае повреждения здоровья. Показано, что последствия производственной травмы приводят не только к физическим, но и нравственным переживаниям, находящим свое проявление в хроническом стрессе, депрессии и т.п. Альтернативная составляющая включает альтернативные издержки работника, посягательства на его нематериальные блага, а также нарушение его неимущественных и имущественных прав. Предложенная структура является основой для разработки методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба работнику.

5. Разработаны методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику на основе установления качественных эффектов и количественных связей ущерба здоровью с характером производственной травмы. Оценка производится на основе расчета ряда

вновь разработанных социально-экономических показателей, характеризующих величину морального ущерба работнику, в частности: потенциального и остаточного экономического эффекта жизнедеятельности человека, показателя степени тяжести несчастного случая на производстве; психофизиологического показателя; социального показателя. Разработанные методические рекомендации позволяют количественно измерить и учесть значимость всех факторов, влияющих на величину морального ущерба. Применение методических рекомендаций позволяет унифицировать процедуру расчета величины компенсации и снизить влияние субъективного фактора в процессе оценки.

6. Рассчитан моральный ущерб работникам на основании реальных данных по несчастным случаям, произошедшим на нефтехимическом предприятии. Знание величины ущерба дает возможность сопоставлять затраты на мероприятия по предотвращению ущерба с самим предотвращенным ущербом, тем самым определяя эффективность этих мероприятий, что, собственно, и требуется для различных управленческих структур при принятии решений в области охраны труда. Тем самым доказано, что компенсация морального ущерба представляет собой экономический механизм стимулирования деятельности работодателей по улучшению условий и охраны труда.

Научная и практическая значимость результатов исследования

заключается в следующем:

разработанные методические рекомендации позволяют получить величину компенсации морального ущерба работнику при повреждении его здоровья на производстве; разработанная автоматизированная система оценки морального ущерба работнику на основе электронных таблиц Excel с использованием VBA существенно снижает трудоемкость процедуры оценки; методические рекомендации могут быть использованы при создании нового экономического механизма взаимодействия государства,

работодателя и работника в области охраны труда; материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ВУЗах при разработке и чтении учебных курсов по безопасности жизнедеятельности, экономике труда; положения и выводы диссертационного исследования могут быть учтены при проведении дальнейших исследований проблем оценки величины компенсации морального ущерба в различных областях знаний.

Внедрение результатов исследований. Методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику приняты к использованию ОАО Салаватнефтеоргсинтез.

Теоретические положения оценки морального ущерба работнику использованы в Уфимском государственном нефтяном техническом университете в учебном процессе при чтении курсов Безопасность жизнедеятельности, Производственный менеджмент, а также при курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры Математическое моделирование УГНТУ, Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-2001 (ГУУ, г. Москва, 2001 г.), Международной научно-практической конференции Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения (РХТУ им. Д.И. Менделеева, г. Москва, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Экономика. Управление. Логистика (СамГАПС, г. Самара, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Народное хозяйство Западного Казахстана: состояние и перспективы развития (Западно-Казахстанский инженерно-технологический университет, Казахстан, г. Уральск, 2004 г.), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2005 (МГУ, г. Москва, 2005 г.).

По материалам диссертационного исследования автором опубликовано 18 печатных работ общим объемом 5,5 печатного листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 151 странице машинописного текста, содержит 19 рисунков, 18 таблиц, библиографический указатель из 151 наименования и 3 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены объект и предмет исследования, отражена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертационного исследования Методологические основы разработки методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба работнику проанализированы теоретические предпосыки и методологические основы оценки морального ущерба. Показано, что целью компенсации морального ущерба травмированному на производстве работнику является обеспечение воспроизводства трудовых ресурсов. Рассмотрены основные отечественные и зарубежные разработки в области определения величины компенсации морального ущерба.

В диссертационном исследовании установлено, что основополагающим показателем при оценке морального ущерба является степень повреждения всех составляющих здоровья человека. При этом физические и нравственные страдания являются не только следствием повреждения органов и частей тела, ухудшения функций организма, но и связанного с ними нарушения сложившегося образа жизни.

Обосновано, что повреждение здоровья является особой категорией последствий производственного травматизма и профессиональных заболеваний, для его оценки объективно не существует действующих рыночных цен, но эти цены могут быть выведены приближенно с использованием различных методов. При этом основополагающими понятиями выступают риск повреждения здоровья как отображение соответствующей вероятности и стоимость статистической жизни, которые являются основой для расчета ожидаемых ущербов.

Проанализирован ряд работ, известных в зарубежной и отечественной практике, посвященных оценкам различными методами риска ущерба здоровью человека. На их основе получены усредненные оценки стоимости статистической жизни (ССЖ).

В результате анализа зарубежных исследований получено, что в 1999 году для жителей России стоимость статистической жизни составила 400-520 тыс. доларов США1. За стоимость риска серьезной болезни рекомендуется брать величину, равную одной десятой стоимости риска фатального исхода.

По результатам исследования, проведенного отечественными специалистами, получено, что средняя стоимость человеческой жизни в России в 2003 году составляла около 40 тыс. $ США. По данным страховых компаний обычно суммы страхования жизни в 2003 году колебались в интервале 20-100 тыс. $ США2.

Представляется целесообразным использовать полученные в вышеуказанных исследованиях результаты для обоснования корректности расчетов, полученных на основе методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба работнику.

1 Ottinger R, Wooley D.R., Robinson N.A. et alL Environmental Costs of Electricity. New York, London, Rom:

Oceana Publication, 1990. - 769 p. ' Кручинина ИА, Лисанов М.В., Печеркин А.С. К вопросу об оценке стоимости человеческой жизни // Проблемы безопасности и ЧС. - 2003, №4, с. 72-76.

В диссертационном исследовании рассмотрены немногочисленные современные подходы к экономической оценке морального ущерба. Показано, что попытки разработки методик оценки морального вреда в настоящее время делаются лишь в практике уголовного судопроизводства. Однако, подходы, используемые в отечественной практике, схожи по своей сути, базируются максимум на двух ключевых принципах (величина санкции статей УК РФ и минимальный размер оплаты труда), противоречат определению морального ущерба, данному в законодательстве, а именно не учитывают нравственные и физические страдания конкретного индивида. Применяемые же за рубежом в практической деятельности методы чаще всего базируются на субъективных оценках судей либо на аналогии с ранее вынесенными судебными решениями по сопоставимым правонарушениям. Кроме этого, данные подходы имеют узкий диапазон применения, т.е. использование их возможно только в уголовном праве. Что касается трудовых отношений, то в настоящее время отсутствуют методики оценки морального ущерба, причиненного работнику в результате потери здоровья от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

На основе проведенного анализа представляется, что проблема компенсации морального ущерба работнику дожна решаться комплексно путем разработки единых научно-методических подходов к количественной оценке морального ущерба.

Во ВТОРОЙ главе Травматизм и его влияние на производство

проведен анализ современного состояния производственного травматизма на предприятиях Российской Федерации в целом, а также в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей отрасли промышленности; рассмотрены основные затраты, связанные с охраной труда на предприятиях, а также компенсацией ущерба от производственного травматизма в разрезе отдельных ее составляющих; рассмотрены правовые основы компенсации

морального ущерба работнику; предложена и обоснована структура морального ущерба.

В диссертационном исследовании показано, что в 2004 г. в Российской Федерации в организациях всех отраслей экономики в результате несчастных случаев на производстве погибли 3 536 человек (в 2003 г. - 3 920 человек)3. Установлено, что несмотря на некоторое снижение производственного травматизма, в последние годы в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей отраслях промышленности Российской Федерации отмечается тенденция увеличения его тяжести, что обусловлено высокой степенью износа основных фондов (свыше 40%), машин и оборудования (около 60%), а также ухудшения состояния условий и охраны труда в целом.

Показано, что работники, ставшие жертвами несчастных случаев на производстве, несут определенный ущерб. Он включает в себя различные допонительные расходы и потерю заработка в течение небольшого или длительного периода. Нередко прослеживаются и другие последствия несчастных случаев: боль, депрессия, горе, беспокойство, шок и т.п. Таким образом, можно говорить не только о материальном, но и о моральном ущербе работника, пострадавшего при несчастном случае на производстве.

В диссертации проанализирована структура затрат по возмещению ущерба пострадавшим. Установлено, что наибольший удельный вес имеют выплаты по возмещению утраченного заработка - 67-68%% за 1997-1999 гг., тогда как и удельный вес расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию был равен 2,71%-3,58% за 1997-1999 гг. \

Установлено, что в 1997-1999 г. доля затрат на компенсацию морального ущерба составила 1,5-3,5%. Это подтверждает ранее сделанный вывод о том, что моральный ущерб практически никогда не учитывается и не

3 Анализ состояния условий и охраны труда в Российской Федерации в 2003 году и разработка мер по их улучшению. Отчет по научно-исследовательской работе. Х М.:ВЦОТ, 2004. - с. 48.

4 Кульбовская Н.К. Экономика охраны труда. - М.: Центр социального диалога между субъектами трудовых отношений, 2003. -с. 53.

компенсируется в силу ряда причин, в частности из-за отсутствия методики его оценки.

Показано, что вопросы компенсации морального ущерба нашли освещение в нормативно-правовых актах РФ5. Установлено, что, ограничиваясь констатацией возможности компенсации, законодательство не дает каких-либо критериев, по которым определяются размеры возмещения морального ущерба. Для объективного решения вопросов о порядке назначения работнику выплат за утраченное на предприятии здоровье приходится руководствоваться одновременно несколькими законодательными и другими правовыми актами, регулирующими обязательные отношения ответственности работодателя за причиненный вред, которые, взаимно допоняя друг друга, порой содержат пробелы. Вследствие этого реальные случаи возмещения морального вреда работнику отличаются субъективизмом определения размеров компенсаций. Зачастую при аналогичных обстоятельствах выплачиваются суммы компенсаций, отличающиеся на несколько порядков. Это свидетельствует о необходимости разработки единой методики оценки морального ущерба работнику от производственного травматизма. В связи с этим возникла необходимость четко сформулировать отличительные особенности социально-экономических потерь, характерных только для работников производственной сферы, и выявить основные факторы, которые влияют на размер ущерба.

Исходя из этих предпосылок, в диссертационном исследовании разработана и обоснована структура морального ущерба работнику, включающая физическую, нравственную и альтернативную составляющие, дана их детализация (рис. 1), а также выявлены факторы, которые в наибольшей степени влияют на величину компенсации морального ущерба.

Гражданский Кодекс Российской Федерации, Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1), Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждение здоровья, связанных с испонением трудовых обязанностей. Утверждены Постановлением Верховного СоветаРФ от24.12.1992.

Моральный ущерб

Физический: -боль; -удушье;

-головокружение и тл.

- страх;

- горе;

Нравственный (психологический):

Альтернативный: альтернативные издержки (упущенная выгода); посягательства на нематериальные блага; нарушение неимущественных и имущественных прав._

- стресс, депрессия;

- беспокойство и т.д.

Рисунок 1 - Структура морального ущерба работнику вследствие повреждения здоровья

При структурировании морального ущерба автор оттакивася от определения этого понятия, данного в Гражданском Кодексе РФ, согласно которому моральный ущерб работнику - это физические и нравственные страдания и переживания. К физическим страданиям могут быть отнесены боль, удушье, головокружение и т.д., а к нравственным - страх, стресс, горе, стыд, беспокойство, шок, депрессия и т.д. Кроме того, в результате производственной травмы могут осуществляться посягательства на нематериальные блага индивидуума (жизнь, деловая репутация и т.п.), ущемляться нематериальные и материальные права человека (альтернативная составляющая морального ущерба). В диссертационном исследовании обосновано включение альтернативных издержек (в частности, упущенной выгоды) в структуру морального ущерба, которые никогда ранее не рассматривались при оценке материального и морального ущербов.

К основным факторам, влияющим на величину морального ущерба, относятся: степень тяжести повреждения здоровья (инвалидность, утрата профессиональной трудоспособности); уровень посттравматического стрессового расстройства; ряд личностных характеристик, в частности, лидерские качества работника, его мотивация к труду, карьерный рост до

травмы; социальные показатели, в том числе семейное и материальное положение, возраст, образование, количество иждивенцев и т.п.

Предложенная структура является основой для разработки методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба работнику. Учет всех составляющих морального ущерба и факторов, влияющих на их величину, позволит дать относительно точную оценку размеров морального ущерба работнику.

Третья глава диссертационного исследования Разработка методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба работнику.

Обосновано, что основополагающим критерием для определения величины морального ущерба является оценка экономического эффекта жизнедеятельности человека после негативного воздействия производственной среды до момента наступления естественной смерти. При этом оценивается потенциальный и остаточный экономический эффект жизнедеятельности человека.

Потенциальный экономический эффект жизнедеятельности человека -это величина заработка (доходов) работника за период от момента получения травмы до выхода на пенсию, скорректированная на объем его потребления и приведенная к текущей стоимости, с учетом возможных инвестиций.

Остаточный экономический эффект жизнедеятельности человека Ч величина доходов работника от момента выхода на пенсию до смерти, скорректированная на объем его потребления и приведенная к текущей стоимости.

Показано, что при расчете величины морального ущерба необходим учет личностных и психологических характеристик, показателей здоровья и социального положения, а также возможных альтернативных издержек

работника. Моральный ущерб работника вследствие повреждения здоровья определяется по формуле:

УМор<С3хКкр + Сп)хПыхПпхПс + АИ (1)>

где Умор - величина морального ущерба работника вследствие повреждения здоровья, руб.; С, потенциальный экономический эффект жизнедеятельности

человека, руб.; кДр коэффициент карьерного роста;

остаточный экономический эффект жизнедеятельности человека, руб.;

показатель степени тяжести несчастного случая на производстве; ПД психофизиологический показатель; социальный показатель;

альтернативные издержки (упущенная выгода), руб.

При разработке базовых формул использованы основные положения теории финансового менеджмента и оценки бизнеса. Потенциальный экономический эффект жизнедеятельности человека определяется на основе операции аннуитета, а остаточный экономический эффект жизнедеятельности человека - операции перпетуитета.

Потенциальный экономический эффект жизнедеятельности человека определяется по формуле:

где 3 - среднемесячная заработная плата (доход) работника, руб/мес;

номинальная ставка сложных процентов;

Тр возраст выхода на пенсию, мес;

Тх возраст на момент несчастного случая, мес;

М\ величина прожиточного минимума в расчете на одного человека для трудоспособного населения в данном регионе, руб./мес;

кШ1 поправочный коэффициент к прожиточному минимуму в зависимости от уровня заработной платы (дохода);

гг индекс роста потребительских цен.

В связи с тем, что реальный уровень потребления не соответствует прожиточному минимуму и напрямую зависит от величины заработной платы или пенсии (доходов), в расчеты вводятся поправочные коэффициенты к прожиточному минимуму Кпц] и кДД2, значения которых определяются методом интерполяции по предложенной в диссертационном исследовании таблице.

Для определения номинальной ставки сложных процентов используется метод кумулятивного построения, который формализуется в следующем виде:

где / Ч

Номинальная ставка сложных процентов =

= Безрисковая ставка + Премия за риск (3),

- номинальная ставка сложных процентов; безрисковая ставка; риск инфляции; законодательный риск; организационный риск; управленческий риск.

Остаточный экономический эффект жизнедеятельности человека (СП) определяется по формуле:

среднемесячный размер пенсии на предприятии для данной категории работников, руб/мес;

поправочный коэффициент к прожиточному минимуму в зависимости от уровня пенсии (дохода); номинальная ставка сложных процентов; величина прожиточного минимума в расчете на одного пенсионера в данном регионе, руб./мес; индекс роста потребительских цен.

Поправочный коэффициент к прожиточному минимуму в зависимости от уровня пенсии (дохода) Кщц определяется аналогично показателю к^.

Для оценки потенциальной динамики продвижения по служебной лестнице используется коэффициент карьерного роста (к^). Его значение зависит от возраста, образования, профессионального роста до несчастного случая, индивидуальных личностных и психологических характеристик работника (мотивация, лидерские качества, отношение к труду) и определяется как:

^кр Кое ХКцр ХКЛ

где км - коэффициент, отражающий перспективы карьерного роста в зависимости от возраста и уровня образования; коэффициент профессионального роста работника до травмы; коэффициент индивидуальных личностных качеств.

Значение коэффициента, отражающего перспективы карьерного роста в зависимости от возраста и уровня образования, определяется по разработанной в диссертационном исследовании шкале.

Значение коэффициента профессионального роста работника до травмы изменяется в пределах от 1 до 1,5 и принимается на основе экспертной оценки в результате анализа динамики профессионального роста до несчастного случая.

Для определения показателя индивидуальных личностных качеств используются стандартные психологические тесты для оценки мотивации, лидерства, отношения к труду.

В случае летального исхода значение коэффициента индивидуальных личностных качеств (к,) определяется экспертным путем. В качестве экспертов могут выступать колеги по работе и непосредственный руководитель работника.

В случае поного восстановления работника после производственной травмы значение коэффициента карьерного роста в расчетах принимается равным 1, т.е. считается, что данный несчастный случай никак не отразится на его продвижении по служебной лестнице.

Показатель степени тяжести несчастного случая на производстве (Пдт) определяется на основе данных о продожительности периода нетрудоспособности пострадавшего. При утрате трудоспособности 60 дней и выше значение равно 1, в случае же утраты трудоспособности до 60 дней значение рассчитывается по формуле:

где - фактическая потеря дней нетрудоспособности (по больничному листу), дней.

Психофизиологический показатель определяется как:

где Пущ - коэффициент утраты трудоспособности;

пи коэффициент, учитывающий группу инвалидности;

пст коэффициент, учитывающий уровень стресса.

В качестве коэффициента утраты трудоспособности (и^) используется показатель степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженный в долях.

Значение коэффициента, учитывающего группу инвалидности (иД), принимается на основании установленной пострадавшему группы инвалидности в соответствии с разработанной в диссертационном исследовании шкалой коэффициентов.

В случае летального исхода принимаются максимальные значения коэффициентов:

коэффициент утраты трудоспособности

коэффициента, учитывающего группу инвалидности,

При поном восстановлении после проведенного курса лечения значения коэффициента утраты трудоспособности и коэффициента, учитывающего группу инвалидности, равны 0.

Для определения коэффициента уровня стресса (пст) используются результаты тестирования по Опроснику травматического стресса, предназначенному для оценки выраженности симптомов постстрессовых нарушений. Рассчитывается по формуле:

где г?ст - расчетное значение показателя посттравматического стрессового расстройства.

В случае летального исхода коэффициент уровня стресса пст равен 1,95 (максимально возможное значение).

Социальный показатель определяется по формуле:

Пс = псхпижхпвхпрхпмрхпмД (10),

где пс - семейное положение;

Пиж количество иждивенцев;

п, степень вины пострадавшего;

пр степень вины работодателя;

пмр материальное положение работодателя;

пш материальное положение пострадавшего.

Социальный показатель рассчитывается на основе значений, полученных экспертным путем и приведенных в диссертационном исследовании. Значения составляющих социального показателя устанавливается индивидуально для каждого конкретного случая в соответствии с его обстоятельствами.

Степень вины пострадавшего (и,) и работодателя (пр) оценивается на основе анализа данных Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Материальное положение работодателя определяется на основании данных о финансовом состоянии предприятия, которое оценивается с помощью следующих показателей:

1. Коэффициент автономии (финансовой независимости).

2. Коэффициент текущей ликвидности.

3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах).

4. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Расчетным значениям коэффициентов присваиваются весовые значения, полученные экспертным путем и представленные в диссертации.

Количественное значение показателя, характеризующего материальное положение работодателя определяется по формуле:

где - весовое значение коэффициента автономии;

!Ст весовое значение коэффициента текущей ликвидности;

весовое значение коэффициента обеспеченности

собственными оборотными средствами;

весовое значение коэффициента восстановления (утраты)

платежеспособности.

Материальное положение пострадавшего (пмД) определяется обеспечением прожиточного минимума для каждого члена семьи (с учетом поправочного коэффициента для работающих) за счет совокупного дохода семьи.

При расчете социального показателя в случае поной реабилитации работника после производственной травмы необходимо учитывать только степень вины потерпевшего и степень вины работодателя. Другие же составляющие социального показателя учитывать нет необходимости, т.к. их характеристики не будут изменяться вследствие производственной травмы.

Альтернативные издержки определяются на основе объективных данных индивидуально для каждого случая.

На основе разработанных методических рекомендаций рассчитан моральный ущерб работникам по данным ОАО Салаватнефтеоргсинтез. Полученный данные хорошо коррелируют с теоретическими выводами, полученными во второй главе диссертации.

На основе электронных таблиц Microsoft Excel с использованием VBA в диссертационном исследовании разработана автоматизированная система оценки морального ущерба работнику, которая существенно упрощает процедуру расчетов.

Возможность использования программы для автоматизации расчетов при количественной оценке величины морального ущерба работнику может сделать ее коммерчески выгодным продуктом.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

В настоящее время становление рыночной экономики актуализирует введение экономических оценок в управление охраной труда не потому, что решение проблем улучшения условий труда ставится в зависимость от экономического эффекта, но потому, что нужно знать цену решения социальной задачи, вводить экономические механизмы стимулирования деятельности по улучшению условий труда, тем самым способствуя воспроизводству человеческих ресурсов.

Разработанные методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику от производственного травматизма позволяют количественно измерить величину компенсации. Получено, что моральный ущерб в случае гибели работника на производстве составил порядка 1 500 000 руб. Принимая во внимание то, что все расходы, связанные с компенсацией морального ущерба, несет непосредственно работодатель, заинтересованность последнего в улучшении условий и охраны труда очевидна.

Изучение этих вопросов необходимо для создания целостного комплекса мер, направленных на разрушение механизма воспроизводства неблагоприятного уровня условий труда.

Полученные результаты не содержат ответы на все поставленные

вопросы, но являются определенным шагом в направлении создания

экономических методов в управлении охраной труда.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

автора:

1. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику вследствие несчастного случая на производстве. - М.: Новые технологии. - 2004. -3,25/0,75 п. л.

2. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Учебное пособие по количественной оценке морального ущерба работнику вследствие несчастного случая на производстве // УГНТУ. - Уфа, 2004. - 4,0/1,0 п.л.

3. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Социально-экономический ущерб работнику вследствие несчастного случая на производстве. Учебное пособие // УГНТУ. - Уфа, 2004.-4,0/1,0 п.л.

4. Стрижкова Н.В. Методические основы оценки морального ущерба работнику от производственного травматизма // Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2005. - М.: МГУ. - 2005. - 0,1 п.л.

5. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Комплексный подход к структуре социально-экономического ущерба от несчастного случая на производстве //Нефтехимия и нефтепереработка. -№ 12,2003.-0,8/0,1 п.л.

6. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Анализ правовых аспектов возмещения морального вреда работнику вследствие причинения вреда здоровью // Нефтехимия и нефтепереработка. -№ 2,2004. - 0,4/0,1 п.л.

7. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Анализ существующих подходов к оценке морального вреда // Нефтехимия и нефтепереработка. - № 3, 2004. -0,4/0,1 п.л.

8. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Социально-правовые аспекты возмещения морального ущерба работнику // Нефть, газ и бизнес. - № 3,2004. - 0,6/0,2 п.л.

9. Дулясова М.В., Стрижкова Н.В. Практическая реализация формализованного подхода к оценке морального ущерба работнику вследствие повреждения здоровья // Нефть, газ и бизнес. - № 4, 2004. -1,4/0,5 п.л.

Подписано в печать 2005 г.

Формат 60x84 1/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство Московского гуманитарного университета Адрес редакции: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1

iie* -vw.'

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стрижкова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Х Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ

МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА.

1.1 Теоретические предпосыки к оценке морального ущерба.

1.2 Методологические основы оценки морального ущерба работнику.

1.3 Компенсация морального ущерба работнику как стимулятор воспроизводства трудовых ресурсов.

Ф 1.4 Современные научные подходы к количественной оценке морального ущерба.

1.5 Выводы по главе 1.

Глава 2 ТРАВМАТИЗМ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВО.

2.1 Анализ показателей производственного травматизма.

2.2 Экономические последствия производственного травматизма.

2.3 Правовые основы возмещения морального ущерба работнику.

2.4 Структура морального ущерба работнику.

2.5 Выводы по главе 2.

Ф Глава 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО

КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ МОРАЛЬНОГО

УЩЕРБА РАБОТНИКУ.

3.1 Методические рекомендации по количественной оценке Ф морального ущерба работнику вследствие несчастного случая на производстве.

3.2 Оценка морального ущерба работнику на примере несчастных случаев на ОАО Салаватнефтеоргсинтез.

3.2.1 Описание предприятия.

3.2.2 Примеры расчета морального ущерба работнику.

3.3 Автоматизированная система оценки морального ущерба работнику на основе электронных таблиц Excel с использованием VBA.

3.4 Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование оценки компенсации морального ущерба работнику от производственного травматизма"

Актуальность темы исследования. По данным Международной организации труда в мире ежегодно происходит около 270 мн. случаев производственного травматизма, из них 355 тысяч - несчастные случаи со смертельным исходом. Связанные с этим потери эквивалентны 4% мирового валового внутреннего продукта, что составляет около 1,25 трилиона американских доларов в год.

По данным Федеральной инспекции труда, в 2003 г. в Российской Федерации в организациях всех отраслей экономики в результате несчастных случаев на производстве погибли 3 536 человек, получили травмы - 107 ООО человек. Только прямые учтенные расходы по страховому обеспечению пострадавших на производстве с 2000 по 2003 г.г. составили более 51 мрд. рублей, тогда как реальные затраты и потери страны в связи с несчастными случаями в несколько раз превышают эти данные (потери квалифицированного персонала от гибели работников, переход их на инвалидность, пенсионные затраты, реабилитационные и т.д.).

В конкурентных рыночных условиях хозяйствования при многообразных формах собственности не приемлема существующая система возмещения затрат на восстановление здоровья, трудоспособности и потерь заработка. Для создания экономического регулятора, адекватного рыночным отношениям, возникла потребность в увеличении числа экономических показателей, характеризующих затраты на возмещение вреда пострадавшим.

При существующей системе компенсаций зачастую возмещается лишь материальный ущерб. Его доля в структуре затрат по возмещению вреда от производственного травматизма составляет до 95%, тогда как доля других затрат (к которым относится моральный ущерб) ничтожно мала.

Право работника на компенсацию морального ущерба установлено радом законодательных актов. Однако нигде не определены критерии, по которым определяются размеры денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда. Реальные случаи компенсации морального ущерба работнику вследствие повреждения здоровья отличаются субъективизмом определения размеров компенсаций. Зачастую при аналогичных обстоятельствах выплачиваются суммы компенсаций, отличающиеся на несколько порядков, или не выплачиваются вообще.

Все это свидетельствует о необходимости разработки единых подходов к оценке морального ущерба работнику вследствие повреждения здоровья, позволяющих унифицировать процедуру расчета компенсации и снизить влияние субъективного фактора.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование опирается на немногочисленные работы отечественных ученых и практиков в сфере экономической теории и права последних лет, когда стали разрабатываться проблемы оценки ущерба индивидууму вследствие повреждения его здоровья, а также величины компенсации морального ущерба. Среди них можно отметить труды таких авторов как: Афанасьев A.A., Беляцкин С.А., Быков A.A., Варпаховская Е.М., Горшенков Г.Г., Деревянкин A.A., Дулясова М.В., Измеров Н.Ф., Кашин В.И., Кручинина И.А., Кузнецова Н.В., Кучер A.A., Лисанов М.В., Печеркин A.C., Понарин В .Я., Ушмаева Т.М., Шафикова Г.Х., Эрделевский A.M.

Вместе с тем, авторы предлагают различные подходы к определению компенсации морального ущерба, носящие, как правило, субъективный характер и не учитывающие весь спектр качественных характеристик экономической категории моральный ущерб. Кроме того, вышеуказанные исследования проводились, в основном, в области уголовного права. К подобным работам в сфере социально-трудовых отношений можно отнести лишь исследование Шафиковой Г.Х. Недостаточная научная разработанность этих аспектов и обусловила выбор цели и определение задач данного диссертационного исследования.

Целью работы является разработка научных и методических положений по оценке морального ущерба работнику вследствие получения им производственной травмы посредством количественного измерения разнородных качественных характеристик морального ущерба.

Основные задачи работы обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:

- изучить существующую структуру экономических затрат на возмещение ущерба работнику от производственного травматизма;

- проанализировать основные теоретические предпосыки и методологические основы оценки морального ущерба. На основе анализа выявить основные факторы, влияющие на величину морального ущерба и установить их количественную связь с величиной компенсации морального ущерба;

- осуществить анализ нормативно-правовой базы компенсации морального ущерба работнику и сформулировать предложения по ее совершенствованию;

- обосновать структуру морального ущерба работнику вследствие несчастного случая на производстве;

- разработать систему показателей, характеризующих величину морального ущерба работнику, позволяющих оценить его в экономических (денежных) единицах;

- количественно оценить моральный ущерб работнику на основе реальных данных предприятия.

Объектом исследования являются предприятия нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслей промышленности России в условиях рыночной экономики и перехода к устойчивому развитию.

Предметом исследования являются управленческие отношения на промышленных предприятиях, складывающиеся по поводу оценки величины 6 компенсации морального ущерба работнику, получившего травму на производстве.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили выводы и предложения отечественных и зарубежных ученых по проблемам оценки морального ущерба; методы статистики, экономического анализа, аналитический и социологический методы, системный и комплексный подходы. В работе использованы теоретические концепции отечественных и зарубежных экономистов, социологов, правоведов, сформировавших предпосыки к анализу и оценке величины морального ущерба индивидууму.

Документальную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы компенсации морального ущерба работнику; сведения, публикуемые в статистических сборниках Федеральной службы по статистике Российской Федерации, статистических справочниках и аналитических сборниках Республики Башкортостан, ведомственные аналитические материалы, результаты исследований, проведенных автором на основе статистических отчетов ОАО Салаватнефтеоргсинтез.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Обоснован вывод, что компенсация морального ущерба работнику способствует воспроизводству человеческих ресурсов. Реалии настоящего времени требуют радикальных изменений в сфере социально-трудовых отношений при формировании и использовании людских ресурсов. Исходным принципом при этом является признание приоритетности личности, дожный учет его личностных качеств и интересов при определении направлений социальной политики предприятия.

2. Проанализированы основные теоретические предпосыки к разработке методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба. Обосновано, что оценка морального ущерба производится через оценку стоимости последствий воздействия факторов производственной среды на здоровье человека, уменьшения качества и продожительности его жизни.

3. В результате анализа нормативно-правовой базы компенсации морального ущерба работнику установлено, что вопросы компенсации морального ущерба нашли отражение в нормативно-правовых актах. Однако, в основном законодатель ограничивается констатацией возможности возмещения морального ущерба, признает право работника на соответствующую компенсацию, но нигде не дает рекомендаций по количественной оценке морального ущерба.

4. Предложена и обоснована структура морального ущерба работнику, включающая физическую, нравственную, психологическую и альтернативную составляющие. Очевидно, что моральный вред в форме физических страданий возникает в каждом случае повреждения здоровья. Показано, что последствия производственной травмы приводят не только к физическим, но и нравственным переживаниям, находящим свое проявление в хроническом стрессе, депрессии и т.п. Альтернативная составляющая включает альтернативные издержки работника, посягательства на его нематериальные блага, а также нарушение его неимущественных и имущественных прав. Предложенная структура является основой для разработки методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба работнику.

5. Разработаны методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику на основе установления качественных эффектов и количественных связей ущерба здоровью с характером производственной травмы. Оценка производится на основе расчета ряда вновь разработанных социально-экономических показателей, характеризующих величину морального ущерба работнику, в частности: потенциального и остаточного экономического эффекта жизнедеятельности человека, показателя степени тяжести несчастного случая на производстве; психофизиологического показателя; социального показателя. Разработанные методические рекомендации позволяют количественно измерить и учесть значимость всех факторов, влияющих на величину морального ущерба. Применение методических рекомендаций позволяет унифицировать процедуру расчета величины компенсации и снизить влияние субъективного фактора в процессе оценки.

6. Рассчитан моральный ущерб работникам на основании реальных данных по несчастным случаям, произошедшим на нефтехимическом предприятии. Знание величины ущерба дает возможность сопоставлять затраты на мероприятия по предотвращению ущерба с самим предотвращенным ущербом, тем самым определяя эффективность этих мероприятий, что, собственно, и требуется для различных управленческих структур при принятии решений в области охраны труда. Тем самым доказано, что компенсация морального ущерба представляет собой экономический механизм стимулирования деятельности работодателей по улучшению условий и охраны труда.

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в следующем: разработанные методические рекомендации позволяют получить величину компенсации морального ущерба работнику при повреждении его здоровья на производстве; разработанная автоматизированная система оценки морального ущерба работнику на основе электронных таблиц Excel с использованием VBA существенно снижает трудоемкость процедуры оценки; методические рекомендации могут быть использованы при создании нового экономического механизма взаимодействия государства, работодателя и работника в области охраны труда; материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ВУЗах при разработке и чтении учебных курсов по безопасности жизнедеятельности, экономике труда; положения и выводы диссертационного исследования могут быть учтены при проведении дальнейших исследований проблем оценки величины компенсации морального ущерба в различных областях знаний.

Внедрение результатов исследований. Методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику приняты к использованию ОАО Салаватнефтеоргсинтез.

Теоретические положения оценки морального ущерба работнику использованы в Уфимском государственном нефтяном техническом университете в учебном процессе при чтении курсов Безопасность жизнедеятельности, Производственный менеджмент, а также при курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры Математическое моделирование УГНТУ, Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-2001 (ГУУ, г. Москва, 2001 г.), Международной научно-практической конференции Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения (РХТУ им. Д.И. Менделеева, г. Москва, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Экономика. Управление. Логистика (СамГАПС, г. Самара, 2004 г.), Международной научно-практической конференции Народное хозяйство Западного Казахстана: состояние и перспективы развития (Западно-Казахстанский инженерно-технологический университет, Казахстан, г. Уральск, 2004 г.), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2005 (МГУ, г. Москва, 2005 г.).

По материалам диссертационного исследования автором опубликовано 18 печатных работ общим объемом 5,5 печатного листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 151 странице машинописного текста, содержит 19 рисунков, 18 таблиц, библиографический указатель из 151 наименования и 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стрижкова, Наталья Владимировна

3.4 Выводы по главе 3

1. Моральный ущерб как экономическая категория может быть оценен в денежных единицах на основе ряда социально-экономических показателей, характеризующих степень перенесенных физических, нравственных, психологических страданий, а также имущественных потерь.

2. Введены новые понятия потенциального и остаточного экономического эффекта жизнедеятельности человека, которые являются основными показателями для расчета морального ущерба.

3. Разработаны методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику на основе установления качественных эффектов и количественных связей ущерба здоровью с характером производственной травмы. При разработке использованы современные методы экономического анализа, методология экономических измерений, а также системный подход к изучению экономических последствий от производственного травматизма на предприятиях нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса.

Разработана автоматизированная система оценки морального ущерба работнику на основе VBA, существенно снижающая трудоемкость процедуры оценки.

Разработанные методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику вследствие получения им производственной травмы позволяет получать величину компенсации морального ущерба.

Методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику позволяет создать единую научно-методическую базу для совершенствования института компенсационных выплат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кардинальные изменения в экономике страны, связанные с переходом к экономике рыночного типа и отказом от административно-командных методов управления, не привели к отрицанию традиционных функций государственного управления, в том числе в сфере управления охраной труда. Эти изменения активизировали создание методов управления, ориентированных на решение конкретно сформулированных экономических и социальных задач с учетом новых условий хозяйствования.

В настоящее время становление рыночной экономики актуализирует введение экономических оценок в управление охраной труда не потому, что решение проблем улучшения условий труда ставится в зависимость от экономического эффекта, но потому, что нужно знать цену решения социальной задачи, вводить экономические механизмы стимулирования деятельности по улучшению условий труда.

В диссертационном исследовании рассмотрен ряд вопросов: ^ Проанализирована динамика показателей производственного травматизма в РФ за пять последних лет. Анализ показал, что состояние условий труда и производственного травматизма остается стабильно неудовлетворительным. Это проявляется в росте относительных показателей производственного травматизма (в том числе коэффициента тяжести). Показана структура экономических затрат на возмещение ущерба от производственного травматизма. В структуре затрат преобладают расходы на возмещение утраченного заработка (в среднем около 70% от общего размера компенсации), тогда как расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию составляют порядка 325%. Наименьшую часть общих затрат составляют затраты на возмещение морального ущерба (1,5-3,5% или 91 руб. в расчете на одного пострадавшего).

Рассмотрена нормативно-правовая база компенсации морального ущерба работнику. Вопросы компенсации морального ущерба нашли отражение в нормативно-правовых актах. Однако, в основном законодатель ограничивается констатацией возможности возмещения морального ущерба, признает право работника на соответствующую компенсацию, но нигде не дает рекомендаций по количественной оценке морального ущерба. Освещены основные теоретические предпосыки к разработке методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба. Основополагающим показателем при оценке морального ущерба является степень повреждения всех составляющих здоровья человека. Повреждение здоровья является особой категорией последствий производственного травматизма и профессиональных заболеваний, для его оценки объективно не существует действующих рыночных цен, но эти цены могут быть выведены приближенно с использованием различных методов. Здесь основополагающими понятиями выступают риск повреждения здоровья как отображение соответствующей вероятности и стоимость статистической жизни, которые являются основой для расчета ожидаемых ущербов. Оценка морального ущерба производится через оценку стоимости последствий воздействия факторов производственной среды на здоровье человека, уменьшения качества и продожительности его жизни. Методология оценки морального ущерба дожна использовать существующие научные знания о возможных последствиях несчастного случая, их диагностики и количественной оценки. Моральный ущерб является экономической категорией по своей природе, однако, некоторые его составляющие в настоящее время нельзя непосредственно выразить в денежной форме. Поэтому необходимо обеспечить возможность их приближенной оценки в экономических (денежных) показателях.

S Предложена и обоснована структура морального ущерба работнику, включающая физическую, нравственную, психологическую и альтернативную составляющие, дана их детализация. Предложенная структура является основой для разработки методических рекомендаций по количественной оценке морального ущерба работнику.

S Разработаны методические рекомендации по количественной оценке морального ущерба работнику на основе установления качественных эффектов и количественных связей ущерба здоровью с характером производственной травмы. При разработке использованы современные методы экономического анализа, методология экономических измерений, а также системный подход к изучению экономических последствий от производственного травматизма на предприятиях нефтеперерабатывающего и нефтехимического комплекса. Разработанные методические рекомендации позволяют количественно измерить и учесть значимость всех факторов, влияющих на величину морального ущерба. Применение методических рекомендаций позволяет унифицировать процедуру расчета величины компенсации и снизить влияние субъективного фактора в процессе оценки. Впервые рассчитан моральный ущерб работникам на основании реальных данных по несчастным случаям, произошедшим на нефтехимическом предприятии. Знание величины ущерба дает возможность сопоставлять затраты на мероприятия по предотвращению ущерба с самим предотвращенным ущербом, тем самым определяя эффективность этих мероприятий, что, собственно, и требуется для различных управленческих структур при принятии решений в области охраны труда.

S Разработана автоматизированная система оценки морального ущерба работнику на основе VBA, существенно снижающая трудоемкость процедуры оценки.

Изучение этих вопросов необходимо для создания целостного комплекса мер, направленных на разрушение механизма воспроизводства неблагоприятного уровня условий труда. ф Полученные результаты не содержат ответы на все поставленные вопросы, но являются определенным шагом в направлении создания экономических методов в управлении охраной труда.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стрижкова, Наталья Владимировна, Москва

1. Нормативно-правовые документы и методические рекомендации:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г.

5. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211 -1) (ред. от 26.11.2001)

6. Федеральный Закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (принят ГД ФС РФ 02.07.1998).

7. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ Об основах охраны труда в Российской Федерации.

8. Приказ Минздрава России от 17 августа 1999 г. №322 Об утверждении схемы определения тяжести несчастных случаев на производстве.

9. Федеральный Закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (принят ГД ФС РФ 27.09.2002 г.).

10. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. №498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

11. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

12. Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 г. № 965 О порядке признания граждан инвалидами.

13. Постановления Правительства РФ от 09.08.2003 г. № 483 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2003 года.

14. Приказ Минздрава РФ № 30, Постановление Минтруда РФ № 1 от 29.01.1997 г. Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

15. Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 г. № 16 Об утверждении Методических рекомендаций по проведению анализа финансового состояния организаций.

16. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.).

18. Монографии, статьи, публикации:

19. Анализ состояния условий и охраны труда в Российской Федерации в 2002 году и разработка мер по их улучшению. Национальный доклад. -М.: ВЦОТ, 2003. 88 с.

20. Аварийность и травматизм на опасных производственных объектах. Монография. 1-2 т. М.: ФЦНТП Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения, 1998. - 968 с.

21. Аствацатуров А.Е. Производственный травматизм и профессиональные заболевания в машиностроении: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 1996.-41 с.

22. Афанасьев A.A. Воздействие энергетики на окружающую среду: 2. Методологические проблемы оценки экономического ущерба // Препринт № IBRAE-99-11. М.: ИБРАЭ РАН, 1999. - 39 с.

23. Афанасьев A.A., Максименко Б.П. Воздействие энергетики на окружающую среду: 3. Методологические аспекты оценки экономического ущерба здоровью // Препринт № IBRAE-99-12. М.: ИБРАЭ РАН, 1999.-24 с.

24. Айвазян С.А., Енюков Н.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. -М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с.

25. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрии. Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

26. Бедняков В.Г., Берберова М.А., Деревянкин A.A., Хмырова О.В. Анализ правовых аспектов решения проблем возмещения вреда, причиненными опасными производственными объектами // Снижение рисков чрезвычайных ситуаций. 2002. - № 1-2.

27. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. -М.: Юридич. бюро Городец, 1997. 76 с.

28. Брегман Б.Д. Экономические методы обеспечения безопасных условий труда. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Москва, 2001. -116с.

29. Быков A.A., Ушмаева Т.М. Методы анализа влияния промышленных объектов на здоровье. М.: ВЗПИ, 1994. - 117 с.

30. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Иркутск, 2002. - 214 с.

31. Вершинин A.A., Горев С.С., Маврин П.П., Рябцев В.А. Оценка риска травмирования на производстве: Обзорная информация ЦНИИОТ. Серия Охрана труда. М.: ЦНИИОТ, 1992. - № 4.

32. Ветров В., Панферова И., Хрупачев А. Структура профессионального риска в производственной сфере России // Охрана труда и социальное страхование. -1999 г. №7.

33. Власов А.Ф. Предупреждение производственного травматизма. Ч М.: Профиздат, 1973. 176 с.

34. Гендлер С.Г., Господариков Д.А. Методические основы расчета экономического ущерба от травматизма и профзаболеваний в современных условиях // Безопасность жизнедеятельности. 2001г.-№5.

35. Измеров Н.Ф. Здоровье рабочего в новых экономических условиях // Охрана труда и социальное страхование. 2001 г. - №10.

36. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина H.H. Основы управления риском ущерба здоровью в медицине труда // Медицина труда и промышленная экология. 1998. - №3.

37. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 302 с.

38. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 с.

39. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ч Нижний Новгород, 1996. 171 с.

40. Давыдов В.П., Кирьянов Ю.Г. Анализ аварийности и травматизма на предприятиях, подконтрольных Госгортехнадзору России // Безопасность труда в промышленности. 1999. - №4, с. 2.

41. Демин В.Ф., Кутьков В.А., Голиков В.Я., Дунаевский JI.B. Экономические показатели анализа риска // Атомная энергия, т. 87, вып. 6, декабрь 1999. с. 486-494.

42. Дмитриева М.А., Елисеев С.А., Парачев A.M. О личностном факторе производственного травматизма // Физиология человека. 1976. - № 3, т. 2.-550 с.

43. Информационно-аналитический материал по безопасности химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. М.: Госгортехнадзор России, 1999. - 250 с.

44. Итоги работы Госгортехнадзора России в 2002 г. и задачи на 2003 т.II Безопасность труда в промышленности. 2003. - №1. - с. 2-8

45. Кашин В.И. Ресурсы здоровья объект оценки рыночной экономики // Вопросы оценки. - 2003. - № 3.

46. Киселев Ю.Н., Пугачев В.Ф. Охрана труда за рубежом. Обзорная информация / Материально-техническое снабжение. Серия 2

47. Экономика и организация МТС. М.: ЦНИИТЭИМС. - 1991. - Вып. 5.

48. Комментарий к Федеральному закону Об основах охраны труда в Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.Г. Сорокина, А.П.Соловьева.- М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2001. 224 с.

49. Комментарий к ГК РФ (Части второй) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1996. - с.665.

50. Кручинина И.А., Лисанов М.В., Печеркин А.С. К вопросу об оценке стоимости человеческой жизни // Проблемы безопасности и ЧС. 2003.- №4. с. 72-76.

51. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ижевск, 1997.- 179 с.

52. Кузьменко В.Г. Visual Basic 6. Самоучитель. М.: Бином-Пресс, 2003.-432 с.

53. Кукин П.П., Лапин В.Л., Понамарев Н.Л. и др. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность технологических процессов и производств (Охрана труда): Учеб. пособие для вузов. 2-е изд. испр. и доп. М.: Высшая школа, 2001. - 55 с.

54. Куликов В.В. Каким быть трудовому кодексу? // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - с. 76-81.

55. Кульбовская Н.К. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. М.: Издательство Наука, 1996. - 120 с.

56. Кульбовская Н.К., Соловьев А.П. Научно-экономическое обеспечение охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. 2000. - №2. -с. 2-11.

57. Кульбовская Н.К., Макушин В.Г. Система компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредных условиях труда: подходы к реформированию // Человек и труд. 2002. - № 11. - с.86-88.

58. Кульбовская H.K. Стимулы безопасности: Работодатель дожен быть заинтересован в создании на производстве здоровых условий труда // Охрана труда и социальное страхование. 2001. - № 6. - с. 6-16.

59. Кульбовская Н.К. Экономика охраны, труда: трудный путь становления // Аналитический вестник. Аналитическое управления аппарата Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 2003. - № 15 (208). - с. 104-117.

60. Кульбовская Н.К. Экономика охраны труда. М.: Центр социального диалога между субъектами трудовых отношений, 2003. - 125 с.

61. Кульчев В. Итоги 2000 года и задачи на будущее // Охрана труда и социальное страхование. 2001. - №4. - с. 20-28.

62. Кушелев В.П. и др. Охрана труда нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности. Москва.: Химия, 1983. - 472 с.

63. Лалаева Ж.Г. Методологические основы прогнозирования состояния условий и охраны труда. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М.: Институт труда Минтруда России (НИИ труда), 2000. - 201 с.

64. Лопатников Л.И. Экономический словарь. Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. - 575 с.

65. Макушин В.Г. Совершенствование условий труда на промышленных предприятиях. Социально-экономические проблемы. М.: Экономика, 1981.-216с.

66. Малахов H.H. Травматизм как следствие исчерпания психофизиологических возможностей человека // Безопасность жизнедеятельности. 2001, № 11.-е. 22.

67. Мариненко Н.В. Уроки безопасности. М.: Профиздат, 1991. - 112 с.

68. Материалы парламентских слушаний на тему Проблемы совершенствования законодательства об охране труда и практике его применения 10 декабря 2002 года. М., 2002. - 25 с.

69. Мартынюк В.Ф. Место анализа аварийности и травматизма в обеспечении промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2000. - №5. - с. 2-9

70. Махачин С.А., Стремохина А.И., Теплов А.Ф. Некоторые аспекты оценки безопасности производственных объектов // Безопасность труда в промышленности. 2002. - № 1. - с.38

71. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации МОТ. В 2-х томах: 1-й том. 1919-1956 годы; 2-й том. - 1957-1990 годы; допонение. - 1991-1997 годы. - Женева.

72. Новиков Г.А. Техногенный риска и качество жизни / Центр общественной информации по атомной энергии. Информационный бюлетень 1991.-М.: ЦНИИатоминформ, 1992.-е. 123-131.

73. О состояние условий труда, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в Республике Башкортостан за 19952000 годы. Доклад Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. Уфа, 2001. - 23 с.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.

75. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): Учебник / под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 453 с.

76. Охрана труда на малых предприятиях // Охрана труда и социальное страхование. 1998. - №7.

77. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000. - 225 с.

78. Панов Г. Е., Барсуков И. А. О количественной оценке субъективных факторов в причинах производственного травматизма // Нефть и газ. Ч 1972, №2.-с. 109-112.

79. Панов Г. Е., Барсуков И. А. О связи причин производственного травматизма с личностью рабочего // Безопасность труда в промышленности. 1972. - № 4. - с. 24.

80. Панферова И.В. Решение задач охраны труда на основе оценки профессионального риска. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. Тула, 1998. - 200 с.

81. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Воронеж, 1994. - 385 с.

82. Предрасположенность к несчастным случаям (по материалам зарубежной печати) // Наука и жизнь. 1966. - № 6. - с. 81.

83. Проблемы охраны труда в Республике Башкортостан и пути их решения. Материалы Республиканского семинара-совещания. Уфа, 2000. - 66 с.

84. Производственный травматизм за рубежом. М.:ВЦНИИОТ, 1988. - 43 с.

85. Промышленность России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.-453 с.

86. Профессиональный риск. Справочник / Под ред. Измерова Н.Ф., Денисова Э.И. М. Социздат, 2001. - 267 с.

87. Психология здоровья: Учебник для вузов / Под ред. Г.С. Никифорова. -СПб.: Питер, 2003. 607 с.

88. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении ф персоналом: Учебник для студентов вузов / В.П. Пугачев. М.: Аспект

89. Пресс, 2003. 285 с. (Серия Управление персоналом).

90. Разработка основных принципов формирования статистической отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных

91. Ф случаев на производстве и профессиональных заболеваний итребований к публикации статистических сведений: отчет о НИР // НИИ статистики Госкомстата России. М., 2002. - 51 с.

92. Редченко Н.Б. Обеспечение предупредительных мер по сокращению Ф производственного травматизма в 2002 году // Социальный мир.2003. -№21. -с. 12-14.

93. Решение семинара-совещания руководителей химического надзора территориальных органов Госгортехнадзора // Безопасность труда впромышленности. 1999. - №11. - с. 50-51.

94. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003.-392 с.

95. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями и охраной труда

96. Опыт зарубежных стран). НИИ труда. М., 1992. - 240 с.

97. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка, 1994. - 284 с.

98. Роик В.Д. Безопасность труда в России // Охрана труда и социальное страхование. 1996. - №12. - с. 23-27

99. Роик В.Д. Безопасность труда: социально-экономические аспекты // Человек и труд. 1996. - №5. - с.80-83.

100. Роик В.Д. Управление условиями и охраной труда: Учебное пособие. -М.: Изд-во РАГС, 2004. 256 с.

101. Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторского кол-ва и научн. ред. В.В. Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 520 с.

102. Соколов Э., Ветров В., Панферова И. О теории профессионального риска как инструменте решения задач охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. 2000. - №3. - с. 22-26

103. Соловьев А.П. Управление охраной труда в субъектах Российской Федерации // Справочник специалиста по охране труда. 2002. - № 1. -- с.7-14.

104. Соловьев А.П. Организация охраны труда с учетом международных норм и правил // Справочник специалиста по охране труда. 2003. - № 10.-с. 7-14.

105. Состояние условий труда в Российской Федерации в 2000 году и меры по их улучшению. Национальный доклад. М.: ВЦОТ, 2001. - 95 с.

106. Состояние условий труда в Российской Федерации в 2001 году и меры по их улучшению. Национальный доклад. М.: ВЦОТ, 2002. - 112 с.

107. Тарабрина Н.В. Основные итоги и перспективные направления исследований посттравматического стресса // Психологический журнал. 2003. - Том 24, № 4. - с. 31-35.

108. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1961. - 536 с.

109. Труд и социальное развитие: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - VI, 266 с. - (Библиотека словарей Инфра-М).

110. Ушаков К.Э., Каледина Н.О., Кирин Б.Ф., Сребный М.А. Безопасность жизнедеятельности. М., 2000. - 430с.

111. Филатов B.C. Формирование системы управления промышленной безопасностью труда на нефтехимических предприятиях: Дисс. на соиск. уч. степени к. э. н. СПб, 2001 - 171 с.

112. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник // под ред. Е.С. Стояновой. 3-изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1998. - 656 с.

113. Фукс М. Следует ли использовать различные подходы к компенсации производственных и непризводственных травм? Немецкий опыт. -Hauptverband der gewerlichen Burufsgenossenscahaften, 1995. с. 3-25.

114. Фомочкин A.B. Разработка научно-методических основ оценки профессионального риска взаимодействия человека с техническими системами (на примере газонефтяной промышленности). Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. М., 1997. - 303 с.

115. Хананашвили М. М. Информационные неврозы. JL: Медицина, 1978.-144 с.

116. Хроника наших потерь // Охрана труда и социальное страхование. -1999.-№2.

117. Человеческий фактор. В 6-ти т.т. Т. 2. Эргономические основы проектирования производственной среды: Пер. с англ. / Д. Джоунз, Д. Бродбент, Д.Е. Вассерман и др. / Под ред. Г Сальвенди. М.: Мир, 1991.-500 с.

118. Черкасов Г.Н., Громов Ф.А. Социально-экономические вопросы дальнейшего снижения производственного травматизма. JL: ДНТП, 1975.-32 с.

119. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. -Екатеринбург, 2000. 160 с.

120. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343с.

121. Экономика охраны труда / Под общей ред. проф., д.т.н. Петросянца Э.В. М.: НИИ проблем охраны труда, 2001. - с.110.

122. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. - №4.

123. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

124. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Изд-во БЕК, 1998.- 188 с.

125. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Москва, 2000. - 348 с.

126. Эренберг Р.Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996. - 256 с.

127. Atkinson S.E., Halvorsen R. The Valuation of Risks to Life: Evidence from the Market for Automobiles // Review of Economics and Statistics, 72 (1), 1990, p. 133-136.

128. Berger M.C. et all. Valuing Changes in Health Risks: A Comparison of Alternative Measures // Southern Economic Journal, 53 (4), 1987, p. 967984.

129. Blomquist G. The Regulation of Motor Vehicle and Traffic Safety. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.

130. Brody L. Science Sheds New Light on Accident Proneness. Occupational Hazards, Cleveland, September 1973, p. 61-64.

131. Cannon J.S. The Health Cost of Air Pollution. New York: American Lung Association, 1990.

132. Catilina P., Catilina M. Poly-accidentes et Accidentabilite: Recherche et Donnees pratiques. Bulletin du Groupement National D'etude des Medecins du Btiment et des Travaux Publics, 1969, v. 6, № 3, p. 357 - 371.

133. European Commission. ExternE Externalities of Energy // European Commission, DGXII Science, Research and development, JOULE

134. Programme Reports: Vol. 1-6 (EUR 16520-16525). Brussels Luxembourg, 1995.

135. Evans W., Viscusi W. Estimation of State-Depended Utility Functions Using Survey Data//Review of Economics and Statistics, 73, 1991, p. 94-104.

136. Krupnick A., Cropper M. The effect of Information on Health Risk Valuation // Journal of Risk and Uncertainty, 5 (2), 1992, p. 29-40.

137. Magat W., Viscusi W., Huber J. The Risk-Risk Metric for Valuing Chronic Health Risks: Application of the Contingent Valuation Method to Cancer and Nerve Disease / Report to U.S. EPA, 1991.

138. Morrall J. A Review of the Records // Regulation, November/December 1986, p. 25.

139. Ottinger R., Wooley D.R., Robinson N.A. et all. Environmental Costs of Electricity. New York, London, Rom: Oceana Publication, 1990. 769 p.

140. Peltzman S. The Effects of Automobile Safety Regulation // Journal of Political Economy, 83 (4), 1975, p. 677-725.

141. Shuman M., Cavanagh R. A Model Conservation and Electric Power Plan for the Pacific Northwest, Appendix 2. Seattle, WA: Northwest Conservation Act Coalition, November 1982.

142. Smillie R. J., Ayoub M. A. Accident causation theories: a simulation approach. Journal of Occupational Accidents, 1976, v. 1, No 1, p. 47-68.

143. Viscusi W. Fatal Tradeoffs: Public and Private Responsibilities for Risk. New York, Oxford: Oxford University Press, 1995, 306 p.

144. Viscusi W. The Valuation of Risk to Life and Health: Guidelines for Policy Analyses // in Proceeding of 1984 NSF Conference лBenefits Assessment: The State of the Art. Dordrecht, Holland: Reidel Publishers, 1986, p. 193210.

145. Viscusi W. Toward a Diminished Role for Tort Liability: Social Insurance, Government Regulation and Contemporary Risks to Health and Safety 7/ Yale Journal on Regulation, Vol. 6, No. 1, Winter, 1989.

146. Viscusi W., Ewans W. Utility Function that Depend on Health Status: Estimates and Economic Applications // American Economic Review, 80 (2), p. 353-374.

147. Viscusi W., Magat W., Forrest A. Altruistic Consumer Valuations Multiple of Health Risk // Journal of Policy Analyses and Management, 7 (2), 1987, p. 227-245.

148. Viscusi W., Magat W. Learning about Risk: Consumer and Worker Responses to Hazard Warnings. Cambridge: Harvard University Press, 1987.

149. Viscusi W., Magat W., Huber J. An Investigation of the Rationality of Consumer Valuation of Multiple Health Risk // Rand Journal of Economics, 18(4), 1987, p. 465-479.

150. Viscusi W., Magat W., Huber J. Pricing Environmental Health Risks: Survey Assessments of Risk-Risk and Risk-Dollar Tradeoffs // Journal of Environmental Economics and Management, 201, 1991, p. 32-57.

Похожие диссертации

• Управление процессами реформирования аграрных отношений в КБР
• Организационно-экономический механизм информационного обеспечения рационального использования земель города
• Социальная защита работников от потери деловой репутации
• Инструментальные средства поддержки процесса планирования выездных налоговых проверок