Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование оценки и механизмов управления инновационной деятельностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Капленков, Денис Владимирович
Место защиты Ставрополь
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование оценки и механизмов управления инновационной деятельностью"

КАПЛЕНКОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ И МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 з ЯНВ 7П11

Ставрополь - 2010

004619042

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Цы.мбаленко Татьяна Тимофеевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Топсахалова Фатимат Мукчен-Гер пенна кандидат экономических наук, доцент Ссмко Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Ставропольский филиал ГОУ ВПО

Московский государственный гуманитарный университет иль М.А. Шолохова

Защита состоится л21 декабря 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан л20 ноября 2010 г.

Ученый секретарь Ч.....

диссертационного совета 4 ^ Радченко М.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие инновационных процессов в Российской Федерации определяется общими тенденциями и состоянием ее экономики, на которой отразися мировой финансовый кризис. Новые условия хозяйствования, несмотря на сужение круга потенциальных инвесторов, и их возможностей, позитивно влияют на появление инноваций, так как побуждают хозяйствующие субъекты искать новые решения для выживания, адаптации и эффективного развития. Это становится возможным только при внедрении и использовании югаоваций и способствует ускоренной реализации государственной политики по созданию в России эффективного механизма коммерциализации инноваций, учитывающего низкий инновационный потенциал отечественных предприятий, причинами которого являются недостаток собственных денежных средств, высокая стоимость нововведений и неразвитость инновационной инфраструктуры.

Для решения данных проблем необходимо совершенствование механизмов управления инновационной деятельностью в рамках разработки системы показателей, позволяющих оценивать каждый этап коммерциализации инноваций, и определять приоритетные направления для инновационных проектов в соответствии с современными требованиями и направлениями развития экономики России.

Все вышесказанное обусловило актуальность избранной темы.

Степень разработанности проблемы. Основоположниками теории развития инновационной деятельности являются Й. Шумпетер, Р. Хизрич, М. Питере, Н. Кондратьев. Представителями классических экономических школ Б. Лундвалом, Р. Нельсоном, С. Меткафом и др. сформулированы положения, раскрывающие теорию инновационной деятельности.

В работах А. Виленского, В. Горфипкеля, В. Швандера, В. Радаева, Т. Алимовой, П. Акннина, А. Блинова, В. Королева, П. Мягкова, М. Лапусты, А. Орлова, Ю. Осипова, Е. Смирнова и других ученых отражены многие организационные, экономические, социальные аспекты отечественной инновационной деятельности.

Вопросы управления инновационной деятельностью рассматривались достаточно широко в работах таких отечественных и зарубежных ученых как: Ю.П. Анискин, А. Бретт, Л. Водачек, О. Водачкова, С.Ю. Глазьев, Б.Ф. Денисов, П.Ф. Друкер, С.Д. Ильенкова, П.Н. Завлин, Л.Э. Миндели, A.A. Трифилова, С.А. Фатхутдинов, А. Хэмитон, С.Ю. Яхудин и др.

Разработке механизмов коммерциализации результатов научно-технической деятельности посвящены работы Н. Мончева, Ф. Никсона, И. Перлаки, Э. Роджерса, Б. Санто, Р. Фостера, Хартман В. Д.

Вместе с тем, следует отметить недостаточную проработанность существующих систем оценки качества нововведений и оценки эффективности управления коммерциализацией инновационных разработок, j Все это является основанием для выбора направления исследования, I определения цели и задач диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, п. 2.13 - Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Объектом исследования является процесс управления инновационной деятельностью предприятий.

Предметом исследования выступают механизмы коммерциализации инноваций и инструменты управления инновационной деятельностью.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Развитие теории и методологии исследования механизма коммерциализации инноваций с учетом отечественного и зарубежного опыта в сфере научно-технического развития, теоретических и научно-практических разработок по организационно-экономическому механизму управления нововведениями является начальным этапом развития инновационной деятельности в экономических системах, и способствует повышению качества и результативности инноваций, формированию эффективной модели превращения научных достижений в конечные высокотехнологичные продукты, развитию инновационной инфраструктуры и повышению конкурентоспособности российской экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование оценки и механизмов управления инновационной деятельностью, направленных на повышение уровня коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности.

В соответствии с поставленной в работе целью требуется решить следующие задачи:

- уточнить категориально-понятийный аппарат управления инновационной деятельностью на основе системного подхода и классификации инноваций для повышения коммерциализуемости результатов инновационного процесса;

- выявить, проанализировать и оценить тенденции развития инновационной деятельности предприятий Ставропольского края на этапе коммерциализации новых продуктов и технологий, с целью определения факторов, влияющих на равномерное развитие отечественной инновационной деятельности;

- предложить способы совершенствования методики комплексной оценки инновационного профиля предприятия, региона;

- разработать систему показателей оценки инновационной активности предприятий;

- модернизировать способы и методы управления основными стадиями инновациошюго процесса;

- предложить методы совершенствования деятельности информационного центра коммерциализации технологий;

- провести корелядионно-регрессионный анализ объемов инновационной и промышленной продукции в валовом региональном продукте;

- обосновать приоритетные направления развития инновационного процесса с учетом особенностей Ставропольского края.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики инновационного развития экономики, законодательные акты Российской Федерации, Правительства РФ, Ставропольского края.

Методология исследования осуществлялась в соответствии с принципами системного подхода, позволяющими рассматривать инновационный процесс и способы достижения эффективного развития инновационной деятельности как сложные системы, в которых существует иерархия компонентов и их связей между собой для достижения целевой функции самой системой.

Информацпоппоп п эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Ставропольского края, апалитико-статистические обзоры развития экономики РФ, материалы международных и всероссийских научных конференций, а также собственные наблюдения автора.

При этом применялись статистические методы анализа данных, индукции и дедукции, методы системного, экономико-статистического анализа и корреляционно-регрессионного моделирования.

Научная новизпа диссертационной работы состоит в совершенствовании методов оценки эффективности управления инновационной деятельностью в контексте коммерциализации нововведений и разработки системы анализа и мониторинга показателей активности и результативности субъектов данного процесса.

Составивши элементами научного вклада являются следующие полученные теоретические, методологические и практические результаты:

1. На основе проведенного теоретического анализа расширено определение инноваций, учитывающее все аспекты деятельности инновационных предприятий, предложена авторская классификация инноваций по группам, типам, видам и затратам на их внедрения, что позволяет дифференцировать инновации с учетом их эффективности и коммерциализуемости.

2. Усовершенствована методика определения инновационности предприятия или экономической системы, заключающаяся во внедрении новых показателей и их критериев, а именно, доли осуществляющих технологические инновации предприятий и реально инвестированных средств в общей капитализации венчурных фондов, количества проектов, принятых к разработке и внедрению в производство.

3. Разработана и апробирована система показателей инновационной активности хозяйствующих субъектов, учитывающая эффективность каждого цикла механизма управления коммерциализацией инноваций,

включающая абсолютные показатели количества прототипов и выданных патентов, дающих информацию о соотношении количества проходящих инновационных проектов в единицу времени через каждый следующий цикл, основным предназначением которой является выявление зон дисбаланса в процессе коммерциализации новых научных разработок.

4. Разработан механизм управления коммерциализацией инноваций, состоящий из последовательности действий и состояний, определяющих инновационный процесс, включающий систему показателей для анализа основных жизненных циклов инноваций, от фундаментальных исследований до коммерциализации прикладных результатов научно-исследовательской деятельности.

5. Обоснованы приоритетные направления развития инновационных процессов на примере Ставропольского края, включающие агропромышленный, фармацевтический, рекреационный и промышленный кластеры и на основании проведенного кореляционно-ре1рессионного анализа дан прогноз динамики доли инновационной продукции в валовом региональном продукте.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы. Содержащиеся в диссертации теоретические, методологические разработки и предложения - система показателей для оценки качества изобретательской активности участников инновационной деятельности; система показателей для анализа основных стадий механизма коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности; проведенный комплексный анализ состояния инновационной деятельности России и Ставропольского края, - могут быть рекомендованы для использования региональными и местными органами власти, Министерством экономического развития Ставропольского края и менеджмегггом крупных предприятий.

Теоретические результаты исследования и практические рекомендации могут быть использованы в качестве методологической основы в других регионах и учтены при оказании консультационных услуг, использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по экономическим специальностям для преподавания дисциплин Управление инновациями, Инновационный менеджмент, Экономика инноваций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, предложения по их практической реализации докладывались автором и обсуждались на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология практика (г. Ставрополь, 2010г.), на Международной научно-практической конференции ученых, аспирантов и студентов Актуальные вопросы экономических наук (г. Новосибирск, 2010г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, списка использованных информационных источников (159 наименований), изложена на 170 страницах текста, включает 41 таблицу, 21 рисунок и 14 приложений. Структура диссертации: Введение

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

1.1 Теоретические и практические аспекты развития инновационной деятельности, определение и структура инноваций

1.2 Теоретические аспекты оценки эффективности и формирования модели инновационной деятельности

1.3 Основные виды государственного управления и регулирования инновационной деятельности

2 АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Анализ инновационной деятельности на этапе фундаментальных и прикладных исследований

2.2 Развитие инновационной деятельности на этапе коммерциализации новых продуктов и технологий

2.3 Региональные тенденции развития инновационной деятельности

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПОСОБОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1 Совершенствование методики комплексной оценки инновационного профиля

3.2 Разработка систем показателей инновационной активности и управления основными стадиями инновационного процесса

3.3 Модернизация способов и методов управления инновационной деятельностью

Заключение

Список использованных информационных источников Приложение

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

1. Начальным этапом проведения масштабного апапза эффективности инновационной деятельности в экономических системах является разработка системы показателей для оцепкп результативности этой деятельности. Основу механизма управления коммерциализацией ппповацип составляют отдельпые этапы жпзнеппого цикла инновационного проекта. Следовательно, необходимо построить эффективный механизм управлеппя коммерциализацией технологий в России с позиции улучшения управляемости и самосовершенствования,

в котором управление основано на своевременном и достоверном получении данных об изменениях, происходящих в его функционировании. Достижение государством цели повышения уровня коммерциализации технологий и повышения экономической эффективности ппиовацин невозможно без совершенствования теоретической и методической базы для выявления факторов, препятствующих ипновационной деятельности.

Актуальность исследования управления инновационной деятельностью основана, прежде всего, па том, что модернизация является основой развития экономики. Преобладание доли инновационной продукции в ВВП страны дает гарантию стабильного социального, политического развития и в этом смысле еще более усиливает актуальность исследования эффективного управления инновационной деятельностью.

Для более точного определения предмета исследования и информационной базы теоретического анализа необходимо рассмотреть основные понятия механизма коммерциализации исследований, разработок и технологий (под коммерциализацией подразумевается доведение технологии или разработки до стадии готового продукта, способного приносить прибыль).

Все изученные определения инноваций имеют свои положительные и отрицательные аспекты, и, учитывая их, мы можем представить свое уточненное авторское определение, содержащее все признаки термина линновации. Таким образом, под термином линновация мы предлагаем понимать конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, технологического (производственного) процесса, используемого в практической деятельности, маркетингового или организационного методов в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей, обеспечивающий рост производительности труда и необходимую экономическую выгоду.

Для более точного представления о типах и видах инноваций нами составлена классификация, представленная на рисунке 1.

Отличительной особенностью предложенной структуры является отображение в графическом виде одновременно инноваций по типам и видам в разрезе основных групп: технологических, маркетинговых, организационных и управленческих, а также указанием уровня стоимости разработки и внедрения.

Анализ показателей для оценки эффективности инноваций показал, что их можно условно разделить на научно-технические, экономические, социальные, экологические параметры. Экономические оценки инноваций представляют систему показателей, отражающих соотношение затрат и результатов. Методика оценки эффективности и результативности инноваций является достаточно длительной, но необходимой процедурой.

Рисунок 1 - Структура инноваций по группам, типам и видам

Проанализировав основные результирующие показатели объемов государственного финансирования научной деятельности России, а также численность и структуру исследователей в динамике за период с 1998 года по 2008 год, положительной можно считать тенденцию роста внутренних затрат на исследования и разработки. За анализируемый период они выросли в абсолютном размере в 17 раз и составили 431мрд. рублей. Однако, в 1998 году внутренние затраты в процентах к ВВП составляли всего 0,95%, тогда как в 2009 году они составили 1,03%, что крайне недостаточно для развития инновационного предпринимательства.

Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя за анализируемый период выросли в 19 раз и составили 1146,9 тыс. рублей. Это стало возможным, в том числе благодаря снижению численности самих исследователей, так в 1998 году их численность составляла 417,0 тыс. чел., в 2009 году - 375,8 тыс. человек. Отрицательной тенденцией является тот факт, что численность исследователей в расчете на 10000 занятых в экономике снизилась с 65 чел. до 53 - в 2009 году.

Количество предприятий, выпоняющих исследования и разработки, по секторам науки представлены на рисунке 2. Как видно из представленной на рисунке диаграммы, количество предприятий предпринимательского сектора, занятого производством продукции или услуг в целях продажи, снизилось с 2238 до 1540 предприятий (-31,2 %). В то же время, государственный сектор науки представляли в 1998 году 1212 предприятий, а в 2009 году уже 1429.

[в т.ч. государственный сектор предпринимательский сектор

Рисунок 2 - Динамика количества предприятий, выпоняющих исследования и разработки, по секторам науки

Результатом работы отечественных предприятий инновационной сферы можно рассматривать объем произведенных инновационных товаров, работ, услуг по видам экономической деятельности. Объем инновационных товаров гю видам экономической деятельности представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Объем инновационных товаров (работ, услуг), мрд. руб., до __1998 г.-трн. руб. ___

Показатели 1995 1998 2000 2002 2004 2007 2009

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды

в действующих ценах 39,8 45.8 154.1 206,3 433,0 714,0 1046,9

в постоянных ценах 1995 г. 39,8 23,0 32,6 32,5 49.8 59,4 67,2

на рубль затрат на технологические инновации, руб. 5,5 3,3 3,1 2,4 3,5 3,8 4,4

Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, оптовая торговля

в действующих ценах - 1,4 18,0 4,3 28,0 59,1 39,1

в постоянных ценах 1995 г. - 0,7 3,8 0,7 3,2 4,9 2,9

на рубль затрат на технологические инновации, руб. _ 0,3 1,5 0,7 1,4 3,1 1,6

Можно отметить рост объема товаров в отрасли добывающих, обрабатывающих производств: за последних два анализируемых года объем товаров в отрасли связи и информационных технологий снизися на 47,4% и составил 1,0% в общем объеме. Также можно отметить, что объем инновационных товаров, работ, услуг в постоянных ценах 1995 года за рассматриваемый период вырос незначительно, всего на 68,8%. Отрицательной тенденцией также является снижение показателя объема инновационных товаров на рубль затрат, так за 14 лет он снизися на 20% и составил 4,4 руб. на один вложенный рубль.

Динамика доли инновационных предприятий в общем числе предприятий представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Динамика доли инновационных предприятий, в процентах

Показа! ели 1995 1998 2000 2002 2004 2007 2009

Удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе предприятий:

Добывающие, обрабатывающие производства 5,5 5,0 10,6 9.8 10.5 9.4 9,6

Связь и информационные технологии - 8,3 1X1 13,5 16,0 13,7 12,0

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выпоненных работ, услуг:

Добывающие, обрабатывающие производства 4,7 3,8 4,4 4,3 5,4 5.5 5,1

Связь и информационные технологии - - ..16,-9 2,8 8,4 7,6 зд

Проанализировав представленные в таблице 2 данные, можно отметить следующие изменения:

- удельный вес предприятий, осуществлявших технологические.-инновации по отрасли добывающих, обрабатывающих производств, по сравнению с 1995 годом увеличися, но В' сравнении, с 2003-2004 гг. уменьшися; то же самое можно сказать и о второй представляющей технологические инновации отрасли;

- удельный вес инновационных товаров отрасли добывающих, обрабатывающих производств демонстрирует незначительную, но положительную динамику на протяжении всего рассматриваемого периода (+17,0 % за 13 наблюдаемых лет).

- удельный вес инновационных товаров отрасли связи и информационных технологий торговли демонстрирует отрицательную динамику. С 2000 года по 2009 год уменьшися в 4 раза с 16,9 до 4,2%.

Основным фактором, прямо влияющим на развитие инновационной деятельности и формирование благоприятного инновационного климата в России, являются затраты на ее осуществление, так с 1995 года по 2009 год отмечается неравномерный рост затрат на технологические инновации. В постоянных ценах затраты на технологические инновации за 14 лет выросли незначительно - с 7254 до 15218 мн. рублей или на 109,8%. Среднегодовой рост составляет 8,4%.

Динамика внутренних текущих затрат на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту представлена в таблице 3. В Ставропольском крае уровень внутренних текущих затрат на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту в 2,5 раза меньше, чем в Южном федеральном округе, и в 6,3 раза меньше, чем в целом по Российской Федерации.

Таблица 3 - Динамика затрат на исследования и разработки в процентах к ВРП

Наименование 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Российская Федерация 1,40 1,47 1,50 1,34 1,23 1,25 1,25

Краснодарский край 0,53 0,66 0,63 0,50 0,45 0,45 0,43

Ставропольский край 0,25 0,24 0,22 0,25 0,22 0,23 0,20

Астраханская область 0,72 0,67 0,57 0.61 0,56 0,53 0,31

Вогоградская область 0,47 0,42 0,43 0,47 0,34 0,42 0,49

Ростовская область 1,00 1,17 1,35 1.40 1,45 1,29 1,31

Оценив представленные данные, можно отметить снижение внутренних текущих затрат на исследования и разработки в ВРП в Ставропольском крае, - за период с 2003 года по 2009 год снижение составило 0,5%. В целом, в Российской Федерации за весь наблюдаемый период снижение составило 0,15%.

Таким образом, проведенный анализ позволил обосновать необходимость совершенствования существующих механизмов управления инновационной деятельностью, так как они не способствуют развитию инновационной деятельности. Основными сдерживающими факторами можно выделить следующие:

- незначительный объём внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП;

- снижение численности исследователей, как в абсолютном выражении, так и в расчете на 10000 занятых в экономике;

- количество предприятий предпринимательского сектора науки снижается с одновременным ростом государственного сектора;

- незначительный рост объема инновационных товаров, работ, услуг в постоянных ценах 1995 года;

- снижение показателя объема инновационных товаров на рубль затрат;

- уменьшается удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации;

- незначительная или отрицательная динамика удельного веса инновационных товаров;

- незначительный рост затрат на технологические инновации;

- отрицательная динамика внутренних текущих затрат на исследования и разработки в процентах к ВРП в Ставропольском крае.

2. Все показатели, используемые в 1 шею я шее время отечественной статистикой для характеристики инновационной деятельности, имеют недостаток Ч данные показатели являются результирующими и не отражают всей цепочки инновационной деятельности от фундаментальных и прикладных исследований до внедрения нниовациошюго продукта ыа рынок: Кроме того, существующая практика статистического учета ниновациоиио-актнвных предприятий не отражает их реального количества, что ведет к повторному учету внедряемых инноваций. Используя собранные таким образом данные, невозможно реально оцепить положение дел в сфере инноваций.

Методика комплексного анализа инновационного профиля с целью получения более определенного представления о развитии инновационной системы дожна предусматривать расчет следующих показателей: доля осуществляющих технологические инновации предприятий; доля реально инвестированных средств в общей капитализации венчурных фондов действующих в регионе показатель финансовой составляющей, показатель результативной компоненты; количество проектов принятых к разработке и внедрению в производство.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ методов оценки инновационного профиля показал, что наиболее поной и обоснованной является такая методика, где профиль рассматривается как ресурсная составляющая, дающая представление о возможности осуществления инновационной деятельности в регионе, и результативная, с целью его корректировки и создания привлекательного инновационного климата. Все показатели группируются в оценочные блоки, характеризующие инновационный потенциал региона: научные, кадровые, финансовые, производственно-технологические ресурсы и результат их использования.

Детальный анализ показал, что некоторые показатели не поно отражают суть групп, в которых они представлены. Так, в результате проведенного экспертного анализа мы заменили часть следующих показателей и их предельных отклонений:

1. Показатель производственной и технологической составляющей -Удельный вес оборудования со сроком эксплуатации до 10 лет заменён на Доля осуществляющих технологические инновации предприятий. В среднем по России этот показатель составляет около 10%.

2. Показатель финансовой составляющей - Отношение объемов инвестиций в промышленность к ВРП заменен на Доля реально инвестированных средств в общей капитализации венчурных фондов действующих в регионе;

3. Показатель результативной компоненты - Уровень инновационной активности промышленных предприятий заменен на Количество проектов принятых к разработке и внедрению в производство. Таким образом, результативная компонента будет состоять из показателей, отражающих полный цикл прохождения инноваций от регистрации до выхода на рынок;

4. Предельные отклонения показателя доли внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте заменены на 0,5 и 1,5% соответственно, так как они соответствуют общероссийским.

Результаты представленной оценки в виде координат инновационного профиля Ставропольского края за 2001, 2004 и 2008 гг. выступают основой определения направлений по реализации инновационной политики в регионе. Проведенные расчеты, представлены в 1рафическом виде на рисунке 3.

-2001 Х Х 2004 ЧЧ200з]

Рисунок 3 - Координаты инновационного профиля Ставропольского края

Результаты представленного инновационного профиля Ставропольского края необходимы для определения нацраэл^ний.. по реализации имятмтишшои нолиттипгреивдпег "

Полученные координаты инновационного потенциала Ставропольского края могут быть графически отображены в виде графика и на нем могут быть выделены три зоны:

1. Зона кризисного состояния инновационного потенциала (N<0). Отражает негативные тенденции в формировании инновационной экономики;

2. Зона неудовлетворительного состояния (0<Ж=1). Недостаточный для формирования инновационной экономики региона уровень потенциала;

3. Зона удовлетворительного состояния (N>1). Необходимо поддержание позитивной динамики показателей.

В Ставропольском крае наиболее проблемными выглядят финансовая и научная составляющие. Таким образом, обобщенный показатель - доля осуществляющих технологические шпювации предприятий оказася в зоне кризисного состояния инновационного потенциала. Два других показателя производственной и технологической составляющей выглядят более благоприятно, но их значения не превышают единицы, т.е. они находятся в зоне неудовлетворительного состояния и требуют адекватных действий со стороны региональной власти.

3. Для повышения эффективности управления инновационной деятельностью основу системы показателей анализа активности и эффективности деятельности научных работников, являющихся источником новых разработок и технологий, дожны составлять удельные показатели, дающие представление о причинах, влияющих на развитие механизма коммерциализации.

С целью устранения выявленных недостатков нами разработана система показателей, основу которой составляет ряд удельных показателей, основным предназначением которых является дать общее представление о причинах, влияющих на развитие инновационной деятельности предпринимательства.

Для более подробного анализа динамики разработанной нами системы показателей апробируем ее на примере развития инновационной деятельности в России (табл. 4).

Таблица 4 - Динамика показателей инновационной активности

Показатели 2005 2006 2007 2008 2009

1.1. Коэффициент изобретательской активности исследователей 29,08 34,55 34,33 37,13 34,44

1,2. Коэффициент изобретательской активности персонала, занятого прикладными исследованиями 84,81 100,48 100,02 102,60 94,98

1.3. Коэффициент изобретательской активности персонала, занятого техническими науками 94,80 112,34 112,49 114,84 106,08

2.1. Коэффициент качества изобретательской активности населения 1,36 1,34 1,30 1,57 1,85

2.2. Коэффициент качества изобретательской активности научных работников 23,91 23,71 23,01 29,82 35,38

2.3. Коэффициент качества изобретательской активности персонала, занятого прикладными исследованиями 69,75 68,97 67,02 82,41 97,57

2.4. Коэффициент качества изобретательской активности персонала, занятого техническими науками 77,98 77,11 75,38 92,25 108,97

3.1. Коэффициент инновационной активности населения 0,59 0,62 0,64 0,72 0,72

3.2. Коэффициент инновационной активности научных работников 10,49 10,99 11,37 13,79 13,85

3.3. Коэффициент инновационной активности персонала занятого прикладными исследованиями 30,60 31,96 33,13 38,11 38,20

3.4. Коэффициент инновационной активности персонала занятого техническими науками 34,20 35,73 37,27 42,66 42,66

4.1. Коэффициент качества изобретательской активности 0,82 0,69 0,67 0,80 1,03

4.2. Коэффициент линновационноеЩ российской науки 0,36 0,38 0,40 0,36 0,30

Коэффициенты первой группы показывают, сколько на 1 тыс. отечественных исследователей подано заявок на выдачу патентов, второй -выдано, а третьей группы - использовано. В 2008 году было подано только 37,1, а в 2009 году 37,6 заявки на изобретения. Это при условии того, что заявки подаются не только исследователями, но и другими заинтересованными лицами, в том числе и юридическими. Таким образом, одной из выявленных причин неразвитости инновационного предпринимательства является низкая изобретательская активность отечественных исследователей.

Коэффициент качества изобретательской активности персонала, занятого прикладными исследованиями, показывает количество выданных патентов на тысячу исследователей прикладных наук. Так, в 2008 году это количество составляло 82,4, а 2009 году - уже 97,6 патента.

Коэффициент качества изобретательской активности персонала, занятого техническими науками, показывает количество выданных патентов на одну тысячу исследователей технических наук. Динамика данного показателя является положительной на протяжении достаточно длительного периода. Следует отметить, что в 2009 году количество патентов на одну тысячу исследователей выросло на 39,0% и составило 109. Нельзя не отметить положительной динамики большинства представленных показателей. Это говорит о важности и актуальности в настоящее время целенаправленной политики государства, направленной на поддержку данной тенденции, улучшение условий работы и пот,татя материальной заинтересованности отечественных исследователей.

С этой целью нами разработан механизм управления коммерциализацией технологий с подробной расшифровкой этапов превращения новых знаний и технологий, полученных в результате фундаментальных и прикладных исследований. Отличительная особенность разработанного механизма (рис. 4) заключается в том, что мы предлагаем на каждом этапе проводить оценку перспективности дальнейшей работы по коммерциализации продукта или технологии и статистический учет, показывающий соотношение количества проходящих инновационных проектов в единицу времени (год, квартал и т.д.) через каждый следующий этап с целью его регулирования и дальнейшего совершенствования

Разработанный нами механизм основных этапов инновационной деятельности, ее государственного управления и регулирования в развернутом виде состоит из десяти стадий (рис. 4).

Далее, в зависимости от технической сложности, масштабов и новизны инновации механизм может содержать восемь стадий. На каждом этапе, начиная с опытно-конструкторских работ, оценку эффективности мы предлагаем оценивать с помощью относительного показателя, рассчитывающегося как отношение количества проведенных опытно-конструкторских работ к количеству проектов, находящихся на стадии прикладных исследований.

Управление инновациями (НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ФАКТОРЫ)

I. Изентнфа-

кацвя потребностей

ясиреоностж)

2 Формула-рввка вдев

(удоелеттюретте потребностей)

1 ГОСЗАКАЗ

-1-______

3. Проведение

Ч> фувдз^генталыол х асмеаозаай 1

4. Разработка

научных

открытке,

аовых ! |

зааяви ! 1

5. Организация

прикладных

ишшвшиб >

1 Проведение

овытко-кошггрусторос их работ

7. Ссцтдше

теждопш

Патапо-

9-Иатачж-

ТА Рттргттг ш рынок

Поккзггн могут нгктз отрзжяшс В ЕЖДуКХЦКС формах ФСН

ФСН№2 - наука

ФСН ?ё4 - ииноющм

Рисунок 4 - Механизм коммерциализации инноваций

Условные обозначения и порядок расчета показателей включенных в механизм коммерциализации инноваций представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Условные обозначения и порядок расчета системы показателей

Условное обозначение и наименование Порядок расчета

К0 (коэффициент опытно-конструкторских работ) Разработки, прошедшие п. 5 / разработки, прошедшие п. 6

КДр (коэффициент прототипов, новых технологий) Разработки, прошедшие п. 6 / разработки, прошедшие п. 7

КД (коэффициент патентования) Разработки, прошедшие п. 7 / разработки, прошедшие п. 8

Кпо (коэффициент предсерийных образцов) Разработки, прошедшие п. 8 / разработки, прошедшие п. 9

К. (коэффициент внедрения) Разработки, прошедшие п. 9 / разработки, прошедшие п. 10

Эффективность каждого следующего цикла механизма управления коммерциализацией инноваций можно оценивать и с помощью абсолютных показателей: количество прототипов, количество патентов выданных, но в этом случае невозможно будет сравнить экономические системы по эффективности инновационного процесса. Предлагаемые нами показатели, предоставляющие информацию о соотношении количества проходящих инновационных проектов в единицу времени через каждый следующий цикл механизма управления коммерциализацией инноваций, могут использоваться, в том числе, для прогнозирования инновационного развития экономических систем.

4. Выявленные зависимости между долей инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции и такими показателями, как доля затрат на профессиональное обучение в структуре расходов регионального консолидированного бюджета на образование, доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП, удельная численность работников, выпоняющих научные исследования, численность кандидатов и докторов наук на 10 тыс. чел. территории, доля работников с высшим образованием в общей численности промышленно-нроизводственного персонала, позволили определить приоритетные направления развития инновационного процесса и предположить значение доли инновационной продукции в валовом региональном продукте Ставропольского края.

Для анализа воздействия ряда факторов на долю инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (У) Ставропольского края проведен многофакторный корреляционный анализ. Составлена корреляционно-регрессионная модель и на ее основе спрогнозировано будущее ее состояние. Для многофакторной корреляционно-регрессионной модели были отобраны следующие факторы:

X] - доля затрат на профессиональное обучение в структуре расходов регионального консолидированного бюджета на образование, %;

Хг - доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП, %;

Х3 - удельная численность работников, выпоняющих тучные исследования, на 10 тыс. чел. населения, чел.;

Х4 - численность кандидатов и докторов наук на 10 тыс. чел. территории, чел.;

Х5 - доля работников с высшим образованием в общей численности промышленно-производственного персонала, %.

Матрица парных коэффициентов показала низкую зависимость результативного признака от первого фактора. На основании этого мы исключили данный фактор из уравнения регрессии. Величина коэффициентов раздельной детерминации позволяет отметить, что самое большое влияние на величину доли инновационной продукции оказывает количество работников выпоняющих научные исследования в Ставропольском крае (Е)32 = 0,2671). Полученное уравнение множественной регрессии имеет следующий вид:

У= 0,819 Х2 + 0,900 Х3 + 0,896 Х4 + 0,750 Х5 + 2,08

Подставив прогнозные значения факторов в корреляционно-регрессиоппую модель, получили значение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции Ставропольского края.

У = 0,819x3,35 + 0,90x5,87 + 0,896x0,62 + 0,75x0,51 + 2,08 = 11,03

Таким образом, в 2011 году доля инновационной продукции составит 11,03%.

Как показал проведенный анализ, развитие инновационной деятельности значительно сдерживается на начальной так называемой посевной стадии. Следует отметить, что в Ставропольском крае функционирует Региональный центр трансфера технологий (Некоммерческое партнерство Инновационно-технологический бизнес-центр Ставропольского края). Однако, проведенный анализ состояния элементов системы поддержки малого предпринимательства в Ставропольском крае выявил неразвитость инновационной инфраструктуры, обеспечивающей выпонение следующих функций: оценка перспективности инновационных проектов; финансовая поддержка; подбор производственных площадей, мощностей, зданий и помещений, а также предоставление на льготных условиях помещений и оборудования; подбор наиболее выгодных условий предоставления производственного оборудования в лизинг; проектные работы, необходимые согласования; аудит инновационных проектов; юридическое сопровождение инновационных проектов.

Проведенные в ходе диссертационного исследования расчеты показали, что допонительная площадь, требующаяся для эффективного функционирования Регионального центра коммерциализации технологий, составляет 1 680 квадратных метров. Допонительные доходы от предоставления офисных и производственных площадей в аренду составят 1,4 мн. руб. в год, а доходы от предоставления услуг за аналогичный период составят 1,0 мн. рублей. Проблему расчета функционально допустимых затрат на реализацию допонительных функций и составления их бюджета

можно решить через составление совмещенной функционально-ресурсной модели.

Расчет функционально допустимых затрат на реализацию допонительных функций Региональным центром трансфера технологий в Ставропольском крае представлен в таблице 6.

Таблица б - Расчет функционально допустимых затрат на реализацию

п Ресурсы

Финансовые Площади Консультанты

НУ] 0,5 0,4 0,1

Функции г Я г Я г Я

П1 Х0,4 0,4 X 0,9 0,9 X 0,4 3,4

\2 К 0,5 0,5 X 0,05 0,05 Х0,3 3,3

Р13 Х.0,1 3,1 Х0,05 0,05 Х0,3 3,3

Г11

X 0,95 3,38 Х0.95 3,855 X 0,4 3,16

Р112 X 0,025 3,01 X 0,025 3,0225 ХО.З 3,12

ИИЗ X 0,025 0,01 X 0,025 0,0225 Х0,3 3,12

Р12

Р121 X 0,9 0,45 X 0,2 3,01 X 0,5 0,15

Р122 X 0,025 0,0125 Х0,2 0,01 Х0,1 3,03

Б123 X 0,025 0,0125 Х0,2 0,01 Х0,1 Э,03

Р124 X 0,025 0,0125 Х0,2 3,01 кол 3,03

Т125 X 0,025 3,0125 X 0,2 0,01 К 0,2 0,06

ИЗ

Б13 XI 0,1 |Х1 0,05 |Х 1 |0,3

Сокращения, используемые в модели:

г - доля данных ресурсов в реализации вышестоящей функции,

Я - доля в общем объеме данного ресурса, требуемого для выпонения данной функции

На основании данных о потребностях целевых клиентов выявлены основные ресурсы, необходимые для реализации выбранного набора функций, и определена относительная важность каждой из них для проектируемого центра трансфера.

Функционально допустимая стоимость или бюджет на реализацию каждой функции определяются по формуле:

где - бюджет на реализацию /'-й функции центра; -

относительный вклад /-го ресурса в выпонение /'-й функции; У] -относительная важность отдельного ресурса; общая лимитная стоимость ресурсов.

В течение первого года функционирования регионального центра трансфера технологий 10-15% субъектов малого инновационного бизнеса достигнут стадии начала производства новых видов товаров и услуг или

перепрофилируют своё производство на выпуск новых видов продукции и услуг. Как показывает практика для запуска в производство новой технологии, превращения ее в инновацию, требуется 1,5-2 года. Обращение за поддержкой в региональный центр- коммерциализации технологий поможет значительно сократить этот период. В течение 2 лет функционирования регионального центра трансфера технологий субъекты малого инновационного бизнеса достигнут стадии начала производства новых видов товаров и услуг или перепрофилируют своё производство на выпуск новых видов продукции и услуг.

Осповпыс положении дпссертацпп опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных

перечнем ВАК:

1. Капленков Д.В. Система сравнительных показателей инновационной активности предпринимательства / Капленков ДВ., Королев В.А. // Вестник Ставропольского государственного университета №70(5) -Ставрополь, 2010. - 0,33 п.л., в т.ч. авт. - 0,2 п.л.

Публикации в материалах конференций, сборниках трудов:

2. Капленков Д.В. Функционально-ресурсная модель регионального центра трансфера технологий / Д.В. Капленков // Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология практика: Сборник трудов по материалам Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь 17-18 марта 2010г.) в 3-х т. Т. 1. - Ставрополь: АГРУС, 2010. -0,18 п.л.

3. Капленков Д.В. Классификация инноваций и ее значение для совершенствования механизмов коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности малого инновационного предпринимательства России / Д.В. Капленков // Экономический вектор региона. -№1(5). - Ставрополь: СтГАУ, 2010. - 0,24 п.л.

4. Капленков Д.В. Проектирование регионального центра коммерциализации технологий на основе функционально-структурного подхода / Д.В. Капленков // Экономический вектор региона. - №4. -Ставрополь: СтГАУ, 2009. - 0,26 п.л.

5. Капленков Д.В. Совершенствование управления распределением средств Регионального центра коммерциализации технологий / Д.В. Капленков // Экономический вектор региона. - №4. - Ставрополь: СтГАУ, 2009.-0,19 п.л.

6. Капленков Д.В. Совершенствование государственного управления и регулирования предпринимательской деятельности в процессе создания инноваций // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч

Электрон, журн. Ч М.: АТиСО, 2010. Ч № гос. регистрации 0421000008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетSpeakers.htm#let_k_ms, свободный Ч Загл. с экрана. - 0,33 п.л.

7. Капленков Д.В. Развитие основ управления инновационной деятельностью / Д.В. Капленков // Актуальные вопросы экономических наук: Сборник трудов по материалам XVI Международной научно-практической конференции ученых, аспирантов и студентов. Новосибирск, 2010. - 0,4 п.л.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Уч. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 695.

Отпечатано в ООО Ставропольбланкиздат 355035, г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции, 32

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Капленков, Денис Владимирович

Введение.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

1.1 Теоретические и практические аспекты развития инновационной деятельности, определение и структура инноваций.

1.2 Теоретические аспекты оценки эффективности и формирования модели инновационной деятельности.

1.3 Основные виды государственного управления и регулирования инновационной деятельности.

2 АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1 Анализ инновационной деятельности на этапе фундаментальных и прикладных исследований.

2.2 Развитие инновационной деятельности на этапе коммерциализации новых продуктов и технологий.

2.3 Региональные тенденции развития инновационной деятельности.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПОСОБОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1 Совершенствование методики комплексной оценки инновационного профиля.

3.2 Разработка систем показателей инновационной активности и управления основными стадиями инновационного процесса.

3.3 Модернизация способов и методов управления инновационной деятельностью.

3.4 Совершенствование деятельности информационного центра коммерциализации технологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование оценки и механизмов управления инновационной деятельностью"

Актуальность темы исследования. Инновации являются основой экономики и её сущностью, двигателем поступательного развития экономики. Отразившиеся на российской экономике последствия мирового финансового кризиса, несмотря на сужение круга потенциальных инвесторов и их возможностей, позитивно влияют на появление инноваций, так как побуждают хозяйствующие субъекты искать новые решения для воплощения своих идей в сложившихся условиях. Данные обстоятельства способствуют ускоренной реализации государственной политики по созданию в России эффективного механизма коммерциализации инноваций, учитывающей низкий инновационный потенциал отечественных предприятий, причинами которого являются недостаток собственных денежных средств, высокая стоимость нововведений и неразвитость инновационной инфраструктуры.

Для решения данных проблем необходимо совершенствование механизмов управления инновационной деятельностью на различных уровнях, включающее в себя развитие системы коммерциализации новых продуктов и технологий, выявление зон дисбаланса в инновационной деятельности, определение направлений их устранения на взаимовыгодных для участников инновационного процесса условиях.

Степень разработанности проблемы. Основоположниками теории развития инновационной деятельности являются Й. Шумпетер, Р. Хизрич, М. Питере, Н. Кондратьев. Представителями классических экономических школ К. Фриманом, Б. Лундвалом, Р. Нельсоном, С. Меткафом и др. сформулированы положения, раскрывающие теорию инновационной деятельности. В работах А. Виленского, В. Горфинкеля, В. Швандера, В. Радаева, Т. Алимовой, А. Блинова, П. Мягкова, М. Лапусты, А. Орлова, Ю. Осипова, Е. Смирнова и других ученых отражены многие организационные, экономические, социальные аспекты отечественной инновационной деятельности.

Автором диссертации использованы имеющиеся механизмы жизненного цикла инноваций, описанные Завлиным П.Н., Антонец В.А., Нечаевой Н.В., Хомкиным К.А., Шведовой В.В., Морозовым Ф.А., Бреттом А., Лешуком Р., Уйрайтом С., Кларком К., Росвелом Р., Клайном С., Розенбергом Н. Вместе с тем, следует отметить недостаточную исследованность проблем коммерциализации инновационных разработок. Все это является основанием для выбора направления исследования, определения цели и задач диссертационной работы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, п. 2.13 - Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности; 2.3. Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата.

Объектом исследования является процесс управления инновационной деятельностью предприятий.

Предметом исследования выступают механизмы коммерциализации инноваций и инструменты управления инновационной деятельностью.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Развитие теории и методологии исследования механизма коммерциализации инноваций с учетом отечественного и зарубежного опыта в сфере научно-технического развития, теоретических и научно-практических разработок по организационно-экономическому механизму управления нововведениями является начальным этапом развития инновационной деятельности в экономических системах, и способствует повышению качества и результативности инноваций, формированию эффективной модели превращения научных достижений в конечные высокотехнологичные продукты, развитию инновационной инфраструктуры и повышению конкурентоспособности российской экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование форм и способов исследования инноваций и управления инновационной деятельностью, направленных на повышение уровня коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности.

В соответствии с поставленной в работе целью требуется решить следующие задачи:

- исследовать теоретические основы, методологические положения управления инновационной деятельности; уточнить сущность и содержание термина линновация в условиях модернизации экономики;

- проанализировать развитие инновационной деятельности на этапе коммерциализации новых продуктов и технологий;

- выявить, проанализировать и оценить тенденции инновационной деятельности предприятий Ставропольского края для определения факторов, влияющих на равномерное развитие отечественной инновационной деятельности, от фундаментальных и прикладных исследований до коммерциализации новых продуктов и технологий;

- предложить способы совершенствования методики комплексной оценки инновационного профиля предприятия, отрасли;

- разработать систему показателей инновационной активности предприятий;

- модернизировать способы и методы управления основными стадиями инновационного процесса;

- предложить методы совершенствования деятельности информационного центра коммерциализации технологий;

- провести кореляционно-регрессионный анализ объемов инновационной и промышленной продукции в валовом региональном продукте;

- обосновать приоритетные направления развития инновационного процесса с учетом особенностей Ставропольского края.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, позволяющие рассматривать инновационный процесс и способы достижения эффективного развития инновационной деятельности, научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу закономерностей ее функционирования, законодательные акты Российской Федерации, Правительства РФ, Ставропольского края, материалы научных конференций, проводимых международными и российскими организациями.

Информационной и эмпирической базой исследования являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Ставропольского края, а также собственные наблюдения автора. При этом применялись статистические методы анализа данных, индукции и дедукции, методы системного, экономико-статистического анализа и корреляционно-регрессионного моделирования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в совершенствовании методов оценки эффективности инновационной деятельности в контексте коммерциализации нововведений и разработки системы анализа и мониторинга параметров жизненного цикла инноваций, а так же показателей активности и результативности субъектов данного процесса.

Составными элементами научного вклада являются следующие полученные теоретические, методологические и практические результаты:

1. На основе проведенного теоретического анализа расширено определение инноваций, учитывающее все аспекты деятельности инновационных предприятий, предложена авторская классификация инноваций по группам, типам, видам и затратам на их внедрения, что позволяет дифференцировать инновации с учетом их эффективности и коммерциализуемости.

2. Усовершенствована методика определения инновационности предприятия или экономической системы, заключающаяся во внедрении новых показателей и их критериев, а именно, доли осуществляющих технологические инновации предприятий и реально инвестированных средств в общей капитализации венчурных фондов, количества проектов, принятых к разработке и внедрению в производство.

3. Разработана и апробирована система показателей инновационной активности хозяйствующих субъектов, учитывающая эффективность каждого цикла механизма управления коммерциализацией инноваций, включающая абсолютные показатели количества прототипов и выданных патентов, дающих информацию о соотношении количества проходящих инновационных проектов в единицу времени через каждый следующий цикл, основным предназначением которой является выявление зон дисбаланса в процессе коммерциализации новых научных разработок.

4. Разработан механизм управления коммерциализацией инноваций состоящий из последовательности действий и состояний, определяющих инновационный процесс, включающий систему показателей для анализа основных жизненных циклов инноваций, от фундаментальных исследований до коммерциализации прикладных результатов научно-исследовательской деятельности.

5. Обоснованы приоритетные направления развития инновационных процессов на примере Ставропольского края, включающие агропромышленный, фармацевтический, рекреационный и промышленный кластеры и на основании проведенного кореляционно-регрессионного анализа дан прогноз динамики доли инновационной продукции в валовом региональном продукте.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы. Содержащиеся в диссертации следующие теоретические, методологические разработки и предложения: разработанная автором система показателей для оценки качества изобретательской активности участников инновационной деятельности; на основе проведенного всестороннего исследования факторов препятствующих функционированию механизма коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности, разработана система показателей для анализа основных его стадий, от появления до коммерциализации новых продуктов и технологий, и определены основные этапы управления инновациями; проведенный комплексный анализ состояния инновационной деятельности России и Ставропольского края, могут быть рекомендованы для использования региональными и местными органами власти, Министерству экономического развития Ставропольского края.

Теоретические результаты исследования и практические рекомендации могут быть использованы в качестве методологической основы в других регионах и учтены при оказании консультационных услуг, обучении, учебных курсов, дисциплин Управление инновациями, Региональная экономика, Инновационный менеджмент, Экономика инноваций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, предложения по их практической реализации докладывались автором и обсуждались на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология практика (г. Ставрополь 17-18 марта 2010г.).

Отдельные разработки уже находят применение, что подтверждает акты внедрения, выданные ГУП СК Крайтехинвентаризация.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ, общим объемом 1,8 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Капленков, Денис Владимирович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Капленков, Денис Владимирович, Ставрополь

Похожие диссертации