Совершенствование отношений собственности в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рассадин, Денис Михайлович |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование отношений собственности в сельскохозяйственных организациях"
На правах рукописи
Рассадин Денис Михайлович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
2 2 АПР 2010
Нижний Новгород - 2010 г.
004601345
Диссертация выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Атухов Иван Алексеевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дергунов Виктор Алексеевич Х - кандидат экономических наук, доцент
Голышев Михаил Евгеньевич
Ведущая организация - Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области
Защита диссертации состоится л19 мая 2010 г. в 16 часов на заседании Объединённого диссертационного совета ДМ 220.047.03 при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 603107, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 97, аудитория 313.
Объявление о предстоящей защите и автореферат размещены на сайте Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии Ссыка на домен более не работаетp>
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.
Автореферат разослан л17 апреля 2010 г.
В. Козменков
Тел. 8 (831) 462-62-92; факс 466-06-84
Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Инновационное развитие агропромышленного комплекса страны предполагает применение лучших сортов сельскохозяйственных культур мировой селекции с высокими качественными параметрами, адаптированными к местным условиям и отличающихся повышенной устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессам; разведение высокопродуктивных пород животных и птицы, приспособленных к промышленной технологии содержания; разработку и освоение новых ресурсосберегающих, экономически оправданных, экологически безопасных технологий производства сельскохозяйственной продукции на основе мобилизации генетических ресурсов растений и животных.
Инновационное развитие АПК требует допонительного вложения денежных средств и материальных ресурсов. Однако практика прошлых лет показывает, что они используются недостаточно эффективно. Отдача от допонительных бюджетных вложений, например, существенно снижается. Поэтому необходима сильная мотивация роста инновационной активности как движущей силы социально-экономического развития села. Одним из таких моти-вационных ресурсов является совершенствование отношений собственности в сельскохозяйственных организациях.
В Российской Федерации преобладают два взгляда на право частной собственности в сельском хозяйстве. Один из них состоит в устойчивом мнении многих учёных и политиков о том, что введение права частной долевой собственности на землю и другие средства производства в сельскохозяйственных организациях послужило основной причиной их кризисного состояния. Аргументами такой позиции служат двукратное сокращение производства сельскохозяйственной продукции, постепенное разрушение материально-технической базы сельскохозяйственных организаций, уход работников из села в другие отрасли экономики.
Мнение других авторов состоит в убеждении, что частная собственность является мощным стимулом роста инновационной активности н эффективного использования производственных ресурсов. Мотивация таких действий основана на личном интересе, на личной выгоде, которая чаще (но не всегда) приводит к результатам, служащим общественным интересам. При этом авторы ссылаются, и не без оснований, на положительный опыт стран с развитой рыночной экономикой. . ,.
Дискуссионный характер, наличие множества острых и спорных вопросов по проблемам реорганизации сельскохозяйственных предприятий, эффективности частной долевой собственности на землю и другие средства производства в сельском хозяйстве, отсутствие достаточного количества исследований по обобщению отечественной практики определяют актуальность темы диссертации. Она соответствует п. 15.38 паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Состояние изученности проблемы. Изучению отношений собственности в современных сельскохозяйственных организациях посвящены труды следующих учёных: И.А. Атухова, В.Ф. Башмачникова, И.Н. Буздалова, С.Н. Вокова, С.Г. Головина, М.Е. Голышева, Ю.А. Ильина, Н.В. Комова, С.В. Лобовой, В.В. Милосердова, Н.Я. Петракова, А.З. Родина, В.Я. Узуна, И.Г. Уша-чёва, Д.Ф. Хафизова, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Черкасова, Г.И. Шмелёва и других.
В их работах частная собственность в сельском хозяйстве исследовалась с позиций сравнения эффективности форм собственности и форм хозяйствования, а также с позиций влияния формы собственности на мотивацию труда. Вопросы эффективности способов реорганизации сельскохозяйственных предприятий, частной долевой собственности на землю и другое имущество, их влияние на инновационное, эффективное развитие сельскохозяйственных организаций не нашли достаточного отражения в научных трудах отечественных учёных. Не уделяется внимание оптимизации размера и структуры доходов (дивидендов), получаемых от имущества, вложенного в уставный капитал. Именно эти аспекты отношений собственности в сельскохозяйственных организациях требуют научных исследований, что и определило выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка практических рекомендаций по повышению эффективности отношений собственности на землю и другое имущество в сельскохозяйственных организациях новых организационно-правовых форм. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
'- изучить теоретические аспекты развития отношений собственности в России;
- выпонить анализ теоретической и правовой базы, послужившей основой для проведения аграрных преобразований в РФ;
- исследовать зарубежный опыт реорганизации сельскохозяйственных предприятий;
- изучить основные способы реорганизации кохозов и совхозов в РФ и определить их экономическую эффективность;
- изучить фактическое состояние и перспективы развития отношений собственности в сельскохозяйственных организациях;
- провести оценку эффективности мотивации труда в рамках, частной долевой собственности;
- разработать предложения по повышению экономической эффективности работы сельскохозяйственных организаций на основе оптимизации структуры производства и мотивации труда.
Предметом исследования являются отношения собственности в сельскохозяйственных организациях.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Российской Федерации и Нижегородской области.
Теоретическую н методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных учёных по вопросам реорганизации сельскохозяйственных предприятий и отношений собственности на экономические ресурсы. В процессе научного исследования использовались методы: индукции и дедукции, анализа и синтеза, экономико-статистические, экономико-математического моделирования, сравнительного анализа, графические и другие.
Информационную базу исследования составили: данные Федеральной службы государственной статистики РФ и её территориального органа по Нижегородской области, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Нижегородской области, годовые отчёты сельскохозяйственных организаций Нижегородской области, результаты экспертного опроса работников сельхозорганизаций, специальная, справочная и периодическая литература по теме исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке экономически обоснованных предложений по повышению эффективности отношений собственности в сельскохозяйственных организациях. В результате исследования получены следующие новые положения, выводы и рекомендации:
- разработан методический подход определения экономической эффективности реорганизации сельскохозяйственных предприятий разными спосо-
бами на принципах частной долевой собственности на землю и другое имущество, учитывающий почвенно-климатические и стартовые экономические условия хозяйств, их специализацию, время и массовость реорганизации;
- установлено, что реорганизация неэффективно работающих сельскохозяйственных предприятий на принципах добровольности, социальной справедливости, осознанного и свободного выбора вида хозяйственной деятельности и организационно-правовой формы, открытости и гласности, простоты и доступности этапов реорганизации, защищённости прав собственности на землю и другое имущество зарождает мотивацию более эффективного труда. Реорганизация хозяйств, в основу которой заложены выше названные принципы, обеспечила повышение эффективности использования производственных ресурсов. В этих хозяйствах темпы роста фондоотдачи в анализируемый период на 21-22%, а производительности труда на 13-23% выше, чем в хозяйствах, реорганизованных в значительной степени формально;
- выявлены ранее не изученные факты, свидетельствующие о том, что в сельскохозяйственных организациях соединение частной долевой собственности с личным материальным интересом путём получения допонительного дохода (дивидендов) от вложенного в уставный капитал имущества, выступающего в форме акций, земельных долей и имущественных паев, повышает эффективность использования земли (на 30,4%) и способствует инновационному развитию сельского хозяйства. Наиболее эффективным пределом размера дивидендов является 30-40% к фонду заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам, при котором стоимость товарной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий в три раза выше в сравнении с хозяйствами, где сособственники дивиденды не получают (г = 0,929; р = 0,99);
- установлено, что в сельскохозяйственных организациях, где сособственники получают дивиденды от вложенного в уставный капитал имущества, степень окупаемости поных затрат на 61,5% определяется величиной оплаты труда и дивидендов, обеспеченностью оборотными средствами, а также нагрузкой сельскохозяйственных угодий на одного работника (г = 0,784);
- обоснован методический подход экономико-математического моделирования оптимальной структуры производства в сельскохозяйственной организации, особенностью которого является включение в условия задачи отношений собственности на землю и другое имущество. На примере типичного хозяйства показано, что такой подход увеличивает массу прибыли на 78%.
Практическая значимость работы заключается в том, что использование результатов исследования позволит сельскохозяйственным организациям существенно повысить экономическую эффективность их работы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на научных конференциях в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (2006-2008 гг.), Всероссийской научно-практической конференции в Нижегородском институте менеджмента и бизнеса (2008 г.) и XIV международной научно-практической конференции в Нижегородском государственном инженерно-экономическом институте (2009 г.).
По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объёмом 1,4 п.л., в том числе 1 статья в журнале, включённом в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК.
Внедрение результатов исследования. Материалы диссертации приняты к внедрению ЗАО Наруксовское Починковского района Нижегородской области с расчётным экономическим эффектом 992,9 тыс. руб.
Результаты исследования используются в учебном процессе Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в курсах Экономика сельского хозяйства, Экономика предприятий АПК, Экономика землеустройства, Земельное право, а также в дипломном и курсовом проектировании.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений. Основное содержание работы изложено на 162 страницах, содержит 28 таблиц, 14 рисунков и 10 приложений. Библиографический список включает 155 источников.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, сформулированы предмет и объект исследования, отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы организации современных колективных хозяйств в агропромышленном комплексе исследовано развитие отношений собственности на землю и другое имущество в сельском хозяйстве
России. Исследованы теоретические и правовые основы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в нашей стране и за рубежом.
Во второй главе Экономическая эффективность реорганизации сельскохозяйственных предприятий исследованы особенности Нижегородской программы приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Определены способы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Нижегородской области. Исследованы стартовые экономические условия хозяйств, реорганизованных по Программе Зерно и по постановлению Правительства РФ №708, до начала их реформирования. Изучена и обоснована сравнительная экономическая эффективность Нижегородской модели реорганизации кохозов и совхозов.
В третьей главе Развитие отношений собственности в сельскохозяйственных организациях проведена оценка эффективности мотивации труда в рамках частной долевой собственности на землю и другое имущество. Определены размер и структура дивидендов, обеспечивающие рост производства продукции и повышение его экономической эффективности.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования и изложены практические рекомендации по их использованию.
3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработан методический подход определения экономической эффективности реорганизации сельскохозяйственных предприятий разными способами иа принципах частной долевой собственности на землю и другое имущество, учитывающий почвенно-климатические и стартовые экономические условия хозяйств, их специализацию, время и массовость реорганизации.
В целях реформирования экономических отношений в сельском хозяйстве в первой половине 90-х гг. XX века были приняты законы, указы президента и постановления правительства. Ими были предусмотрены конкретные сроки реорганизации кохозов и совхозов на принципах частной долевой собственности на средства производства в организационно-правовые формы рыночного типа, установлен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования, определены категории лиц,
имеющих право на получение земельной доли и имущественного пая бесплатно, а также виды земельных угодий и имущества, подлежащего приватизации.
Вместе с тем законодательство предоставило право субъектам РФ разрабатывать и применять свои правила передачи прав собственности на землю и другое имущество кохозов и совхозов новым собственникам, не противоречащие федеральным законам. В частности, в Нижегородской области была разработана собственная программа приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (Программа Зерно). Она была одобрена Правительством РФ и рекомендована для использования на добровольной основе кохозами и совхозами страны.
Программа исходила из того, что главным препятствием на пути реорганизации кохозов и совхозов является отсутствие в федеральном законодательстве конкретной методики (процедуры) вступления собственников земельных долей и имущественных паев в свои права, без чего реформирование отношений собственности во многом становится формальным актом. Разработке такой методики и посвящена Нижегородская Программа Зерно.
После утверждения Программы по ней стали реформироваться миогие сельскохозяйственные предприятия Нижегородской области и других субъектов РФ, но не все. Это объясняется двумя причинами. Первая состоит в сложности и трудоёмкости процедуры реорганизации предприятия по Нижегородской Программе Зерно. Вторая причина заключается в том, что не все руководители хозяйств и районного звена хотели предоставлять широкие пономочия рядовым работникам предприятий при их реорганизации и в после реорганизационный период, которые предусмотрены Программой Зерно. Они стремились сохранить внутрихозяйственные отношения, сложившиеся в кохозах и совхозах. Поэтому во многих сельскохозяйственных предприятиях их реорганизация проводилась по постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса формально без широкого участия рядовых работников предприятий, часто без выдачи правоустанавливающих документов и разъяснения прав собственников земельных долей и имущественных паев. В связи с этим представляет интерес выявление экономических последствий эффективности реорганизации сельскохозяйственных предприятий по постановлению Правительства РФ №708 и по Нижегородской
Программе Зерно, так как и в наше время продожается процесс реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Реорганизуются убыточные и обанкротившиеся хозяйства, происходит слияние сельскохозяйственных организаций, изменяются организационно-правовые формы (например, с 2006 по 2009 годы в Российской Федерации количество хозяйственных товариществ и обществ увеличилось на 43%, а количество кооперативов уменьшилось на 27%). Поэтому вопрос выбора способа реорганизации сельскохозяйственных предприятий в целях создания определённых условий для их дальнейшей эффективной работы является актуальным и в современных условиях.
Однако в настоящее время отсутствуют методически обоснованные подходы, позволяющие осуществить объективную оценку результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий по постановлению Правительства РФ №708 и по Программе Зерно. Мы предлагаем в их основу положить следующие принципы:
- принцип учёта почвенно-климатических условий реорганизуемых хозяйств, согласно которому сравниваемые сельскохозяйственные предприятия (организации) дожны находиться в одном почвенно-климатическом районе;
- принцип учёта стартовых экономических условий реорганизуемых хозяйств, по которому принимаются во внимание уровень развития материально-технической базы сравниваемых хозяйств до их реорганизации;
- принцип учёта специализации реорганизованных хозяйств, в соответствии с которым допускается сравнение экономических показателей реорганизованных разными способами хозяйств, имеющих одинаковую специализацию;
- принцип учёта времени реорганизации хозяйств, по которому в сравниваемые группы включаются хозяйства, реорганизованные в один период времени и проработавшие после реорганизации не менее пяти лет;
- принцип учёта массовости реорганизации, согласно которому в сравниваемые группы включаются не менее трёх реорганизованных хозяйств.
На основе этих принципов экономическая эффективность реорганизации сельскохозяйственных предприятий по Программе Зерно и по постановлению Правительства РФ №708 была изучена на материалах Нижегородской области.
2. Установлено, что реорганизация неэффективно работающих сельскохозяйственных предприятий на принципах частной долевой собственности на средства производства, добровольности, социальной справедливости, осознанного и свободного выбора вида хозяйственной деятельности и организационно-правовой формы, открытости и гласности, простоты и доступности этапов реорганизации, защищённости прав собственности на землю и другое имущество обеспечила повышение эффективности использования производственных ресурсов.
Для исследования были выбраны две почвенно-климатические зоны Нижегородской области, отличающиеся по качеству почв, количеству осадков и температурным режимом. В Левобережье области были изучены хозяйства Ветлужско-Вятского почвенно-климатического района, в Правобережье - Лесостепного (рис. 1). В Ветлужско-Вятском почвенно-климатическом районе преобладают дерново-подзолистые почвы с содержанием гумуса 2-3%, а в Лесостепном - серые лесные (60,3%) и чернозёмные (24,9%) почвы с содержанием гумуса от 3-4% до 5-6% и более. Теплообеспеченность в Лесостепном почвенно-климатическом районе на 21-23% выше, чем в Ветлужско-Вятском.
В Лесостепном почвенно-климатическом районе хозяйства имеют молочно-мясную специализацию с развитым зерновым хозяйством и овощеводством, а в Ветлужско-Вятском - молочно-мясную специализацию с развитьм льноводством и картофелеводством.
В каждой зоне сельскохозяйственные организации разделены на две группы. В первую группу вошли хозяйства, реорганизованные по Программе Зерно, во вторую - хозяйства, реорганизованные по постановлению Правительства РФ №708.
С целью сравнения результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий по Программе Зерно и по постановлению Правительства РФ №708 были сопоставлены показатели, характеризующие экономическую эффективность производства в 1994 и 2003 гг.
Исследования показали, что на старте преобразований хозяйства, реорганизованные по Программе Зерно, в обоих почвенно-климатических районах имели менее развитую материально-техническую базу в сравнении с хозяйствами, реорганизованными по Постановлению №708. Так, фондообеспеченность в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно, была на 1734% ниже, чем в хозяйствах, реорганизованных по Постановлен то №708, а фондоотдача была ниже на 12-55%. В результате в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно, была ниже эффективность использования зем-
мнмил ЧЧ--
- Ветлужско-Вятский район
- Заьожский район
- Привожский район
- Лесостепной район
- Сурско-Алатырский район
- Приокский район
Рис. 1 Картограмма почвенно-климатических районов Нижегородской области
ли (на 53-82%) и трудовых ресурсов (на 35-40%). Следовательно, реорганизацию по Нижегородской модели проводили в основном отстающие хозяйства с низкой эффективностью использования производственных ресурсов.
Для определения преимуществ того или другого способа реорганизации сельскохозяйственных предприятий сравнили относительные показатели, выражающие динамику роста или снижения эффективности использования основных факторов производства за анализируемый период.
На рисунке 2 показана динамика изменения стоимости товарной продукции в расчёте на единицу основных факторов производства в реорганизованных хозяйствах Ветлужско-Вятского почвенно-климатического района в 2003 г. в процентах к 1994 г.
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160%
Рад 1 - хозяйства, реорганизованные по Постановлению №708 Ряд 2 - хозяйства, реорганизованные по Программе Зерно
Рис. 2 Динамика изменения эффективности использования основных факторов производства в реорганизованных хозяйствах Ветлужско-Вятского почвенно-климатического района Нижегородской области в 2003 г. в % к 1994 г.
Представленные на рисунке 2 данные позволяют утверждать, что темпы роста производительности труда, эффективности использования земли и основных производственных фондов были значительно выше в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно. Эффективность использования поных затрат в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно, была выше на 5,9%.
Проведённые в 2008 году исследования деятельности хозяйств Ветлужско-Вятского почвенно-климатического района, реорганизованных разными способами, подтвердили полученные результаты (табл. 1).
Таблица 1
Экономическая эффективность использования производственных ресурсов в хозяйствах Ветлужско-Вятского почвенно-климатического района Нижегородской области после их реорганизации (данные на конец 2008 года)
Показатели Хозяйства, реорганизованные по Постановлению №708 Хозяйства, реорганизованные по Программе Зерно 2-я группа в %-х к 1-й группе
Количество хозяйств 18 23 -
Фондообеспеченность, руб. 3353,8 5063,1 151
Фондовооружённость, тыс. руб. 438,6 459,4 105
Денежная выручка на 1 га сельхозугодий, руб. 800,2 1235,9 154
Денежная выручка на одного работника, тыс. руб. 104,7 112,1 107
Из таблицы 1 видно, что в 2008 году в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно, стоимость основных производственных фондов в расчёте на 1 га сельхозугодий и на одного работника была больше, чем в хозяйствах, реорганизованных по Постановлению №708. В связи с этим в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно, эффективность использования земли и трудовых ресурсов была выше на 54,4 и 7,1% соответственно.
Таким образом, в Ветлужско-Вятском почвенно-климатическом районе Нижегородской области хозяйства, реорганизованные по Программе Зерно, преодолели отставание от хозяйств, реорганизованных по Постановлению №708, а по некоторым показателям, характеризующим эффективность использования земли, трудовых ресурсов и материально-денежных средств, вышли на более высокие позиции.
Аналогичные тенденции наблюдаются и в Лесостепном почвенно-климатическом районе Правобережья Нижегородской области (рис. 3).
Из рисунка 3 видно, что темпы роста производительности труда и эффективности использования основных фондов выше в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно. Положительная динамика имела место и по окупаемости поных затрат. Она увеличилась в исследуемый период в хозяйствах, реорганизованных по Программе Зерно, на 2,7% в сравнении с хозяйствами, реорганизованными по Постановлению №708.
Следовательно, реорганизация сельскохозяйственных предприятий по Программе Зерно обеспечила им определённые экономические преимуще-
Ряд2 Ряд1
0% 20% 40% 60% 60% 100% 120% 140%
Ряд 1 - хозяйства, реорганизованные по Постановлению №708 Ряд 2 - хозяйства, реорганизованные по Программе Зерно
Рис. 3 Динамика фондоотдачи и производительности труда в реорганизованных хозяйствах Лесостепного почвенно-климатического района Нижегородской области в 2003 г. в % к 1994 г.
ства в сравнении с хозяйствами, реорганизованными по Постановлению №708, Одной из причин такого преимущества является защита прав собственности участников реорганизации путём гарантированной выдачи правоустанавливающих документов. Это подтверждает опрос специалистов сельскохозяйственных организаций 14 административных районов Нижегородской области. Он показал, что все опрошенные работники хозяйств, реорганизованных по Программе Зерно, принимали участие в распределении земли и иного имущества кохозов и совхозов и имеют свидетельства на земельные доли и имущественные паи. Опрос специалистов хозяйств, реорганизованных по Постановлению №708, показывает, что до настоящего времени 46% из числа опрошенных не имеют свидетельств на земельные доли и имущественные паи, а 34% не принимало участия в распределении имущества кохозов и совхозов. Это означает, что реорганизация хозяйств по Постановлению №708 во многих случаях проведена формально. В них бывшие кохозники и работники совхозов не ощутили себя в новой роли собственников, так как не получили правоустанавливающих документов, не знают своих новых прав или испытывают препятствия по их реализации. Именно чувство хозяина является сильным побудительным мотивом более эффективного труда. В этом случае право собственности является допонительным стимулом эффективного использования производственных ресурсов.
Нижегородская модель реорганизации кохозов и совхозов предусматривает реальное и осознанное участие в этом процессу всех заинтересованных работников хозяйств, которые самостоятельно принимают решения и несут ответственность за свои действия. Это способствует созданию определённых организационных и правовых условий для более эффективной работы сельскохозяйственных организаций.
Таким образом, важными условиями формирования эффективной частной собственности на экономические ресурсы в сельскохозяйственных организациях являются:
- защита прав собственников путём гарантированной выдачи правоустанавливающих документов всем участникам реорганизации;
- разъяснение правомочий собственников по использованию и распоряжению земельными долями и имущественными паями;
- свободный и осознанный выбор организационно-правовой формы зем-леиспользования и условий передачи земельных долей и имущественных паев в уставный капитал (паевой фонд) организации.
Нижегородская Программа Зерно доказала свою эффективность, её целесообразно использовать и в настоящее время при реорганизации отстающих и убыточных сельскохозяйственных организаций, а также при изменении организационно-правовых форм. Однако Программу необходимо допонить положениями, обязывающими органы государственной власти:
- возмещать средства, изъятые у сельскохозяйственных организаций через диспаритет цен;
- частично или поностью освобождать на определённый срок реорганизованные убыточные хозяйства от уплаты налогов;
- возмещать затраты на уплату процентов по кредитам и займам;
- стимулировать экспорт сельскохозяйственной продукции путём снижения или освобождения от уплаты экспортных пошлин;
- создавать региональные лизинговые компании в АПК и возмещать из средств бюджета часть затрат на уплачу лизинговых платежей.
3. Выявлены ранее не изученные факты, свидетельствующие о том, что в сельскохозяйственных организациях соединение частной долевой собственности с личным материальным интересом путём получения дохода (дивидендов) от вложенного в уставный капитал имущества, высту-
лающего в форме акций, земельных долей и имущественных паев, повышает эффективность использования земли и способствует инновационному развитию сельского хозяйства.
Человека к труду побуждают его потребности, которые составляют внутреннее содержание деятельности. Поэтому удовлетворение потребностей является главной функцией труда.
Потребности, удовлетворяемые трудом, приобретают форму стимулов труда, которые являются действительными побудителями трудовой активности человека. Стимул - это осмысленные побуждения, вызванные воздействием определённых факторов. При этом размер стимулов имеет двухсторонние связи и зависимости. С одной стороны размер стимулов определяется экономическим состоянием предприятия (страны), а с другой - выступает в качестве двигателя общественного прогресса.
Стимулы труда имеют два аспекта. С одной стороны они выступают в качестве осознанных мотивов (стремления, желания, влечения), а с другой стороны - в качестве осознанной, последовательно осуществляемой экономической и социальной политики. Главным является экономический стимул труда. Структура этого стимула изменяется в направлении возрастания личной заинтересованности человека в результативности своей работы. Поэтому невозможно добиться устойчивого роста производительности труда без создания эффективного механизма мотивации, поскольку лишь личная заинтересованность работника может обеспечить максимальное ее повышение.
В рыночной экономике в условиях частной собственности на ресурсы меняются (дожны меняться) производственные отношения, то есть способы соединения личностных функций работников с вещественными элементами производства через отношения собственности. Поэтому частная собственность может являться мощным стимулом эффективного использования экономических ресурсов лишь при мотивации, основанной на личном интересе, на личной выгоде. Если в колективном хозяйстве введение частной долевой собственности не соединено с личным материальным интересом каждого со-собственника, то такая формальная собственность не может служить допонительным экономическим стимулом.
В сельскохозяйственных организациях частная долевая собственность представлена в форме собственности на акции, земельные доли, имущественные паи либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими
денежную оценку. Способом соединения частной долевой собственности с личным материальным интересом является получение допонительного дохода (дивидендов) от вложенного в уставный капитал имущества или имущественных прав. Только такой подход приводит к результатам, обеспечивающим инновационное развитие и эффективность производства, что подтверждается практикой колективных хозяйств Нижегородской области.
Для исследования были использованы материалы сельскохозяйственных организаций Лесостепного почвенно-климатического района области за 2006 и 2008 годы. Хозяйства были разделены на две группы. В первую группу вошли сельхозорганизации, где сособственники получают дивиденды, во вторую - сельхозорганизации, в которых сособственники дивидендов не получают. В основание группировки были положены показатели, характеризующие эффективность использования земли и трудовых ресурсов. Полученные результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Эффективность использования земли и трудовых ресурсов в хозяйствах в зависимости от получения дивидендов (данные на конец 2008 года)
Наименование показателей Сособственники
получают дивиденды не получают дивиденды
Количество хозяйств 23 61
Денежная выручка, тыс. руб.:
на 1 га сельхозугодий 8,2 4,6
на одного работника 266,3 220,7
Приведённые в таблице 2 данные показывают, что в хозяйствах, в которых сособственники получают допонительный доход (дивиденды), эффективность использования земли на 78,3% выше, чем в хозяйствах, где сособственники допонительного дохода не получают, а производительность труда выше на 20,7%.
С целью изучения влияния величины дивидендов на эффективность использования основных факторов производства хозяйства были сгруппированы по размеру дивидендов относительно заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам (без отпускных, доплат и надбавок). При этом исходили из того, что зарплата является основным эле-
ментом системы материального стимулирования работников, а дивиденды Ч допонительным доходом, повышающим эффективность использования земли. В связи с этим такое соотношение рассматривается как эффективный механизм формирования доходов сособственников. В качестве результативного показателя использовали объём произведённой товарной продукции в расчёте на 1 га сельскохозяйственных угодий (табл. 3).
Таблица 3
Влияние размера дивидендов на эффективность использования земли в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области (данные на конец 2006 года)
№ п/л Интервалы размера дивидендов(допонительного дохода) в расчёте на 100 руб. заработной платы, руб. Количество хозяйств в группе Средний размер дивидендов (допонительного дохода) в расчёте на 100 руб. заработной платы, руб. Денежная выручка на 1 га сельхозугодий
руб. %
1 0 44 0 2796,6 100
2 до 10 20 4,32 3021,9 108,1
3 10,1-20 16 14,94 3374,5 120,7
4 20,1-30 8 23,43 4582,1 163,8
5 30,1-40 3 37,74 8562,3 306,2
6 свыше 40 11 74,31 3161,9 113,1
Из таблицы 3 видно, что в первой группе хозяйств, где сособственники не получают дивиденды, денежная Выручка в расчёте на единицу земельной площади составляет 2796,6 руб. В хозяйствах, где сособственники получают допонительный доход, производство товарной продукции в расчёте на 1 га сельскохозяйственных угодий увеличивается с 3021,9 руб. во второй группе до 8562,3 руб. - в пятой группе, что в 3 раза больше, чем в хозяйствах, в которых сособственники дивидендов не получают. При этом установлена прямая тесная связь между размером дивидендов и выручкой от продажи продукции, работ и услуг (г = 0,76).
Дальнейшее увеличение размера дивидендов снижает эффективность использования земли. Это объясняется тем, что сособственники получают дивиденды несколько раз в год и в последней группе в значительной части за счёт основной оплаты труда, что снижает их стимулирующую роль. Так, в
первой группе хозяйств размер среднегодовой зарплаты на одного работника составлял 23,7 тыс. руб., в пятой - 45,5 тыс. руб., а в шестой - 25,5 тыс. руб.
Важным показателем эффективности использования земли является размер получаемой прибыли в расчёте на единицу земельной площади. В хозяйствах, где размер дивидендов составляет от 0 до 30,1-40 руб. (в среднем 37,74 руб.) в расчёте на 100 руб. заработной платы прибыль на 1 га сельскохозяйственных угодий увеличивается с 1,9 до 1024,8 руб. Дальнейшее увеличение размера дивидендов снижает эффективность работы хозяйств.
Таким образом, в целях повышения результатов производственной деятельности целесообразно, чтобы сособственники имущества сельскохозяйственных организаций получали дивиденды (допонительный доход) в размере 30,1-40 руб. в'расчёте на 100 руб. заработной платы. Именно такой предел размера дивидендов является наиболее эффективным.
Проведённые в 2008 году исследования отчётных материалов сельскохозяйственных организаций Лесостепного почвенно-климатического района Нижегородской области, как и в 2006 году, выявили аналогичные тенденции влияния размера дивидендов на эффективность сельскохозяйственного производства.
С целью изучения взаимосвязи между денежной выручкой, размером заработной платы и дивидендов использовали двухфакторный регрессионный анализ, в результате которого установлено, что при двух переменных факторах их влияние на рост денежной выручки описывается следующим уравнением регрессии:
Y = -496,2012 + 0,1219 *Х, + 0,1308 *Х2, (1)
где Y - денежная выручка на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.;
Xi - среднегодовая оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам (без отпускных, доплат и надбавок) на одного работника, руб.;
Х2- среднегодовой размер дивидендов (допонительного дохода) на одного работника, руб.
Полученное уравнение регрессии показывает, что на зависимую переменную наибольшее влияние оказывает среднегодовой размер дивидендов на одного работника. С увеличением размера дивидендов на одного работника на 100 руб. в год денежная выручка на 1 га сельскохозяйственных угодий возрастёт на 13 руб. При увеличении среднегодовой оплаты по тарифным ставкам,
окладам, сдельным расценкам на одного работника на 100 руб. в год денежная выручка в расчёте на ту же площадь возрастает на 12 руб.
С ростом размера дивидендов повышается производительность труда. Для установления характера связи между размером дивидендов на одного работника и производительностью труда выпонен корреляционный анализ по совокупности хозяйств, выплачивающих дивиденды (рис. 4).
0,0 -I-.-.-,-,-,
0,0 5000,0 10000,0 15000,0 20000,0 25000,0
Среднегодовой размер дивидендов на 1 работнике, руб. I
Рис. 4 Влияние размера дивидендов на производительность труда
Характер связи между выделенными показателями определяется полиномиальной линией тренда, а теснота связи отличается высокими коэффициентами корреляции (Я = 0,666) и детерминации (Я2 = 0,444).
Важным фактором, оказывающим влияние на результаты деятельности сельскохозяйственных организаций, является эффективность работы аппарата управления в рамках частной долевой собственности. Исследования показали, что в передовых хозяйствах, где сособственники получают дивиденды, эффективность использования основных факторов производства значительно выше, чем в передовых хозяйствах, в которых сособственники дивиденды не получают.
Таким образом, практика показывает, что введение частной долевой собственности на землю и другое имущество в колективных хозяйствах в сочетании с получением оптимального размера дивидендов (допонительного дохода) является существенным фактором эффективного использования производственных ресурсов и инновационного развития сельского хозяйства.
300000,0
у = 0,0001х2 + 5,8384х + 80 980,3374 = 0,4440
" " ' 200000,0 -150000,0 100000,0 -
я 250000,0
а 50000,0 Х
4. Установлено, что в сельскохозяйственных организациях, где сособственники получают дивиденды от вложенного в уставный капитал
имущества, степень окупаемости поных затрат на 61,5% определяется величиной оплаты труда и дивидендов, обеспеченностью оборотными средствами, а также нагрузкой сельскохозяйственных угодий на одного работника.
В рыночной экономике особую значимость приобретает экономическая эффективность сельскохозяйственного производства, так как она отражает возможности процесса расширенного воспроизводства и характеризует степень достижения поставленных целей.
Одним из важных обобщающих показателей, характеризующих эффективность работы сельскохозяйственных организаций, является стоимость произведённой товарной продукции в расчёте на 1 руб. поных затрат. С помощью корреляционно-регрессионного анализа, проведённого по совокупности хозяйств, в которых сособственники получают дивиденды, выявлены четыре основных фактора, определяющие размер денежной выручки на 1 руб. поных затрат: площадь сельхозугодий на одного работника, среднегодовая оплата труда на одного работника, среднегодовой размер дивидендов на одного работника и стоимость оборотных средств на 1 руб. основных фондов. При проведении анализа из уравнения последовательно исключались наименее значимые переменные. В результате получено следующее уравнение регрессии:
У = 0,6989 - 0,0032 * X) + 0,0102 * Х2+0,0162 * Х3 + 0,2072 * Х4, (2)
где У - денежная выручка на 1 руб. поных затрат, руб.;
Х[- площадь сельскохозяйственных угодий на одного работника, га;
Хг - среднегодовая оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам (без отпускных, доплат и надбавок) на одного работника, тыс. руб.;
Х3- среднегодовой размер дивидендов (допонительного дохода) на одного работника, тыс. руб.;
Х4- стоимость оборотных средств на 1 руб. основных фондов, руб.
Множественный коэффициент корреляции Я = 0,784 свидетельствует о тесной связи между функцией и выделенными показателями. Четыре фактора, входящие в уравнение регрессии, характеризуют на 61,5% изменение результативного показателя.
Полученное уравнение регрессии показывает, что наибольшее положительное влияние на эффективность производства оказывают размер дивиден-
дов и обеспеченность оборотными средствами. С увеличением соотношения стоимости оборотных средств к основным фондам на 1 руб. и ростом размера дивидендов на одного работника на 1 тыс. руб. в год, денежная выручка на ] руб. поных затрат возрастает на 0,21 и 0,02 руб. соответственно. Увеличение нагрузки сельхозугодий на одного работника приводит к снижению денежной выручки на 1 руб. поных затрат.
Поскольку коэффициенты регрессии выражены в разных единицах и они не сопоставимы между собой, для оценки силы влияния каждой независимой переменной на результативный показатель были рассчитаны ^ коэффициенты по каждому значению X (табл. 4). Р-коэффициент показывает на какую часть величины среднеквадратического отклонения изменится зависимая переменная с увеличением соответствующей независимой переменной на величину своего среднеквадратического отклонения.
Таблица 4
Оценка влияния основных факторов производства на эффективность
использования текущих затрат
Факторы Значения Р-коэффициентов Среднеквадрати-ческое отклонение независимой переменной Средней адра-тачсское отклонение зависимой переменной
Площадь сельхозугодий на одного работника, га 01 = -0,28 16,5 -0,05
Среднегодовая оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам на одного работника, тыс. руб. 32 = 0,47 8,7 0,09
Среднегодовой размер дивидендов (допонительного дохода) на одного работника, тыс. руб. рз = 0,40 4,8 0,08
Стоимость оборотных средств на 1 руб. основных фондов, руб. р4 = 0,39 0,4 0,07 1
Данные таблицы 4 показывают, что в изучаемой совокупности сельскохозяйственных организаций наибольшее влияние на отклонение зависимой переменной от своего среднеквадратического значения оказывают размер оплаты труда и дивидендов на одного работника ((32 - 0,47 и (З3 - 0,40), а также обеспеченность оборотными средствами (р4 = 0,39). Это означает, что в указанных факторах заложены резервы повышения эффективности использования текущих затрат. Так, при росте оплаты труда на одного работника на 8,7
тыс. руб. и увеличении размера дивидендов на одного работника на 4,8 тыс. руб. в год денежная выручка на 1 руб. поных затрат возрастет на 0,09 и 0,08 руб. соответственно.
Таким образом, допонительный доход (дивиденды) является одним из основных факторов, влияющих на эффективность работы сельскохозяйственных организаций,
5. Обоснован методический подход экономико-математического моделирования оптимальной структуры производства в сельскохозяйственной организации, особенностью которого является включение в условия задачи отношений собственности на землю и другое имущество. На примере типичного хозяйства показано, что такой подход увеличивает массу прибыли на 78%.
Практика показывает, что для эффективного использования производственных ресурсов и достижения наибольшего экономического эффекта от хозяйственной деятельности необходимо, чтобы сособственники получали такое количество дивидендов, когда их размер и структура выпоняют необходимую стимулирующую роль и обеспечивают заинтересованность в повышении производительности труда. В этих целях с применением компьютерной техники была разработана модель оптимизации структуры производства и рыночных механизмов, включающих отношения собственности в сельскохозяйственных организациях. Введение в модель таких механизмов и оптимизация размера дивидендов (допонительного дохода) является новой постановкой задачи. Модель разработана на примере ЗАО Наруксовское Починковского района Нижегородской области, которое по размеру сельскохозяйственных угодий, нагрузке земли на одного работника, фондообеспеченности и результатам хозяйственной деятельности является типичным хозяйством выбранной зоны исследования.
При задании определённой комбинации входных данных была получена соответствующая ей программа оптимизации параметров производства и дивидендов. Целевая функция данной модели - максимальная прибыль Ъ (шах)
_ у ЧР ~ 1
Разработанная экономико-математическая модель позволяет решить следующие задачи:
- эффективнее использовать земельные ресурсы хозяйства;
- сбалансировать рационы кормления животных, позволяющие повысить их продуктивность и увеличить объёмы производства продукции животноводства;
- рационально распределить фонд оплаты труда по отраслям и по видам выплат;
- оптимизировать размер и структуру дивидендов;
- увеличить выручку и прибыль от реализации продукции.
Решение экономико-математической задачи позволило изменить структуру дивидендов. В последние годы в хозяйстве допонительные выплаты производились только зерном яровых культур. В оптимальном плане сочетается выплата дивидендов в натуральной (зерном яровых и озимых культур) и денежной формах. Это гарантирует сособственникам получение допонительного дохода и стимулирует к более производительному труду. При этом структура дивидендов может изменяться в зависимости от эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия и местных традиций.
Являясь мощным стимулом эффективного использования производственных ресурсов получение допонительного дохода (дивидендов) позволяет увеличить объём производства сельскохозяйственной продукции и его экономическую эффективность. Так, оптимальное решение предусматривает увеличение урожайности зерновых и зернобобовых культур на 61%, молочной продуктивности коров на 21%. Рост производства позволяет увеличить денежную выручку с 7603 тыс. руб. до 9044 тыс. руб. или на 19%, прибыль - с 1271 до 2264 тыс. руб. или на 78%, а рентабельность - с 20 до 33%. При этом затраты на производство продукции увеличиваются только на 13,9%.
Таким образом, исследования показывают, что сельскохозяйственные организации могут достигать высоких экономических результатов за счёт интенсификации производства, оптимизации его структуры и дивидендов.
Выводы и предложения отражены в автореферате в процессе изложения материала.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Рассадин, Д. М. Эффективность частной долевой собственности в сельскохозяйственных организациях [Текст] / Д. М. Рассадин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - №12. - С. 45-47.
Статьи, опубликованные в материалах международных и всероссийских научных конференциях
2. Рассадин, Д. М. Влияние дивидендов на эффективность использования производственных ресурсов в сельскохозяйственных организациях [Текст] / Д. М. Рассадин // Управление человеческими ресурсами: теория и практика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород: НИМБ, 2008.-С. 185-187.
3. Рассадин, Д. М. Экономико-математическое моделирование оптимального размера и структуры дивидендов в сельскохозяйственных организациях [Текст] / JI. А. Кистанова, Д. М. Рассадин // Социально-экономические проблемы развития муниципальных образований: Материалы XIV международной научно-практической конференции студентов и молодых учёных. Том 1. - г. Княгинино: НГИЭИ, 2009. - С. 55-60.
Статьи в других научных изданиях
4. Рассадин, Д. М. Организационно-правовые аспекты повышения эффективности использования земли [Текст] / Д. М. Рассадин Н Информационный бюлетень ассоциации служб кадастра - Привожье. - 2004. - №1. - С. 35-36.
5. Рассадин, Д. М. Развитие земельных отношений в дореволюционной России [Текст] / Д. М. Рассадин // Современные проблемы экономического развития агропромышленного производства: Сборник научных статей. - Н. Новгород: Министерство АПК Нижегородской области, 2004. - С. 67-71.
6. Рассадин, Д. М. Современное состояние и повышение эффективности государственного регулирования сельского хозяйства [Текст] / Д. М. Рассадин И Оценка экономического роста сельскохозяйственных организаций: Материалы межвузовской научной конференции. - Н. Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 2007. - С. 131-137.
Подписано к печати 12.04.2010 г. Формат 60 х 84 1/16. Печать офсетная. Объём 1,0 пл. Заказ 127. Тираж 100 экз.
Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97 Типография НГСХА
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рассадин, Денис Михайлович
Введение.
1. Теоретические основы организации современных колективных хозяйств в агропромышленном комплексе.
1.1 Развитие отношений собственности в сельском хозяйстве России.
1.2 Теоретические основы реорганизации кохозов и совхозов в РФ.
1.3 Практика реорганизации сельскохозяйственных предприятий в странах Восточной Европы и бывших республиках СССР.
2. Экономическая эффективность реорганизации сельскохозяйственных предприятий.
2.1 Особенности Нижегородской программы приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.
2.2 Размещение, специализация и уровень развития сельскохозяйственных предприятий до их реорганизации.
2.3 Экономическая эффективность реорганизации сельскохозяйственных предприятий.
3. Развитие отношений собственности в сельскохозяйственных организациях.
3.1 Эффективность мотивации в процессе общественно полезного труда.
3.2 Совершенствование отношений собственности в сельскохозяйственных организациях.
3.3 Оптимизация структуры производства и отношений собственности в колективных хозяйствах.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование отношений собственности в сельскохозяйственных организациях"
Актуальность темы исследования. Инновационное развитие агропромышленного комплекса страны предполагает применение лучших сортов сельскохозяйственных культур мировой селекции с высокими качественными параметрами, адаптированными к местным условиям и отличающихся повышенной устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессам; разведение высокопродуктивных пород животных и птицы, приспособленных к промышленной технологии содержания; разработку и освоение новых ресурсосберегающих, экономически оправданных, экологически безопасных технологий производства сельскохозяйственной продукции на основе мобилизации генетических ресурсов растений и животных.
Инновационное развитие АПК требует допонительного вложения денежных средств и материальных ресурсов. Однако практика прошлых лет показывает, что они используются недостаточно эффективно. Отдача от допонительных бюджетных вложений, например, существенно снижается. Поэтому необходима сильная мотивация роста инновационной активности как движущей силы социально-экономического развития села. Одним из таких мотивационных ресурсов является совершенствование отношений собственности в сельскохозяйственных организациях.
В Российской Федерации преобладают два взгляда на право частной собственности в сельском хозяйстве. Один из них состоит в устойчивом мнении многих учёных и политиков о том, что введение права частной долевой собственности на землю и другие средства производства в сельскохозяйственных организациях послужило основной причиной их кризисного состояния. Аргументами такой позиции служат двукратное сокращение производства сельскохозяйственной продукции, постепенное разрушение материально-технической базы сельскохозяйственных организаций, уход работников из села в другие отрасли экономики.
Мнение других авторов состоит в убеждении, что частная собственность является мощным стимулом роста инновационной активности и эффективного использования производственных ресурсов. Мотивация таких действий основана на личном интересе, на личной выгоде, которая чаще (но не всегда) приводит к результатам, служащим общественным интересам. При этом авторы ссылаются, и не без оснований, на положительный опыт стран с развитой рыночной экономикой.
Дискуссионный характер, наличие множества острых и спорных вопросов по проблемам реорганизации сельскохозяйственных предприятий, эффективности частной долевой собственности на землю и другие средства производства в сельском хозяйстве, отсутствие достаточного количества исследований по обобщению отечественной практики определяют актуальность темы диссертации. Она соответствует п. 15.38 паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Состояние изученности проблемы. Изучению отношений собственности в современных сельскохозяйственных организациях посвящены труды следующих учёных: И.А. Атухова, В.Ф. Башмачникова, И.Н. Буздалова, С.Н. Вокова, С.Г. Головина, М.Е. Голышева, Ю.А. Ильина, Н.В. Комова, C.B. Лобовой, В.В. Милосердова, Н.Я. Петракова, А.З. Родина, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачёва, Д.Ф. Хафизова, В.Н. Хлыстуна, Г.И. Черкасова, Г.И. Шмелёва и других.
В их работах частная собственность в сельском хозяйстве исследовалась с позиций сравнения эффективности форм собственности и форм хозяйствования, а также с позиций влияния формы собственности на мотивацию труда. Вопросы эффективности способов реорганизации сельскохозяйственных предприятий, частной долевой собственности на землю и другое имущество, их влияние на инновационное, эффективное развитие сельскохозяйственных организаций не нашли достаточного отражения в научных трудах отечественных учёных. Не уделяется внимание оптимизации размера и структуры доходов (дивидендов), получаемых от имущества, вложенного в уставный капитал. Именно эти аспекты отношений собственности в сельскохозяйственных организациях требуют научных исследований, что и определило выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка практических рекомендаций по повышению эффективности отношений собственности на землю и другое имущество в сельскохозяйственных организациях новых организационно-правовых форм. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- изучить теоретические аспекты развития отношений собственности в России;
- выпонить анализ теоретической и правовой базы, послужившей основой для проведения аграрных преобразований в РФ;
- исследовать зарубежный опыт реорганизации сельскохозяйственных предприятий;
- изучить основные способы реорганизации кохозов и совхозов в РФ и определить их экономическую эффективность;
- изучить фактическое состояние и перспективы развития отношений собственности в сельскохозяйственных организациях;
- провести оценку эффективности мотивации труда в рамках частной долевой собственности;
- разработать предложения по повышению экономической эффективности работы сельскохозяйственных организаций на основе оптимизации структуры производства и мотивации труда.
Предметом исследования являются отношения собственности в сельскохозяйственных организациях.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Российской Федерации и Нижегородской области.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных учёных по вопросам реорганизации сельскохозяйственных предприятий и отношений собственности на экономические ресурсы. В процессе научного исследования использовались методы: индукции и дедукции, анализа и синтеза, экономико-статистические, экономико-математического моделирования, сравнительного анализа, графические и другие.
Информационную базу исследования составили: данные Федеральной службы государственной статистики РФ и её территориального органа по Нижегородской области, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Нижегородской области, годовые отчёты сельскохозяйственных организаций Нижегородской области, результаты экспертного опроса работников сельхозорганизаций, специальная, справочная и периодическая литература по теме исследования.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке экономически обоснованных предложений по повышению эффективности отношений собственности в сельскохозяйственных организациях. В результате исследования получены следующие новые положения, выводы и рекомендации:
- разработан методический подход определения экономической эффективности реорганизации сельскохозяйственных предприятий разными способами на принципах частной долевой собственности на землю и другое имущество, учитывающий почвенно-климатические и стартовые экономические условия хозяйств, их специализацию, время и массовость реорганизации;
- установлено, что реорганизация неэффективно работающих сельскохозяйственных предприятий на принципах добровольности, социальной справедливости, осознанного и свободного выбора вида хозяйственной деятельности и организационно-правовой формы, открытости и гласности, простоты и доступности этапов реорганизации, защищённости прав собственности на землю и другое имущество зарождает мотивацию более эффективного труда. Реорганизация хозяйств, в основу которой заложены выше названные принципы, обеспечила повышение эффективности использования производственных ресурсов. В этих хозяйствах темпы роста фондоотдачи в анализируемый период на 21-22%, а производительности труда на 13-23% выше, чем в хозяйствах, реорганизованных в значительной степени формально;
- выявлены ранее не изученные факты, свидетельствующие о том, что в сельскохозяйственных организациях соединение частной долевой собственности с личным материальным интересом путём получения допонительного дохода (дивидендов) от вложенного в уставный капитал имущества, выступающего в форме акций, земельных долей и имущественных паев, повышает эффективность использования земли (на 30,4%) и способствует инновационному развитию сельского хозяйства. Наиболее эффективным пределом размера дивидендов является 30-40% к фонду заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам, при котором стоимость товарной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий в три раза выше в сравнении с хозяйствами, не выплачивающими дивиденды (г = 0,929; р = 0,99);
- установлено, что в сельскохозяйственных организациях, где сособст-венники получают дивиденды от вложенного в уставный капитал имущества, степень окупаемости поных затрат на 61,5% определяется величиной оплаты труда и дивидендов, обеспеченностью оборотными средствами, а также нагрузкой сельскохозяйственных угодий на одного работника (г = 0,784);
- обоснован методический подход экономико-математического моделирования оптимальной структуры производства в сельскохозяйственной организации, особенностью которого является включение в условия задачи отношений собственности на землю и другое имущество. На примере типичного хозяйства показано, что такой подход увеличивает массу прибыли на 78%.
Практическая значимость работы заключается в том, что использование результатов исследования позволит сельскохозяйственным организациям существенно повысить экономическую эффективность их работы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены на научных конференциях в Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (2006-2008 гг.), Всероссийской научно-практической конференции в Нижегородском институте менеджмента и бизнеса (2008 г.) и XIV международной научно-практической конференции в Нижегородском государственном инженерно-экономическом институте (2009 г.).
По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объёмом 1,4 пл., в том числе 1 статья в журнале, включённом в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК.
Внедрение результатов исследования. Материалы диссертации приняты к внедрению ЗАО Наруксовское Починковского района Нижегородской области с расчётным экономическим эффектом 992,9 тыс. руб. (прил. 1).
Результаты исследования используются в учебном процессе Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в курсах Экономика сельского хозяйства, Экономика предприятий АПК, Экономика землеустройства, Земельное право, а также в дипломном и курсовом проектировании.
Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка литературы, приложений. Основное содержание работы изложено на 162 страницах, содержит 28 таблиц, 14 рисунков и 10 приложений. Библиографический список включает 155 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рассадин, Денис Михайлович
Выводы и предложения
Проведённые исследования и полученные на их основе результаты позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Выявлены и обобщены основные тенденции реорганизации сельскохозяйственных предприятий социалистического типа в России и других странах бывшего соцлагеря и перехода к частной собственности на землю, выражающиеся в следующем:
- кохозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия были реорганизованы в новые формы хозяйствования, основанные на принципах частной долевой собственности на средства производства;
- произошёл переход от монополии государственной собственности на сельскохозяйственные угодья к сочетанию её с частной и муниципальной, а также осуществлено социально ориентированное первичное распределение земли и другого имущества в ходе их приватизации;
- в начале проведения аграрной реформы произошло сокращение сельскохозяйственного производства, однако затем выявилась отчетливая тенденция к экономическому росту.
2. В настоящее время продожается процесс реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Реорганизуются убыточные и обанкротившиеся хозяйства, происходит слияние сельскохозяйственных организаций, изменяются организационно-правовые формы. В связи с этим вопрос выбора способа реорганизации сельскохозяйственных предприятий в целях создания определённых условий для их дальнейшей результативной работы является актуальным и в современных условиях. Поэтому при определении наиболее эффективного способа реорганизации следует учитывать почвенно-климатические и стартовые экономические условия хозяйств, их специализацию, время и массовость реорганизации.
3. Реорганизация неэффективно работающих сельскохозяйственных предприятий на принципах частной долевой собственности на средства производства, добровольности, социальной справедливости, осознанного и свободного выбора вида хозяйственной деятельности и организационноправовой формы, открытости и гласности, простоты и доступности этапов реорганизации, защищённости прав собственности на землю и другое имущество обеспечила повышение эффективности использования производственных ресурсов. Темпы роста фондоотдачи в хозяйствах, реорганизованных на основе указанных принципов, были на 21-22%, а производительности труда на 13-23% выше, чем в хозяйствах, реорганизованных в значительной степени формально.
4. Нижегородская программа Зерно доказала свою эффективность, её целесообразно использовать и в настоящее время при реорганизации отстающих и убыточных сельскохозяйственных организаций, а также при изменении организационно-правовых форм. Однако Программу необходимо допонить положениями, обязывающими органы государственной власти:
- возмещать средства, изъятые у сельскохозяйственных организаций через диспаритет цен;
- частично или поностью освобождать на определённый срок реорганизованные убыточные хозяйства от уплаты налогов;
- возмещать затраты на уплату процентов по кредитам и займам;
- стимулировать экспорт сельскохозяйственной продукции путём снижения или освобождения от уплаты экспортных пошлин;
- создавать региональные лизинговые компании в АПК и возмещать из средств бюджета часть затрат на уплату лизинговых платежей.
5. Введение частной долевой собственности на землю и другое имущество в сельскохозяйственных организациях в сочетании с получением допонительного дохода (дивидендов) от имущества, вложенного в уставный капитал сельхозорганизации, является существенным фактором эффективного использования производственных ресурсов и инновационного развития сельского хозяйства. На материалах сельскохозяйственных организаций Нижегородской области установлено, что при получении сособственниками дивидендов в размере от 0 до 30,1-40 руб. в расчёте на 100 руб. оплаты труда по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам денежная выручка на 1 га сельскохозяйственных угодий увеличивается в 3 раза, а прибыль Ч с 1,9 до
1024,8 руб. Дальнейшее увеличение размера дивидендов снижает эффективность работы хозяйств.
6. К числу факторов, оказывающих влияние на размер денежной выручки на 1 руб. поных затрат, следует отнести: площадь сельскохозяйственных угодий на одного работника; среднегодовую оплату по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам (без отпускных, доплат и надбавок) на одного работника; среднегодовой размер дивидендов (допонительного дохода) на одного работника; стоимость оборотных средств на 1 руб. основных фондов. Это подтверждается результатами корреляционно-регрессионного анализа, проведённого по совокупности хозяйств Лесостепного почвенно-климатического района Нижегородской области, в которых сособственники получают дивиденды (Я = 0,784, Э = 0,615).
7. В сельскохозяйственных организациях Нижегородской области значительное влияние на эффективность производства оказывают размер оплаты труда и дивидендов в расчёте на одного работника. Исследования показывают, что рост оплаты труда на одного работника на 8,7 тыс. руб., а дивидендов на 4,8 тыс. руб. в год приводит к увеличению денежной выручки на 1 руб. поных затрат на 0,09 и 0,08 руб. соответственно.
8. Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства с его интенсификацией в сочетании с получением сособственниками дивидендов от вложенного в уставный капитал имущества увеличивает денежную выручку на 20%, прибыль - на 78%, а рентабельность - на 13%.
9. В целях повышения экономической эффективности производственной деятельности сельскохозяйственных организаций рекомендуется, чтобы сособственники получали дивиденды в размере 30-40% к фонду заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам. Именно такой предел размера дивидендов является наиболее эффективным.
10. Выплачивать дивиденды целесообразно в натуральном и денежном выражении. Сочетание натуральной и денежной оплаты стимулирует к более производительному труду и гарантирует сособственникам получение допонительного дохода.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рассадин, Денис Михайлович, Нижний Новгород
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция РФ от 12.12.1993 / Российская газета, №237, 25.12.1993.
3. Конституция РСФСР от 12.04.1978 Электронный ресурс. / Консуль-тантПлюс.
4. Федеральный закон Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998. №102-ФЗ / Российская газета, №137, 22.07.1998.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. №51-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994., №32, ст. 3301.
6. Федеральный закон О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994. №52-ФЗ / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994., №32. ст. 3302.
7. Закон РФ О залоге от 29.05.1992. №2872-1 / Российская газета, №129, 06.06.1992.
8. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991. №1103-1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 30.05.1991, №22, ст. 768.
9. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25.12.1990. №445-1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.1990, №30, ст. 418.
10. Закон РСФСР О собственности в РСФСР от 24.12.1990. №443-1 / Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1990, №30, 416.
11. Закон РСФСР О социальном развитии села от 21.12.1990. №438-1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №30, ст. 411.
12. Закон РСФСР Об изменениях и допонениях Конституции (основного закона) РСФСР от 15.12.1990. №423-1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №29, ст. 395.
13. Закон РСФСР О земельной реформе от 23.11.1990. №374-1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №26, ст. 327.
14. Закон РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22.11.1990. №348-1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №26, ст. 324.
15. Декрет о земле от 27.10.1917 Электронный ресурс. / Консультант1. Плюс.
16. Поное собрание законов Российской империи за 1910 год. / Т. 30. Ч СПб.: Государственная типография, 1913. 1408 с.
17. Поное собрание законов Российской империи за 1906 год. Том XXVI. СПб.: 1909. - 982 с.
18. Поное Собрание Законов Российской империи. Т. XXXVI. Отделение первое, 1863, №36657.
19. Указ президента РФ О реализации конституционных прав граждан на землю от 07.03.1996. №337 / Собрание законодательства РФ, 11.03.1996, №11, ст. 1026.
20. Указ Президента РФ О допонительных мерах по развитию ипотечного кредитования от 28.02.1996. №293 / Собрание законодательства РФ, 04.03.1996, №10, ст. 880.
21. Указ Президента РФ О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ от 24.12.1993. №2287 / Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст. 5085.
22. Указ президента РФ О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России от 27.10.1993. №1767 / Российские вести, №210, 29.10.1993.
23. Указ Президента РФ О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР от 27.12.1991. №323 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 02.01.1992, №1, ст. 53.
24. Постановление Правительства РФ О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев от 01.02.1995. №96 / Собрание законодательства РФ, 13.02.1995, №7, ст.534.
25. Постановление Правительства РФ О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учётом практики Нижегородской области от 27.07.1994. №874 / Российская газета, №149, 06.08.1994.
26. Постановление Правительства РФ О практике аграрных преобразований в Нижегородской области от 15.04.1994. №324 / Российская газета, №79, 26.04.1994.
27. Постановление Правительства РФ О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса от 04.09.1992. №708 / Российская газета, №211, 24.09.1992.
28. Постановление Правительства РФ О ходе и развитии аграрной реформы в РФ от 06.03.1992. №138 / Российская газета, №60, 14.03.1992.
29. Постановление Правительства РФ О порядке реорганизации кохозов и совхозов от 29.12.1991. №86 / СП РФ, 1992, №1-2, ст. 9.
30. Рекомендации Минсельхоза РФ По реорганизации кохозов и совхозов от 14.01.1992. / Экономика и жизнь, №9, 1992.
31. Аграрная реформа в Нижегородской области. Стратегия и результаты / под ред. М. Е. Голышева. Н. Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 1996. - 99 с.
32. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. / Отв. ред. 3. С. Беляева. М.: Институт государства и права РАН, 1998.-226 с.
33. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России (1990-2000). / Кол. авт. Г. И. Шмелёв, В. И. Шабунина, О. Г. Болотов и др. М.: Наука, 2003. - 255 с.
34. Атухов, И. А. Земельные реформы в России и странах мира: Лекция. / И. А. Атухов. Н. Новгород: НГСХА, 2008. - 60 с.
35. Атухов, И. А. Новый аграрный строй России. / И. А. Атухов, А.Е.
36. Шамин. Н. Новгород: ГШ III Нижполиграф, 1996. - 281 с.
37. Атухов, И. А. Экономическая оценка пород крупного рогатого скота. / И. А. Атухов. Ч Горький: Вого-Вятское книжное издательство, 1977.- 168 с.
38. Анисимов, С. Орловский опыт. Что в нём хорошего и что не очень. / С. Анисимов // Землемер. 2005. - №2. - 58 с.
39. Башмачников, В. Ф. Совершенствование колективных форм организации и стимулирования труда. / В. Ф. Башмачников, А. М. Югай. М.: Агропромиздат, 1986. - 88 с.
40. Белоусов, P.A. Экономическая история России: XX век. Книга 5 / P.A. Белоусов. М.: ИздАТ, 2006. - с. 462.
41. Буздалов И. Н. Личный интерес и частное владение в системе земельных отношений / И. Н. Буздалов. Никоновские чтения 1997. М.: ВИА-ПИ, 1997.- 184 с.
42. Владыка, А. Д. Производительность труда в сельском хозяйстве и пути её повышения. / А. Д. Владыка, В. Н. Когунов. Л.: Лениздат, 1990. Ч 79 с.
43. Воронцов, А. П. Производительность и оплата труда в АПК. / А. П. Воронцов. М.: Агропромиздат, 1985. - 192 с.
44. Гелер, М. Утопия власти. История Советского Союза от 1917 года до наших дней. / М. Гелер, А. Некрич, Кн. 1. Ч М.: 1995. 468 с.
45. Гелер, М. Утопия власти. История Советского Союза от 1917 года до наших дней. / М. Гелер, А. Некрич, Кн. 2. М.: 1995. Ч 346 с.
46. Гордеев, А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. 2006. - №4. - с. 2-3.
47. Дехтярь, А. Кохозник-собственник? / А. Дехтярь // АПК: Экономика, управление. Ч 1991. №1. - с. 82.
48. Дёмин, Л. А. Определение потребности в тракторах в задаче по оптимизации сочетания отраслей / Л. А. Дёмин // Труды ГСХИ: 1978.
49. Дёмин, Л. А. Особенности унифицированной модели оптимизациикормопроизводства / Л. А. Дёмин // Экономика сельского хозяйства. Ч 1984. -№8.
50. Дёмин, Л. А. Оптимизация кормопроизводства для молочных комплексов / Л. А. Дёмин // Корма и кормление. 1982. - №10.
51. Джанчарова, Г. Экспортно-импортная политика на аграрном рынке республики Казахстан / Г. Джанчарова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. - №5. - 64 с.
52. Догушкин, Н. Национальные проекты как механизм устойчивого развития сельских территорий / Н. Догушкин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2007. - № 1. - с. 18.
53. Земельный вопрос. / Под ред. Е. С. Строева. Ч М.: Колос, 1999.536 с.
54. Ильин, Ю. А. Трансформационные процессы в аграрном секторе экономики региона. / Ю. А. Ильин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. Ч №3. - с. 92.
55. История земельных отношений и землеустройства. / Под ред. А. А. Варламова. М.: Колос, 2000. Ч 336 с.
56. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Дж. М. Кейнс // Антология экономической классики. Том 2. М.: Эконов, 1993. -486 с.
57. Ковлягин, А. Ф. Как нам обустроить крестьянскую жизнь? / А. Ф. Ковлягин. Пенза: 1997. Ч 493 с.
58. Кожухов, А. Стратегические приоритеты инновационного развития Казахстана / А. Кожухов // Экономист. 2007. - №12. - 96 с.
59. Комов, Н. В. Земельные отношения и землеустройство в России. / Н. В. Комов, А. 3. Родин, В. В. Алакоз. М.: Русслит, 1995. - 512 с.
60. Комплексное развитие сельского и лесного хозяйства / под общей ред. д-ра экон. наук, проф. И. А. Атухова. Н. Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии гос. службы, 2005. - 169 с.
61. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. / Под ред. Е. С. Строева. -М.: Вершина клуб, 1997.-е. 150-152.
62. Кравченко, Р. Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. / Р. Г. Кравченко. М.: Колос, 1978. - 424 с.
63. Крестьянская реформа в России 1861 год. Сборник законодательных актов. М.: Юридическая литература, 1954. - 144 с.
64. Крук, Д. М. Основы управления производством: учебник для студентов экон. спец. / Д. М. Крук, О. А. Дейнеко, Р. А. Громова. Под ред. Д. М. Крука. изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Экономика, 1998. - 278 с.
65. Крылатых, Э. Н. Планирование развития межотраслевых комплексов. / Э. Н. Крылатых, Г. В. Перов, В. П. Орешин. М.: МТУ, 1982.
66. Крылатых, Э. Н. Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов. / Э. Н. Крылатых, О. Э. Данилов, А. И. Ламыкин. -М.: МТУ, 1989.
67. Крылатых, Э. Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. / Э. Н. Крылатых. М.: Экономика, 1983.
68. Ленин, В. И. Избранные произведения в 3-х томах. В. И. Ленин. Т. 3. - М.: Политиздат, 1972. - 856 с.
69. Ленин, В. И. Поное собрание сочинений. / В. И. Ленин. Т. 3. М.: Политиздат, 1979. - 792 с.
70. Марышев, Р. Ф. История отечественного государства и права (источники права). / Р. Ф. Марышев. Судебник 1550 г. Н. Новгород.: Издательство Вого-вятской академии государственной службы, 1998. - 71 с.
71. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. / Под ред. А. Ф. Карпенко. Издание второе переработанное и допоненное. М.: Агропромиздат, 1985. - 269 с.
72. Мелешко, Г. А. История земельных отношений в России (1Х-Х1Х вв.). / Г. А. Мелешко. Н. Новгород.: НГСХА, 2000. - 147 с.
73. Милосердов, В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК / В. В. Милосердов. М.: Агропромиздат, 1990. - 296 с.
74. Милосердов, В. В. Региональное планирование развития сельского хозяйства / В. В. Милосердов, Г. В. Беспахотный. М.: Экономика, 1982. -216 с.
75. Милосердов, В. В. Этапы аграрной реформы России и её итоги / В. В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №8. - с. 7-13.
76. Мицкевич, Б. Влияние единой сельскохозяйственной политики ЕС на устойчивое развитие сельских территорий Польши / Б. Мицкевич // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - №3. - 64 с.
77. Никольский, С. А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах) / С. А. Никольский. М.: КолосС, 2003. 376 с.
78. Никонов, А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). / А. А. Никонов- М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 574 с.
79. Об аграрной реформе / Б. Ельцин, Е. Строев, М. Шаймиев, В. Хлыстун и др. Ч М.: НПО Образование, 1998. 76 с.
80. Огановский, Н. П. Община и земельное товарищество. / Н. П. Ога-новский. М.: Новая деревня, 1923. - 27 с.
81. Останкова, Н. В. Развитие хозяйственного механизма сельскохозяйственных организаций (теория, методология и практика): автореф. дисс.д-ра эконом, наук: 08.00.05 / Н. В. Останкова. Н. Новгород, 2007. - 42 с.
82. Отечественная история XX век. / Под ред. проф. А. В. Ушакова. Ч М.: АГАР, 1997. 496 с.
83. Отечественное законодательство Х1-ХХ вв. / Под ред. И. О. Чистякова. Ч. 1, Судебник 1497 г. М.: Юристъ, 1999. - 464 с.
84. Павлов-Сильванский, Н. П. Феодализм в Древней Руси. / Н. П. Пав-лов-Сильванский. М.: 1988. - 386 с.
85. Панкова, К. И. Две земельные реформы два разных результата / К. И. Панкова И Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - №9. - с. 14-18.
86. Первые итоги аграрной революции. Опыт и исследование результатов современного землеустройства. / Под ред. П.Н. Першина. Воронеж, 1922,- 112 с.
87. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. / Разд. 1. М.: Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития, 1995. - 168 с.
88. Программа развития АПК Нижегородской области до 2005 года. / Н. Новгород: Изд. ВВАГС, 2002. 128 с.
89. Пшениснов, Н. В. Формирование и экономическая эффективность использования оборотных средств в сельскохозяйственных организациях / И. А. Атухов, Н. В. Пшениснов. Н. Новгород: ООО Стимул-СТ, 2004. с. 7391.
90. Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). / Отв. ред. 3. С. Беляева, М. И. Козырь. М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 126 с.
91. Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. И. О. Чистякова. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1988. - 432 с.
92. Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под ред. И.О. Чистякова. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985.-512с.
93. Савченко, Е. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве / Е. Савченко // АПК: экономика, управление. 2008. Ч №1. -с. 11-13.
94. Семевский, В. И. Крестьянский вопрос в России во второй половине XVIII в. и первой половине XIX в. / В. И. Семевский. Т. 1. СПб.: 1888. -516 с.
95. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А. Смит // Антология экономической классики. Том 1. М.: Эконов, 1993. -473 с.
96. Степанов, И. Аграрные палаты опыт Венгрии по интегрированию сельскохозяйственных производителей. / И. Степанов // Аграрная реформа: экономика и право. - 2002. - №6. - С. 24.
97. Терновых, К. Государство в системе современных аграрных отношений / К. Терновых, Н. Нечаев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - №2. - с. 18-21.
98. Тимошина, Т. М. Экономическая история России. / Т. М. Тимошина. М.: Информационно-издательский Дом Филинъ, Юридический Дом Юстицинформ, 1998. -432 с.
99. Тостой, Л. Н. Поное собрание сочинений. / Л. Н. Тостой. Т. 36, Репринтное воспроизведение издания 1928-1958 гг. М.: Тера, 1992. - 422 с.
100. Удачин, А. А. Право на долевую собственность. / А. А. Удачин // Аграрная наука. 1996. - №6. - 48 с.
101. Узун, В. Аграрная реформа в России: мифы и реальность / В. Узун // Вопросы экономики. 2008. -№10. - с. 139-155.
102. Ушачёв, И. Производительность и мотивация труда важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства / И. Ушачёв // АПК: экономика, управление. - 2008. - №1. - с. 2-10.
103. Ушачёв, И. Сельскохозяйственные угодья России: состояние, проблемы и пути решения / И. Ушачёв, А. Югай // АПК: экономика, управление. -2008.-№10.-с. 12-18.
104. Фрумкин, Б. О регулировании оборота сельхозземель в Польше / Б. Фрумкин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№5.-64 с.
105. Хлыстун, В. Н. Земельные отношения и землеустройство / В. Н. Хлыстун, Ф. И. Пальчиков. М.: Колос, 1984. -287 с.
106. Хлыстун, Н. В. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России / Н. В. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. -№6.-с. 8-11.
107. Царегородцев, Е. И. Применение пакета LPG для оптимизации производственных планов в предприятиях и отраслях АПК. / Е. И. Царегородцев. Йошкар-Ола: МарГУ, 1999.
108. Чангли, И. И. Труд. / И. И. Чангли. М.: Издательство Наука, 1973.-587 с.
109. Чернышев, И. В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. К вопросу об общине. / И. В. Чернышев. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 432 с.
110. Чернышевский, Н. Г. Поное собрание сочинений в 15 томах. / Н. Г. Чернышевский. Т. 5, Статьи 1858-1859 гг. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950. Ч 822 с.
111. ИЗ. Чунтулов, В. Т. Экономическая история СССР. / В.Т. Чунтулов. -М.: Высшая школа, 1987. -368 с.
112. Шабунина, В. Богария. Румыния. Чехия. Венгрия. / В. Шабунина, JT. Попова, М. Копытина, Д. Марков // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 1997. №3. - 64 с.
113. Шамин, А. Е. Проблемы формирования многоукладной экономики в аграрном секторе России: монография / А. Е. Шамин. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 1999. 202 с.
114. Шамин, А. Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладности в сельском хозяйстве: монография / А. Е. Шамин. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2000. -271 с.
115. Шмелёв, Г. И. Колективизация: на крутом переломе истории. / Г. И. Шмелёв. Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2.-М.: 1990. 132 с.
116. Шмелёв, Н. П. На переломе. Экономическая перестройка в СССР. / Н. П. Шмелёв, В. В. Попов М.: 1978. - 177 с.
117. Шмойлова, Р. А. Теория статистики. / Р. А. Шмойлова. М.: Финансы и статистика, 1996. - 464 с.
118. Экономическая история СССР и зарубежных стран. / Под ред. И. Н. Шемякина. М.: 1978. -384 с.1. Справочная литература
119. Государственный (национальный) доклад по состоянию и использованию земель Российской Федерации. М.: Изд. Открытые материалы, 2000.- 11 с.
120. НСИ: Статистический справочник 2000. София.: 2000. 246 с.
121. Справочное пособие по агрохимии и экологии: 4-е издание, пере-раб. и доп. / В. И. Титова, В. Г. Бусоргин, О. Д. Шафронов и др. Н. Новгород: НГСХА, 2008. - 79 с.
122. Справочная литература на иностранном языке
123. Adevarul economic. 2000. -№32. - P. 56.
124. Adevarul economic. 1999. - №46. - P. 62.
125. Adevarul economic. 1999. - №18. - P. 58.
126. Държавен вестник. 1997. - №98.
127. Държавен вестник. 1991.-№17.129. Ekonom. 1998. - №24.
128. Hospodafske noviny. 2000. 31.01.
129. Hospodafske noviny. 1999. 25.03.
130. Hospodafske noviny. 1998. 08.04.
131. HVG. 1992. - №36. - 80. old.
132. Икономическа мисъл. 2000. - №5. - с. 124.
133. Икономически живот. 1995. -№7.
134. Legea fondului funciar. 1991. (14.02). - №18.
135. Magyar Kozlony. 1992. - №20. - 686. old.
136. Magyarorszag 2000. Kozponti Statisztikai Hivatal. - Budapest.: 1998. -71. old.
137. Magyarorszag 1997. Kozponti Statisztikai Hivatal. - Budapest.: 1998. - 56. old.
138. Nowe Zycie Gospodarcze. 1997. - №25 (22.06). - S. 54.
139. НСИ: Бъгария л99. Социано-икономическо развитие. София.: 2000.- 182 с.
140. Polityka. 2000. -№49 (2.12). - S. 104.
141. Rocznik Statystyczny. W-wa. 1999. - S. 112.1. Электронные ресурсы
142. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfaostat/
143. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticlef.php?ID=200001201
144. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/1278.html
145. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/news/?pid=4579top
146. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfacts/viewyears.php7pland =0&р country=126&p param=1063
147. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/dl.cgi?l=ru&base::= colier&page=showid&id=5 356
148. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
149. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает3905/integration.html
150. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php?razdel=6&condition =shownews&id=15547
151. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетapp/rs/books/whitebook/ whitebook33 .htm#hdr41
152. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/lib/zst/06-01-10pubselhoz.htm
153. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает6930.htm
Похожие диссертации
- Управление собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций
- Совершенствование отношений собственности в сельскохозяйственных производственных кооперативах в условиях рыночной экономики
- Совершенствование отношений собственности как фактор повышения эффективности функционирования аграрных предприятий
- Совершенствование учета финансовых результатов сельскохозяйственных организаций
- Совершенствование амортизационной политики в сельскохозяйственных организациях