Совершенствование отношений собственности как фактор повышения эффективности функционирования аграрных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вторушин, Дмитрий Игоревич |
| Место защиты | Зерноград |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование отношений собственности как фактор повышения эффективности функционирования аграрных предприятий"
На правах рукописи
Ои^^ои*--
ВТОРУШИН Дмитрий Игоревич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 0 К 7 7,г?
Краснодар - 2009
003480126
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Бирман Владимир Федорович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Дворядкин Николай Иванович
кандидат экономических наук, доцент Тарамонов Станислав Николаевич
Ведущая организация
ФГОУ ВПО Донской государственный аграрный университет
Защита состоится 20 ноября 2009 г. в 11 час. в аудитории 209 главного корпуса на заседании диссертационного совета Д.220.038.02 в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан 12 октября 2009 г. и размещен на сайте http.kubsau.ru.
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко П.С.
Актуальность темы исследования. К середине 1990-х годов в нашей стране, вставшей на путь рыночных преобразований, в основном были завершены приватизация земли и реорганизация кохозов и совхозов в субъекты хозяйствования, способные, по замыслу реформаторов, адаптироваться к эффективному функционированию в новых условиях. Главная цель предпринятых институциональных реформ в аграрном секторе состояла в реальном соединении в одном лице собственников и работников реорганизуемых хозяйств, в повышении на этой основе мотивации участников агропроизвод-ства к эффективному использованию земли и в целом к эффективному труду.
Институциональные преобразования отнюдь не свелись к смене вывесок - появлению вместо кохозов и совхозов новых организационно-правовых форм - СПК, ОАО, ЗАО, ООО, ПТ, ТНВ и др. Даже при функционировании новых хозяйств в форме госпредприятий, сохранении в фирменных наименованиях слов кохоз или совхоз реорганизованные сельхо-зорганизации не декларативно, а реально вошли в рыночную среду, стали работать на свой страх и риск, вступили в конкурентную борьбу с другими субъектами рынка, прежде всего с импортерами агропродовольствия.
Определенная часть российских агропредприятий сумела адаптироваться к жестким рыночным условиям. Они ежегодно наращивают свою капитализацию (чистые активы), обновляют и попоняют парк машин и оборудования, увеличивают площади используемых сельхозугодий, приобретают их в собственность, поставляют на внутренние и внешние рынки крупные объемы товарной продукции, получают от ее реализации чистую прибыль, позволяющую осуществлять воспроизводство на расширенной основе.
Однако во многих других хозяйствах - и их большинство - реорганизация и трансформация в эффективно функционирующие бизнес-единицы все еще далеки от завершения. Этим в основном и можно объяснить сохраняющуюся до последних лет бифуркацию (раздвоение) сельскохозяйственных организаций страны. Немалая их часть пока так и не может выйти из затяжного трансформационного кризиса, балансирует на грани несостоятельности и банкротства, а нередко переходит ее, реально прекращая самостоятельное функционирование.
В связи с указанной противоречивой ситуацией особой актуальностью характеризуются экономические исследования, направленные на выявление внутренних факторов бифуркации сельхозпроизводителей, обоснование управленческих мероприятий, способных в приемлемые сроки увеличить массу и удельный вес эффективных модернизированных хозяйств при соответствующем уменьшении и нивелировании доли хозяйств-маргиналов.
Состояние изученности проблемы. Проблемы, связанные с укреплением мотивационных механизмов эффективного труда, с внутренней нацеленностью участников производства, в том числе аграрного, на обеспечение его постоянно возрастающих конечных результатов, далеко не новые в экономической науке. С разных сторон их изучением занимались многие выдающиеся экономисты прошлого и наши современники - А. Смит, Д. Рикардо,
К. Маркс, Дж. С. Миль, А. Маршал, Й. Шумпетер, А. Берле, Дж. Бернхейм, Г. Минз, П. Дракер, М. Трейси и др. Большой вклад в разработку рассматриваемых проблем внесли отечественные экономисты первой трети ХХ-го века
- М.И. Туган-Барановский, A.B. Чаянов, Н.Д. Кондратьев и др. Проблемам постсоциалистической трансформации аграрных предприятий России посвятили свои труды В.Я. Башмачников, В.Ф. Бирман, И.Н. Буздалов, A.M. Емельянов, В.В. Милосердов, В.И. Нечаев, Е.В. Серова, Е.В. Красникова, В.В. Кузнецов, И.Т. Трубилин, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, И.Ф. Хицков, A.A. Шутьков, Д.Б. Эпштейн и др. Проблемы экономической эффективности агропредприятий с разным уровнем концентрации их собственности освещены в работах Т. Догополовой, Р. Капелюшникова, П. Кузнецова, А. Муравьева и др.
Трудами отечественных и зарубежных авторов внесен значительный вклад в изучение и разработку проблем эффективного функционирования аграрных предприятий, с разной результативностью преодолевающих неизбежный при переходе к рынку трансформационный кризис. В то же время остаются недостаточно изученными вопросы, связанные с влиянием на эффективность функционирования трансформирующихся агропредприятий отношений собственности на используемые ими сельхозугодья и в целом на принадлежащие им имущественные комплексы, с воздействием численности и состава (круга) учредителей хозяйств на их конечные результаты, на производительность труда персонала.
Наличие большой совокупности нерешенных проблем в указанной области предопределили выбор темы, цели и задач настоящей работы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы явились выявление потенциальной и фактической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий, учрежденных разным числом и составом собственников, и обоснование рекомендаций органам управления АПК, направленных на оптимизацию размеров и форм собственности, концентрируемой у определенного круга учредителей.
Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие основные задачи:
Х проанализировать теоретические аспекты приватизации земли и реорганизации агропредприятий - правопреемников бывших кохозов и совхозов
- в хозяйствующие субъекты рыночной экономики;
Х проклассифицировать аграрные предприятия в зависимости от числа их собственников (учредителей) и определить структурные соотношения предприятий разных типов;
Х выявить типы агропредприятий, обеспечивающих наивысшую эффективность функционирования благодаря оптимизации численности и состава их собственников;
Х проанализировать и оценить экономическую эффективность функционирования агропредприятий, учрежденных разным числом собственников;
Х обосновать экономические механизмы индикативного воздействия органов государственного управления на оптимизацию отношений собственности на землю и предприятия как имущественные комплексы;
Х спрогнозировать на догосрочный период (до 2020 г.) развитие отечественной агроэкономики в зависимости от оптимальности отношений собственности, складывающихся в ее хозяйствующих субъектах.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 15.38 паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам) -Трансформация форм собственности на средства производства и продукцию; реализация форм собственности; развитие отношений собственности в сельском хозяйстве и других отраслях АПК.
Объектом исследования явились различающиеся числом собственников аграрные предприятия Ростовской области и некоторых соседних регионов.
Предметом исследования выступили условия становления и формирования эффективных собственников в аграрной сфере отечественной экономики.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения классической экономической теории, теорий аграрных реформ, эволюционной и транзитивной экономики, институциона-лизма, менеджер иализма, народного капитализма, кооперации и интеграции, государственного регулирования рыночной экономики. При подготовке работы использовались труды отечественных и зарубежных авторов, включая публикации на английском языке.
Информационно-эмпирическая база исследования включила данные ЦСУ СССР, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Ростовской области, статистические материалы Минсельхоза России, других ведомств и организаций. Использованы материалы бухгатерской и планово-экономической документации 184 сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, монографически обследованных хозяйств Краснодарского края и Бегородской области. Часть первичных документов приведена в приложениях к работе. Использовалась информация, полученная в ходе анкетирования и интервьюирования работников и собственников (учредителей) сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.
Нормативно-правовую базы работы составили официальные материалы дореформенного периода, федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативно-правовые акты органов испонительной власти РФ.
Рабочая гипотеза диссертационной работы. В условиях не завершившейся трансформации бывших кохозов и совхозов в поноценные субъекты рыночной экономики наивысшей эффективностью функционирования потенциально обладают предприятия, формальные собственники которых
реально являются владельцами их имущественных комплексов (включая землю) независимо от численности учредителей при превалировании высоких результатов в хозяйствах с наименьшим числом собственников, в особенности в их индивидуальной форме.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В значительной части формально реорганизованных кохозов и совхозов, вынужденно оказавшихся в сжатые сроки в рыночной среде с присущими ей законами жесткой конкурентной борьбы, с необходимостью осуществлять воспроизводственные процессы на основе самофинансирования, так и не сформировались контингента эффективных собственников, реально участвующих в управлении производством, способных брать на себя инициативу и ответственность за дальнейшее развитие предприятия.
2. Наивысшую эффективность демонстрируют, как правило, предприятия с наименьшим числом собственников. Это можно объяснить тем, что учредители таких хозяйств в большей мере реализовали присущее реальным собственникам чувство хозяина и, исходя из своих частных интересов, последовательно мотивированы на достижение высоких конечных результатов производственной деятельности.
3. Предприятия с колективной формой собственности потенциально могут сохранять высокую эффективность функционирования, особенно в социальном плане, если их номинальные учредители реально принимают участие в управлении формально принадлежащим им имуществом, включая сельхозугодья.
4. Высокая эффективность хозяйствующих субъектов отрасли может быть обеспечена с помощью государственной поддержки наиболее успешных собственников (учредителей) предприятий. Реализация такой поддержки возможна на основе индикативных мер, реально укрепляющих колективные отношения собственности в одних предприятиях и концентрирующих ее права у узкого круга учредителей других хозяйств.
5. Среди направлений господдержки крупноколективных предприятий могут быть повышение информированности рядовых учредителей хозяйств, создание муниципальных бирж для легитимной и открытой купли-продажи земельных долей, акций и имущественных паев сельхозпредприятий.
6. Другим направлением господдержки может стать стимулирование наиболее эффективных собственников предприятий к дальнейшему росту результативности путем применения к учредителям ведущих хозяйств налоговых льгот и более широкого предоставления кредитных ресурсов с субсидируемой из госбюджета процентной ставкой.
Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании индикативных воздействий органов управления отечественным АПК на функционирующие в его составе предприятия в целях оптимизации протекающих в них процессов адаптации многообразных отношений собственности к рыночным условиям. В связи с этим в диссертации:
Х разработаны информационно-логические модели эффективного функционирования аграрных предприятий различных организационно-правовых форм, позволяющие комплексно и объективно оценить роль и функции собственников (учредителей) в управлении сельхозпредприятиями;
Х в ходе типологии агропредприятий, различающихся численностью и составом их собственников, выделены предприятия с псевдошироким кругом учредителей, фактически не проявляющих себя реальными собственниками; обоснован транзитивный характер подобных хозяйственных единиц;
Х на основе теоретического и экономико-статистического анализа выявлены типы предприятий, число собственников которых обеспечивает наивысшую эффективность функционирования в рыночных условиях;
Х разработаны экономические механизмы индикативного воздействия органов государственной власти на процессы трансформации отношений собственности в аграрной сфере в целях формирования в ней реальных собственников. В число обоснованных мер включены мотивация формальных учредителей к реальному участию в управлении (включая возврат части уплаченного ими налога на доходы физических лиц), создание в муниципальных районах бирж по купле-продаже земельных долей, имущественных паев и акций сельхозпредприятий;
Х предложена методика расчета максимального размера субсидируемого из государственного бюджета кредита в целях концентрации у менеджмента успешных предприятий прав собственности на земельные угодья и иное имущество;
Х рассчитаны и проанализированы варианты прогнозных сценариев роста производительности труда в отрасли с использованием натуральных конечных показателей (зерновых единиц) и с учетом степени реализации обоснованных в диссертации предложений, направленных на оптимизацию отношений собственности на имущественные комплексы агропредприятий.
Практическая значимость работы. Результаты выпоненной работы могут быть использованы федеральными и региональными органами управления АПК, администрациями муниципальных образований, а также руководителями сельскохозяйственных предприятий в процессе управления их развитием. Выводы и предложения диссертации применяются в деятельности некоммерческого партнерства Зерноградское агентство развития предпринимательства и в учебном процессе ФГОУ ДПО РИПКК АПК, что подтверждается справками об использовании результатов диссертационной работы.
Апробация работы. Результаты работы докладывались автором и были одобрены на научно-практических конференциях в вузах и НИИ Ростовской области (АЧГАА, РИПКК АПК, ВНИПТИМЭСХ) и г.Москвы (МГАУ).
Публикации по материалам диссертации. Результаты исследований, выпоненных в ходе подготовки диссертационной работы, опубликованы в 11 статьях объемом 3,6 п.л., в том числе две из них - в рецензируемом научном издании из перечня ВАК.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, 8 приложений. Основная часть диссертации изложена на 189 страницах. По ходу работы сделаны ссыки на 182 источника, в том числе на 24 нормативно-правовых акта, 9 статистических изданий, 136 работ отечественных и зарубежных авторов, на 11 публикаций автора данной работы. В диссертации содержится 43 таблицы и 23 рисунка в виде схем, графиков, диаграмм.
Основное содержание работы
Во введении обоснованы актуальность исследования, его цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе - Теоретические аспекты трансформации крупноколективных агропредприятий в субъекты рыночной экономики -исследуются особенности преобразования предприятий дореформенного периода в субъекты рыночной экономики. Рассматриваются организационно-правовые формы осуществления предпринимательской деятельности в аграрной сфере. На основе обобщения и анализа нормативно-правовой базы, регулирующей их деятельность, обосновывается условие эффективного функционирования аграрных предприятий рыночного типа - реализация их собственниками (учредителями) функций управления и контроля, направленных на достижение максимальных конечных результатов деятельности принадлежащих им имущественных комплексов.
При изучении вопроса о роли собственников в достижении эффективной деятельности хозяйствующих субъектов в диссертации анализируется и используется концепция лэкономического человека, разработанная выдающимися экономистами прошлого - А. Смитом, Д. Рикардо и их последователями. Как следует из работ этих авторов, определяющим фактором эффективности аграрного производства является реальная заинтересованность его участников в высоких конечных результатах, их рациональное отношение к используемым ресурсам.
В нашей стране общественно-политический уклад вначале помещичьего, а затем, с 1929 г., и колективно-обобществленного сельскохозяйственного производства препятствовал формированию и развитию хозяина земли и других средств производства - лэкономического человека. Это выражалось в слабой личной заинтересованности работников в конечных результатах труда. Данное обстоятельство обусловливало низкую эффективность отечественного аграрного сектора на протяжении длительного периода его развития.
Реорганизация бывших кохозов и госхозов в предприятия рыночного типа осуществлялась на основе принципа целесообразности соединения в одном лице собственников земли, другого имущества производственного назначения и рядовых работников предприятий. Переход от государственной
(обобществленной) к частной собственности на средства производства дожен был порождать у индивидуальных или колективных собственников мотивацию к их эффективному использованию.
Роль и функции собственников (учредителей) современных хозяйств обобщены в виде информационно-логических моделей эффективного управления, разработанных по каждой организационно-правовой форме аграрных предприятий. Пример системы управления в акционерных обществах представлен в виде схемы на рисунке 1.
Рисунок 1 - Схема управления акционерными обществами как субъектами хозяйствования в условиях рыночного функционирования АПК
Анализ различных организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве позволил выделить их принципиальные признаки.
Во-первых, предприятия различных организационно-правовых форм создаются их учредителями в целях получения прибыли (дивидендов). Во-вторых, учредители вносят в уставный капитал (фонд) собственные денежные средства или имущество, на возмездной основе приобретают акции предприятий. В-третьих, учредители, как правило, участвуют в управлении предприятиями и контролируют испонительные органы управления. При
этом наиболее важные вопросы деятельности предприятий решаются общим собранием учредителей (акционеров, пайщиков), текущее руководство и контроль могут осуществлять выборные колегиальные органы из числа учредителей - совет директоров или правление. В-четвертых, во всех организационно-правовых формах хозяйствующих субъектов учредители несут риск получения убытка и потери принадлежащей им собственности в случае неэффективной экономической деятельности предприятий. В связи с этим в эффективном функционировании предприятий в наибольшей степени заинтересованы именно их учредители.
Поспешность и непродуманность преобразований не привела к быстрому формированию контингентов эффективных собственников. В большинстве случаев реорганизация сельскохозяйственных организаций носила формальный характер. Учредители создаваемых в ходе реорганизации предприятий различных организационно-правовых форм, как правило, не вносили реального имущественного вклада в уставный капитал. Наблюдася обратный процесс - созданный ранее капитал реорганизуемых аграрных предприятий безвозмездно распределяся между потенциальными акционерами или пайщиками.
Крестьянские (фермерские) хозяйства также не стали основной формой сельскохозяйственного производства. Возможностью выхода из крупноколективных хозяйств с получением земельной доли и имущественного пая воспользовалось не более 5% крестьян. Остальные формально выступили учредителями реорганизуемых предприятий - правопреемников бывших кохозов и совхозов, функционирующих в таких организационно-правовых формах, как сельскохозяйственные производственные кооперативы, хозяйственные товарищества, открытые и закрытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью.
Во второй главе - Анализ экономической эффективности функционирования агропредприятий с разным числом собственников - при применении экономико-статистического анализа исследована эффективность функционирования хозяйствующих субъектов АПК, различающихся численностью и профессионально-личностным составом собственников (учредителей).
В первом параграфе второй главы обоснована методика исследования, репрезентативная информационная база, состав источников исходной статистической и бухгатерской информации, способы ее использования, набор специфических показателей экономической эффективности предприятий. Для обработки накопленной информации использовали различные методы - экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструкгивный, сравнительный, монографический и абстрактно-логический.
Виды и характер использования исходной экономической информации о репрезентативной базе исследований, направленной на выявление типов предприятий с числом собственников, обеспечивающим наивысшую эффективность отрасли, представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Виды и характер использования исходной информации, направленной на достижение цели диссертационной работы
Виды использованной информации Характер использования
Годовая бухгатерская отчетность репрезентативного количества сельхозпредприятий за 2002 - 2008 гг. Построение статистических группировок, аналитических показателей, трендовых графиков, гистограмм
Планово-экономическая документация репрезентативного количества предприятий за 2002 - 2008 гг. Выявление удельного веса организационно-правовых форм предприятий и численности их собственников
Материалы монографических обследований специально отобранных предприятий Выявление внутренних экономических механизмов, обеспечивающих достижение высокой эффективности отдельными предприятиями с разным числом собственников
Материалы анкетирования сельских жителей по вопросам собственности и управления сельхозпредприятиями на территориях их проживания Выявление мнений работников и учредителей разного уровня о перспективных направлениях дальнейшей трансформации организационно-правовых форм предприятий и собственности на их имущество
Сведения о наиболее успешных предприятиях - членах отраслевых клубов и клуба Агро-300 за 1996-2007 гг. Выявление динамики структурных изменений в организационно-правовых формах наиболее успешных предприятий страны
В качестве репрезентативной информационной базы использовали информацию о производственно-финансовой деятельности 184 аграрных предприятий, расположенных на территории, охватывающей 15 муниципальных районов приазовской и южной зоны Ростовской области. В числе обследованных 10 предприятий находились в государственной и муниципальной собственности (ГУПы, МУПы), 85 хозяйств функционировали в форме сельскохозяйственных производственных кооперативов, 28 - открытых и 14 - закрытых акционерных обществ, 47 - в виде обществ с ограниченной ответственностью.
Для выявления различий в эффективности функционирования предприятий с разным числом собственников хозяйства различных организационно-правовых форм дифференцировали на пять групп. Основным критерием, на основе которого предприятия были отнесены к той или иной группе, явилась численность их собственников (учредителей) по состоянию на начало 2008 г.:
1-я группа - предприятия в форме ГУП и МУП;
2-я группа - предприятия в собственности максимально узкого круга учредителей - от 1 до 3 физических или юридических лиц;
3-я группа - предприятия, созданные относительно небольшим числом учредителей, - от 4 до 50 лиц;
4-я группа Ч предприятия, формально и фактически находящиеся в собственности широкого числа учредителей (более 50);
5-я группа - предприятия, находящиеся в собственности псевдоширокого круга учредителей (более 50 физических лиц, реально не участвующих в управлении).
Для дифференциации сельхозпредприятий по численности их учредителей использовали информацию о составе собственников агропредприятий, извлеченную из планово-экономической документации соответствующих хозяйств, и материалы анкетирования около 400 сельских жителей разных муниципальных районов. При этом использовали анкеты, ответы на вопросы которых позволили определить количество учредителей хозяйств и степень их участия в управлении, выявить мнения сельских жителей о перспективных направлениях дальнейшей трансформации организационно-правовых форм предприятий и собственности на их имущество, включая землю.
На основе обработки информации о численности учредителей аграрных предприятий было выявлено, что в большинстве организаций число формальных собственников - физических лиц в 2005 - 2008 гг. существенно сократилось - на 30% и более (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика численности собственников монографически обследованных сельскохозяйственных предприятий Зерноградского района Ростовской области
Наименование предприятий Годы 2008 г. в % к 2005 г.
2005 2006 2007 2008
Учредители -физические лица Из них работники | Учредители Ч физические лица Из них работники ! Учредители Ч физические лица Из них работники Учредители -физические лица Из них работники | Учредители -физические лица Из них работники
СЗАО СКВО 1006 1006 330 330 258 258 52 52 5,2 5,2
ОАО Учхоз Зерновое 983 272 588 226 546 152 280 39 28,5 14,3
СПК Новоивановский 269 60 269 60 217 45 217 27 80,7 45,0
ОАО Сорго 288 61 262 57 200 48 224 65 77,8 106,6
Источник: расчеты автора по данным производственно-финансовых планов хозяйств
В значительной части хозяйств вместе с сокращением количества собственников постоянно уменьшалась доля собственности (акций, имущественных паев и земельных долей), принадлежащей миноритарным учредителям.
Результаты анкетирования и интервьюирования сельских жителей показали, что чаще всего перераспределение собственности агропредприятий как
имущественных комплексов протекало путем не всегда легитимной и не афишируемой скупки паев или акций у меких пайщиков и акционеров. При этом права собственности на аграрные предприятия концентрировались в руках узкого круга лиц, как правило, руководителей и близких к ним специалистов.
В большинстве предприятий оказывалось давление со стороны руководителей на рядовых учредителей, желающих распорядиться своей собственностью, например, выйти из колективного хозяйства с выделением земельного участка в счет земельной доли; имело место принуждение рядовых учредителей к продаже акций и земельных долей руководителю, причем по заниженным ценам.
Как выяснилось из интервьюирования сельских жителей, серьезной проблемой явилось отсутствие прозрачного и легитимного рынка имущественных паев, земельных долей или акций аграрных предприятий. По этой причине рядовые учредители хозяйст-в чаще всего не были осведомлены об истинной стоимости их земельных долей и акций. В отсутствие их рынка они не видели альтернативных возможностей их продажи, кроме как руководителю, оказывавшему на них моральное, а нередко и материальное давление.
Результаты классификации аграрных предприятий по группам, отличающимся численностью их учредителей, представлены на круговой диаграмме (рис 2).
В собственности
узкого числа собственников: 53 хозяйств (29%)
Реально колективные предприятия 24 хозяйства (13%)
Небольшое число собственников (от 4 до 50): 44 хозяйства (24%)
Псевдоколекгив ный характер собственности. 53 хозяйства
В собственности государства 10 хозяйств ( 5%)
Рисунок 2 - Структура обследованных 184 предприятий Ростовской области по численности учредителей
На основе экономико-статистического анализа было выявлено, что группы аграрных предприятий с разной численностью учредителей существенно различались по показателям экономической эффективности. В таблице 3 представлены показатели рентабельности затрат по товарной продукции, произведенной в хозяйствах различных групп.
Таблица 3 - Средняя рентабельность затрат в 184 предприятиях Ростовской области с разным числом собственников в 2004 - 2008 гг.
Статистические группы предприятий Годы 2008 г. к 2004 г.
2004 2005 2006 2007 2008 в% + /-
Первая 15,2 12,7 13,4 18,8 9,3 61,2 -5,9
Вторая 20,5 26,0 29,6 46,0 37,5 182,9 +17,0
Третья 11,6 10,3 8,9 23,3 14,3 123,3 +2,7
Четвертая 20,3 22,8 25,7 36,3 28,5 140,4 +8,2
Пятая 8,8 7,9 6,0 14,3 8,2 93,2 -0,6
Источник: расчеты автора по данным бухгатерской отчетности хозяйств
Как видно из таблицы 3, наивысшие значения показателя рентабельности затрат в каждом из рассмотренных периодов были у 2-й группы хозяйств, т. е. у предприятий с наименьшим числом учредителей. При этом в 2004 - 2008 гг. в этой группе предприятий рентабельность затрат возросла на 17% -с 20,5 до 37,5%. При этом средняя рентабельность по Ростовской области в 2008 г., по данным статистики, составила 21,2%. Предприятия с реально колективными отношениями собственности в 2004 г. незначительно отставали по данному показателю от хозяйств с наименьшим числом учредителей. Однако в 2005 -2008 гг. разрыв между ними возрастал, рентабельность затрат хозяйств 4-й группы за этот период возросла лишь на 8%, составив в 2008 г. 28,5%.
Различия в эффективности групп предприятий с разной численностью учредителей были выявлены и в ходе анализа других экономических показателей - выручки от реализации продукции и прибыли от продаж в пересчете на 1 га используемой пашни, фондоотдачи, уровня средней заработной платы работников. Показатели прибыли от продаж предприятий разных групп в пересчете на 1 га пашни представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Прибыль от продаж в сельскохозяйственных предприятиях Ростовской области с разным числом собственников
Статистические группы предприятий Прибыль, тыс. руб./га 2008 г. к 2004 г.
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. в% + /-
Первая 1,2 1,0 1,1 1,9 0,7 58,3 -0,5
Вторая 1,5 1,9 2,4 4,6 3,9 260,0 +2,4
Третья 0,5 0,6 0,5 2,4 и 220,0 +0,6
Четвертая 1,3 1,6 1,8 3,9 3,0 230,7 +1,7
Пятая 0,5 0,5 0,4 1,3 0,6 120,0 +0,1
Источник: расчеты автора по данным бухгатерской отчетности хозяйств
Как видно из таблицы 4, наибольших удельных показателей прибыли от продаж в 2004 - 2008 гг. добились предприятия 2-й и 4-й группировок.
В 2004 г. прибыль от продаж предприятий с наименьшей численностью учредителей в пересчете на 1 га пашни составила соответственно 1,5 тыс. руб./га, в 2008 г. - 3,9 тыс. руб./га. Удельный показатель прибыли от продаж в хозяйствах с реально колективными отношениями собственности в 2004 г. составил 1,3 тыс. руб./га, в 2008 г. - 3,0 тыс. руб./га. Рост удельного показателя прибыли от продаж за 2004 - 2008 гг. во 2-й и 4-й группировках составил соответственно 260,0 и 230,7%.
Наименьшую прибыль на 1 га пашни в 2004 - 2008 гг. получили хозяйства 3-й и 5-й группировок. В 2008 г. данный показатель по этим группировкам составил соответственно 0,7 тыс. руб./ га и 0,6 тыс. руб./ га.
Представленные данные подтакивают к заключению о том, что численность учредителей может существенно определять экономические показатели аграрных предприятий. При этом проведенный анализ выявил альтернативный фактор, влияющий на экономическую эффективность аграрного производства, - размер площади обрабатываемых земель. Удельные показатели выручки и прибыли от продаж на 1 га пахотных земель зависели от площади пашни, возрастая с ее увеличением. Однако у предприятий с площадью пашни более 12,5 тыс. га удельные показатели выручки и прибыли от продаж уменьшались. Это видно из графиков, представленных на рисунке 3.
Рисунок 3 - Динамика роста удельных показателей выручки и прибыли в 184 хозяйствах Ростовской области с разными размерами землепользования
Тем не менее, сопоставление усредненных за 2004-2008 гг. удельных показателей выручки и прибыли от продаж на 1 га пашни и средних площадей пашни соответствующих групп предприятий с разной численностью собственников (учредителей) показало, что определяющим фактором эффективности хозяйств выступали все же отношения собственности.
Выявленную высокую эффективность предприятий с наименьшей численностью собственников можно объяснить тем, что учредители таких
хозяйств, как правило, вложили собственные средства в приобретение принадлежащих им прав собственности, а не получили их бесплатно в ходе приватизации кохозов и совхозов. Вследствие этого они в большей мере реализовали присущее реальным собственникам чувство хозяина, что и проявилось в их более высокой мотивации к достижению высоких конечных результатов производственной деятельности, чем в предприятиях других типов.
Анализ показал, что предприятия с колективной формой собственности потенциально могут сохранять высокую эффективность функционирования, если их номинальные учредители реально принимают участие в управлении формально принадлежащим им имуществом, включая сельскохозяйственные угодья. Как показали монографические обследования хозяйств, их высокие производственные показатели во многом были основаны на трудовой мотивации работников, большинство которых не только номинально, но и реально являлись совладельцами соответствующих предприятий.
Например, в сельскохозяйственном производственном кооперативе Кохоз им. Шаумяна Мясниковского района Ростовской области для усиления трудовой мотивации работников - членов СПК разработан трудовой кодекс предприятия. Основой успешного выпонения поставленных финансовых целей предприятия провозглашаются осознанный упорный труд собственников, их ответственность и дисциплина. Такой подход способствует высокой трудовой мотивации членов СПК и превращает их в реальных совладельцев предприятия, что положительно сказывается на его финансовых результатах и позволяет обеспечивать работникам достойную оплату труда.
В третьей главе - Обоснование мер государства по оптимизации отношений собственности на агропредприятия - оцениваются уже применяемые в нашей стране направления аграрного протекционизма и обосновывается необходимость адресной господдержки эффективных собственников (учредителей) аграрных предприятий. Как приоритетное направление формирования контингента эффективных собственников в сельском хозяйстве обосновывается превращение формальных учредителей, прежде всего членов трудовых колективов, в реальных совладельцев предприятий колективного типа.
В работе предлагаются конкретные направления индикативного воздействия органов государственного управления АПК на процессы трансформации собственности в целях их оптимизации. Среди них мероприятия по финансовой поддержке, правовому информированию и обучению формальных учредителей агропредприятий (проведение информационных бесед, семинаров, выдача памяток, проспектов, раскрывающих права и обязанности собственников колективных предприятий, разъясняющих особенности управления в хозяйствах различных организационно-правовых форм); создание муниципальных бирж по купле-продаже земельных долей, имущественных паев и акций агропредприятий для легитимного перераспределения прав собственности от тех, кто хочет от них избавиться, к собственникам, заинтересованным в эффективной деятельности предприятий (рисунок 4).
Рисунок 4 - Предлагаемые меры индикативных воздействий государства на процессы формирования реальных собственников в АПК
Для стимулирования рассматриваемых процессов предлагается предоставление налоговых льгот работникам, приобретающим права собственности (паи, доли, акции) на сельхозпредприятия. В одном из приложений к диссертации представлен проект соответствующей поправки в Налоговый кодекс РФ.
В работе обосновывается необходимость концентрации прав собственности на агропредприятия у наиболее ответственных и квалифицированных руководителей и главных специалистов, доказавших свою личную эффективность результатами производственной деятельности возглавляемых ими хозяйств и подразделений.
Анализ показал, что в настоящее время агропредприятия чаще всего выступают в роли арендаторов сельхозугодий, формальными собственниками которых являются многочисленные физические лица, в том числе не поддерживающие реальных экономико-правовых отношений с сельским хозяйством. Все это определяет целесообразность концентрации земельных ресурсов у наиболее эффективных пользователей, прежде всего у реальных учредителей хозяйств. При этом предотвращать чрезмерную концентрацию земли дожно обосновываемое в работе ограничение верхних пределов площади земельных угодий в собственности одного физического или юридического лица.
В качестве инструмента государственной финансовой поддержки эффективных собственников предлагается использовать льготное кредитование успешных руководителей хозяйств в случае приобретения ими земельных долей или акций соответствующих предприятий. Обоснованы условия конкурсного отбора руководителей хозяйств, претендующих на получение адресной целевой господдержки такого ввда (таблица 5).
Таблица 5 - Условия для включения руководителя агропредприятия в программу целевой государственной под держки эффективных собственников
Показатели агропредприятий Значения показателей Отчетная форма Код строки
Чистая прибыль, руб. >0 №2 Стр.190
Рентабельность продаж, % >0 №2 Стр.50/стр.10
Выручка от продажи продукции, руб./га пашни Не менее средней по району № 9-АПК Стр.960 гр.5/ стр.570 гр.4
Средняя оплата труда работников, руб. Не менее средней по району № 5-АПК Стр.10 гр.4/ стр.10 гр.З
Претендентов, удовлетворяющих условиям конкурсного отбора, предлагается поощрять по единой схеме. За счет бюджетных средств целесообразно компенсировать часть затрат (в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБР) на уплату процентов по целевым кредитам, выданным на приобретение руководителями земельных долей и акций возглавляемых ими предприятий. Максимальный размер кредита, подлежащего субсидированию, предлагается определять по формуле:
Р *р= 8н*К,*К2;
К, = Ксф/Ксс; К2 = Вф/Вс,
где Р кр- размер кредита, который может быть субсидирован; вц - сумма уплаченных соответствующим хозяйством за истекший год двух налогов -НДС и НДФЛ; К1 - корректирующий коэффициент, учитывающий кадастровую стоимость сельхозугодий, используемых соответствующим агропредприятием; К2 - корректирующий коэффициент, учитывающий соотношение показателя выручки от продаж продукции растениеводства на 1 га пашни в хозяйстве (тыс. руб. /га) к его среднему значению по району; Ксф - кадастровая стоимость 1 га сельхозугодий в хозяйстве; Ксс - кадастровая стоимость 1 га в среднем по району; Вф - выручка от продаж продукции растениеводства на 1 га пашни хозяйства (тыс. руб./га); Вс - то же в среднем по району.
В зависимости от степени реализации мер, обоснованных в работе, прогнозируется четыре альтернативных сценарных варианта динамики основно-
го показателя экономической эффективности - производительности труда работников аграрных предприятий: 1) сверхоптимистический; 2) умеренно оптимистический; 3) нейтральный; 4) пессимистический. Прогнозы выпонены до 2020 г. При их количественном обосновании учитывали динамику производительности труда в 1997 - 2008 гг., пересчитанную в зерновые единицы на 1 среднегодового работника.
В случае, если предложенные в работе меры по совершенствованию отношений собственности будут реализованы в поном объеме, можно ожидать, что развитие аграрной сферы пойдет по сверхоптимистическому сценарию. В результате большинство агропредприятий региона достигнет показателей производительности труда в успешно функционирующих хозяйствах, где уже сложились оптимальные отношения собственности, т.е. в 2,5-3 раза превышающих среднерегионапьный уровень. В итоге средняя производительность труда к 2020 г. дожна достигнуть 250 тонн условной продукции (зерновых единиц) на 1 среднегодового работника (против 75 - 110 т в 2004-2008 гг.).
В качестве умеренно оптимистического сценария был принят вариант развития АПК, предусмотренный Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы в случае ее успешной реализации и при условии, что прогнозируемые темпы роста производительности труда будут составлять в среднем около 5% в год не только на период до 2012 г., но и до 2020 г. При этом вероятно сохранение существующей бифуркации, при которой лучшие хозяйства будут продожать увеличивать свою эффективность, а немалая часть предприятий АПК, испытывающих финансовые и иные трудности, так и не сможет преодолеть кризисного состояния.
Отказ от активного государственного воздействия на процессы трансформации отношений собственности в аграрной сфере будет приводить к негативным сценариям развития - стагнации уровня производительности труда или его спаду, особенно с учетом усиления внешних рисков, связанных с вступлением в ВТО. При нейтральном сценарии темпы роста производительности труда, как представляется, не превысят 1% в год, а уровень производительности труда к 2020 г. не будет превышать 110 - 120 тонн условной продукции на 1 среднегодового работника, занятого в сельхозпроизводстве.
Уход органов государственной власти от реального ограничения бесконтрольной скупки земельных угодий, не учитывающей интересов сельских жителей, дальнейшая нерешенность проблем транспарентности отношений собственности в АПК могут привести к усилению отрицательных тенденций в отрасли, заключающихся в обострении социальной обстановки на селе и снижении трудовой мотивации сельскохозяйственных работников. В результате уровень производительности может снизиться примерно на 40%, составив около 70 тонн условной продукции на 1 среднегодового работника, занятого в сельхозпроизводстве.
Выводы и предложения
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
1. Теоретический и экономико-статистический анализ исследуемой проблемы показал, что приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий страны, формально завершенные в середине 1990-х годов, во многих случаях пока так и не привели к трансформации бывших кохозов и совхозов в эффективно функционирующие субъекты рыночной экономики. Незавершенность рыночной адаптации реорганизованных хозяйств выступает одним из факторов сохраняющейся до последних лет бифуркации сельскохозяйственных организаций страны по уровню их экономической эффективности.
2. В результате изучения репрезентативной выборки сельскохозяйственных предприятий Ростовской области - одного из ведущих аграрных регионов России - было выявлено, что около 30% хозяйств, как и в дореформенный период, характеризуется лишь формально колективными отношениями собственности на их имущество, при которых многочисленные номинальные собственники (учредители) фактически не участвуют в управлении. Относительно реальные колективные отношения выявлены лишь в 14% хозяйств. Около 5% обследованных предприятий сохранили государственную форму собственности. В 24% хозяйств выявлено относительно небольшое число собственников - до 50 физических и юридических лиц. В 29% предприятий собственность на их имущественные комплексы и сельскохозяйственные угодья сконцентрировалась у минимального числа учредителей - от 1 до 3 физических и юридических лиц.
3. Выпоненный в работе экономический анализ показал, что предприятия с разной численностью собственников устойчиво проявляют тенденции к достижению существенно отличающихся как промежуточных (фондообеспеченность), так и конечных показателей экономической эффективности (выручка и прибыль с 1 га, рентабельность затрат). Наивысшую эффективность функционирования демонстрируют хозяйства с наименьшей численностью учредителей. В среднем за пять лет рентабельность производства в этих предприятиях превысила 30%, выручка с 1 га пашни составила 11,5 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га - 2,9 тыс. руб., что более чем в 1,5 раза превысило соответствующие показатели остальных типов хозяйств.
4. Установлено, что предприятия, лишь формально находящиеся в собственности широкого круга учредителей, характеризуются наименьшими показателями эффективности. В этих хозяйствах выявлена низкая мотивация труда основной массы работников и рентоориентированное поведение менеджеров. Средняя рентабельность затрат в предприятиях этого типа составила 9%, выручка с 1 га пашни - 7,4 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га пашни - 0,7 тыс. руб., что было меньше, чем в предприятиях с наименьшим числом учредителей в 1,5-4,2 раза.
5. Как показали обследования и анализ, предприятия с широким кругом учредителей характеризовались относительно высокой эффективностью функционирования лишь при сохранении и укреплении реальных колективных отношений собственности и управления. Рентабельность их производственных затрат в среднем за четыре года составила 26,7%, выручка с 1 га пашни - 10,5 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га пашни - 2,3 тыс. руб. Это было меньше, чем у предприятий с концентрированной структурой собственности, но оказалось существенно больше, чем у предприятий других типов, проклассифицированных по численности учредителей.
6. Выявленный в ходе анализа более высокий уровень эффективности функционирования предприятий с максимально концентрированной формой собственности на их имущественные комплексы, включая владение землей, а также относительно высокий уровень эффективности хозяйств с реально колективной формой собственности и управления обусловливает необходимость индикативной государственной поддержки наиболее успешных хозяйствующих субъектов отрасли в целях оптимизации структуры их собственности по данному признаку.
7. Обоснованные в работе меры господдержки и индикативного воздействия на отношения собственности сельскохозяйственных предприятий с разной численностью учредителей связаны, с одной стороны, с дальнейшим укреплением колективных отношений собственности и управления по типу народных предприятий работников, а с другой, - с легитимной оптимальной концентрацией собственности на землю и иное имущество предприятий у предельно узкого круга учредителей. В число направлений индикативного государственного воздействия на процессы оптимизации отношений собственности в агропредприятиях включены целенаправленное индивидуализированное экономико-правовое информирование рядовых учредителей хозяйств, а также создание постоянно действующих специализированных муниципальных бирж для легитимной купли-продажи земельных долей, акций и имущественных паев собственников сельхозпредприятий в муниципальных районах.
8. В результате проведенных исследований в качестве направления индикативного государственного воздействия на процессы концентрации собственности обоснованы меры стимулирования наиболее успешных учредителей путем применения к ним целевого кредитования с субсидируемой процентной ставкой, а также налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц при приобретении в собственность земельных долей и имущественных паев. Осуществление указанных мер господдержки дожно осуществляться на основе открытых конкурсов, методика проведения которых обоснована в работе.
9. Обоснованные в работе прогнозные сценарии догосрочного развития отрасли показали, что в наиболее оптимистическом варианте к 2020 г. один из комплексных показателей эффективности производства - производительность труда, измеренная для нивелирования инфляции в натуральных показателях
(зерновых единицах), может возрасти в 2,5 раза, в среднем достигнув уровня наиболее успешных хозяйств (около 250 т зерновых единиц на одного среднегодового работника). Достижение прогнозируемого результата обеспечит внутренние потребности страны в основных видах продовольствия при мировом уровне конкурентоспособности отечественной аграрной экономики.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Вторушин, Д.И. Концентрация собственности как вектор трансформационных процессов в крупноколективных агропредприятиях /Д.И. Вторушин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. -№ 1 (10).-С. 42-43.-0,2 пл.
2. Вторушин, Д.И. Транспарентность отношений собственности в крупноколективных сельхозпредприятиях как условие успешного развития АПК /Д.И. Вторушин, В.Ф. Бирман //Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 6 (15). - С.ЗО-ЗЗ. - 0,24 п.л. (в том числе авторских-0,2 п.л.)
Статьи в сборниках научных трудов
3. Вторушин, Д.И. Дифференциация сельскохозяйственных предприятий по числу их учредителей /Д.И. Вторушин// Экономика, учет и управление в агропромышленном производстве. Сборник научных трудов. РИПКК АПК. - Ростов-на-Дону: ООО Терра Принт, 2005. - С. 17-23. - 0,3 пл.
4. Вторушин, Д.И. Двойственный характер категории колективных предприятий в транзитивной агроэкономике/ Д.И. Вторушин // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5.-Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2006. -С.210-215. -0,3 пл.
5. Вторушин, Д.И. О тенденциях трансформации колективных сельскохозяйственных предприятий / Д.И. Вторушин //Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. - С.231-236. - 0,3 п.л.
6. Вторушин, Д.И. Становление реального собственника как условие эффективного функционирования хозяйствующих субъектов в АПК / Д.И. Вторушин // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. - С.228-231. - 0,25 п.л.
7. Вторушин, Д.И. О концентрации собственности в крупноколективных агропредприятиях/Д.И. Вторушин // Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. -Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. - С.244-250. - 0,4 п.л.
В. Вторушин, Д.И. К оптимизации верхнего предела земельной собственности у одного физического лица /Д.И. Вторушин// Актуальные проблемы экономики и учета в отраслях АПК. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. - С.250-256. - 0,3 пл.
9. Вторушин, Д.И. Перспективы развития отношений собственности сельскохозяйственных предприятий в условиях их адаптации к рынку /Д.И. Вторушин, В.Ф. Бирман // Перспективы развития агропромышленного комплекса России. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. - С. 47-52. - 0,35 п.л. (в т. ч. авторских - 0,3 п.л.)
10. Вторушин, Д.И. Методологические подходы к исследованию эффективности сельскохозяйственных предприятий с разной структурой собственности и составом учредителей/ Д.И. Вторушин // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2009. - № 47 (3). - 0,6 п.л. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2009/03/pdf/02.pdf.
11. Вторушин, Д.И. К анализу эффективности функционирования аграрных предприятий с разным кругом учредителей/ Д.И. Вторушин // Вестник аграрной науки Дона. - Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2009. - №1. -С. 93-99.-0,45 пл.
Подписано в печать 12.10.2009 Формат 60x84 1/16
Бумага офсетная Офсетная печать
Печ. Л. 1,2 Тираж 120 экз.
Заказ №855
Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г.Краснодар, ул.Калинина, 13
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вторушин, Дмитрий Игоревич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ КРУПНОКОЛЕКТИВНЫХ АГРОПРЕДПРИЯТИЙ В СУБЪЕКТЫ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Формирование реальных собственников агропредприятий как фундаментальное условие их эффективного функционирования.
1.2. Адаптация аграрного производства к рынку в условиях транзитивного кризиса экономики.
2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АГРОПРЕДПРИЯТИЙ С РАЗНЫМ ЧИСЛОМ СОБСТВЕННИКОВ
2.1. Информационная база и методологические подходы к анализу экономической эффективности агропредприятий с разным уровнем концентрации собственности на их имущественные комплексы.
2.2. Результаты анализа экономической эффективности функционирования агропредприятий с разной численностью собственников.
2.3. Условия сохранения и эффективного функционирования крупноколективных агропредприятий.
3. ОБОСНОВАНИЕ МЕР ГОСУДАРСТВА ПО ОПТИМИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА АГРОПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Меры государства по обеспечению транспарентности и легитимности отношений собственности в аграрной экономике.
3.2. Финансовая и кредитная господдержка эффективных собственников агропредприятий разных размеров и организационно-правовых форм.
3.3. Прогнозные сценарии развития аграрных предприятий с разным числом учредителей и их воздействия на агарную экономику страны.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование отношений собственности как фактор повышения эффективности функционирования аграрных предприятий"
Актуальность темы исследования. К середине 1990-х годов в нашей стране, вставшей на путь рыночных преобразований, в основном были завершены приватизация земли и реорганизация кохозов и совхозов в субъекты хозяйствования, способные по замыслу реформаторов адаптироваться к эффективному функционированию в новых условиях. Главная цель предпринятых институциональных реформ в аграрном секторе состояла в реальном соединении в одном лице собственников и работников реорганизуемых хозяйств, в повышении на этой основе мотивации участников агропроизводства к эффективному использованию земли и в целом к эффективному труду.
Институциональные преобразования отнюдь не свелись к смене вывесок
- появлению вместо кохозов и совхозов новых организационно-правовых форм
- СГЖ, ОАО, ЗАО, ООО, ПТ, ТНВ и др. Даже при функционировании новых хозяйств в форме госпредприятий, сохранении в фирменных наименованиях слов кохоз или совхоз, реорганизованные сельхозорганизации не декларативно, а реально вошли в рыночную среду, стали работать на свой страх и риск, вступили в конкурентную борьбу с другими субъектами рынка.
Определенная часть российских агропредприятий сумела адаптироваться к жестким рыночным условиям. Они ежегодно наращивают свою капитализацию и чистые активы, обновляют и попоняют парк машин и оборудования, увеличивают площади используемых сельхозугодий, приобретают их в собственность, поставляют на внутренние и внешние рынки крупные объемы товарной продукции, получают от ее реализации чистую прибыль, позволяющую осуществлять воспроизводство на расширенной основе.
Однако во многих других хозяйствах - и их большинство Ч реорганизация и трансформация в эффективно функционирующие бизнес-единицы все еще далеки от завершения. Этим в основном и можно объяснить сохраняющуюся до последних лет бифуркацию (раздвоение) сельскохозяйственных организаций страны. Немалая их часть пока так и не может выйти из затяжного трансформационного кризиса, балансирует на грани несостоятельности и банкротства, а нередко переходит ее, реально прекращая самостоятельное функционирование.
В связи с указанной противоречивой ситуацией особой актуальностью характеризуются экономические исследования, направленные на выявление внутренних факторов бифуркации сельхозпроизводителей, обоснование управленческих мероприятий, способных в приемлемые сроки увеличить массу и удельный вес эффективных, модернизированных хозяйств при соответствующем уменьшении и нивелировании доли хозяйств-маргиналов.
Состояние изученности проблемы. Проблемы, связанные с укреплением мотивационных механизмов эффективного труда, с внутренней нацеленностью участников производства, в том числе аграрного, на обеспечение его постоянно возрастающих конечных результатов, далеко не новые в экономической науке. С разных сторон их изучением занимались многие выдающиеся экономисты прошлого и наши современники Ч А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. С. Миль, А. Маршал, Й. Шумпетер, А. Берле, Дж. Бернхейм, Г. Минз, П. Дракер, М. Трейси и др. Большой- вклад в разработку рассматриваемых проблем внесли отечественные экономисты первой трети 20-го века - М.И. Туган-Барановский,
A. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев и др. Проблемам постсоциалистической трансформации аграрных предприятий России посвятили свои труды
B.Я. Башмачников, В.Ф. Бирман, И.Н. Буздалов, A.M. Емельянов, В.В. Милосер-дов, В.И. Нечаев, Е.В. Серова, Е.В. Красникова, В.В. Кузнецов, И.Т. Трубилин, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, И. Ф. Хицков, А. А. Шутьков, Д.Б. Эпштейн и др. Проблемы экономической эффективности агропредприятий с разным уровнем концентрации их собственности освещены в работах Р. Капелюшникова, Т. Дол-гополовой, П. Кузнецова, А. Муравьева и др.
Трудами отечественных и зарубежных авторов внесен значительный вклад в изучение и разработку проблем эффективного функционирования аграрных предприятий, с разной результативностью преодолевающих неизбежный при переходе к рынку трансформационный кризис. В то же время остаются недостаточно изученными вопросы, связанные с влиянием на эффективность функционирования трансформирующихся- агропредприятий- отношений' собственности на используемые ими сельхозугодья и в целом на принадлежащие им имущественные комплексы, с воздействием численности и состава (круга) собственников хозяйств на их конечные результаты, на производительность труда персонала.
Наличие большой совокупности нерешенных проблем в указанной области предопределили выбор темы, цели и задач настоящей работы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы явились выявление потенциальной и фактической эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий, учрежденных разным числом и составом собственников, и обоснование рекомендаций органам управления АПК, направленных на оптимизацию размеров и форм собственности, концентрируемой у определенного круга учредителей.
Для достижения указанной- цели потребовалось решить следующие основ ные задачи: проанализировать теоретические аспекты реорганизации агропредприятий - правопреемников бывших кохозов и совхозов в, хозяйствующие субъекты рыночной экономики и трансформации их формы собственности;
Х проклассифицировать аграрные предприятия в зависимости от числа их собственников (учредителей) и определить структурные соотношения предприятий разных типов;
Х выявить типы агропредприятий, обеспечивающих наивысшую эффективность функционирования благодаря оптимизации численности и состава их собственников;
Х комплексно оценить экономическую эффективность функционирования агропредприятий, учрежденных разным числом собственников;
Х обосновать экономические механизмы индикативного воздействия органов государственного управления на оптимизацию отношений собственности в хозяйствующих субъектах агроэкономики;
Х спрогнозировать на догосрочный период (до 2020 г.) развитие отечественной агроэкономики в зависимости от оптимальности отношений собственности, складывающихся в ее хозяйствующих субъектах.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 15.38 паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам) Ч Трансформация форм собственности на средства производства и продукцию; реализация форм собственности; развитие отношений собственности в сельском хозяйстве и других отраслях АПК.
Объектом< исследования явились различающиеся числом собственников аграрные предприятия Ростовской области и некоторых соседних регионов.
Предметом исследования выступили условия становления и формирования эффективных собственников в аграрной сфере отечественной экономики.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения, классической экономической теории, теорий аграрных реформ, эволюционной и транзитивной экономики, институционализма, менеджериализма, народного капитализма, кооперации и интеграции, государственного регулирования рыночной экономики. При подготовке работы использовались труды отечественных и зарубежных,авторов, включая публикации на английском языке.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные ЦСУ СССР, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Ростовской области, статистические материалы Минсельхоза России, других ведомств и организаций. Использованы материалы бухгатерской и планово-экономической документации 184 сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, монографически обследованных хозяйств Краснодарского края и Бегородской области. Часть первичных документов приведена в приложениях к работе. Широко использовалась информация, полученная в ходе анкетирования и интервьюирования работников и учредителей сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.
Нормативно-правовую базу работы составили официальные материалы дореформенного периода, федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, другие нормативно-правовые акты органов испонительной власти РФ.
Рабочая гипотеза диссертационной работы. В условиях не завершившейся трансформации бывших кохозов и совхозов в поноценные субъекты рыночной экономики наивысшей эффективностью функционирования потенциально обладают предприятия, формальные собственники которых реально являются владельцами их имущественных комплексов (включая землю) независимо от численности учредителей при превалировании высоких результатов в хозяйствах с наименьшим числом собственников, в особенности в их индивидуальной форме.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В значительной части формально реорганизованных кохозов и совхозов, вынужденно оказавшихся в сжатые сроки в рыночной среде с присущими ей законами жесткой конкурентной борьбы, с необходимостью осуществлять воспроизводственные процессы на основе самофинансирования, так и не сформировались контингенты эффективных собственников, реально участвующих в управлении производством, способных брать на себя инициативу и ответственность за дальнейшее развитие предприятия.
2. Наивысшую эффективность демонстрируют, как правило, предприятия с наименьшим числом собственников. Это можно объяснить тем, что учредители таких хозяйств в большей мере реализовали присущее реальным собственникам чувство хозяина и, исходя из своих частных интересов, последовательно мотивированы на достижение высоких конечных результатов производственной деятельности.
3. Предприятия с колективной формой собственности потенциально могут сохранять высокую эффективность функционирования, особенно в социальном плане, если их номинальные учредители реально принимают участие в управлении формально принадлежащим им имуществом, включая сельхозугодья.
4. Высокая эффективность хозяйствующих субъектов отрасли может быть обеспечена с помощью государственной поддержки наиболее успешных собственников (учредителей) предприятий. Реализация такой поддержки возможна на основе индикативных мер, реально укрепляющих колективные отношения собственности в одних предприятиях и концентрирующих ее права у узкого круга учредителей других хозяйств.
5. Среди направлений господдержки крупноколективных предприятий могут быть повышение информированности рядовых учредителей хозяйств, создание муниципальных бирж для легитимной и открытой купли-продажи земельных долей, акций и имущественных паев сельхозпредприятий.
6. Другим направлением господдержки может стать стимулирование наиболее эффективных собственников предприятий к дальнейшему росту результативности путем применения к учредителям ведущих хозяйств налоговых льгот и более широкого предоставления кредитных ресурсов с субсидируемой из госбюджета процентной ставкой.
Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании индикативных воздействий органов управления отечественным АПК на функционирующие в его составе предприятия в целях оптимизации протекающих в них процессов адаптации многообразных отношений собственности к рыночным условиям. В связи с этим в диссертации:
Хл разработаны информационно-логические модели эффективного функционирования аграрных предприятий различных организационно-правовых форм, позволяющие комплексно и объективно оценить роль и функции собственников (учредителей) в управлении сельхозпредприятиями;
Х в ходе типологии агропредприятий, различающихся численностью и составом их собственников, выделены предприятия с псевдошироким кругом учредителей, фактически не проявляющих себя реальными собственниками; обоснован транзитивный характер подобных хозяйственных единиц; на основе теоретического и экономико-статистического анализа выявлены типы предприятий, число собственников которых обеспечивает наивысшую эффективность функционирования в рыночных условиях; разработаны экономические механизмы индикативного воздействия органов государственной власти на процессы трансформации отношений собственности в аграрной сфере в целях формирования в ней реальных собственников. В число обоснованных мер включены мотивация формальных учредителей к реальному участию в управлении (включая возврат части уплаченного ими налога на доходы физических лиц), создание в муниципальных районах бирж по купле-продаже земельных долей, имущественных паев и акций сельхозпредприятий;
Х предложена методика расчета максимального размера субсидируемого из государственного бюджета кредита в целях концентрации у менеджмента успешных предприятий прав собственности на земельные угодья и иное имущество; рассчитаны и проанализированы варианты прогнозных сценариев роста производительности труда в отрасли с использованием натуральных конечных показателей (зерновых единиц) и с учетом степени реализации обоснованных в диссертации предложений, направленных на оптимизацию отношений собственности на имущественные комплексы агропредприятий.
Практическая значимость работы. Результаты выпоненной работы могут быть использованы федеральными и региональными органами управления АПК, администрациями муниципальных образований, а также руководителями сельскохозяйственных предприятий в процессе управления их развитием. Выводы и предложения диссертации применяются в деятельности некоммерческого партнерства Зерноградское агентство развития предпринимательства и в учебном процессе ФГОУ ДПО РИПКК АПК, что подтверждается справками об использовании результатов диссертационной работы.
Апробация работы. Результаты работы докладывались автором и были одобрены на научно-практических конференциях в вузах и НИИ Ростовской области (АЧГАА, РИПКК АПК, ВНИПТИМЭСХ) и г.Москвы (МГАУ).
Публикации по материалам диссертации. Результаты исследований, выпоненных в ходе подготовки диссертационной работы, опубликованы в 11 статьях объемом 3,6 п.л., в том числе две из них Ч в рецензируемом научном издании из перечня ВАК.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, 8 приложений. Основная часть диссертации изложена на 189 страницах. По ходу работы сделаны ссыки на 182 источника, в том числе на 24 нормативно-правовых акта, 9 статистических изданий, 136 работ отечественных и зарубежных авторов, на 11 публикаций автора данной работы. В диссертации содержится 43 таблицы и 23 рисунка в виде схем, графиков, диаграмм.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вторушин, Дмитрий Игоревич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения.
1. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий страны, формально завершенные в середине 1990-х годов, во многих случаях пока так и не привели к трансформации бывших кохозов и совхозов в эффективно функционирующие субъекты рыночной экономики. Незавершенность рыночной адаптации реорганизованных хозяйств выступает одним из факторов сохраняющейся до последних лет бифуркации сельскохозяйственных организаций страны по уровню их экономической эффективности.
2. Изучение репрезентативной выборки сельскохозяйственных предприятий Ростовской области Ч одного из ведущих аграрных регионов России Ч показало, что около 30% хозяйств, как и в дореформенный период, характеризуется лишь формально колективными отношениями собственности на их имущество, при которых многочисленные номинальные учредители (собственники) фактически не участвуют в управлении. Относительно реальные колективные отношения выявлены лишь в 14% хозяйств. Около 5% обследованных предприятий сохранили государственную форму собственности. В 24% хозяйств выявлен относительно узкий круг учредителей Ч до 50 физических и юридических лиц. В 29% предприятий собственность на их имущественные комплексы и сельскохозяйственные угодья сконцентрировалась у узкого круга учредителей Ч от 1 до 3 физических и юридических лиц.
3. Предприятия с разным кругом учредителей устойчиво проявляют тенденции к достижению существенно отличающихся как промежуточных (фондообеспеченность), так и конечных показателей экономической эффективности (выручка и прибыль с 1 га, рентабельность затрат). Наивысшую эффективность функционирования демонстрируют хозяйства с наименьшим числом собственников. В среднем за пять лет рентабельность производства в этих предприятиях превысила 30%, выручка с 1 га пашни составила 11,5 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га Ч 2,9 тыс. руб., что более чем в 1,5 раза выше соответствующих показателей остальных типов хозяйств.
4. Экономический анализ показал, что предприятия, лишь формально находящиеся в собственности широкого круга учредителей, характеризуются наименьшими показателями эффективности. В этих хозяйствах выявлена низкая мотивация труда основной массы работников и рентоориентированное поведение менеджеров. Средняя рентабельность затрат в предприятиях этого типа составила 9%, выручка с 1 га пашни - 7,4 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га пашни - 0,7 тыс. руб., что было меньше, чем в предприятиях наименьшим числом собственников в 1,5-4,2 раза.
5. Как показали обследования и анализ, предприятия с широким кругом учредителей при сохранении и укреплении реальных колективных отношений собственности и управления характеризовались относительно высокой эффективностью функционирования. Рентабельность их производственных затрат в среднем за пять лет составила 26,7%, выручка с 1 га пашни Ч 10,5 тыс. руб., прибыль от продаж с 1 га пашни Ч 2,3 тыс. руб. Это было меньше, чем у предприятий с концентрированной структурой собственности, но оказалось существенно больше, чем у предприятий других типов, проклассифицированных по числу учредителей.
6. Более высокий уровень эффективности функционирования предприятий с максимально концентрированной формой собственности на их имущественные комплексы, включая владение землей, а также относительно высокий уровень эффективности хозяйств с реально колективной формой собственности и управления обусловливает необходимость индикативной государственной поддержки наиболее успешных хозяйствующих субъектов отрасли в целях оптимизации их структуры собственности по данному признаку.
7. Обоснованные в работе меры господдержки и индикативного воздействия на отношения собственности сельскохозяйственных предприятий с разным кругом учредителей связаны, с одной стороны, с дальнейшим укреплением колективных отношений собственности и управления по типу народных предприятий работников, а с другой, Ч с легитимной оптимальной концентрацией собственности на землю и иное имущество предприятий у предельно узкого круга учредителей. В число обоснованных направлений индикативного государственного воздействия на процессы оптимизации отношений собственности в агропредприятиях включены целенаправленное индивидуализированное экономико-правовое информирование рядовых учредителей хозяйств, а также создание постоянно действующих специализированных муниципальных бирж для легитимной купли-продажи земельных долей, акций и имущественных паев собственников сельхозпредприятий в муниципальных районах.
8. В качестве направления индикативного государственного воздействия на процессы концентрации собственности обоснованы меры стимулирования наиболее успешных учредителей путем применения к ним целевого кредитования с субсидируемой процентной ставкой, а также налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц при приобретении в собственность земельных долей и имущественных паев. Осуществление указанных мер господдержки дожно осуществляться на основе открытых конкурсов, методика проведения которых обоснована в работе.
9. Целенаправленные воздействия органов государственного управления на процессы оптимизации собственности на сельскохозяйственные угодья и имущественные комплексы предприятий дожны придать сельскому хозяйству страны допонительные импульсы экономического роста и развития. Обоснованные в работе прогнозные сценарии догосрочного развития отрасли показали, что в наиболее оптимистическом варианте к 2020 г. один из комплексных показателей эффективности производства - производительность труда, измеренная для нивелирования инфляции в натуральных показателях (зерновых единицах), может возрасти в 2,5 раза, в среднем достигнув уровня наиболее успешных ныне хозяйств (около 250 т зерновых единиц на одного среднегодового работника). Достижение прогнозируемого результата обеспечит внутренние потребности страны в основных видах продовольствия при мировом уровне конкурентоспособности отечественной аграрной экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вторушин, Дмитрий Игоревич, Зерноград
1. Конституция Российской Федерации. Издательство Новая вона, 2000 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2009. - 528 с.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. Ч М.: Издательства Омега-Л, 2009. 551 с. (Кодексы Российской Федерации).
4. О кооперации в СССР. Закон СССР //Ведомости ВС СССР. 1988. - № 22. -Ст. 355.
5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990 №26. Ст.324.
6. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №30. Ст.418.
7. О земельной реформе. Закон РСФСР //Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990. № 26. Ч Ст.327.
8. Земельный кодекс РСФСР. Принят Постановлением Верховного Совета 25.04.1991 №1103 (1). -М.: НПО Информация, 1991.
9. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-Ф3 // Собрание законодательств РФ, 11.12.1995. № 50. - Ст. 4870.
10. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон// Собрание законодательств РФ. Ч 1998. Ч №7. Ч Ст. 785.
11. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон// Собрание законодательств РФ. 29.07.2002. -N 30. - Ст. 3018.
12. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. Постановление Президента РФ № 86 от 29.12.1991 // Собрание Постановлений Правительства Российской Федерации. 1992.- №1,2. - Ст.9.
13. Национальный проект Развитие АПК. М.: МСХА, 2006. Ч 11 с.
14. Статистические и справочно-энциклопедические издания
15. Народное хозяйство СССР в 1988 году. М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 740 с.
16. Народное хозяйство СССР в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 742 с.
17. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций за 1997Ч2001 гг. Статистический сборник// Ростобкомстат. Ростов-н/Д., 2002. Ч 42 с.
18. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России 2004: Статистический сборник// Росстат. -М., 2004. 428 с.
19. Россия в цифрах 2007. Краткий статистический сборник// Росстат-М., 2007. 497 с.
20. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2006 г. Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2007. Ч 64 с.
21. Производство сельхозпродуктов в Ростовской области. Статистический сборник/ Ростовстат. Ч Ростов-н/Д, 2004. Ч 141 с.
22. Финансовая деятельность сельскохозяйственных организаций за 2003-2006 годы // Ростовстат. Ч Ростов-н/Д., 2007. Ч 83 с.
23. I Работы отечественных авторов
24. Абакин, Л.И. Радикальная реформа: от концепции Ч к практическим действиям / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 1993. - №3. Ч С.14-18.
25. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) / В.С.Автономов. Ч М., 1993. Ч 176 с.
26. Атухов, А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности / А. Атухов // АПК: экономика, управление. 2005. - №3. - С.24Ч28.
27. Андрийчук, В. Реформа отношений собственности в кохозах /В. Андрийчук// АПК: управление, управление. 1992г. - №2. - С.20-25.
28. Аукуционек, С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий /С. Аукуционек, В.Жуков, Р. Капелюшников // Вопросы экономики . 1998. - №12. - С.108-127.
29. Афанасьев, В. Метод экономической двойственности / В. Афанасьев // Вопросы экономики. 2005. Ч № 7. Ч С.4.
30. Балабанова, Е.С. Концентрация собственности в сельском хозяйстве Ч путь становления эффективного предприятия / Е.С.Балабанова, А.Б. Бедный, А.О. Грудзинский // Социологические исследования. 2005. - №4. - С.69-78.
31. Басовский, JI.E. Планирование и прогнозирование в условиях рынка / JI.E. Басовский // Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 260 с.
32. Башмачников, В.Ф. Предисловие // Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М.: ВО Агропромиздат. - 1989. - С.3-28.
33. Бирман, В.Ф. Основы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса/ В.Ф. Бирман. Ч Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА.-2005.-259 с.
34. Бирман, В.Ф. Крупные хозяйства как основа эффективного развития зернопродуктового подкомплекса / В.Ф. Бирман. Ч Ростов-н/Д: ООО Терра. Ч 2003. -720 с.
35. Бирман, В.Ф. Акционирование как метод совершенствования экономических отношений в кохозе / В.Ф. Бирман, Б.А. Комаров // Труды ВНИПТИМЭСХ: Сб. Ч1987. С.62-67.
36. Бирман, В.Ф. Инновационный менеджмент в АПК /В.Ф. Бирман, Ю.Ф. Лачуга и др. Ростов-н./Д.: ООО Терра Принт, 2007. - 480 с.
37. Братющенко, Ю.В. Нэп: государство, частник, кооперация / Ю.В. Братющенко// Вопросы истории. 2007. Ч №2. - С.3-16.
38. Брегель, Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма / Э.Я. Брегель. Ч М., Мысль. Ч 1972. Ч 295 с.
39. Буздалов, И.Н. Аграрный протекционизм: принципы, приоритеты и механизмы осуществления / И.Н. Буздалов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008 г. №2. - С.12-14.
40. Буздалов, И.Н. Социальное рыночное хозяйство: границы свободы и ограничения коммерческой и некоммерческой деятельности / И.Н. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №1. - С.27-32.
41. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие/ Л.П. Владимирова. М.: Издательский дом Дашков и К. -2000.-308 с.
42. Гайдар, Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России / Е.Т. Гайдар.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. 440 с.
43. Годин, A.M. Статистика. Учебник /А.М.Годин. Ч2-е изд., перераб. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К. Ч 2003. Ч 472 с.
44. Голубев, А. Сельская община как фактор возрождения российского села / А. Голубев // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - С. 19-20.
45. Голубев, А. Моделирование формирования личностей руководителей и специалистов предприятий / А. Голубев // АПК: экономика, управление. 2007.1. Ч С.20-22.
46. Головин, В.А., Методология оценки реформирования сельскохозяйственных предприятий / В.А. Головин, И.А. Мишина // АПК: экономика, управление. Ч 2001. №4. - С.41Ч43.
47. Горбачев, М.С. Перестройка и новое мышление: для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев Ч М.: Издательство политическая литература, 1987. -С.13-14.
48. Горин, В. Управлять значит предвидеть / В. Горин //АПК: экономика, управление. - 2007. - № 5. - С.30-33.
49. Гордеев, А.В. Растениеводство России развивается динамично /А.В. Гордеев// Экономика сельского хозяйства России. Ч 2008. Ч №4. Ч С. 11Ч17.
50. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России /А.В. Гордеев // Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса: Сб. М., 2001. - С.4Ч23.
51. Гриценко, Г.М. Возможно ли эффективное управление сельхозпредприятием в условиях демократизации сельского сообщества? / Г.М. Гриценко, А.Н. Лукьянов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №11 - С.17-20.
52. Грядов, С.И. Организация предпринимательской деятельности// С.И. Грядов, П.Е. Подгорбунских, В.А. Удалов и др. Ч М.: КолосС, 2005. Ч 416 с.
53. Демишкевич, Г.М. Роль и место ИКС АПК в реализации Приоритетного национального проекта Развитие АПК / Г.М. Демишкевич // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч №12. Ч С.27Ч30.
54. Демьяненко, В. Сельское хозяйство России и США /В. Демьяненко// Мировая экономика и международные отношения Ч 2001. Ч №8. Ч С.47Ч58.
55. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса / В.А. Добрынин. М.: МСХА, 2001. - С.162-207.
56. Добрынин, В.А. Малое агропроизводство и его формы // В.А. Добрынин // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч №2. Ч С.53-60.
57. Догопятова, Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний / Т. Догопятова // Вопросы экономики. Ч 2007. №1. -С.84-97.
58. Дудникова, Е. Аграрные реформы России начала и конца XX века: попытка сравнительного анализа / Дудникова Е. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003. №5. - с. 24-26.
59. Елисеева, И.И. Общая теория статистики. Учебник // И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. Ч 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика. 2004. -656 с.
60. Емельянов, А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопросы экономики Ч 2003 г. Ч № 11. Ч С. 120-132.
61. Задумина, Н. Эколого-экономические проблемы развития сельских территорий / Н. Задумина // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №7. Ч С.64-66.
62. Кадровое обеспечение сельскохозяйственных организаций Российской Федерации (2001-2005 гг.) // Под общей редакцией В.Е. Бердышева, А.В. Козлова.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006. - 184 с.
63. Капелюшников, Р. Собственность и контроль в российской промышленности / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. Ч №12. Ч С. 103-124.
64. Козлов, М.П. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рыночного оборота земель / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. Ч №2. Ч с.26Ч29.
65. Кознива, И.Е. Аграрные преобразования в памяти российского крестьянства / И.Е. Кознива // Социологические исследования. 2004. - № 12. - С.74-85.
66. Комов, Н. Российская модель землепользования и землеустройства / Н. Комов- М.: ООО Институт оценки природных ресурсов. Ч 2001. Ч 622 с.
67. Кондратьев, Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни / Н.Д. Кондратьев // Пути сельского хозяйства. Ч 1927. Ч №5. Ч С. 123Ч140.
68. Концепция развития информационно-консультационной службы АПК России на период до 2010 года. М.: ФГОУ РосАКО, 2003. - 26 с.
69. Коныгин, А.А. Фермерское хозяйство США/ А.А. Коныгин. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - С.43-44.
70. Костюченко, Т.Н. Экономический механизм хозяйствования аграрных предприятий / Т.Н. Костюченко // Аграрная наука. 2008. Ч №1. - С.6-8.
71. Красникова, Е.В. Экономика переходного периода: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению Экономика и др. экономическим специальностям // Е.В. Красникова. 3-е изд., стер. - Москва: Омега-Л, 2008. - 341 с.
72. Кресникова, Н. Эффективность земельного законодательства / Н. Кресникова// АПК: экономика, управление. Ч 2007. №7. - С.37-39.
73. Кузнецов, В.В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании / В.В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - С.36-41.
74. Лубков, А.Н. Производительность аграрного труда Ч важнейший критерий его эффективности / А.Н. Лубков, А.Г. Сулейманова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч №11. Ч С.47Ч50.
75. Лужков, Ю.М. Сельский капитализм в России: стокновение с будущим: Аграрный вопрос правительству/ Ю.М. Лужков. Ч М.: ОАО Московские учебники и Картолитография, 2005. Ч 128 с.
76. Львов, Д.С. Новая экономическая политика в России дожна быть социально справедливой и нравственной / Д.С. Львов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. Ч №6. Ч С. 11-14.
77. Лященко, П.И. История русского народного хозяйства / П.И. Лященко. Ч М.; Л.: Государственное издательство, 1930. Ч 311 с.
78. Милосердов, В.В. Аграрная политика России XX век //В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002. - 543 с.
79. Миндрин, А. Проблемы интенсификации земледелия / А. Миндрин // АПК: экономика, управление. Ч 2006. Ч №12. С.6-9.
80. Моисеенко, Ж.Н. Развитие экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с собственностью работников: Дисс. . канд. экон. наук. -ВНИПТИМЭСХ, 2006.
81. Москалев, М. Некоторые оценки и итоги аграрного реформирования в России / М. Москалев, И. Шахтамиров // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №5. - С. 10-13.
82. Муравьев, А. Государственные пакеты акций в российских компаниях /А. Муравьев // Вопросы экономики. Ч 2003. № 5. Ч С.101Ч120.
83. Муратова, Е. Множественность целей в управлении сельхозпредприятием /Е. Муратова, Ю. Югов // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 10. -С. 16.
84. Назаренко, В.И. Дж.М. Кейнс и его вклад в экономическую и аграрную теорию / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №6. - С. 14-18.
85. Нечаев, В.И. Земельный оборот как основа эффективных отношений в сельскохозяйственном производстве / В.И. Нечаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008 Ч № 1. Ч С.7-10.
86. Никонов, А.А. Социально-экономические аспекты аграрной реформы в России / А.А. Никонов // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Ч Орел, 1994.-С.81-92.
87. Никулин, A.M. Кубанский кохоз Ч в ходинг или асьенду? / A.M. Никулин // Социологические исследования. Ч 2002. №1.- С.41-50.
88. Олейник, А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России / А. Олейник // Вопросы экономики. Ч 2004. Ч № 6. Ч С.79-94.
89. Ольсевич, Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным?/ Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. Ч 2007 . №12. - С.27-42.
90. Орлов, А. Тенденции развития управления и организационно-правового обеспечения хозяйственной деятельности / А. Орлов // Право и экономика. Ч 2002.- № 10.-С. 14-19.
91. Павленок, П.Д. Социология: Учебник // Отв. ред. П.Д. Павленок. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. Ч 1036 с.
92. Паладина, М. Совершенствовать земельное законодательство /М. Паладина// АПК: экономика, управление. Ч 2004. №5. - С. 13-20.
93. Петриков, А.В. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи и совершенствование аграрной политики /А.В. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2008. Ч №1. Ч С.4-8.
94. Петриков, А.В. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004 2006 гг. / А.В. Петриков, В.Я. Узун, В.А. Сарайкин, Е.А. Шишкина. - ВИАПИ им. А.А.Никонова Энциклопедия российских деревень. - 2008. - 184 с.
95. Подгорбунских, П.Е. Потенциал организационных форм аграрных хозяйств в повышении эффективности производства / П.Е. Подгорбунских, С.Г. Головина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007 г. - №3. - С. 18-20.
96. Попов, Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства / Н.А. Попов. М.: ЭКМОС, 1999. - С. 115-132.
97. Пушенко, А.Д. И рыбку съесть, и на собственность сесть /А.Д. Пушенко // Вечерний Краснодар. Независимая общественноЧполитическая газета. 5Ч11 апреля 2007, №14 (109). - С.12.
98. Пушкин, В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности / В.Пушкин //АПК: экономика, управление. Ч 2005.-№7.-С. 52-57.
99. Радищев, А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву / А.Н. Радищев. Ч Вольность. Серия: Литературные памятники. Ч М., Наука. Ч 1992. Ч 672 с.
100. Рейтинг Агро-300 2004Ч2006 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2008. Ч №1. Ч С.26Ч32.
101. Рейтинг Агро-300 2003Ч2005 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч №1. Ч С. 15Ч19.
102. Рейтинг Агро-300 2002Ч2004 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. Ч №1. Ч С. 18Ч23.
103. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005-2007 гг. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень. Ч 2008. Ч С. 64.
104. Рогалина, Н.Л. Аграрный кризис в российской деревне начала XX века / Н.Л. Рогалина // Вопросы истории. 2004. - №7. - С. 10-23.
105. Сагдиев, М. Корпоративный менеджмент /Мд.Сагдиев // АПК: экономика, управление. 2004. - №12. - С.20-27.
106. Садков, В. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей / В. Садков, О. Попова // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. - С. 12-16.
107. Сарайкин, В.А. КФХ и крупные сельскохозяйственные организации: сравнительный анализ динамики и эффективности / В.А. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. Ч №11. Ч С.37 40.
108. Семенов, М. Организационно-правовые формы хозяйствования в агропроизводстве Краснодарского края / М. Семенов// Экономика АПК. Ч 2003 г. -№6. С.43-50.
109. Серова, Е.В. Особенности экономического поведения колективного предприятия / Е.В. Серова // Вопросы экономики. 1998 г. - №11. Ч С. 113-126.
110. Серова, Е.В. Аграрная экономика / Е.В.Серова. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. - 480 с.
111. Туган-Барановский, М.И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. -М.: Экономика, 1989.
112. Тяпкин, Н.Т. Пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве / Н.Т. Тяпкин, Н.И. Лукашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №3. Ч С.14-17.
113. Узденов, Ю.Б. Функционирование сельскохозяйственных организаций Кабардино-Бакарии на аграрном рынке / Ю.Б. Узденов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. Ч №10. Ч С.37-39.
114. Узун, В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность / В.Я. Узун. Ч М.: ВИАПИ, Энциклопедия российских деревень, 2004. Ч 138 с.
115. Узун, В.Я. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству / В.Я. Узун // АПК: экономика, управление. Ч1998.Ч №9. С. 10-19.
116. Ушачев, И.Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №2. Ч С.7Ч11.
117. Ушачев, И. Организационно-экономический механизм развития агро-ходингов / И. Ушачев, В. Арашуков // АПК: экономика, управление. Ч 2007. -№5. С.9-14.
118. Ушачев, И. Столыпинская реформа и приоритеты современной аграрной политики / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006. - №12. - С.2-5.
119. Ушачев, И. Направления развития сельского хозяйства России на догосрочный период / И. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №12. - С.7-13.
120. Ушачев, И. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. Ч 2004. Ч №5. С.3-12.
121. Федюшкин, Ю. Опыт реорганизации совхоза / Ю. Федюшкин, JI. Матросов, А.Волочек // АПК: управление, управление. Ч 1993. №6. Ч С.73-78.
122. Фиапшев, А. Экономические пребразования в АПК в условиях рыночных отношений / А. Фиапшев, А. Кайгермазова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №4. - С.36-38.
123. Хабиров, Г.А. Реструктуризация бизнеса в финансово несостоятельных сельскохозяйственных организациях /Г.А. Хабиров, Н.З. Валиахметова, А.Г. Хабиров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №12. - С.60-62.
124. Хагуров, А.А. Земельная реформа на Кубани: региональный срез / Хагуров А.А. // Социологические исследования. 2004. - №5. Ч С.92-99.
125. Хицков, И.Ф. Экономические основы реорганизации кохозов и совхозов / И.Ф. Хицков //АПК: управление, управление. 1993. - №2. - С.72-75.
126. Хлыстун, В.Н. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в сельском хозяйстве России / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2005. №6. - С.8-11.
127. Хрипловый, Ф.П. Совершенствовать земельное законодательство /Ф.П. Хрипловый// Экономика сельского хозяйства России. Ч 2007. Ч №5. Ч С.24Ч25.
128. Черняков, Б.А. Опыт США в развитии сельских районов / Б.А. Черняков// Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2001. Ч № 11. Ч С. 13-17.
129. Чаянов, А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий / А.В. Чаянов. Ч М.: Новая деревня, 1928.
130. Шагайда, Н.И. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений / Н.И. Шагайда // Вопросы экономики. 2005. - №6. - С.119-128.
131. Шамин, А. Акционирование Ч один из путей реформирования сельскохозяйственных предприятий / А. Шамин // АПК: управление, управление. 1996г.-№3.-С.59-63.
132. Шарипов, Ш.И. Эффективность различных форм хозяйствования / Ш.И. Шарипов // Экономика и управление в АПК. 2006. - №5. - С. 18-20.
133. Шутьков, А. Формы хозяйствования в рыночной экономике / А. Шутьков, Г. Шекоплясова // АПК: экономика, управление. Ч 2004. Ч №9. Ч С.54-61.
134. Шнайдер, В. Агропредприятие предпринимательского типа / В. Шнайдер, Д. Вермель // АПК: экономика, управление. 2005, - №3. - С.33^41.
135. Шутьков, А. Будущее за колективным и корпоративным агропроиз-водством / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. Ч 2005, Ч №3. Ч С.29-32.
136. Шутьков, А.А. Многоукладная экономика АПК России. Вопросы теории и практики // Под редакцией А.А. Шутькова М.: Колос, 1998. - 359 с.
137. Эпштейн, Д.Б. Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность / Д.Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2005 Ч №3. Ч С. 17Ч20.
138. Эпштейн, Д. Б. Различия в финансово-экономическом состоянии сельхозпредприятий / Д. Б. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. №5. -2001. ЧС.21^11.
139. Энгельгардт, А.Н. Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй половины XIX века / А.Н. Энгельгардт. М.: Современник Ч 1987. Ч 511 с.
140. Яшник, А. Аграрная реформа в России: прогноз возможных направлений /А. Яшник // АПК: экономика, управление. Ч 2008. Ч №1. Ч С. 14Ч16.1. Работы зарубежных авторов
141. Кейнс, Д.М. Общая теория процента, денег и занятости/ Д.М. Кейнс. Ч Пер. с англ.- М., 1993. 404 с.
142. Маркс, К. Капитал. Т. 3. / К. Маркс - Соч., 2-е изд. Т.23, 24, 25.
143. Маршал, А. Принципы политической экономии/ А. Маршал. М., 1983. Т.1. Ч с.56.
144. Миль, Д.С. Основы политической экономии / Д.С. Миль. Ч М., 1980. -Т.1.-402 с.
145. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. В 5 т. / Д. Рикардо. М., 1955. - Т.1.
146. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит. Ч М.: Соцэкгиз, 1962.
147. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / М. Трейси. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. Ч 431 с.
148. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
149. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. Ч Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
150. Jeremy Bentham's economic writings. L., 1952. Vol. 1
151. Berle, A. The Modern Corporation and Private Property /А. Berle, G.Means // New York: Macmillan, 1932.
152. Burnham, J. The Managerial Revolution / J. Burnham. New York, 1941, p.71.
153. Burnham, J. The Machiavelians. Defenders of Freedom / J. Burnham. New York, 1943.
154. Drucker, P.F. The Future of Industrial Man /P.F. Drucker. New York, 1965.
155. Means, G.C. The separation of Ownership and Control in American Industry /G.C. Means // лThe Quarterly Journal of Economics. November 1931. - p. 88.
156. Means, G.C. The Corporate Revolution in America /G.C. Means. ЧNew York, 1962.1. Работы автора диссертации
157. Вторушин, Д.И. Концентрация собственности как вектор трансформационных процессов в крупноколективных агропредприятиях / Д.И. Вторушин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Ч 2008. Ч № 1 (10). -С. 42-43.
158. Вторушин, Д.И. О концентрации собственности в крупноколективных агропредприятиях / Д.И. Вторушин II Актуальные проблемы экономики и учетав отраслях АПК. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 8. -Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2008. С.244-250.
159. Вторушин, Д.И. К анализу эффективности функционирования аграрных предприятий с разным кругом учредителей/ Д.И. Вторушин // Вестник аграрной науки Дона. Зерноград: РИО ФГОУ ВПО АЧГАА, 2009. - №1. -С. 93-99. - 0,45 п.л.1. Интернет-ресурсы
160. Рузанова, Е. Деревня будет жить! // Альбом Бомонд, 2004. Ч Режим доступа: wvvw.URL:http:albombomond.ru/article Ч228.vhtm
161. Зарубежный опыт управлении земельными ресурсами // Официальный сайт Президента России. Ч Режим доступа: www.URL:http:kremlin.ru/text/ docs/30890.shtm
162. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2008 г. // Федеральная служба государственной статистики. Ч Режим доступа: www.URL: http: gks.ru/wps/PAl0S5/Documents/jsp.
163. ФГОУ ВПО Азово-Черноморская Государственная Агроннженерная Академия
164. Прочитайте вопросы и варианты ответов на них. Выберите подходящие для Вас ответы и обведите кружком букву, соответствующую Вашему мнению. Если предложенные ответы не отражают Вашу точку зрения, то напишите свой ответ в свободной строке.
165. Не пропускайте ни одного вопроса. Подписывать анкету не обязательно.
166. Укажите наименование и местоположение предприятия учредителем (пайщиком, акционером) которого вы являетесь.1. Наименование л схс. *.
167. Населенный пункт Ж 0и&г&/гЛ^го^А. .
168. Какие отношения связывают вас с сельскохозяйственным предприятием?
169. А) являюсь работником Б) владею имущественным паем (или акциями) (брявляюсь работником и владею имущественным паем (или акциями) Г) свой варианту;3 . Как вы оцениваете финансово-экономическое состояние своего предприятия?
170. А) хорошее Б) плохое (^^реднее Д) свой вариант;.
171. В чьей собственности, на ваш взгляд дожно находиться предприятие? .
172. A) в собственности государства собственности трудового колектива
173. B) в частной собственности единоличного хозяина1. Г) свой вариант;.
174. Приблизительно какое число учредителей (акционеров, пайщиков) вашего предприятия?
175. А) 1-3 чел. Б) 4-10 чел. В) 11-50 чел. (Г^более 50 чел.
176. Могут ли рядовые учредители вашего предприятия, имеющие паи или акции, реально влиять на управление предприятием? . ^
177. А) да, они решают основные вопросы деятельности предприятия Б) в какой-то степени Ё^нет, все вопросы решает руководитель Г) свой вариант;.
178. На ваш взгляд, какой долей собственности обладает руководитель вашего предприятия?
179. А) 50% и выше Б) 30-50% В) 10-30%1. Г)5-10% ^^ менее 5%1. Е) свой вариант;.9. Ваш возраст?
180. А) до 30 лет Б) 30-40 лет (1^)40-50 лет Г) 50-60 лет Д) свыше 60 лет10. Ваш пол?1. А) мужской /Беженский1. Благодарим за участие!1911. Придджение 2.отат О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХза 2008 год1. По форме № 2
181. Организация (орган испонительной власти) СПК (кохоз) Знаюст^ ОКПО Идеетнфнжационный номер налогоплагальщшй щщiS Д^Теяьаостн1производство с/х продукции ПО ОКВЭД
182. Органнзащгонно-правовая форма/форма собственностичастнаяненужное зачеркнуть)поОКОПФ/ОКФС лоОКЕИ071000220081 12 Г3123S8001630384/385^Ясаазатель За отчетный период За аналогичный период предыдущего года^ --- код
183. Доходы расходы по обычным впдам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, усяуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акшсоа и аналогичных обюагеяышх платежей) 2 010 3 635541 4 661763
184. Себестоимость иродами* -мпярû продукции, работ, усяуг 020 ( 434370
185. Валовая прибыль (стр.010+020) 029 201171 207870
186. Коммерческие расходы 030 ( 1 ( \
187. Упрааиеытескве расходы 040 ( 1 v 1 ( \
188. Прибыль (убыток) от продаж (сто. 02^030+040') 050 201171 ^ I Г, 207870
189. Прочие доходы и расходы "" Проценты к получению Проценты к уплате 060 070 7144 ( 943 1 5321 г \
190. Доходы от участия в других организациях Прочие доходы 080 090 77 62953 Л 1 56160
191. Прочие расход 100 ( 52580 . ( \120 130 ( ) ( \
192. Прибыль (убыток) до налопюблонеапя (стр.50+Н-7(ИНЭД+100) 140 А . t 217822 -i--> 220436
193. Отложенные налоговые акпшы 141
194. Текущий налог на прибыль 142 ISO Х ( 1
195. Июле платежа из прибыли 151 10195 4Ш
196. Чита прибыль (убыток) отчетного периода (CTp.l4fM-141+142+lS0+151) 190 207627 216088
197. СПРАВОЧНО Постоянные налоговые обязательства (активы) 200
198. Базовая прибыль (убыток) на ат 210разводненная прибыль (убыток) на акцию а л----- 220 -------. .|>v.j I,Mwutibiuui w шадпощшяawетихжовтелетвсадийсп^ пищ^ Д ДсргрЕб^^кпощяа промшпленкостъ- Орган меяаниггюшюВ ьластя строку ве запоняет
199. Исходные данные, извлеченные из бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий за 2008 г. и использованные в экономическом анализе эффективности предприятий с разным кругом учредителей (фрагмент)
200. Группировка 2 Предприятия с узким кругом учредителей
201. ООО Мирный Егорлыкского района 83398 33863 49535 82 4730 147522 2587 50,73 23,87
202. ООО Оргтехника-ВР Егорлыкского района 55138 48530 6608 79 8604 146153 5553 38,29 13,07
203. СЗАО СКВО Зерноград-ского района 184881 174472' 10409 497 49920 599636 15484 47,51 29,74
204. ООО СХП Мечетинское Зерноградского района 179601 132409 47192 208 32047 310166 11568 48,00 23,43
205. ООО Донские агрокультуры Зерноградского района 319166 305683 13483 285 31080 351515 12,46
206. ООО Колос Целинского района 184176 143967 40209 394 35217 179503 11659 52,80 23,00
207. ООО Агрофирма Целина Целинского района 451871 279550 172321 871 91508 444672 46650 44,41 20,10
208. ООО Развиленское Песчанокопского района 280858 190074 90784 264 30160 251356 16012 47,01 12,66
209. ООО Прогресс-Агро Песчанокопского района 415125 369012 46113 369 36420 364209 12231 55,79 16,53
210. ООО Кагальник Агро Кагальницкого района 39138 14268 24870 108 14644 249910 9857 42,53 17,26
211. Подобная информация сгруппирована по 184 предприятиям
212. Основой успешного выпонения намеченных рубежей является осознанный упорный труд собственников хозяйства, дисциплина и ответственность.1. ЧЛЕН КООПЕРАТИВА:
213. Действует как поноправный хозяин на закреплённом участке работы. Является образцом на производстве, осознавая себя собственником.
214. Проявляет нетерпимость к фактам недобросовестного отношения к труду со стороны работников кохоза, принимает меры по недопущению пьянства, разгильдяйства, прогулам и прочим действиям, причиняющим вред кооперативному производству.
215. Изучает и осваивает новую сельхозтехнику, участвует в процессе модернизации и реконструкции существующего производства и на этой основе добивается значительных, наилучших показателей по отраслям. Наш лозунг: Мы всегда в развитии.
216. Постоянно изучает экономические показатели на своем производстве, заботясь о наибольшей прибыли от реализации произведённой продукции, осознавая, что только в этих условиях заработная плата обеспечит достойную жизнь.
217. Проявляет особую заботу о качестве выпускаемой продукции, гарантирующую потребителю безопасность потребляемого продукта.
218. Проявляет уважительное отношение ко всем членам кооператива, заботу и взаимопонимание в труде, в быту, участвует в трудовом воспитании молодёжи на производстве .1. ПАМЯТКА ПАЙЩИКА |
219. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА В
220. Согласно федеральному закону N 19Э-ФЗ О сельскохозяйственной кооперации, членом кооператива является В физическое лицо, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке и принятое в I кооператив с правом голоса (ст. 1); I
221. Решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива (ст.20 п.З).
222. Уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решения по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
223. Уставом кооператива вместо избрания правления кооператива могут быть предусмотрены избрание председателя кооператива, установление его пономочий и обязанностей либо наделение некоторых членов В правления генеральными пономочиям (ст.26 п.7).
224. Надеемся, что эта информация поможет Вам ориентироваться в правовом положении |сельскохозяйственных производственных кооперативов!
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
- Платежеспособность как фактор повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
- Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления
- Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе совершенствования управления прибылью
- Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе использования факторов мотивационного воздействия