Совершенствование организационной структуры акционерного общества в условиях риска тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Райтер, Эдуард Георгиевич |
| Место защиты | Владимир |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Райтер, Эдуард Георгиевич
Введение
Глава 1.
Объективные факторы реформирования организационных структур на современных предприятиях.
1.1 Управляемость предприятием как фактор повышения эффективности его работы.
1.2 Влияние риска на структуру предприятия
1.3 Особенности управления в условиях риска и современные требования к руководителям. Анализ организационных структур на предприятиях машиностроения.
2.1 Классификация видов организационных структур в зависимости от степени их адаптации к внешним факторам
2.2 Оценка методик анализа эффективности организационных структур предприятий
2.3 Исследование организационной структуры ОАО "Владимирский завод "Автоприбор".
Глава 3 Основные направления совершенствования организационной структуры на современном машиностроительном предприятии.
3.1 Специфика системного подхода к реформированию организационной структуры предприятия в условиях риска.
3.2 Реализация программы реформирования организационной структуры ОАО "Владимирский завод "Автоприбор".
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационной структуры акционерного общества в условиях риска"
Актуальность темы исследования
Переход к рыночной экономике привел к изменению институциональной структуры хозяйства в России, создал новую экономическую среду, важнейшим и основным звеном которой остается предприятие. Изменение воздействия внешней среды на деятельность предприятия потребовали новых или изменения существующих подходов к управлению.
В плановой экономике основные факторы внешней среды задавались в виде плана - заказа государства по большинству видов продукции. В производственном плане предприятию в этом случае отводилась роль организатора по эффективному превращению исходных материалов в заданные виды продукции, на основе специализации и концентрации производственно-технологических и научных ресурсов. Предприятия распределялись по территориальному принципу, а такой объективный стимул развития потенциала предприятия, как конкуренция, практически отсутствовал.
В новых условиях руководство предприятия дожно самостоятельно определять: что и в каких количествах производить, по каким ценам можно продать, у кого закупать ресурсы, какие привлекать источники финансирования, как развивать потенциал персонала, как обеспечивать управление. В ходе экономических реформ по переходу от плановой экономики к рыночной коренным образом изменились отношения между государством и предприятием. Получила признание частная собственность на средства производства. За этот период произошли такие революционные изменения как: распад СССР, принятие новой Конституции России, ликвидация административно-командной системы управления, разрушение ранее действовавших вертикальных связей между предприятиями, изменилась законодательная база, либерализованы цены, проведена приватизация большей части предприятий, изменена налоговая политика. Эти революционные изменения в отношениях между государством и предприятием породили инфляционные процессы, диктат монопольных отраслей промышленности, всеобщие неплатежи. Все это в совокупности создало новую хозяйственную среду для деятельности предприятий - среду неопределенностей и повышенного риска хозяйственной деятельности.
В результате этих изменений руководители предприятий, получив свободу для предпринимательства, вместе с тем получили огромную ответственность за результативность деятельности предприятия, лишившись поддержки и опеки государства. В этих условиях требование управляемости предприятия выступает в качестве одного их важнейших критериев оценки результативности его хозяйственной деятельности.
Организационная структура управления предприятием, как важнейший элемент системы управления, дожна обеспечивать жизнеспособность в любой рисковой ситуации, маневренность, гибкость, способность к обновлению. Другими словами, руководитель дожен иметь структуру управления предприятием, которая позволяла бы производить продукты, которые постоянно были бы востребованы рынком, а полученные доходы от их реализации обеспечивали бы предприятию воспроизводство, развитие и решение задачи согласования интересов колектива и собственников. В связи с этим разработка вопросов теории и практики построения и формирования, реформирования организационных структур управления приобретает особую актуальность в новых условиях.
До последнего времени в научных исследованиях по вопросам управления проблемы формирования организационных структур в часто меняющихся внешних условиях не получили дожного освещения, в лучшем случае рассматривались отдельные их аспекты. Отсутствие рекомендаций и опыта привели на практике к тому, что действующие структуры управления предприятием формировались путем субъективного подхода к проблеме. Дело в том, что существует динамичное взаимодействие между стратегией управления, структурой управления и внешней средой, в которой функционирует предприятие. Одна из основных ошибок, совершаемых руководителями, состоит в том, что новую стратегию управления они просто налагают на существующую структуру управления.
Основная идея, предложенная отечественными и зарубежными учеными Д.Гвишиани, Д.Грайсоном, С.Комаровым, Б.Лагомой, Драгером, Пугом, Вудвордом и другими, сводится к тому, что иерархические структуры могут быть успешно использованы, если руководители высших иерархических уровней будут выступать координаторами, а подчиненные руководители получат права для реализации функций предпринимателя.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование основных теоретических положений изменений организационных структур в условиях риска и на этой основе разработка практических рекомендаций по повышению управляемости предприятием.
В соответствии с поставленной целью возникла необходимость решения следующих задач: выявление особенностей управления предприятием и факторов, влияющих на него в условиях риска; анализ организационных структур, получивших распространение на предприятиях машиностроения; исследование методических положений по оценке качества организационных структур; выявление недостатков организационной структуры на современных отечественных предприятиях; разработка методических основ реорганизации оргструктур на машиностроительных предприятиях; апробация и внедрение теоретических положений программы совершенствования оргструктуры на предприятиях в условиях кризиса.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются организационные структуры ' на машиностроительных предприятиях. Объектом исследования - предприятия машиностроения РФ.
Методы исследования.
В работе используется ряд общенаучных и специфических методов, взаимоувязанных и последовательно использованных в той мере, в какой это обусловлено общей логикой анализа и конечной целью работы. Для решения поставленной проблемы были использованы теоретические подходы, характерные для наук об управлении организационными структурами, управлении персоналом, теории систем, статистики, экономики, экономической социологии, региональной экономики и др.
Информационной основой послужили справочные материалы сборников Госкомстата РФ, зарубежных социологических исследований в области управления предприятием, а также материалы, собранные автором в результате работы в промышленности. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались законодательные акты.
Научная новизна исследования.
К числу основных положений, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие: предложен новый теоретический подход к построению гибкой структуры предприятия, учитывающий использование более крупных подразделений базовых и переменных элементов оргструктуры предприятия; уточнена система оценочных показателей качества оргструктур, характеризующая их по трем направлениям: по результирующим показателям деятельности предприятия, по затратам на создание и функционирование оргструктуры предприятия, по качеству работы оргструктуры; определено соотношение централизации и децентрализации функций на различных иерархических уровнях управления на предприятиях в условиях кризиса; предложен механизм выбора и обоснования вида оргструктуры предприятия в зависимости от стратегии предприятия, организационно-технических условий и сложившегося положительного опыта и традиций предприятия; предложена классификация видов рисков, имеющих место в современных условиях на предприятиях, и выделены внешние и внутренние риски; предложена программа перехода от линейноЧфункциональных структур предприятия к дивизиональным.
Практическая ценность.
Полученные результаты и выводы диссертационного исследования направлены на совершенствование управления предприятием в условиях формирования в России нового хозяйственного механизма. На практике предложенные рекомендации позволяют руководителям сократить время и затраты на поиск и обоснование оргструктуры управления предприятием, адаптированной к новой экономической среде.
Реализация работы.
Основные результаты исследования получили поддержку и внедряются на ОАО Владимирский завод Автоприбор.
Апробация работы.
Основные результаты исследования, их выводы и положения докладывались на научно-практических конференциях: в ВГУ (февраль 1998г.), в ГАУ им. Серго Орджоникидзе (январь 1998г.), СПбГУ (май 1998г.).
Публикации.
1. Основные принципы совершенствования организационной структуры предприятия// Проблемы экономической науки и современность. Владимир, 1998. 0,1 п.л.
2. Перестройка концепции подготовки руководителей в условиях реформирования структуры предприятий //Экономическая наука: теория, методология направления развития. СПб, 1998, 0,1 п.л.
3. Качественная оценка программ социального управления на предприятиях // Управление социально-экономическими процессами на предприятиях (в соавторстве), 2 п.л. год 1998.
4. Почему рукоплескали директору?// Голос профсоюзов (в соавторстве). 0,1 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Райтер, Эдуард Георгиевич
Основные выводы по методологическим подходам к оценке эффективности системы управления сводятся к тому, что существующие методики оценки насыщены обилием критериев и факторов, усложняющих эту задачу. Так, многие из них не содержатся в отчетных документах и имеют весьма приблизительное значение. Например, коэффициент качества выпонения управленческих функций, коэффициент оперативности аппарата управления и т.п. Многие факторы не сопоставимы во времени ввиду инфляционных процессов. Труд основной части аппарата управления имеет свои особенности, в нем преобладают элементы творчества, которые невозможно наблюдать непосредственно, а тем более регламентировать, а с точки зрения техники расчетов они сложны, трудоемки и субъективны. С учетом сказанного, автор считает необходимым поиск более совершенных методов оценки системы управления, а эта тема может быть предметом самостоятельного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автор, в отличие от существующих подходов, впервые рассматривает задачу разработки организационной структуры управления предприятием как формирование живого организма, соединяющего воедино структурные подразделения и их внутреннее содержание, которое находится в постоянном развитии под влиянием внешней и внутренней среды. Полученные результаты и выводы проведенного исследования направлены на практическое решение задач формирования организационной структуры управления промышленными предприятиями в условиях формирования в России рыночных отношений. Рекомендации позволят руководителям повысить качество управления на предприятиях.
Заключение
Процесс трансформации экономики от плановой к рыночной в качестве одного из критериев оценки результата деятельности предприятия выдвигает качество управляемости.
Изменения во внешней среде требуют соответствующих изменений в организационной структуре управления предприятием, его ориентации на рынок, изменить требования к руководителям различных уровней управления, напоняющих эту структуру. Горизонтальное управление становится все более важным наряду с вертикальным, что повышает требования к таким ценностям, как люди и их талант.
В этих условиях требуется постоянная оценка и изучение общих закономерностей, тенденций построения организационной структуры управления предприятием. Это означает, что нужно не подгонять оргструктуры под имеющийся уровень сознания и развития работников, а создавать их в соответствии с изменениями во внешней среде.
Анализ многоуровневых иерархических структур управления показал, что им присущи два существенных недостатка: неразворотливость и помехонезащищенность.
Анализ экономической литературы автором акцентирует внимание на том, что к наиболее значительным и существенным условиям формирования оргструктур управления предприятием следует отнести:
- возможность установления, поддержания и развития рациональных связей между дочерними предприятиями;
- рациональное соединение научного, технического, материального, финансового и кадрового потенциалов в настоящем и обозримом будущем;
- создание необходимых условий для восприятия и использования в рамках новых структур новейших достижений жизни и практического опыта в сфере управления.
Статистический материал, приведенный в работе по предприятиям радиостроения и машиностроения города Владимира и Новосибирска за 19901995 годы показывает, что произошло падения объемов производства на 75-90 процентов, а организационные структуры принципиально не изменились, но вместе с тем есть и общие тенденции изменений под влиянием внешней среды, такие, как:
- появились структурные подразделения, занимающиеся торговлей;
- структуры стали более плоскими;
- появились службы маркетинговых исследований.
Для развития вышеизложенного автор предлагает решение таких задач:
- приспосабливаемость к новой экономической среде;
- выбор соотношения централизации и децентрализации функций управления на различных иерархических уровнях.
Реализуя данный подход, в работе рассматриваются отношения между структурными подразделениями как творческие, предполагающие значительную экономическую автономию производителей. Для этого в работе предложен и обоснован вариант ходинговой структуры управления, где дочерним предприятиям делегируется ответственность за общие результаты в таких показателях, как прибыль и доход.
Проведенные в диссертационной работе исследования указывают многочисленные факторы внутреннего порядка, влияющие на формирование оргструктур. Важнейшими из них, по мнению автора, сегодня являются:
- производственно-техническая база и тип организации производства;
- вид специализации производства и степень его координирования;
- сложность выпускаемой продукции;
-территориальное размещение производственных и непроизводственных подразделений;
- сложившиеся традиции. i
Решающее значение в этой связи приобретает проблема построения самого верхнего уровня управления. Существующие взгляды ученых на эту проблему носят характер отрицания некоторых устоявшихся концепций. Основная идея автора в отличие от устоявшихся концепций сводится к тому, что иерархические структуры могут быть применимы, если менеджеры высших иерархических уровней будут выступать не в роли классических начальников, а в качестве координаторов, при этом менеджеры среднего звена дожны вести себя как предприниматели.
Разделяя взгляды ученых на данную проблему, автор предлагает свой подход к этой задаче. Главное отличие этого подхода состоит в том, что вопросы построения организационной структуры управления нельзя в новых условиях решать в отрыве от управляемости, этому посвящается параграф 1.1.
Наибольшим потенциалом изменений обладает управление человеческими ресурсами, сущность которого заключается в том, что работника рассматривают как конкурентное богатство предприятия, как основной капитал.
Предложения автора по построению организационной структуры предприятия сводятся к тому, что необходимо разгрузить высшие уровни управления посредством делегирования части прав и ответственности на уровень структурных подразделений, чем раскрываются эти подразделения для высшей сферы и их руководители получают часть функций предпринимателя. По мнению автора, в наибольшей степени отвечает предъявленным требованиям внешней среды на современном этапе развития промышленности России опыт функционирования ходинговых компаний за рубежом. Объективно создание ходинговых компаний в России обусловлено сложностью производства. Сегодня для него характерны разветвленность и многообразие производственных связей, высокая наукоемкость, необходимость отслеживать быстроменяющуюся конъюнктуру. Все это чрезвычайно осложняет взаимодействие отдельных производственных единиц друг с другом.
Проведенный анализ показал, что к числу наиболее типичных целей создания ходинга относятся:
-обеспечение необходимых объемов производства конкурентоспособной продукции и обеспечение устойчивости функционирования группы технологически связанных дочерних предприятий;
- консолидация результатов хозяйственной деятельности предприятий, обеспечивающая снижение их совокупных налоговых платежей. Достичь этого позволяет механизм трансфертных (внутренних) цен. В отличие от рыночных, эти цены при умелом пользовании позволяют покрыть убытки одних предприятий ходинга прибылями других его дочерних предприятий, благодаря чему общая сумма налоговых платежей уменьшается.
Ходинг обладает контрольными пакетами акций дочерних предприятий, что позволяет ему проводить единую экономическую, научно-техническую, инвестиционную политику и осуществлять контроль за соблюдением интересов собственника (акционера) материнской компании и дочерних предприятий.
Наиболее существенным недостатком, по мнению автора, ходинговой структуры является то, что управляющая надстройка может привести к бюрократизму, к злоупотреблению контрольно-управленческими функциями, а в ряде случаев и к искусственной поддержке нерентабельных дочерних предприятий за счет рентабельных, это обстоятельство наносит ущерб интересам тех акционеров, которые владеют акциями успешно работающих предприятий ходинга, но не имеют акций ходинга и предприятий -аутсайдеров. Фактические дивиденды этих акционеров могут оказаться значительно ниже ожидаемых.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Райтер, Эдуард Георгиевич, Владимир
1. Авдотина Н. Парсипативные методы управления в современных условиях.// Проблемы теории и практики управления, 1994, № 5. С.43 49.
2. Аксенов Ю. Анализ адаптации предприятий к новым экономическим условиям.// Человек и-труд. 1996, № 2. С. 110 117.
3. Акулынин А. и др. Социально-экономическая эффективность организации и управления промышленным предприятием. М., 1985. С.63 66.
4. Байкина Р.Н. Управление социально-экономическими процессами на предприятиях. Владимир, 1996, 124с.
5. Балацкий Е., Лаврентьева О. Закономерности формирования рыночной структуры занятости.// Проблемы теории и практики управления. 1993, № 4.1. С.39 47.
6. Богомолов Ю. Комплексный подход к профессиональной подготовке и переподготовке кадров.// Проблемы теории и практики управления. 1993, № 2.1. С.24-31.
7. Борнер С., Ведер Р. Концепция стратегического менеджмента. //Проблемы теории и практики управления 1992, № 5. С.64 71.
8. Веснин В. Менеджмент для всех. М., 1994.
9. Вуднок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1994.
10. Вундерер Р. Маркетинг персонала искусство создания благоприятных условий труда. //Проблемы теории и практики управления 1992, № 5. С.41 - 50.
11. Гвишиани Д. Организация и управление. М., 1972.
12. Гвишиани Д. (СССР), Гериш Р. (ГДР), Глиньски Б. (ПНР) Управление крупными промышленными комплексами. М.: Экономика, 1980, 232 с.
13. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учеб. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Банки и биржи, Юнити, 1995. 480 с.
14. Гизбрехт Р. Социальное управление в условиях общественного кризиса. //Проблемы теории и практики управления 1993, № 6. С.12 17.
15. ГК РФ. 4.1, принят Государственной Думой от 21.10.94.
16. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. Авт.предисл. Б.З.Мильнер. М.: Экономика, 1991, 319 с.
17. Годин В. Новые технологии обучения подготовки специалистов по управлению.// Проблемы теории и практики управления 1993, № 1. С.23.
18. Грюнг Р. Комплекс мер управления сложными организациями. //Проблемы теории и практики управления 1994, № 2. С.67 74.
19. Грюнинг Р. Координация структурных параметров предприятия. //Проблемы теории и практики управления 1995, № 4. С.66 69.
20. Грядов С. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М., 1994.
21. Гряшнов Е. Риск современного бизнеса. М., 1994.
22. Дейненко О. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1970. 296 с.
23. Дейненко О. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1979. 240 с.
24. Думачев А. Эффективная система организации производства и управления. М.: Экономика, 1975. 220 с.
25. Дункер П.Ф. Рынок. Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992. 184 с.
26. Каменицер С. Организация управления промышленным производством: Учеб. для ВУЗов, М.: Высш. шк., 1980. 390 с.
27. Кокоров В. Оргструктуры, управление и маркетинг на предприятии. Барнаул, АГУ, 1990. 146 с.
28. Кокоров В., Тостов В. Концерн организация и управление. Барнаул, 1995.270 с.
29. Комаров С. Менеджмент в хозяйственных структурах. //Проблемы теории и практики управления 1992, № 2. с. 107.
30. Корсак С. Проблемы формирования менеджеров нового типа.// Проблемы теории и практики управления 1993, № 2. С.84 91.
31. Крук Д. Развитие теории и практики управления в СССР. М.: Экономика, 1974. 263 с.
32. Кюн Р., Грюнг Р. Комплексный анализ системы управления предприятием.// Проблемы теории и практики в управлении 1992, № 5. С. 101 109.
33. Кюн Р., Грюнинг Р. Комплексный анализ систем управления предприятием.// Проблемы теории и практики управления 1992, № 3. С. 104 106.
34. Лагома Б. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Экономика, 1988. С.20.
35. Лагома Б., Шаркович В., Дегтярева Т. Методы и модели совершенствования организационных структур промышленных предприятий. М.: Наука, 1988. С.120- 121.
36. Маусов Н. Менеджмент персонала ключевое звено внутрифирменного управления.// Проблемы теории и практики управления 1992, № 6. С.64 - 69.
37. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1994.
38. Мексон М. и др. Основы менеджмента. М., 1992.
39. Мессер Д. ИБМ, управление самой преуспевающей корпорацией мира. М.: Прогресс, 1991. 174 с.
40. Методические основы комплексной оценки уровня организации труда, производства и управления на предприятии. М.: Изд-во НИИ труда, 1973.
41. Мильнер Б. Организационные структуры управления. М.: Экономика, 1975.319 с.
42. Норберг Т. Развитие персонала как инструмент управления предприятием.// Проблемы теории и практики управления 1993, № 2. С.63 71.
43. Овчинников В. Управление конфликтами в бизнесе.// Проблемы теории и практики управления 1993, №5.С.14-21.
44. Остерло М. Влияние новой информационной технологии на управленческий процесс.// Проблемы теории и практики управления. 1992, № 6. С.73 -84.
45. Пакулов П. О новом типе мышления хозяйственного руководителя.// Российский экономический журнал. 1993, № 3-4.
46. Палий В., Суздальский Л. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий. М.: Машиностроение, 1985. 272 с.
47. Перрьяр М. Стратегическое управление внешним информационным потоком.// Проблемы теории и практики управления 1994, № 6. С. 102.
48. Попова Г. Совершенствование внутрифирменного управления. М.: Изд-во МТУ, 1972. 254 с.
49. Попова Т. Организация процессов управления. М.: Экономика, 1975. 275с.
50. Попова Г. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1970. 219 с.
51. Прокопенко И. Управление и развитие человеческих ресурсов важнейшая задача экономик, переходящих к рынку.// Человек и труд. 1993, № 22. С.41 -58.
52. Пруткова С., Смирнова С. Управление машиностроительным предприятием. М.: Высш. шк., 1989, С. 198 200.
53. Радченко А. Проектирование систем управления новыми предприятиями. М.: Экономика, 1986. 157с.
54. Разработка нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий и производственных объединений:
55. Метод, указания. М.: НИИ труда, 1974.
56. Райзберг Б. Предприятие в условиях рынка. Метод, рекомендации. М., 1991.
57. Расс М. Оптимальная сложность управленческих структур.// Проблемы теории и практики управления 1994, № 5. С.79.
58. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур.// Проблемы теории и практики управления 1994, № 5. С. 77.
59. Рогос М. Прибыли и убытки от неопределенности. //Риск 1993, №3,4.
60. Ронт С. Как стать бизнесменом?// Студенческий меридиан. 1991, № 11.
61. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха.// Проблемы теории и практики управления. 1995, № 6, С. 103.
62. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции.// Проблемы теории и практики управления 1994, № 6. С.42.
63. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции.// Проблемы теории и практики управления 1994, № 6. С.48.
64. Семсингер Т. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975. 256 с.
65. Силаев В. Из зарубежного опыта управления.// Предпринимательство. 1994, № 1 -2.
66. Скукин А., Яковлев О. Опыт разработки автоматизированных систем управления производством автомобилей.// Проблемы теории и практики управления 1993, № 1. С.68 74.
67. Совершенствование оргструктур управления предприятий и производственных объединений: Межотраслевые метод, рекомендации. М., 1991.
68. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни.// Проблемы теории и практики управления 1994, № 1. С. 17 24.
69. Старобинский Э. Как управлять персоналом?. М., 1995. 425с.
70. Столяров Ю. Методика оценки организационных структур управления: Сб. нормативно-метод. рекомендаций. М.: 1991. С. 112 115.
71. Страхова А. Организация управления промышленным предприятием. //Российский экономический журнал 1993, № 6. С.60 70.
72. Структура управления организацией.// Консультант директора. 1996, №1(13). С.23.
73. Тетенок К. Вечный дух предпринимательства. М., 1990.
74. Течаев Г. Риск предпринимательства. //Финансовая газета. 1993, № 23.
75. Тихомиров Ю. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М.: 1983. 440 с.
76. Тунг Б. Качество управления в условиях кризиса.// Проблемы теории и практики управления. 1993, № 1. С. 119.
77. Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании мира. М.: 1991. 222 с.
78. Федеральный закон об акционерных обществах (принят Государственной Думой 24.11.95).
79. Федоров В. Средства достижения управляемости хозяйственной организации.// Проблемы теории и практики управления 1993, № 3. С.62 67.
80. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления. //Российский экономический журнал. 1994, № 8. С.60 67.
81. Ханика Ф. Новые идеи в области управления. М.: 1969. 186 с.
82. Хендце И., Каммель А. Кадровый аспект минимизированного по ресурсам производства.// Проблемы теории и практики управления. 1993, № 3. С. 91 -$3.
83. Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практ. Пособие; Пер. с англ. М.: 1993.352 с.
84. Чижова Е. Американские буржуазные теории управления. М.: 1987. 366 с.
85. Шеремет А., Заварихин Н. Внутризаводской экономический анализ. М.: 1978.255 с.
86. Шереметов П. Основы организации ПХС. Курс лекций. М.: 1995. С.146.
87. Шольц К. Роль предвидения во внутрифирменном управлении персоналом. //Проблемы теории и практики управления. 1993, № 3. С.82 98.j
88. Шрайэгг Э., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? //Проблемы теории и практики управления 1994, № 4. С.78 82.
89. Щекин Г. Как работают с людьми за рубежом?, Киев: 1992. 147 с.
90. Фальмер Р. Энциклопедия современного управления. Т 2, М.,1992.
91. Основные показатели работы ЗАО Электросигнал за 1990 1995 годы
92. Показатели Данные по годам1990 1991 1992 1993 1994 1995
93. Выпуск товарной продукции: в ценах, приведенных к 1990г. в мн. руб. 160 163 142 110 52 18- в % к 1990 году 100 104,9 88,8 68,8 32,5 11,3
94. Затраты на руб. товарной продукции: в коп. на рубль 72 88 87 92 103 105,1в % к 1990 году 100 122,2 120,8 127,8 141,7 145,0
95. Численность персонала (111111): человек 8293 9020 8906 8268 7118 5790- в%к 1990 году 100 108,8 107,4 99,7 85,8 69,4
96. Рентабельность товарной продукции в % 38,8 13,6 14,9 8,7 -2,0 -5,1
97. Основные показатели работы НАПО им. Чкалова В.П. за 1990 1995 годы
98. Показатели Данные по годам1990 1991 1992 1993 1994 1995
99. Выпуск товарной продукции в ценах, приведенных к 1990г мн. руб. *в % к 1990 году 100 88,0 47,4 47,3 37,4 33,5
100. Затраты на руб. товарной продукции в коп. на рубль 92 95 108 102 99 101- в % к 1990 году 100 103,3 117,4 110,8 107,8 109,8
101. Численность 111Ш человек *- % к 1990 году 100 100,7 92,5 81 73,5 67,1
102. Рентабельность товарной продукции в % 8,7 5,3 -8,0 -2,0 1,01 -1,3данные являются секретными.
103. Основные показатели работы НЭВЗ за 1990-1995 годы
104. Показатели Данные по годам1990 1991 1992 1993 1994 1995
105. Товарный выпуск продукции в ценах, приведенных к 1990 году: в мн. руб. 308,0-в% к 1990 году 100 93,5 87,4 45,6 28,4 12,7
106. Затраты на рубль товарной продукции: в коп. на рубль 74,3 79,1 83 91 99,4 102,3- в % к 1990 году 100 106,5 111,7 122,4 133,8 137,7
107. Численность 111111 -человек 8436- в % к 1990 году 100 95,0 92,2 69,1 46,0 40,8
108. Рентабельность товарной продукции в % 34,6 26,4 20,5 9,4 0,6 -2,3
109. Основные показатели работы ОАО Сибэлектротерм за 1990-1995 годы
110. Показатели Данные по годам1990 1991 1992 1993 1994 1995
111. Товарный выпуск продукции в ценах, приведенных к 1990 году в мн.руб. 60 63,3 53,6 25,0 16,5 8,04- в % к 1990 году 100 105,6 87,4 41,7 27,6 13,4
112. Затраты на рубль товарной продукции в коп. на руб. 75,6 79,1 98,0 99,9 101,0 105,0- в% к 1990 году 100 104,6 129,6 131,8 133,6 138,8
113. Численность iilili человек 2747 2191 1771 1428 1168 1015- в % к1990 году 100 79,8 64,4 51,9 42,5 36,9
114. Рентабельность товарной продукции в % 32,3 26,4 2,0 0,3 -1,0 -5,0
115. Основные показатели работы ОАО НЭБТ за 1990-1995 годы
116. Показатели Данные по годам1990 1991 1992 1993 1994 1995
117. Товарный выпуск продукции в ценах, приведенных к 1990г. в мн.руб. - в % к1990 году 4,22 100 3,73 88,6 2,4 58,2 2,1 49,7 1,8 43,2 1,06 23,0
118. Затраты на руб. товарной продукции: коп. на рубль - в% к 1990 году 92 100 74 80,4 80 86,9 97 105,4 114 123,6 133 144,9
119. Численность 111111 человек - в% к 1990 году 384 100 294 76,6 218 64,6 230 59,9 222 57,8 193 50,3
120. Рентабельность товарной продукции в % 8,2 35,1 25,0 зд -14,0 -33,0
121. Основные показатели работы НЗПП за 1990 1995 годы
122. Показатели Данные по годам1990 1991 1992 1993 1994 1995
123. Товарный выпуск продукции в ценах к 1990году в мн. руб. 108,5 106,6 97,1 42,8 14,8 11,4- в % к 1990 году 100 98,2 89,5 39,5 13,7 10,5
124. Затраты на рубль товарной продукции: в коп. на рубль 70,8 76,3 79,1 99,6 165 121- в % к 1990 году 100 107,8 111,7 140,7 233,0 170,9
125. Численность ШШ человек 6355 5754 5423 4430 2887 2019- в % к 1990году 100 90,5 85,3 69,7 45,4 31,8
126. Рентабельность товарной продукции в % Л 1 Л ti ,1 31,1 26,4 Л А v/,4 п -\jJ ,\j -21,0
Похожие диссертации
- Организация внутрихозяйственных экономических отношений в закрытых акционерных обществах
- Совершенствование организационных структур управления предприятий малого бизнеса
- Влияние внутренних трансакционных издержек на совершенствование организационной структуры мезопредприятий нефтегазовой отрасли
- Методология и организация бухгатерского учета собственного капитала акционерных обществ в России
- Статистический анализ и прогнозирование развития рынка жилой недвижимости городского округа Самара