Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Барашков, Сергей Венедиктович |
| Место защиты | Ульяновск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия"
На правах рукописи
Барашков Сергей Венедиктович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ульяновск, 2003
Диссертация выпонена на кафедре экономико-математических методов и информационных технологий государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновский государственный университет.
Научный руководитель: доктор технических наук, доцент
Е.М.Белый
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Защита состоится л30 сентября 2003 года в 15ю часов на заседании Диссертационного совета К 212.278.01 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432001, Ульяновск, ул. Федерации, д.29, ауд. 6
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета
Автореферат разослан л29 августа 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономичеа
Афоничкин А. И.,
кандидат экономических наук, доцент Алексеев Ю. С.
Ведущая организация' Самарская государственная
экономическая академия
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Обоснование актуальности и практической значимости исследования. На сегодняшний день положение в отечественной экономике во многом определяется интенсивными конкурентными процессами, а также весьма высокой инновационной динамикой, что делает экономическую конъюнктуру вариативной и снижает ее устойчивость. В такой ситуации многие теоретические положения, относящиеся к вопросам эффективности организации и управления функционированием субъекта экономической деятельности, оставаясь в целом тождественными основным категориям, принятым в этой проблемной области, требуют корректировки и уточнения применительно к специфике, доминирующей в большинстве ситуаций, в той или иной степени сопряженных с формированием и реализацией рациональной комплексной экономической политики. В силу упомянутого выше обстоятельства задача совершенствования организационно-экономических механизмов, представляющих основу функционирования субъекта экономической деятельности и определяющих ее эффективность, представляет значительный теоретический и практический интерес.
В течение продожительного времени проблематика совершенствования управления предприятиями и организациями, функционирующими в динамичной конкурентной среде, значительный вклад в развитие которой внесли такие исследователи как Г.Б.Клейнер, В.А.Ириков, Б.З.Мильнер, Л.С.Бляхман, А.К.Тутунджян, Р.Акофф, И.Ансофф, ПДракер, Г.Минцберг, увязывается с категорией конкурентоспособности, различные аспекты которой весьма поно и подробно рассматривались в работах Г.Г.Азгальдова, Е.М.Белого, И.П.Данилова,
Н.И.Герчиковой, М.Г.Долинской, П.С.Завьяло ~ ' ^
М.Портера и других. Однако, не вызывает сомнений необходимость дальнейшего развития уже сформулированных положений, их обобщения и увязки с общепризнанными в научной практике методами и средствами решения практических задач.
Одним из компонентов проблематики, от которого во многом зависит теоретический и прикладной потенциал результатов решения задач, относящихся к сфере эффективности управления и обеспечения конкурентоспособности продукции, является совершенствование организационного механизма эффективного функционирования предприятия с целью обеспечения его конкурентоспособности.
Цель и задачи исследования. Разработка в рамках единой концепции конкурентоспособности теоретической базы совершенствования организационного механизма предприятия, обеспечивающего его конкурентоспособность. Для реализации поставленной в работе цели необходимо решить следующие задачи:
обобщение базовой концепции конкурентоспособности и формулирование входящих в ее состав задач обеспечения конкурентоспособности как продукции, так и продуцента, а также методологии решения этих задач;
анализ возможных направлений, а также методов и средств совершенствования организационного механизма предприятия с учетом задач обеспечения конкурентоспособности предприятия;
разработка и обоснование основных положений обеспечения требуемых качественных и количественных характеристик факторов, определяющих конкурентоспособность субъекта хозяйственной деятельности.
Очевидно, что объектом исследования при решении поставленных задач является функционирующий в динамично меняющейся конкурентной среде субъект хозяйственной деятельности Ч предприятие - представленный как совокупность системообразующих компонентов. Предмет исследования можно определить как свойства предприятия, обеспечивающие его конкурентоспособность и конкурентоспособность производимой им продукции.
Методологической базой исследования являются положения теории управления экономическими объектами, включая методологию системного анализа, менеджмента, теории организации, объединенных концепцией конкурентоспособности.
Основные положения, вынесенные на защиту:
1. Конкурентоспособность предприятия представляет собой свойство, обеспечивающее в стратегическом аспекте возможность хозяйствующему субъекту произвольно изменять параметры и параметры собственных компонентов, для приведения их в соответствие с процессами, протекающими во внешней социально-экономической среде, в условиях конкурентного конфликта и обусловленной им значительной неопределенности. Конкурентоспособность дает возможность в догосрочном периоде сохранять в приемлемом, с точки зрения субъекта управления, диапазоне, значения традиционных экономических показателей, характеризующих эффективность работы предприятия. Концепция конкурентоспособность как экономическая категория наряду с традиционными методами и средствами образует двухуровневую систему обеспечения эффективности предприятия.
2. Организационный механизм представляет собой структуру, предназначенную для подготовки и принятия управленческих
решений на различных уровнях управления, образованную каналами передачи производственной, экономической и административной информации и элементами системы управления предприятием, выпоняющими закрепленные за ними функции принятия управленческих решений, а также обработки и генерации информации. Для решения задачи обеспечения конкурентоспособности организационный механизм предприятия имеет приоритет по сравнению с другими компонентами предприятия - экономическим и технологическим.
Совершенствование организационного механизма, обеспечивающее конкурентоспособность предприятия, является базовой стратегией, реализуемой па протяжении всего жизненного цикла предприятия независимо от традиционных стратегий ведения бизнеса.
3. Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия реализуется посредством модификации структуры каналов деловой коммуникации на предприятии и соответствующего перераспределения функций на множестве компонентов информационной системы, образующих организационный механизм управления предприятием.
Научная новизна положений, представленных на защиту, заключается в следующем:
1. Установлено, что конкурентоспособность предприятия в условиях структурной и параметрической неопределенности спроса представляет собой способность предприятия на основе самоорганизации и адаптации модифицировать свои системообразующие компоненты в соответствии с изменениями внешней социально-экономической среды, что несводимо к
традиционным экономическим показателям эффективности работы предприятия.
2. Определено, что организационный механизм как совокупность методов и средств обработки информации на предприятия в соответствии с пономочиями принятия управленческих решений наряду с экономическими и технологическими компонентами является компонентом обеспечения конкурентоспособности предприятия.
3. Показано, что совершенствование организационного механизма, обеспечивающее конкурентоспособность предприятия, является базовой стратегией, реализуемой на протяжении всего жизненного цикла предприятия независимо от процессов реализации традиционных стратегий развития предприятия.
4. Определены основные принципы совершенствования организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия посредством модификации организационной структуры:
> эволюционный характер изменений организационного механизма предприятия в соответствии с изменениями во внешней среде;
> приоритет критериев качества обработки экономической, технической и социальной информации при принятии решения о внесении изменений в организационный механизм предприятия;
Теоретическая значимость работы заключается в формировании концепции обеспечения конкурентоспособности субъектов экономической деятельности как самостоятельной стратегии развития.
Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы в практике управления и обеспечения эффективной деятельности предприятий различных отраслей и форм собственности.
Эффективность предлагаемого в настоящей работе подхода подтверждается положительными результатами, полученными в процессе практической реализации представленных на защиту положений на ряде предприятий г. Ульяновска.
Научная апробация результатов работы. Основные положения и результаты работы были представлены на научных конференциях и опубликованы в сборниках трудов, региональных и центральных изданиях общим объемом около 2,5 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и трех приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Первая глава Конкурентоспособность и адаптация содержит анализ понятия конкурентоспособности применительно к различным экономическим объектам
Традиционно свойство конкурентоспособности считалось атрибутом продукции, характеризующим его качество, что соответствует как квалиметрической концепции управления качеством, принятой до недавнего времени в отечественной школе управления, так и концепции конкурентоспособности, развиваемой М.Портером. При этом конкурентоспособность некоторого объекта рассматривается как соответствие его свойств текущим требованиям, предъявляемым этому объекту, которые достаточно точно известны и сохраняются неизменными в течение достаточно длительного периода времени. Такой подход к
конкурентоспособности можно назвать детерминированным и статическим.
В условиях современного конкурентного конфликта необходимо учитывать, что в среде, в которой этот конфликт развивается, имеет место значительная неопределенность и интенсивная динамика, обуславливающая в широком диапазоне вариацию стимулов внешней социально-экономической среды, обращенных к объекту, которым может быть как продукт, так и продуцент. На рис 1. представлена конкурентная среда как источник неопределенности.
На рисунке С, - потребитель продукции, М; - производитель продукции, Р] - представленный на рынке продукт. Стреки соответствуют потенциальным отношениям производитель-продукт и потребитель-продукт, а выделенные стреки соответствуют реализованным отношениям. Очевидно, что о потенциальных отношениях как производства, так и потребления конкуренты имеют достаточно приблизительное представление. При
этом отношения потребления гораздо больше поддаются изучению, чем отношения производства. Если первые могут быть исследованы традиционными методами, то получение данных, относящихся ко второму типу, в значительной части выходит за рамки общепринятых норм. При этом следует учитывать, что предпочтения потребителей в общем случае следует считать неустойчивыми.
Несмотря на то, что такое представление конкурентных процессов является достаточно упрощенным, даже оно дает основания утверждать, что все факторы, так или иначе принимаемые во внимание в процессе разрешения конкурентного конфликта, определяются, прежде всего, предпочтениями целевой группы потребителей, выступающей в качестве арбитра. Не следует упускать из виду и то, что реализация сложных процедур поиска и обработки информации о возможных действиях конкурентов, как правило, приводит к значительным затратам ресурсов на подготовку управленческих решений. Отсюда следует вывод: обеспечивать оптимальный уровень конкурентоспособности возможно и целесообразно без детального учета предполагаемых действий потенциальных конкурентов, но с возможно более поным и детальным изучением системы предпочтений арбитра конкурентного конфликта - целевой группы потребителей продукции и услуг.
Таким образом, конкурентоспособность некоторого продукта в конкурентной среде характеризует прежде всего его способность к изменениям з соответствии с неопределенностью спроса. Обобщая такой подход к определению конкурентоспособности как экономической категории, можно сказать, что
конкурентоспособность любого объекта - это, прежде всего, возможность его изменения.
Не вызывает сомнения, что конкурентоспособное предприятие - это предприятие, которое, помимо прочего, можно охарактеризовать как выпускающее конкурентоспособную продукцию. Это условие является необходимым, но далеко не единственным. Задача обеспечения конкурентоспособности предприятия, как и конкурентоспособности продукции связана, прежде всего, с обеспечением определенных значений показателей качества - применительно к предприятию - показателей эффективности, а также обеспечению возможности изменений в соответствии с разнообразием воздействий на объект внешней среды.
Очевидно, что эффективность и качество функционирования предприятия, понимаемые как финансовая эффективность, следует отнести к краткосрочным критериям.
В первой главе работы устанавливается, что в стратегическом плане конкурентоспособность предприятия - это возможность обеспечивать разнообразие управленческих реакций в соответствии с потенциальным разнообразием социально-экономической среды и ситуаций, в ней возникающих:
при соблюдении условий
К||5Ж;<К]2.
Здесь V -мера разнообразия управленческих реакций, К,- -показатели, характеризующие процесс функционирования предприятия. Ограничения, определяющие диапазон изменения показателей текущей или оперативной эффективности, по существу, задают условие минимизации затрат ресурсов, обеспечивающее
максимум управленческих реакций на вариации воздействий внешней среды.
Иначе говоря, конкурентоспособное предприятие - это эффективно действующее предприятие, которое способно оперативно перестраивать свою деятельность в соответствии с изменениями условия своего функционирования. Конкурентоспособность предприятия может быть обеспечена посредством комплекса методов и средств, известного как механизм адаптивного управления.
Во второй главе Организационный механизм обеспечения конкурентоспособности предприятия рассматриваются вопросы совершенствования организационных методов и средств, используемых на предприятии, в соответствии с положениями, сформулированными в первой главе.
По своему содержанию адаптивное управление или управление, ориентированное на изменения во внешней среде, связано с модификацией методов и средств, определяющих функционирование субъекта экономической деятельности.
Общепринятым является существование трех компонентов, определяющих предприятие как систему:
> организационный механизм;
> экономический механизм;
> технологический механизм.
Несмотря на то, что приведенное деление достаточно широко распространено, оно в некотором смысле является условным и во многом зэеисит от приоритетов исследователя и специфики решаемых задач. В работе принято, что организационный механизм представляет собой систему подготовки и принятия управленческих решений, которая направлена на формирование и поддержку
отношений составных частей предприятия между собой и с внешней средой предприятия. Организационный механизм предприятия рассматривается в работе как ориентированный граф, дугами которого являются каналы передачи информации, а вершины соответствуют подразделениям и управленческому персоналу предприятия, специфицированным посредством перечня выпоняемых функций и установленных пономочий.
Организационный механизм имеет информационную природу и объединяет элементы экономического и технологического механизмов. Илюстрация этого положения приведена на рис. 2.
Взаимосвязь трех компонентов, образующих предприятие, обеспечивается тем, что организационный механизм реализует, в качестве одной из основных, функцию нормирования, определяющую численность персонала, фонды заработной плата, материальные и трудовые нормативы и т.д., формируемые в соответствии с информацией, поступающей из внешней среды. Именно эти показатели определяют параметры экономического и технологического механизмов и процессов их функционирования. Организационный механизм действует по определенному агоритму. В условиях неопределенности процедуры, реализуемые организационным механизмом, не могут оставаться неизменными. Вариациям подвержены все компоненты предприятия, рассматриваемого как система, в том числе и организационный механизм.
В главе 2 установлено, что изменения организационного механизма дожны проходить в направлении децентрализации процессов принятия решений с целью снизить разнообразие внешних стимулов, предъявляемых каждому управленческому звену, и тем самым создать предпосыки для повышения качества
принимаемых управленческих решений и их соответствия стимулам, предъявляемым предприятию со стороны внешней среды. Децентрализация дожна осуществляться посредством выделения отдельных компонентов организационного механизма и наделения их соответствующими пономочиями.
Рис. 2. Взаимосвязь организационного, технологического механизмов управления предприятием В настоящее время одним из основных средств изменения организационного механизма предприятия является реинжиниринг бизнес - процессов. В соответствии с распространенной в настоящее время точкой зрения под реинжинирингом понимается радикальное изменение методов и средств реализации бизнес-процессов, позволяющее резко повысить значения экономических показателей деятельности предприятия и, по существу, обусловить переход к новому организационному механизму.
Однако, подобная ситуация соответствует значительному рассогласованию технико-экономических возможностей системы и
запросов, обусловленных динамикой внешней среды. Реакция предприятия на подобное скачкообразное рассогласование в большинстве случаев приводит к формированию нового предприятия, что представляет собой сложную задачу, решение которой выходит за рамки настоящей работы.
В задачу совершенствования организационного механизма входит модификация структуры управления предприятием и соответствующее перераспределение функций на всех уровнях управления предприятием. Постепенное, эволюционное совершенствование организационных механизмов, создание гибридных систем управления в большинстве ситуаций дает возможность более гибко и с меньшими затратами модифицировать организационный механизм и повысить конкурентоспособность предприятия. Эволюционный процесс совершенствования организационного механизма направлен на предотвращение кризисных явлений, которым соответствуют неприемлемые значения общепринятых экономических показателей эффективности. Диагностика состояния организационного механизма предприятия дожна строиться на первоначальном использовании информационных показателей эффективности и конкурентоспособности, которые являются опережающими по отношению к экономическим. При этом перераспределение и делегирование управленческих функций на более низкий уровень управления дожны основываться на единой, централизованной информационной системе предприятия.
Опережающим диагностическим индикатором, как установлено в главе второй, является информационный критерий, определяемый несоответствием структуры действующей информационной системы обеспечения принимаемых
управленческих решений на предприятии разнообразию информации, поступающей на предприятие извне. Такое несоответствие вносит помехи в процедуры передачи, преобразования, хранения и поиска технико-экономической и социальной информации во всех звеньях системы управления предприятием и, как следствие, снижает качество принимаемых управленческих решений. В этом случае организационный механизм предприятия не обеспечивает требуемый уровень конкурентоспособности.
Недостатки в прохождении и обработке информации на предприятии являются индикаторами для изменения существующей организационной структуры и перераспределения функций между отдельными организационными компонентами предприятия путем включения "в организационный механизм новых подразделений.
Третья глава Разработка и верификация теоретических основ совершенствования организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия содержит основные положения модификации организационного механизма, их обоснование и верификацию на примере ОАО Вожские моторы.
Обеспечение конкурентоспособности предприятия представляет собой непрерывный процесс. Независимо от того, каким образом поставлена и решается задача диагностики организационного механизма, и от того, каким образом реализуется стратегия, необходима методически корректная последовательность процедур совершенствования организационного механизма. Речь идет о постоянном контроле и обусловленной им модификации функциональной структуры предприятия посредством анализа процессов обмена знаниями между элементами информационной системы предприятия.
Исходные принципы организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия, которые были сформулированы в процессе выпонения работы, заключаются в следующем:
> взаимодействие элементов организационного механизма предприятия с внешней средой, то есть внешний трансфер знаний;
> приоритет эксплицитных форм представления знаний, то есть знаний, которые могут быть представлены в виде положений и инструкций, контроль за выпонением которых со стороны руководства предприятия возможен посредством формальных и формализованных процедур.
В главе третьей установлено, что процедуры модификации организационно структуры и распределения на ней функциональных обязанностей, вмененных отдельным группам испонителей, имеющим различный административный статус, целесообразно проводить в последовательности, приведенной на рис 3.
Первый этап этой последовательности реализуется, исходя из следующего соображения. Качественные решения возможны в том случае, если управленческие компоненты организационного механизма способны корректно и оперативно обрабатывать поступающую информацию.
Для оценки этой способности вводятся следующие показатели:
> показатель информационной согласованности документов, используемых организационным механизмом предприятия, с максимально возможным разнообразием социально-экономических и технических категорий, содержащихся в
сигналах, поступающих от партнеров и корреспондентов предприятия, образующих внешнюю среду - КсИ; > показатель информационной автономии функциональных компонентов организационного механизма - Киа.
Рис 3. Схема процедур модификации организационного механизма предприятия и его компонентов на основе
информационных показателей.
Кси формируется по выборке внешних документированных сигналов за определенный период времени, непосредственно примыкающий к моменту анализа организационного механизма и подготовки решения по его модификации. По выборке производится формирование тезауруса внешней среды и тезауруса организационного механизма предприятия. Соотношение информационных единиц, составляющих эти тезаурусы, задает величину показателя согласованности информации.
Киа использовася для предварительного обоснования возможности выделения или ликвидации организационных элементов различного статуса.
В главе 3 содержатся результаты апробации сформулированных в работе теоретических положений, которая была проведена в ОАО Вожские моторы.
Основными видами деятельности предприятия являются:
> производство автомобильных двигателей;
> производство запасных частей к автомобильным двигателям;
> производство лодочных моторов;
> производство запасных частей к лодочным моторам;
> осуществление закупочной, оптовой, розничной и комиссионной торговли;
> проведение ярмарок, аукционов, выставок;
> инвестиционная деятельность
Динамика традиционных показателей эффективности предприятия за 1998-2002 г.г. не позволяет говорить о наличии статистически значимых тенденций в работе, что указывает на нестабильные условия функционирования предприятия, и, в более опосредованной форме, на недостаточное качество информационной основы подготовки и принятия разноаспектных управленческих решений в переходный период.
Структура информационных компонентов организационного механизма предприятия, выделенных по функциональному признаку, приведена на Рис. 4
Значение Кси определяется по формуле: Кси=Двнс/ДаН, где ДЩ с-количество внепших документов в выборке, совпадающих с одним из информационных компонентов организационного механизма, Двн - объем выборки внешних документов. Распределение документов по выборке осуществлялось группой экспертов с использованием методы непосредственной оценки. Динамика показателя информационной согласованности на предприятии, составленная по результатам выборки информационных компонентов объемом 100 единиц за период 1998-2002 г.г., приведена в Табл.1.
Значения показателя информационной согласованности
Годы 1998 1999 2000 2001 2002
Значения показателя 0,86 0,86 0,87 0,86 0.87
Экспертным способом был установлен диапазон приемлемого изменения значений показателя: 1,00 - 0,85 - удовлетворительно, 0,84 и менее - неудовлетворительно. Таким образом, информационные компоненты организационного механизма не являются фактором, отрицательно влияющим на конкурентоспособность предприятия. В то же время динамика значения данного показателя свидетельствует о недостаточном развитии системы информационной поддержки принимаемых управленческих решений.
Значение Киа определяется по формуле Киа =ДвН/Добщ, где Двн -количество внутренних документов подразделения в выборке, До6щ -общее количество документов в выборке. Структура управления предприятием относится к линейно-функциональному типу. Значения Киа, определенные по результатам выборочного обследования для ряда подразделений предприятия, приведены в Табл.2. В соответствии с пороговым значением показателя, равным
0,6, что было определено экспертным методом, был сделан предварительный вывод о том, что наделение обследованных подразделений допонительными функциями и выделение их в обособленные подразделения нецелесообразно.
Значения коэффициента информационной автономии
1998 1999 2000 2001 2002
Транспортная служба 0,61 0,61 0,60 0,61 0,65
Ремонтная служба 0,68 0,67 0,67 0,61 0,67
В работе была показана необходимость включения в организационный механизм предприятия самостоятельного подразделения но анализу информационных потоков и разработке предложений по совершенствованию структуры предприятия. Примерная Х схема подобного допонения организационного механизма представлена на Рис. 5.
' Информационные потоки, содержащие управленческие решения;
"~> Информационные потоки, содержащие отчеты
Рис.5. Место аналитического подразделения в структуре предприятия
СПИСОК РАБОТ. ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Барашков C.B. Конкурентоспособность и эффективность // В кн.: Современные проблемы переходной экономики. Тез. докл. Межвуз. НТК. - Ульяновск, 1996 г. - с. 49-50.
2. Барашков C.B. Аксиоматика конкурентоспособности // В кн.: Математические методы и компьютеры в экономике. -Международная научно-практическая конференция. - Пенза, 1996 г.-с. 55-56.
3. Барашков C.B. Ресурсосберегающие компоненты конкурентоспособности // В кн.: Экономические и организационные проблемы ресурсосбережения. Материалы Всероссийской научной конф. - Пенза, 1997 г. с. 28-29.
4. Белый Е.М., Барашков C.B. Анализ конкурентной среды в сфере предпринимательства // Материалы межрегионал научно-практ. конф. Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности. - Пенза, 1998 г. - 4.1 - с. 137-139.
5. Белый Е.М., Барашков C.B. Информационное обеспечение региональной системы управления конкурентоспособностью продукции // Материалы Всероссийской научно-практ. конф. Проблемы экономического роста. - Самара, 1999 г. ч.З - с.29-30.
6. Белый Е.М., Барашков C.B. Конкурентоспособность в условиях неопределенности: концепция подготовки персонала // В кн.: Современные проблемы экономического образования. Тез. докл. региональной научно-метод. конф. - Ульяновск, 1997 г. - с. 23-24.
7. Белый Е.М., Барашков C.B., Конкурентоспособность, как экономическая категория // В кн.: Реализация концепция маркетинга в условиях формирования рынка. - Материалы международной конференции. - Пенза, 1996 г. - с. 54-57.
8. Белый Е.М. Барашков C.B. Конкурентоспособность: модель доминирования. // В кн.: Современная проблема переходной экономики. Тез. докл. Межвуз. НТК. - Ульяновск, 1996 г. - с. 83-84.
9. Белый Е.М., Барашков C.B., Особенности анализа рыночной конъюнктуры датчикостроении // Материалы 2 Всероссийской научно-практ. конф. Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга. 4.1 - Ульяновск, 1998 г. -с. 52-53.
Ю.Белый Е.М., Барашков C.B., Потенциал конкурентоспособности. // В кн.: Проблемы формирования развития в регионе. Материалы Всероссийской конф. - ч. 2 - Пенза, 1997 г. с. 15-16.
И.Белый Е.М., Барашков C.B., Принципы моделирования конкурентоспособности продукции // В кн.: Социально-экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях. Т. докл. конференции - совещания. - Пенза, 1996 г. -с. 21-23.
12.Барашков C.B., Белый Е.М. Проблема оценки конкурентоспособности продукции приборостроения. // В кн.: Реализация концепция маркетинга в условиях формирования рынка. - Материалы международной конференции. - Пенза, 1996г.-с. 53-54.
И.Белый Е.М., Барашков C.B., Системный анализ конкурентоспособности средств автоматизации. // В кн.: Социально-экономическая предприятия в современных
условиях. Тез. докл. конференции - совещания. - Пенза, 1996 г. -с. 28-30.
14.Барашков C.B., Белый Е.М. О некоторых теоретических аспектах проблемы конкурентоспособности // Ученые записки УГУ. Экономические науки, Выпуск 1, ч.1, Ульяновск, 1997,- с. 14-24.
15.Белый Е.М., Барашков C.B. Экспликация конкурентоспособности // Ученые записки УГУ. Экономические науки, Выпуск 4(5), Ульяновск, 2000. - с.24-30.
16.Белый Е.М., Барашков C.B. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления // Маркетинг. - 2002. - №4. -с.29-34.
17.Саурова И.А., Барашков C.B. Стратегические аспекты обеспечения конкурентоспособности предприятия//Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2003 г. - с.43-44.
18.Саурова И.А., Барашков C.B. Конкурентоспособность продукции как приоритетный элемент системы управления предприятием// Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2003 г. - с.44-46.
19.Барашков C.B. Организационные компоненты конкурентоспособности предприятия//Экономика и управление. -Ульяновск, Средневожский научный центр, 2003 г. - с.3-7.
20.Барашков C.B. Конкурентоспособность и адаптация// Экономика и управление. - Ульяновск, Средневожский научный центр, 2003 г. - с.8-14.
Подписано в печать 27.08.03. Формат 60x84/16. Усл.печ.л. 1. Тираж 100 экз. Заказ №103/3X4
Отпечатано с оригинал-макега в лаборатории оперативной полиграфии Ульяновсокого государственного университета 432970, г.Ульяновск, ул. Л.Тостого, 42.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Барашков, Сергей Венедиктович
Введение
Глава 1. Конкурентоспособность и адаптация
1.1. Исследовательская парадигма конкуренции
1.2. Экспликация конкурентоспособности
1.2.1. Квалиметрия продукции: индукция конкурентоспособности
1.2.2. От качества продукции к конкурентоспособности предприятия: 28 дедукция
1.3. Конкурентоспособность предприятия и адаптация 48 Выводы по главе
Глава 2. Организационный механизм обеспечения конкурентоспособно- 57 сти предприятия
2.1. Основные компоненты организационного механизма адаптивной 57 системы управления предприятием
2.2. Эволюционное совершенствование организационного механизма 78 предприятия
2.3. Разновидности задач изменения организационного механизма пред- 99 приятия и диагностика состояния хозяйственного механизма
Выводы по главе
Глава 3. Методологические основы совершенствования организационно- 107 го механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия
3.1. Основные принципы совершенствования организационного меха- 107 низма
3.2. Характеристика предприятия
3.3. Процедуры анализа организационного механизма предприятия и его 136 совершенствования
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия"
На сегодняшний день положение в отечественной экономике во многом определяется интенсивными конкурентными процессами, а также весьма высокой инновационной динамикой, что делает экономическую конъюнктуру вариативной и снижает ее устойчивость. В такой ситуации многие теоретические положения, относящиеся к вопросам эффективности организации и управления функционированием субъекта экономической деятельности, оставаясь в целом тождественными основным категориям, принятым в этой проблемной области, требуют корректировки и уточнения применительно к специфике, доминирующей в большинстве ситуаций, в той или иной степени сопряженных с формированием и реализацией рациональной и комплексной экономической политики. В силу упомянутого выше обстоятельства задача совершенствования организационно-экономических механизмов, представляющих основу функционирования субъекта экономической деятельности и определяющих ее эффективность, представляет значительный теоретический и практический интерес.
Не вызывает сомнения, что теоретическую строгость и потенциальную практическую эффективность исследовательской работы в значительной степени обуславливает исходная концепция, дающая возможность на основе базовых категорий, составляющих ее содержание, формировать теоретические конструкции и верифицировать их с учетом результатов практической деятельности. В течение уже продожительного времени проблематика совершенствования управления предприятиями и организациями, функционирующими в динамичной конкурентной среде, увязывается с категорией конкурентоспособности. Как известно, в значительной степени внимание исследователей к категории конкурентоспособности было привлечено работами М. Портера, который, как следует оговориться, придавал этому понятию особое значение, несколько отличающееся от того, которое в большинстве случаев является предметом исследования в работах российских ученых. Не останавливаясь на возможных дефинициях конкурентоспособности, М.Портер принимает конкурентоспособность как набор конкурентных преимуществ, группируя их достаточно очевидным образом и, затем, подвергая анализу, используя качественную, эмпирическую методологию в традициях лэкономике. В результате этого у Портера конкурентоспособность регионов и товаропроизводителей рассматривается в отрыве от конкурентоспособности продукции и может рассматриваться как некий аналог эффективности функционирования субъекта экономической деятельности.
В отечественной экономической школе категория конкурентоспособности рассматривается в большей степени как атрибут продукции. Значительный вклад в формирование методологической базы решения проблемы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции внесен работами Г.Г.Азгальдова, Ю.М.Андрианова, И.П.Данилова, Р.А.Фатхутдинова. В работах этих и других представителей отечественной школы квалиметрии конкурентоспособность в подавляющем большинстве случаев определяется как некая разновидность качества продукции, причем социально-экономическая парадигма, существенным элементом которой является исследуемая категория, в силу доминирующей продожительное время в нашей стране методологии исследования учитывается явно недостаточно. Такой подход к формированию теоретических основ обеспечения конкурентоспособности признать в поной мере корректным было нельзя даже применительно к условиям детерминированной иерархически организованной социально-экономической среды, которая имела место в предшествующий период. Тем более этот подход нуждается в корректировке, если принять во внимание реалии современной экономики.
Понятие конкурентоспособности, будучи весьма широко применяемым термином, лишь в последнее время обрело теоретически обоснованное содержание, которое согласуется с интуитивными представлениями о сущности этой категории и круге теоретических и практических задач, ассоциируемых с ней. Связано это прежде всего с работами, проводимыми в Ульяновском государственном университете под руководством Е.М.Белого. По результатам этих работ на сегодняшний день категорию конкурентоспособности продукции и концепцию ее обеспечения можно считать достаточно поно определенными. Однако, не вызывает сомнений необходимость дальнейшего развития уже сформулированных положений, их обобщения и увязки с уже общепризнанными в научной практике методами и средствами решения практических задач. В частности, несомненный интерес представляет вопрос, каким образом соотносятся конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия, ее производящего.
Следовательно, одним из компонентов проблематики, от которого во многом зависит теоретический и прикладной потенциал результатов решения задач, относящихся к сфере эффективности управления и обеспечения конкурентоспособности продукции, является задача совершенствования организационных механизмов эффективного функционирования предприятия с целью обеспечения конкурентоспособности производимой продукции. Выпуск конкурентоспособной продукции представляет собой сложную, многокомпонентную проблему, в рамках которой могут рассматриваться различные финансовые, технологические, логистические, маркетинговые задачи, а также задачи иной природы. Единичный проект, связанный с производством и продвижением на рынок конкурентоспособной продукции определенного вида, может быть реализован многими субъектами экономической деятельности, располагающими достаточным объемом ресурсов с использованием традиционного инструментария решения управленческих задач. Однако, создание условий, способствующих длительному лидерству на рынке, относится к числу до настоящего времени далеко не поностью решенных стратегических проблем, и потребность в методологической базе ее решения, вызванная практикой хозяйственной деятельности, в настоящее время, объективно обусловлена.
Подобный подход к исследованию проблемы конкурентоспособности предполагает в качестве объекта исследования некий комплекс, образованный как субъектом хозяйственной деятельности, так и продукцией, им производимой, которая выступает в качестве связующего звена между предприятием и внешней экономической средой. Однако, такая обобщенная постановка проблемы требует предварительного формирования системы приоритетов на множестве компонентов проблемы.
Таким образом, цель, которая реализована в рамках настоящей работы, может быть сформулирована следующим образом: разработка в рамках единой концепции конкурентоспособности методической базы формирования организационного механизма предприятия, обеспечивающего его конкурентоспособность продукции. Для решения поставленной задачи необходимо найти согласованные решения по следующим вопросам: обобщение базовой концепции конкурентоспособности и формулирование входящих в ее состав задач обеспечения конкурентоспособности как продукции, так и продуцента, а также методологии решения этих задач; анализ возможных направлений, а также методов и средств совершенствования организационного механизма предприятия и определение соответствия существующей теоретической основы совершенствования организационного механизма задачам обеспечения конкурентоспособности предприятия; разработка и обоснование основных положений обеспечения требуемых качественных и количественных характеристик факторов, определяющих конкурентоспособность субъекта хозяйственной деятельности.
Очевидно, что объектом исследования при решении поставленной задачи является функционирующий в динамично меняющейся конкурентной среде обобщенный субъект хозяйственной деятельности, представленный как совокупность системообразующих атрибутов. Предмет исследования можно определить как свойства субъекта хозяйственной деятельности и его компонентов, обеспечивающие его конкурентоспособность и конкурентоспособность производимой им продукции.
Методологической базой исследования является комплекс методик решения задач управления экономическими объектами, включая методологию системного анализа, методики решения задач маркетинга, менеджмента, теории организации, объединенных концепцией конкурентоспособности. 4
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Барашков, Сергей Венедиктович
Выводы по главе 3
1. Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия дожно быть основано на включении в состав организационной структуры подразделений или отдельных испонителей, выпоняющих функции анализа информационных потоков и формирующих предложения по совершенствованию структуры системы управления предприятием.
2. Процедуры анализа информационных потоков дожны строиться с учетом требований стандартов IDEF и CALS, а также методики Workflow. Результатом анализа дожны быть значения показателей согласованности внешнего и внутреннего тезаурусов, а также функциональной автономии, которые являются опережающими индикаторами недостаточной эффективности работы предприятия, понимаемой в традиционном аспекте.
3. Выпонение информационно-аналитических функций дожна учитываться в работах по формированию бюджета предприятия как обязательное условие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию задачи совершенствования организационного механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия, можно сформулировать ряд основных результатов, полученных в процессе работы и обладающих научной новизной.
Прежде всего, согласно существующей на сегодняшний день парадигме исследования конкурентоспособности основным подходом к оценке конкурентоспособности произвольного объекта, функционирующего в некоторой социально-экономической среде, является сравнение параметров, определяющих уровень качества нескольких аналогичных объектов, и эти параметры, как правило, объединены в некую линейную свертку. При этом правила такого объединения, а также исходная информация относительно номенклатуры и значений частных показателей качества в неявном виде считается заданной либо требованиями нормативных документов, либо устойчивыми и заранее известными предпочтениями потребителей, составляющих целевой сегмент рынка. В любом случае информационная база оценки конкурентоспособности считается детерминированной и фиксированной.
В работе показана ошибочность подобного подхода. На основе рассмотрения обобщенного процесса конкуренции принято в качестве исходного применительно к решаемой задаче положение о том, что первичным при оценке конкурентоспособности экономических объектов произвольной природы является выбор потенциальных потребителей или оценка арбитра в конкурентном конфликте. Сравнение конкурентов по критериям, определенным потребителями, является задачей вторичной. При этом конкурентные процессы являются источником как структурной, так и параметрической неопределенности, поскольку предпочтения потенциальных потребителей являются неустойчивыми и подвержены вариациям, обусловленным в том числе и факторами неэкономической природы. Таким образом, с точки зрения решения задачи обеспечения конкурентоспособности можно сказать, что конкуренции не существует, есть только неопределенность спроса.
Категория конкурентоспособности с учетом сформулированного выше положения может быть определена как возможность произвольного изменения свойств и параметров объекта при сохранении в приемлемом диапазоне показателей, определяющих качество объекта с точки зрения арбитра. Применительно к задаче обеспечения конкурентоспособности предприятия это означает возможность модификации основных его компонентов при условии, что традиционные экономически показатели деятельности предприятия будут иметь достаточно высокие значения.
Таким образом, задача обеспечения конкурентоспособности предприятия сводится к задаче управлении социально-экономическим объектом в условиях неопределенности и допущении изменения свойств и характеристик предприятия, решение о которых принимаются не со стороны субъекта управления, принадлежащего внешней среде, а в рамках системы управления самого предприятия, то есть на основе самоорганизации. В работе показано, что задача обеспечения конкурентоспособности предприятия Ч это задача адаптивного управления, целью которой является снижение разнообразия возможных решений, которые дожны приниматься менеджментом предприятия в рамках вмененных пономочий. С позиций, принятых в работе, обеспечение конкурентоспособности представляется базовой стратегией предприятия, реализация которой является постоянно действующим аспектом работы предприятия, независимо от того, какие традиционные стратегии приняты к испонению руководством.
В работе рассмотрены системообразующие компоненты предприятия. Выделены основные механизмы предприятия - технологический, экономический, организационный. Последний понимается как структура, образованная каналами передачи производственной, экономической и административной информации с вершинами, соответствующими органам обработки и генерации информации и принятия решений. Процесс функционирования организационного механизма Ч по существу процесс передачи знаний, определяющих работу предприятия. Одним из результатов проведенного исследования является установление приоритета организационного механизма по сравнению с другими компонентами предприятия для решения задачи обеспечения конкурентоспособности предприятия.
В работе рассмотрены ситуации, в которых целесообразно и возможно решение задачи обеспечения конкурентоспособности предприятия. При этом было принято положение о сохранении единства объекта исследования. Этим подход, принятый в работе, отличается от получившего в последнее время достаточно широкое распространение подхода в духе Чампи, предусматривающего проведение процедур реструктуризации для коренного изменения процессов функционирования предприятия, а также методов и средств, эти процессы обеспечивающие. Метаморфоз предприятия как системы, обусловленный реинжинирингом, дожен приводить к формированию объекта, принципиально отличающегося от исходного по всем экономическим, технологическим и организационным характеристикам, что далеко не всегда представляется оправданным с точки зрения затрат ресурсов.
Эволюционные изменения организационного механизма, в задачу которого входит обеспечение конкурентоспособности предприятия в работе предлагается решать на основе анализа процессов обработки и генерации информации на предприятии. Критериями, на основе которых могут быть определены оценки качества процессов обработки управленческой информации и степень соответствия свойств и параметров организационного механизма, обеспечивающего конкурентоспособность предприятия в рамках предложенной в работе концепции конкурентоспособности, являются коэффициент информационной согласованности и коэффициент информационной автономии.
Апробация основных результатов и их верификация были проведены на материале ОАО Вожские моторы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Барашков, Сергей Венедиктович, Ульяновск
1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. Ч М.: Наука, 1974. Ч 248 с.
2. Азгальдов Г.Г. Конкурентоспособность и квалиметрия. //Электронная техника. Серия Экономика и системы управления.-1990. Вып.4(77).-с.6-11.
3. Азовцева И.К. Адаптивный механизм как основополагающий элемент концепции управления экономико-социальными системами.// www.aup.ru
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985,
5. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М., Советское радио, 1972.
6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М: Сов. Радио, 1974. 272 с.
7. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления научными исследованиями. М.: Наука, 1988
8. Андрианов Ю.М., Лопатин М.В. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники.-Л.:ГУ, 1983.-188 с.
9. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении.-Л.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1990.216 с.
10. Ю.Антонов В.Г.Эволюция организационных структур //Менеджмент в России и за рубежом, 20000 №1
11. П.Аренков И. А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики -СПб.: СПбУЭФ, 1992.
12. Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977.
13. З.Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч № 1.
14. Багиев Г. Л., Аренков И. А. Основы маркетинговых исследований СПб: СПбУЭФ,1996.
15. Багиев Г. Л., Аренков И. А. Основы современного маркетинга: учебно-наглядное пособие- СПб.: СПбУЭФ, 1995.
16. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации -СПб.: СПбУЭФ, 1996.
17. Балаян Г.Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М.: Наука, 1990. 239 с.
18. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. // Проблемы теории и практики управления. 1998 №5.
19. Барашков С.В. Конкурентоспособность и эффективность // В кн.: Современные проблемы переходной экономики. Тез. докл. Межвуз. НТК. Ульяновск, 1996 г. - с. 49-50.
20. Барашков С.В. Аксиоматика конкурентоспособности // В кн.: Математические методы и компьютеры экономики. Ч Международная научно-практическая конференция. Пенза, 1996 г. - с. 55-56.
21. Барашков С.В. Ресурсосберегающие компоненты конкурентоспособности // В кн.: Экономические и организационные проблемы ресурсосбережения. Материалы Всероссийской научной конф. Пенза, 1997 г. с. 28-29.
22. Барашков С.В., Белый Е.М. Анализ конкурентной среды в сфере предпринимательства // Материалы межрегионал научно-практ. конф. Проблемы повышения Х эффективности предпринимательской деятельности. Пенза, 1998 г. - 4.1 - с. 137-139.
23. Барашков С.В., Белый Е.М. Информационное обеспечение региональной системы управления конкурентоспособностью продукции // Материалы Всероссийской научно-практ. конф. Проблемы экономического роста. -Самара, 1999 г. ч.З с.29-30.
24. Барашков С.В., Белый Е.М. Конкурентоспособность в условиях неопределенности: концепция подготовки персонала // В кн.: Современные проблемы экономического образования. Тез. докл. региональной научно-метод. конф. Ч Ульяновск, 1997 г. с. 23-24.
25. Барашков С.В., Белый Е.М. Конкурентоспособность, как экономическая категория // В кн.: Реализация концепция маркетинга в условиях формирования рынка. Материалы международной конференции. -Пенза, 1996 г.-с. 54-57.
26. Барашков С.В., Белый Е.М. Конкурентоспособность: модель доминирования. // В кн.: Современная проблема переходной экономики.ф Тез. докл. Межвуз. НТК. Ульяновск, 1996 г. - с. 83-84.
27. Барашков С.В., Белый Е.М. Особенности анализа рыночной конъюнктуры датчикостроении // Материалы 2 Всероссийской научно-практ. конф. Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга. ч.1-Ульяновск, 1998 г.-с. 52-53.
28. Барашков С.В., Белый Е.М. Потенциал конкурентоспособности. // В кн.: Проблемы формирования развития в регионе. Материалы Всероссийской конф. ч. 2 - Пенза, 1997 г. с. 15-16.
29. Барашков С.В., Белый Е.М. Принципы моделирования конкурентоспособности продукции // В кн.: Социально-экономическая стратегия развития предприятия в современных условиях. Т. докл. конференции совещания. - Пенза, 1996 г. - с. 21-23.
30. Барашков С.В., Белый Е.М. Проблема оценки конкурентоспособности продукции приборостроения. // В кн.: Реализация концепция маркетинга в условиях формирования рынка. Материалы международной конференции. - Пенза, 1996 г. Ч с. 53-54.
31. Барашков С.В., Белый Е.М. Системный анализ конкурентоспособности средств автоматизации. // В кн.: Социально-экономическая предприятия в современных условиях. Тез. докл. конференции Ч совещания. Ч Пенза,Х 1996 г.-с. 28-30.
32. Белый Е.М. Конкурентоспособность промышленной продукции.-Ульяновск: УГУ, 1998.-52 с.
33. Белый Е.М. Проблема обеспечения конкурентоспособности продукции в датчикостроении. Ч Чебоксары, Изд-во ЧТУ, 2000.-291 с.
34. Белый Е.М., Барашков С.В. Конкурентоспособность как экономическая категория. // www. marketing/spb.ru/read/ml9/2.htm
35. Белый Е.М., Барашков С.В. Семантический анализ понятия конкурентоспособности.// www. marketing/spb.ru/read/ml9/l.htm
36. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа.//Проблемы теории и практики управления, 1998. №4.
37. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроние, 1976. 236 с.
38. Велесько Е., Логинов П. Технология рационального управления // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5
39. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.-208 с.
40. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы.- М.: ИНФРА-М, 1996. Ч 288 с.
41. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства. //. Менеджмент в России и за рубежом.Ч 1999. Ч №4.
42. Вокова В.Н., Денисов А.А. О разработке и оценке иерархических структур//Статистические методы в управлении: Ученые записки по статистике.-М.: наукаю-Т.37.-1980.-с.18-33.
43. Воронков Ю. Рынок с человеческим лицом//Эко. 2003, №1
44. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Системы прогнозирования и планирования в управлении научными исследованиями и разработками. М., Наука, 1968.
45. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций.-М.: Наука, 1971.-383 с.
46. Гияр Ф., Кели Дж. Преобразование организации. М.: Дело. - 2000. -224 с.
47. Голубков Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений.-М.: Экономика, 1977.-136 с.
48. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: СПбУЭФ, 1994.
49. Д. Мак-Дональд. Игра называется бизнес.- М.'Экономика,1979.-269 с.
50. Денисов А.А., Вокова В.Н. Иерархические системы. JL: ПИ, 1989. -88 с.
51. Денисов А.А., Колесников Д.Н. теория больших систем управления. JL: Энергоиздат, 1982.-288 с.
52. Деревицкий Д.П., Фрадков A.JL, Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления. М.: Наука, 1981.
53. Долинская М.Г., Соловьев И.А. маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции.-М.:Изд-во стандартов, 1991.-286 с.
54. Дракер П. Создание новой теории производства//Проблемы теории и практики управления. 1991. Ч № 1.
55. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1998. №1
56. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1997. Ч№ 1.
57. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.
58. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. 1997. №6
59. Кашин С. Восемь принципов качества.//Секрет фирмы, 2002-№8, с.46-52.
60. Кирхманн Э.М.В. Превентивное организационное развитие (на примере технологического концерна ABB) // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1
61. Ковальков Ю. А., Дмитриев О.Н. Эффективные технологии маркетинга -М.: Машиностроение, 1994.
62. Комков Н.И. Математические проблемы управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978.
63. Компьютеризированные интегрированные производства и CALS-технологии в машиностроении. Под ред. д.т.н., проф. Б.И. Черпакова. ГУП ВИМИ, М., 1999,512 с.
64. Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1990.
65. Крог Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и действующие факторы// Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. -№4
66. Крюкова Е. Лозунги как квинтэссенция миссии фирмы. // Управление персоналом, 1999. №12.
67. Куликов Г., Набатов А. Построение системного проекта АСУ (комплекса моделей) с использованием ГОЕБтехнологии: Уфа: УГАТУ, 1995. -35 с.
68. Куликов Г.Г., Брейкин Т.В., Арьков В.Ю. Интелектуальные информационные системы: Учеб. пособие / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. -Уфа, 1999.-129 с.
69. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1
70. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции.//Стандарты и качество.-1993.-№8.-с.23-28.
71. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качеества хозяйственных процессов. // Проблемы теории и практики управления. 1998.-№5
72. Макаров И. М., Соколов В. Б., Абрамов А. Л. Целевые комплексные программы. -М.: Знание, 1980. Ч 136 с.
73. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия//Маркетинг. 1996. - №3. - с. 51-56.
74. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003. Ч № 1.
75. Матвеева А. Ходинг мастеров. Интервью с генеральным директором объединения Сладко Г. Висоном.Юксперт, 2003. №19. - с.26-28.
76. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. Ч 344 с.81 .Методические проблемы кибернетики: В 2-х т. Ч М.: МГУ, 1970. Ч Т. 1. Ч 350 е., Т. 2-389 с.
77. Мильнер Б.З. Теория организаций. Учебное пособие. Ч М.: Инфра-М, 1998.
78. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер с англ. Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2002.-512 с.
79. Моисеев Н.Н. Агоритмы развития. -М.: Наука, 1987.
80. Моисеев Н.Н. Математик задает вопросы
81. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. Ч М.: Наука, 1981.-488 с.
82. Мотышина М. С. Методы и модели маркетинговых исследований -СПб.:СПбУЭФ, 1996.
83. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука,1970.-708 с.89.0сипов, Андреев Э.П. Методы измерения в социологии.-М.: Наука, 1977.170 с.
84. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии.-М.: Наука, 1983.-343 с.
85. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур.// Проблемы теории и практики управления, 1997. №3
86. Подиновский В.В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев в многокритериальных задачах.//Современное состояние теории исследования операций.-М.:Наука, 1979.-С.117-149.
87. Попов С. Эволюция организационных структур: от линейной к дивизиональной // Проблемы теории и практики управления. Ч 1996. №7
88. Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Уч.пос.-М.: Издательский дом Вильяме, 2000.-495 с.
89. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) отв. ред. Рубин Ю.Б.-М.:СОМИНТЕК, 1996.-736 с.
90. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М., Советское радио, 1976.
91. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. -М.: Сов. Радио, 1976. 440 с.
92. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления. /Ф.И.Перегудов, В.Н.Сагатовский, В.З.Ямпольский, Л.В.Кочнев//Кибернетика и вуз.Вып.8.-Томск:ТПИ, 1974.-с.9-20.
93. Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир.-1976.-186 с.
94. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. СПб-Питер, 2001-256 с.
95. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. №1
96. Расстригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами.-М.: Сов.Радио, 1980, 232 с.
97. Ритвельд Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №3
98. Рюэгг-Штюрм Й, Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6
99. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий.-Мн.: ИПЭкоперспектива, 1977.-498 с.
100. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методический анализ. М.: Наука, 1974. - 29 с.
101. Салимова Т.А. Исследование тенденций развития управления качеством: теория, методология, практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов, 2002.38 с.
102. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. -М.: Наука, 1980.
103. Сестр Г. Стратегическое значение и роль базы данных в маркетинге. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1
104. Система качества. Сборник нормативно-технических документов.-М.: Изд-во стандартов, 1992.
105. Системные исследования: Ежегодник. 1973. М.: Наука, 1974. - С. 5262, 127-148; 198 с.
106. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. X.: Вища школа, 1984.
107. Срагович В.Г. Адаптивное управление. -М.: Наука, 1981.
108. Степанов Характеристика миссии фирмы // Рынок ценных бумаг, 1999 -№ 22.
109. Страхова О.П. О методах организации управления.//Менеджмент в России и за рубежом, 1998. №5.
110. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием //Менеджмент в России и за рубежом, 2001. №6
111. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления. -1998-№1
112. Тарасов В. Тектология А.Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга.//Проблемы теории и практики управления, 1998 - №4
113. Темников Ф.Е. Вопросы теории и методологии систем. // Тр. Моск. энерг. ин-та: Системотехника. Вып. 123. -М., МЭИ, 1973. Ч С. 3-5.
114. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи./Вокова В.Н., Воронков В.А., Денисов А.А. и др. М.: Радио и связь, 1983.-248 с.
115. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. -1998, №1
116. Томилов В. В. Организационная культура и предпринимательство. Учебное пособие. СПб.: СПбУЭФ, 1994.
117. Фасхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент.-М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.-892 с.
118. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности М.,1995.
119. Фелькер Р. Использование теории игр в практике управления.// Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5
120. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. радио, 1971. - 225 с.
121. Фомин В.Н., Фрадков А.Л., Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. -М.: Наука, 1981.
122. Хованов.Н.В. Математическое основы теории шкал измерения качества.-Л.:Изд.Ленинградского университета, 1982-185 с.
123. Хованов.Н.В. Стохастические модели квалиметрических шкал. -Л.:Изд.Ленинградского университета, 1988.-78 с.
124. Хол А.Д. Опыт методологии для системотехники. М.: Сов. радио, 1975.-448 с.
125. Хомченко А. Г. Рыночная конкуренция М.: 1994.
126. Шелюшевская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР. // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6
127. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование М., Мир, 1971.
128. Эшби У.Р. Введение в кибернетику.- М.: ИЛ, 1959.-432 с.
129. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.:АКАЛИС, 1996.272 с.
130. Day G.S., Nedungadi P. Managerial Representations of Competitive Advantage // Journal of Marketing. 1994.- №2. - p. 31-45.
131. Design/IDEF. Version 3.0. Interface languages manual. Meta Software Corp. 1994. 200 pp.
132. Design/IDEF. Version 3.0. User's manual. Meta Software Corp. 1994. 600 pp.
133. Dickson P. R. The Static and Dynamic Mechanics of Competition: A Comment on Hunt & Morgan's Comparative Advantage Theory.// Journal of Marketing. 1996. - ?4. - p. 102-107.
134. Haner F.T. Business policy, planning, and strategy. Winthrop publishers,Inc., Cambridge, Massachusetts, 1976. p.538
135. Hunt S. D., Morgan R. M. The Resource-Advantage Theory of Competition: Dynamics, Path Dependencies and Evolutionary Dimensions.// Journal of Marketing. 1996. - ?4. - p.107-115.
136. Mason J. В., Mayer M. L. Modern Retailing: Theory and Practice. Boston, 1990.
137. Porter M. E. Competitive Strategy; Techniques for Analizing Industries and Competitors. N. Y.: The Free Press, 1980.
138. Ramaswamy V., Gatignon H., Reibstein D. J. Competitive Marketing Behavior in Industrial Countries. Addison-Wesly,N.-Y, 1983
139. Robinson J. The Impossibility of Competition // Monopoly and Competition and Their Regulation. Ed. E.H. Chamberlin. Ч L.: Oxford University Press, 1954, pp. 245-246
Похожие диссертации
- Организационный механизм обеспечения конкурентоспособности предприятия наукоемкого профиля в условиях развития информационных технологий
- Организационно-экономические аспекты обеспечения конкурентоспособности предприятий
- Совершенствование информационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий
- Обеспечение конкурентоспособности предприятия на основе повышения качества рабочей силы
- Оценка и обеспечение конкурентоспособности предприятия-дистрибьютора