Совершенствование информационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зеленская, Ольга Александровна |
| Место защиты | Новочеркасск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование информационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий"
На правах рукописи
Зеленская Ольга Александровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00 05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ 1623 ГЬ,
Ростов-на-Дону - 2007
003162976
Работа выпонена в ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)", на кафедре "Экономика и организация производства"
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Напхоненко Наталья Васильевна
Официальные оппоненты'
доктор экономических наук, профессор Джуха Владимир Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Ребрин Юрий Иванович
Ведущая организация
Донской государственный технический университет
Защита диссертации состоится л13 ноября 2007 года в 10 Ч часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам КМ 212.208.12 при ФГОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. М Горького, 88, ауд 302
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148.
Автореферат разослан 12 октября 2007 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим высылать по адресу: 347928, г Таганрог, ГСП-17а, пер Некрасовский, 44, региональный диссертационный совет КМ 212 208 12, ученому секретарю
Ученый секретарь диссертационного совета
М.Н. Корсаков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Современная экономика вступила на путь непрерывного технического, экономического и социального развития, ведущий к ускорению темпов экономического роста и знаменующий становление постиндустриального общества На фоне глобализации и зарождения информационного общества происходят социально-политические преобразования и в постсоветской России. Можно утверждать, что кризисные явления конца XX века в российской экономике в целом, ее отраслях и на 01-дельных предприятиях были обусловлены не только проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к ко горым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего с убъекта весьма трудна
Тяжелый кризис наблюдася в производственной сфере, особенно в технически сложных обрабатывающих ограслях Здесь больше всего ощутима мировая конкуренция, а результаты производства в наибольшей степени зависят от качества разнообразных ресурсов и техники, технологии и ор1ани-зации производства Неудовлетворительный уровень решения этих задач отечественными предприятиями стал причиной недостаточной конкурентоспособности отечественных предприятий.
Проблемы повышения конкурентоспособное! и присущи практически всем российским предприятиям Однако предприятия машиностроения находятся в наиболее сложном положении Это, в значительной степени, обусловлено кризисом отраслей - потребителей их продукции В советский период, когда отсутствовала конкуренция между товаропроизводителями внутри страны, у предприятий не было необходимости разрабатывать системы управления конкурентоспособностью Однако созданные в этот период комплексные системы управления качеством и некоторые отечественные инженерно-экономические разработки могут составить основу возможных систем
организационно-экономического управления конкурентоспособностью предприятий
В этой связи можно утверждать, что важнейшей проблемой современных отечественных промышленных предприятий является недостаточная конкурентоспособность их производственных систем и отсутствие эффективного экономического инструментария, позволяющего осуществлять управление конкурентоспособностью.
С гепень научной разработанности проблемы. Проблемы управления конкурентоспособностью производственных систем и связанные с ними организационно-экономические аспекты исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты Г Л Азоев, М А Боровская, В Н Васильев, В.Н Вяткин, А.В.Гличев, АН. Готовский, ЮЛ Еленева, О В Завьялов, Г Л Игольников, В Д Калачанов, А К Казанцев, Г Б Клейнер, А П. Ковалев, В А Козловский, Е Б Кобачев, Ю С Колесников, А А Колобов, Г.А Краю-хин, Н Н Лябах, А В Мищенко, Н К Моисеева, И Н Малахов, Ю.Н Мымрин, Н В Напхоненко, А И Неймарк, В.Н Овчинников, ВВОкрепилов, И Н Омельченко, В М Потерович, Ю К Перский, А В Проскуряков, Р Д Сатановский, С В Смирнов, О.Г. Туровец, С Г Фапько, Р А Фатхутдинов идр
Среди зарубежных ученых следует отметить труды И Ансоффа, П Друкера, Ф Котлера, У Оучи, М. Пора, М Портера, Дж Рштса, А. Стрик-ленда, Б Твисса, А.Томпсона и других
В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы повышения уровня конкурентоспособности предприятий и их отдельных производственных систем, исследуются организационно-технические аспекты обеспечения конкурентоспособности. Многие работы написаны в период, предшествовавший коренной перестройке экономики, не впоне учитывают реалии современного производства и носят неэкономический характер
Работы западных авторов, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы предприятий в условиях транзитивной экономики
Вышеизложенное предопределяет актуальность исследований, направленных на совершенствование организационно-экономических методов обеспечения конкурентоспособности предприятия, и технологий управления производственными системами, способствующих повышению конкурентоспособности и устойчивому функционированию предприятий в условиях формирования открытой рыночной экономики
Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является совершенствование организационно-экономической системы мероприятий и разработка механизмов управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов на основе выявления, разработки и адаптации методов и инструментов, определяющих параметры конкурентных преимуществ предприятий машиностроительного комплекса
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи
- на основе анализа современного состояния современных российских промышленных предприятий рассмотреть и определить направления существующего экономического инструментария управления устойчивым развитием конкурентоспособных предприятий и определить направления его совершенствования,
- сформулировать концепцию обеспечения конкурентоспособности предприятия на основе информационно-экономической составляющей комплексной системы факторов конкурентных преимуществ,
- исследовать стоимостные критерии конкурентоспособности предприятия и разработать методы их оценки,
- исследовать устойчивость развития производственного предприятия, как фактор его конкурентоспособности,
- применить системный подход к формированию прощ ссов обеспечения конкурентоспособности предприягия,
- разработать методику оценки экономической устойчивости предприятия и сформировать мероприятия по ее повышению,
-разработать систему информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и мероприятий по развитию производства
Объект и предмет исследования Объектом исследования являются экономические отношения предприятий машиностроительного комплекса обрабатывающих отраслей промышленности, главным обр.иом - машиностроения Предметом исследования являются механизмы управления конкурентоспособностью предприятия в конкурентной среде
Работа выпонена в рамках паспорта специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п 15 1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п 15 2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отрасаей, комплексов, предприятий
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положениях, согласно которым в условиях глобализации экономики и становления информационного общества обеспечение конкурентоспособности предприятий дожно основываться на информационно-экономическом подходе, заключающемся в использовании информационной теории стоимости в сочетании с рационализацией производственных систем предприятия на
основе информационных взаимодействий как отдельных элементов,так и системы в целом
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа и теории систем, теории управления, теории организации, теории информации, теории стоимости
Информационно-эмпирическая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, данными стагистической отчетности и внутрифирменной информации ряда российских предприятий и бизнес-групп, в частности - предприятий Республики Адыгея
Инструментарно-методический аппарат составляют модели и методы теории активных систем, эконометрики, численных методов Использованы программные продукты М8Ехсе1, ЗШкЬса, Ма&Саё Основные положения, выносимые на защиту:
1 Конкурентоспособность продукции, производимой предприятием, и конкурентоспособность предприятия в целом являются взаимозависимыми категориями, существующими в неразрывном единстве Однако они являются различными объектами управления и при решении задач обеспечения конкурентоспособности их следует рассматривать дифференцированно При управлении конкурентоспособностью предприя1ия в целом необходимо формировать систему параметров, определяющих конкурентоспособность предприятия Конкурентоспособность продукции предприятия важно учитывать в массе индикаторов Если продукция конкурентоспособна, то и предприятие конкурентоспособно - это индикатор, указывающий на конкурентоспособность предприятий В качестве объекта управления дожны рассматриваться его производственные системы
2 В условиях глобализации и становления информационного общества конкурентоспособность машиностроительного предприятия определяется совместным действием трех факторов: финансового состояния; устойчивости функционирования и степени развития производственных систем предприятия, каждый из которых может быть оценен соответствующим интегральным показателем Предприятие является конкурентоспособным на товарных рынках и рынках факторов производства при условии, что каждый из интегральных показателей находится в допустимых пределах, определяемых характером производственных систем предприятия и окружающей его социально-экономической среды
3 При отборе заимствуемых технологий необходимо придерживаться стратегии опережающей коммерциализации, сочетая заимствуемую технологическую информацию с собственными НИОКР В то время, как большинство отечественных машиностроительных предприятий функционирует в условиях догоняющего развития, при котором рациональное технологическое заимствование является необходимым условием их конкурентоспособности
4. Финансовое состояние предприятия как фактор конкурентоспособности характеризуется совокупностью показателей, в состав которых входят рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом, период оборота кредиторской задоженности, период оборота чистого производственного оборотного капитала и может быть оценено интегральным показателем, определяемым смешанным способом проведения оценки, основанном на методе суммы мест (балов).
5 Устойчивое функционирование предприятия является одним из факторов конкурентоспособности и его следует включать в состав локальных показателей, характеризующих особенности производственных систем предприятия Использование интегрального параметра экономической устойчи-
вости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей и входящих в состав ключевых факторов воздействия на экономическую устойчивость, позволяет определить степень устойчивости его функционирования
6. Информационно-экономические параметры, характеризующие степень развития производственной системы или проекта по её развитию и обуславливающие степень влияния производственной системы на конкурентоспособность предприятия, являются ее информационно-экономическими характеристиками, позволяющими отнести бизнес-процессы, осуществляемые с использованием производственной системы или разработки, к тому или иному технологическому укладу
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе получены следующие новые научные результаты
1 Доказано, что для реализации стратегии опережающей коммерциализации технологий при привлечении заимствованной технологической информации необходима её доработка собственными силами до уровня требований конкурентной среды При этом отсутствие рациональной технической политики основанной на стоимостных критериях у большинства предприятий приводит к консервации технологического прогресса и усиливает зависимость от стран-лидеров в данном сегменте рынка
2 Предложена авторская позиция совершенствования, адаптации и практического применения методики оценки конкурентоспособности предприятия и выделение основных факторов, определяющих конкурентные преимущества предприятий машиностроительного комплекса основа, которой заключается в оценке уровня влияния комплекса индикаторов на конкурентные позиции предприятия и расчёт на этой основе интегрального показателя конкурентоспособности и предполагает постоянный мониторинг предприятия
3 Усовершенствована методика оценки экономической устойчивости предприятия в контексте совершенствования информационно-экономического обеспечения конкурентоспособности предприятия, основанная на использовании интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей, входящих в его состав и оценивающих влияние на предприятие ключевых факторов экономической устойчивости
4 Предложена система ранжирования предприятий по степени их экономической устойчивости в зависимости от величины интегрального параметра экономической устойчивости, предусматривающая определение следующих уровней надежной экономической устойчивости, экономической устойчивости, ненадежной экономической устойчивости, экономической неустойчивости.
5 Разработана и апробирована на примере ООО Майкопский машиностроительный завод методика отбора инновационных проектов модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации, основу которой составляет оценка их влияния на уровень развития производственных систем, стоимость бизнеса и уровень конкурентоспособности предприятия в целом
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе теории управления активными системами и информационной теории стоимости, предложены механизмы управления конкурентоспособностью предприятия, обеспечивающие поддержание на целесообразном уровне его финансовых параметров, устойчивость функционирования и прогрессивное технологическое развитие ею производственных систем
Практическая значимость заключается в возможности использования на предприятиях машиностроения и других отраслей промышленности раз-
работанных методов оценки экономической устойчивости предприятия и формирования мероприятий по её повышению, а также системы информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и мероприятий по развитию производства
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при преподавании дисциплин Теория управления, Управление качеством, Экономика предприятия, Основы бизнеса
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях. Конкуренция и конкурентоспособность Организация производства конкурентоспособной продукции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. У Международная науч -практ конф, г Новочеркасск, 22 февраля 2007 г., Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. Международная науч.-практ конф, г Новочеркасск, 29 октября 2007 г
Результаты диссертационной работы были использованы ОАО Майкопский машиностроительный завод при создании системы управления конкурентоспособностью и при планировании мероприятий по развитию производства
Диссертационное исследование выпонено в рамках научного направления Проблемы развития социальных и экономических процессов в условиях рыночных отношений Южно-Российского государственного технического университета (НПИ)
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 190 странице машинописного текста Материалы диссертации содержат 32 таблицы, 18 рисунков и 11 приложений Список использованных источников из 171 наименования приведен на 15 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи, раскрыта научная новизна результатов исследования, предложены направления их практического использования
В первой главе Современное состояние российских промышленных предприятий и задачи роста их конкурентоспособности рассмотрено современное состояние российских производственных предприятий и стратегии их развития, а также исследовано современное состояние, перспективы и задачи развития организационно-экономического инструментария поддержания и повышения конкурентоспособности предприятий
Современной российской экономике необходимо преодолеть последствия системного кризиса, который был наиболее тяжел для предприятий в высокотехнологичных отраслях, прежде всего, в машиностроении Коренные изменения условий хозяйствования, создание новых и ликвидация действующих машиностроительных предприятий, их общий рост (с 5252 предприятий в 1990 г до 48875 - в 2005 г.) при определенной хаотичности социально-экономической среды и недостаточном уровне менеджмента сделали затруднительным формирование качественных стратегий развития этих предприятий и повышения их конкурентоспособности
Процессы становления в России рыночной экономики, открытость отечественного экономического пространства для экспорта современных технологий и продукции, возникшие в последнее время возможности для роста промышленного производства, постепенное расширение инвестиционного процесса приводят к осознанию необходимости обеспечения конкурентоспособности как важнейшего фактора поступательного развития экономики страны Однако реализация этих возможностей натакивается на различные препятствия, связанные, прежде всего, с неустойчивостью работы болыпин-
ства предприятий. Показательны, п частности, объёмы производства основных видов продукции машиностроения;. Наибольшее сокращение объемов имело место в произведетве технически сложной продукции, характеризующемся значительным квалификационным уровнем персонала, мекосерийным и среднесерийным типами производства.
На рис. I приведены индексы объемов производства (по отношению к 1990 году), рассчитанные на основе статистических данных о выпуске различных видов машиностроительной продукции, производство которой может бьпъ отнесено к той или иной функциональной группе. При определенной приблизительности этих оценок (в частности, из-за не впоне корректного сопоставления существенно различающихся видов продукции, многофункциональности некоторых из них и т.п.) очевидно, что наибольшее падение (и худшая динамика после 1998 г.) наблюдается в станкостроении и производстве другого тех пологи1чес кого оборудования .
Ч<1Ч1 . Станкостроение и инструментально я промышленность
Ч51Ч2 . Про наел/лото оборудована для изготовления изделий л рои з Аодстйен но-те:личо скогс наэ начэ+н ня
- Производств оборудп ьин и;г ДЛЯ ИЗ ГТЭТОЕПОЧ и я потреби тй пьских тоьзр ое -Ч*-^ - ПРОИЗВОДСТВО я оттэе 6и гепьски х изделий машиностроения
Рисунок I Ч Индексы объемов производства продукции машиностроения (составлено автором на основании данных государственной статистики)
Уровень конкурентоспособности промышленных предприятий непосредственно связан с корпоративной и государственной промышленной политикой, в первую очередь, с инновационной деятельностью и развитием производства Интенсивность конкуренции на мировых рынках и темп развития новых технологий определяет необходимость на 50% переориентировать кампании и соответственно рабочие места каждые 5-7 лет Для России, которая стокнулась с необходимостью конкурировать на мировых рынках только 10 - 15 лет назад, проблема обновления производства и поддержки инноваций стоит еще острее, что определяет высокую остроту проблемы поиска инвестиций в модернизацию производства и в технологический бизнес
Одной из проблем здесь является недостаточный объем и уровень собственных технологических разработок, пригодных для использования на производстве В российской промышленности очевиден дисбаланс созданных (676 в 2004 г.) и использованных (119639 в 2004 г ) технологий. Очевидно, что среди передовых производственных технологий преобладают заимствованные за границей разработки Более того, среди созданных в стране в 2004 году 676 новых технологий, лишь 56 являются принципиально новыми, остальные 569 являются новыми в стране, то есть разработанными в России на иностранной основе
Эти данные находятся в определенном противоречии с характеристиками торговли технологиями с зарубежными странами Экспорт российских технологий по числу соглашений превышал соответствующий показатель по импорту (1688 соглашений по экспорту в сравнении с 1112 соглашениями по импорту) При этом наблюдалось превышение объемов импорта над объемами экспорта по стоимости предмета соглашения и объему платежей (соответственно 53933 против 31069 мн. руб и 23588 против 10937 мн руб) Однако это расхождение может быть объяснено тем, что большинство продаваемых за границу российских технологий хронически недооцениваются и продаются ниже своей рыночной стоимости.
Представленные данные свидетельствуют о том, что в современной российской промышленности наблюдается тиражирование заимствованных технологий при недоиспользовании отечественных разработок, активно экспортируемых, что свидетельствует об их конкурентоспособности (потенциальной конкурентоспособности) Такое положение является одной из причин технологического отставания и недостаточной конкурентоспособности отечественных предприятий
Еще одной проблемой, препятствующей повышению конкурентоспособности предприятий, является несовершенство организационно-экономического инструментария для управления конкурентоспособностью Это подтверждается результатами проведенного автором анкетирования руководителей и специалистов ряда машиностроительных предприятий Республики Адыгея (ЗАО Майкопский редукторный завод, ООО Майкоп-нормаль, ЗАО Майкоппромсвязь; ОАО Майкопский машиностроительный завод, ЗАО Майкопский станкостроительный завод им Фрунзе). Выбор этих предприятий был обусловлен гем, что в условиях машиностроительных предприятий наиболее актуально создание механизма управления конкурентоспособностью Кроме того, эти результаты могут рассматриваться как репрезентативные в рамках экономической системы ЮФО
Большинство респондентов указывают на такие факторы, препятствующие успешному развитию, как недостаточный спрос на продукцию внутри страны и высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей При этом такой фактор как недостаточный спрос на продукцию предприятия за рубежом имеет сравнительно невысокий рейтинг (10-13 %) Это свидетельствует об ориентации большинства производителей на внутренний рынок, на котором активизируют деятельность зарубежные конкуренты Полученные результаты близки результатам подобных общероссийских исследований, но в еще большей мере характеризуют недостаточную конкурентоспособность в качестве основной проблемы предприятий
Анализ инструментария для управления конкурентоспособностью показывает, что большинство известных средств (методов, подходов) управления разработанных и применяемых в отечесгвенной практике ориентированны на кризисное и послекризисное управление Наблюдается нед остаток добротных научно-обоснованных подходов, направленных на достижение устойчивого функционирования предприятия в конкурентной среде Все это позволило выявить следующие основные груггпы подходов, применимые в качестве механизмов обеспечения устойчивого развития предприятия в условиях конкурентного окружения стратегический подход - применение универсальных стратегий конкуренции, процессный подход - внедрение и сертификация систем обеспечения качества теории TQM и стандартов ISO 9000, системный подход - внедрение системы обеспечения конкурент оспособности Последний из этих подходов представляется наиболее перспективным Однако, несмотря на обилие работ по этому вопросу, рациональный облик такой системы и подходы к ее формированию требуют существенной доработки
На основании вышеизложенного была сформирована структурно-логическая схема исследования (рис 2)
Во второй главе Методологические основы обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия предложена концепция обеспечения конкурентоспособности на информационно-экономической основе, исследованы стоимостные критерии конкурентоспособности предприятия и методы их оценки, рассмотрена устойчивость развития предприятия как фактор его конкурентоспособности
Традиционно основные резервы роста конкурентоспособности предприятий промышленности связывались с тремя основными направлениями производством новых видов продукции, экономией затрат, реструктуризацией бизнеса (слияния и поглощения) При дожной гибкости и адаптивности управления это позволяло противостоять переменам на рынках и обеспечивать устойчивое функционирование Однако интенсификация информационных процессов на рынках делают такой подход недостаточным
Рисунок - 2 Структурно-логическая последовательность действий определения конкурентоспособности предприятий машиностроения (авторская разработка)
Информационализация производственной деятельности, требующая континуума между экономическими (стоимостными) и информационными аспектами функционирования предприятия, позволяет говорить о необходимости целостного информационно-экономического подхода к управлению конкурентоспособностью
Конкурентоспособность продукции, производимой предприятием и конкурентоспособность предприятия в целом являются взаимозависимыми категориями, существующими в неразрывном единстве Однако они являются различными объектами управления и дожны рассматриваться дифференцированно при решении задач обеспечения конкурентоспособности При управлении конкурентоспособностью предприятия (КС) в целом в качестве объекта управления дожны рассматриваться его производственные системы (ПС)
Авторская позиция заключается в том, что в условиях глобализации и становления информационного общества конкурентоспособность предприятия определяется совместным действием трёх факторов, финансового состояния; устойчивости функционирования и степени развития производственных систем предприятия, каждый из которых может быть оценен соответствующим интегральным показателем. Предприятие является конкурентоспособным на товарных рынках и рынках факторов производства при условии, что каждый из интегральных показателей находится в допустимых пределах, определяемых характером производственных систем предприятия и окружающей его социально-экономической среды.
Динамика расходов на собственные исследования и разработки во многом формирует характер КС и технологического развития в рамках выделенных стадий. Как показывает анализ, этот характер определяется, прежде всего, соотношением между инновационными и имитационными (квазииннова-циоными) процессами
Приходящие в страну зарубежные технологии, по мнению автора, не обеспечивают автоматического попонения активов собственного сектора НИОКР В частности, о таком попонении на основе импорта передового оборудования можно говорить, лишь после освоения воплощенных в этом оборудовании знании, что требует соответствующих затрат
Конкурентная стратегия предприятия дожна обеспечивать преодоление ловушки технологического иждивенчества - ситуации, при которой консервируется технологическое отставание предприятия, а его развитие обуславливается исключительно заимствованными технологиями Могут быть сформулированы условия преодоления такой ловушки
- коррекция рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития,
- отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития, по крайней мере, до тех пор, пока не будет преодолен принципиальный рубеж между догоняющими и лидирующими компаниями,
- отказ от попыток преодоления этого рубежа в режиме поностью автономного развития,
- инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков), исходя из учета не только краткосрочных возможностей экономии ресурсов за счет использования зарубежных разработок, но и необходимости развития собственного научно-технологического потенциала, способного в определенной мере компенсировать ограниченность доступа к новейшим технологиям.
Так как большинство отечественных машиностроительных предприятий функционируют в условиях догоняющего развития, рациональное технологическое заимствование, в соответствии с авторской позицией, является необходимым условием их конкурентоспособности При отборе заимствуемых технологий необходимо придерживаться стратегии опережающей ком-
мерциализации технологий, сочетая заимствуемую технологическую информацию с собственными НИОКР.
Наряду с формированием общей инновационной стратегии предприятия , по мнению автора дожна быть решена задача отбора конкретных разработок для заимствования и оценки результатов собственных НИОКР Для оценки технических решений важны показатели их соответствия современным тенденциям развития экономических систем, текущим характеристикам делового цикла и другие характеристики, отражающие прогрессивность технологий и других объектов, входящих в проект. Это может быть сделано путем оценки эволюционных характеристик проекта При этом параметрами, которые характеризуют степень развития производственной системы или проекта по её развитию и обуславливает степень влияния производственной системы на конкурентоспособность предприятия, являются ее информационно-экономические параметры, позволяющие отнести бизнес-процессы, осуществляемые с использованием производственной системы или разработки, к тому или иному технологическому укладу
Авторская позиция заключается в том, что количественной характеристикой технологического уклада может служить степень материализации информации в производственных системах, углубляющаяся по мере перехода от предшествующего уклада к последующему. Второй количественной характеристикой технологического уклада является размерный масштаб процессов формообразования, характерный для доминирующей технологии, обуславливающей экономические результаты производства. Кроме того необходимо учитывать характер ведущего экономического ресурса и характер управления, реализуемой в рассматриваемой производственной системе (табл 1)
Выбор эффективной инновационной стратегии обеспечивает достижение эффективности функционирования предприятия на рынках товаров, ка-
питала и труда, которое возможно при условии сохранения возможности к опережающему устойчивому развитию предприятия в будущем. Это обуславливает необходимость создания подсистемы управления экономической устойчивости предприятия в рамках системы управления конкурентоспособностью.
Таблица 1 - Эво июционные характеристики производственных систем и их идентификация с технологическими укладами (авторская разработка)
Вре- Доми- Характе эистики технологического уклада
менной период нирующий технологический уклад Этап развития ПС Ведущий экономический ресурс Доминирующая концепция управления Степень материализации информации в ПС Размерный масштаб процессов формообразования
1 2 3 4 5 6 7
1 Орудийный Материальные (природное сырье) Управление простейшим произ- 15-11 1-0,2 мм
1830 2 водством 11-10 100-50 мкм
1880 3 Ма-шин- Энергия Управление производством
1920 4 ный Управление предприятием 9 50-10 мкм
1950 Управление бизнесом
1980
8-6 10-0,5 мкм
1995 5 Ин- Управление
форма- Информация стоимостью
2010 6 цио-наль-ный Управление эффективностью технологий 5-2 100-0,1 нм
По мнению автора, устойчивость функционирования предприятия, как фактор его конкурентоспособности, может быть оценена с использованием интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей, входящих в его состав и оценивающих влияние на предприятие ключевых факторов экономической устойчивости При этом состав локальных показателей дожен определяться особенностями производственных систем предприятия
В третьей главе Разработка системы управления устойчивостью и конкурентоспособностью (на примере машиностроительных предприятий г Майкопа) представлена реализация системного подхода к формированию процессов обеспечения конкурентоспособности в условиях конкретных предприятий машиностроения.
Организационно-экономический инструментарий разработан на методологической основе, представленной в главе 2 исследования, отражающей авторскую позицию по рассматриваемым вопросам Он включает методику оценки конкурентоспособности предприятия по его финансовым параметрам, методику оценки экономической устойчивости предприятия и разработки путей ее повышения, методику информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и мероприятий по развитию производства
Финансовое состояние предприятия, как фактор конкурентоспособности, может быть охарактеризовано совокупностью показателей, в состав которых входят рентабельность собственного капитала, коэффициент автономии, коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом, период оборота кредиторской задоженности, период оборота чистого производственного оборотного капитала и может быть оценено интегральным показателем, определяемым смешанным способом проведения оценки, основанном на методе суммы мест (балов)
Оценка экономической устойчивости предприятия в соответствии с авторской позицией включала в себя процедуры экспертного оценивания уровня устойчивости в зависимости от степени влияния микрофакторов, состав которых определяется характером производственных систем предприятия В рассматриваемом случае в качестве таких минифакгоров служили, степень зависимости предприятия от потребителей, надежность потребителей, эффективность маркетинговой политики, эффективность использования производственных ресурсов, эффективность системы управления качеством; уровень диверсификации производства, уровень организации производства, длительность производственного цикла, качество активов и др.
В рамках методики оценки экономической устойчивости осуществляется ранжирование предприятий по степени их экономической устойчивости в зависимости от величины интегрального параметра экономической устойчивости, предусматривающая уровни надежной экономической устойчивости, экономической устойчивости; ненадежной экономической устойчивости, экономической неустойчивости (табл 2) Таблица 2 - Оценочная шкала состояния экономической устойчивости
предприятия (разработано автором на основе работ А.И. Орлова)1
№ Уровень экономической устойчивости предприятия Характер состояния предприятия Значение индекса экономической устойчивости (1,0
1 Надежной экономической устойчивости Устойчивое 0,9<1эу<1
2 Экономической устойчивости Нормальное 0,68921,у<0,9
3 Ненадежной экономической устойчивости Критическое 0,509 <1,у<0,689
4 Экономической неустойчивости Кризисное 1,у<0,509
Для определения направлений повышения экономической устойчивости проводится факторный анализ индекса экономической устойчивости
' Орлов А И Устойчивость в социально-экономических моделях - М Наука, 1979
Методика отбора проектов модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации в зависимости от степени влияния на уровень развития производственных систем, ст оимость бизнеса и уровень конкурентоспособности, основывается на определении эволюционных (информационно-экономических) параметров проектов и оценке прироста стоимости бизнеса, осуществляемого производственной системой, для которой разрабатывается анализируемый проект
В данной главе приведены результаты апробации разработанной автором системы управления конкурентоспособностью на ряде машиностроительных предприятий г. Майкопа, подтверждающие существенную практическую значимость методики, а также возможность ее тиражирования на других предприятиях отрасли
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1 Зеленская O.A. Коммерциализация новых технологий и обеспечение конкурентоспособности предприятий / О А. Зеленская, H В Напхоненко // Инновационные технологии в экономике и управлении науч -практ и тео-рет жур / Таганрог ин-т ЮФУ. - Таганрог Изд-во ТГИ ЮФУ, 2007 -С 200-205
2 Напхоненко Н.В. Коммерциализация технологий и конкурентоспособность отечественных предприятий / H В Напхоненко, О А Зеленская //Изв вузов Сев-Кавк регион Техн науки -2007 - №5 - С 105-107.
3 Зеленская O.A. Конкурентоспособность машиностроительного предприятия- организационно-экономический аспект / О А Зеленская , Юж -Рос гос техн. ун-т (НПИ) - Новочеркасск. ЮРГТУ, 2007 - 108 с
4 Зеленская O.A. Организационные решения и рост конкурентоспособности машиностроения / О А Зеленская // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов материалы V Междунар науч -практ конф / Юж -Рос гос техн ун-т (НПИ) - Новочеркасск ЮРГТУ, 2007 - С 19-20
5 Зеленская O.A. Экологическая безопасность предприятий как фактор их конкурентноспособности / О А Зеленская II Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств, материалы Междунар. науч -практ конф / Юж -Рос. гос техн ун-т (НПИ) - Новочеркасск ЮРГТУ, 2007 -впеч.
6. Зеленская O.A. Устойчивость развития предприятия, как фактор его конкурентоспособности / Зеленская О А // Изв Вузов Сев-Кавк Регион Техн науки - 200 7 - № 6 - в печ
Зеленская Ольга Александровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Автореферат
Подписано в печать 11 10 2007 Формат 60x84'/16 Бумага офсетная Ризография Уел печ л 1,75 Тираж 100 экз Заказ 1006
Типография ЮРГТУ(НПИ) 346428, г Новочеркасск, ул Просвещения, 132 Тел , факс (863-52) 5-53-03
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зеленская, Ольга Александровна
ВВЕДЕНИЕ
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЗАДАЧИ
РОСТА ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
1.1. Российские промышленные предприятия в глобальной экономике
1.2. Организационно-экономический инструментарий управления устойчивым развитием конкурентоспособных предприятий и задачи его совершенствования
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫЩЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Концепция обеспечения конкурентоспособности на информационно-экономической основе
2.2. Стоимостные критерии конкурентоспособности предприятия и методы их оценки
2.3. Устойчивость развития предприятия , как фактор конкурентоспособности
3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ (на примере машиностроительных предприятий г.Майкопа)
3.1. Системный подход к формированию процессов обеспечения конкурентоспособности
3.2. Информационно-экономическая оценка устойчивости и конкурентоспособности предприятия и разработка мероприятий по развитию производства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование информационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий"
Актуальность темы исследования. Современная экономика вступила на путь непрерывного технического, экономического и социального развития, ведущий к ускорению темпов экономического роста и знаменующий становление постиндустриального общества. На фоне глобализации и зарождения информационного общества происходят социально-политические преобразования и в постсоветской России. Можно утверждать, что кризисные явления конца XX века в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта весьма трудна.
Тяжелый кризис наблюдася в производственной сфере, особенно в технически сложных обрабатывающих отраслях. Здесь больше всего ощутима мировая конкуренция, а результаты производства в наибольшей степени зависят от качества разнообразных ресурсов и техники, технологии и организации производства. Неудовлетворительный уровень решения этих задач отечественными предприятиями стал причиной недостаточной конкурентоспособности отечественных предприятий.
Проблемы повышения конкурентоспособности присущи практически всем российским предприятиям. Однако предприятия машиностроения находятся в наиболее сложном положении. Это, в значительной степени, обусловлено кризисом отраслей - потребителей их продукции. В советский период, когда отсутствовала конкуренция между товаропроизводителями внутри страны, у предприятий не было необходимости разрабатывать системы управления конкурентоспособностью. Однако созданные в этот период комплексные системы управления качеством и некоторые отечественные инженерно-экономические разработки могут составить основу возможных систем организационно-экономического управления конкурентоспособностью предприятий.
В этой связи можно утверждать, что важнейшей проблемой современных отечественных промышленных предприятий является недостаточная конкурентоспособность их производственных систем и отсутствие эффективного экономического инструментария, позволяющего осуществлять управление конкурентоспособностью.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы управления конкурентоспособностью производственных систем и связанные с ними организационно-экономические аспекты исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: Г.Л. Азоев; М.А. Боровская, В.Н. Васильев, В.Н. Вяткин, А.В. Гличев; А.Н. Готовский, Ю.Я. Еленева, О.В. Завьялов, Г.Л. Игольников, В.Д. Калачанов, А.К. Казанцев, Г.Б. Клейнер,
A.П. Ковалев, В.А. Козловский, Е.Б. Кобачев, Ю.С. Колесников, А.А. Колобов, Г.А. Краюхин, Н.Н. Лябах, А.В. Мищенко, Н.К. Моисеева, И.Н. Малахов, Ю.Н. Мымрин, Н.В. Напхоненко, А.И. Неймарк, В.Н. Овчинников,
B.В. Окрепилов, И.Н. Омельченко, В.М. Потерович, Ю.К. Перский; А.В. Проскуряков, Р.Д. Сатановский, С.В. Смирнов, О.Г. Туровец, С.Г. Фаль-ко, Р.А. Фатхутдинов и др.
Среди зарубежных ученых следует отметить труды И. Ансоффа, П. Друкера, Ф. Котлера, У. Оучи, М. Пора, М. Портера, Дж. Риггса, А. Стрик-ленда, Б. Твисса, А. Томпсона и других.
В большинстве отечественных работ рассматриваются локальные вопросы повышения уровня конкурентоспособности предприятий и их отдельных производственных систем, исследуются организационно-технические аспекты обеспечения конкурентоспособности. Многие работы написаны в период, предшествовавший коренной перестройке экономики, не впоне учитывают реалии современного производства и носят неэкономический характер.
Работы западных авторов, напротив, написаны применительно к условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблемы предприятий в условиях транзитивной экономики.
Вышеизложенное предопределяет актуальность исследований, направленных на совершенствование организационно-экономических методов обеспечения конкурентоспособности предприятия, и технологий управления производственными системами, способствующих повышению конкурентоспособности и устойчивому функционированию предприятий в условиях формирования открытой рыночной экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование организационно-экономической системы мероприятий и разработка механизмов управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов на основе выявления, разработки и адаптации методов и инструментов, определяющих параметры конкурентных преимуществ предприятий машиностроительного комплекса.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи'.
- на основе анализа современного состояния современных российских промышленных предприятий рассмотреть и определить направления существующего экономического инструментария управления устойчивым развитием конкурентоспособных предприятий и определить направления его совершенствования;
- сформулировать концепцию обеспечения конкурентоспособности предприятия на основе информационно-экономической составляющей комплексной системы факторов конкурентных преимуществ;
- исследовать стоимостные критерии конкурентоспособности предприятия и разработать методы их оценки;
- исследовать устойчивость развития производственного предприятия, как фактор его конкурентоспособности;
- применить системный подход к формированию процессов обеспечения конкурентоспособности предприятия;
- разработать методику оценки экономической устойчивости предприятия и сформировать мероприятия по её повышению;
- разработать систему информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и мероприятий по развитию производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются экономические отношения предприятий машиностроительного комплекса обрабатывающих отраслей промышленности, главным образом - машиностроения. Предметом исследования являются, механизмы управления конкурентоспособностью, предприятия в конкурентной среде.
Работа выпонена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п.15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положениях, согласно которым в условиях глобализации экономики и становления информационного общества обеспечение конкурентоспособности предприятий дожно основываться на информационно-экономическом подходе, заключающемся в использовании информационной теории стоимости в сочетании с рационализацией производственных систем предприятия на основе информационных взаимодействий как отдельных элементов так и системы в целом.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа и теории систем, теории управления, теории организации, теории информации, теории стоимости.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, данными статистической отчетности и внутрифирменной информации ряда российских предприятий и бизнес-групп, в частности - предприятий Республики Адыгея.
Инструментарно-методический аппарат составляют модели и методы теории активных систем, эконометрики, численных методов. Использованы программные продукты MSExcel, Statistica, MathCad.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конкурентоспособность продукции, производимой предприятием, и конкурентоспособность предприятия в целом являются взаимозависимыми категориями, существующими в неразрывном единстве. Однако они являются различными объектами управления и при решении задач обеспечения конкурентоспособности их следует рассматривать дифференцированно. При управлении конкурентоспособностью предприятия в целом необходимо формировать систему параметров, определяющих конкурентоспособность предприятия. Конкурентоспособность продукции предприятия важно учитывать в массе индикаторов. Если продукция конкурентоспособна, то и предприятие конкурентоспособно - это индикатор, указывающий на конкурентоспособность предприятий. В качестве объекта управления дожны рассматриваться его производственные системы.
2. В условиях глобализации и становления информационного общества конкурентоспособность машиностроительного предприятия определяется совместным действием трёх факторов: финансового состояния; устойчивости функционирования и степени развития производственных систем предприятия, каждый из которых может быть оценен соответствующим интегральным показателем. Предприятие является конкурентоспособным на товарных рынках и рынках факторов производства при условии, что каждый из интегральных показателей находится в допустимых пределах, определяемых характером производственных систем предприятия и окружающей его социально-экономической среды.
3. При отборе заимствуемых технологий необходимо придерживаться стратегии опережающей коммерциализации, сочетая заимствуемую технологическую информацию с собственными НИОКР. В то время, как большинство отечественных машиностроительных предприятий функционирует в условиях догоняющего развития, при котором рациональное технологическое заимствование является необходимым условием их конкурентоспособности.
4. Финансовое состояние предприятия как фактор конкурентоспособности характеризуется совокупностью показателей, в состав которых входят рентабельность собственного капитала; коэффициент автономии; коэффициент покрытия внеоборотных активов инвестированным капиталом; период оборота кредиторской задоженности; период оборота чистого производственного оборотного капитала и может быть оценено интегральным показателем, определяемым смешанным способом проведения оценки, основанном на методе суммы мест (балов).
5. Устойчивое функционирование предприятия является одним из факторов конкурентоспособности и его следует включать в состав локальных показателей, характеризующих особенности производственных систем предприятия. Использование интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей и входящих в состав ключевых факторов воздействия на экономическую устойчивость, позволяет определить степень устойчивости его функционирования.
6. Информационно-экономические параметры, характеризующие степень развития производственной системы или проекта по её развитию и обуславливающие степень влияния производственной системы на конкурентоспособность предприятия, являются ее информационно-экономическими характеристиками, позволяющими отнести бизнес-процессы, осуществляемые с использованием производственной системы или разработки, к тому или иному технологическому укладу.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе получены следующие новые научные результаты:
1. Доказано, что для реализации стратегии опережающей коммерциализации технологий при привлечении заимствованной технологической информации необходима её доработка собственными силами до уровня требований конкурентной среды. При этом отсутствие рациональной технической политики, основанной на стоимостных критериях, у большинства предприятий приводит к консервации технологического отставания и усиливает зависимость от фирм-лидеров в данном сегменте рынка.
2. Предложена авторская позиция совершенствования, адаптации и практического применения методики оценки конкурентоспособности предприятия и выделение основных факторов, определяющих конкурентные преимущества предприятий машиностроительного комплекса, основа которой заключается в оценке уровня влияния комплекса индикаторов на конкурентные позиции предприятия и расчёт на этой основе интегрального показателя конкурентоспособности и предполагает постоянный мониторинг предприятия.
3. Усовершенствована методика оценки экономической устойчивости предприятия в контексте совершенствования информационно-экономического обеспечения конкурентоспособности предприятия, основанная на использовании интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей, входящих в его состав и оценивающих влияние на предприятие ключевых факторов экономической устойчивости.
4. Предложена система ранжирования предприятий по степени их экономической устойчивости в зависимости от величины интегрального параметра экономической устойчивости, предусматривающая определение следующих уровней: надёжной экономической устойчивости; экономической устойчивости; ненадёжной экономической устойчивости; экономической неустойчивости.
5. Разработана и апробирована на примере ООО Майкопский машиностроительный завод методика отбора инновационных проектов модернизации производственных систем предприятия для их последующей реализации, основу которой составляет оценка их влияния на уровень развития производственных систем, стоимость бизнеса и уровень конкурентоспособности предприятия в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе теории управления активными системами и информационной теории стоимости, предложены механизмы управления конкурентоспособностью предприятия, обеспечивающие поддержание на целесообразном уровне его финансовых параметров, устойчивость функционирования и прогрессивное технологическое развитие его производственных систем.
Практическая значимость заключается в возможности использования на предприятиях машиностроения и других отраслей промышленности разработанных методов оценки экономической устойчивости предприятия и формирования мероприятий по её повышению, а также системы информационно-экономической оценки параметров конкурентоспособности предприятия и мероприятий по развитию производства.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при преподавании дисциплин: Теория управления, Управление качеством, Экономика предприятия, Основы бизнеса.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов. V Международная науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 22 февраля 2007 г.; Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. Международная науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 29 октября 2007 г.
Результаты диссертационной работы были использованы ОАО Майкопский машиностроительный завод при создании системы управления конкурентоспособностью и при планировании мероприятий по развитию производства.
Диссертационное исследование выпонено в рамках научного направления Проблемы развития социальных и экономических процессов в условиях рыночных отношений Южно-Российского государственного технического университета (ЮТИ).
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 170 страницах машинописного текста. Материалы диссертации содержат 19 таблиц, 18 рисунков и 11 приложений. Список использованных источников из 171 наименования приведен на 15 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зеленская, Ольга Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях глобализации экономики и становления информационного общества происходили социально-политические преобразования в постсоветской России. Кризисные явления конца XX века в российской экономике были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта весьма трудна. Именно этим объясняется особая тяжесть кризиса в производственной сфере, особенно - в технически сложных обрабатывающих отраслях, прежде всего - в машиностроении.
В современном машиностроении России сложились реальные условия для модернизации производства, повышения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках, сложились объективные предпосыки для решения большинства проблем развития отрасли и ее качественного реформирования, имеются возможности для коренного изменения ситуации и превращения отрасли в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, способную стать одной из движущих сил значительной части остальной российской промышленности. Воспользоваться предоставляющимися возможностями и минимизировать угрозы можно лишь на основе системного подхода к управлению конкурентоспособностью предприятий отрасли. В этом случае возможна выработка стратегий, обеспечивающих, в конечном счете, устойчивость и конкурентоспособность их деятельности.
Деловую активность и конкурентоспособность российских промышленных предприятий ограничивают такие факторы как недостаточный спрос на продукцию внутри страны и высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей. Это свидетельствует об ориентации большинства производителей на внутренний рынок, на котором активизируют деятельность зарубежные конкуренты. Факторы недостаточный спрос на продукцию внутри страны и высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей взаимосвязаны, так как недостаточный спрос на продукцию внутри страны особенно для предприятий машиностроения) в значительной мере обусловлен возможностями у потребителей внутри страны покупать более качественную иностранную продукцию.
В современной российской промышленности наблюдается тиражирование заимствованных технологий при недоиспользовании отечественных разработок, активно экспортируемых, что свидетельствует об их конкурентоспособности (потенциальной конкурентоспособности). Примечательно, что объём экспорта российских машиностроительных технологий превышает соответствующий объём импорта.
В большинстве сфер управленческая деятельность на отечественных предприятиях машиностроения соответствует уровню концепции луправления предприятием с некоторыми признаками соответствия концепции луправления бизнесом, что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.
Разработка методологии и инструментария управления конкурентоспособностью требует создания инструментария, который дожен быть разработан в рамках стоимостного подхода на основе ТСМ - Total Cash Management - системы всеобщего управления денежным потоком.
Принцип устойчивости в управлении конкурентоспособностью означает, что производственная система предприятия дожна обладать таким свойством, как устойчивость, т.е. она дожна адекватно реагировать на воздействия внешней и внутренней среды. Воздействия носят случайный характер и выводят систему из равновесного состояния. Использование принципа устойчивости заключается в установлении соответствующих параметров устойчивости и способов реакции системы на воздействия, определение эффективности и скорости реакции на проблемные и кризисные ситуации, а также в разработке рекомендаций по увеличению (улучшению) устойчивости системы.
Конкурентоспособность продукции, производимой предприятием и конкурентоспособность предприятия в целом являются взаимозависимыми категориями, существующими в неразрывном единстве. Однако они являются различными объектами управления и дожны рассматриваться дифференцированно при решении задач обеспечения конкурентоспособности. При управлении конкурентоспособностью предприятия в целом в качестве объекта управления дожны рассматриваться его производственные системы.
В условиях глобализации и становления информационного общества конкурентоспособность машиностроительного предприятия определяется совместным действием трёх факторов: финансового состояния; устойчивости функционирования и степени развития производственных систем предприятия, каждый из которых может быть оценен соответствующим интегральным показателем. Предприятие является конкурентоспособным на товарных рынках и рынках факторов производства при условии, что каждый из интегральных показателей находится в допустимых пределах, определяемых характером производственных систем предприятия и окружающей его социально-экономической среды.
Динамика расходов предприятия на собственные исследования и разработки в многом формирует характер его конкурентоспособности и технологического развития. Этот характер определяется прежде всего соотношением между инновационными и имитационными (квазиинновациоными) процессами в производственных системах предприятия. Заимствование и совершенствование импортируемых технологий в определённой мере позволяет ликвидировать отставание от лидеров.
Попытки отечественных предприятий с отсталыми производственными системами сразу перейти к новейшим технологиям часто оказываются неудачными из-за несовместимости этих технологий с местной культурой и технологической средой, институтами и качеством человеческого капитала. Более результативным и дешевым оказывается заимствование менее продвинутых технологий. Однако ставка на имитацию ведет в ловушку низкой производительности и технологического иждивенчества. Её существование связано с трудностями не только освоения зарубежных технологий, но и получения доступа к новейшим из них.
Условиями преодоления такой ловушки являются: коррекция рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития; отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития, по крайней мере, до тех пор, пока не будет преодолен принципиальный рубеж между догоняющими и лидирующими компаниями; отказ от попыток преодоления этого рубежа в режиме поностью автономного развития; инвестиционная поддержка собственного сектора НИОКР (как разработок, выпоняемых внутри предприятия, так и отечественных организаций-субподрядчиков), исходя из учета не только краткосрочных возможностей экономии ресурсов за счет использования зарубежных разработок, но и необходимости развития собственного научно-технологического потенциала, способного в определенной мере компенсировать ограниченность доступа к новейшим технологиям.
Большинство отечественных машиностроительных предприятий функционируют в условиях догоняющего развития, при котором рациональное технологическое заимствование является необходимым условием их конкурентоспособности. При отборе заимствуемых технологий необходимо придерживаться стратегии опережающей коммерциализации технологий, сочетая заимствуемую технологическую информацию с собственными НИОКР.
Наряду с формированием общей инновационной стратегии предприятия дожна быть решена задача отбора конкретных разработок для заимствования и оценки результатов собственных НИОКР. Для оценки технических решений важны показатели их соответствия современным тенденциям развития экономических систем, текущим характеристикам делового цикла и другие характеристики, отражающие прогрессивность технологий и других объектов, входящих в проект. Это может быть сделано путем оценки эволюционных характеристик проекта.
В качестве таких характеристик целесообразно использовать степень материализации информации, имеющую место в рассматриваемых производственных системах; размерный масштаб процессов формообразования, характерный для доминирующей технологи, обуславливающей экономические результаты производства в рассматриваемой производственной системе; степень приближения реализующейся технологии к предельно эффективной.
При отборе проектов (как заимствованных, так и собственных) для инвестирования дожны учитываться их эволюционные характеристики. При этом учет этих характеристик важен, так как в результате коммерциализации разработок с лучшими эволюционными характеристиками может быть достигнут лучший экономический результат, выражающийся, прежде всего в значительном росте стоимости бизнеса и конкурентоспособности предприятия.
Устойчивость функционирования предприятия, как фактор его конкурентоспособности может быть оценена с использованием интегрального параметра экономической устойчивости, рассчитываемого на основе индексных значений локальных показателей, входящих в его состав и оценивающих влияние на предприятие ключевых факторов экономической устойчивости. При этом состав локальных показателей определяется особенностями производственных систем предприятия.
Производственные системы предприятий могут быть проранжированы по степени их экономической устойчивости в зависимости от величины интегрального параметра экономической устойчивости, предусматривающей уровни надёжной экономической устойчивости; экономической устойчивости; ненадёжной экономической устойчивости; экономической неустойчивости. Для каждого из них могут быть предложены соответствующие стратегические решения по обеспечению (повышению, поддержанию) уровня устойчивости, способствующие росту конкурентоспособности предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зеленская, Ольга Александровна, Новочеркасск
1. Абакин Л. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.
2. Адлер Ю.П., Аронов КЗ., Шпер B.JI. Что век грядущий нам готовит. Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций // СтК, Качество. 1999. - № 3.
3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
4. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2003. -248 с.
5. Ансофф К Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство "Питер", 1999.-416 с.
6. Антикризисное управление: Учебник / Под редакцией Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2000. 432 с.
7. Антикризисное управление. Учебное пособие /Под ред. Минаева Э. С. -М.:МАИ, 1998.
8. Барвинок А.В., Коптев А.Н., Коротнев Г.К Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002. - № 1. - С. 18-21.
9. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. B.JI. Макарова. М: Наука. Физматлит, 1998.
10. Белый И.И. Разработка системы управления промышленным предприятием в условиях обеспечения его конкурентоспособности. / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007. -199 с.
11. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Ч СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. -230 с.
12. Боровская М.А., Корсаков М.Н. Механизм оценки экономического потенциала и финансовой устойчивости предприятия / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.34-35.
13. Бугаян И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1997 - № 1. -С. 42-48.
14. Бузъко И.Р. Методология анал!зу та оцшки економ1чного ризику в шновацшних процессах / Дис. д-ра экон. наук. Донецьк, 1996. -386 с.
15. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.
16. Васильев В.Н. Модели и методы оценки конкурентоспособности естественно-монопольной компании с использованием технологических детерминант / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий, т.2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - С. 54-55.
17. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.: Наука, 2000.-422 с.
18. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Как нам капитализировать Россию? Стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией // Оборудование. 1999. - №12. - С. 44-45.
19. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Как управлять стоимостью. Постановка системы мониторинга и управления стоимостью компании // Оборудование 1998. № 10. - С.48-49.
20. Верстина Н.Г., Еленева Ю.Я. Стоимостный подход к управлению предприятием // В сб. Управление активами и реструктуризация предприятия- Материалы практической конференции. М.: НВП ИНЭК, 2000. - С. 26-35.
21. Верстина Н., Еленева Ю. Как нам капитализировать Россию. // Эксперт, 2000, с. 44.
22. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. -2004.-№4,-с.98-108
23. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987. - 103 с.
24. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. Сб. статей. / Сост. Литовченко С. и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 41.
25. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. -СПб: Питер, 2002.
26. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. // Российский экономический журнал. 1998. Ч№3. -С.67-77.
27. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
28. Головин Ю. Нанонаука и нанотехнологии сегодня и завтра.// Управление промышленным производством, 2004, №8. -С.30-39.
29. Гражданский кодекс Российской Федерации М.: Проспект, 2001. -416с.
30. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис. - 1999. - 111 с.
31. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: Издательство Финпресс, 2002. - 208 с.
32. Дементьев В.Е. Новая концепция военно-экономического обеспечения планов развития оборонной экономики.// Проблемы прогнозирования, 2007, №2.-С. 171.
33. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества./ Материалы Международной научной школы-семинара им.С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2006.
34. Дементьев В.Е. Догоняющая постиндустриализация и промышленная политика. / Препринт # WP/2006/199. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
35. Друкер П. Практика менеджмента./Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. -398 с.
36. Дука Б. Выбор будущего, или между заводом и компанией // Экономические стратегии. 2001. - Лето. - С. 60-67.
37. Дтнгенскш Н.В. Модельный асимптотический анализ циклов развитияпроизводственно-экономических систем. / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий, т.2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. -С. 75.
38. Еленева Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. - 296 с.
39. Еленева Ю.Я. Анализ конкурентоспособности продукции на этапах предпринимательского процесса // Организатор производства 1996. №2. - С. 10-14.
40. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: РИНКЦЭ, 2000. - 26с.
41. Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятий инвестиционно-строительной сферы: проблемы оценки и управления //В сб. Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительной сферы России: Сб. науч.тр., посвящен. 80-летию МГСУ. М.:МГСУ, 2001. - С.59-66.
42. Ермоленков П.Н. Синергетическое моделирование инновационных процессов // 1нформатиз. та нов1 технол.-2004.-№ 4. -С. 6-9,45.
43. Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. М.: СоЭС, 1998.
44. Зубов В.М. От неплатежей к развитию. М.: Экономика, 1999. - 204 с.
45. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: Особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании // Управление в России: отказ от илюзий: 6-я ежегодная конф. по управлению. СПб, 23-24 нояб., 2002. -С.101-103.
46. Калягин Ю.А., Цыркин Е.Б. Разработка агоритма расчета показателей предельно эффективной и реально достижимой технологии в нефтехимии./ В сб.: Применение мат.методов и ЭВМ при разработке и проектировании нефтехимических процессов. М, 1982.-С. 167-172.
47. Карпунин В.Г., Майданчик Б.И. Функционально-стоимостный анализ. -М.: Экономика, 1988. 273 с.
48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
49. Кжчарская Е.В. Управление экономической устойчивостью промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук. Ульяновск. 2004. -180 с.
50. Клейнкр Г.Б. Тенденции развития экономической теории и теория фирм. / В сб.: Актуальные проблемы экономической теории. М.: Российский новый университет, 2006. -С.5-62.
51. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№2.-С. 22-26.
52. Клейнер Г.Б., Качалов P.M. Эмпирический анализ влияния среды на состояние российских промышленных предприятий / В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С.99-103.
53. Ковалев А.П. Акционерное общество и акционерный капитал. Уч. пособие. М.: МГТУ Станкин, 1999. - 128 с.
54. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996.-80 с.
55. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997. -175 с.
56. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: МГТУ Станкин, 2000. - 246 с.
57. Козловский В.А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем. Л.: Изд-во ГУ, 1998. - 246 с.
58. Кобачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России. / Материалы 30-й международной школы-семинара им. С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2007.
59. Кобачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003. 496 с.
60. Кобачев Е.Б. Перспективы машиностроения с позиций экономической генетики // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. - № 3. -С.13-19.
61. Кобачев Е. Б., Тупиков В. А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2003.
62. Кобачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственных систем: моделирование и мониторинг. Новочеркасск: НОК, 2005.
63. Кондратьева Е.В. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук. Челябинск: ГОУ ВПО ЧТУ, 2004. - 173 с.
64. Краюхин Г.А. Повышение эффективности автоматизированных систем машин. -Д.: Изд-во ГУ, 1972. 205 с.
65. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. 768 с.
66. Крюков А. О циклах производственно-экономического раз-вития//Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№6. С. 57-71.
67. Кузнецов А.И. Принципы и подходы к формированию устой-чивости предприятия в рыночной среде // Вестник машиностроения. 1997. № 2. С. 39-41.
68. Курицын А.Н. Управление качеством товаров в капиталистических фирмах. М: МГИМО, 1983. - 36 с.
69. Кузьминов Я.И., Яковлев А.А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт WP5/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2002, с. 8-9.
70. Кучин Б.Л., Якушева Е.В, Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 202 с.
71. Лапидус В.А. Звезды качества. // Стандарты и Качество. 1997. - №7. -С. 47-53.
72. JIanudyc В.А. Статистические методы, всеобщее управление качеством, сертификация и кое-что еще // Стандарты и качество. 1996.- №4.-С. 6870.
73. Логистикоориентированное управление организационно-эко-номической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной сре-де./ Под ред. Колобова А.А. -М.: МГТУ им. Баумана, 1996.
74. Лунев В Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.-243 с.
75. Леонтьев СВ., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). М.: Экономика. 2000. 330 с.
76. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.58-66.
77. Масютин С., Иванова Г. Рейтинг предприятий первое знакомство с инвестором // Экономика и жизнь - Гостиный ряд, 1999, № 1 - 2.
78. Масютин С. Мы изменим, жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами // Бизнес-Академия, 2001, №2, с.50-53.
79. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию. -М.: Станкин, 2001.-199с.
80. Менеджмент систем качества. / М. Г. Круглов, С.К. Сергеев, В.А. Такташов и др. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997.-368 с.
81. Мехоношин К.А. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями: Дис. канд. экон. наук. Иркутск. 2002. -209 с.
82. Мищенко А.В., Шустикова Т.А. Моделирование производственных процессов в условиях рыночных отношений // Проблемы управления безопасностью сложных систем: 5 между нар. конф. М.: Институт проблем управления, 1998. - С. 160-162.
83. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11: Антикризисное управление. -М.: Инфра-М, 2000.
84. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебник. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 450 с.
85. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 318 с.
86. Моисеева Н.К, Анискин ЮЛ. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 с.
87. Новая экономическая энциклопедия. /Под ред. Е.Е.Румянцевой. М.: ИНФРА-М, 2005. -724 с.
88. Негодаев И.А., Колоскова Н.И. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации.//Изв. вузов, Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 1.
89. Нельсон Р., Ужтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ. 2000.
90. Омельченко И. Н., Канчавели Т. Г. Показатели обеспечения устойчивости функционирования предприятия в современных условиях. //Известия вузов. Машиностроение. 1995. - № 1-3. - с. 125.
91. Омельченко И. Н. Моделирование логистико-ориентированного процесса управления организационно-экономической устойчивостью промышленного предприятия. // Вестник машиностроения. 1997. - № 2. - с. 42.
92. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.
93. О состоянии инновационной деятельности в промышленности России в 2002-2005 г.г. Отчёт М.: Центр экономической конъюнктуры при
94. Правительстве Российской Федерации, 2006. 282 с.
95. Оценка бизнеса. / Под ред. Ф.Г.Грязновой и М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2001.
96. Поварова В. С. Управление организационно-экономической устойчивостью предприятия. // Известия вузов. Машиностроение. 2003. - № 6. - с. 73.
97. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. -М.: Вильяме, 2003.- 496 с.
98. Промышленность России. 2005: Стат. Сб. / Росстат. М.: Федер. служба гос.статистики, 2006.
99. Промышленность Южного Федерального Округа 2005: Стат. Сб. / Росстат. М.: Федер. служба гос.статистики., 2006.
100. Перский Ю.К., Костарева JI.B. Современная конкуренция и проблемы формирования отраслевых рынков. СПб.: Бизнес-пресса, 2004. - 256 с.
101. Российский статистический ежегодник.- М.: Федер. служба гос.статистики., 2006.
102. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.
103. Робертсон А. Управление качеством: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. -253 с.110 .Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия. // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. № 3. - С. 33-43.
104. Сажина М. А. Фирма: управление кризисом,- М.: Издательский Дом Деловая литература, 2004. - 192 с.
105. Севастьянов А. В. Оценка экономической устойчивости предприятия / Ссыка на домен более не работает07585.html.
106. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. - 158 с.
107. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов путь к успе-ху.//ЭКО, 1999, №10. -С. 144-160.
108. Стрельников А. И. Показатели устойчивости функционирования производственно-коммерческих организаций. // Известия вузов. Машиностроение. 2002. - № 1. - с. 66.
109. Савельева Н.А. Формирование конкурентоспособности в отраслях промышленного производства: теория и методология. / Дисс.на соиск уч . степ. д.э.н. Ростов н/Д: РГЭУ-РИНХ, 2005. 298 с.
110. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проектов. / Дисс. на соиск уч степ, к.э.н. М.: 2002.
111. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России)//Вопросы экономики. -1996. -№10.-С. 4-22.
112. Управление качеством продукции. ИСО 9000, ИСО 9004. М.: Изд- во стандартов. 1998. Ч 148 с.
113. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
114. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1995. - 55 с.
115. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. - 640 с.
116. Фалько С.Г., Сищкий С.Э. Контролинг инновационных процессов и управление проектами // Изв. вузов. Машиностр. 1997. - № 10-12. - С. 125-127.
117. Хорее А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприяттий (на примере Бегородской области). /А.И. Хорев, Н.Г Акулова. Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001.-92 с.
118. Чеховой А.Н. Ресурсосберегающие нанотехнологии для производства.// Интеграл, 2003, № 5. -С. 14-15.
119. Чумаченко Б., Лавров К. Нанотехнологии ключевой приоритет обозримого будущего.//Проблемы теории и практики управления, 2001, №5,. ЧС.71-75.
120. Шаховская Л. С. , Попкова Е. Г. , Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Вогограда. / Ссыка на домен более не работаетbooks/book 65/intro.shtml.
121. Шевяков Ю.А., Клейнер Г.Б. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы//Экономика и математические методы.-1993 .-Т. 29.- Вып.1.-С.5
122. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 11-16.
123. Шулим В.Е. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук. Москва. 2004. - 185 с.
124. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями. // ЭКО, 1999, No 12. -С. 164-170.
125. Эбелинг В., Энгелъ А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Пер. с нем. Ю.А.Данилова. М.: УРСС, 2001.
126. Элъянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. 2004, № 1.
127. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс, 1998.384 с.
128. Юнь О.М. Производство и логика: Информационные основы развития. -М.: Новый век, 2001.-210 с.
129. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004, №7, с. 30.
130. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. (2002): Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. NBER Working Paper № 9066. Http ://nber.org/papers/w9066.
131. BarroRJ., Sala-i-Martin X. (1995J; Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill.
132. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.
133. Bottazzi L., Peri G. (2005): The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524. Ссыка на домен более не работаетpapers/wl 1524.
134. Branstetter L. (2001): Are Knowledge Spillovers International or Intranational in Scope? Micro-econometric Evidence from the U.S. and Japan II J. of International Econ. Vol. 53. № 1.
135. Bresis E., Krugman P., Tsiddon D. (1993): Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Econ. Rev. Vol. 83. № 5.
136. Drucker, Peter F. "The coming of the new organization." Harvard Business Review, 1988.-p. 45-53.
137. Harrison, Bennett Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994.
138. Heylin M. Ag biotech"s promise clouded by consumer fear.// Chem.and Eng. News. 1999, v.77, №9. -P.73-82.
139. Henkin G., Polterovich V, (1999): A Difference-differential Analogue of the Burgers Equation and Some Models of Economic Development // Discrete and Continuous Dynamic Systems. Vol. 5. № 4.
140. Hnatkovska V., Norman L. (2003): Volatility and Growth. World Bank Policy Research Working Paper № 3184.
141. HowittP., Mayer-Foulkes D. (2002): R&D, Implementation and Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper 9104.
142. Howitt P. (2000): Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Econ. Rev. Vol. 90. № 4.
143. Iyigun M.F. (2001): Technology Life-Cycles and Endogenous Growth Ссыка на домен более не работаетssrn-id250469.
144. Gerlach, Michael L. Alliance Capitalism: The Social Organization of Japanese Business, Berkeley, CA: University of California Press, 1992.
145. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. (1993): Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. of Econ. Vol. 108.
146. Keller W. (2000): Geographic Localization of International Technology Diffusion. NBER Working Paper №7509. Http.7/www.nber.org/papers/w7509.
147. Lederman D., Maloney W.F. (2003): R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper 3024.
148. Le Roy E. Les origines humaines et revolution de 1 "intelligence. Paris, 1928.-17 c.
149. Mills, R. and Chen, G. (1996), "Evaluating Chinese joint venture opportunities using strategic value analysis", Journal of General Management, v. 21, n. 4, Summer, pp. 31-44.
150. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, 1982.
151. Nonaka, Ikujiro Chisiki souiau no keiei Knowledge creation: epistemology of the Japanese firms., Tokyo: Nikkei shinbunsha, 1990.
152. Osborne E. (2003): The Sources of Growth at Different Levels of Development. Ссыка на домен более не работаетssrn-id462200.
153. ParenteS., PrescottE. (2000): Barriers to Riches. Cambridge: MIT Press.
154. Pavitt K. (2001): Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the world learn form US theory and Practice? (and what they should not learn) // Industrial and Corporate Change. Vol. 10. № 3.
155. Peri G. (2005): Determinants of Knowledge Flows and their Effects on Innovation И Rev. of Econ. and Stat. Vol. 87. № 2.
156. Piore, Michael J. and Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, New York: Basic Books, 1984.
157. Polterovich V., Popov V. (2005): Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development. Ссыка на домен более не работаетenglish/research/pd^2005/Por>ovPolterovich.doc.
158. Polterovich V., Tonis A. (2005): Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper # 2005/048.
159. Segerstrom P.S. (1991): Innovation, Imitation, and Economic Growth I I J. ofPolit. Econ. Vol. 99. № 4.
160. Slatter S. Corporate Strategy. NY.: Penguin, 1984.
161. Touraine //Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.
162. World Bank (2005): World Development Indicators 2005. Ссыка на домен более не работаетdata/wdi2005.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий
- Организационный механизм обеспечения конкурентоспособности предприятия наукоемкого профиля в условиях развития информационных технологий
- Совершенствование экономических механизмов повышения конкурентоспособности предприятий
- Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности предприятий гостиничного хозяйства России
- Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции