Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции"

1 ё*№Ш

ёрбургскии государственный университет экономики и финансов

на правах рукописи

савицкая ирина евгеньевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УПРАВЛЕНИИ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ

Специальность 08.00.20 - Экономика стандартизации и управление качеством продукции

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выпонена на кафедре экономики предприятия и производственного менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, засл. деятель науки и техники РФ В.В.Окрепилов

доктор экономических наук, профессор В.С.Кабаков

кандидат экономических наук, доцент В.Н.Кузнецов

Ведущая организация: Институт социально-экономических

проблем РАН

Защита состоится " " Д ЕК-бРЯ_1998 г. в 45 часов на

заседании диссертационного совета Д063.86.11 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 21, ауд. .

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан " 3 НОЯБРЯ_1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., профессор

С.Г.Овчинникова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В сложившейся в России социально-экономической ситуации проблема конкурентоспособности национальной экономики является объектом не только пристального внимания государственных органов, руководителей предприятий, широких кругов общественности, но и многочисленных исследований ученых.

Выход России на уровень требований, предъявляемых мировым сообществом к высокоразвитой и конкурентоспособной державе, невозможен без решения проблем качества. При этом важно эффективно использовать все имеющиеся в этом отношении шансы, в том числе предоставляемые возможностью адаптации соответствующего лучшего мирового опыта.

Мировой экономический опыт показал, что премирование в области качества является средством стимулирования работ по повышению конкурентоспособности посредством ориентирования предприятий на внедрение эффективных методов управления качеством.

Системы стимулирования, основанные на моделях премий в области, качества, являются оценочными. Они предусматривают бальную оценку деятельности предприятия на соответствие критериям моделей премий, проведенную как независимыми экспертами, так и специалистами предприятия (самооценка).

Данные системы не предусматривают денежную награду. Победителям конкурсов на соискание премий вручается символ премии, который они могут использовать в рекламных целях для повышения имиджа.

Самооценка на соответствие критериям премий в области качества в допонение к существующим методам экономического анализа хозяйственной деятельности всё шире используется предприятиями за рубежом с целью повышения эффективности организационно-экономической деятельности.

Премии Правительства РФ в области качества учреждены Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 года № 423. Учреждение в России премий в области качества поставило ряд методологических проблем, связанных с применением критериев премии для самооценки предприятий, в том числе и на уровне отдельных регионов. Данной проблематике посвящена представленная работа.

Проводимые исследования, используемая информация, выводы и рекомендации автора основаны на опыте, накопленном отечественными и зарубежными учеными и специалистами в области управления качеством, экспертных методов.

Значительный вклад в исследование теории и практики в этой области внесли отечественные и зарубежные ученые; Г.Г.Азгальдов, С.Д.Бешелев, В.В.Бойцов, В.Г.Версан, В.Н.Войтоловский, Д.М.Гвишиани, А.В.Гличев, Е.А.Горбашко, Ф.Г.Гурвич, В.Е.Деминг, Д.С.Демиденко, Д.М.Джуран, ЕС.Исикава, А.Е.Карлик, А.Е.Когут, Т.Конти, Ф.Кросби, Д.В.Кузнецов,

А.И.Муравьев, В.ПРумянцева, В.В.Окрспилов, Г.Тагути, Ф.Тейлор, А.Т.Фейгенбаум, Л.Файоль, И.И.Чайка и др.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ организационно-экономического механизма обеспечения самооценки предприятий на соответствие критериям премий в области качества, исследование моделей премий в области качества в нашей стране и за рубежом, разработка научно-методических рекомендаций по проведению самооценки.

В соответствии с поставленной целью в диссертации рассматривались и решались следующие задачи:

- анализ организационно-экономической деятельности предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области по критериям премий на основе материалов региональных конкурсов на соискание премий в 1998 году;

- разработка нормативно-методических документов, регламентирующих проведение конкурсов в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

- анализ государственной политики в области качества в нашей стране и за рубежом, роли и места в ней премирования в области качества;

- обобщение опыта различных стран но функционированию систем, основанных на моделях премий в области качества, применению самооценки на соответствие критериям премий;

- исследование организационных форм и методов работ по проведению самооценки предприятий;

- разработка рекомендаций по повышению достоверности оценки на соответствие критериям премий;

- разработка рекомендаций по внесению изменений в порядок проведения конкурсов на соискание премий Правительства РФ в области качества;

- исследование соотношения моделей премий в области качества с системой управления предприятия, методологией всеобщего управления качеством и системами качества, разработанными в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий на соответствие критериям премий в области качества.

Объектом исследования являются государственная политика в области качества и практика предприятий, в том числе территориальных органов Госстандарта России по проведению самооценки на соответствия критериям премий в области качества.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования служат научные труды отечественных и зарубежных ученых в. области экономической теории, экспертных методов, теории управления,

законодательство Российской Федерации, зарубежных стран и Европейского сообщества в области качества, концепции и разработки Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии; Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ВНИИСа); Европейского фонда управления качеством (ЕФУК) и других международных и национальных организаций в области качества; Центра испытаний и сертификации - С.-Петербург (Тест-С.-Петербург) Госстандарта России.

В диссертационном исследовании использовались и анализировались статистические данные территориальных органов Госстандарта России, технического секретариата по присуждению Премий Правительства РФ в области качества, результаты оценки предприятий-участников конкурсов на соискание премий в области качества за рубежом и в нашей стране, а также материалы отечественных и зарубежных конференций и семинаров по рассматриваемой теме.

Научная новизна исследования определяется следующими основными результатами:

-проведен анализ организационно-экономической деятельности предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области по направлениям деятельности, описанным критериями региональных премий, и проведено сравнение организационно-экономического уровня данных предприятий с уровнем участников Европейских конкурсов на основе результатов оценки по критериям премий;

-разработаны нормативно-Методические документы, регламентирующие проведение конкурсов в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

- выработаны рекомендации по внесению изменений в модель премий Правительства Российской Федерации в области качества и в условия проведения конкурсов на их соискание, исследована взаимосвязь модели премий Правительства Российской Федерации в области качества с системой управления предприятия и системой качества, разработанной в соответствии со стандартами на системы качества;

- выработаны предложения по направлениям совершенствования законодательной и нормативно-правовой основы деятельности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, метрологических правил и норм;

- разработаны рекомендации по организации проведения самооценки предприятий на соответствие критериям премий в области качества;

- разработана методика выработки групповой оценки при проведении оценки на соответствие критериям моделей премий в области качества и обоснована целесообразность использования медианы ряда экспертных оценок в качестве групповой оценки.

Практическая значимость и реализация результатов работы определяется следующим:

- рекомендации автора легли в основу нормативно-методических документов, регламентирующих проведение конкурсов на соискание премий в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

- положения диссертации (методика выработки групповой оценки) использованы при проведении оценки участников региональных конкурсов на соискание премий в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, подтверждается участием автора в составе рабочей группы Центра испытаний и сертификации -С.-Петербург (Тест-С.-Петербург) Госстандарта России по:

- разработке нормативно-методических документов, регламентирующих проведение конкурсов на соискание премий в области качества в Санкт-Петербурге и Лешшградской области;

- проведению самооценки и написанию отчета по критериям Европейской премии и премии Правительства Российской Федерации в области качества.

Автор принимал также участие в оценке участников региональных конкурсов на соискание премий в области качества Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1998 года.

Базовой основой работы явились знания, полученные в период .обучения на семинарах Госстандарта России:

- по разработке "Руководства по качеству" и других документов системы качества;

- по применению методов самооценки на соответствие критериям премий в области качества;

- по вопросам регулирования Европейского рынка посредством использования стандартизации и подтверждения соответствия.

Представленные в диссертационном исследовании выводы предлагается использовать:

- предприятиям при проведении самооценки на соответствие критериям премий в области качества и участии в конкурсах на соискание премий в области качества;

- техническому секретариату по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области качества и конкурсными комиссиями по присуждению региональных премий в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области при пересмотре моделей и условий проведения конкурсов на их соискание;

- региональным органам власти при учреждении конкурсов на соискание премий в области качества и их проведении в регионах Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных работах, общим объемом 2,1 п.л. Основные положения диссертационной работы автором докладывались и обсуждались на научных

сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭиФ по итогам НИР; научно-техническом совете Тест-С.Петербург; совещаниях руководителей и сотрудников Тест-С.-Петербург по вопросам организации и проведения региональных конкурсов в области качества, самооценки Тест-С.-Петербург по критериям премий.

Структура диссертации определяется целью исследования и решаемыми задачами. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 149 страниц машинописного текста, включающего 30 рисунков, 13 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность и значимость темы исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе - "Управление качеством в системе управления предприятием. Категории теории управления в приложении к управлению качеством" - рассматриваются: понятия качества; основные категории теории управления в приложений к управлению качеством; исследовано развитие концепций управления качеством, соотношение управления качеством с системой управления предприятием.

Во второй главе - "Организационно-экономические основы функционирования систем, основанных на моделях премий в области качества" - представлены результаты исследования систем премирования в области качества в нашей стране и за рубежом, их роли в государственном регулировании качества продукции и в воздействии общественности на решение проблем качества, соотношения моделей премий в области качества с системой управления предприятием и системой качества, разработанной в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000 и 10000.

В третьей главе - "Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки на соответствие критериям премий в области качества.на уровне предприятия" - исследуется организационно-экономический механизм обеспечения самооценки на уровне предприятия, анализируется опыт проведения самооценки в Тест-С.-Петербург. Х Изложены рекомендации по повышению достоверности оценок на соответствие критериям премий и по организации проведения самооценки предприятий на соответствие критериям премий в области качества.

В четвертой главе - "Анализ результатов применения премирования в области качества на региональном уровне" - представлены результаты анализа итогов конкурсов на соискание премий по качеству 1998 года в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, выработаны предложения по внесению изменений в нормативно-методические документы, регламентирующие проведение конкурсов на соискание региональных премий в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В заключении формулируются оснозные выводы и предложения по результатам исследования, определяется целесообразность использования результатов работы в практической деятельности.

И. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Системы стимулирования, основанные на моделях премий в области качества, широко используются в мире государственными органами и общественными организациями с целью стимулирования работ по улучшению и обеспечению качества продукции.

В соответствии с уровнем утверждения и составом участников конкурса премии в области качества молено разделить на следующие группы: корпоративные, региональные, общественных организаций, национальные и международные. Корпоративные премии учреждаются руководством крупных компаний, а участниками конкурса могут быть входящие в них фирмы. Региональные премии учреждаются региональными органами власти. Во Франции и Ирландии, например, призер национальной премии выбирается из числа компаний - обладателей региональных премий. Национальные премии учреждаются, как правило, государством, причем иногда для этого принимается специальный закон (США, Аргентина и др.), либо национальными общественными организациями (ассоциациями) при поддержке государства (Ирландия). Первым примером международной премии является Европейская премия по качеству. В настоящее время идет обсуждение проекта создания всемирной премии в области качества.

Наиболее известными и авторитетными в мире являются три национальные премии в области качества: Деминга (Япония), Малькольма Бодриджа (США) и Европейская премия. Как правило, основу национальных премий других стран составляет модель либо премии М. Бодриджа, либо Европейской премии. Так, страны Северной и Южной Америки тяготеют к премии М. Бодриджа, а практически все европейские страны используют модель Европейской премии.

2. Адаптацией зарубежного опыта в области применения премирования в области качества в нашей стране явились премии Правительства Российской Федерации в области качества. Модель премий (рис. 1) была разработана на основе модели Европейской премии. На рисунке 1 цифры у каждого критерия показывают максимальное количество балов, которое может получить предприятие по критерию и какой процент это составляет от общей суммы балов.

Бальная оценка проводится по девяти критериям, разделенным на две группы, первая из которых характеризует возможности, а вторая - результаты, достигнутые предприятием в области качества. Результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что несмотря на большое сходство российской и европейской моделей, существуют некоторые непринципиальные различия. Одно из них - увеличение весомости критериев первой группы по сравнению со второй: максимальная оценка возможностей организации достигает 550 балов, а результатов их реализации - 450 балов (в модели европейской премии - по 500 балов). Таким образом, модель учрежденной в

Рис.1. Модель Премии Правительства Российской Федерации в области качества 1998 г.

России премии делает акцент на оценку возможностей, то есть предприятия оцениваются не столько по конечным результатам деятельности, а по тому, как они производят продукцию (оказывают услуги).

Следующее отличие - в составе критериев и подкритериев, а также их формулировках, так как при разработке российской модели был учтен имеющийся в России опыт управления качеством. В модели премий Правительства Российской Федерации установлена большая весомость критериев, характеризующих: работу с персоналом (в модели европейской премии максимальная оценка по данному направлению составляет 90 балов, в российской - 120 балов), планирование в области качества (в модели европейской премии - 80 балов, в российской - 120 балов) - в целях активизации этих направлений деятельности предприятий.

Основываясь на изучении зарубежных моделей премий в области качества и порядка проведения конкурсов на их соискание, предлагается внести изменения в модель премий Правительства Российской Федерации в области качества и условия проведения конкурсов на их соискание:

- принять равную оценку для критериев групп Возможности и Результаты по 500 балов;

- присуждать премию лишь одному предприятию в каждой группе по численности с целью повышения ее престижности;

- выделить две группы участников конкурса в зависимости от сферы их деятельности: производство и услуги.

3. Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий на соответствие критериям моделей премий в области качества следует рассматривать на двух уровнях: на уровне утверждения моделей в области качества и конкурсов на их соискание (то есть на национальном уровне, так как в большинстве случаев при самооценке используется модель национальной премии) и на уровне самого предприятия.

Па национальном уровне премирование в области качества следует рассматривать как одно из характерных для рыночной экономики проявлений государственной поддержки товаропроизводителей. Конкурсы на соискание премий призваны стимулировать предприятия к совершенствованию управления качеством. Они способствуют, прежде всего, созданию имиджа надежного партнера, завоеванию доверия потребителя, и, следовательно, расширению рынков сбыта и увеличению прибыли.

Государственное регулирование качества продукции осуществляется посредством: административных методов (законодательство в области защиты прав потребителей, обеспечения единства измерений, стандартизации, сертификации); экономических методов (целевое финансирование, инвестиционная, налоговая, кредитная политика, система государственных заказов); социально-психологических методов (премирование в области качества, семинары, выставки, конференции, дни и недели качества). Любой

метод управления является комплексным, классификация методов управления дается по их содержанию.

В настоящее время в России приоритет в государственном регулировании качества продукции отдается административным методам, экономические же методы используются недостаточно эффективно. Необходимо активизировать использование экономических методов в нашей стране для решения проблем качества. В первую очередь данные методы дожны быть направлены на стимулирование разработки и сертификации систем качества. Наряду с мерами, определенными Постановлением Правительства РФ № 113 "О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и услуг", целесообразно выдавать лицензии на право производства продукции, к которой предъявляются повышенные требования безопасности, только предприятиям, имеющим сертифицированные системы качества; из продукции этих предприятий преимущественно формировать стратегические резервы продовольствия и товаров длительного хранения; осуществлять приоритетное кредитование и льготное налогообложение таких предприятий. Представляется целесообразным также рассмотреть вопрос о предоставлении экономических льгот лауреатам премий Правительства РФ в области качества.

4. Методика оценки на соответствие критериям премий Правительства РФ в области качества аналогична методике, используемой при оценке на соответствие критериям Европейской премии по качеству. Российская методика оценки в настоящее время регламентирована "Руководством для участников конкурса 1998 г." и Рекомендациям Р 50-601-45-98 "Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества 1998 года".

При проведении оценки на соответствие критериям премии используется метод групповой экспертной оценки. Он дает возможность повысить уровень объективности оценок по сравнению с индивидуальной экспертной оценкой благодаря использованию суждений некоторого числа специалистов-экспертов. Оценка проводится комиссией экспертов во главе с ведущим экспертом. Эксперты определяют "сильные стороны" и "области, где можно ввести улучшения" и выставляют бальную оценку на основе предоставленного отчета предприятия и результатов обследования на месте. Оценка проводится по всем составляющим критериев модели премии. Оценка по группе критериев "возможности" проводится по двум аспектам: совершенство подхода и понота подхода. Оценка по группе критериев "результаты" проводится по значениям достигнутых показателей, то есть достижение целей по поноте охвата этими показателями различных направлений деятельности предприятия.

Практика показывает, что экспертным оценкам по своей сути присущ субъективизм. На основе изучения теории экспертных методов и возможности ее применения в целях повышения достоверности оценки на соответствие

критериям премий выработаны рекомендации по: 1) определению численности экспертной группы;2) выработке групповой оценке.

1) В настоящее время численность экспертных групп. Европейского фонда управления, качеством (ЕФУК), осуществляющих оценку на соответствие критериям Европейской премии, составляет около 7 человек, в Рекомендациях Р 50-601-45-98 указано, что экспертная группа дожна включать 5-6 человек. Существование связи между достоверностью экспертной оценки и количественным составом группы общепризнанно. В теории экспертных методов разработан ряд подходов, позволяющих решать вопрос о необходимом числе экспертов. Один из таких подходов заключается в определении размера группы исходя из соображения, что существуют некоторые граничные оценки - Кшах и NД,1,,. Нижняя оценка зависит от числа оцениваемых событий (проблем и т.п.). Это предположение основано на том, что количество специалистов дожно соответствовать количеству рассматриваемых проблем. . Верхняя оценка NД1^ определяется как потенциально возможное число экспертов. Этот подход ведет к формированию группы, в которой представлены по одному специалисту от каждого относительно узкого направления. Согласно другим подходам, заключающимся в математическом обосновании необходимого количества экспертов, рекомендуется в состав экспертной группы включать 7-15 человек. Исходя из состава критериев моделей премий в области качества предложен подход к формированию экспертной группы согласно которому в состав экспертной группы дожны входить специалисты в различных областях: общего менеджмента; менеджмента качества; менеджмента персонала; финансового менеджмента; маркетинга; технологии производства конкретного вида продукции в соответствии со специализацией организации; экологии. Только при таком подходе формирования экспертных групп возможна всесторонняя оценка на соответствие критериям премий.

2) При групповом экспертном оценивании важным является метод получения групповой оценки. В практике в качестве групповой оценки часто используется среднеарифметическая оценок, полученных от экспертов, а иногда - медиана индивидуальных оценок.

В документах Европейского фонда управления качества, регламентирующих оценку по критериям Европейской премии, регламентирован процесс достижения консенсуса по бальным оценкам, "сильным сторонам" и "областям, где можно ввести улучшения". Если диапазон оценок, выставленных экспертами, меньше предельного значения, то окончательную оценку рассчитывают как среднюю арифметическую значений индивидуальных оценок. Предельное значение устанавливает ведущий эксперт, и обычно оно принимается от 20% до 30%. Если диапазон оценок больше предельного значения, организуется встреча по достижению консенсуса, на которой идет рассмотрение вопросов, требующих согласования, затем объект повторно оценивается. Если и в этом случае диапазон оценок больше предельного значения, оценка определяется ведущим экспертом. Процесс

;остижения консенсуса имеет ряд недостатков, обусловленных [сихологическими факторами: нежеланием отказаться от ранее высказанных гнений, давлением мнения большинстза, эмоциональным воздействием членов кспертной группы друг на друга. В документах, регламентирующих методику ценки на соответствие критериям премий Правительства РФ в области ачества, процесс выработки групповой оценки не определен. В работе редлагзется использовать следующую методику выработки групповой ценки.

1) Эксперты индивидуально оценивают представленные на конкурс [атериалы и запоняют суммарные оценочные листы.

2) Индивидуальные оценки экспертов сводятся ведущим экспертом в диную таблицу.

3) Данная таблица направляется всем членам экспертной группы для редварительного ознакомления перед обсуждением.

4) Организуется заседание членов экспертной группы с целью выработки рупповой оценки и достижения консенсуса по "сильным сторонам" и областям, где можно ввести улучшения".

5) Обсуждение целесообразно проводить следующим образом по аждому составляющему критерия. С обоснованиями оценок предлагается ыступить экспертам, назначивших минимальные, максимальные и средние начения оценок. Затем ведущий эксперт просит нескольких экспертов по воему усмотрению обосновать свои сценки и предлагает выступить всем селающим. После этого эксперты вновь проставляют оценю! с учетом нформации, полученной в ходе обсуждения, и переходят к следующему одкритерию.

6) На основе оценок, полученных в ходе обсуждения, по каждому одкритерию ведущий эксперт определяет групповую оценку, используя гедиану ряда. Медиану в качестве характеристики центра ряда оценок редлагается использовать вместо средней арифметической исходя из того, что ндивидуальные оценки экспертов обычно значительно отличаются. Это одтверждается практикой проведения европейских конкурсов и региональных онкурсов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В данном случае, по ашему мнению, следует использовать медиану, так как медиана для есимметричных (скошенных) распределений дает более точную арактеристику явления и потому используется вместо средней.

5. Для российских предприятий самооценка является сравнительно овым методом работы. Самооценка представляет собой периодический анализ рганизационно-экономической деятельности предприятия на соответствие ритериям премий в области качества. Соотнося собственную оценку по ритериям премии с оценкой лидеров, любое предприятие получает озможность определить свой уровень и, соответственно, задачи и объем аботы по совершенствованию своей деятельности. Иными словами,

самооценка служит инструментом совершенствования организационно экономической деятельности предприятия.

Судя по зарубежному опыту, важным преимуществом самооценк предприятий по критериям премий в области качества является, во-первыз возможность сопоставить свое предприятие с внешним миром, не раскрываяс перед ним, а во-вторых, вовлечение в работу по оценке и совершенствовали! действующей системы управления предприятием большинства работники Однако, сам по себе процесс самооценки еще не обеспечивав совершенствования деятельности, он представляет лишь информацию I сильных сторонах деятельности и областях, где можно ввести улучшения, также позволяет дать оценку деятельности в балах. Самооценку н соответствие критериям премий в области качества необходимо рассматриват как составную часть процесса стратегического и тактического планирование поностью независимую от каких-либо решений, связанных с борьбой з премию. Только в этом случае количество балов перестает быт приоритетным вопросом и внимание сосредотачивается на выявлени1 процессов и системных областей, нуждающихся в совершенствовании, чтоб! обеспечить предприятию возможность эффективного достижения целей.

Систематизируя зарубежный опыт проведения самооценки н соответствие критериям премий в области качества, можно выделит: следующие организационные подходы к проведению самооценки предприятий подход, основанный на критериях присуждения премий в области качества подход, основанный на запонении специальных бланков (проформ); подход основанный на использовании таблиц; подход, основанный на проведенш рабочего совещания; подход, основанный на использовании анкет; подход основанный на привлечении квалифицированных специалистов. В работ! приведена характеристика данных подходов и выработаны научно-технически< рекомендации по их применению.

Предприятия могут использовать один или несколько подходов указанных выше, как на уровне всего предприятия, так и на уровне отдельные подразделений. Руководство каждого предприятия при выборе того или иноп подхода дожно принимать во внимание характеристики различных подходо] в отношении качества получаемых результатов, требуемых затрат времени I финансовых ресурсов. Все эти факторы следует рассматривать в контекстл уровня культуры данного предприятия и результатов, которые ожидаю' получить от внедрения процесса самооценки.

6. Критерии моделей премий в области качества и элементы системь качества, регламентированные стандартами ИСО серии 9000 имею' значительную совместимость (таблица 1). Однако, ряд аспектов, а именно влияние на общество, удовлетворенность персонала и результаты деятельносп не являются требованиями указанных стандартов. То есть критерии премий ] области качества охватывают более широко деятельность предприятия, чел

элементы системы качества, разработанные в соответствии со стандартами ИСО серии 9000.

Таблица 7

Соотношение модели премий Правительства РФ в области качества с элементами системы качества по ИСО 9001

Критерии премий Правительства РФ в области качества Элементы системы качества по ИСО 9001

Возможности

1. Роль руководства в организации работ 4.1

2. Планирование в области качества 4.1,4.14,4.17

3. Использование потенциала работников 4.1,4.18

4. Рациональное использование ресурсов 4.3, 4.6,4.7,4.10,4.11,4.13, 4.14, 4.16,4.18,4.19

5. Управление технологическими процессами и процессами выпонения работ 4.1, 4.2,4.4,4.5,4.6, 4.7,4.8,4.9, 4.10, 4.11,4.13, 4.14,4.15,4.17, 4.19,4.20

Результаты

6. Удовлетворенность потребителей 4.1,4.2, 4.3,4.7, 4.14, 4.19

7. Удовлетворенность персонала работой в организации

8. Влияние организации на общество

9. Результаты работы организации

7. В работе исследована взаимосвязь модели премий Правительства Российской Федерации в области качества с системой управления предприятием посредством определения того, как критерии и подкритерии модели премий охватывают систему управления предприятием, представленную в виде модели как единство целевых подсистем (управление маркетингом, управление НИОКР, управление производством, управление качеством, управление персоналом, управление финансами, управление охраной окружающей среды), функциональных подсистем управления определенных исходя из общих функций управления: планирование, эрганизовывание, координация, мотивация, контроль, учет и анализ) и подсистемы обеспечения управления (правовое, информационное, нормативно-техническое обеспечение и ведение делопроизводства). Результаты исследования отражены на рисунке 2. Цифрами обозначены подкритерии подели премий Правительства РФ, описанные в Р 50-601-45-98 "Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства 5Ф в области качества 1998 года".

Управление маркетингом

Управление НИОКР

Управление качеством

Управление персоналом

Управление Финансами

Управление

охраной окружающей среды

н СУ IЧ

Подсистема линейного руководства

2в Зе, За 46, 7а 76_

Функциональные | подсистемы

Управление производством

1а, 2а, 26, За, 5в

о з:

л со 3 ш о п X X <3 о. О о:

СО I 3= э о З' 01 т е о 2 с; о о. Ё з.

| I 1 I

1в, 6а 6а 66

6а

I I I I

Ч Ч 5г, 6а

.1 I 1 I

2е, 56 1г 4в,5а

4в, 5в,5д

4д, Ч Ч Ч 8а, 86

56 96

| I | |

16, 1а,

2в Ч Ч - 2г, , Зв, 96

I I I 1

За, За Зз, 36,7а

36, 7а, 76,8а

Зе 76 86

I- 1г,4а 9з

4в, 2а, 4в

Ч Зв 4г,6а 7а,8а 86

Рис.2. Соотношение модели премий Правительства РФ в области качества с системой управления предприятием

Подсистемы обеспечения управлени! (правовое, информационное обеспечение, оснащенш техническими средствами, делопроизводство)

2а, за, 4а, 5а, 7а, 76, 8а

Результаты исследования позволяют констатировать, что критерии премий в области качества охватывают не только подсистему управления качеством, но и другие подсистемы системы управления предприятием. Таким образом, модели премий в области качества фактически являются моделью системы управления и оценка на соответствие их критериям является оценкой всей деятельности предприятия, а не только деятельности в области качества.

Модели премий нацелены на оценку возможностей предприятий и результатов реализации этих возможностей. По свойствам модели возможно гудить о свойствах изучаемого объекта - однако не обо всех, а лишь о тех, которые аналогичны и в модели, и в объекте. Каждое предприятие является уникальной экономической системой, входящей в систему более высокого порядка - социально-экономическую. Исходя из этого, модели премий не эхватывают, да и не могут охватить все аспекты деятельности каждого этдельного предприятия в условиях конкурентного рынка. Участвуя в конкурсах на соискание премий и применяя методы самооценки, не следует зчитать критерии премий стандартами деятельности, необходима их адаптация к конкретным условиям деятельности каждого предпррытия. При этом необходимо подчеркнуть, что управление качеством следует рассматривать не полированно от системы управления предприятием, а как неотъемлемую часть зсех системных элементов и процессов.

8. С целью привлечения внимания широкого круга предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области к применению методов самооценки, Администрацией Санкт-Петербурга и Правительством Ленинградской области з 1997 году были учреждены региональные премии в области качества. Региональные премии гармонизированы с премиями Правительства РФ в збласти качества в части модели и критериев.

Первые региональные конкурсы на соискание премий по качеству города I области 1998 года официально были объявлены 12 ноября 1997 г. и свершились 20 марта 1998 года. На основе анализа отчетов конкурсантов и щенок экспертов по критериям премий можно сделать следующие выводы о :остоянии дел на предприятиях Санкт-Петербурга и Ленинградской области гласно критериям премии. И по промышленным предприятиям, и по федприятиям сферы услуг, по всем критериям более высокую оценку юлучили предприятия города. Это объясняется следующим. Во-первых, инализируемое число предприятий города примерно в два раза больше, чем шсло предприятий области (67 и 35 соответственно), то есть в данном анализе ,югут быть искажения, связанные с различием численности выборки. Во -торых, традиционно в городе было сосредоточено больше промышленных гредприятий, чем в области, в том числе ведущих предприятий страны, )аботающих в свое время на оборонную промышленность, где всегда качество фодукции было приоритетным направлением деятельности. Несмотря на жономические изменения, эти предприятия сохранили свои традиции сачества.

На рисунке 3 отражены результаты анализа распределения среднего процента набранных конкурсантами балов от максимально возможных по критериям премий для 5 групп предприятий, выделенных по отраслевому принципу: 1 группа - предприятия машиностроения, судостроения, приборостроения (16 предприятий); 2 группа - предприятия пищевой промышленности (26 предприятий); 3 группа - предприятия химической, нефтехимической, целюлозно-бумажной, мебельной промышленности, промышленности стройматериалов (24 предприятия); 4 группа - прочие промышленные предприятия (6 предприятий); 5 группа - предприятия сферы услуг (30 предприятий). Цифрами на рисунке обозначены критерии модели премий, приведенные в таблице 1.

Как видно, средний процент набранных конкурсантами балов от числа возможных колеблется по критериям модели премий и группам предприятий. Однако, этот рисунок и анализ отчетов конкурсантов позволяет сделать определенные выводы. Во-первых, набранные балы колеблются в пределах от 19% до 40%, что показывает необходимость и большой простор совершенствования работы предприятий по направлениям, описанных критериями премии. Во-вторых, одни из самых низких балов получены по критерию "Управление технологическими процессами и процессами выпонения работ". Это говорит о плохой отладке технологии, прежде всего, как ключевого процесса производства. На низком уровне технологии отразились многие факторы: это и потеря квалифицированных кадров и устаревшее, плохо обновляемое оборудование, отсутствие капиталовложений, Нельзя не отметить и тот факт, что на многих предприятиях ликвидированы службы стандартизации, управления качеством, метрологии. В таких условиях нет Х ни инструментов, ни людей, способных регулировать и управлять технологическими процессами. В-третьих, в условиях рыночной конкуренции изучение потребителей и их удовлетворенности является определяющие фактором договременного успеха предприятия. К сожалению, как показал анализ отчетов конкурсантов, предприятия еще в дожной мере не уделяю: внимание этому вопросу, используют лишь отдельные элементы комплекса маркетинга. Причем, далеко не всегда маркетинговая деятельность увязываетел с общей стратегией предприятия, взаимосвязано учитывающее потребительский спрос, .рыночную конъюнктуру, поведение конкурентов особенности внешней среды. Что касается непосредственно исследованш потребителей, то это делается нерегулярно, а данные, полученные в ходл исследования, практически не используются при планировании деятельности предприятия. Подтверждением тому служат невысокие балы по критерик "Удовлетворенность потребителей".

На рисунках 4 и 5 представлены результаты оценки участнике] конкурсов на соискание региональных премий в Санкт-Петербурге I Ленинградской области и участников конкурса на соискание Европейско! премии в 1598 году. Пренебрегая несущественными различиями в моделям Европейской и региональных премий, можно сравнить данные результать

2 3 4 5 6 7

Критерии премии

О Группа 1 Группа 2 Ш Группа 3 В Группа 4 0 Группа 5 Рис. 3. Анализ результатов оценки участников региональных конкурсов

до 100 от 101 от 201 от 301 от 401 свыше до 200 до 300 до 400 до 500 501

Оценка участников, балы

Рис.4. Результаты оценки участников региональных конкурсов в 1998 году

до 100 от 101 от 201 от 301 от 401 свыше до 200 до 300 до 400 до 500 501

Оценка участников, балы

Рис. 5. Результаты оценки участников конкурса на соискание Европейской премии по качеству в 1998 году

оценки. 76,2% участвующих в региональном конкурсе и только 25% участников европейского конкурса получили оценки в диапазоне от 0 до 400 балов. Как видно, оценки и, следовательно, уровень организационно-экономической деятельности наших предприятий значительно ниже.

Что касается организации проведения процесса самооценки и написания отчета, то здесь предприятия использовали различные способы. Одни предприятия закрепили за отделами проведение самооценки по тем критериям, которые соответствовали их профилю. В данном случае в отчете нашли отражение не только результаты работы, но и разный уровень подготовки и мотивации различных подразделений предприятий. Другие предпочли поручить эту работу одной группе (отделу или группе качества). В этом случае з отчете нашли отражение не все стороны работы предприятия, так как группа разработчиков не может быть одинакова компетентна во всех вопросах.

Оптимально же, и это подтвердил опыт победителей конкурсов, использование комбинации обоих способов: разделы отчета по самооценке пишутся разными отделами, а затем редактируются совместно с руководством предприятия, представителями отдела качества и, возможно, внешними консультантами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

[. Организационно-экономический механизм оценки и самооценки предприятий по критериям премий в области качества. - СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1998. - 1,2 пл. I. Конкурсы на соискание региональных премий в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - М.: журнал "Стандарты и качество", 1998, № 8. -0,5 п.л. (в соавторстве, автора - 0,25 пл.). 1. Методы государственного регулирования в управлении качеством продукции// Сб. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем, выпуск 4 - СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1998. - 0,25 п.л. к Национальная премия США в области качества -М.: журнал

"Сертификация", 1998, № 4. - 0,3 п.л. i. Об участии. Тест - С.-Петербург в конкурсе на соискание Европейской премии по качеству - М.: журнал "Сертификация", 1998, № 4. - 0, 2 п.л. (в соавторстве, автора - 0,1 пл.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Савицкая, Ирина Евгеньевна

Введение

1. Управление качеством в системе управления предприятием. Категории теории управления в приложении к управлению качеством

1.1. Понятие качества

1.1.1. Философское понятие качества

1.1.2. Стандартизованная терминология по качеству

1.2. Категории теории управления в приложении к управлению качеством

1 1.3. Эволюция подходов к управлению качеством

1.4. Роль стандартизации в управлении

1.5. Место подсистемы управления качеством в системе управления предприятием

2. Организационно-экономические основы функционирования систем, основанных на моделях премий в области качества

2.1. Роль премирования в области качества среди методов государственного регулирования качества продукции ф 2.2. Роль премирования в области качества в воздействии общественности на решение проблем качества уЦ 2.3. Обобщение опыта применения премирования в области качества за рубежом

2.3.1. Национальная премия в области качества в Японии

2.3.2. Национальная премия в области качества в США

2.3.3. Европейская премия по качеству 62 2.4. Роль премирования в области качества в России в период экономических реформ

2.4.1. Премии Правительства РФ в области качества: цели учреждения, условия участия в конкурсе на соискание премии, агоритм проведения конкурсов ф 2.4.2. Описание модели и критериев премий Правительства РФ в области качества

2.4.3. Анализ результатов проведенных конкурсов на соискание премий Правительства РФ в области качества

2.5. Исследование соотношения моделей премий в области качества с системой управления предприятием и системой качества

3. Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки на соответствие критериям премий на уровне предприятия

3.1. Методика оценки на соответствие критериям премий. Рекомендации по повышению достоверности оценки

3.2. Организационные формы проведения самооценки. Рекомендации по выбору и применению

3.3. Опыт проведения самооценки в Центре испытаний и сертификации -С.-Петербург Госстандарта России

4. Анализ результатов применения премирования в области качества на региональном уровне

4.1. Премии Санкт-Петербурга по качеству и премии Правительства Ленинградской области по качеству: цели учреждения, условия участия в конкурсах на соискание премий, агоритм проведения конкурсов

4.2. Анализ результатов проведения конкурсов на соискание премий в

1998 году

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий в управлении качеством продукции"

В сложившейся в России социально-экономической ситуации проблема конкурентоспособности национальной экономики является объектом не только пристального внимания государственных органов, руководителей предприятий, широких кругов общественности, но и многочисленных исследований ученых.

Конкурентоспособность страны в решающей мере определяется конкурентоспособностью национальных компаний как на внутреннем, так и на внешнем рынках, и, следовательно, качеством выпускаемой ими продукции, являющемся основным фактором конкурентоспособности. Целью обеспечения конкурентоспособности продукции является получение прибыли в результате реализации данной продукции на рынке. В свою очередь, товар может быть реализован на рынке только при условии его соответствия требованиям конкретного потребителя. При совершении покупок каждый покупатель осуществляет выбор необходимого ему изделия среди ряда аналогичных, предлагаемых на рынке, и приобретает то из них, которое в наибольшей степени удовлетворяет его потребности. Улучшение качества товара одновременно с регулированием его цены способствует увеличению объема продаж, дохода и прибыли предприятия.

Выход России на уровень требований, предъявляемых мировым сообществом к высокоразвитой и конкурентоспособной державе, невозможен без решения проблем качества. При этом важно эффективно использовать все имеющиеся в этом отношении шансы, в том числе предоставляемые возможностью адаптации соответствующего лучшего мирового опыта.

Правительства западных стран, осознав влияние улучшения качества на экономические и социальные аспекты общественной жизни, всемерно поощряют и стимулируют инициативы в области продвижения концепций управления качеством. Одна из таких инициатив - присуждение различных премий и наград в области качества - оказалась особенно успешной, с точки зрения привлечения внимания средств массовой информации и через них, интереса широкой общественности к проблеме качества.

Мировой экономический опыт показал, что премирование в области качества является средством стимулирования работ по повышению конкурентоспособности посредством ориентирования предприятий на внедрение эффективных методов управления качеством.

В соответствии с уровнем утверждения и составом участников конкурса премии в области качества можно разделить на следующие группы: корпоративные, региональные, общественных организаций, национальные и международные. Корпоративные премии учреждаются руководством крупных компаний, а участниками конкурса могут быть входящие в них фирмы. Региональные премии учреждаются региональными органами власти. Во Франции и Ирландии, например, призер национальной премии выбирается из числа компаний - обладателей региональных премий. Национальные премии учреждаются, как правило, государством, причем иногда для этого принимается специальный закон (США, Аргентина и др.), либо национальными общественными организациями (ассоциациями) при поддержке государства (Ирландия). Первым примером международной премии является Европейская премия по качеству. В настоящее время идет обсуждение проекта создания всемирной премии в области качества.

Системы стимулирования, основанные на моделях премий в области качества, являются оценочными. Они предусматривают бальную оценку деятельности предприятия на соответствие критериям моделей премий, проведенную как независимыми экспертами, так и специалистами предприятия (самооценка). Данные системы не предусматривают денежную награду. Победителям конкурсов на соискание премий вручается символ премии, который они могут использовать в рекламных целях для повышения имиджа.

Самооценка на соответствие критериям премий в области качества в допонение к существующим методам экономического анализа хозяйственной деятельности всё шире используется предприятиями за рубежом с целью повышения эффективности организационно-экономической деятельности.

Премии Правительства РФ в области качества учреждены Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 года № 423. Учреждение в России премий в области качества поставило ряд методологических проблем, связанных с применением критериев премии для самооценки предприятий, в том числе и на уровне отдельных регионов. Данной проблематике посвящена представленная работа.

Проводимые исследования, используемая информация, выводы и рекомендации автора основаны на опыте, накопленном отечественными и зарубежными учеными и специалистами в области управления качеством, экспертных методов.

Значительный вклад в исследование теории и практики в этой области внесли отечественные и зарубежные ученые: Г.Г.Азгальдов, С.Д.Бешелев, В.В.Бойцов, В.Г.Версан, В.Н.Войтоловский, Д.М.Гвишиани, А.В.Гличев, Е.А.Горбашко, Ф.Г.Гурвич, В.Е.Деминг, Д.С.Демиденко, Д.М.Джуран, К.Исикава, А.Е.Карлик, А.Е.Когут, Т.Конти, Ф.Кросби, Д.В.Кузнецов, А.И.Муравьев, В.П.Румянцева, В.В.Окрепилов, Г.Тагути, Ф.Тейлор, А.Т.Фейгенбаум, А.Файоль, И.И.Чайка и др.

Целью настоящего исследования является анализ организационно-экономического механизма обеспечения самооценки предприятий на соответствие критериям премий в области качества, исследование моделей премий в области качества в нашей стране и за рубежом, разработка научно-методических рекомендации по проведению самооценки.

Организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий на соответствие критериям моделей премий в области качества следует рассматривать на двух уровнях: на уровне утверждения моделей в области качества и конкурсов на их соискание (то есть на национальном уровне, так как в большинстве случаев при самооценке используется модель национальной премии) и на уровне самого предприятия. Схематично он представлен в приложении 1. В соответствии с поставленной целью в диссертации рассматривались и решались следующие задачи:

- анализ организационно-экономической деятельности предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области по критериям премий на основе материалов региональных конкурсов на соискание премий в 1998 году;

- анализ государственной политики в области качества в нашей стране и за рубежом, роли и места в ней премирования в области качества;

- сравнительный анализ используемых в разных странах моделей премий, их критериев и подкритериев;

- обобщение опыта различных стран по функционированию систем, основанных на моделях премий в области качества, применению самооценки на соответствие критериям премий;

- исследование организационных форм и методов работ по проведению самооценки предприятий;

- разработка рекомендаций по повышению достоверности оценки на соответствие критериям премий;

- разработка рекомендаций по внесению изменений в порядок проведения конкурсов на соискание премий Правительства РФ в области качества, премий Санкт-Петербурга по качеству и премий Правительства Ленинградской области по качеству;

- исследование соотношения моделей премий в области качества с системой управления предприятием и системами качества, разработанными в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000 и 10000;

- исследование развития концепций системного управления качеством в нашей стране и за рубежом.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм обеспечения самооценки предприятий на соответствие критериям премий в области качества.

Объектом исследования являются государственная политика в области качества и практика предприятий, в то.м числе территориальных органов Госстандарта России по проведению самооценки на соответствие критериям премий в области качества.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования служат научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, экспертных методов, теории управления, законодательство Российской Федерации, зарубежных стран и Европейского сообщества в области качества, концепции и разработки Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии; Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (ВНИИСа); Европейского фонда управления качеством (ЕФУК) и других международных и национальных организаций в области качества; Центра испытаний и сертификации - С.Петербург (Тест-С.-Петербург) Госстандарта России.

В диссертационном исследовании использовались и анализировались статистические данные территориальных органов Госстандарта России, технического секретариата по присуждению Премий Правительства РФ в области качества, результаты оценки предприятий-участников конкурсов на соискание премий в области качества за рубежом и в нашей стране, а также материалы отечественных и зарубежных конференций и семинаров по рассматриваемой теме.

Структура диссертации определяется целью исследования и решаемыми задачами. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика стандартизации и управление качеством продукции", Савицкая, Ирина Евгеньевна

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Проведен анализ организационно-экономической деятельности предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области по направлениям деятельности, описанным критериями премий, и проведено сравнение организационно-экономического уровня данных предприятий с уровнем участников Европейских конкурсов на основе результатов оценки по критериям премий. Разработаны нормативно-методические документы. Регламентирующие проведение конкурсов на соискание премий в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

2. На национальном уровне премирование в области качества следует рассматривать как одно из характерных для рыночной экономики проявлений государственной поддержки товаропроизводителей. Конкурсы на соискание премий призваны стимулировать предприятия к совершенствованию управления качеством. Они способствуют, прежде всего, созданию имиджа надежного партнера, завоеванию доверия потребителя, и, следовательно, расширению рынков сбыта и увеличению прибыли.

В диссертационном исследовании проведен анализ государственной политики в области качества в нашей стране и за рубежом. Предложены направления совершенствования законодательной и нормативно-правовой основы деятельности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, метрологических правил и норм (подробно предложения изложены в главе 2 работы).

Наряду с использованием административных методов, в настоящее время необходимо активизировать использование экономических методов при осуществлении государственной политики в области качества. Представляется целесообразным выдавать лицензии на право производства продукции, к которой предъявляются повышенные требования безопасности, только предприятиям, имеющим сертифицированные системы качества; из продукции этих предприятий преимущественно формировать стратегические резервы продовольствия и товаров длительно хранения; осуществлять льготное налогообложение и приоритетное кредитование таких предприятий; рассмотреть вопрос о предоставлении экономических льгот лауреатам премии Правительства Российской Федерации в области качества.

3. В диссертационном исследовании описаны и сопоставлены наиболее известные зарубежные модели премий в области качества (Деминга (Япония), Малькольма Бодриджа (США) и Европейская). Обобщен опыт различных стран по функционированию систем, основанных на моделях премий в области качества, применению самооценки предприятий на соответствие критериям премий. Основываясь на изучении зарубежных моделей премий в области качества и порядка проведения конкурсов на их соискание, предлагается внести изменения в модель премий Правительства Российской Федерации в области качества и условия проведения конкурсов на их соискание: принять равную оценку для критериев групп Возможности и Результаты по 500 балов; присуждать премию лишь одному предприятию в каждой группе с целью повышения ее престижности; выделить две группы участников конкурса в зависимости от сферы их деятельности: производство и услуги.

4. Самооценка служит инструментом совершенствования организационно-экономической деятельности предприятия. Однако сам по себе процесс самооценки еще не обеспечивает совершенствования деятельности, он представляет лишь информацию о сильных сторонах деятельности и областях, где можно ввести улучшения, а также позволяет дать оценку деятельности в балах. Самооценку на соответствие критериям премий в области качества необходимо рассматривать как составную часть процесса стратегического и тактического планирования, поностью независимую от каких-либо решений, связанных с борьбой за премию. Только в этом случае количество балов перестает быть приоритетным вопросом и внимание сосредотачивается на выявлении процессов и системных областей, нуждающихся в совершенствовании, чтобы обеспечить предприятию возможность эффективного достижения целей.

Систематизируя зарубежный опыт проведения самооценки на соответствие критериям премий в области качества, можно выделить следующие организационные подходы к проведению самооценки предприятий: подход, основанный на критериях присуждения премий в области качества; подход, основанный на запонении специальных бланков (проформ); подход, основанный на использовании таблиц; подход, основанный на проведении рабочего совещания; подход, основанный на использовании анкет; подход, основанный на привлечении квалифицированных специалистов. В работе приведена характеристика данных подходов и выработаны рекомендации по их применению.

5. На основе изучения теории экспертных методов и возможности ее применения в целях повышения достоверности оценок на соответствие критериям премий выработаны рекомендации по: 1) определению численности экспертной группы; 2) качественному отбору экспертов; 3) процедуре выработки групповой оценки (глава 3 работы).

6. В работе исследовано взаимоотношение модели премий Правительства Российской Федерации в области качества с системой управления и системой качества предприятием.

Критерии премий в области качества охватывают не только подсистему управления качеством, но и другие подсистемы системы управления предприятием. Таким образом, модели премий в области качества фактически являются моделью системы управления и оценка по их критериям является оценкой всей деятельности предприятия.

Модели премий нацелены на оценку возможностей предприятий и результатов реализации этих возможностей. По свойствам модели возможно судить о свойствах изучаемого объекта - однако не обо всех, а лишь о тех, которые аналогичны и в модели, и в объекте. Каждое предприятие является уникальной экономической системой, входящей в систему более высокого порядка - социально-экономическую. Исходя из этого, модели премий не охватывают, да и не могут охватить все аспекты деятельности каждого отдельного предприятия в условиях конкурентного рынка. Участвуя в конкурсах на соискание премий и применяя методы самооценки, не следует считать критерии премий стандартами деятельности, необходима их адаптация к конкретным условиям деятельности каждого предприятия.

Что касается соотношения премий в области качества с системами качества на основе стандартов ИСО серии 9000, то они имеют значительную совместимость. Однако, ряд аспектов, а именно: влияние организации на общество, удовлетворенность персонала и результаты деятельности не являются требованиями указанных стандартов. То есть критерии премий в области качества охватывают более широко деятельность предприятия, чем элементы системы качества, разработанные в соответствии со стандартами ИСО серии 9000.

Практическая значимость и реализация результатов работы определяется следующим: положения диссертации использованы при проведении самооценки в ' территориальном органе Госстандарта России - Центре испытаний и сертификации - С.Петербург и разработке нормативно-методических документов, регламентирующих проведение конкурсов на соискание премий в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, подтверждается участием в составе рабочей группы Центра испытаний и сертификации -С.Петербург (Тест-С.-Петербург) Госстандарта России по:

- разработке нормативно-методических документов, регламентирующих проведение конкурсов на соискание премий в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

- проведению самооценки и написанию отчета по критериям Европейской премии и премии Правительства Российской Федерации в области качества.

Автор принимал также участие в оценке участников региональных конкурсов на соискание премий в области качества Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1998 года.

Базовой основой работы явились знания, полученные автором в период обучения на семинарах Госстандарта России: по разработке Руководства по качеству и других документов системы качества; по применению методов самооценки на соответствие критериям премий в области качества; по вопросам регулирования Европейского рынка посредством использования стандартизации и подтверждения соответствия.

Результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных пяти работах общим объемом 2,1 п.л. Основные положения диссертационной работы автором докладывались и обсуждались на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭиФ по итогам НИР; научно-техническом совете Тест-С.-Петербург; совещаниях руководителей и сотрудников Тест-С.Петербург по вопросам организации и проведения региональных конкурсов в области качества, самооценки Тест-С.-Петербург по критериям премий.

Представленные в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы:

- предприятиями при проведении самооценки на соответствие критериям премий в области качества и участии в конкурсах на соискание премий в области качества;

- техническим секретариатом по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области качества и конкурсными комиссиями по присуждению региональных премий в области качества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области при пересмотре моделей и условий проведения конкурсов на их соискание;

- региональными органами власти при учреждении конкурсов на соискание премий в области качества и их проведении в регионах Российской Федерации.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Савицкая, Ирина Евгеньевна, Санкт-Петербург

1. Федеральный Закон "О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 05.12.95// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №3, ст. 140.

2. Закон РФ "О сертификации продукции и услуг" от 10.06.93 № 5151-1// Российская газета, № 120,25.06.93.

3. Федеральный Закон "О внесении изменений и допонений в Закон РФ "О сертификации продукции и услуг" от 31.07.98 № 154-ФЗ// Российская газета, № 150, 07.08.98.

4. Закон РФ "О стандартизации" от 10.06.93 № 5154-1// Российская газета, № 120, 25.06.93.

5. Закон РФ "Об обеспечении единства измерений" от 27.04.93 № 4871-1// Российская газета, № 109, 09.06.93.

6. Постановление Правительства РФ № 423 от 12 апреля 1996 г. "Об учреждении премий Правительства Российской Федерации в области качества"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 16, ст. 1900.

7. Постановление Правительства Российской Федерации № 1059 от 20 августа 1997 "Об утверждении состава Совета по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области качества"// Стандарты и качество, 1997, № 10, с. 15.

8. Постановление Правительства Российской Федерации № 1439 от 17 ноября 1997 г. "О присуждении премий Правительства Российской Федерации 1997 года в области качества"//Российская газета, 1997, 22 ноября.

9. Постановление Правительства Российской Федерации № 113 от 2 февраля 1998 г. "О некоторых мерах, направленных на совершенствование систем обеспечения качества продукции и услуг" // Собрание законодательства РФ, 1998, № 6, ст. 745.

10. Акинфиев JI.JI. Премии Правительства в области качества лучшим!// Стандарты и качество, 1997, № 4, с. 70-71.

11. Альперин JI. Деятельность Госстандарта России пределами России не ограничена// Стандарты и качество, 1997, № 11, с. 6-8.

12. Альперин JI. Критерии премии по качеству инструмент самосовершенствования как промышленных предприятий, так и организаций социальной сферы// Стандарты и качество, 1996, № 9, с. 40-42.

13. Альперин JL Премии Правительства Российской федерации в области качества: цели, критерии и организация конкурса // Стандарты и качество, 1997, № 1, с. 23-30.

14. Альперин JI. Программа освоения Российской премии по качеству// Стандарты и качество, 1996, № 8, с.З-б.

15. Альперин Л. Российская премия по качеству: стимул и ориентир// Стандарты и качество, 1996, № 6, с. 7-9.

16. Американский консыомеризм // Стандарты и качество, 1991, № 10, с. 57 58.

17. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.1. М., 1978.

18. Антонов Г.А. Основы стандартизации и управление качеством продукции: Учебник. В 3-х частях СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995 . - 367 с.

19. Антонов Г.А., Розанова С.К. Контроль качества в системах управления качеством продукции. Учебное пособие Л.: ФЭИ, 1982. - 80 с.

20. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М., Изд-во "Экономика", 1976. - 79 с.

21. Бикчентаев А.А. Самооценка важный инструмент в управлении качеством// Стандарты и качество, 1996, № 2, с. 29-30.

22. Блюмберг В.А., Глушенко В.Ф. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982. - 160 с.

23. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 336 с.

24. Версан В.Г. Чайка И.И. Системы управления качеством продукции М.: Изд-во стандартов, 1988 - 104 с.

25. Версан В.Г., Галеев В.И. Критерии премии Правительства Российской Федерации в области качества. Подход к формированию и оценке// Сертификация, 1996, № 2, с. 7-10.

26. Версан В.Г., Галеев В.И., Акинфиев Л.Л. Учреждение в России премии по качеству на базе мирового опыта шаг к повышению конкурентоспособности и совершенствованию деятельности отечественных предприятий// Стандарты и качество, 1995, № ю, с. 35 -39.

27. Версан В.Г., Дубицкий Л.Г., Миронова Е.В. и др. Подготовка и защита диссертаций в области стандартизации, сертификации и управления качеством продукции и услуг/ Под ред. Версана В.Г. М.: ВНИИС, 1995. - 110 с.

28. Вирусная теория менеджмента: информационный бюлетень Ассоциации Деминга /Под ред. Рубаника Ю.Т. М.: МГИЭТ (ТУ), 1993. - 42 с.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд. Учебник. М.: "Фирма Гардарика", 1996. - 416 с.

30. Войтоловский В.Н., Окрепилов В.В. Управление качеством и сертификация в промышленном производстве: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. -165 с.

31. Галеев В.И. Экспертные методы// Стандарты и качество, 1994, № 11, с. 49-54.

32. Галеев В.И., Белов Е.В. Итоги и уроки первого конкурса Премий Правительства Российской Федерации в области качества// Стандарты и качество, 1998, № 7, с. 44 -45.

33. Галеев В.И., Дубинин B.C. Накануне определения претендентов на звание лауреатов конкурса на соискание премий Правительства Российской федерации в области качества 1997 года// Сертификация, 1997, № 3, с. 15-16.

34. Гегель Г. Наука логики в 3-х томах/ Отв. ред. Розенталь М.М. М., Мысль, 1970 -1972, т. 1.

35. Гличев А.В. Академия проблем качества: задачи, структура, особенности // Стандарты и качество, 1994, № 4, с. 43 46.

36. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. Том 2. М.: МНИИПУ, 1996. - 720 с.

37. Гор У.Э. Присуждение премии Бодриджа за достижения в области качества// Реф. Сб. "Стандартизация и качество продукции за рубежом". М.: ВНИИКИ, 1991, № 5, с. 21.

38. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. 178 с.

39. ГОСТ Р ИСО 10011-2-93. Руководящие указания по проверке систем качества. Часть 2. Квалификационные критерии для экспертов-аудиторов.

40. ГОСТ Р ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании.

41. Гребенников П.Л., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика/ Общая редакция Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1996. - 352 с.

42. Деминг Е. Выход из кризиса. Тверь: Изд-во "Альба", 1994. - 498 с.

43. Дмитриев Ю.Я. Категории качества, количества и меры в историко-философском процессе. Генезис. Закономерности развития. Функции. М.: Наука, 1995. - 159 с.

44. Довбня А.А., Поединщиков И.И. Оценка эффективности менеджмента в реализации цели политики в области качества// Стандарты и качество, 1994, № 8, с. 12-15.

45. Защита прав потребителей в США// Сертификация, 1996, № 4, с. 36 39.

46. Зорин Ю.В. Управление качеством в регионе и самооценка организаций. -Международный центр научной и технической информации. Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации М., 1997. - 192 с.

47. Исикава К. Японские методы управления качеством М.: Изд-во "Экономика", 1988. -216с.

48. ИСО 14000. Международные стандарты. Сборник. М, Госстандарт России, 1997.

49. Каору И. Японские методы управления качеством. М., Изд-во "Экономика", 1988. -215 с.

50. Качалов В.А. 41-й Конгресс ЕОК: зарубежный опыт развития методов менеджмента качества// Стандарты и качество, 1997, № 1, с. 43-48.

51. Качалов В.А. Сертификация систем менеджмента качества как основа перехода к TQM// Стандарты и качество, № 8, 1997, с. 46-53.

52. Карлик А.Е., Горбашко Е.А. Основы экономики фирмы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-224 с.

53. Коваль Н.И. Премия по качеству в Ульяновской области// Стандарты и качество, 1997, №2, с. 41-42.

54. Конти Т. Эволюция международных стандартов по качеству и эволюция TQM// Стандарты и качество, 1997, № 4, с. 76-80.

55. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Инжиниринго-консатинговая компания "ДеКА", 1997. - 304 с.

56. Космачев Д.И. МО "СовАск" и учрежденная им премия в области качества// Стандарты и качество, 1996, № 10, с. 24-25.

57. Круглов М.И. Комплексные системы повышения эффективности производства и качества работы в легкой промышленности. М.: Легпромбытиздат, 1986 - 112 с.

58. Круглов М.И. Стандартизация в управлении производством. М.: Изд-во "Знание", 1982-64 с.

59. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Изд-во стандартов, 1992.- 140 с.

60. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 479 с.

61. Кто и как защищает права потребителей в США// Стандарты и качество, 1991, № 12, с. 26-28.

62. Кто не победил, все равно не проиграл// Экономика и жизнь, № 48,1997.

63. Кузнецов B.C. Премия Деминга/ Реф. сб. "Стандартизация и качество продукции за рубежом". М.: ВНИИКИ, 1991, № 5, с. 22-24.

64. Кузнецов Ю.В. Теоретические проблемы менеджмента // Вестник СПб Университета, 1994, сер. 5, вып. 2, № 12, с. 94 100.

65. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб: Издательство "Обис", 1998- 192 с.

66. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

67. Кусаба И. Роль премии Деминга в становлении японской промышленности// Стандарты и качество, 1995, № 9, с. 53-54.

68. Лапидус В.А. Звезды качества // Стандарты и качество, № 7, 1997, с. 47-54.

69. Лапидус В. А. Статистические методы, всеобщее управление качеством, сертификация и кое-что еще// Стандарты и качество, № 4, 1996, с. 68-71; № 5, 1996, с. 66-68; № 6,1996, с. 67-70; № 8,1996, с. 63-67; № 11,1996, с. 67-71.

70. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь/ Словарь современной экономической науки. Издание 4-е, переработанное и допоненное. М.: Изд-во "ABF", 1996.-704 с.

71. Львов А. Руководство для участников конкурса на премии Правительства Российской Федерации в области качества утверждено и готовится для распространения// Стандарты и качество, 1996, № 12, с. 40-41.

72. Международный стандарт ИСО 8402. Управление качеством и обеспечение качества. Словарь, версия 1994 г. М., Изд-во стандартов, 1995.

73. Международный стандарт ИСО 9004-1: 1994. Управление качеством и элементы системы качества. Часть 1: Руководящие указания.

74. Обеспечение качества потребительских товаров: Зарубежный опыт. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 96 с.

75. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством. Учебник в 4-х книгах. Книга 1. -СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996. 454 с.

76. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 260 с.

77. Окрепилов В.В. Управление качеством. М.: Изд-во "Экономика", 1998. - 646 с.

78. Павлова JI.H. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 400 с.

79. Памяти Деминга// Стандарты и качество, 1994, № 8, с.17-19.

80. Пенькова Т.Н. Второе заседание Совета по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области качества// Сертификация, 1997, № 2, с. 2-4.

81. Покровский А., Аджиева Д. Необходим ретроспективно-прагматический подход к концепциям менеджмента // Российский экономический журнал, 1998, № 2, с. 61 -65.

82. Положение о конкурсе на звание "Лучший менеджер по качеству 199 г" //

83. Стандарты и качество, 1993, № 3, с. 35 39.

84. Положение о Программе "100 лучших товаров России" // Стандарты и качество, 1998, №3, с. 102- 103.

85. Построение и функционирование систем управления качеством продукции. М.: Изд-во стандартов, 1978 - 223 с.

86. Практический маркетинг: Учебное пособие/ М.: Высшая школа: ИНФРА-М, 1996. -255 с.

87. Райзберг Б.А., Иозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

88. Распоряжение губернатора Ленинградской области от 31 июля 1997 года № 265-рг "Об учреждении премии правительства Ленинградской области по качеству".

89. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 09 июля 1997 г. № 680-р "Об учреждении премии Санкт-Петербурга по качеству".

90. Растригин J1.A. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов. Радио, 1980.-232 с.

91. Рекомендации Р 50-601-45-96 "Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства Российской федерации в области качества 1997 года". М.: ВНИИС Госстандарта России, 1996. - 52 с.

92. Рекомендации Р 50-601-45-96 "Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства Российской федерации в области качества 1998 года". М.: ВНИИС Госстандарта России, 1997. - 52 с.

93. Рекомендации. Система управления производственным объединением и промышленным предприятием. Разработка, внедрение и совершенствование на основе стандартизации. М.: Изд-во стандартов, 1986. - 116 с.

94. Руженцев Ю.Я. Зашита прав потребителей за рубежом. М., Изд-во стандартов, 1989. - 80 с.

95. Руководство для участников конкурса на соискание премии Правительства Российской Федерации в области качества 1997 года. М.: ВНИИС Госстандарта России, 1997.

96. Руководство для участников конкурса на соискание премии Правительства Российской Федерации в области качества 1998 года. М.: ВНИИС Госстандарта России, 1998. .

97. Руководство ИСО/МЭК 2. Общие термины и определения в области стандартизации и смежных видов деятельности. 6-е издание ИСО, 1991.

98. Румянцева З.П. , Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации -М.: ИНФРА-М, 1995. 432 с.

99. Русинов Ф.М., Никулин J1.P., Фаткин J1.B. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебн. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

100. Свиткин М.З. Конкурс как инструмент активизации практических работ по обеспечению качества и конкурентоспособности продукции и услуг// Стандарты и качество, 1995, № 8, с34-37.

101. Свиткин М.З., Мацута В.ДД Рахнн К.М. Менеджмент качества продукции на основе семейства международных стандартов ИСО 9000. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. - 380 с.

102. Словарь-справочник менеджера/ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. -608 с.

103. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 1997. - 496 с.

104. Сперанский А.Л., Забелина М.А. Свод общих руководящих принципов ООН для защиты интересов потребителей // Стандарты и качество, 1989, № 10, с. 105 107.

105. Справочник директора предприятия/ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА - М, 1997.-704 с.

106. Страхова Л. Организация управления промышленным предприятием (концептуальные положения)// Российский экономический журнал, 1993, № 6, с. 60 -70.

107. Теория прогнозирования и принятия решений: Учебной пособие/ Под ред. С.А.Саркисяна. М.:, "Высшая школа", 1977. - 351 с.

108. Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. М.: Вестник, 1997. - 336 с.

109. Трайбус М. Вирусная теория менеджмента: Пер. с англ. М.: ГП - Редакция журнала "Стандарты и качество", 1997. - 32 с.

110. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал, 1997, № 10, с. 74 81.

111. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатииа 2-е издание, переработ, и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.

112. Управление персоналом организации: Учебник./ Под ред. А.Я. Кибаиова. М.: ИНФРА-М, 1997.-512 с.

113. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: "Акалис", 1996. - 516 с.

114. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 286 с.

115. Чайка И.И. Конкурентная борьба предприятий это соревнование систем управления качеством// Стандарты и качество, № 12,1996, с. 55-59.

116. Швец В.Е., Шеханов Ю.Ф. О некоторых направлениях совершенствования внутрифирменных систем качества// Стандарты и качество, 1997, № 2, с. 47-49.

117. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа "Интел - Синтез", 1996.-300 с.

118. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. /Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

119. Экономика и статистика фирм: Учебник/ Под ред. Ильенковой С.Д. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

120. Andersson U. From Quality Awards to TQM in Vattenfall Group// Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim, Norway, June, 16-20, 1997, v.l, p.77-79.

121. Award work rewards // European Quality, Volume 2, Number 1, January/February, 1995, p. 6-8.

122. Beksa's golden triangle// European Quality, Volume 4, Number 5, October, 1997, p. 22-24.

123. Bersani N., Tronca G. Customer satistifaction indicators: the experience of a multinational company // Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim,Norway, June, 16-20,1997, v.l, p.175-186.

124. ВТ Finds new ways to talk// European Quality week 1997. Quality in Europe: at the service of society. Special issue. European Quality Publication Limited, 1997, p. 50-54.

125. Engstrom T. TQM across company borders networking in the freight forwarding business in Norway // Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim, Norway, June, 16-20, 1997, v. 3, p. 161-169.

126. Foley C. Winning European Quality. European Foundation for Quality Management, 1994- 114 p.

127. Fournier B. A growing influence // European Quality Award 1996. Official publication. -European Quality Publication Limited, 1996, p. 6-7.

128. Gasnalsa's user friendliness// European Quality, Volume 4, Number 5, October, 1997, p. 24-26.

129. Germany launches award to promote total quality// European Quality, Volume 4, Number 1, February, 1997, p. 6-7.

130. Improvements with a competitive edge// European Quality Award 1996. Official publication. European Quality Publication Limited, 1996, p. 12-14.

131. Irs good to listen // European Quality Award 1996. Official publication. European Quality Publication Limited, 1996, p. 22-26.

132. Juran J.M. A history of managing for quality. The evolution, trends and future directions of managing for quality. ASQC. Quality press. Milwaukee, Wisconsin, 1995, 688 p.

133. Kenneth T. Business excellence in Xerox // Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim, Norway, June, 16-20,1997, v.l, p. 81-88.

134. Knowing what you know // European Quality Award 1996. Official publication. -European Quality Publication Limited, 1996, p. 64-66.

135. Majumbar S. Object oriented quality audit for small enterprises using simple QC tools // Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim, Norway, June, 16-20,1997, v. 2, p. 127-134.

136. Molnar P. J. The European Quality. Award for small and medium sized enterprises Excel books and institute of directors, New Delhi, 1998, p. 633 - 640.

137. National awards roll of honour 1997// European Quality, Volume 5, Number 1, 1998, p. 44-48.

138. Netas national mission to delight// European Quality week 1997. Quality in Europe: at the service of society. Special issue. European Quality Publication Limited, 1997, p. 56-58.

139. On the road to excellence // European Quality Award 1996. Official publication. -European Quality Publication Limited, 1996, p. 16-20.

140. Reitan B. From "What is quality" to "Operational excellence" // Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim, Norway, June, 16-20, 1997, v.l, p. 37-45.

141. Russia begins a cultural revolution// European Quality, Volume 5, Number 1, 1998, p. 4244.

142. Self-Assesment 1997. Guidelines for public sector. European Foundation for Quality Management, Avenue des Pleiades, 15, 1200 Brussels, Belgium, 1997 - 104 p.

143. SGS-Thomson follows a natural flow// European Quality week 1997. Quality in Europe: at the service of society. Special issue. European Quality Publication Limited, 1997, p. 4648.

144. Small and mighty// European Quality, Volume 4, Number 5, October, 1997, p. 21.

145. Software quality challenge // European Quality Award 1996. Official publication. -European Quality Publication Limited, 1996, p. 88-90.

146. The European Quality Award. 1998, Information Brochure. - European Foundation for Quality Management, Avenue des Pleiades, 15,1200 Brussels, Belgium, 1997 - 32 p.

147. The European SME Award // European Quality, Volume 3, Number 3, June, 1996, p. 6-7.

148. The TNT enthusiasm mashine// European Quality week 1997. Quality in Europe: at the service of society. Special issue. European Quality Publication Limited, 1997, p. 50-55.

149. Vakkuri J. How to increase the effectiveness and efficiency of TQM self-assesment// Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim, Norway, June, 16-20, 1997, v. 2, p. 211-216.

150. Wiele T. How companies rate self-assesment// European Quality, Volume 2, Number 4, July/August, 1995, p. 36-37.

151. Wolter T. Self-assesment as a key tool to TQM // Proceedings of 41st Congress of the European Organization for Quality, Trondheim, Norway, June, 16-20, 1997, v.2, p.217-226.

152. Working hard at winning ways// European Quality special report European Quality Publication Limited, 1995, p. 10-12.

153. Схема организационно-экономического механизма обеспечении самооценки нреднрнитпн на соответствие критериям премии в областикачества

154. Государственная политика в области качества

155. Премия Правительства РФ в области качества

156. Премии региональных органов власти в области качества1. Зарубежные премии вобласти качества, премии общественных организаций

157. Критерии моделей премий Ч критерии, используемые при самооценке

158. Процесс самооценки па предприятии

159. Решение о проведении самооненки

160. Планирование проведения самооценки:- выбор способа проведения;- выбор подразделения;- определение периода проведения;- составление сметы затрат на проведение

161. Формирование и обучение рабочей группы1. Проведение самооценки

162. Использование результатов самооценки в текущем и стратегическом планировании

163. Контроль за реализацией планов

164. ПЕРЕЧЕНЬ ЗАРУБЕЖНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕМИЙ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА В 1997 г.1. АВСТРАЛИЯ

165. Название премии, год учреждения: Австралийская премия по качеству, 1988 Критерии премирования: на основе критериев премии Макольма Бодриджа Категории: малые предприятия(меньше 100 работников); дочерние предприятия; крупные предприятия

166. Частота присуждения премий: ежегодно

167. Презентация: сэром Вильямом Дином, Генерал губернатором Австралийского Союза Победитель среди малых организаций: PanBio, медицинская диагностическая лаборатория по обслуживанию больниц и патологоанатомических лабораторий

168. Победитель среди дочерних организаций: Honeywell Ltd., австралийская дочерняя компания многонационального изготовителя электроники

169. Победитель среди крупных организаций: Wollongong City Council, государственный поставщик услуг.2. АВСТРИЯ

170. Название премии, год учреждения: Австрийская премия по качеству, 1996

171. Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии

172. Частота присуждения премий: ежегодно

173. Презентация: Генеральным секретарем Европейского фонда по управлению качеством Победитель: "Эриксон", Австрия дочернее предприятие "Эриксон", Шведской телекоммуникационной группы.3. БЕЛЬГИЯ

174. Название премии, год учреждения: Бельгийская премия по качеству, 1990 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии Категории: малые и средние предприятия; крупные предприятия. Частота присуждения премий: один раз в два года

175. Победители: в 1997 г. конкурса не проводилось. Лауреаты предшествующего года: Fumess Logistics и Phillips Petroeum Chemical (в категории МСП); Dervo Teepak (в категории крупных предприятий).4. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

176. Название премии, год учреждения: Премия Соединенного Королевства по качеству за превосходный бизнес, 1994

177. Критерии присуждения премии: основаны на критериях Европейской премии Категории: коммерческий сектор; общественный сектор; малый бизнес (менее 50 работников)

178. Частота присуждения премий: ежегодно

179. Название премии, год учреждения: Венгерская национальная премия по качеству, 1996 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии Категории: малые предприятия; средние предприятия; крупные предприятия; сервисные организации

180. Частота присуждения премий: ежегодно Презентация: премьер-министром в ноябре

181. Победитель среди малых предприятий: Ganz-David Brown, проектирование и разработка двигателей

182. Победитель среди средних предприятий: Opel Hungary Vehicle Manufacturing Ltd, изготовление моторов и сборка автомобилей

183. Победитель среди крупных предприятий: Taurus Agricultural Tyres Ltd, изготовление шин, специализация на сельскохозяйственной технике

184. Победитель среди сервисных организаций: Oracle Hungary, компьютерное программное обеспечение.6. ГЕРМАНИЯ

185. Название премпн, год учреждения: Приз Людвига Эрхарта, 1997

186. Критерии премирования: основаны на критериях премии Макольма Бодриджа и Европейской премии

187. Категории: промышленность, сервис, общественный сектор Частота присуждения премий: ежегодно

188. Презентация: высокопоставленным официальным лицом в ноябре 1997 г.

189. Победитель в промышленности: Centra Regelungstechnik Honeywell, завод научноисследовательской организации в области электроники и электротехники

190. Победитель среди сервисных организаций: Otis, программное обеспечение

191. Победитель в общественном секторе: в 1997 г. никаких премий не присуждалось.7. ДАНИЯ

192. Название премии, год учреждения: Датский приз по качеству, 1993 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии Категории: национальная премия; премия для малых и средних предприятий Частота присуждения премий: ежегодно

193. Презентация: министром правительства во время Всемирного дня качества Победители: в 1997 г. никаких премий не присуждалось.8. ИСЛАНДИЯ

194. Название премии, год учреждения: Исландская премия по качеству, 1997

195. Критерии премирования: основаны на критериях премии Макольма Бодриджа и1. Европейской премии

196. Категории: национальная премия

197. Частота присуждения премии: ежегодно

198. Презентация: премьер-министром во время Всемирного дня качества в ноябре Победитель: Plastprent HF, производство полиэтиленовой пленки9. ИРЛАНДИЯ

199. Название премии: Высшая национальная премия по качеству, 1982

200. Критерии премирования: специфические критерии, основанные на критериях премии Макольма Бодриджа и ИСО 9000. С 1998 г. премия основывается на модели Европейской премии

201. Категории: промышленность, сервис Частота присуждения премии: ежегодно

202. Презентация: министром торговли в ноябре

203. Победитель: Dairygold Quality Feeds, откорм животных вместе со специализацией на переработке молока и мяса10. ИНДИЯ

204. Название премии, год учреждения: премия CIIЕХ1М за превосходный бизнес, 1994 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии Категории: малые промышленные предприятия; крупные и средние компании Частота присуждения премий: ежегодно

205. Название премии, год учреждения: Промышленная премия по качеству имени Принца Филиппа, 1992

206. Критерии премирования: основаны на ИСО 9004-1 Категории: национальная премия Частота присуждения премий: ежегодно Презентация: Принцем Филиппом на официальной церемонии

207. Победитель: Solvay Pharma, испанская дочерняя компания многонационального фармацевтической компании12. КАНАДА

208. Победители в категории "новшества": Quartz Imaging Corporation, производитель программного обеспечения для обработки изображений; Researh in Motion, изготовитель коммуникационных устройств

209. Победитель в категории "предпринимательство": The Career Academy, институт повышения квалификации

210. Победитель d малом сервисе: British Columbia Tel Education, отделение подготовки телекоммуникационных операторов для Британской Колумбии

211. Победитель d крупном сервисе: Dominion Directory Information Services, телефонная информационная служба

212. Победитель п здравоохранении: Orilla Soldiers Memorial Hospital, реабилитационный и лечебный госпиталь для ветеранов войн

213. Победитель среди крупных производственных предприятий: Brock Telecom, предприятие по производству телекоммуникационных передатчиков Победитель в образовании: в 1997 г. никаких премий не присуждалось13. НИДЕРЛАНДЫ

214. Название премии, год учре^ения: Нидерландский приз по качеству, 1993

215. Критерии премирования: чтобы завоевать приз, компании дожны набрать более 750балов при оценке на основе модели Европейской премии. Чтобы получить признание вобласти качества и меньшую награду, надо набрать более 450 балов

216. Категории: национальная премия открыта для всех компаний любых размеров

217. Частота присуждения премии: ежегодно

218. Название премии, год учреждения: Польская премия за качество, 1995 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии Категории: национальная премия Частота присуждения премии: ежегодно

219. Презентация: премьер- министром в ноябре

220. Победитель: Zew Raciborz, промышленно техническая компания16. СЛОВАЦКАЯ РЕСПУБЛИКА

221. Частота присуждения премий: ежегодно

222. Презентация: министром экономики на Всемирном дне качества в ноябре Победитель среди малых предприятий: в 1997 г. никакой премии не присуждалось Победитель среди средних предприятий: Leoni Slowakia s.r.o., изготовитель электропроводов

223. Победитель среди крупных предприятий: Matador a.s., изготовитель шин Победитель среди сервисных компаний: Vipotest s.r.o., организация по стандартизации испытаний резиновых изделий17. США

224. Название премии, год учреждения: национальная премия имени Макольма Бодриджа, 1987

225. Критерии премирования: модель премии подробно рассмотрена в главе 2 работы Категории: производство; сервис Частота присуждения премий: ежегодно

226. Презентация: Президентом и министром министерства коммерции

227. Победитель в категории производство: ЗМ Dental Product Division, стоматологические материалы; Solectron Corp., электроника

228. Победитель в категории "сервис": Merril Lynch Credit Corp., услуги по управлению обязательствами; Xerox Business Systems, услуги по управлению документацией18. УКРАИНА

229. Презентация: Борисом Патоиом, президентом Украинской национальной академии наук в ноябре 1997 г.

230. Победители среди крупных предприятий: Свиточ, кондитерская компания Победитель среди МСП: в 1997 г. никаких премий не присуждалось19. ФИНЛЯНДИЯ

231. Категории: производственные предприятия; сервисные предприятия; малые и средние предприятия

232. Частота присуждения премий: ежегодно Презентация: Президентом Республики Финляндия

233. Название премии, год учреждения: Приз Франции по качеству, 1992

234. Критерии премирования: основаны на критериях премии Макольма Бодриджа и Европейской премии

235. Победитель среди РМЕ: Grimaud Freres, научно-исследовательская компания по генетике Победитель среди филиалов: Faure & Machet, специализация на логистике Победитель в общественном секторе: Direction Depertamentale du Travail21. ХОРВАТИЯ

236. Название премии, год учреждения: Хорватская премия по качеству, 1998 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии Категории: национальная премия Частота присуждения премий: ежегодно

237. Презентация: членом Правительства во время Хорватской недели качества в ноябре 1998 г. Победитель: новая премия22. ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА

238. Победители среди крупных предприятий: никаких премий в 1997 г. не присуждалось23. ШВЕЦИЯ

239. Название премии, год учреждения: Шведская премия по качеству

240. Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии

241. Категории: малые организации (меньше 200 работников); крупные организации (более 200работников)

242. Частота присуждения премий: ежегодно Презентация: Королем Карлом Густавом

243. Победитель среди малых организаций: ABB Coiltec, производитель катушек для теплообменников

244. Победитель среди крупных организаций: в 1997 г. никаких премий не присуждалось24. ШВЕЙЦАРИЯ

245. Название премии, год учреждения: Швейцарский приз по качеству, 1997 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии

246. Категории: малые предприятия (меньше 250 работников); крупные предприятия (более 250 работников)

247. Частота присуждения премии: ежегодно

248. Презентация: на гала-мероприятии в начале 1999 г.

249. Победители: новая премия. Дата окончания приема заявок в июне 1998 г.25. ЮЖНАЯ АФРИКА

250. Название премии, год учреждения: Премия Южной Африки за превосходный бизнес, 1998 Критерии премирования: основаны на критериях Европейской премии Категории: национальная премия Частота присуждения премий: ежегодно

251. Презентация: будет проведена членом правительства высокого ранга или

252. Южноафриканской организацией по превосходному бизнесу

253. Победитель: премия новая. Первые лауреаты будут объявлены в ноябре 1998 г.26. ЯПОНИЯ

254. Название премии, год учреждения: Премия Деминга, 1951 Критерии премирования: подробно рассмотрены в главе 2 работы Категории: компании; дочерние компании; отдельные лица Частота присуждения премий: ежегодно

255. Презентация: главой комитета по премии Деминга в ноябре 1997 г.

256. Победители среди отдельных лиц: Noriaki Капо, профессор менеджмента в Научном университете в Токио

257. Победители среди компаний: Asin Kiko Со LTD, изготовитель автомобильных комплектующих, специализирующийся на дверных замках; Kojuma Press Industry Со Ltd, изготовитель автомобильных комплектующих, специализирующийся на акселераторах; Тоуа Glass Со Ltd

258. Победитель в категории дочерних компаний: в 1997 г. никаких премий не присуждалось

Похожие диссертации

• Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций в российской экономике
• Управление рисками при обеспечении качества продукции авиационной промышленности
• Управление качеством внутренних бизнес-процессов для повышения рыночной капитализации машиностроительного предприятия
• Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности образовательных услуг учреждений ВПО
• Моделирование и оптимизация затрат в системе управления качеством продукции