Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Емадаков, Роман Юрьевич
Место защиты Йошкар-Ола
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Емадаков, Роман Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Теоретические взгляды на конкуренцию и ее роль в аграрном секторе экономики.

1.2. Методические подходы к формированию конкурентоспособности продукции.

1.3. Методические подходы к формированию конкурентоспособности предприятия.

2. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

ОТРАСЛИ В РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ.

2.1. Современное состояние мясного подкомплекса АПК в Российской Федерации и Республике Марий Эл.

2.2. Влияние внешних факторов на остроту конкуренции в отрасли . . . .83 2.3.Оценка интенсивности конкуренции на рынке мясопродуктов

3. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Оценка конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий.

3.2.Организационно-экономические факторы конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий.

3.3.Основные направления повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий.

ВБ1ВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий"

Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике, вызвавший радикальные преобразования всего хозяйственного механизма, определил значимость конкуренции как имманентного атрибута рынка. В отличие от плановой экономики, когда деятельность всех предприятий была тотально регламентирована, в условиях рынка, основной экономической реальностью которого является конкуренция, все независимо хозяйствующие субъекты дожны самостоятельно принимать догосрочные стратегические решения, направленные в конечном итоге на обеспечение устойчивого положения предприятия на рынке.

В этой связи одной из важнейших задач, требующей как теоретического осмысления, так и практической реализации, является обеспечение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Очевидная значимость данной проблемы подтверждается ее освещением в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию на 2001 год.

Исключительная роль мяса и мясопродуктов как источников незаменимого животного бека в рационе питания человека, обеспечение продовольственной безопасности страны на фоне постоянного сокращения объемов производства и потребления мяса и мясопродуктов, существенной зависимости от импорта требуют решения круга вопросов, связанных с обеспечением конкурентоспособности предприятий мясного подкомплекса АПК.

Значимость данной проблемы для Республики Марий Эл в значительной степени определяется тем, что регион обладает достаточным агроклиматическим и производственно-экономическим потенциалом для устойчивого развития как мясного животноводства в сельском хозяйстве, гак и мясоперерабатывающих предприятий. При этом решение круга вопросов, связанных с обеспечением конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий в Республике Марий Эл, имеет в настоящее время важное практическое значение, поскольку острая конкурентная ситуация на рынке, существенное влияние на которую оказывают низкий уровень платежеспособного спроса, кризисное состояние животноводства, деятельность производителей из других регионов, непосредственно определяет низкий уровень использования производственных мощностей, сокращение рабочих мест и нерентабельность производства на подавляющем большинстве мясоперерабатывающих предприятий.

Актуальность проблемы конкурентоспособности предприятия, значимость ее изучения и нерешенность ряда методических и практических вопросов обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий определили тему данного исследования.

Состояние изученности вопроса. Теоретические и методологические вопросы конкурентоспособности предприятия нашли отражение в трудах таких зарубежных и отечественных ученых как Г.Л. Азоев, Ю.П. Анискин, И.К. Беляевский, Е.П. Голубков, П.С. Завьялов, Г.Л. Игольников, И.В. Корнеева, Ж.-Ж. Ламбен, И.В. Максимова, Н.К. Моисеева, Е.Г. Патрушева, М. Портер, Р.А. Фатхутдинов, В.Е. Хруцкий, А.Ю. Юданов.

Отдельные вопросы, связанные с теорией конкуренции в агропромышленном комплексе, конкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции и конкурентоспособностью предприятий аграрного сектора экономики освещаются в работах С. Ахметжановой, К. Беме, Е.Ф. Зло-бина, Н.С. Каткова, Е.В. Серовой, Е.И. Царегородцева, Д. Шпаара, В.И. Юшкова, O.K. Ястребовой.

Однако ряд вопросов, связанных с конкурентоспособностью мясоперерабатывающих предприятий, является недостаточно изученным. Конкурентоспособность мясоперерабатывающих предприятий Республики Марий Эл, факторы ее обеспечения и направления повышения комплексно не рассматривались.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является определение системы факторов конкурентоспособности предприятия, исследование конкурентной среды отрасли и разработка организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

- анализа и систематизации теоретических взглядов на конкуренцию и определения ее роли в аграрном секторе экономики;

- анализа, систематизации и уточнения определений конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предприятия;

- выявления и систематизации факторов конкурентоспособности продукции и предприятия;

- определения характерных тенденций развития мясного подкомплекса АПК;

- анализа влияния внешних факторов на остроту конкуренции в отрасли;

- оценки интенсивности конкуренции на рынке мясопродуктов;

- разработки методики оценки конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий;

- определения элементов, формирующих организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий;

- разработки основных направлений повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является конкурентоспособность мясоперерабатывающих предприятий. Предметом исследования являются теоретические и методические основы формирования конкурентоспособности предприятия, конкурентная среда отрасли, организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам конкуренции и конкурентоспособности, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, публикации в специализированных отраслевых и тематических периодических печатных изданиях.

Информационно-аналитическую базу исследования составили данные Государственного комитета по статистике Республики Марий Эл и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, а так же первичные и аналитические материалы финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

На различных этапах решения поставленных задач использовались монографический, абстрактно-логический методы, методы экономического, экономико-статистического анализа с применением ЭВМ.

Научная новизна исследования, определенная поставленными и решенными задачами, заключается в следующем:

- систематизированы понятия вида, формы и метода конкуренции;

- уточнены понятия конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предприятия;

- обоснованы и предложены системы факторов конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предприятия;

- проведена комплексная оценка конкурентной среды на рынке мясопродуктов, установлен характер влияния внешних факторов на остроту конкуренции в отрасли, определен тип структуры рынка и оценена интенсивность конкуренции на рынке мясопродуктов;

- обоснована и предложена методика оценки конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий;

- разработан организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий;

- определены основные направления повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и предложена система организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности предприятия.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработан организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и даны рекомендации по обеспечению устойчивой конкурентоспособности предприятий на основе расширения источников конкурентных преимуществ.

Предложенная система организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности предприятия может использоваться в рамках оперативного управления и контроля на предприятии.

Практическое применение выводов и предложений позволит обеспечить устойчивую конкурентоспособность не только мясоперерабатывающих предприятий, но и всего мясного подкомплекса АПК Республики Марий Эл.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на итоговых научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава кафедры Управления и права, кафедры Экономики и финансов Марийского государственного технического университета (Йошкар-Ола, 19992001 гг.), на всероссийской междисциплинарной научной конференции Четвертые Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, МарГТУ, 2000 г.), на IV Международной научной конференции Российский аграрно-промышленный комплекс и мировые продовольственные рынки (Москва, Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, 2000 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Новый аграрный курс России и его реализация. Региональный аспект (Пенза, Привожский Дом знаний, 2001 г.), на 3-й Международной научнопрактической конференции Экономика, экология и общество России в 21-м столетии (Санкт-Петербург, СПбГТУ, 2001 г.), на V Международной научной конференции Финансовое оздоровление предприятий АПК (Москва, Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, 2001 г.).

По результатам исследования опубликовано 8 научных работ.

Результаты исследований приняты к использованию Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл при организации управления находящимися в ведении мясоперерабатывающими предприятиями, а так же приняты к внедрению предприятиями отрасли: ЗАО Йошкар-Олинский мясокомбинат, ОАО Горномарийский мясокомбинат, РГУП Совхоз Звениговский.

Результаты теоретических исследований используются в учебном процессе при изучении студентами специальности 06.10.00 Государственное и муниципальное управление дисциплины Маркетинговые исследования рынка и в дипломном проектировании.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 130 наименований. Работа изложена на 198 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 4 рисунка и 9 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Емадаков, Роман Юрьевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Анализ теоретических взглядов позволяет заключить, что конкуренция является не только имманентным атрибутом рынка и способом самоорганизации рыночной экономики, но и важным мотивом научно-технического и экономического прогресса. Проведенный анализ позволил систематизировать понятия вида, формы и метода конкуренции, трактование которых в отдельных источниках не является однозначным. Посредством выделения общих признаков представляется обоснованным рассматривать в различных аспектах следующие виды конкуренции, понимая под видом подразделение в систематике, входящее в состав высшего раздела - рода: с точки зрения структурного подхода можно выделить внутриотраслевую, межотраслевую и внутрифирменную конкуренцию; с точки зрения маркетингового подхода существует функциональная конкуренция, видовая конкуренция, предметная конкуренция; в зависимости от территориального охвата рынка можно выделить такие виды конкуренции как региональную, национальную и международную. Под формой следует понимать внешнее выражение и порядок протекания процесса конкуренции. В независимости от того, к какому виду относится конкуренция на том или ином рынке она может осуществляться в двух основных формах - ценовой и неценовой. Под методом конкуренции следует понимать практический способ или совокупность приемов достижения определенных целей в конкурентной борьбе, можно выделить следующие группы методов конкуренции: традиционные (экономические) методы конкуренции; специфические методы, связанные с сохранением элементов командно-административной системы; методы недобросовестной конкуренции. Кроме того, установлено, что в аграрном секторе экономики действуют объективные законы конкуренции и функционируют различные типы рыночных структур.

2. Рассмотрение конкуренции как всеобщего атрибута социально-экономических систем позволяет сформировать представление о конкурентоспособности различных объектов как о способности выдерживать конкуренцию, противостоять конкурентам. Несмотря на возможную всеобщность применения понятия конкурентоспособности, в операционном плане оно наиболее часто рассматривается в приложении к продукции, предприятию, отрасли или стране. Наибольшее развитие в экономической литературе получили вопросы, связанные с конкурентоспособностью продукции. Проведенный анализ позволил уточнить определение конкурентоспособности продукции, под которой следует понимать такое соотношение экономических и потребительских характеристик, которое наряду с присущими продукции атрибутами и организационными факторами обеспечивает ее паритетное или преимущественное по сравнению с товарами-конкурентами положение на определенном рынке в определенный момент времени, и разработать систему факторов конкурентоспособности продукции, которая включает группы нормативных, экономических, потребительских, организационных факторов, а так же индивидуальное восприятие продукции потребителем, репутацию предприятия и экологические факторы.

3. Категория конкурентоспособность предприятия обобщает широкий круг проблем по выявлению потенциальных возможностей предприятия в конкурентной борьбе и может быть определена как система с конкретными условиями функционирования и отдельными критериями оптимальности на каждом этапе ее развития. Конкурентоспособность предприятия является не дискретной величиной, характеризующей позицию предприятия на рынке в отдельный момент времени, а комплексной характеристикой способности предприятия реагировать на изменение рыночной ситуации и использовать эти изменения с целью создания конкурентных преимуществ. Проведенный анализ позволил определить конкурентоспособность предприятия как способность, в условиях благоприятного влияния внешних факторов, в производственно-технологической, экономической и организационной сферах обеспечивать выпуск и реализацию конкурентоспособной продукции, используя обладание конкурентными преимуществами и имея потенциальные возможности для удержания или достижения конкурентных преимуществ в будущем при изменении рыночной конъюнктуры и запросов потребителей, и разработать систему факторов конкурентоспособности предприятия, к которым относятся группы производственно-технологических, организационных, маркетинговых, финансово-экономических факторов, конкурентоспособность продукции, состояние кадров и управления, а так же государственное регулирование и барьеры входа в отрасль.

4. В структуре предложенной системы факторов конкурентоспособности предприятия могут быть выделены группы внешних и внутренних факторов. К внешним факторам относится государственное регулирование и барьеры входа в отрасль, совокупность внутренних факторов может быть объединена под общим названием организационно-экономические факторы, поскольку между ними существует достаточно тесная взаимосвязь с точки зрения их влияния на конкурентоспособность предприятия как хозяйствующего субъекта. Условия конкуренции в различных отраслях и на различных целевых рынках обуславливают определенный набор факторов, обеспечивающих конкурентоспособность предприятий данной отрасли, равно как и степень влияния отдельных факторов в различных сферах может быть различной, поэтому, анализируя влияние внутренних факторов на конкурентоспособность предприятий отдельной отрасли в определенный момент времени необходимо рассматривать организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности предприятия, под которым следует понимать совокупность определенных внутренних факторов, взаимодействие которых в рамках единой системы обеспечивает реальную конкурентоспособность предприятий на рынке. При этом выявлению факторов конкурентоспособности предприятий отдельной отрасли, являющихся элементами организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности предприятия, дожен предшествовать анализ конкурентной среды отрасли.

5. Современное состояние мясного подкомплекса АПК в Республике Марий Эл характеризуется наличием всех негативных тенденций, определяющих кризисное состояние мясного подкомплекса АПК Российской Федерации в целом: происходит сокращение поголовья скота, снижается его продуктивность, сроки откорма, убойная масса, постоянно сокращается производство всех видов мяса и мясопродуктов. Причинами данной ситуации являются снижение платежеспособного спроса населения, отсутствие государственной поддержки, диспаритет цен, локальный монополизм перерабатывающих предприятий, зависимость от импорта мяса. Деятельность производителей мяса и мясопродуктов на постоянно сокращающемся рынке в Республике Марий Эл, которая относится к особо депрессивным регионам страны, характеризуется наличием острой конкуренции, что предъявляет особые требования к обеспечению конкурентоспособности предприятия.

6. На остроту конкуренции в отрасли оказывают серьезное влияние все внешние факторы, рассматриваемые в классической модели анализа конкурентной ситуации. Наибольшее влияние оказывают поставщики сырья, поскольку продукция животноводства является основным компонентом конечной продукции мясопереработки; нет альтернатив по замене сырья; качество сырья определяет качество конечной продукции и эффективность производства; происходит физическое сокращение сырьевой базы; предприятия вступают в конкуренцию с заготовителями других регионов; значительную долю составляют не институциональных поставщики; сдеки купли-продажи носят стихийный характер. Существенное влияние потребителей определяется низким уровнем доходов населения как основного потребителя; высокой эластичностью спроса на мясопродукты по доходам и цене; возможностью перехода к другому производителю без допонительных затрат; высокой степенью информированности о предложении и ценах товаров. В тесной связи с влиянием потребителей находится влияние товаров-заменителей и угроза появления новых конкурентов, поскольку все предприятия осуществляют деятельность на ограниченном возможностями спроса рынке с постоянной тенденцией сокращения. Данные обстоятельства позволяют расценивать конкурентную среду отрасли как весьма острую.

7. Исследование конкуренции на региональном рынке мясопродуктов позволило отнести данный рынок ко второму виду рынка монополистической конкуренции, при котором на рынке действуют несколько ведущих предприятий, занимающих значительную долю рынка, и множество предприятий, удельный вес которых в совокупном объеме производства невелик. Некоторые особенности данного типа организации рынка определяют интенсивность конкуренции действующих в отрасли производителей: характер ситуации, при которой основную долю рынка занимают два ведущих предприятия при множестве обособленных производителей, на долю которых приходится около трети рынка, не позволяет лидерам рынка в поной мере проводить согласованную политику, направленную на ограничение конкуренции; поскольку продукция в большей части является дифференцированной, в равной степени возможно существование ценовой и неценовой конкуренции; на рынке сложилась ситуация равенства долей ведущих производителей, что, как известно, свидетельствует о наибольшей конкурентной активности и является признаком неустойчивого состояния на рынке, поскольку стратегии конкурентов зачастую могут быть идентичными. Помимо этих характеристик, присущих данному типу рынка как таковому, на интенсивность конкуренции влияют и некоторые особенности, определяемые спецификой рынка мясопродуктов. Во-первых, рынок является традиционным, лустоявшимся. Не существует перспектив появления принципиально новой продукции, способной привести к росту рынка. Резервом роста рынка является только такой внешний фактор как повышение платежеспособного спроса. Во-вторых, у потребителей при прочих равных условиях не существует препятствий для перехода к потреблению другого товара или для перехода к продукции другого производителя. Таким образом, рассмотренные особенности рынка мясопродуктов, присущие как самому типу организации рынка, так и определяемые внутриотраслевыми особенностями, позволяют характеризовать конкурентную ситуацию на рынке в Республике Марий Эл как интенсивную и неустойчивую, что требует обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и определения направлений ее повышения

8. Разработка организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий основана на двух взаимодопоняющих подходах. С одной стороны, оценка конкурентной ситуации на рынке отрасли позволила выявить совокупность сил, влияющих на конкуренцию в отрасли и характер их влияния, что дает возможность определить приоритетные факторы конкурентоспособности, формирующие организационно-экономический механизм. С другой стороны, необходима объективная оценка того, насколько выявленные факторы обеспечивают реальную конкурентоспособность предприятия. С этой целью обоснована и предложена методика оценки конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий, использующая два критерия оценки - долю рынка и рентабельность предприятия. Целесообразность применения первого критерия определяется тем, что, как известно, значительная доля рынка свидетельствует о наличии конкурентных преимуществ в отношении издержек производства, а так же тем, что высокая доля в условиях конкурентного рынка является следствием конкурентоспособности производимой продукции, а, следовательно, результатом способности самого предприятия производить востребованную рынком продукцию. Обоснованность применения второго критерия определяется тем, что, во-первых, получение прибыли свидетельствует о возможности предприятия вести расширенное воспроизводство и о возможности развития предприятия; во-вторых, относительный показатель рентабельности имеет большее значение, чем абсолютный показатель прибыли, поскольку свидетельствует об экономической эффективности предприятия, при этом очевидный недостаток относительных показателей -отсутствие учета различий потенциалов предприятий, в предложенной методике поностью компенсируется использованием показателя рыночной доли, поскольку очевидно, что при одинаковом уровне рентабельности большую массу прибыли, а, следовательно, большую возможность роста, будут иметь предприятия, занимающие большую долю рынка; в-третьих, уровень рентабельности является обобщающим показателем, свидетельствующим, с одной стороны, об эффективности организации и управления производством, а, с другой стороны, об устойчивости предприятия в системе взаимоотношений с различными объектами внешней среды.

9. Проведенная по предложенной методике оценка позволила выо явить наиболее конкурентоспособные предприятия - ЗАО Иошкар-Олинский мясокомбинат и РГУП Совхоз Звениговский, в результате всестороннего анализа деятельности которых автором разработан организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий, элементами которого являются: бесперебойное снабжение производства сырьем за счет вертикальной корпоративной интеграции или масштабных организационных мер по заготовке сырья собственными силами; относительно крупные размеры производства при специализации отдельных производственных структур и подразделений и их комбинировании в рамках единого производственного процесса; высокий уровень технологии производства продукции за счет применения современной техники и постоянной модернизации производства; качество и конкурентоспособность продукции за счет высокого качества исходного сырья и ориентации на целевой сегмент рынка или использования достижений современной технологии и дифференциации на все сегменты данного рынка; полный или частичный контроль над каналами товародвижения посредством распределения продукции собственными силами по промежуточным потребителям и организации широкой сети фирменной торговли; использование элементов комплекса маркетинга для коммуникационного и мотивационного воздействия на потребителей.

10. Разработанный организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий может быть успешно применен по отношению к предприятиям-аутсайдерам в случае благоприятной инвестиционной ситуации или государственной поддержки ввиду того, что, несмотря на наличие достаточного производственно-технологического потенциала, они не обладают в настоящее время необходимыми финансовыми ресурсами. Как показал анализ, выявленные элементы организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и в ретроспективе и в настоящее время не реализуются в практике деятельности предприятий-аутсайдеров, результатом чего является их низкая конкурентоспособность и кризисное финансовое состояние. При продожении существующих негативных тенденций данные предприятия будут лишены перспективы развития.

11. Как показал проведенный анализ, наиболее эффективным является функционирование мясопереработки и мясного животноводства в рамках единой интегрированной производственной структуры, которая позволяет обеспечивать производство сырьем высокого качества и является в современных условиях основой интенсивного развития мясного животноводства. Элементом вертикальной интеграции является также развитие собственной кормовой базы и производство комбикормов. Развитие интеграции является отражением объективных изменений процесса конкуренции на современном этапе и соответствует передовому мировому опыту, который свидетельствует, что эффективная деятельность всех связанных элементов производственной системы обеспечивается в рамках наиболее устойчивой формы хозяйственного взаимодействия - кластера конкурентоспособных отраслей.

12. Рассмотрение конкурентоспособности предприятия как динамичной категории требует постоянного совершенствования концепции обеспечения конкурентоспособности в целях сохранения существующих и формирования новых конкурентных преимуществ. Наиболее перспективным направлением повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий будет формирование конкурентных преимуществ высокого порядка, таких как репутация предприятия и установление тесных связей с потребителями, поскольку, как известно, основными мотивами потребительского поведения являются мотивы безопасности, привязанности и комфорта, удовлетворение которых будет обеспечено установлением доверительных, прямых связей с потребителями. Совокупность конкретных мероприятий, реализация которых на практике позволит сформировать преимущества высокого порядка, может быть объединена в следующие группы: формирование психологической приверженности потребителей к торговой марке производителя на основе развития инструментария брэндинга; повышение эффективности фирменной торговли на основе установления системы обратной связи, выпонения аналитической функции и реализации мероприятий по стимулированию сбыта; поддержка продаж в торговых точках, не принадлежащих производителю; комплексное использование средств коммуникационного воздействия; формирование корпоративного имиджа и общественного мнения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Емадаков, Роман Юрьевич, Йошкар-Ола

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 е.: ил.

3. Атухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 1997. -№Ц. с.18-24.

4. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. -С. 47-57.

5. Астратова Г. Современный потребитель продовольственных товаров: кто он? // Маркетинг. 1998. - №3. - С.13-25.

6. Ахметжанова С. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции // Маркетинг. 2001. - №2. - С. 70-75.

7. Бабинцева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - С.39-42.

8. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

9. Белякова Г., Фирсенко С., Спрыжкова Л. Рынок мяса и мясопродуктов красноярского края: конкурентная среда // Маркетинг. 2000. -№1. - с.48-53.

10. Беме К., Шпаар Д. Развитие конкурентоспособных аграрных кооперативов в Восточном регионе ФРГ // АПК: экономика, управление. 1997. - №6. - С.39-46.

11. Борисенко А. Торговля в новых условиях хозяйствования // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 55-60.

12. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1997. - 400 е.: ил.

13. Брикса А.Н. Программа повышение способности конкурировать// ЭКО.-2000. -№1.-С. 141-143.

14. Бродский Н. Ю. Естественная монополия и ее экономические границы // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. -1999. №1. - С. 60-76.

15. Вертикальная интеграция в молочном подкомплексе АПК / А. Черняев, В. Мишин, А. Яковлев и др. // АПК: экономика, управление. -1996. №8. - С. 33-41.

16. Все о маркетинге. Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. М.: АЗИМУТ-ЦЕНТР, 1992. - 368 с.

17. Гайдук В. Рынок животноводческой продукции в Краснодарском крае // АПК: экономика, управление. 1997. - №12. - С. 68-73.

18. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК: экономика, управление. 1997. - №12. - С. 24-29.

19. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. - №2. - С. 56-64.

20. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. М.: Издательство "Финпресс", 1998. - 416 с.

21. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С. 51-54.

22. Горинов А. Интеграционные процессы в молочном производстве // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №7. - С. 8.

23. Горькова Т. , Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист. 1999. - №6. - С.66-73.

24. Грядов С.И. Организация хранения, переработки и реализации продукции на сельскохозяйственных предприятиях. Лекция. М.: Изд-во МСХА, 1994, с. 64.

25. Гурков И.Б., Титова H.JI. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. - №1. - С. 20-34.

26. Данилов И.П. Конкурентоспособность продукции: Производственная монография. Чебоксары: Из-во ЧГУ, 1997. - 104 с.

27. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний // Маркетинг.-2000. №3. - С. 64-67.

28. Добросоцкий В. Регулирование рынка мясо-молочной продукции. Модель "Социальное кольцо" // АПК: экономика, управление. -1999. №10. - С. 26-35.

29. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991. -128 с.

30. Емельянова Ф.Н., Кирилов Н.К. Организация переработки сельскохозяйственной продукции. Учебное пособие и практикум. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство "ЭКМОС", 2000. -384 с.

31. Железнов А. Поведение клиентов и их потребности // Маркетинг. 2001. - №3. - С.25-32.

32. Заверюха А., Ульянов Е., Масленникова О. Инвестирование в пищевой подкомплекс АПК // АПК: экономика, управление. 1998. -№10.-С. 27-33.

33. Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. - 1997. - №5. - с. 3-14.

34. Завьялов П. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 22-32.

35. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 496 с.

36. Заикин А. Как создать сильный брэнд // Маркетинг. 2001. -№3. - С.49-63.

37. Захарченко В.И. Конкурентоспособность экономики страны // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - С.140-142.

38. Захарченко В.И. Сбыт станков и оценка их конкурентоспособности // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №1. - С.78-81.

39. Злобин Е. Типология и особенности рыночных структур регионального АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - №6. - С.67-71.

40. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Экономические основы конкурентоспособности предпринимательского дела. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1996. - 88 с.

41. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям / Под общ. ред. В.Е. Хруцкого. -М.: Политиздат, 1991. 510 с.

42. Киселева Е. Рынок животноводческой продукции в 1991-1997 гг. // АПК: экономика, управление. 1999. - №3. - С. 52-56.

43. Козлов М. Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. 1997. -№7. - С. 42-49.

44. Комаров Л. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона // АПК: экономика, управление. 1997. - №12. - С. 14-18.

45. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №3. - С. 45-59.

46. Конкуренции и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 е.: ил.

47. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка / Т.Н. Цай, П.Г. Грабовый, Марашда Бассам Сайел. Издательство "Алане", 1997.-288 с.

48. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление для технически сложных изделий // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №2. - С. 17-25.

49. Короткое В.А, Бирюкова В.В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №12. - С. 47-49.

50. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб. АО "Коруна", АОЗТ "Литера Плюс", 1994. - 699 с.

51. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. - 576 с.

52. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей // ЭКО. 2000. - №2. - С. 129-136.

53. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Гелиос АРВ, 1999. - 464 с.

54. Курносов А., Демченко А. Межхозяйственная кооперация в животноводстве И АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - С. 49-54.

55. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

56. Леоненко В. Функционирование рынка мясных ресурсов // АПК: экономика, управление. 1997. - №10. - С. 70-73.

57. Леонов А.И. Интеграционный маркетинг: новая форма управления рыночной деятельностью и ее актуальность для России // Маркетинг в России и зарубежом. 2001. - №1. - С.23-29.

58. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха. - М.: Машиностроение, 1992. - 80 е.: ил.

59. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 33-39.

60. Маркетинг: Учеб. пособие / Торопова Е.В., Родионова Е.В., Деwнисов П.А., Емадаков Р.Ю. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2001. - 215 с.

61. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции // АПК: экономика, управление. - 1997. -№3. -С.25-30.

62. Масленникова Е, Синягина М. Инвестиционная политика в промышленности продовольственных товаров // Экономист. 2000. - №8. -С. 77-81.

63. Мирошников В. Большие трудности главной мясной отрасли // АПК: экономика, управление. 1997. - №5. - С. 68-71.

64. Михайлов П., Гильгенберг А. Функционирование мясного подкомплекса сельскохозяйственной зоны Тюменской области // АПК: экономика, управление. 1998. - №10. - С. 39-44.

65. Моисеева Н.К. Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. В 2-х кн. М.: Внешторгиз-дат, 1993.

66. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 320 е.: ил.

67. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели/ М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская, Н.Н. Трофимова, Н.Т. Чертко // Вопросы статистики. 1999. - №12. - С. 15-21.

68. Новиков В. Интеграция сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями АПК // АПК: экономика, управление. -1996. №11. - С. 14-20.

69. О рынке сельскохозяйственной продукции (экономический обзор Госкомстата России) // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. -С. 46-50.

70. О состоянии животноводства в Российской Федерации в 19951996 годах (экономический обзор Госкомстата России) // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 22-27.

71. Оводков Ю. Пищевой и перерабатывающей промышленности -приоритетное развитие // АПК: экономика, управление. 1999. - №8. -С.21-24.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под. ред. чл. корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.-797 с.

73. Основы маркетинга / Н.Т. Савруков, С.Г. Крапчан, П.Н. Тесля, С.З. Жизнин, В.А. Соловьев. JL: Политехника, 1991. - 196 е.: ил.

74. Очкась Н. Производство говядины требует поддержки // АПК: экономика, управление. 1997. - №5. - С. 72-75.

75. Петров А.Н. Стратегические альянсы: теория и зарубежный опыт / Под ред. Л.П. Куракова. М.: Пресс-сервис, 1997. - 127 с.

76. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. - №2. - С. 23-26

77. Пирадова Н.В., Табачный Е.М. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг. 1993. - №1. - С. 133-140.

78. Портер-М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993 - 896 с.

79. Радченко В., Ткаченко В. Аграрное предприятие рыночного типа // АПК: экономика, управление. 1998. - №7. - С.52-58.

80. Родионова Л.Н. и др. Оценка конкурентоспособности продукции/ Л.Н. Родионова, О.Г. Кантор, Ю.Р. Хакимова // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №1. - С. 63-77.

81. Розанова Н. М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия фирм // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. 1999. - №3 . - С. 19-39

82. Россидес Н. Рыночная стоимость торговой марки: ее значение для построения маркетинговой стратегии // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №2. - С. 21-25.

83. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

84. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знание, 1990. 64 с.

85. Русляков В. Мясной рынок России // АПК: экономика, управление. 1998. - №10. - С. 9-13.

86. Сабецкая Г. Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. 2000. - №4. - С.87-93.

87. Самойлов А.Ю. Прошлое и настоящее, а также перспективы развития мясного продовольственного комплекса и рынка мясных продуктов // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 70-87.

88. Серова Е.В Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. -480 с.

89. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

90. Смышляев В. Организационно-правовой механизм районных агропромышленных формирований // АПК: экономика, управление. 1998.- №9. С.30-36.

91. Современный маркетинг / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева, Е.В. Автухова. Под. ред. В.Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 1991. -256 е.: ил.

92. Современный рынок: природа и развитие / Под ред. Э.П. Дунаева, И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 133 с.

93. Состояние животноводства в России (экономический обзор Госкомстата России) // АПК: экономика, управление. 1997. - №11. - С. 2532.

94. Тарасов А. и др. Рациональная организация производства и сбыта мясной продукции / А. Тарасов, А. Сохинов, С. Маркин // АПК: экономика, управление. 1997. - №11. - С. 49-53.

95. Терентьева А. Мясной подкомплекс Росси в 90-е годы // АПК: экономика, управление. 1996. - №7. - С. 10-14.

96. Уманская JL Потребительское поведение: мировой опыт моделирования // Маркетинг. 2001. - №1. - С .14-21.

97. Умнова Е. Совершенствование ценообразования в мясном подкомплексе АПК России // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. - С. 40-44.

98. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров // Общество и экономика. 1998. - №10-11. - С. 104-116.

99. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-е изд. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. - 352 с.

100. Филюрин А. Брэндинг и маркетинг: почувствуйте разницу (к вопросу о современном состоянии российского брэндинга) // Маркетинг. 2000. - №4. - С.71-78.

101. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. 1999. -№11.- С.50-57.

102. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учебное пособие, 2-е изд., пере-раб и доп. М.: Финансы и статистика, 2000. - 528 е.: ил.

103. Царегородцев Е.И. Основы адаптивного управления в сельском хозяйстве. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996. - 114 с.

104. Царегородцев Е.И., Катков Н.С. Количественная мера конкурентности аграрного рынка // Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России. Труды независимого аграрно-экономического общества. Выпуск 2. Том 2. М.: МСХА, 1999. - С. 243-247.

105. Целикова Л. В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2000. - №2. - С. 57-67.

106. Черняев А., Белокопытова Л. Мясопродуктовый подкомплекс Повожья // АПК: экономика, управление. 1999. - №6. - С. 26-30.

107. Черняк В.З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.- 176 с.

108. Шамин А. Опыт работы малых перерабатывающих предприятий и торговли // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С. 62-65.

109. Шихова П.З. Достижения конкурентных преимуществ во внешней торговле //Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - С. 101105.

110. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4. - С. 44-54.

111. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001.- №3. С. 68-77.

112. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 56 с.

113. Шмидт К.-Д. Трансформация и конкуренция: пример бывшей ГДР // Politekonom. 1997. - №3-4. - С. 100-106.

114. Щетинина И. Интеграция в АПК России // АПК: экономика, управление. 1999. - №6. - С.50-53.

115. Щетинина И. Роль сельхозтоваропроизводителей в управлении предприятиями III сферы // АПК: экономика, управление. 1998. - №5. -С.31-35.

116. Щиборщ К. В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 92-111.

117. Экономика сельского хозяйства. В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др.; Под ред. В.А. Добрынина. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1990. - 476 с.

118. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление. 1998. - №10. - С.14-19.

119. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", издательство "ГНОМ-ПРЕСС", 1998. - 384 с.

120. Юшков В.И. Вопросы специализации сельского хозяйства Марийской АССР. Йошкар-Ола,: Маргосиздат, 1964. - 113 с.

121. Юшков В.И. Закупочная цена и расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1980. - 170 с.

122. Юшков В.И. Закупочные цены и их роль в подъеме экономики1. ЧУкохозов и совхозов. Йошкар-Ола,: Маргосиздат, 1976.- 279 с.

123. Юшков В.И. Себестоимость и хозрасчет в сельском хозяйстве.w- Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1992. 147 с.

124. Юшков В.И. Углубление специализации важнейший путь повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Вопросы повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Сб. статей. - Йошкар-Ола,: Маргосиздат, 1969. - С. 56-74.

125. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998.- №5.-С.71-81.

126. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на производственном рынке России // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1999. - №5. - С. 24-45

127. Berkowitz Е. N. And oth. Marketing / Е. N. Berkowitz, R. A. Kerin, W. Rudelius. 2 nd ed. - Boston: Irwin, 1989. - 752 p.: ill

128. McCarthy, E. Jerom. Basic Marketing: a managerial approach / E. J. McCarthy, W. D. Perreault. 10 td ed. - Boston: Irwin, 1990. - 734 p.: ill

129. Stanton, William J,; Futrell, Charles. Fundamentals of marketing. -8 td ed. -New York: McGraw Hill, 1987. - 666 p.

Похожие диссертации