Экономический механизм повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Кусакина, Ольга Николаевна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса АПК"
На правахрукописи
КУСАКИНА Ольга Николаевна
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПТИЦЕПРОДУКТО-ВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК (теория и практика)
Специальность 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством (15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства; 3. Маркетинг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2005
Направахрукописи
КУСАКИНА Ольга Николаевна
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПТИЦЕПРОДУКТО-ВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК (ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА)
Специальность 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством (15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства; 3. Маркетинг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и прикладной экономики Ставропольского государственного аграрного
университета
Научный консультант
доктор экономических наук, профессор, Гладилин А.В.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ ОглоблинЕ.С.
доктор экономических наук, профессор Коваленко Н.Я.
доктор экономических наук, профессор Ромашин М. С
Ведущая организация
ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
Защита диссертации состоится л 17 мая 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г.Москва, Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 3, ВНИИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан л13 апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета -кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
А.И. Суслов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Устойчивое развитие любой экономической системы предполагает функционирование адекватного механизма хозяйствования, обеспечивающего ее конкурентные возможности. Все более очевидной становится необходимость глубокого изучения конкурентоспособности как одной из сложившихся экономических категорий, которая одновременно выступает критерием, фактором и необходимым условием, обеспечивающим вхождение страны в мировой рынок.
Конкурентоспособность продуктовых подкомплексов является относительно новым объектом исследования. Актуальность проблемы очевидна, так как кризисные явления, связанные с поспешным переходом российской экономики на рыночные отношения привели к снижению почти на одну треть уровня продовольственного обеспечения вследствие резкого падения агропромышленного производства. Обеспечение продовольственной безопасности страны в значительной степени определяется состоянием развития животноводства. Большая роль в этом принадлежит птицеводству как одной из отраслей агропромышленного производства, обладающей высокими адаптационными возможностями.
В последние годы птицеводство характеризуется спадом производства продукции, что явилось в основном следствием уменьшения финансовой поддержки отрасли со стороны государства, разрушения системы материально - технического обеспечения. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, использование устаревших ресурсоемких технологий при производстве бройлеров, привели к сокращению поголовья птицы и объемов производства птицеводческой продукции отечественными производителями.
Все это требует восстановления птицеводством утраченных позиций на продовольственном рынке, прежде всего, на основе обеспечения его конкурентоспособности. Рыночная трансформация, усиление открытости российской экономики, влияние глобализации делают очевидной необходимость глубокого исследования экономического механизма повышения конкуренюспособности птицепродуктового подкомплекса.
Степень изученности проблемы. Научные разработки ведущих отечественных ученых - экономистов А. И. Атухова, В.П .Арашукова, В. Р. Боева, И. Н. Буробкина, Н. А. Борхунова, В. П. Василенко, А. С. Григорьева, А. В. Гладилина, В. А. Добрынина, А. П. Зинченко, А.Г. Зельднера, В. В. Милосердо-ва, Е. С. Оглоблина, ЭА. Сагайдака, В. А. Свободина, С. С. Сергеева, А. Ф. Серкова, И. Г. Ушачева, А. А. Шутькова и других посвящены обоснованию теоретических и общеметодологических аспектов рыночных преобразований на федеральном и региональном уровнях аграрной экономики.
Проблемы конкуренции получили развитие в трудах как зарубежных так и отечественных исследователей - П. А. Абрамовой, Н. В. Найденовой, М. Портера, Е. С. Строева, Р. А. Фатхутдинова, А. Ю. Юданова и других. Изучением проблемы конкурентоспособности продукции в птицеводстве занимались В.И. Луговский, Ю. П. Матыкин, В. Н. Санталов.
Вопросы совершенствования организации продукции птицеводства и развития птицепродуктового подкомплекса рассматриваются в работах Б. М. Башки-рева, А. Г. Губанова, С. А. Данкверта, Н.Я. Коваленко, П. И. Лобача, Г. М. Не-рубенко, В. И. Постникова, И. И. Попова, М. С. Ромашина, В. Р. Рубана, Г. С. Санина, А. С. Терентьевой, В. И. Фисинина и других ученых. Однако комплексного исследования экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса в России не проводилось. Отсутствует научно обоснованная концепция ее формирования, оценки и прогнозирования, что тормозит общую рыночную трансформацию конкурентных отношений в птицеводстве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключалась в разработке теоретико - методологических основ конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса, обосновании условий, критерия и экономического механизма ее повышения на внутреннем и внешнем рынках. Ее реализация потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:
уточнения понятия конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и характеристики рыночной среды, соответствующей рынку птицеводческой продукции;
методологического обоснования критерия конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса;
разработки методологических подходов к формированию и прогнозированию конкурентоспособности продуктовых подкомплексов; оценки конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса; обоснования условий формирования конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса;
разработки концепции развития птицепродуктового подкомплекса; разработки прогноза конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений по поводу формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, критерии, условия и организационные формы ее повышения.
Объектом исследования является птицепродуктовый подкомплекс АПК России, предприятия птицепродуктового подкомплекса Ставропольского края, Южного Федерального Округа.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению экономического механизма и повышению конкурентоспособности АПК. В работе использованы теоретико-методологическое наследие классиков экономической и аграрной науки, труды современных отечественных и зарубежных ученых в области экономики сельского хозяйства; конкуренции; конкурентоспособности продукции, организации отрасли; экономического механизма функционирования АПК.
Исходной базой в изучении проблемы экономического механизма повышения конкурентоспособности послужили законодательные и нормативные документы Правительства Российской Федерации и Ставропольского края, отчетные данные государственных федеральных и региональных органов статистики, министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, данные годовых отчетов, документов первичного учета бройлерных птицефабрик, нормативная и справочная литература, материалы личных наблюдений и разработки автора.
В зависимости от решаемых задач были использованы методы: абстрактно -логический, экономике - статистические, экономико - математического моделирования, монографический, системно-структурный, расчетно-конструктивный, экспертных оценок.
Связь с планом научныхработ. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ. При решении отдельных научных проблем и разработке экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса осуществлялось сотрудничество с ВНИИЭСХ РАСХН и кафедрами Ставропольского государственного аграрного университета.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнена экономическая сущность конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса, ее место и роль в системе рыночных отношений, формирующихся в условиях монополистической конкуренции;
обоснован критерий конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса в виде добавленной стоимости, создаваемой на микро-, мезо -, и макроуровне экономики;
разработаны методологические подходы к оценке и прогнозу конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса на основе системы индикаторов и групп показателей;
дана комплексная характеристика системообразующих условий формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, представленных рыночной компонентой, базовыми преимуществами региона и системой государственного регулирования; предложена перспективная модель повышения конкурентоспособности в виде стратегического птицепродуктового альянса;
разработан программный продукт Оценка и прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, позволяющий дать количественную оценку добавленной стоимости на микро-, мезо- и макроуровне экономики;
разработана концепция повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и дан ее прогноз до 2010 года. Практическая значимость проведенных исследований определяется возможностью применения полученных результатов при разработке экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса АПК. Они могут быть использованы для разработки и реализации мер повышения конкурентоспособности, определения стратегических проектов и построения прогнозов конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса в регионах России.
По итогам выпоненных работ разработана компьютерная программа Оценка и прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2004612228 1.09.2004)
Результаты исследований были использованы при разработке: концептуальных положений финансового оздоровления предприятий пти-цепродуктового подкомплекса Ставропольского края;
предложений по совершенствованию экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса Кабардино-Бакарской Республики;
методических рекомендаций по оценке системообразующих условий формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса Карачаево-Черкесской Республики;
рекомендаций по совершенствованию интеграционных связей предприятий птицепродуктового подкомплекса Благодарненского района Ставропольского края;
рекомендаций по повышению конкурентоспособности птицефабрики Благодарненская Благодарненского района Ставропольского края.
Основные положения работы используются для лекционных курсов, практических и семинарских занятий по ряду экономических дисциплин - Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория переходной экономики, Экономика организаций.
Апробация проведенных исследований. Основные результаты исследований докладывались на международных, республиканских и зональных научно -практических конференциях в том числе Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева, Академии наук о Земле, Всероссийского института аграрных проблем и информатики имА.А.Никонова, Ставропольского государственного аграрного университета, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, Северо-Кавказского социального института и др., а
также опубликованы в 65 работах общим объемом - 82,3 п.л.(доля автора -55 п.л.), из них основное содержание и выводы исследования отражены в 44 работах общим объемом - 68,5 п.л. (доля автора - 40 п.л.)
Материалы диссертации были использованы при подготовке прогноза развития агропромышленного производства на период до 2010 года выпоненного ВНИИЭСХ.
Авторская работа Проблемы конкуренции на региональном рынке АПК стала победителем конкурса, объявленного Международным Форумом по проблемам науки, техники и образования и удостоена первого места Диплом-2002.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка. Основное содержание работы изложено на 299 страницах компьютерного текста, включает необходимые таблицы, рисунки и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, формы апробации и реализации результатов, методы исследования.
В первой главе Теоретические основы экономического механизма функционирования птицепродуктового подкомплекса дана характеристика инфраструктуры и элементов экономического механизма в условиях вступления России в ВТО, рассмотрено их влияние на конкурентоспособность птицепродукто-вого подкомплекса, раскрыта сущность экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса.
Во второй главе Теоретические и методологические основы конкуренции и конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса раскрыта сущность и виды конкуренции на разных этапах развития экономической мысли, обосновано понятие категории конкурентоспособность птицепро-дуктового подкомплекса, дано методологическое обоснование критериев конкурентоспособности отрасли, разработаны методические подходы к прогнозированию конкурентоспособности отрасли.
В третьей главе Состояние конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и влияние на нее экономического механизма дан анализ структуры и динамики отраслей АПК, рассмотрены внешние и внутренние факторы развития птицепродуктового подкомплекса, представлено состояние конкурентоспособности отраслей АПК, выявлены системообразующие условия формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и факторы конъюнктуры рынка, влияющие на повышение конкурентоспособности АПК.
В четвертой главе Государственное регулирование конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса систематизированы формы и методы государственного воздействия на конкурентную среду отдельного субъекта Рос-
сийской Федерации, рассмотрены государственные меры по защите внутреннего рынка России от недобросовестной конкуренции со стороны импортеров
В пятой главе Концептуальные направления повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, предложена перспективная модель повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса в виде стратегического альянса, разработана концепция и дан прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса.
В заключении подведены основные итоги проведенного исследования и обобщены его важнейшие результаты, а также намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем более глубоком изучении.
В приложении содержится таблично-графический и информационный материал, характеризующий результаты исследований.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
2.1. Теоретические основы экономического механизма функционирования АПК и его адаптационные возможности в системе повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
Экономический механизм функционирования АПК в современных условиях характеризуется многогранным воздействием его элементов на адаптивность субъектов АПК в постоянно меняющейся рыночной среде.
Состояние конкурентных преимуществ птицепродуктового подкомплекса и возможность их продуцирования определяются экономическим механизмом функционирования АПК. Понятие лэкономический механизм АПК в современных условиях отражает форму объективного проявления рыночных производственных отношений, постоянное совершенствование системы хозяйствования в условиях крупномасштабного народнохозяйственного комплекса. Практически это выражается в действии взаимосвязанных экономических рычагов регулирования производства - цен, налогов, кредита, финансов. Он включает в себя систему взаимообусловленных форм и методов воздействия на поведение товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства с целью мотивации производственной, инвестиционной, финансовой деятельности и насыщения продовольственного рынка конкурентоспособной продукцией.
Данное определение, несмотря на его развернутость, дает возможность выделить два важнейших структурных элемента, определяющих сущность и особенности экономического механизма в рыночной экономике: рыночный механизм и систему государственного регулирования. Каждый из элементов экономического механизма АПК обладает особенностями и относительной само-
стоятельностью, но результат их взаимодействия предполагает решение единых задач, связанных с формированием адекватной рыночной среды, обеспечивающей конкурентоспособность продовольственных подкомплексов. Анализ его элементов в настоящее время показал, что он характеризуется высокой степенью саморегулирования на основе рыночных принципов и низким уровнем государственного воздействия на рыночные отношения как прямыми, так и косвенными рычагами.
Система цен в АПК отличается многообразием, но преобладают рыночные цены, механизм установления которых несовершенен. Регулируемые государством цены распространяются на сельскохозяйственную продукцию ограниченной номенклатуры, закупаемой для государственных нужд. Несовершенство ценового механизма проявляется, прежде всего, в диспаритете цен на аграрную и промышленную продукцию. В январе-июле 2003 года по сравнению с тем же периодом 2002 года цены на промышленную продукцию и услуги, потребляемые сельским хозяйством, повысились на 15,4%, а на сельскохозяйственную продукцию - только на 1,9%. В последние годы финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий крайне неустойчиво, более половины хозяйств убыточны. В этих условиях, очевидно, что любой субъект АПК не может функционировать, обеспечивая производство конкурентоспособной продукции, используя только собственные финансовые ресурсы. Несмотря на то, что идет постоянное развитие механизма кредитования, поиск новых возможностей привлечения кредитных ресурсов в АПК, предусмотренных федеральным бюджетом средств на поддержку и развитие АПК недостаточно. По данным Минфина России, в расходах федерального бюджета доля аграрного сектора упала с 12% в 1991 году до 2,4% -в 1998 году, 1,4% - в 2002 году, 1,3%- в2003,1,1% - в 2004 году. Изучение мирового опыта убедительно показывает, что в практике стран с развитым АПК, напротив усиливается процесс государственной составляющей в экономическом механизме.
Нарастающая открытость агропродовольственных рынков ведет к относительному выравниванию условий конкуренции сельскохозяйственной продукции. Быть конкурентоспособным в этих условиях - значит обеспечивать сравнимые с мировым уровнем потребительские, качественные и ценовые характеристики сельскохозяйственной продукции независимо от того для внутреннего или внешнего рынка они предназначены. В диссертационной работе обосновывается положение о том, что экономический механизм АПК имманентно предполагает решение этой проблемы, вступив в современную фазу его развития, соответствующую глобализации.
На основе теоретических выводов в диссертации сформулированы приоритетные направления развития экономического механизма, обеспечивающие конкурентоспособность продукции АПК в условиях вступления России в ВТО. Основными из них являются: введение ограничительных повышенных тарифов на импорт продукции, которой АПК может обеспечить страну поностью; ис-
пользование закупочных и товарных интервенций государства (уровень интервенционных закупочных цен не может быть ниже среднегодовой рыночной закупочной цены за предыдущий год; товарные интервенции дожны осуществляться в случае, если рыночные цены текущего года превышают уровень рыночных цен за прошлый год на 30%); использование целевых цен в виде нормативных индикаторов, обеспечивающих паритетное соотношение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, покрытие нормативных расходов, необходимых для уплаты налогов, процентов по кредитам, получение доходов сельскохозяйственными предприятиями и прибыли, достаточной для ведения расширенного воспроизводства; совершенствование практики ввода временных ограничений или квот на импорт продукции АПК, способствующих созданию условий для развития конкурентоспособного отечественного сельскохозяйственного производства; временное ограничение экспорта сельхозпродукции, сырья и продовольствия для предотвращения или уменьшения критического недостатка продовольственных товаров.
Реализация этих мер будет способствовать расширению адаптационных возможностей экономического механизма функционирования АПК, обеспечивающего производство конкурентоспособной продукции и на этой основе -обеспечению продовольственной безопасности страны.
2.2.Научное обоснование экономического содержания понятия кон -курентоспособность птицепродуктового подкомплекса, ее генезис и уровни формирования
Теоретическим основанием для формирования рыночных отношений является тезис о том, что развитие экономического механизма функционирования АПК дожно обеспечивать повышение конкурентоспособности субъектов рынка. В основе типологизации субъектов рынка лежит как территориально-административный, так и отраслевой аспект.
В теории сложились разные подходы к сущности конкуренции. Экономический подход предполагает учет интересов партнеров по экономическим взаимоотношениям. Социально-политическая ориентация трактует конкуренцию с позиций группового противостояния и борьбы. Здесь превалируют утверждения безусловного приоритета бизнеса. В противовес им существует конфронтаци-онный подход, суть которого в том, что конкуренция - это борьба за существование.
Развивая экономический подход, считаем, что в самом широком смысле конкурентоспособность можно представить, как возможность получения большего эффекта от деятельности на основе умения использовать объективные преимущества и продуцировать исключительные преимущества по сравнению с другими субъектами. Конкурентоспособность основана на неравенстве эконо-
мических позиций субъектов на рынке. Любое превосходство, даже небольшое конкурентное преимущество, движение к нему, могут стать определяющими в этой борьбе.
Отрасли агропромышленного комплекса обладают особенностями, предопределяющими необходимость персонификации конкурентоспособности, то есть рассмотрения проблемы применительно к конкретному субъекту, в частности к птицепродуктовому подкомплексу. Общее понимание экономического смысла конкурентоспособности требует конкретного ее выражения, исходя из сущностной определенности субъекта. Птицепродуктовый подкомплекс представляет собой совокупность горизонтально и вертикально интегрированных бизнесов, объединенных многочисленными, товарными финансовыми, информационными потоками, а также общей стратегией повышения конкурентоспособности, действующих как единый хозяйствующий субъект, имеющий сложную организационную структуру.
В современной науке и практике экономическое содержание понятия конкурентоспособность продовольственных подкомплексов не определено. В то же время широкое распространение получили теоретические, методологические и практические разработки, связанные с исследованием конкурентоспособности агропромышленной продукции. В диссертационной работе аргументируется необходимость определения конкурентоспособности продуктового подкомплекса, так как именно он выступает в рыночных условиях носителем всей совокупности экономических отношений, отражает рыночные процессы АПК в целом - методы производства, цены на факторы производства, меновые отношения внутри подкомплекса и т.д.
Автором предлагается и научно обосновывается расширенная трактовка конкурентоспособности отрасли и птицепродуктового подкомплекса, с учетом ее формирования на микро - и мезоуровнях экономики, места и роли в обеспечении конкурентоспособности страны на макроуровне.
Чаще учитывается при оценке конкурентоспособности продуктового подкомплекса такой факт как его место в воспроизводственном процессе. Он рассматривается в качестве органичной части национального хозяйства, но при этом упускаются те свойства, которые имманентно ему принадлежат. Критерием конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса является экономический эффект, базовым уровнем формирования которого выступает предприятие. Конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса предполагает возможность получения наибольшего эффекта в системе национального хозяйства на макроуровне через реализацию специфических функций предложения продукции птицеводства на основе непрерывного продуцирования конкурентных преимуществ на микро - и мезоуровнях экономики. Рассмотренный подход к конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса позволил представить ее как многоуровневый сложносегментированный процесс, включающий микро-, мезо- и макроуровни экономики (рис. 1).
Рис. 1. Схема формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса (ППП)
За период реформирования рыночных отношений в нашей стране и становления элементов рыночного механизма конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса в целом претерпевала изменения. Этапы ее развития обоснованы в диссертационной работе: этап жизненного цикла отрасли для которого характерна стратегия выживания; этап выхода на рынок и возможность существования в конкурентном пространстве внутри страны; этап для которого характерна способность осуществлять импортозамещающую конкурентную стратегию в рамках страны и влиять на конкурентный климат внутри нее; этап, характеризующийся способностью выходить в зоны жесткой конкуренции за рубежом; этап, отражающий способность влиять на конкурентное пространство в зоне рынка с жесткой конкуренцией.
Современное состояние птицепродуктового подкомплекса характеризуется способностью осуществлять импортозамещающую конкурентную стратегию в рамках страны и влиять на конкурентное пространство внутри нее. По
уровню развития конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса в современных условиях России имеет резервы и возможности перехода в новое качественное состояние, овладевая новым рыночным пространством. Это обуславливает необходимость исследования основных факторов, влияющих на состояние и тенденции ее развития.
2.3. Методологическое обоснование критерия конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
В диссертационной работе обоснован критерий конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса - добавленная стоимость. Системный подход позволил выявить диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность формирования критерия на разных уровнях экономики. На микроуровне, базовом, создаются добавленные стоимости конкретными предприятиями птицепродук-тового подкомплекса. Конечная целевая установка - достижение максимальной конкурентоспособности продукции, как средство максимизации добавленной стоимости. На мезоуровне идет ее приращение на основе структурирования экономических отношений и законов рынка. На макроуровне добавленная стоимость отражает вклад отрасли в формирование социально-экономического эффекта национальной экономики.
Таким образом, добавленная стоимость как критерий конкурентоспособности имеет двоякий смысл. С одной стороны ее производство является источником конкурентоспособности. С другой, конкурентоспособность птицепродук-тового подкомплекса представляет собой интегрированный результат взаимообусловленного действия большого числа разнородных факторов, находящих результирующее выражение в величине добавленной стоимости. Этот критерий был положен в основу методологии прогнозирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. В диссертационной работе предлагается система оценочных индикаторов, отражающих формирование добавленной стоимости с использованием целевых показателей. Особенность используемой системы показателей в том, что она отражает, процесс формирования добавленной стоимости и дает возможность оценить уровень конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса. Нами была построена экономико-математическая модель, представляющая процесс создания добавленной стоимости на микроуровне и ее приращение на мезоуровне экономики (рис. 2). В работе подробно описан экономико-математический аппарат представленной модели. Добавленная стоимость формируется под влиянием факторов, определяющих ее компоненты: оплату труда наемных работников; другие чистые налоги на производство; валовую прибыль и валовые смешанные доходы.
Система оценочных индикаторов построена на основе базовых показателей, отражающих состояние компонентов добавленной стоимости.
Рис. 2. Система оценочных индикаторов конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
4 = /('11г12' г13' г14 ), где (1)
- добавленная стоимость, созданная на микроуровне экономики.
Индикатор и - отражает использование производственного потенциала. Цель его установления количественных зависимостей между результирующими величинами, формирующими добавленную стоимость и факторами, характеризующими эффективность использования производственного потенциала. Вторым индикатором является индикатор - отражает использование трудового потенциала. Цель его - установление количественных зависимостей между результирующими величинами, формирующими добавленную стоимость и факторами, характеризующими эффективное использование трудового потенциала. Третий индикатор микроуровня экономики - характеризует величину чистых налогов на производство. Цель его - установление количественной зависимости между добавленной стоимостью и чистыми налогами на производство. Индикатор отражает состояние финансовых результатов. Цель его - установление количественной зависимости между финансовыми результатами и величиной добавленной стоимости.
Следующим, качественно отличающимся, прежде всего с точки зрения формирования добавленной стоимости, является мезоуровень экономики. На мезоуровне идет приращение добавленной стоимости вследствие влияния рыночных условий и особенностей экономических отношений между субъектами рынка. Эти процессы характеризуют два индикатора:
- приращение добавленной стоимости на мезоуровне экономики, 1ц; - индикаторы мезоуровня.
Индикатор отражает состояние спроса на продукцию птицепродукто-вого подкомплекса. Цель его - определение количественных зависимостей между состоянием рыночного спроса и приращением добавленной стоимости^. Индикатор отражает эффективность экономических связей в системе птице-продуктового подкомплекса. Цель его - определение количественной зависимости между эффективностью экономических связей и приращением добавленной стоимости.
В целом добавленная стоимость птицепродукгового подкомплекса является результирующей , то есть состоит из двух компонентов - созданной на микроуровне, и приращенной на мезоуровне и рассчитывается по формуле:
Дс = (7(4 + 0(^2 + 1))х 100 -100; %)
где (3)
-это индивидуальный цепной темп прироста добавленной стоимости за счет рассмотренных факторов на микроуровне экономики;
- это индивидуальный цепной темп прироста добавленной стоимости за счет рассмотренных факторов на мезоуровне экономики;
Ос - средний темп прироста добавленной стоимости в результате ее создания на микроуровне и приращения на мезоуровне экономики.
Макроуровень описывает индикатор , Он характеризует оценку птице-продуктового подкомплекса в системе обеспечения конкурентоспособности региона, страны. Цель этого индикатора - определение места и доли добавленной стоимости птицепродуктового подкомплекса в валовом региональном продукте, а значит и состояние конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса на макроуровне.
Показатель - оценивающий состояние конкурентоспособности птицепро-дуктового подкомплекса на макроуровне отражает удельный вес прироста (снижения) объема валового регионального продукта (ВРП) за счет увеличения уровня добавленной стоимости птицепродуктового подкомплекса в данном периоде. На основе проведенных исследований и обобщений теоретического наследия, соискателем выдвигается тезис о том, что предложенные методологические подходы к оценке состояния конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и ее прогноза на основе трендовых моделей носят универсальный характер, с точки зрения субъектов конкуренции, временных периодов ее формирование и базовых условий. Факторы включаемые в модель могут меняться в зависимости от их значимости и информационной базы. Разные уровни экономики имеют специфические особенности с позиции формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. Микроуровень является базовым, так как на уровне предприятий создается добавленная стоимость, на мезо-уровне происходит ее приращение; на макроуровне проявляется совокупная добавленная стоимость и ее вклад в формирование ВРП, ВНП.
2.4. Условия формирования и оценка конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
Состояние конкуренции существенно влияет на поведение экономических агентов при принятии решений относительно цен, объема производства, качества, ассортимента продукции и других параметров хозяйственной деятельности. Конкурентное пространство определяется многообразием условий, влияющих на конкурентоспособнорсть субъектов.
Важную роль в данном случае играют системообразующие условия формирования конкурентоспособности субъектов региона. Они определены в диссертационной работе как совокупное взаимодействие элементов рыночного ме-
ханизма, инструментов государственного регулирования, определяющих состояние конкурентной среды, формируемой на основе базовых преимуществ региона (рис.3).
Рис. 3. Системообразующие элементы конкурентного пространства региона
Обязательными элементами конкурентного пространства являются рыночная компонента и государственное регулирование применительно к конкретному субъекту, в частности к птицепродуктовому подкомплексу. Результат этого взаимодействия в значительной степени зависит от базовых преимуществ региона с точки зрения их влияния на условия функционирования этого субъекта. Конкурентное пространство играет детерминирующую роль в обеспечении конкурентоспособности рыночного субъекта на современном этапе развития рыночных отношений
Исторически концепция конкурентоспособности была основана на теории использования в международном разделении труда сравнительных преимуществ национальных экономик (дешевый труд, богатые природные ресурсы, благоприятные географические и инфраструктурные факторы и т.п.) для экспорта продукции в страны, где таких преимуществ нет. Теория сравнительных преимуществ с некоторой степенью упрощения может быть перенесена на уровень одной страны для рассмотрения потенциальных, прежде всего, факторных возможностей регионов.
Детализация трех центральных составляющих - рыночной компоненты, государственного регулирования и базовых преимуществ региона - свидетельствует о многоаспектноеЩ рассматриваемой проблемы. В условиях рынка теория сравнительных преимуществ объективно реализуется в рамках одной страны, т.к. базовые условия разных регионов существенно влияют на их конкурентоспособность. А сама конкурентоспособность оценивается в современных условиях не только на международном уровне, но и на национальном и региональном. Об этом свидетельствуют исследования, проведенные Мировым Экономическим Форумом (МЭФ).
Рыночная компонента и государственное регулирование менее статичны, т.к. постоянно меняется конфигурация рынка, инструменты и методы государственного регулирования рыночных отношений применительно к рассматриваемому субъекту. Таким образом, конкурентная среда птицепродуктового подкомплекса детерминирована конкурентным пространством региона, она инициирует его преимущества, обеспечивает его конкурентоспособность.
В настоящее время нет единого мнения о количественной характеристике конкурентоспособности АПК. Конкурентоспособность отрасли зависит от степени признания ее продукции на рынке, а конкурентные преимущества АПК проявляются в масштабе страны через характеристики экспортируемой и импортируемой продукции.
Для количественной оценки конкурентоспособности АПК, автором предлагается использовать соотношение экспортируемой и импортируемой продукции по тем или иным позициям. Этот методологический подход дает наиболее общее количественное представление о состоянии конкурентоспособности АПК, а соотношение экспорта и импорта продовольственных товаров можно назвать общим индексом конкурентоспособности АПК (табл.1).
Таблица 1- Динамика индекса конкурентоспособности АПК
Годы Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, мрд. дол. США Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, мрд. дол. США Индекс конкурентоспособно-сти АПК
1995 1,4 13,1 0,11
1998 1,5 10,8 0,14
1999 1 8,1 0,12
2000 1,6 7,4 0,22
2001 1,9 9,2 0,21
2002 2,8 10,4 0,27
2003 3,4 11,9 0,28
Рассчитанный индекс дает общее представление о конкурентоспособности АПК. За период 1995 - 2003 гг. индекс значительно меньше единицы. Это значит, что экспорт меньше импорта, хотя и имеет устойчивую тенденцию повышения. За последние семь лет этот индекс увеличися в 2,5 раза, что свидетельствует о некотором повышении конкурентоспособности АПК страны и расширении признания его продукции на мировом рынке аналогичных товаров.
Такое состояние конкурентоспособности АПК- превосходство импорта над экспортом объясняется снижением ценовых барьеров на рынке основных продовольственных товаров. Ценовая конкуренция - одно из важнейших условий, определяющих конкурентоспособность АПК, - особенно активно проявляется в условиях российского рынка с низким уровнем доходов населения.
Средние импортные цены на основные продовольственные товары колебались по годам, но при этом четко просматривалась тенденция их снижения в 2003 году относительно 1995 года - по мясу на 20,2%, молоку и сливкам сгущенным - на 51,6%, маслу сливочному на 22,8%, маслу подсонечному - на 30,9%, сахару-сырцу - на 45,4%. Это определило импортозамещение на российском рынке по основным продовольственным товарам. Уровень конкурентоспособности отечественной продукции значительно отличается в разных сегментах рынка. Так, импорт окорочков (50% всего рынка по массе) достигает 90%, а тушек птицы (42% всего по массе) -17%. Очевидна доминирующая роль
импорта мяса механической обваки (6% всего рынка по массе), в то время как в сегменте, представленном грудками, крылышками и субпродуктами (2% всего рынка по массе), доминирует отечественная продукция.
Количество агропромышленной продукции, проникающей на рынок, непосредственно связано с ее качеством. В настоящее время уровень качества продукции - важнейший показатель конкурентоспособности АПК страны в мировом сообществе, позволяющий проникать товарам на международный рынок в условиях острейшей конкурентной борьбы, обеспечения расширения экспортных возможностей на мировом рынке. Для количественной характеристики этого критерия предлагаем использовать индекс конкурентоспособности отраслей АПК по качеству продукции, который представляет собой соотношение доли забракованных и сниженных в сортности импортных (Зи) и отечественных товаров (Зо), поступивших на потребительский рынок. Индексы конкурентоспособности (Ик)по качеству показывают, сколько процентов импортной забракованной продукции приходится на 1 процент отечественной (табл.2).
Таблица 2- Индекс конкурентоспособности по качеству продукции АПК поступившей на потребительский рышок
Виды продукции 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2003 г.
Зи Зо ик Зи Зо Ик Зи Зо Ик Зи Зо ик
Мясо всех видов 11 17 0,64 8 54 0,15 14 30 0,47 10 23 0,43
Мясо птицы 32 20 1,60 31 26 1,20 24 32 0,75 30 30 1
Кобасные изделия 15 41 0,37 15 58 0,26 21 24 0,88 19 55 0,35
Консервы мясные и мясорастительные 18 59 3,3 62 72 12 19 21 1,1 16 11 0,7
цельномолочная продукция 11 51 0,21 19 36 0,52 19 35 0,54 14 4 3,5
Сливочное и топленое масло 16 56 0,28 24 14 1,71 22 23 0,96 35 19 1,84
Растительное масло 21 22 1,1 33 18 1,83 26 21 1,24 16 25 0,64
Яйца 19 - 46 19 2,42 32 100 0,32 39 100 0,39
По мясу всех видов, мясу птицы, кобасным изделиям - конкурентоспособность отечественной продукции снижается. Индекс конкурентоспособности уменьшися по этим видам продуктов с 1995 по 2003 г. соответственно с 0,64 до 0,43; с 1,60 до 1; с 0,37 до 0,35. По яйцу также отмечается тенденция его понижения. В то же время по цельномолочной продукции, сливочному маслу индекс значительно повысися. Индекс конкурентоспособности мяса птицы по качеству достаточно высок относительно других видов продукции АПК, что свидетельствует об относительно высокой конкурентоспособности отечественной
птицеводческой продукции. В то время как мировой опыт развития птицеводства свидетельствует о достаточно широком его распространении - в странах ЕС на мясо птицы приходится 45%, в структуре производства мясной продукции, в России мясо птицы занимает только пятую часть, хотя его производство менее затратно (рис.4).
|ВЕС И Россия Ставропольский край | 1-говядина; 2-свинина; 3-мясо птицы; 4-прочие виды Рис.4. Производство мясной продукции по видам в среднем за 2001-2003 гг.
Способность птицепродуктового подкомплекса АПК России противостоять международной конкуренции непосредственно связана с конкурентоспособностью региональных продуктовых подкомплексов.
Учитывая особенности птицепродуктового подкомплекса, определяемые, прежде всего, особенностями производства птицеводческой продукции, низкой эластичностью спроса, диверсификацией производства товаров, потенциальными возможностями эффективного использования факторов производства, следует отметить привлекательность данной отрасли. Одну треть в видовой структуре производства мяса в Ставропольском крае занимает мясо птицы. Внутренний рынок птицеводческой продукции Ставропольского края характеризуется территориальной неоднородностью предложения.
В науке сложились следующие основные предпосыки, наличие которых необходимо для функционирования механизма конкуренции: во-первых, равенство экономических агентов, действующих на рынке; во-вторых, характер производимой ими продукции (степень однородности продукта); в-третьих, свобода входа на рынок и выхода из него (отсутствие препятствий для входа в виде организационных объединений и структур). Наличие этих условий определяет степень конкурентности рынка. Чем меньше отдельные фирмы могут влиять на условия продажи своей продукции, тем более конкурентным является он.
Количественными показателями, отражающими состояние и развитие конкуренции применительно к птицепродуктовому подкомплексу, в части вектора производителей относятся:
- численность фирм производителей, формирующих предложение, их позиции на рынке;
- рыночные доли отдельных поставщиков продукции.
Кроме того, показателем, определяющим степень концентрации рынка, является индекс Херфиндаля - Хиршмана. При его расчете используется удельный вес продукции фирмы в отрасли. Предлагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем выше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все производители ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей. Индекс Херфиндаля - Хиршмана (1пп) рассчитывается как сумма квадратов долей всех производителей и показывает влияние крупнейших из них на состояние рынка. Коэффициент рыночной концентрации (СЯ) рассчитывается как доля в производстве продукции нескольких крупных производителей. Показатели СЮ - СЯ7 характеризует долю в общем объеме производства соответственно трех и семи крупнейших производителей.
Приведенные выше показатели были рассчитаны для характеристики конкуренции на рынке мясной продукции птицеводства Ставропольского края.
' Таблица 3- Показатели концентрации мяса птицы в птицеводческих хозяйствах Ставропольского края (в процентах)
Показатели 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.
1пп 3080 2014 1863 2113 2663
СЖ3 68,7 70,4 71,8 72,9 72,6
СЯ7 91,8 92,4 93,1 95,5 96,1
(Сш>45 40,2 39,5 42,4 47,5 48,1
ар > 100 34,7 36,6 38,9 44,4 66,0
Из данных таблицы следует, что индекс Херфиндаля - Хиршмана имеет достаточно высокое значение. Так, в США высокомонополизированной считается отрасль, в которой этот показатель превышает 1800. За весь анализируемый период 1пп превышает это значение и, начиная с 1999 года, имеет устойчивую тенденцию повышения. Однако он не дает поную картину о степени монополизации отрасли. Доля предприятий на рынке со среднесуточным приростом живой массы бройлеров свыше 45 г (с1ш > 45) также устойчиво повышалась,
превышение ёш в 2002 году относительно 1998 года составило 7,9% вследствие роста доли с 40,2% до 48,1%. Значительно увеличися показатель, отражающий долю группы предприятий с поголовьем птицы свыше 100 тыс. голов (ёр > 100) -с 94,7% до 66%.
В целом, тенденции изменения показателей концентрации мяса птицы на региональном рынке илюстрируют увеличение концентрации производства, что носит объективный характер: процесс укрупнения производства основывается на необходимости ускорения научно-технического прогресса, повышения эффективности предприятий, снижения риска хозяйственной деятельности как птицеводческих хозяйств, так и перерабатывающих предприятий. Эффективность деятельности предприятий в условиях рынка и конкуренции в значительной степени зависит от того, насколько быстро они реагируют на изменение спроса. В этом отношении часто более мобильными оказываются небольшие по размеру предприятия. Однако, как показала практика, крупные предприятия птицепродуктового подкомплекса не испытывают подобных затруднений и управляемость крупных предприятий не снижается, а использование промышленных технологий производства продукции птицеводства требует постоянного технологического обновления с учетом последних достижений науки и техники. С этой задачей быстрее справляются относительно крупные предприятия.
Для птицеводства характерны разнообразные производственно-экономические внутриотраслевые и межотраслевые связи. На крупных птицефабриках действуют общие принципы промышленного птицеводства: поточность, ритмичность, синхронность, пропорциональность, минимальное число операций. Опыт работы крупных птицеводческих предприятий показывает, что по мере концентрации производства птицеводческие предприятия специализируются на выпуске однородной продукции: яиц или мяса. Высокая концентрация и специализация на этих предприятиях дает возможность внедрять автоматизацию производственных процессов, прогрессивные формы организации труда, использовать достижение науки и передового опыта.
Вместе с тем дальнейшее развитие агропромышленного производства невозможно без поиска наиболее взаимно эффективных способов конкурентного взаимодействия, включающих способы продвижения продукции к конечному потребителю, оптимальные организационные построения технологических производственных систем.
Как показывает практика, развитие форм взаимодействия, определяющих конкурентные отношения в отрасли, возможно в следующих вариантах:
- отношения между предприятиями регламентируются хозяйственными договорами, которые по своей форме могут быть представлены договорами купли-продажи, поставки, заключающиеся на определенный срок или бессрочно в рамках экономического пространства, ограниченного рынком сельскохозяйственной продукции;
- взаимодействие на основе регенерации организационного единства производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в форме создания в сельскохозяйственных предприятиях, перерабатывающих производств. Специфика этой формы взаимодействия заключается в том, что технологический процесс производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации замыкается в рамках одного предприятия. При этом межотраслевые связи трансформируются во внутрихозяйственные;
- интегрирование предприятий АПК на принципах, определяемых экономическими и юридическими условиями хозяйствования.
Наиболее распространенной формой межхозяйственных связей в птицеводстве Ставропольского края являются производственные объединения. Это комплекс специализированных предприятий, связанных общим руководством, единством технологии и реализацией конечного продукта.
Производство продукции птицеводства является многозвенным и требует взаимодействия узкоспециализированных предприятий разного профиля. Договорная система объединяет предприятия. В процессе этого объединения может не учитываться территориальный признак, так как целью создания подобного объединения является адаптация к постоянно меняющимся рыночным условиям через механизм обеспечения конкурентоспособности всех его участников. У истоков такого объединения стояло Правительство Ставропольского края, которое семь лет назад предприняло попытку реанимации отрасли птицеводства в крае и заключило соглашение с открытым акционерным обществом - Федеральная контрактная корпорация "Росхлебопродукт" 21 апреля 1998 года по организации производства мяса бройлеров. Губернатором и Правительством были приняты решения об отсрочке налоговых платежей энерго- и водоснабжающим организациям для предприятий, входящих в систему производства мяса птицы. Со стороны ОАО ФКК "Росхлебопродукт" в организацию проекта было вложено 3 мн. рублей.
В результате испонения данного соглашения ФКК "Росхлебопродукт" и десять предприятий, расположенных в пяти административных районах края, создали акционерное общество "Ставропольские зори". Принятые меры позволили в 1998 году произвести 4 тыс. тонн мяса, заложить маточное поголовье птицы, обеспечившее в 1999 году репродуктивным молодняком производство 16 тонн мяса. Производственные показатели этого предприятия входят в пятерку лучших по России. Так, по закрытым партиям выращивания цыплят-бройлеров на 01.08.2002 года срок откорма составил 40 дней, сохранность поголовья 95-96,5%, среднесуточный привес цыпленка - 49 г расход корма 2,1 кг на 1 кг живой массы, средний вес 1 головы при реализации - 1,9 к г, что в значительной степени способствовало повышению конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса края.
Таким образом, конкурентоспособность субъектов птицепродуктового подкомплекса непосредственно связана с совершенствованием производствен-
но-экономических взаимоотношений по производству мяса птицы и птицепро-дуктов, обеспечению эквивалентности обмена и стабильности получения прибыли. Региональные отличия и взаимодействие производителей, как важнейшие элементы формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, находят конкретное выражение в товаре. В конечном итоге потребитель через восприятие им товара завершает оценку конкурентоспособности подкомплекса в целом.
Вывоз мяса птицы из Ставропольского края составил в 2001 году - 36%, в 2003 - 46 %. Основным потребителем птицеводческой продукции за пределами Ставропольского края является Центральный Федеральный Округ (90% от вывезенной продукции, в том числе 81% - г. Москва), 9,5% приходится на близлежащие регионы Южного Федерального Округа.
Признание продукции птицепродуктового подкомплекса в соседних регионах можно расценивать как факт, подтверждающий относительно высокий уровень конкурентоспособности продукции. Комплексно оценить состояние конкуренции и тенденции изменения конкурентоспособности птицепродуктово-го подкомплекса позволит обоснованный нами критерий конкурентоспособности - добавленная стоимость, создаваемая птицепродуктовым подкомплексом (табл. 4).
Таблица 4- Динамика добавленной стоимости птицепродуктового подкомплекса Ставропольского края
1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003 г.
Показатели мн. руб. % мн. руб. %. мн. руб. % мн. руб. % мн. руб. %
Оплата тру- 45,7 15,8 50,8 13,6 34,0 5,5 34,5 3,0 133,4 9,9
да наемных
работников
Другие чис- 4,4 1,36 10,3 2,8 15,0 2,4 16,9 15 34 2,5
тые налоги
на произ-
водство
Валовая при- 237,9 82,6 311,7 83,6 570,0 92,1 1085,9 95,5 1177,2 87,6
быль и вало-
вые смешан-
ные доходы
Добавленная 288,0 100 372,8 100 619,0 100 1137,3 100 1344,6 100
стоимость
Доля добав-
ленной стои- - 0,98 - 0,91 - 1,08 - 1,56 - 1,60
мости в ВРП
Добавленная стоимость в 2003 году возросла по сравнению с 1999 годом в 4,6 раза. Это свидетельствует о повышении вклада птицепродуктового подкомплекса в создание валового регионального продукта.
Анализ оценки региональных факторов конкурентоспособности по материалам Мирового экономического форума показывает, что российские регионы по степени обладания сравнительными и конкурентными преимуществами могут быть классифицированы на несколько групп.
Первая группа включает регионы, обладающие выраженными конкурентными преимуществами, являющиеся лидерами по двум и более из следующих составляющих инвестиционного потенциала: инфраструктурному, инновационному, институциональному, т.е. отражающим научно-технический уровень и развитость рыночных отношений. В эту группу вошла Ростовская область.
Во вторую группу включаются регионы с выраженными сравнительными преимуществами, характеризующими их оснащенность факторами производства. К этой группе относится Краснодарский край.
Третья группа включает регионы с ограниченными преимуществами, сюда вошли 14 субъектов Федерации, южных регионов здесь нет.
Следовательно, в четвертую группу регионов не обладающих ни сравнительными ни конкурентными преимуществами вошел Ставропольский край. Оценивая состояние субъектов юга России, следует отметить, что темпы прироста валовой продукции выше в Ставропольском крае. За последние три года они составили 57,3%. В Краснодарском крае и Ростовской области соответственно - 33,1% и 32,6%. Более глубокое представление о положении в конкурентном пространстве дает конкурентоспособность продукции регионов приоритетных отраслей. Воспользовавшись представленным нами методологическим подходом к оценке конкурентоспособности АПК, нами был рассчитан сводный индекс конкурентоспособности отрасли животноводства по годам: за последние пять лет он превышает 1, то есть продукция животноводческой отрасли Ставропольского края на протяжении последних пяти лет остается конкурентоспособной, в том числе и на юге России. Учитывая специфику продукции, более половины ее вывозится в пограничные регионы, в том числе в Ростовскую область и Краснодарский край.
Исходя из этого, был сделан вывод о том, что методика оценки региональных факторов конкурентоспособности по материалам WEF предполагает потенциальную оценку конкурентных и сравнительных преимуществ регионов, не учитывает результативную составляющую. Наиболее поное представление о конкурентоспособности региона дает степень признания аналогичной продукции другими субъектами, в том числе и имеющими схожую специализацию, т.к. в этом случае оценивается результат реализации уже имеющегося производственного потенциала. С этой точки зрения инвестиционно непривлекательные регионы с повышенной степенью риска, но обладающие благоприятными при-родно-экономическими условиями, не конкурентоспособные с позиции привле-
чения инвестиций могут производить конкурентоспособную продукцию, а снижение инвестиций в регион не оправдано. Система государственного регулирования дожна обеспечить равные экономические условия с целью максимального использования природно-экономического потенциала регионов.
2.5. Концептуальные направления развития и прогноз
конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
За два десятилетия среднегодовой прирост мяса птицы составил 5,2%, и объем его производства достиг к 2000 году 66,5 мн. тонн. По прогнозу ООН по продовольствию и сельскому хозяйству в 2015 году в мире будет произведено 94-95 мн. тонн мяса птицы. Позиционирование птицепродуктового подкомплекса в мировом рыночном пространстве определяет концепцию его развития базирующуюся на обеспечении и повышении конкурентоспособности.
Практическим воплощением экономических отношений повышения конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса в условиях рынка является предложенная нами интеграционная модель в виде птицепро-дуктового альянса (рис. 5). Стратегический альянс открывает новые возможности объединяться с широким кругом партнеров, включая поставщиков, конкурентов и других субъектов на основе гибких связей с различным стилем ведения бизнеса для выживания в жесткой конкурентной среде.
Формирование экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса стакивается с новыми видами жесткой конкуренции. Многие предприятия, включая прямых конкурентов, направляют свои ресурсы, привлекают ресурсы финансовых институтов для создания новой продукции, достижения большей экономической эффективности и получения доступа к новым технологиям и новым рынкам.
Формирование такого стратегического альянса требует принципиальных изменений в ведении бизнеса. В отличие от обычного договременного сотрудничества, в котором стороны руководствуются заранее обусловленными соглашениями, стратегические альянсы являются более гибкими структурами. Они предусматривают возможность видоизменения первоначальных условий и разделение риска для достижения стратегических целей обеспечения конкурентных преимуществ.
Стратегические альянсы вырабатывают новую деловую стратегию, открывают новые, постоянно генерируемые возможности роста на основе постоянно формирующихся конкурентных преимуществ.
Мировые рынки интегрируются. Научные разработки, изготовление, сбыт и распределение товаров и услуг приобретают все более общий характер. Происходит глобализация экономики, которая затрагивает все ее сферы. Лишь немногие фирмы могут отвечать требованиям в одиночку. Проникновение международной конкуренции в отдельные отрасли приведет в будущем к созданию
Рис. 5. Организационная структура экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса на основе стратегического альянса
подобных отраслевых стратегических альянсов по формированию конкурентных преимуществ его участников в международном масштабе.
В современных же условиях, на наш взгляд, можно реально говорить об их создании внутри страны. Это первый этап интеграции, обеспечивающий реализацию экономического механизма повышения конкурентоспособности ППП.
Легкость, с которой информация, люди и товары перемещаются внутри подкомплекса, способствует ускорению обмена идеями. Молодые развивающиеся компании быстро заимствуют научно-технические достижения, стремятся к более интенсивному сотрудничеству и совместным разработкам. Это может служить основой нового стратегического мышления, требуемого для создания альянса и разработки новых подходов к планированию деятельности предприятия. Следовательно, в качестве стратегических альянсов рассматриваются такие отношения, когда партнеры по альянсу, стремясь к захвату и расширению рынков, дожны учитывать потребности друг друга, вместе работать и разделять риски для достижения общих стратегических целей - повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. Создание подобных альянсов упрощает доступ на другие рынки, уменьшая барьеры на этом пути, повышая уровень конкуренции и принося выгоду его участникам. Растущая конкуренция заставляет в ином свете рассматривать конкурентов, поскольку они, как правило, имеют одинаковые рыночные интересы. Такое сходство создает больше возможности для конкурентов с целью противостояния соперникам. Стратегические альянсы могут оказывать положительное воздействие на такие аспекты конкурентоспособности предприятий, как цены и экономические показатели, доступ на рынки к ресурсам, новые технологии, возможности роста, организационные формы объединений и необходимые финансовые ресурсы. Чтобы найти способ повышения конкурентоспособности, надо будет наилучшим образом отвечать требованиям покупателей.
Птицеводство - отрасль динамично развивающаяся и альянсы могут облегчить создание новых продуктов и единых стандартов для них, разработку высоких технологий, что зачастую не под силу одной фирме, а также обеспечивать совместную рекламу при пониженных затратах на нее каждой из фирм. Они могут способствовать уменьшению риска посредством распределения ответственности за инвестиции между партнерами при новых разработках. Альянсы упрощают доступ к ресурсам, так как конкуренция в сфере экономики превратилась в соревнование команд, а не одиночек. Чтобы активнее действовать на рынке, разумно рассматривать другие фирмы в качестве потенциальных членов команды.
Возникающие в рамках альянса связи дожны укрепить независимость и конкурентоспособность партнеров и тем самым обеспечить новые возможности роста. Например, альянс производителей птицеводческой продукции с производителями кормов, поставщиками технологического оборудования и племенной птицы усиливает их взаимную зависимость, что благотворно может сказаться на
качестве продукции и издержках, позволяет поставщикам осуществлять догосрочные капиталовложения, содействуя повышению их конкурентоспособности. Так зависимость каждого укрепляет независимость всех партнеров. Однако зависимость от партнеров дожна допускаться только в определенных пределах, а отношения в альянсе не могут превалировать над стратегическими целями его участников. При заключении альянса неизбежно возникает вопрос о защите интересов его участников. Поэтому необходимо предусмотреть меры, исключающие доступ партнера к информации, производственным мощностям, персоналу, то есть ко всему, что выходит за рамки заключенного соглашения.
Сохранение финансовой стабильности также является важным вопросом для фирмы, вступающей в альянс. Конкурентоспособная фирма дожна быть независимой, а значит, обладать внутренней финансовой стабильностью - присущим ей притоком денежных средств и структурой капитала, необходимыми для поддержания и укрепления ее конкурентоспособности.
Сотрудничество с конкурентами в блоке 1 рис. 5.1.1 представляет фирме огромные потенциальные возможности, поскольку ее продукция, технологии и рынки сбыта ближе к соответствующим позициям конкурентов, чем любой другой компании. Для того чтобы избежать опасных конфликтов, целесообразно ограничить альянс такой областью деятельности, которая не затрагивает ни одного из аспектов соперничества с конкурентами. В этом случае совместные действия укрепят позиции партнерства по отношению к другим фирмам, но не принесут односторонних преимуществ кому-либо из них. Однако, как бы конкуренты-партнеры ни стремились отделить конкуренцию от сотрудничества, локальные конфликты и трения будут иметь место в любом альянсе, и фирмам надо быть готовыми к взаимным уступкам.
Альянсы с клиентами (блоки 2,3) более надежны, чем открытые рыночные операции, так как они способствуют снижению расходов и расширению деловых контактов с каждым клиентом. Это позволяет осуществлять догосрочное планирование, укреплять стабильность фирм (блоки 5,6).
В итоге в рамках птицепродуктового подкомплекса возникают стратегические сети, которые гибко связывают между собой всех участников: независимые предприятия, производящие продукцию птицеводства и перерабатывающие ее, торговые фирмы, научно-исследовательские институты, предприятия, производящие технологическое оборудование, племзаводы, правительственные учреждения, объединенные многочисленными соглашениями, направленными на достижение общих целей. Коммерческая отдача за счет сотрудничества в сети суммируется с результатами собственной независимой деятельности, обеспечивая синергетический эффект альянса выраженный конкретным показателем -добавленной стоимостью птицепродуктового подкомплекса. Стратегические сети могут быть мощным орудием разработки новых изделий, процессов, технологий, они открывают доступ к ноу-хау друг друга, являются важным фактором деловой стратегии, хотя могут и не иметь юридического оформления.
Прочность такой сети может быть обеспечена перекрестной собственностью, например, участием торговых партнеров в их акционерном капитале, торговыми отношениями, сильным банком. Определение серьезных взаимных обязательств может способствовать привлечению крупных капиталовложений. Так, гарантии закупок продукции могут заменить гарантии крупных банков или государства при получении инвестиций.
В птицепродуктовом подкомплексе в современных условиях делаются попытки к интеграции. Свидетельством тому является создание предприятия Ставропольские Зори плюс. Однако в его рамках пока еще не нашли отражение главные черты альянса, под которым понимается нетрадиционная форма интеграции части финансовых, материальных, маркетинговых, интелектуальных, управленческих и других ресурсов участников проекта, стремящихся к скорейшему выходу на рынок с новой конкурентоспособной продукцией и закреплению и расширению позиций на нем.
До настоящего времени в стране применялись лишь отдельные элементы целостной системы регулирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. Поддержка птицеводству оказывалась в недостаточных объемах, вводились и корректировались таможенные пошлины и т.д. Защита внутреннего рынка от импортной интервенции, протекционизм в отношении отечественного товаропроизводителя - провозглашенная составная часть официальной аграрной политики. Основной рычаг защиты собственного производства продукции АПК - повышение ввозных пошлин и других сборов на ввозимую продукцию. Но повышение пошлин ведет к росту цен на внутреннем рынке и к ограничению импорта. В то же время в потребительских расходах беднейших слоев населения доля покупного мяса и мясопродуктов составляет 15 -16%.
Концепция повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса требует учета как положительных тенденций в отрасли, так и отрицательных с целью их преодоления. Быстроразвивающийся рынок в современных условиях требует оперативного решения ряда проблем, обусловленных негативными проявлениями в отрасли. Оборудование по производству птицы на большинстве птицефабрик работает в течение 15-25 лет и изношено не только физически, но и морально. По действующим в настоящий момент нормам амортизации срок службы аналогичного оборудования 10-12 лет. Учитывая значительный прирост объемов сырья для переработки и износ оборудования, его замена в целом дожна быть осуществлена в течение ближайших трех лет, так как дальнейшая загрузка может привести к технологическим сбоям.
В этих условиях имеющиеся тенденции в отрасли подтверждают необходимость применения более широкого спектра функций вьшоняемых государством. К их числу применительно к птицепродуктовому подкомплексу относятся:
- разработка и реализация специальных программ развития птицепродукто-вого подкомплекса, включая их финансовое обеспечение;
- координация научных исследований в системе птицепродуктового подкомплекса АПК;
- организация и координация деятельности государственных служб и органов управления, экономическое регулирование производственных процессов через цены, кредитно-финансовый механизм, налоги, таможенные пошлины, квоты на ввоз и вывоз продукции;
- ограничение монопольных структур;
-привлечение иностранных инвестиций для осуществления федеральных программ;
- регулирование в области экологии, санэпидемнадзора;
- осуществление информационно-консультативной деятельности.
На региональном уровне эти функции имеют продожение, но в условиях разделения пономочий федерального центра и субъектов Федерации приобретают относительно самостоятельное значение, "корректируя" общую систему государственного управления конкурентоспособностью птицепродуктового подкомплекса АПК с учетом местных условий и особенностей.
Важнейшими элементами системы государственного регулирования конкурентоспособности отечественного птицепродуктового подкомплекса АПК являются: поддержка общего уровня доходности в отрасли через стимулирование платежеспособного спроса населения, антимонопольное регулирование и регулирование пропорций внутри- и межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли; развитие рыночной инфрастуктуры; поддержка стабильной, благоприятной конъюнктуры на рынке. Важное место в этой системе дожно занимать обеспечение товаропроизводителей доступными кредитами, а также проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции на внешнем рынке.
Кроме этого требуются и другие меры государственной поддержки отрасли: произвести реструктуризацию догов отечественного птицеводства; обеспечить льготное кредитование проектов по созданию отечественных комплексных добавок для птичьих комбикормов; для привлечения отечественных и зарубежных инвесторов необходимо развитие отечественного птицеводства при помощи системы льготного налогообложения; популяризировать особенности размещения поголовья птицы в регионах.
В современных условиях в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, характеризующейся широким распространением таких заболеваний, как птичий грипп, рассредоточение поголовья по территории, например в условиях Ставропольского края, является конкурентным преимуществом. При такой плотности размещения поголовья птицы риск вспышки эпидемии сводится к минимуму. Это делает привлекательным птицеводство для иностранных инвесторов.
Осуществляя квотирование завоза импортного мяса птицы и продукции птицеводства, вся прибыль, полученная от продукции сверх квоты, дожна направляться на развитие отечественного птицеводства. В отечественное птицеводство целесообразно направлять часть таможенных пошлин, получаемых от завоза мяса птицы и продуктов его переработки.
Необходимо пересмотреть существующие государственные стандарты на мясо птицы с целью усиления качественных характеристик, учитывающих изменившуюся эпидемиологическую ситуацию на рынке. Обеспечение стабилизации и постоянного улучшения качества продукции предполагает решение проблемы внедрения системы качества. В результате ухудшения экологической обстановки, разработки и использования новых пищевых добавок и технологий в пищевой промышленности проблема обеспечения безопасности продукции для российского потребителя обостряется. В связи с интеграцией российских производителей в мировую экономику и вхождением России в ВТО становится актуальной задача внедрения международных стандартов на мясоперерабатывающих предприятиях. Сертификация систем качества может проводиться как в рамках обязательной, так и в рамках добровольной сертификации продукции. Нормативной базой для нее могут служить стандарты, положения и иные документы, содержащие требования к системам качества. Одной из распространенных систем обеспечения производства безопасной пищевой продукции, к которой обращаются большинство стран в современных условиях, является система ХАССП - анализ опасных факторов и критических контрольных точек. Анализу подвергается весь "жизненный цикл" продукции - начиная с закупки сырьевых компонентов и кончая продажей готовой продукции. В системе защиты отечественного птицеводства от источников различных заболеваний, их профилактики со стороны государства дожна действовать жесткая система контроля за ввозом племенной птицы и яиц и ветеринарным обслуживанием всех категорий хозяйств, выращивающих птицу;
В современных условиях возникает необходимость создания на уровне регионов специальной комиссии, осуществляющей мониторинг конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. Основной формой ее деятельности дожен стать постоянно действующий семинар по вопросам организационных форм взаимодействия субъектов птицепродуктового подкомплекса, внедрения высокопродуктивных кроссов, современных способов кормления, переработки птицы и яиц, развития торговой сети и маркетинга, проведения научных исследований всех элементов повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. Финансирование деятельности комиссии предлагаем осуществлять за счет отчислений предприятий птицепродуктового подкомплекса во внебюджетный фонд финансирования и мониторинга конкурентоспособности АПК, создание которого назрело.
Осуществление системы мероприятий в рамках предложенной концепции повышения конкурентоспособности требует финансового обеспечения не толь-
ко в виде средств внебюджетного фонда мониторинга и финансирования повышения конкурентоспособности, но и при непосредственном участии региональных, ведомственных, федеральных органов использования средств из всех возможных источников: ссуд, инвестиций и т.д.
Развитие интенсивного промышленного птицеводства требует разработки догосрочной федеральной программы государственной системы функционирования конкурентоспособного отечественного птицеводства. Учитывая, что птицеводство является высокоэффективным видом деятельности, способным в короткий период времени обеспечить продовольственную безопасность в сфере производства мяса, необходим федеральный закон о государственной поддержке и повышении конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, который дожен стать правовой основой возрождения отрасли, ее вхождения в мировой рынок и эффективного функционирования в условиях жесткой конкуренции.
Основополагающим моментом в системе концептуальных положений развития отрасли в современных условиях является оценка и мониторинг конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. Обоснованные нами методологические подходы к прогнозированию конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса показывают, что оценку возможного развития конкурентоспособности нельзя получить из непосредственного наблюдения и анализа тех или иных параметров. Конкурентоспособность его представляет собой интегрированный результат взаимообусловленного функционирования большого числа разнородных факторов, находящих результирующее выражение в добавленной стоимости. Птицепродуктовый подкомплекс нельзя рассматривать как закрытую систему, он функционирует на разных уровнях экономики. Учитывая это, на наш взгляд, прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса может быть построен на основе трендовых моделей с использованием экспертных оценок.
Основой разработки прогноза конкурентоспособности является формирование имитационной модели, ее состояния и развития. Детализация и трудоемкость расчетов при оценке конкурентоспособности делает необходимым создание методик на базе компьютерных средств и экономико-математических методов.
Разработанный автором программный продукт на основе экономико-математической модели может быть использован для этих целей. Программа позволяет проследить процесс формирования добавленной стоимости, создаваемой птицепродуктовым подкомплексом на микро-, мезо- и макроуровнях под влиянием системы факторов, нашедших количественное отражение в оценочных индикаторах. На основе трендовых моделей с использованием авторской программы Оценка и прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса был построен прогноз изменения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса Ставропольского края (рис.6).
Рис. 6. Состояние и прогноз изменения добавленной стоимости птицепро-дуктового подкомплекса Ставропольского края на макроуровне
Представленный график илюстрирует изменение добавленной стоимости по годам. Динамика показателей, формирующих добавленную стоимость обусловила ее максимальный уровень прироста - 45% в 2005 году относительно базового 1999 года. Прирост добавленной стоимости 2008 году относительно 1999 года составит только 5%.
Исходя из предлагаемых концептуальных подходов по темпам прироста (снижения) добавленной стоимости на разных уровнях экономики можно судить о конкурентоспособности всего птицепродуктового подкомплекса.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Экономический механизм функционирования АПК отражает форму объективного проявления рыночных производственных отношений, постоянное совершенствование системы хозяйствования в условиях народнохозяйственного комплекса и включает систему взаимообусловленных форм и методов воздействия на поведение товаропроизводителей с целью мотивации производственной, инвестиционной, финансовой деятельности и насыщения продовольственного рынка конкурентоспособной продукцией. Данное определение, несмотря на его развернутость, дает возможность выделить два важнейших структурных элемента, определяющих сущность и особенности экономического механизма в рыночной экономике: рыночный механизм и систему государственного регулирования. Каждый из элементов экономического механизма обладает особенно-
стями и относительной самостоятельностью, но результат их взаимодействия предполагает решение единых задач, связанных с формированием адекватной рыночной среды, обеспечивающей конкурентоспособность АПК и его подкомплексов.
2. Конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса представляет собой характеристику, отражающую механизм формирования его рыночной позиции на основе использования совокупности конкурентных преимуществ, формирующихся на разных уровнях экономики. На микроуровне создаются базовые условия конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса в виде конкурентных преимуществ фирм и товаров. На мезоуровне экономики конкурентно-созидательная мотивация продуцирует конкурентные преимущества, которые проявляются в структурировании экономических связей между субъектами птицепродуктового подкомплекса в виде продуктивной партнерской конкуренции. На макроуровне экономики конкурентные преимущества проявляются в виде более выгодных позиций птицепродуктового подкомплекса в конкурентном взаимодействии с другими структурными элементами народнохозяйственного комплекса.
3. В основе оценки конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса с учетом формирования конкурентных преимуществ на микро-, мезо- и макроуровне экономики лежит добавленная стоимость.
Создание добавленной стоимости - результат производства товаров и услуг, востребованных рынком, по ценам, превышающим или равными стоимости факторов производства. Добавленная стоимость отражает реальный вклад конкретного предприятия в создание продукта или услуги, характеризует долю отдельных предприятий в производстве продукции в условиях общественного разделения труда, когда продукт является результатом деятельности множества предприятий. Очевидна двойственная сущность добавленной стоимости с позиции конкурентоспособности субъекта. С одной стороны, она является источником конкурентных преимуществ, с другой - результатом их проявления
4. Прогнозирование конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса предполагает конечный итоговый результат реакции рынка на продукцию птицеводства. Разработанная методика прогнозирования включает сбалансированную систему показателей, которая охватывает важнейшие аспекты деятельности птицепродуктового подкомплекса. Особенность системы оценочных индикаторов состоит в том, что она отражает процесс формирования добавленной стоимости и на этой основе позволяет оценить уровень конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и построить ее прогноз.
Предлагаемые методические подходы к оценке состояния конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и ее прогнозу на основе трендовых моделей носят универсальный характер с точки зрении субъектов конкуренции, временных лагов ее формирования и базовых условий.
5. Птицеводство - отрасль, легко адаптируемая к рыночным условиям, является наиболее восприимчивой как к внутренним, так и к внешним факторам относительно птицепродуктового подкомплекса. Детальное исследование пти-цепродуктового подкомплекса целесообразно проводить в условиях конкретных АПК с учетом обеих групп факторов. Внешние факторы являются составляющими макроэкономической среды, которая в динамике меняет свое состояние. Для сохранения основных параметров своей деятельности и создания предпосылок к развитию и повышению конкурентоспособности, предприятия птице-продуктового подкомплекса, осуществляя мониторинг и прогнозирование изменений макроэкономической среды, могут планировать и организовывать свою деятельность по одному из заранее разработанных сценариев. На основе предложенной методики оценки экзогенных факторов установлено, что макроэкономический сценарий 2003 года и последующих лет можно оценить для птице-продуктового подкомплекса как близкий к стабилизационному.
6. Конкурентоспособность отрасли в конечном итоге зависит от степени признания ее продукции на рынке, а конкурентные преимущества АПК проявляются в масштабе страны через характеристики экспортируемой и импортируемой продукции. Для количественной оценки конкурентоспособности АПК целесообразно использовать соотношение экспортируемой и импортируемой продукции по тем или иным позициям. Величина индекса конкурентоспособности АПК значительно меньше единицы, что характеризует значительное превышение экспорта над импортом продукции. За последние семь лет этот индекс увеличися в 2,5 раза, что свидетельствует о некотором повышении конкурентоспособности АПК страны и расширении признания его продукции на мировом рынке аналогичных товаров.
Учитывая особенности птицепродуктового подкомплекса, определяемые, прежде всего, спецификой производства птицеводческой продукции, эластичностью спроса, диверсификацией производства товаров, потенциальными возможностями эффективного использования факторов производства, следует отметить конкурентную привлекательность ППП. Анализ конкуренции ППП предполагает рассмотрение трехмерного рыночного пространства, представленного оценкой производителей, потребителей и региональных отличий.
Внутренний рынок птицеводческой продукции Ставропольского края характеризуется территориальной неоднородностью предложения, обусловленной рассредоточением производства в разрезе сельскохозяйственных зон. Мясное птицеводство в Ставропольском крае достаточно высоко монополизировано, о чем свидетельствуют индексы Херфиндаля - Хиршмана, показывающие степень концентрации рынка. Расчет комплексного показателя оценки конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса - добавленной стоимости - указывает на ее повышение.
7. Перспективной организационной моделью птицепродуктового подкомплекса, позволяющей обеспечить повышение его конкурентоспособности, явля-
ется стратегический альянс. Формирование такого стратегического альянса требует принципиальных изменений в ведении бизнеса. В отличие от обычного договременного сотрудничества, в котором стороны руководствуются заранее обусловленными соглашениями и корпоративными интеграционными группировками, стратегические альянсы являются более гибкими структурами. Они предусматривают возможность видоизменения первоначальных условий и разделения риска для достижения стратегических целей обеспечения конкурентных преимуществ. Стратегический альянс открывает уникальные возможности объединяться с широким кругом партнеров, включая клиентов, поставщиков, конкурентов, разработчиков, позволяет преодолевать барьеры между предприятиями с различным стилем ведения бизнеса для выживания в жесткой конкурентной среде.
8. Соотношение саморегулирования и государственного регулирования птицепродуктового подкомплекса и имеющиеся тенденции в отрасли подтверждают необходимость усиления государственного регулирования его деятельности. Развитие интенсивного промышленного птицеводства требует разработки догосрочной федеральной программы государственной системы функционирования конкурентоспособного отечественного птицеводства. Учитывая, что птицеводство является высокоэффективным видом деятельности, способным в короткий период времени обеспечить продовольственную безопасность в сфере производства мяса, необходим федеральный закон о государственной поддержке и повышении конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, который дожен стать правовой основой возрождения отрасли, ее вхождения в мировой рынок и эффективного функционирования в условиях жесткой конкуренции.
9. Стратегия развития птицепродуктового подкомплекса предполагает оценку состояния и прогнозирования его конкурентоспособности. Конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса представляет собой интегрированный результат взаимообусловленного функционирования большого числа разнородных факторов, находящих результирующее выражение добавленной стоимости. Они требуют структурирования, исходя из их влияния на добавленную стоимость на разных уровнях экономики. Возникает ступенчатый механизм формирования добавленной стоимости, отражающий создание ее на микроуровне и приращение на мезоуровне. Он был положен в основу прогноза конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса.
10. Расчеты, произведенные с использованием авторского программного продукта Оценка и прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса показали, что при существующих тенденциях изменения показателей, определяющих уровень добавленной стоимости не будет наблюдаться устойчивого ее прироста по годам, максимальный прирост будет достигнут в 2005 году, минимальное значение прироста - в 2008 году. Представленные в работе
расчеты показывают факторные условия изменения добавленной стоимости на основе совокупности показателей.
Основные работы, опубликованные по теме диссертации
I..Монографии, раздел ы монографий
1.Кусакина О. Н. Экономический механизм повышения конкурентоспособности отраслей агропромышленного комплекса : теория и практика: монография. - Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2004.-15,6 п.л. ISBN 5-900265-57-9
2.Кусакина О.Н. Конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса: теоретико-методологические аспекты: монография. Москва: Изд-во ООО Петит, 2004.- 8,5 п.л.
3. Кириков О.И., Кусакина О.Н. и др. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: монография. - Воронеж: Изд-во ВГПУ,2004.-18,5 пл. (доля автора 12 п.л.) ISBN 5-88519-269-3
4. Питерская Л. Ю., Кусакина О. Н. Предприятие и государство в условиях кризиса: монография. - Невинномысск:: Изд-во НИЭУП, 2002. -п.л. (доля автора 1 пл.)
5. Питерская Л. Ю., Кусакина О. Н. Рыночная стратегия предприятия: монография. - Невинномысск: Изд-во НИЭУП, 2001. - 11,7 (доля автора 1,3 п.л.) ISBN 5-94812-003-1
6. Кусакина О. Н. Экономические формы общественного хозяйства. /Товарное производство. Цикл лекций по курсу экономической теории. - Ставрополь, 1994.-1 п.л.
II. Стать и в журналах, рекомендуемых для публикации основныхрезульта-тов диссертаций на соисканиеученой степени доктора наук
7. Кусакина О.Н. Количественная оценка конкурентоспособности АПК. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №5, 2005.-0,15 п.л.
8. Кусакина О. Н. Конкурентоспособность агропродукции Ставропольского края. // АПК: экономика, управление, №4, 2004, - 0,3 п.л.
9. Кусакина О. Н. Птицепродуктовый подкомплекс Ставропольского края в условиях конкуренции. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №1,2004. - 0,15 п.л.
10. Кусакина О.Н. Конкурентоспособность птицеводческой продукции.// Международный сельскохозяйственный журнал, 2004, №5, с.32-34.-0,3 п.л.
11. Кусакина О.Н. Обоснование критерия оценки конкурентоспособности продуктовых подкомплексов.// Экономика сельского хозяйства России, №12, 2004.-0,1 п.л.
12. Кусакина О. Н., Байдаков А.Н. О влиянии сезонных эффектов на конкурентоспособность производственных систем АПК.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 9,2003.- 0,2 п.л. (доля автора 0,1 п.л.)
13. Кусакина О. Н. Теоретические аспекты экономического механизма повышения конкурентоспособности производства в условиях рынка.// Научная мысль Кавказа. Приложение - № 7,2003. - 0,7 п.л.
14. Кусакина О. Н., Питерская Л.Ю. Методологические аспекты теории инвестиций и конкурентоспособности предприятий в контексте продовольственной безопасности. Научная мысль Кавказа. Приложение - № 8,2003.- 0,6 п.л. (доля автора 0,3 п.л.)
Ш.Cmатьu в сборниках и других публикациях
15. Кусакина О. Н., Байдаков А. Н. Управление конкурентоспособностью агропромышленных производственных систем. /Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004.- 0,4 п.л. (доля автора 0,2 п.л.)
16. Кусакина О. Н. Финансовый потенциал как фактор конкурентоспособности региона./ Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XI годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь 2004.- 0,4 пл.
17. Кусакина О. Н.Состояние макроэкономической среды функционирования птицепродуктового подкомплекса./ Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып.8.Том 1. М.: Изд-во МСХА, 2004.- 25,8 п.л. (доля автора 0,4 пл.)
18. Кусакина О. Н. Конкурентоспособность региона и ее факторы./ Человек и общество: на рубеже тысячилетий: Международный сборник научных трудов/Под общей ред. проф. Кирикова. - Выпуск 23. Воронеж, 2004.- 0,4 п.л.
19. Кусакина О. Н. Рынок труда как компонента конкурентного климата Ставрополья./ Социальные отношения на Ставрополье. Юбилейный сборник. Под ред. Б.Д. Иванникова, академика РАСН. Ставрополь: ЮРНОЦ ИСПИ РАН, 2004. - 0,4 п.л.
20.Кусакина О. НАгропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития /А.И.Атухов,Д.Ф.Вермель,Л.П.Силаева и др..-М.:ВНИИЭСХ, 2004,-12,2 п.л., (доля автора 0,3 п.л.)
21. Кусакина О. Н. Обеспечение конкурентоспособности как принцип управления предприятием в условиях рынка. /Материалы и технологии XXI ве-
ка: Сборник статей II Международной научно-технической конференции. - Пенза, 2004,- 0,2 п.л.
22. Кусакина О. Н. Методика анализа эндогенных факторов птицепродук-тового подкомплекса /Проблемы и перспективы развития статистических исследований в финансово-экономической деятельности. Сб. науч. Трудов по материалам междунар.научно-практич. Конф.Изд-во Ст ГАУ АГРУС, 2004.-0,5 п.л.
23. Кусакина О.Н. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий и факторы на нее влияющие / Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы X науч.-практич. Конф.Ставрополь 2004.- 0,3 п.л.
24.Кусакина О.Н. Теоретические аспекта конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса / Наука и образовавние -2004:Материалы Международной научно-технической конференции. Мурманск,7-15 апреля 2004.-0,3 п.л.
25. Кусакина О.Н. Конкурентное преимущество фирмы в свете теории цикличности / Циклы природы и общества. Материалы XI Международной интернет-конференции 2004г.-Ставрополь: Издательство Ставропольского института им.В.Д.Чурсина,2004.-0,4 п.л.
26. Кусакина О.Н. Сочетание механизмов саморегулирования и государственного воздействия с целью повышения конкурентоспособности птицепро-дуктового подкомплекса России. / Социально-политические исследования на Ставрополье. Доклады и сообщения 1 международной научно-практической конференции.Москва-Ставрополь 2004.- 0,3 п.л.
27. Кусакина О.Н. Социальные условия как фактор конъюнктуры рынка./ Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы I Международной научно-практической конференции.- Ставрополь: СКСИ, 2004.- 0,2 п.л.
28. Кусакина О.Н. Системообразующие условия формирования конкурентоспособности регионального птицепродуктового подкомплекса. / Современный финансово-экономический механизм и пути его совершенствования в регионе: Сб.науч.тр.-Ставрополь:Изд-во СтГАУ АГРУС,2004.-0,4 п.л.
29. Кусакина О.Н. Стратегический альянс как перспективная модель повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса региона. / Материалы международной научной конференции Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики//Актуальные проблемы социально-экономического развития:Территориальные и отраслевые аспекты.Ч.2-Тольятти:Вожский университет им.В.Н.Татищева,2004.-0,2 п.л.
30. Кусакина О.Н. Теоретическое обоснование конкурентной среды пти-цепродуктового подкомплекса. /Груды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. - М.: Академия наук о Земле, 2004.- 0,4 п.л.
31. Кусакина О. Н. Демографические процессы в контексте обеспечения конкурентоспособности Ставропольского края./ Межэтническое взаимодействие на юге России: Проблемы и пути решения в условиях социальной трансформации: Сб. статей по материалам третьей региональной научно-практической конференции, Москва-Ставрополь ИСПИРАН, 2003. - 0,4 п.л.
32. Кусакина О. Н. Проблемы конкурентоспособности региона./ Сборник межрегиональной научно-практической конференции Состояние и перспективы экономического развития Южного Федерального округа, Ставрополь 2003.0,2 п.л.
33. Кусакина О. Н., Питерская Л.Ю. Методологический подход к оценке условий присоединения России к ВТО: продовольственная безопасность, конкурентоспособность и инвестиционная деятельность в АПК. /Никоновские чтения - 2003. Материалы Международной научно-практической конференции Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. - М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003.-0,6 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.
34. Кусакина О. Н. Конкурентный потенциал птицепродуктового подкомплекса в системе регионального АПК./ Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России: сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Ставрополь, 2003. - 0,2 п.л.
35. Кусакина О. Н. Функции экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. /Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций: сборник материалов II Международной научно-практической конференции.-Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - 0,2 п.л.
36. Кусакина О. Н. Детерминанты конкурентного преимущества и их проявление в условиях отрасли. /Управление в социальных и экономических системах. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Пенза 2003.- 0,2 п.л.
37. Кусакина О. Н. Конкурентоспособность субъектов Южного региона. /Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. - М.: Академия наук о Земле, 2003.- 0,4 п.л.
38. Кусакина О. Н., Бекина Е.Н. Проблемы конкуренции на региональном рынке АПК. Труды международного форума по проблемам науки, техники и образования, Москва 2002.0,4 п.л. (доля автора 0,2 п.л)
39. Конкурентное преимущество фирмы в свете теории цикличности./Ма-териалы X Международной конференции Циклы природы и общества. - Т. 2, 23-26 сентября 2002 г. 0,5 п.л.
40. Кусакина О. Н., Скокло А. М. Проблемы конкурентоспособности на рынке труда./ Материалы X Международной конференции Циклы природы и общества. - Т. 2,23-26 сентября 2002 г.0,4 п.л. (доля автора 0,2 пл.)
41. Кусакина О. Н. Влияние налоговых преобразований на формирование конкурентной среды предприятий./ Финансово-экономический механизм региона и его развитие в современных условиях: Сб. научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь, 15-17 мая 2002.- 0,2 п.л.
42. Кусакина О. Н., Байрамукова Т.В. Потребительский рынок и его развитие в экономике России./ Политические, правовые, социальные, экономические проблемы российского общества. Материалы VII научно-практической конференции. Т.2. - Ставрополь, 20 апреля 2001. 0,4 п.л. (доля автора 0,2 п.л.)
43. Кусакина О. Н., Ткаченко В. Н. Теоретические аспекты конкурентоспособности малых предприятий./ Политические, правовые, социальные, экономические проблемы российского общества. Материалы VII научно-практической конференции. Т.2. - Ставрополь, 20 апреля 2001. 0,2 пл.
44. Кусакина О. Н., Белевцева И. А. Проблемы монополизма в аграрном секторе российской экономики./ Совершенствование организ.-экономнч. механизма управления в сельском хозяйстве. Сб. научных трудов/ Ставроп. ГСХА -Ставрополь, 1996.-0,4 п.л. (доля автора 0,2 п.л.).
45. Кусакина О. Н. Роль НТП в снижении трудоёмкости продукции Сб.Икономика и управление сескотостопанство. - София, 1990.- 0,3 п.л.
Подписано в печать 11.04.2005 г. Формат издания 60x88/16 Бум.тип. Усл. печ.л..2,2. Тираж 100 экз. Заказ 103
Отпечатано в ФГУП ЭКСПЛОР 107139,Москва, Орликов пер., д.З,тел.207-80-52
2?:;1/гЛ Щ6/3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кусакина, Ольга Николаевна
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы экономического механизма функционирования птицепродуктового подкомплекса
1.1 .Инфраструктура и элементы экономического механизма 1.2.Развитие птицепродуктового подкомплекса и экономического механизма в условиях вступления России в ВТО
ГЛАВА II. Теоретические и методологические основы конкуренции и конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
2.1.Основные концептуальные подходы к проблеме конкуренции
2.2.Генезис конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
2.3.Методологическое обоснование критериев конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
2.4.Методология прогнозирования конкурентоспособности продуктовых подкомплексов
ГЛАВА III. Состояние конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и влияние на нее экономического механизма
3.1 .Структура, динамика, внешние и внутренние факторы развития птицепродуктового подкомплекса
3.2.Факторы конъюнктуры рынка, определяющие конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса
3.3.Системообразующие условия формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
3.4.Анализ конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса в системе отраслей АПК
ГЛАВА 1У. Государственное регулирование конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
4.1 .Формы и методы государственного воздействия на конкурентную среду рынка птицеводческой продукции
4.2.Государственные меры по защите внутреннего рынка России от недобросовестной конкуренции со стороны импортеров
ГЛАВАУ. Концептуальные направления повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
5.1 .Стратегический альянс как перспективная модель повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
5.2.Концепция и прогноз повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса АПК"
Актуальность темы диссертационного исследования. Устойчивое развитие любой экономической системы предполагает функционирование адекватного механизма хозяйствования, обеспечивающего ее конкурентные возможности. Все более очевидной становится необходимость глубокого изучения конкурентоспособности как одной из сложившихся экономических категорий, которая одновременно выступает критерием, фактором и необходимым условием, обеспечивающим вхождение страны в мировой рынок.
Конкурентоспособность продуктовых подкомплексов является относительно новым объектом исследования. Актуальность проблемы очевидна, так как кризисные явления, связанные с поспешным переходом российской экономики на рыночные отношения привели к снижению почти на одну треть уровня продовольственного обеспечения вследствие резкого падения агропромышленного производства. Обеспечение продовольственной безопасности страны в значительной степени определяется состоянием развития животноводства. Большая роль в этом принадлежит птицеводству как одной из отраслей агропромышленного производства, обладающей высокими адаптационными возможностями.
В последние годы птицеводство характеризуется спадом производства продукции, что явилось в основном следствием уменьшения финансовой поддержки отрасли со стороны государства, разрушения системы материально - технического обеспечения. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, использование устаревших ресурсоемких технологий при производстве бройлеров, привели к сокращению поголовья птицы и объемов производства птицеводческой продукции отечественными производителями.
Все это требует восстановления птицеводством утраченных позиций на продовольственном рынке, прежде всего, на основе обеспечения его конкурентоспособности. Рыночная трансформация, усиление открытости российской экономики, влияние глобализации делают очевидной необходимость глубокого исследования экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса.
Степень изученности проблемы. Научные разработки ведущих отечественных ученых - экономистов А. И. Атухова, В.П.Арашукова, В. Р. Боева, И. Н. Буробкина, Н. А. Борхунова, В. П. Василенко, А. С. Григорьева, А. В. Гладилина, В. А. Добрынина, А. П. Зинченко, А.Г. Зельднера, В. В. Милосердо-ва, Е. С. Оглоблина, Э.А. Сагайдака, В. А. Свободина, С. С. Сергеева, А. Ф. Серкова, И. Г. Ушачева, А. А. Шутькова и других посвящены обоснованию теоретических и общеметодологических аспектов рыночных преобразований на федеральном и региональном уровнях аграрной экономики.
Проблемы конкуренции получили развитие в трудах как зарубежных так и отечественных исследователей - П. А. Абрамовой, Н. В. Найденовой, М. Портера, Е. С. Строева, Р. А. Фатхутдинова, А. Ю. Юданова и других. Изучением проблемы конкурентоспособности продукции в птицеводстве занимались В.И. Луговский, Ю. П. Матыкин, В. Н. Санталов.
Вопросы совершенствования организации продукции птицеводства и развития птицепродуктового подкомплекса рассматриваются в работах Б. М. Башки-рева, А. Г. Губанова, С. А. Данкверта, Н.Я. Коваленко, П. И. Лобача, Г. М. Неру бенко, В. И. Постникова, И. И. Попова, М. С. Ромашина, В. Р. Рубана, Г. С. Санина, А. С. Терентьевой, В. И. Фисинина и других ученых. Однако комплексного исследования экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса в России не проводилось. Отсутствует научно обоснованная концепция ее формирования, оценки и прогнозирования, что тормозит общую рыночную трансформацию конкурентных отношений в птицеводстве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключалась в разработке теоретико - методологических основ конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, обосновании условий, критерия и экономического механизма ее повышения на внутреннем и внешнем рынках. Ее реализация потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:
-уточнения понятия конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и характеристики рыночной среды, соответствующей рынку птицеводческой продукции;
-методологического обоснования критерия конкурентоспособности пти-цепродуктового подкомплекса;
-разработки методологических подходов к формированию и прогнозированию конкурентоспособности продуктовых подкомплексов;
- оценки конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса; -обоснования условий формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса;
-разработки концепции развития птицепродуктового подкомплекса;
-разработки прогноза конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений по поводу формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, критерии, условия и организационные формы ее повышения.
Объектом исследования является птицепродуктовый подкомплекс АПК России, предприятия птицепродуктового подкомплекса Ставропольского края, Южного Федерального Округа.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению экономического механизма и повышению конкурентоспособности АПК. В работе использованы теоретико-методологическое наследие классиков экономической и аграрной науки, труды современных отечественных и зарубежных ученых в области экономики сельского хозяйства; конкуренции; конкурентоспособности продукции, организации отрасли; экономического механизма функционирования АПК.
Исходной базой в изучении проблемы экономического механизма повышения конкурентоспособности послужили законодательные и нормативные документы Правительства Российской Федерации и Ставропольского края, отчетные данные государственных федеральных и региональных органов статистики, министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, данные годовых отчетов, документов первичного учета бройлерных птицефабрик, нормативная и справочная литература, материалы личных наблюдений и разработки автора.
В зависимости от решаемых задач были использованы методы: абстрактно - логический, экономико-статистические, экономико-математического моделирования, монографический, системно-структурный, расчетно-конструктивный, экспертных оценок.
Связь с планом научных работ. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ. При решении отдельных научных проблем и разработке экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса осуществлялось сотрудничество с ВНИИЭСХ РАСХН и кафедрами Ставропольского государственного аграрного университета.
Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнена экономическая сущность конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, ее место и роль в системе рыночных отношений, формирующихся в условиях монополистической конкуренции; обоснован критерий конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса в виде добавленной стоимости, создаваемой на микро-, мезо -, и макроуровне экономики; разработаны методологические подходы к оценке и прогнозу конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса на основе системы индикаторов и групп показателей; дана комплексная характеристика системообразующих условий формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, представленных рыночной компонентой, базовыми преимуществами региона и системой государственного регулирования; предложена перспективная модель повышения конкурентоспособности в виде стратегического птицепродуктового альянса; разработан программный продукт Оценка и прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса, позволяющий дать количественную оценку добавленной стоимости на микро-, мезо- и макроуровне экономики; разработана концепция повышения конкурентоспособности птице-продуктового подкомплекса и дан ее прогноз до 2010 года. Практическая значимость проведенных исследований определяется возможностью применения полученных результатов при разработке экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса АПК. Они могут быть использованы для разработки и реализации мер повышения конкурентоспособности, определения стратегических проектов и построения прогнозов конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса в регионах России.
По итогам выпоненных работ разработана компьютерная программа Оценка и прогноз конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2004612228 1.09.2004)
Результаты исследований были использованы при разработке: концептуальных положений финансового оздоровления предприятий птицепродуктового подкомплекса Ставропольского края; предложений по совершенствованию экономического механизма повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса Кабардино-Бакарской Республики; методических рекомендаций по оценке системообразующих условий формирования конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса Карачаево-Черкесской Республики; рекомендаций по совершенствованию интеграционных связей предприятий птицепродуктового подкомплекса Благодарненского района Ставропольского края; рекомендаций по повышению конкурентоспособности птицефабрики Благодарненская Благодарненского района Ставропольского края.
Основные положения работы используются для лекционных курсов, практических и семинарских занятий по ряду экономических дисциплин - Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория переходной экономики, Экономика организаций.
Апробация проведенных исследований. Основные результаты исследований докладывались на международных, республиканских и зональных научно -практических конференциях в том числе Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева, Академии наук о Земле, Всероссийского института аграрных проблем и информатики им.А.А.Никонова, Ставропольского государственного аграрного университета, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, Северо-Кавказского социального института и др., а также опубликованы в 65 работах общим объемом - 82,3 п.л.(доля автора -55 п.л.), из них основное содержание и выводы исследования отражены в 45 работах общим объемом - 68,5 п.л. (доля автора - 40 п.л.)
Материалы диссертации были использованы при подготовке прогноза развития агропромышленного производства на период до 2010 года выпоненного ВНИИЭСХ.
Авторская работа Проблемы конкуренции на региональном рынке АПК стала победителем конкурса, объявленного Международным Форумом по проблемам науки, техники и образования и удостоена первого места Диплом-2002.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка. Основное содержание работы изложено на 317 страницах компьютерного текста, включает необходимые таблицы, рисунки и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кусакина, Ольга Николаевна
Выводы по блоку 3 являются основополагающими для исследования трендов себестоимости продукции птицепродуктового подкомплекса, и в этом блоке анализ конкретных факторов необходим с точки зрения их количественного влияния на результирующий показатель.
Цель анализа блока 4 - установление наличия и направления связи не только между результативным показателем (себестоимостью продукции и факторами, ее определяющими), но и между самими факторами. Среди них имеются такие, которые непосредственно воздействуют на результативный показатель, и такие, которые воздействуют не столько на результативный показатель, сколько друг на друга.
На себестоимость продукции птицеводства воздействуют такие факторы, как продуктивность кур, производительность труда, использование прогрессивных технологий с комплексной механизацией производственных процессов, уровень кормления, использование птицы продуктивных кроссов.
Прежде всего, необходимо установить наличие и направление связи между себестоимостью продукции птицеводства и каждым фактором. Безусловно, между ними существует тесная связь. Непосредственное влияние на себестоимость продукции оказывает в данном примере только продуктивность кур. Все остальные факторы влияют на себестоимость продукции не только прямо, но и косвенно - через продуктивность птицы и производительность труда. Например, сбалансированное кормление содействует повышению продуктивности птицы, что при прочих одинаковых условиях обуславливает снижение себестоимости единицы продукции. Однако необходимо учитывать и то, что применение высокоэффективных дорогостоящих кормовых добавок приводит к росту суммы затрат на единицу продукции. И если сумма затрат возрастает более высокими темпами, чем продуктивность, то себестоимость продукции будет не снижаться, а повышаться. Значит, связь между этими показателями может быть и прямой, и обратной. Аналогично влияет на себестоимость продукции и использование прогрессивных технологий с комплексной механизацией производственных процессов. Использование таких технологий может вызвать рост суммы затрат. Если они возрастут в большей степени, чем производительность труда и продуктивность птицы, то себестоимость продукции будет увеличиваться, и наоборот.
Исследование взаимосвязей между факторами показывает, что из всех представленных в данном блоке факторов отсутствует причинно-следственная связь между уровнем кормления, использованием птицы продуктивных кроссов и комплексной механизацией производственных процессов. Отсутствует также непосредственная обратная зависимость данных показателей от уровня продуктивности птицы. Все остальные факторы прямо или косвенно влияют друг на друга.
Исходным компонентом является анализ динамики себестоимости продукции птицеводства. Учитывая то, что себестоимость продукции - это стоимостной показатель, на величину которого существенно влияет состояние рынка, его конъюнктура, инфляция и т.д., временной период можно ограничить
Рис. 3.1.5. Стохастическая факторная система себестоимости продукции птицепродуктового подкомплекса (блок 4)
Дефот 1998 года оказал существенное влияние на механизм ценообразования, поэтому за последние пять лет на динамике этого показателя отразились не только объективные процессы, протекающие в птицепродуктовом подкомплексе края, но и внешние относительно подкомплекса.
Экономическая природа себестоимости учитывает последовательность формирования затрат и предполагает производственную и поную 1 себестоимость.В производственную себестоимость включают все затраты, связанные с получением и транспортировкой продукции к месту хранения. Но, кроме этого, предприятия несут расходы по реализации продукции. Себестоимость, включающая затраты по сбыту, называется поной или коммерческой. Различают индивидуальную себестоимость одного предприятия и среднюю себестоимость группы предприятий, входящих в объединение, район, край.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В рыночной системе основное содержание конкуренции Ч борьба за потребителя, поное удовлетворение его потребностей. Это борьба за долю на рынке, успех которой зависит от дешевизны и качества товаров. Конкуренция превращает потребителя в индикатор предпринимательской деятельности. Она возникла одновременно с товарным производством, однако лишь на более позднем этапе превратилась в главный рычаг рыночного регулирования общественного производства. В теории сложились разные подходы к определению конкуренции. Так, экономический подход предполагает учет интересов партнеров по экономическим взаимоотношениям, чем обеспечивается законность методов и средств. Социально-политическая ориентация трактует конкуренцию с позиций группового (или классового) противостояния и борьбы. Здесь превалируют соображения безусловного приоритета бизнеса над всеми остальными по принципу что хорошо для фирмы, то хорошо для страны. В противовес им существует конфронтационный подход, суть которого в том, что конкуренция - это война за жизнь, за существование. Современная экономическая наука различает два типа конкурентных сред - рынок совершенной и несовершенной конкуренции. Конкурентность рынка определяется тем, в какой степени отдельные фирмы могут влиять на условия реализации продукции и, прежде всего, цены. Рынок несовершенной конкуренции представлен чистой монополией, олигополией и рынком монополистической конкуренции. АПК функционирует в условиях монополистической конкуренции.
2. Конкурентоспособность АПК - это конкурентная характеристика АПК, отражающая механизм формирования его конкурентной позиции в системе национальной экономики на основе использования совокупности конкурентных преимуществ, формирующихся на разных уровнях экономики.
На микроуровне создаются базовые условия конкурентоспособности АПК в виде конкурентных преимуществ фирм и товаров. На мезоуровне экономики конкурентно-созидательная мотивация продуцирует конкурентные преимущества, которые проявляются в структурировании экономических связей между субъектами АПК в виде продуктивной партнерской конкуренции. На макроуровне экономики конкурентные преимущества АПК проявляются в виде более выгодных его позиций в конкурентном взаимодействии с другими структурными элементами народнохозяйственного комплекса.
3. Независимо от того, на каком уровне рассматривается конкурентоспособность экономического субъекта, важно оценивать его преимущества. Это можно сделать с учетом формирования ее на разных уровнях экономики, опираясь на сущность добавленной стоимости.
Создание добавленной стоимости - результат производства товаров и услуг, востребованных рынком, по ценам, превышающим. или равным стоимости факторов производства. Добавленная стоимость отражает реальный вклад конкретного предприятия в создание продукта или услуги, характеризует долю отдельных предприятий в производстве продукции в условиях общественного разделения труда, когда продукт является результатом деятельности множества предприятий. Очевидна двойственная сущность добавленной стоимости с позиции конкурентоспособности субъекта.
С одной стороны, она является источником конкурентных преимуществ, с другой - результатом их проявления. Межотраслевые экономические связи на уровне мезоэкономики характеризуются определенной степенью замкнутости: цикл межотраслевого производства, начиная от поставок исходного сырья и кончая выпуском конечной продукции для народнохозяйственного потребления; цикл, обеспечивающий межотраслевое обслуживание производства, - от финансирования и до научных исследований, включая также правовое обеспечение, маркетинговые разработки и т. д. Птицепродуктовый подкомплекс Ч пример мезоэкономического структурирования. Оба цикла привязаны к изготовлению конечной для народнохозяйственного потребления продукции. Величина добавленной стоимости более чем на 90% формируют валовой региональный продукт, а на макроуровне - валовой внутренний продукт, свободный от повторного счета.
4. Прогнозирование конкурентоспособности 111111 состоит в создании предпосылок, включающих научный анализ тенденций развития экономики, вариантное предвидение предстоящего развития общественного воспроизводства в рамках подкомплекса, учитывающее как сложившиеся тенденции, так и намеченные цели.
Обособление птицепродуктового подкомплекса в качестве сложной производственно-экономической системы регионального АПК предполагает реализацию принципов межотраслевого целевого прогнозирования, планирования и управления производства его конечной продукции. Из-за сложности конкурентоспособности и безграничности определяющих ее факторов имеет место редукция, относящаяся к необходимым методологическим принципам ее моделирования. При разработке экономико-математической модели формирования конкурентоспособности lilil с использованием эвристических методов мы посчитали необходимым применение итеративного перехода от простых моделей к все более сложным до достижения заданного уровня адекватности.
В основе прогнозирования конкурентоспособности iiilii лежит ее оценка, которая осуществляется по конечным итоговым результатам реакции рынка на продукцию птицеводства. При этом мы воспользовались сбалансированной системой показателей, которая охватывает важнейшие аспекты деятельности ППП - потребительский, хозяйственный, инновационный и финансовый.
Система оценочных индикаторов служит инструментом оценки состояния и прогноза конкурентоспособности i 11111. Путем определения наиболее важных целей она отражает экономический механизм повышения конкурентоспособности на разных уровнях экономики.
Предлагаем использовать систему оценочных индикаторов, отражающих пути создания добавленной стоимости с использованием целевых показателей. Особенность ее состоит в том, что она отражает, процесс формирования добавленной стоимости и на этой основе позволяет, с одной стороны, оценить уровень конкурентоспособности lilil, с другой -построить ее прогноз.
Предлагаемые методические подходы к оценке состояния конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса и ее прогнозу на основе трендовых моделей носит универсальный характер с точки зрении субъектов конкуренции, временных лагов ее формирования и базовых условий.
5. Экономический механизм АПК в современных условиях достиг такой степени развития составляющих его элементов, связей и целей, прежде всего с позиций влияния его на конкурентоспособность, что необходима концепция системы как средство для изучения его характеристик на современном этапе. Под функциональными представлениями экономического механизма как системы понимается совокупность методов, форм воздействия, которые необходимы для реализации целей функционирования АПК - устойчивого снабжения населения необходимым количеством и ассортиментом агропромышленной продукции, что возможно в рыночной среде только при постоянной поддержке конкурентных преимуществ субъектов АПК, производящих конкурентоспособную продукцию. Понятие лэкономический механизм АПК отражает форму объективного проявления рыночных производственных отношений, постоянное совершенствование системы хозяйствования в условиях крупномасштабного народнохозяйственного комплекса и обозначает систему взаимообусловленных форм и методов воздействия на поведение товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства с целью мотивации производственной, инвестиционной, финансовой деятельности и насыщения продовольственного рынка конкурентоспособной продукцией. Практически это выражается в действии взаимосвязанных экономических рычагов регулирования производства - цен, налогов, кредита, финансов. Данное определение, несмотря на его развернутость, дает возможность выделить два важнейших структурных элемента, определяющих сущность и особенности экономического механизма в рыночной экономике: рыночный механизм и система государственного регулирования. Каждый из элементов экономического механизма обладает особенностями и относительной самостоятельностью, но результат их взаимодействия предполагает решение единых задач, связанных с формированием адекватной рыночной среды, обеспечивающей конкурентоспособность АПК.
6. Экономический механизм является органически составной частью всего народнохозяйственного экономического механизма, и внешнеэкономические условия являются решающими для его развития. Глобализация сельского хозяйства и нарастающая открытость агропродовольственных рынков ведут к относительному выравниванию условий конкуренции сельскохозяйственной продукции. На международном агропродовольственном рынке конкурируют не столько государства, сколько отрасли и конкретные предприятия. Быть конкурентоспособным - это значит обеспечивать сравнимые с мировым уровнем потребительские, качественные и ценовые характеристики сельскохозяйственной продукции, независимо от того для внутреннего или внешнего рынка они предназначены. Экономический механизм АПК вступив в современную фазу развития, соответствующую глобализации дожен способствовать решению этой проблемы. Чтобы минимизировать отрицательные последствия для развития аграрной сферы экономики и обеспечения продовольственной безопасности страны в современных условиях необходимо реформирование экономического механизма агропромышленного производства, основанного на ликвидации неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, создании условий для расширенного воспроизводства во всех отраслях агропромышленного комплекса. Это предполагает увеличение масштабов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе путем их финансирования и кредитования, регулирования продуктовых рынков, осуществления государственного управления и контроля в сельском хозяйстве.
7. Аграрное производство страны в значительной степени зависит от успешного функционирования целого ряда отраслей народного хозяйства, связанных с развитием сельского хозяйства, обслуживанием его производства и доведением сельскохозяйственной продукции до потребителя. АПК представляет собой большую, сложную, динамическую, иерархическую, вероятностную, открытую систему, имеющую конкретные цели функционирования. Перемены в аграрной политике не привели к изменению трех основных негативных тенденций: продожает ухудшаться материально-техническая база сельского хозяйства, растут доги сельхозтоваропроизводителей, ухудшается состояние животноводства.
Птицеводство - это та отрасль, которая является наиболее восприимчивой как к эндогенным, так и к экзогенным факторам относительно 111111. Детальное исследование lilil целесообразно проводить в условиях конкретных АПК с учетом обеих групп факторов. Экзогенные факторы являются составляющими макроэкономической среды, которая в динамике меняет свое состояние. Для сохранения основных параметров своей деятельности и создания предпосылок к развитию и повышению конкурентоспособности предприятия lilil, осуществляя мониторинг и прогнозирование изменений макроэкономической среды, могут планировать и организовывать свою деятельность по одному из заранее разработанных сценариев. На основе предложенной методологии оценки экзогенных факторов установлено, что макроэкономический сценарий 2002 года и последующих лет можно оценить для IИШ как близкий к стабилизационному.
Макросреда характеризует условия и результаты действия эндогенных факторов, хотя эти группы факторов имеют разное функциональное назначение: экзогенные косвенно влияют на результаты и перспективы развития подкомплекса, а эндогенные выражаются через конкретные показатели состояния 111111. Представленный нами агоритм системы аналитических блоков эндогенных факторов ППП предполагает их анализ с трех позиций: трендов валового производства; трендов себестоимости продукции; трендов экономической эффективности производства продукции ШШ. Так как все субъекты ППП пронизаны сложными организационными связями, общий агоритм предполагает наличие анализа организационного механизма ППП.
8. В настоящее время нет единого мнения о количественной характеристике конкурентоспособности АПК. Конкурентоспособность отрасли в конечном итоге зависит от степени признания ее продукции на рынке, а конкурентные преимущества АПК проявляются в масштабе страны через характеристики экспортируемой и импортируемой продукции. Предлагаем для количественной оценки конкурентоспособности АПК использовать соотношение экспортируемой и импортируемой продукции по тем или иным позициям. Величина индекса конкурентоспособности АПК значительно меньше единицы, что характеризует значительное превышение экспорта над импортом продукции. За последние семь лет этот индекс увеличися в 2,5 раза, что свидетельствует о некотором повышении конкурентоспособности АПК страны и расширении признания его продукции на мировом рынке аналогичных товаров.
Учитывая особенности птицепродуктового подкомплекса, определяемые, прежде всего, спецификой производства птицеводческой продукции, эластичностью спроса, диверсификацией производства товаров, потенциальными возможностями эффективности факторов производства, следует отметить конкурентную привлекательность 111111.
Анализ конкуренции 1111П предполагает рассмотрение трехмерного рыночного пространства, представленного оценкой производителей, потребителей и региональных отличий.
Внутренний рынок птицеводческой продукции Ставропольского края характеризуется территориальной неоднородностью предложения, обусловленной рассредоточением производства в разрезе сельскохозяйственных зон. Мясное птицеводство в Ставропольском крае достаточно высоко монополизировано, о чем свидетельствуют индексы Херфиндаля - Хиршмана, показывающие степень концентрации рынка. Расчет комплексного показателя оценки конкурентоспособности ГОШ -добавленной стоимости - указывает на ее повышение.
9. Функционирование базовых составляющих (фирм) и структурирование экономических связей в рамках птицепродуктового подкомплекса неправомерно рассматривать обособленно от внешних факторов. Системообразующие условия формирования конкурентоспособности субъектов региона можно определить как совокупное взаимодействие элементов рыночного механизма, инструментов государственного регулирования, определяющее состояние конкурентной среды, формируемой на основе базовых преимуществ региона и конкурентных преимуществ рыночных субъектов.
Обязательными компонентами конкурентного пространства являются рыночный компонент и инструменты государственного регулирования рынка в части функционирования 111111. Результат этого взаимодействия в значительной степени зависит от базовых преимуществ региона с точки зрения их влияния на условия функционирования рыночного субъекта ппп.
Российские регионы существенно различаются по своему положению в экономике страны с позиций различных природно-экономических условий.
Оценка составляющих конкурентного пространства Ставропольского края характеризует его как лумеренное: он занимает среднее положение среди регионов России, что способствует реализации конкурентного потенциала края. Конкурентное пространство играет детерминирующую роль в обеспечении конкурентоспособности рыночного субъекта на современном этапе развития рыночных отношений.
10. Наиболее общие факторы конъюнктуры рынка повышения конкурентоспособности первого порядка (технические, экономические, социальные и правовые условия), обеспечивают создание соответствующей экономической среды, в которой могут успешно проявляться процессы саморегулирования товарного производства. Эти факторы определяют факторы повышения конкурентоспособности АПК второго порядка, которыми являются элементы рыночного механизма - спрос и предложение. Они, в свою очередь, через механизм ценообразования продуцируют конкурентные преимущества отрасли. Денежные доходы, которые были потрачены на приобретение товаров и оплату услуг, снизились за 1992-2003 гг. на 3,6%, в то время как доля сбережений выросла в 2,6 раза, а расходы на покупку валюты возросли в 14,6 раз. Рассмотренные тенденции не способствовали увеличению потребительского спроса. Такое формирование спроса не способствовало значительному наращиванию объемов продаж продовольственных товаров, а значит, и повышению конкурентоспособности производителей. За анализируемые годы отмечася рост цен на товары, хотя и разными темпами. Учитывая инфляцию, которая превышала 12-14%, видно, что темпы роста цен существенно не повысили рентабельности отраслей АПК.
11. В качестве перспективной организационной модели 111111, позволяющей обеспечить повышение его конкурентоспособности, предлагаем стратегический альянс. Формирование такого стратегического альянса требует принципиальных изменений в ведении бизнеса. В отличие от обычного договременного сотрудничества, в котором стороны руководствуются заранее обусловленными соглашениями и корпоративными интеграционными группировками, стратегические альянсы являются более гибкими структурами. Они предусматривают возможность видоизменения первоначальных условий и разделения риска для достижения стратегических целей обеспечения конкурентных преимуществ. Стратегический альянс открывает уникальные возможности объединяться с широким кругом партнеров, включая клиентов, поставщиков, конкурентов, разработчиков, позволяет преодолевать барьеры между предприятиями с различным стилем ведения бизнеса для выживания в жесткой конкурентной среде.
12. Экономические функции конкуренции подтверждают тот факт, что она относится к сфере общественных интересов, и так как сам рынок не создает условий для проявления конкурентного механизма (это один из важнейших недостатков рынка), то конкуренция дожна поддерживаться государством. Поэтому для достижения общественно значимых результатов государство создает и использует специальную систему правил и мер, гарантирующих само наличие и функционирование конкурентной среды. Государственное воздействие на конкурентную среду представляет собой инструмент административного регулирования экономики с целью предотвращения нарушений экономического равновесия или социально нежелательных изменений. Ее основными моментами является: охрана и поощрение конкуренции; контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке; контроль над ценами; защита интересов и содействие развитию мекого и среднего бизнеса.
В зависимости от направленности движения потока товаров, в отношении которых осуществляется соответствующее государственное регулирование, следует выделить две группы защитных мер: защитные меры при импорте товаров; защитные меры при экспорте товаров. К защитным мерам, применяемым при импорте товаров, относятся следующие средства государственного регулирования: специальные защитные меры; антидемпинговые меры; компенсационные меры; ограничение импорта товаров.
13. Стратегия развития птицепродуктового подкомплекса предполагает оценку состояния и прогнозирования его конкурентоспособности. Конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса представляет собой интегрированный результат взаимообусловленного функционирования большого числа разнородных факторов, находящих результирующее выражение добавленной стоимости. Они требуют структурирования, исходя из их влияния на добавленную стоимость на разных уровнях экономики. Возникает ступенчатый механизм формирования добавленной стоимости, отражающий создание ее на микроуровне и приращение на мезоуровне. Он может быть положен в основу прогноза конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кусакина, Ольга Николаевна, Ставрополь
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М: Норма, 2001. - 50 с.
2. РФ Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Официальный текст М.: Экзамен, 2001. - 304 с.
3. РФ Законы. О государственном регулировании агропромышленного производства: ФЗ РФ от 14 июня 1997 г. №100 ФЗ // Собр. законодательства. РФ. - 1997. - №27. - Ст. 3501.
4. РФ Законы. Об акционерных обществах: ФЗ России от 26 декабря 1995 г. №208 ФЗ // Собр. законодательства РФ - 1996. - №1. - Ст. 1.
5. РФ Законы. О федеральном бюджете на 2003 год от 24.12.02 г. № 176 -ФЗ РФ // Российская газета. 2002, 25 декабря.
6. РФ Законы. О конкуренции и органически монополистической деятельности на товарных рынках ФЗ от 22 марта 1991 г. // Вед. СНД ВС РСФСР. 1991. - №16. - Ст. 499.
7. РФ Законы. О защите экономических интересов РФ Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. №63-Ф3 О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами (СЗ РФ.-1998.-№16.-Ст. 1798)
8. РФ Президент. (1992-; Б.Н. Ельцин). Временное положение о ходингах (приложение №1). Указ Президента РФ №1392 от 16.11.92. // Российская газета. 1992, 17 ноября.
9. РФ Президент. (1994 -; Б.Н.Ельцин) Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке с.-х. продукции и материально-техническому обеспечению АПК Указ Президента РФ от 20.12.94. №2205 // Российская газета. 1994, 21 декабря.
10. Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2): Официальный текст. М.: Издательство Элит, 2004. - 376 с.
11. РФ Президент. (1993 -; Б.Н. Ельцин). О создании финансовопромышленных групп в РФ: Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. №2096 // Собр. акт. Президента и Правит. РФ. 1993. - №49. - Ст. 4766.
12. РФ Президент (1993-; Ельцин). Об упорядочении расчетов за с.-х. продукцию и продовольственные товары Указ Президента РФ от 22.09.1993 № 1401.
13. РФ Правительство. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен: Постановление правительства РФ от 7 марта 1995 г. №239 // Собр. законодательства. РФ. 1995 г. №11. - Ст. 997.
14. РФ Правительство. О мерах по защите российского птицеводства. Пост. Правит. РФ №49 от 23 января 2003 г. // Птица и птицепродукты. -2003.-№1.-С. 5-6.
15. Р.Ф. Правительство. О неотложных мерах по повышению эффективности работы птицеводства в 1999 году. Пост. Правит. РФ. // Птицеводство. 1999. - №2.
16. Ставропольский край Правительство. О возрождении бройлерного птицеводства в СК. Постановление Правительства Ставропольского края № 80 от 21.04.1998 г. // Ставропольская правда. 1998, 22 апреля.
17. Абакин Л.И. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования /Л. И. Абакин. М.: Путь России, 2002. - 428 с.
18. Абакин Л.И. Российская экономическая реформа на переломе / Л. И. Абакин. М.: ИЭРАН, 1992.-27 с.
19. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и отражение /Л.И.Абакин // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С. 4-14.
20. Абрамова Л. Глубокая переработка птицы это выгодно / Л. Абрамова // Птицеводство. - 1998. - №1. - С. 34-36.
21. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в Российских бизнес группах. /С. Авдашева, В. Дементьев //Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С. 13-27.
22. Основы экономических знаний /Под ред. проф. А.Ф. Румянцева. М.: Экономика, 1986.-271 с.
23. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку: Сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. Ставрополь: ГСХА, 1994. - 52 с.
24. Агропромышленный комплекс Ставрополья (официальное издание). -Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2000.-156 с.
25. Азроянц Э. Ходинг /Э. Азроянц, Б. Едикян. М.: НИИ Управления, 1992.- 90 с.
26. Аксенов К.И. Экономическая эффективность АПК: Текст лекции /К.И. Аксенов. Днепропетровск: Днепропетр. СХИ, 1986. - 29 с.
27. Александров С. Ножкам Буша отказано в визе /С. Александров // Финансовая Россия. 2002. - №26.
28. Атухов А.И., Кошкарёв И.А. Региональный зернопродуктовый подкомплекс: теоретические аспекты развития / А.И.Атухов, И.А. Кошкарёв. М.: ВНИИЭСХ, 2001. - 143 с.
29. Атухов А.И., Махин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России / А.И. Атухов, Г.И. Махин, М.А. Бабков. 4.2. - М.: Агри Пресс, 2000. - 444 с.
30. Череняев А., Саншалов В., Ройтер JI. Анализ финансового положения птицеводческого предприятия / А. Череняев, В. Саншалов, Л. Ройтер и др. // АПК: экономика, управление. 2001. - №3. - С. 29-37.
31. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрейчук. М.: Экономика, 1989. -135 с.
32. Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного регионального АПК / С.А. Андрющенко. М.: Наука, 1990. - 160 с.
33. Антонов С., Соколов А.Технологическая модель птицефабрики /С. Антонов, А. Соколов //Птица и ее переработка. 2000. - №3. - С. 55-61.
34. Астахов A.C. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки /A.C. Астахов. М.: Экономика, 1988. - 248 с.
35. Байдаков А. Н., Кусакина О. Н. О влиянии сезонных эффектов на конкурентоспособность производственных систем АПК / А. Н. Байдаков, О. Н. Кусакина //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №9. - С. 17-18.
36. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 1996. - 256 с.
37. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйственных субъектов / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.
38. Баутин В. НТП основы эффективного развития АПК / В. Баутин // Достижения науки и техники АПК. - 2000. - №8. - С. 2-7.
39. Башкатов Б.И. Статистика сельского хозяйства / Б.И. Башкатов. М.: ЭКМОС, 2001.-352 с.
40. Белоусов В.А. Анализ конкурентоспособности фирмы /В.А. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5. - С. 63-71.
41. Бобылева Т. Отрасли нужна стабильность /Т. Бобылева //Птица и птицепродукты. 2003. - №1. - С. 37-38.
42. Боев В.Р. Продовольственные рынки центры координации производства и реализации продукции / В.Р. Боев // Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. - М.: Росинформагротех, 2000.-С. 16-23.
43. Бондина Е. Корма: решение проблемы на областном уровне / Е. Бондина // Комбикорма. 2002. - №4. - С. 14-15.
44. Борхунов Н. Аграрная реформа и ценообразование / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2000. -№10.-С.31.
45. Борхунов Н. Формирование стабилизационного механизма аграрногорынка / Н. Борхунов. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - С. 44-57.
46. Буга З.К., Костоев А.И., Мицкевич A.A. Оценка эффективности и приоритетов развития АПК /З.К. Буга, А.И. Костоев, A.A. Мицкевич //Аграрная наука. 1993. - № 4. - С. 16-17.
47. Буздалов И., Крылатых Э., Никонов А. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. / И. Буздалов, Э. Крылатых, А. Никонов. М.: Наука, 1993. - 368 с.
48. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. 2000. - №6. - С. 3-13.
49. Булатов A.C. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления /A.C. Булатов // Российский экономический журнал. 1996. -№9. - С. 12.
50. Булатов A.C. Экономика: Учебник /A.C. Булатов. М.: Юристъ, 2002. - 896 с.
51. Ванинский А. Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности / А. Я. Ванинский. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.
52. Васильева Н.Э., Козкова Л.И. Формирование цены в рыночных условиях / Н.Э. Васильева, Л.И. Козкова. М.: Бизнес школа, Интел-Синтез, 1995. - С. 102.
53. Веген Ласло. Критерии выбора кросса /Ласло Веген //Птицеводство. -2001. №6.-С.41-44.
54. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение /Ю. Винслав, В. Лисов //Российский экономический журнал. 2000. - №5-6. - С. 57-68.
55. Выкленко В. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства / В. Выкленко // АПК: экономика, управление. 2002. - №9. -С. 10-13.
56. Гайдик В. Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Кубани / В. Гайдик // Достижения науки итехники АПК. 2002. - №2 - С. 23-27
57. Гайдуцкий П.И. Хозрасчетный механизм межотраслевых связей в АПК / П.И. Гайдуцкий. Киев: Укр. СХА, 1991.- 179 с.
58. Гебрейт Д. Новое индустриальное общество / Д. Гебрейт. М.: Экономика, 1969. - 168 с.
59. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С. 67-77.
60. Генералова С. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий / С. Генералова // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 63-69.
61. Гладилин A.B. Развитие плодоовощного подкомплекса АПК в условиях многоукладности аграрного сектора экономики (вопросы теории и методологии): Автореф. дисс. . докт. эк. н. Ставрополь, 1995. - 42 с.
62. Глухов A.JI. Оценка конкурентоспособности товара и способы её обеспечения / A.JI. Глухов // Маркетинг. 1999. - №2. - С. 56-64.
63. Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. - С. 58-62.
64. Гончаров В. Формирование продовольственного рынка / В. Гончаров // АПК: экономика, управление. 1996. - № 4. - С. 51-54.
65. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции: Учебное пособие / Е.А.Горбашко. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1994. - 178 с.
66. Обеспечить поступательное развитие сельского хозяйства России / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №6. Ч С. 5-7.
67. Горшков Л/Маркетинговые исследования в корпорации / JL Горшков // Птицеводство. 1999. - №4. - С. 18-19.
68. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.П. Грузинов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 795 с.
69. Гумеров Р. Вопросы развития интеграционных корпоративныхструктур в АПК / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. -№5-6. - С. 24-34.
70. Гурков И., Авраамова Е., Тубанов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубанов // Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 120-132.
71. Давыдянц Д.Е. Показатели и оценка эффективности в условиях рыночных отношений (макро- и микроуровни) / Д.Е. Давыдянц. -Ставрополь: Кавказский край, 1998. 492 с.
72. Давыдянц Д. Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики (макро-, мезо-, микроуровни, торговля) / Д. Е. Давыдянц. -Ставрополь: Кавказский край, 2001. 500 с.
73. Данкверт С. Птицеводство-2000 / С. Данкверт // АПК: экономика, управление.-2001. №2. - С. 50-51.
74. Демьяненко В.Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплекс США /В.Н. Демьяненко. М.: Агропромиздат, 1988. - 48 с.
75. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии регион / В.И. Дибирдеев // Вопросы статистики. 2001. - №6. - С. 30.
76. Дунаев Э.П. Методологические проблемы эффективности общественного производства / Э.П. Дунаев // Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. - 1987.1.-С. 3-10.'
77. Дюмулен И. Россия на пути в ВТО / Дюмулен И. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №9. - С. 121-123.
78. Егоров И. Эффективное использование в птицеводстве комбикормов / И. Егоров //Птица и птицепродукты. 2003. - № 1.- С. 21 -22.
79. Емельянов A.M. Экономический механизм и укрепление экономики кохозов и совхозов / A.M. Емельянов. М.: Экономика, 1983. - 96 с.
80. Емельянов A.A., Власова Е.А. Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов / Под. ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.
81. Ермилов А.П. Теория рыночного хозяйства / Ермилов А.П. -Новосибирск: Сибирская издательская фирма, 1993. 411 с.
82. Жехов А. На российском рынке мяса птицы / А. Жехов // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №10. - С. 37.
83. Жигалин М.М., Елегожев Х.Х. Система управления птицепродуктовым подкомплексом / М.М. Жигалин, Х.Х. Елегожев // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №7. - С. 5-7.
84. Жигалов А.Н., Максимова Т.Ю. Базовые стратегии конкуренции предприятия. Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий пищевой промышленности / А.Н. Жигалов, Т.Ю. Максимова. М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 68-69.
85. Жиентаев С. Формирование конкурентной среды на рынке сельскохозяйственного сырья / С. Жиентаев // Вестн. Моск. гос. ун-та. -Сер.6. 2000. - №2. - С. 68-72.
86. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике / X. Зайдель, Р. Теммен. М.: Экономика, 1994. - С.374-375
87. Зельднер А.Г. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке / А. Г. Зельднер. М.: Институт экономики РАН, 2000.-208 с.
88. Злобин Е. Управление агропромышленным ходингом / Е. Злобин. М.: АгриПресс, 2001. - 240 с.
89. Зырянова Т. Рынки сбыта и конкурентоспособность продукции / Т. Зырянова //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 11. - С. 3235.
90. Ивченко Б.П., Мартыщенко Л.А., Иванцов И.Б. Информационная микроэкономика. Ч. I. Методы анализа и прогнозирования / Б.П. Ивченко, Л.А. Мартыщенко, И.Б. Иванцов. - СПб.: Нордмедиздат, 1998. - С. 136-148.
91. Иоцюс Т.П., Старчиков Н.И. Птицеводство / Т.П. Иоцюс, Н.И. Старчиков. М.: Колос, 1979. - 302 с.
92. Исследование и моделирование подкомплексов, отраслей и объектовсельскохозяйственного производства: науч. тр. ВАСХНИЛ, ВНИПТИК / Под ред. Ф.И. Ерешко. М.: ВНИПТИК, 1986. - 192 с.
93. Калинская E.H. Стратегия агропредприятий в условиях конкуренции / E.H. Калинская. Вогоград: ВГСХА. - 1999.- С. 40-43.
94. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. проф. А.Н. Романова.- М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001. С. 120-132.
95. Китанина Т.М. Россия и США: торговая конкуренция на мировом аграрном рынке в конце XIX начало XX века / Т.М. Китанина. -Калининград. - 2000. - С. 62-71.
96. Ключникова О. Развитие птицеводства в условиях рынка / О. Ключникова // Птицеводство. 1998. - №6. - С. 4-5.
97. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства (с основами аграрных рынков) / Н.Я. Коваленко. М.: Экономика, 1999. - С. 237-248.
98. Коваленко Н. экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве /Н. Коваленко //Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -2001.-№5.-С. 22-23.
99. Ковинько В., Скляр В., Соснин П. Восстановление бройлерных птицефабрик на Ставрополье / В.Ковинько, В. Скляр, П. Соснин // АПК: экономика, управление. 2000. - №4. - С. 4-5.
100. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Колюжновой. М.: ТЕИС, 2003.-472 с.
101. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: Докл. по Материалам Учёного совета института 22 ноября 2000 года / Ред. A.A. Дынкин. М.: Институт мировой экономики, 2001. - 149 с.
102. Фисинин В.И., Егоров И.А., Околелова Т.Я., Имангулов Ш.А. Кормление сельскохозяйственной птицы /В.И. Фисинин, И.А. Егоров, Т.Я. Околелова, Ш.А. Имангулов.- Сергиев-Посад: Аграрий, 2000. 373 с.
103. Коробейников М.М. Инвестиции в АПК как основной фактордогосрочного финансирования / М.М.Коробейников // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 1. - С. 12-16.
104. Коробейников М.М. Сельскохозяйственный кредит в период становления рыночных отношений / М.М. Коробейников // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №2. - С.28-29.
105. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. O.A. Третьяк, JI.A. Воковой, Ю.Н. Катуревского. СПб.: Питер, 1999. - С. 53-68.
106. Кругман П., Обсшфельд М. Международная экономика: теория и политика / П. Кругман, М. Обсшфельд. М.: ЮНИТИ, 1997. - С. 43-69.
107. Крылатых Э.Н. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: Теория и практика /Э.Н. Крылатых. М.: Экономика, 1980. - 208 с.
108. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК /Э.Н. Крылатых. М.: Экономика, 1983. - 231 с.
109. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия / И. Куликов // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - С. 16-23.
110. Куницина H.H. Теория и методология оценки развития регионального аграрного сектора в условиях неопределенности и риска: Автореф. дисс. . докт. эк. н. Ставрополь, 2003. - 46 с.
111. Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 2001. -716 с.
112. Кусакина О.Н. Конкурентоспособность птицепродуктового подкомплекса: теоретико-методологические аспекты / О.Н. Кусакина. М.: Петит, 2004. - 140 с.
113. Кусакина О. Н. Птицепродуктовый подкомплекс Ставропольского края в условиях конкуренции / О. Н. Кусакина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №1. - С. 18-19.
114. Кусакина О. Н. Конкурентоспособность продукции Ставропольского края / О. Н. Кусакина // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С. 48
115. Кусакина О. Н. Теоретические аспекты экономического механизма повышения конкурентоспособности производства в условиях рынка / О. Н. Кусакина // Научная мысль Кавказа. 2003. - №7. - С. 27-35.
116. Кусакина О. Н. Конкурентоспособность региона и ее факторы // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов / Под общей ред. проф. А. П. Кирикова. Выпуск 23. -Воронеж, 2004. - С. 42-68.
117. Кусакина О. Н. Конкурентоспособность субъектов Южного региона //Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. М.: Академия наук о Земле, 2003. - С. 28-36.
118. Ласло В. Критерии выбора кросса / В. Ласло // Птицеводство. 2001. -№6.-С. 12-16.
119. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Пон. собр. соч. Изд. 5-е.-М.: Издательство политической литературы, 1975. - С. 308-309.
120. Лири Дж. Эдвард. Системы поддержки решений помогают в управлении операциями, ресурсами, финансами / Дж. Эдвард. Лири. М.: Финпресс, 1986.-32 с.
121. Литвинов В. Пути повышения эффективности функционирования птицеводческого комплекса / В. Литвинов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №2. - С. 14-17.
122. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / ИМ. Лифиц. М.: Юрайт, 2001. - 95 с.
123. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие /
124. Ш.Ш. Магомедов. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003.-294 с.
125. Мазуренко Н. Покупателю отечественную продукцию / Н. Мазуренко // Птицеводство. - 1999. - №4. - С. 42-43.
126. Маламуд Д., Агафонычев В. К вопросу о повышении конкурентоспособности отечественной птицепродукции. /Д. Маламуд, В. Агафонычев // Птица и птицепродукты. 2003. - №2. - С. 7-11.
127. Маркс К, Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии: Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961. - Т.1. - С. 559560.
128. Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии: Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961. - Т.4. - С. 166.
129. Мацкуляк И., Цатлаханова Т. Хозяйственный механизм аграрной экономики / И. Мацкуляк, Т. Цатлаханова. М.: ИнДел, 1999. - С. 219-235.
130. Мезоэкономика: Учебное пособие / Под ред. проф. И.К. Ларионова. М.: Издательский Дом Дашков и К, 2001. - 444 с.
131. Мескон М.Х., Альберт Т., Хедоури Ф. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, Т. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2000. - 325 с.
132. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ, 1996. - 86 с.
133. Минаков H.A., Смыков P.A. Повышение эффективности птицеводства / И.А. Минаков, P.A. Смыков // Достижения науки и техники АПК. 2000. -№5.-С. 22-25.
134. Михалев A.A. Совершенствование механизма экономического стимулирования товаропроизводителей / A.A. Михалев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 6. - С.7.13.
135. Найденова H.B. Противоречия конкурентных отношений в аграрном секторе. Актуальные вопросы аграрной экономики в период становления рынка / Н.В. Найденова. Саратов: ЮПИТЕР, 1994. - С. 60-66.
136. Незнанова Е.В. Адаптация стратегии конкуренции к особенностям динамики рынка / Е.В. Незнанова. Кемерово: Профиздат, 1998. - С. 205207.
137. Никонов A.A. Экономические основы системы сельского хозяйства / A.A. Никонов. Ставрополь: СХИ, 1975. - 295 с.
138. Об итогах учета скота и производстве продукции животноводства в хозяйствах всех категорий в 2001 году. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2002. - 61 с.
139. Оглоблин Е. НТП в сельском хозяйстве / Е. Оглоблин // АПК: Экономика, управление. 2001. - №2. - С. 8-14.
140. Оглоблин Е. Особенности современного этапа развития интеграционных процессов в сельском хозяйстве / Е. Оглоблин. М.: ВНИЭСХ, 1983.-163 с.
141. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т1. Общие основания / Ю.М. Осипов. - М.: Экономист, 1995. - С. 366-373.
142. Основные показатели сельского хозяйства России в 2002 году. М.: Госкомстат РФ, 2003. - 71 с.
143. Петриков А. Концепция сельского развития / A.B. Петриков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. №12. - С. 3-6.
144. Петриков A.B. Крупные с.-х. предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора /A.B. Петриков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4. -С. 7-9.
145. Пикулькин A.B. Производственно-экономические связи АПК /А. Пикулькин. М.: Россельхозиздат, 1981. - 238 с.
146. Питерская JI. Ю., Кусакина О. Н. Методологические аспекты теории инвестиций и конкурентоспособности предприятий в контексте продовольственной безопасности /JI. Ю. Питерская, О. Н. Кусакина //Научная мысль Кавказа. 2003. - №8. - С. 70-76.
147. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. - С. 25-68.
148. Портер М.Э. Конкуренция: Уч. пособие / М.Э. Портер. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495 с.
149. Пошкус Б.И. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК / Б. Пошкус //АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С. 4-7.
150. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия / Под. ред. В.Д. Щетинина.-М.: Международные отношения, 1993. 350 с. '
151. Предприятия АПК в условиях самостоятельности /Под ред. А.И. Охапкина. М.: Агропромиздат, 1991. - 160 с.
152. Пути повышения эффективности птицеводства // Экономика сельского хозяйства: Учеб. / Под ред. И.А. Минакова. М.: Экономика, 2000. - С. 320323.
153. Радугин Н. Становление рынка дело государственное /И. Радугин //АПК: экономика, управление. - 1995. - № 1. - С. 48-53.
154. Реализация сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями края за 2002 год. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 114 с.
155. Редько В.Н., Белый В.В. Маркетинговые исследования рынка продукции мясного птицеводства / В.Н. Редько, В.В. Белый. М.: Горки, 1999. - С. 5659.
156. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК / А.Е. Романов. М. -Мн.: Арлита - Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 224 с.
157. Романова О.П. Проблемы оценки экономической эффективности производства / О.М. Романова //Проблемы рыночной трансформации региональной экономики: Тезисы докладов науч. конф. Ставрополь, 1995. - С. 15-16.
158. Ромашин М. Материальное стимулирование работников птицеводческих предприятий / М. Ромашин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №2. - С. 38-40.
159. Российский статистический ежегодник 2003 (статистический сборник).- М.: Госкомстат РФ, 2003. С. 399-428.
160. Россия и страны мира 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М.: Статистика России, 2002. - 398 с.
161. Россия в цифрах 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. - М.: Статистика России, 2004. - 431 с.
162. Россия: экономическая конъюнктура 2004: Информационно-аналитический сборник / Госкомстат России. - М.: Статистика России, 2004.- 60 с.
163. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник /Г.В. Савицкая. 2-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 687 с.
164. Сагайдак Э., Бархунов Н. Агропродовольственная политика и цены / Э. Сагайдак, Н. Бархунов // АПК: экономика, управление. 2001. - №3. - С. 4250.
165. Саетгалиев 3. Мясной рынок стран ЕС / 3. Саетгалиев //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 3. - С. 12-17.
166. Сазонов А. Искать и находить выход /А. Сазонов //Птицеводство. -1999.-№1.- С. 3-7.
167. Санталов В. Методические подходы к сегментации рынка птицеводческой продукции / В. Санталов // Экономист. 1999. - №6. - С. 8586.
168. Санталов В. Повышать конкурентно способность продукции птицеводства / В. Санталов // Экономика сельского хозяйства России. -1990.-№10.-С. 5-7.
169. Санталов В. Повышать конкурентоспособность продукции птицеводства / В. Санталов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №4. - С. 18-19.
170. Санталов В. Расширяем ассортимент продуктов из мяса птицы / В. Санталов // Птицеводство. 1999. - № 4. - С. 44-45.
171. Семенов П. Инфляционные процессы и экономические взаимоотношения в АПК / П. Семенов // АПК: Экономика и управление. -2001.-№ 1. С. 60-63.
172. Сериков С.С. Повышение эффективности производства мяса птицы в Ставропольском крае / Сериков С.С. // Основные тенденции экономики и пути ее реформирования: Сб. науч. тр. /Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 2002.- С. 82-85.
173. Сериков С.С. Эффективность и конкурентоспособность мяса птицы / С.С. Сериков // Тенденции и проблемы экономического роста в современной России: Сб. науч. тр. / СтГАУ. Ставрополь, 2003. - С. 112-117.
174. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропроизводственных рынков в России / Е. Серова, И. Храмова // Вопросы экономики. 2000. - №7.- С. 45-66.
175. Симоненко В.И. Регионы Украины: проблемы развития / В.И. Симоненко. Киев: Галич, 1997. - С. 25.
176. Скиба И.И., Онисович В.К., Синько В.П., Тонконог Р.И. АПК: Экономическая реформа и демократизация / И.И. Скиба, В.К. Онисович, В.П. Синько, Р.И. Тонконог. М.: Политиздат, 1988. - 239 с.
177. Смагин Б.И. К вопросу о методике интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства / Б.И. Смагин //АПК:экономика, управление. 2002. - № 5. - С. 18-20.
178. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса /Е.К. Смирницкий. -М.: Экзамен, 2002. 512 с.
179. Совершенствование экономического механизма агропромышленного комплекса / Под ред. В.О. Билыка. Киев: Вища школа, 1985. - 216 с.
180. Солопов В., Жидков С. Формирование хлебопродуктового ходинга / В.Солопов, С. Жидков //Пищевая промышленность. 2002. - №7. - С. 16-18.
181. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь-декабрь 2002 года). Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2002. - 4.1. - С. 22-24.
182. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь-декабрь 2003 года). Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2004. - С. 40-45.
183. Социально-экономическое положение Ставропольского края. -Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2002.-4.2. -С. 9-12.
184. Ставропольский край в цифрах (статистический сборник). Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2003. - С. 120130.
185. Степанов А.И. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А.И. Степанов. М.: Росагропромиздат, 1991. - 126 с.
186. Степанов В. Продовольственный рынок России: отечественный или зарубежный / В. Степанов // Деловая жизнь. 1996. - № 12. - С. 14-20.
187. Таран В.А. Маркетинг и конкуренция путь интеграции в мировую экономику / В.А. Таран. - Н. Новгород: Вого-Вятское кн. изд-во, 1995. - 181 с.
188. Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие / Под общей ред. д.э.н., проф. A.B. Сидоровича. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. - 240 с.
189. Техонович В. И. Техническое перевооружение предприятий пищевой иперерабатывающей промышленности /В. И. Техонович //Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 1. - С. 38-40.
190. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт АПК /В.А. Тихонов, М.Л. Лезина. М.: Наука, 1985. - 261 с.
191. Ткачев А. На основе агропромышленной интеграции / А. Ткачев // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №3. - С. 7-8.
192. Ткачев А. Перспективная форма организации агропромышленного производства / А. Ткачев // АПК: экономика, управление. М.: ЮРАЙТ-Издат, 2003. - 591 с.
193. Толиченко О.Г. Экономическое развитие в условиях несовершенной конкуренции. Подходы к многоуровневому моделированию / О.Г. Толиченко. М.: Наука, 1999. - 191 с.
194. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя / К.Ю. Тотьев. М.: Право, 2003. - С.21-63
195. Тотьев К.Ю. Правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий: Учебник для вузов / К.Ю. Тотьев. М.: Издательство РДЛ, 2003. - 480 с.
196. Трегубов В.А. Состояние и прогноз развития животноводства в 2001 г. / В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С. 52-54.
197. Турьянский А., Закшевский В. Опыт интеграции в Яковлевском районе Бегородской области / А. Турьянский, В. Закшевский // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №6. - С. 12-15.
198. Тюрина Е. Состояние основных отраслей АПК в 2001 г. и продовольственная безопасность России / Е. Тюрина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5. - С. 14-15.
199. Умнова Е., Мачнова Н. Экономическое стимулирование качества мяса и мясопродуктов / Е. Умнова, Н. Мачнова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №6.1. С. 22-25.
200. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество / И. Г. Ушачев // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №1. - С. 14-16.
201. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2003. - №4. - С. 9-20.
202. Ушачев И.Г. О неотложных мерах по совершенствованию системы управления АПК России / И.Г. Ушачев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1. - С. 12-17.
203. Ушачев И.Г., Атухов А.И. Прогноз развития Российского агропромышленного производства на период до 2010 года / И.Г. Ушачев, А.И. Атухов // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002. - №8. - С. 5-8.
204. Ушачев И., Торопов Д., Бондаренко Л. О федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года / И. Ушачев, Д. Торопов, Л. Бондаренко // АПК: Экономика, управление. 2002. - №7. - С. 3-8.
205. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии) / Л.И. Ушвицкий. Ставрополь, 1991. - 190 с.
206. Ушвицкий Л.И. Методические подходы к определению эффективности сельскохозяйственного производства / Л.И. Ушвицкий // Региональные проблемы рыночных отношений: Сб. науч. статей / СтГТУ. Ставрополь: СтГТУ, 1998.-С. 8-10.
207. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / P.A. Фатхутдинов. М.:издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. 892 с.
208. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Учеб. пособие / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 179 с.
209. Фисинин В. Ресурсосберегающие технологии в птицеводстве / В. Фисинин // Животноводство России. 2001. - №10. - С. 5-6.
210. Фисинин В. Птицеводство на рубеже нового столетия / В. Фисинин // Птицеводство. 1999. - №2. - С. 5-9.
211. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. 2-е изд. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. - М.: Дело, 1993. - 751 с.
212. Фролов В.И. Принципы функционирования различных типов с.-х. Кооперативов / В.И. Фролов // АПК: экономика, управление. 1997. - №8. -С. 55-59.
213. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК / В.И. Фролов. М.: Агропромиздат, 1989. - 144 с.
214. Хазанова Л.Э. Математическое моделирование в экономике / Л.Э. Хазанова. М.: БЕК, 1998. - 141 с.
215. Хамидулин К. Мясное птицеводство США / К. Хамидулин // Птицеводство. 1991. - №8 - С. 41-43.
216. Харитонов Н.М. Техническое перевооружение предприятий пищевой промышленности / Н.М. Харитонов // Экономика сельского хозяйства России. -2002.-№ 1.- С. 38.
217. Царегородцев Е.И., Кашков Н.С. Количественная мера конкурентности аграрного рынка / Е.И. Царегородцев, Н.С. Кашков // Труды независимого научного агарного экономического общества. 1999. - Т2. - Вып. 2. - С. 243
218. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реорганизация теории стоимости): Пер. с англ. / Под ред. Ю.Я. Ольсевича.- М.: Экономика, 1996.-351 с.
219. Черняков Б. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США / Б.Черняков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. -С. 9-12.
220. Чешинский JT.C. Влияние конкурентной среды рынка на ценовую политику предприятия / JI.C. Чешинский // Вестник РАСХН. 1999. - №5. -С. 12-15.
221. Чирков Е. Факторы повышения экономической эффективности птицеводства / Е. Чирков // АПК: экономика, управление. Ч 2001. №2. Ч С. 14-17.
222. Чуприна Н. Главное направление развития птицеводства / Н. Чуприна // АПК: экономика, управление. 2002. - № 9. - С. 21-24.
223. Шутьков А. Совершенствовать ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК / А. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России, 1988. -№3. С. 4.
224. Экономика / Под ред.A.C. Булатова. М.: Экономистъ, 2003. - 896 с.
225. Экономика промышленного птицеводства / Под ред. К.И. Карюкиной. -М.: Колос, 1983.-270 с.
226. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина. СПб.: Питер, 2000. -544 с.
227. Экономические проблемы АПК: Монография /Под ред. В.Р. Боева. М.: ВНИИЭСХ, 1995. - 230 с.
228. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России /Ред. колегия: И.Т. Ушачев, H.A. Борхунов, Э.А. Сагайдак. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - С. 455-463.
229. Энгельс Ф., Маркс К. Наброски к критике политической экономии / Ф.
230. Энгельс, К. Маркс. Соч. - 2-е изд. - Т.1. - С. 544-571.
231. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие / А.Ю. Юданов. М.: ГПОМ и Д, 2001. - 304 с.
232. Юшкевич О. Единый маркетинговый центр для птицефабрик / О. Юшкевич //Птицеводство. 2001. -№4. - С. 16-17.
233. Якушкин В.М. Возможные модели политико-правового статуса регионов Украины / В.М. Якушкин. Киев: Изд-во КГУ, 1995. - С. 16-20.
234. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России / Е.К. Ястребова // Вестн. Моск. университета. Сер.6. - 1999. -№5. - С. 24-45.
235. Cotterill R.W. Neoclassical expiantions of vertical organiration and perfomance of food industris / R.W. Cotterill //Agribusiness 2001 /-Vol. 17. № 1. - P. 33-57.-Англ.-Biblioge.: p. 54-57.
236. Gaisford J.D., Holbs J.E., Kerr W.A. Making markets work: modeling agrifood system in transition / J.P. Gaisford, J.E. Holbs, W.A. Kerr //Canad.J/ agr. Econ. 2001. - Vol. 49, N2. - P. 181-202.
237. Grybowska В., M. Juchniewicz., K. Pastemac Course of the product innovation process in a poultry plant / Grybowska B. Juchniewicz. M., Pasternac K. // Econ. sciences. Olstyn, 2001. - №3. - P. 27-35. - англ. ред. пол. - Ridliogr: p.35.
238. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance / R. S. Kaplan, D. P. Norton // Harvard Business Review. - 1992. -Vol.70.-Nl.-C. 71-79.
239. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System / R. S. Kaplan, D. P. Norton // Harvard Business Review. -1996, Vol.74. N1. - C. 75-85.
240. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Translating Strategy Action / R. S. Kaplan, D. P. Norton. Ч Cambridge Mass. Ч1996. 378 p.
241. Knuson R.D., Penn J.B., Bochm W.T. Agricultural and Food Policy /г-nd ed/ -new jersey, Englewood cliffs, Prentice Hall / R.D. Knuson, J.B. Penn, W.T.1. Bochm, 1990. 437p.
242. The Agriculture situation in the Community. OECD, National Accounts, Various years. -FAO, AGRASTAT DATABASE, 1997. - p.23.
243. Simon H.A. Administrative Behavior / H.A. Simon.- 1959. №37. - 194 p.
244. Конкурентоспособность lilil на макроуровне1. Цель1. Индикатор 31. Показатель1. Добавленная стоимость Дс1. Добавленная стоимость d21. Цель1. Индикатор 2.11. Показатель1. Цель Ч1. Индикатор 2.21. Показатель
245. Конкурентоспособность 111111 на мезоуровне1. Добавленная стоимость d\Т
246. Конкурентоспособность предприятий ll на микроуровне
247. Индикат <4- Пока- Индикат Пока- Индик Пока- Индикат Пока
248. Цель ор 1.1 затели Цель ор 1.2 4- затели Цель атор 1.3 затели Цель ор 1.4 затели
Похожие диссертации
- Организационно-экономические меры повышения эффективности производства продукции бройлерного птицеводства
- Повышение эффективности предпринимательской деятельности в птицепродуктовом подкомплексе регионального АПК
- Организационно-экономический механизм функционирования птицепродуктового подкомплекса АПК
- Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика
- Обоснование стратегии эффективного развития птицепродуктового подкомплекса