Совершенствование организационно-экономического механизма мясопродуктового подкомплекса АПК Пермской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Серогодский, Владимир Эдуардович |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма мясопродуктового подкомплекса АПК Пермской области"
На правах рукописи
Серогодский Владимир Эдуардович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА МЯСОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК ПЕРМСКОЙ
ОБЛАСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск-2003
Работа выпонена на кафедре организации производства и предпринимательской деятельности в АПК Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Защита состоится 14 ноября 2003 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 220.069.01 при Челябинском государственном агроинженерном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного агроинженерного университета.
Автореферат разослан (1 октября 2003 г.
Светлакова Нина Алексеевна
Чудинов Дмитрий Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Шушарин Валерий Федорович
Ведущая организация:
Департамент агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
1ооЗ-(\
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения населения продовольствием является актуальной и во многом определяющей экономическую политику государства. В этой проблеме важное место отводится производству мяса и мясопродуктов.
Агропромышленный комплекс Пермской области переживает сложный период в своем развитии. Сокращение платежеспособного спроса, повышение доли импортного продовольствия, и прежде всего мяса и мясопродуктов, нарушение не в пользу сельскохозяйственного товаропроизводителя сложившегося соотношения цен привели к устойчивому сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Фактическое потребление мяса и мясопродуктов в области давно уже не соответствует научно обоснованным медицинским нормам. За годы реформ разрушились сложившиеся ранее производственно-хозяйственные и экономические связи между производителями мяса и мясоперерабатывающими предприятиями.
В сложившейся ситуации развитие мясо продуктового подкомплекса является важнейшей народнохозяйственной задачей, центральной проблемой которой является совершенствование организационно-экономического механизма мясопродук-Тового подкомплекса области. В связи с этим возникает необходимость изучения процессов, происходящих в мясопродуктовом подкомплексе, определения вариантов взаимоотношений между его отдельными звеньями в соответствии со сложившимися экономическими условиями, решения проблемы удовлетворения потребности населения в качественных мясных продуктах и повышения эффективности функционирования отраслей подкомплекса.
Различным аспектам затронутых вопросов были посвящены научные работы Г. В. Астратовой, В. Р. Боева, И. Н. Буробкина, Д. Ф. Вермеля, М. М. Галееева, И. В. Добросоцкого, В. А. Добрынина, А. П. Зинченко, В. И. Логинова, В. В. Маслакова, В. П. Негановой, 3. Е. Пахтусова, Б. И. Пошкуса, А. Л. Пустуева, А. Н. Семина, Н. П. Тарасова, В. И. Фролова, А. А. Шутъкова, И. В. Щетининой и других. Однако постоянно меняющиеся условия хозяйствования, поиск вариантов развития агропромышленного комплекса с учетом конкретных условий регионов страны требуют дальнейшего исследования теоретических и методологических аспектов решения вышеуказанных проблем, что и обусловило актуальность темы и личный интерес соискателя в выборе темы диссертационного исследования. , Г, .;,~,7ГГ77~.77~~1
Целью исследования является определение основных направлений развития регионального мясопродуктового подкомплекса, обоснование практических рекомендаций по стабилизации его развития, способствующих росту объемов производства и повышению конкурентоспособности продукции подкомплекса.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были определены следующие задачи:
- изучить теоретические основы содержания и функционирования мясопродуктового подкомплекса;
- выявить основные тенденции в развитии мясопродуктового подкомплекса области, определить причины экономического кризиса в его развитии;
- определить основные факторы, влияющие на повышение экономической эффективности функционирования подкомплекса;
- выявить резервы и определить направления и перспективные параметры дальнейшего развития мясопродуктового подкомплекса;
- разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования подкомплекса на основе развития кооперационно-интеграционных форм предприятий и объединений;
- предложить пути повышения конкурентоспособности продукции подкомплекса.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные и мясоперерабатывающие предприятия Пермской области различных организационно-правовых форм. Более углубленные научные исследования были проведены на откормочном комплексе ФГУП "Агрокомплекс "Кунгурский", ФГУП "Пермский свинокомплекс", ОАО "Пермский мясокомбинат", предприятиях объединения "Пермптице-пром".
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты формирования и развития мясопродуктового подкомплекса Пермской области в условиях становления рыночной экономики.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили объективные экономические законы, труды основоположников экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по формированию и развитию аграрного сектора экономики. В качестве исходной информации использовались материалы Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Пермского областного комитета государственной статистики, департа-
мента АПК и продовольствия администрации Пермской области, данные первичного учета и годовых отчетов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, справочно-нормативные материалы, личные наблюдения и исследования автора, информация из Интернета.
При выпонении работы были использованы общенаучные методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический и другие.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, следующие:
- экономическая характеристика, тенденции и проблемы развития мясопро-дуктового подкомплекса;
- основные направления и перспективные параметры развития мясопродукто-вого подкомплекса;
- теоретическое обоснование развития экономических взаимоотношений внутри мясопродуктового подкомплекса в условиях кооперации и интеграции;
- направления и пути повышения конкурентоспособности продукции подкомплекса.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнено определение мясопродуктового подкомплекса;
- исследованы особенности и тенденции развития, выявлены противоречия в системе функционирования мясопродуктового подкомплекса региона;
- предложена методика оценки инвестиционной привлекательности районов области по производству мяса крупного рогатого скота;
- предложен и экономически обоснован вариант организационно-экономической модели ассоциации откормочного подкомплекса к хозяйств-поставщиков телят;
- выявлена необходимость и предложено использование механизма корпоративного управления в рамках предлагаемых к созданию финансово-промышленной группы и агроходинга в мясопродуктовом подкомплексе;
- предложена программа организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации методические подходы, предложения и рекомендации позволяют определить приоритетные направления развития мясопродуктового подкомплекса, обеспечивающие устойчивое и эффективное функционирование его в условиях становления рыночных отноше-
ний. Результаты исследования представляют практический интерес и переданы в департамент АПК и продовольствия администрации Пермской области.
Основные научно-методические положения диссертационного исследования реализованы в научно-исследовательской работе кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО Пермская ГСХА.
Отдельные положения и концептуальные решения работы используются в преподавании и изучении дисциплин: "Организация сельскохозяйственного производства", "Экономика и организация перерабатывающих и обслуживающих предприятий", "Сельскохозяйственные рынки".
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях ФГОУ ВПО Пермская ГСХА.
По теме исследования опубликовано 8 печатных работ. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в практической деятельности предприятий мясо продуктового подкомплекса.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка и приложений. Работа содержит 29 таблиц, 15 рисунков, 168 литературных источников и 16 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, сформулирована цель, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Теоретико-методологические основы формирования и развития мясопродуктового подкомплекса раскрывается экономическая сущность формирования и развития мясопродуктового подкомплекса, показана объективная необходимость развития кооперационно-интеграционных связей и повышения конкурентоспособности продукции подкомплекса в условиях становления рыночной экономики.
Во второй главе Современное состояние и проблемы развития мясопродуктового подкомплекса Пермской области рассмотрены тенденции современного развития агропромышленного комплекса области в целом и мясопродуктового подкомплекса, выявлены причины экономического кризиса, противоречия внутри подкомплекса и основные факторы, влияющие на устойчивость развития мясопродуктового подкомплекса.
В третьей главе Приоритетные направления совершенствования механизма развития мясопродуктового подкомплекса Пермской области определены основ-
ные напрайления и перспективные параметры развития подкомплекса, предложены варианты совершенствования экономических взаимоотношений в рамках подкомплекса на основе создания и развития кооперационно-интеграционных объединений, предложены направления и пути повышения конкурентоспособности продукции подкомплекса.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования.
2. Основное содержание работы.
В нашей стране термин лагропромышленный комплекс появися в конце 60-х - начале 70-х годов. Большинство экономистов-аграриев понимают под агропромышленным комплексом синтез отраслей народного хозяйства, представленный тремя сферами. В основе совокупности взаимосвязей этих сфер находятся интеграционные связи, основанные на разделении и кооперации общественного труда.
С нашей точки зрения, сущность агропромышленного комплекса можно отразить следующим определением: агропромышленный комплекс - это интегрированная динамическая система отраслей материального производства продуктов питания и предметов потребления, их производственно-технического и научного обслуживания, сбалансированных и находящихся на одинаковом техническом уровне, нацеленная на максимально эффективное производство и реализацию продовольствия и другой продукции, вырабатываемой из сельскохозяйственного сырья.
В рамках агропромышленного комплекса выделяется продовольственный комплекс, который по отраслевому признаку подразделяется на продуктовые подкомплексы. Продуктовые подкомплексы - это совокупность вертикально интегрированных производств конкретных видов конечной продукции. Продуктовые подкомплексы имеют свою специфику, а эффективная деятельность их во многом зависит от дожного учета особенностей отдельных отраслей.
Мясопродуктовый подкомплекс является крупнейшим продуктовым подкомплексом всей системы продуктового комплекса страны, поскольку его продукция занимает 29% в общем объеме конечной продукции всего комплекса.
Мы даем следующее определение мясопродукте во го подкомплекса - это интегрированная динамическая система, включающая в себя отрасли мясного животноводства и птицеводства, мясоперерабатывающей и комбикормовой промышленности, производственной и социальной инфраструктуры, науки и подготовки кадров, которые связаны между собой системой специфических экономических взаимоотношений, обеспечивающих продвижение продукта от начала биологического
воспроизводственного процесса в животноводстве до конечной фазы производства мяса и мясопродукции и их реализации.
Существование мясопродуктового подкомплекса как единой системы является объективной необходимостью (рис. 1). Анализ показывает, что разрозненное существование его составных частей привело к тому, что появились значительные диспропорции в развитии мясного животноводства и мясоперерабатывающей промышленности, а это негативно сказалось на развитии самого животноводства и привело перерабатывающую промышленность к импортной зависимости.
С целью повышения эффективности функционирования подкомплекса необходима увязка образующих элементов подкомплекса в систему на принципах согласованности, пропорциональности и ритмичности. В решении этой задачи важнейшая роль дожна принадлежать государству, которое дожно обеспечивать преодоление диспропорций в межотраслевом обмене. Однако важнейшим направлением создания эффективно функционирующей системы подкомплекса является развитие и совершенствование горизонтальных кооперационных и вертикальных интеграционных процессов, которые позволяют объединить и скоординировать усилия всех стадий в процессе производства, переработки, сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, и тем самым упорядочить их организационно-технологические связи и финансово-экономические взаимоотношения.
Рассмотренные в работе позиции различных авторов позволяют сделать вывод, что развитие организационных форм интеграционных связей в агропромышленном комплексе, в том числе мясопродуктовом подкомплексе, являются прямым следствием экономических законов развивающейся в стране рыночной экономики и объективной необходимостью дальнейшего развитая и повышения экономической эффективности всех звеньев аграрного сектора экономики. Как показывает опыт многих регионов страны, в рамках совершенствования организационно-экономического механизма АПК, в том числе мясопродуктового подкомплекса, в зависимости от сложившихся факторов и условий могут развиваться различные организационные формы интеграционных объединений: ассоциации (союзы), агрофирмы, ходинги, финансово-промышленные группы.
Процесс совершенствования организационно-экономического механизма не является конечной целью развития мясопродуктового подкомплекса, а дожен быть нацелен на повышение конкурентоспособности продукции подкомплекса с целью противостоять экспансии на региональном рынке мяса и мясопродуктов со
Материально-технические средства Социальная инфраструктура. Наука в подготовка кадров
Комбикормовая промышленность
Мясное животноводство
1 1 __ 1
Мясное скотоводство Свиноводство Птицеводство Овцеводство
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Сельскохозяйственные предприятия_
Заготовительная сеть потребкооперации
Мясопереработка потребкооперации
Торговая сеть потребкооперации
Агропромышленные предприятия и объединения
Мясоперерабатывающие предприятия
Фирменная розшгшш торговля
Предприятия оптово-розничной торговли
Фирменная розничная торговля
Предприятия розничной торговли и общепита
Конечные потребители (население)
Рис. 1. Структура мясопродуктового подкомплекса.
стороны импортной продукции как дальнего, так и ближнего зарубежья. Это является особенно актуальным в рамках принятия организационных и экономических мер перед вступлением России в ВТО. В условиях открытости и прозрачности отечественного продовольственного рынка смогут конкурировать с зарубежными лишь те отечественные предприятия, которые обладают высокой технологичностью, выпускают высококачественную, экологически безопасную продукцию с меньшими производственными и трансакционными издержками.
Пермская область обладает определенным агроприродным потенциалом, способным не только обеспечить удовлетворение внутриобластных потребностей по большинству основных видов сельскохозяйственной продукции, но и осуществлять вывоз отдельных видов продукции за пределы области. Но за последние 13 лет в агропромышленном комплексе Пермской области наблюдается наличие всех негативных тенденций, имеющих место в агропромышленном комплексе страны в целом.
В АПК области сложилась многоукладная экономика, однако рыночные отношения носят неустойчивый, противоречивый характер. Финансовое положение предприятий АПК, и прежде всего сельскохозяйственных предприятий, продожает оставаться сложным. По итогам 2002 года только 215 сельскохозяйственных предприятий из 397 были прибыльными. Рентабельность составила в целом по сельскому хозяйству только 4,8%. Негативные явления в аграрном секторе экономики привели к снижению всех показателей деятельности мясопродуктового подкомплекса Пермской области, и прежде всего сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поскольку в последние годы наблюдается рост среднесуточных приростов живой массы скота, свиней и птицы, основной причиной уменьшения производства мяса является сокращение поголовья животных. Поголовье крупного рогатого скота на начало 2003 года составило лишь 47,3% от уровня 1991 года (табл. 1). Только в 2002 году поголовье крупного рогатого скота во всех типах хозяйств сократилось на 25,4 тыс. голов, из них коров - на 11,4 тыс. голов. Вследствие столь резкого сокращения поголовья объемы валового производства мяса в живом весе составили в 2002 году только 59,7 % от уровня 1991 года.
Уровень самообеспеченности области мясом и мясопродуктами снизися с 81 до 64%, а ввоз их из-за пределов области вырос с 26,0 до 45,7 тыс. тонн, в том числе доля импорта - 20,3 тыс. тонн. Данные тенденции показывают серьезность проблем, стоящих перед мясным животноводством области.
Таблица 1
Динамика поголовья, продуктивности и валового производства мяса по видам в живом весе
Показатели 1991 г. 1995 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2002 г., %к 1991 г.
Поголовье во всех категориях
хозяйств, тыс. гол.:
крупного рогатого скота 874,5 628,6 460,6 438,8 413,4 47,3
свиней 506,7 353,3 276,7 277,1 273,9 54,1
птицы 8220 6727 6434 6525 6114 74,4
Среднесуточные приросты жи-
вой массы, г:
крупного рогатого скота 470 435 405 449 479 102,0
свиней 437 327 334 339 359 82,2
птицы 26,5 21,6 33,7 33,0 32,8 123,8
Валовое производство мяса во
всех категориях хозяйств в жи-
вом весе, тыс. т.
говядина 103,8 82,8 67,3 64,1 63,5 61,2
свинина 77,9 61,5 48,4 46,8 47,2 60,6
мясо птицы 48,4 30,0 27,1 28,3 27,7 57,2
прочее 10,3 8,6 7,1 6,1 5,2 50,5
Всего произведено мяса в жи-
вом весе, тыс, т: 240.4 182.9 150.0 145,3 143,6 59,7
в том числе:
в с.-х. предприятиях 158,9 107,2 85,6 83,6 85,4 53,7
в личных подсобных хозяйств . вах 81,5 72,5 63,2 60,7 57,2 70,2
в крестьянских (фермерских) хозяйствах 3,2 1Д 1,0 1,0 31,3*
* 2002 г., % к 1995 г.
Единственным источником производства говядины в настоящее время является молочное скотоводство. Однако показатели продуктивности и расхода кормов на производство прироста 1 ц живой массы (12,9-14,0 ц кормовых единиц) свиде-
тельствуют об экстенсивном варианте производства мяса крупного рогатого скота. Биологический потенциал животных отрасли используется не более чем на 35-40%.
Существенным тормозом увеличения продуктивности скота в животноводстве является хронический дефицит производства кормового бека. Мы считаем, что для сокращения дефицита бека необходимо расширить в области посевы бобовых трав и их смесей со злаковыми в структуре укосных площадей до 28%, что составит в целом по области 160 тыс. га. Это позволит оптимизировать процессы питания жвачных животных, реализовать рационы кормления, направленные на экономное расходование зерновых концентратов, которые сейчас расточительно расходуются в скотоводстве, занимая более 30% питательности рациона, что при среднесуточных приростах живой массы крупного рогатого скота менее 500 г является совершенно нерациональным, экономически и биологически неоправданным.
Опыт откормочного комплекса ФГУП "Агрокомплекс "Кунгурский" свидетельствует о высокой эффективности специализированного откорма крупного рогатого скота в современных условиях. Среднегодовое поголовье молодняка на откормочном комплексе за последние 5 лет составило 6366 голов. Средний постановочный вес 1 головы составил 60 кг. Среднесуточный прирост живой массы вырос с 670 до 796 г. Средний сдаточный вес головы увеличися с 388 кг в 1998 году до 405 кг в 2002 году. Расход кормов на 1 ц прироста живой массы снизися за данный период с 6,6 до 6,2 ц кормовых единиц, из них 3,8 ц кормовых единиц приходится на концентрированные корма. Рентабельность откорма увеличилась с 8,6 до 30%.
Однако наши исследования показывают, что предприятие испытывает значительные трудности в работе с хозяйствами-поставщиками молодняка, которые не заинтересованы в допонительных затратах для подготовки молодняка к откорму. Поставляемые на комплекс телята не имеют иммунной защиты, в хозяйствах-поставщиках не всегда проводятся прививки и вакцинация. Сохранность поставляемого молодняка составляет 94,5%. По нашим расчетам, в 2002 году от вынужденного забоя молодняка предприятие потеряло более 1,4 мн. рублей.
В структуре продукции мясопродуктового подкомплекса на свинину и продукцию из нее приходится 32% от общего объема производства мяса и мясопродуктов области. И хотя область занимает 4-е место в России по объемам производства свинины, однако в свиноводстве прослеживаются негативные явления: сокращается поголовье, уменьшаются объемы производства, снижается рентабельность. Поголовье свиней за период с 1991 по 2003 год, без учета поголовья ФГУП "Пермский свинокомплекс", сократилось в три раза. Показатели работы ФГУП "Пермский евино-
комплекс" свидетельствуют об эффективности специализированного промышленного откорма свиней: общее поголовье в 2002 году составило 139 968 голов, среднесуточный прирост живой массы на откорме - 659 г, затраты корма на 1 ц прироста живой массы - 4,8 ц кормовых единиц, рентабельность - 4,6%. Общий объем производства свинины в живом весе составил в 2002 году 20 809 тонн, или 44,1 % от общеобластного производства.
С целью дальнейшего развития специализированного откорма свиней в 2002 году в области была разработана программа "Пермская свинина". Однако программа не реализуется, и причиной этого, по нашему мнению, является отсутствие источников инвестиций. Государство, являясь собственником ФГУП "Пермский свинокомплекс", не нашло возможности привлечь более 600 мн. рублей бюджетных средств в ценах начала 2001 года. Причиной, на наш взгляд, является не только напряженный федеральный и региональный бюджеты, но и неэффективная аграрная политика с постоянными экспериментами над аграрной экономикой и неэффективной бюрократической машиной.
Третьей крупнейшей отраслью в производстве мяса является птицеводство. Объем производства мяса птицы за последние 11 лет сократилось на 34%. В период с 1996 по 2001 год наблюдалась тенденция роста производства мяса и роста продуктивности мясной птицы. Однако в 2002 году объем производства мяса птицы снизися на 4%, а продуктивность - на 0,7% по сравнению с 2001 годом. Более 80% произведенного мяса птицы поступает в собственные мясоперерабатывающие цеха птицефабрик и реализуется через фирменные магазины. Нашими исследованиями выявлено, что в 2002 году, несмотря на общий прирост объемов производства кобасных изделий и полуфабрикатов, доля птицефабрик на областном рынке этих продуктов сократилась с 22,9 до 18,7% в сравнении с 2001 годом. По нашему мнению, одной из проблем развития мясного птицеводства области является отсутствие единой племенной и научно-технической политики птицефабрик.
В области 13 мясокомбинатов, суммарная производственная мощность которых используется по отдельным видам продукции от 36,3% (мясо и субпродукты I категории) до 66,5% (сухие животные корма). В результате наших исследований выявлено, что 30% крупного рогатого скота и свиней сельскохозяйственных товаропроизводителей предпочитают реализовывать по другим каналам, а не по договорам с мясокомбинатами. Из общих поставок взрослого крупного рогатого скота только 58% поступило высшей упитанностью, а из молодняка - 72%. Аналогична ситуация и по свиньям. По нашим расчетам, сельскохозяйственные предприятия-поставщики
скота в 2002 году потеряли на этом 80 656 тыс. рублей. Несмотря на увеличение в последние годы производства продуктов мясопереработки и расширение их ассортимента, рентабельность мясокомбинатов снизилась с 18,1% в 1995 году до 3,5% в 2002 году.
В настоящее время можно определить следующие основные формы взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий мясопродукто-вого подкомплекса Пермской области:
- система договоров, в отдельных случаях - с участием районных органов управления и департамента АПК и продовольствия администрации Пермской области;
- развитое системы товарных кредитов мясоперерабатывающих предприятий для сельскохозяйственных товаропроизводителей мяса, испытывающих острый недостаток оборотных средств;
- создание собственной сырьевой базы на основе сохранившейся структуры сельскохозяйственных предприятий-банкротов (ОАО "Мясо", ОАО "Кэми");
- приобретение акций мясоперерабатывающих предприятий сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- создание агропромышленных объединений и предприятий.
С целью совершенствования организационно-экономических взаимоотношений мясоперерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными товаропроизводителями нами определены сырьевые зоны мясокомбинатов. Определение зон осуществлялось исходя из географического положения мясокомбинатов, их перерабатывающих мощностей и объемов производства мяса по районам области. Как показывают расчеты, выделенные сырьевые зоны могут покрывать потребности мясокомбинатов в среднем на 53,6%. Наименьшая сырьевая зона у Березниковского мясокомбината (22%), наибольшая - у Нытвенского (100%).
С помощью группировки мясокомбинатов области нами была выявлена зависимость между объемами переработки мяса и эффективностью работы мясокомбинатов. Исследования показали, что эффективность работы мясокомбинатов пропорционально зависит от объемов переработки. С ростом объемов переработки мяса в
среднем на 1000 тонн прибыль в расчете на 1 тонну переработанного мяса увеличивается на 1308 рублей, а уровень рентабельности - на 0,002 пункта (табл. 2)
Таблица 2
Влияние объемов переработанного мяса на эффективность мясоперерабатывающих предприятий, 2002 г
№ п/п Показатели Группы предприятий по объему переработанного мяса-сырья, т В среднем по совокупности
до 1300 1301-2600 свыше 2600
1 Количество предприятий 6 2 2 10
2 Средний объем переработки мяса, т 731 1430 4004 1525
3 Средний объем переработки мяса, на 1 работника, т 6,14 9,11 6,99 7,02
4 Прибыль на 1 т переработанного мяса, руб. -1718 2120 2564 1250
5 Уровень рентабельности, % -2,3 3,8 4,6 2,04
Таким образом, современное состояние всех отраслей подкомплекса, несмотря на наметившиеся в последние годы некоторые положительные тенденции, остается кризисным. Причины, вызывающие экономический кризис в подкомплексе, можно подразделить на две группы: внешние и внутренние. Мы считаем, что большинство внутренних причин кризиса в подкомплексе, как и в АПК в целом, являются следствием внешних причин, однако внутри предприятий подкомплекса имеются существенные внутренние резервы, позволяющие в значительной степени повысить эффективность их деятельности. Среди внутренних резервов мы особо выделяем следующие: развитое кооперационно-интеграционных процессов (создание ассоциаций, ходингов, ФПГ), повышение уровня кадрового потенциала работников, развитие специализированного мясного животноводства и птицеводства.
Развитие производства мяса крупного рогатого скота, учитывая благоприятный агроклиматический потенциал области, наличие больших площадей сельскохозяйственных угодий, пустующих и залежных земель, мы видим в следующих направлениях:
- специализированный промышленный откорм путем закупа молодняка крупного рогатого скота от сельскохозяйственных предприятий и населения, в том числе и через систему потребительской кооперации;
- разведение скота специализированных мясных пород на основе ресурсосберегающей технологии корова-теленок-;
- промышленное скрещивание сверхремонтных телок и выбракованных коров молочных пород с быками мясных пород (в том числе и искусственное осеменение) с целью получения помесных телят для дальнейшего интенсивного откорма.
Успех развития мясопродуктового подкомплекса в значительной степени зависит от инвестиционного климата. С целью выявления районов, в которых наиболее эффективным является производство мяса крупного рогатого скота, нами предлагается методика, позволяющая на основе бальной оценки определить сравнительный уровень развития производства мяса крупного рогатого скота в районах области. Расчеты позволили распределить районы по четырем группам. Наиболее инвестиционно привлекательными являются пять районов: Кунгурский, Нытвен-ский, Сивинский, Чайковский и Частинский. Наиболее критическое положение с уровнем развития производства и реализации мяса крупного рогатого скота в девяти районах, в том числе с ранее хорошо развитым сельскохозяйственным производством: Бардымский и Кишертский.
С целью устранения существующих проблем функционирования специализированного откормочного комплекса предлагаем на базе ФГУП "Агрокомплекс "Кунгурский" создать ассоциацию с условным названием "Кунгурская говядина", которая объединила бы вокруг интеграционного звепа ФГУП "Агрокомплекс "Кунгурский" все хозяйства-поставщики бычков и телят для откормочного комплекса.
Создание ассоциации позволит решить-следующие проблемы:
- оптимизирует сырьевую базу откормочного комплекса, что позволит обеспечить ритмичность поставки молодняка и его качество;
- гарантирует хозяйствам-поставщикам рынок сбыта молодняка, особенно бычков, что позволит углубить специализацию хозяйств молочного направления;
- улучшит организацию взаиморасчетов между членами ассоциации;
- повысит доходность всех членов ассоциации.
Сырьевая база откормочного комплекса с учетом коэффициента специализации хозяйств региона, по нашим расчетам, составляет 34 тыс. голов корбв. В ассоциацию предлагается включить хозяйства молочного направления специализации
Березовского, Кунгурского, Пермского, Суксунского, Сивинского районов, а также ряд традиционных поставщиков молодняка из других районов. В табл. 3 представлен расчет эффективности создания ассоциации.
Таблица 3
Расчетная эффективность создания ассоциации на базе ФГУП "Агрокомплекс "Кунгурский"
№ п/п Показатели Факт 2002 г. После создания ассоциации (проект) Изменения +; -
1 Наличие скота на откорме, гол. 6322 6400 +78
2 Закуплено телят, гол. 4848 4800 -48
3 Средний постановочный вес 1 гол., кг 58 40 -18
4 Средняя закупочная цена 1 кг ж. в., руб. 30,00 62,00 +32
5 Средний сдаточный вес 1 гол., кг 405 435 +30
6 Реализовано на мясо, гол. в том числе вынужденный забой: гол., Ц 5085 487 445 4800 -285
7 Затраты на функционирование ассоциации, тыс. руб. 450
8 Объем выручки, тыс. руб. 49 154,5 60 175,4 +11 020,9
9 Себестоимость товарной продукции, тыс. руб. 37 523,7 45518,4 +7994,7
10 Прибыль, тыс. руб. в том числе в фонд поощрения и развития хозяйств-поставщиков 11630,8 14 657,0 423 +3026,2
И Уровень рентабельности, % 30,1 32,2 +2,1
С целью реализации разработанной, но не реализуемой программы "Пермская свинина" предлагаем создать финансово-промышленную группу "Пермская свинина". Организационно-правовой формой ФПГ будет открытое акционерное общество, что обосновывается экономической целесообразностью слияния агропромышленного, производственного и финансового капиталов. На первом этапе функционирования ФПГ предусматривается передача на договорной основе в доверительное управление центральной компании ФПГ части основных средств и матери-
ально-технических ресурсов предприятий-учредителей, необходимых для организации совместного технологически увязанного процесса производства мяса и мясопродуктов. ФГУП "Пермский свинокомплекс" как госпредприятие вносит в уставный капитал центральной компании недвижимое имущество, находящееся в его хозяйственном ведении на основании Указа Президента РФ № 443 от 01.04.19% г. "О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ".
Организационно-экономические отношения предприятий в структуре ФПГ дожны способствовать сотрудничеству, разумно используя меры государственного регулирования, в качестве которых могут выступать гарантии государства, зачет задоженности предприятий перед бюджетом в качестве инвестиций, совершенствование ценовой, налоговой и финансово-кредитной политики. Одним из важнейших источников финансирования предприятий ФПГ могут быть дотации областного бюджета, учитывая решающую роль предприятий ФПГ в обеспечении населения области свининой и продуктами ее переработки.
Считаем целесообразным с целью привлечения средств инвестиционных и пенсионных фондов, страховых компаний провести приватизацию ФГУП "Пермский свинокомплекс" с сохранением контрольного пакета акций за государством.
Для решения задач, стоящих перед птицеводством области, необходима единая инвестиционная политика птицефабрик, позволяющая выработать механизм привлечения финансовых ресурсов для технического перевооружения и оздоровления производства. Координационным центром, позволяющим реализовать единую инвестиционную политику, является ООО "Объединение "Пермптицепром". Однако, с нашей точки зрения, необходимо провести его определенную реорганизацию
*ж П1ттигте о агг> гптоп ппио тичи тпйп гтл и<мгтгил.тоуиипАль'б Птппг
1 Шиии Ь VI и V ъ ии XV 1114/ 1V'л * Д'л 1 ИШ^ИИШл!
По нашему мнению, в птицеводстве области в настоящее время назрела целесообразность создания интеграционного объединения ходингового типа. Целью создания агроходинга будет являться использование механизма корпоративного управления для стабилизации и наращивания темпов развития и повышения эффективности производства в субъектах ходинга. Предпосыкой для создания ходинга является то, что контрольными пакетами акций трех птицефабрик - "Пермской", "Платошинской" и "Калининской" Ч владеют финансовая группа "ПМ-Инвест" и инвестиционная компания "Дата Юнион", которые и могут выступить в качестве инвестора, создав головную компанию (рис. 2). Нами определены основные факторы и элементы организационно-экономического механизма функционирования ходинга.
Рис. 2. Вариант организационной структуры агроходинга в Пермской области.
Развитие кооперационно-интеграционных процессов является важнейшим фактором повышения эффективности функционирования организационно - экономического механизма мясопродуктового подкомплекса. Именно в агропромышленных объединениях и предприятиях возможно применение экономических инструментов, учитывающих интересы каждого из партнеров и обеспечивающего эффективность их взаимоотношений. Это позволяет повысить эффективность работы всей системы мясопродуктового подкомплекса.
Одним из перспективных направлений совершенствования развития мясопродуктового подкомплекса Пермской области, на наш взгляд, является совершенствование деятельности потребительской кооперации на районном уровне, особенно в районах, расположенных далеко от крупных мясоперерабатывающих предприятий. Потребительская кооперация на районном уровне в значительной мере может обеспечить закуп скота и птицы у хозяйств населения и других мекотоварных производителей, формирование крупных партий скота и птицы, которую уже выгодно забирать транспорту перерабатывающих предприятий. Это позволит ликвидировать функционирование различного рода посредников, в том числе из других регионов.
Конечной целью всей работы предприятий мясопродуктового подкомплекса является производство продукции, которая бы соответствовала требованиям рынка. Такой результат обеспечивает комплексная система управления качеством и конку-
рентоспособностью продукции предприятий, входящих в подкомплекс. В работе представлена программа организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности крупнейшего мясоперерабатывающего предприятия области - ОАО "Пермский мясокомбинат". Одним из таких решений является оптимизация ассортиментной политики. Нами разработана модель оптимизации производства полукопченых кобас на данном предприятии. По нашим расчетам, за счет оптимизации структуры производства полукопченых кобас предприятие может увеличить прибыль на 1800 тыс. рублей.
С целью повышения конкурентоспособности и экономической эффективности функционирования перерабатывающих производств ФГУП "Пермский свинокомплекс" предлагаем внедрить производство новой продукции, основанной на использовании соевых бековых продуктов, а также максимального использования субпродуктов с целью производства продукции, ориентированной на различный уровень доходов населения, а также консервов для животных. Выпоненные нами калькуляции себестоимости консервов по видам с использованием соевых бековых продуктов и субпродуктов показывает, что цена данной продукции будет привлекательной для определенных слоев населения области и владельцев домашних животных. Обший экономический эффект при запланированных объемах производства этих видов продукции составит 1226 тыс. рублей.
Выводы и предложения
1. Мясопродуктовый подкомплекс области - составная часть областного агропромышленного комплекса, представляет собой интегрированную динамическую систему, включающую в себя отрасли мясного животноводства, мясоперерабатывающей и комбикормовой промышленности, производственной и социальной инфраструктуры, науки и подготовки кадров, которые связаны между собой системой специфических экономических взаимоотношений, обеспечивающих продвижение продукта от начала биологического воспроизводственного процесса в животноводстве до конечной фазы производства мяса и мясопродуктов и их реализации. Важнейшим условием эффективного функционирования мясопродуктового подкомплекса является развитие кооперационно-интеграционных процессов, обеспечивающих технико-технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство его составляющих. Однако процесс совершенствования организационно-экономического механизма подкомплекса не является самоцелью, а дожен обеспечивать повышение конкурентоспособности его продукции.
2. Произошедшие в последнее десятилетие структурные изменения привели к значительному сокращению производственного потенциала АПК области в целом и в том числе его крупнейшего подкомплекса - мясопродуктового. На 40% снизилось производство мяса. Продожает сокращаться поголовье животных и птицы. Использование производственных мощностей мясоперерабатывающих предприятий составляет по мясу и субпродуктам I категории - 36,3%, по кобасным изделиям -65,8%, по мясным полуфабрикатам - 35,3%, по сухим животным кормам - 66,5%. Уровень самообеспеченности области мясом и мясопродуктами составляет лишь 64%.
3. Сложившиеся экономические взаимоотношения внутри подкомплекса не обеспечивают соблюдение интересов партнеров. Более 30% крупного рогатого скота и свиней сельскохозяйственные товаропроизводители предпочитают реализовы-вать по различным каналам помимо прямых связей с мясокомбинатами. Те, в свою очередь, вынуждены закупать скот в других регионах России или использовать импортное мясо.
4. Исследования показали, что в современных условиях более экономически эффективным является специализированный промышленный откорм скота, свиней и птицы по сравнению с откормом в предприятиях с диверсифицированным производством. Поэтому с целью наращивания объемов производства мяса считаем целесообразным дальнейшее развитие в области специализированного промышленного откорма животных и птицы, разведение скота специализированных мясных пород и получение помесных телят для дальнейшего интенсивного откорма, а также реализацию разработанной программы "Пермская свинина".
5. С целью развития взаимовыгодных экономических взаимоотношений внутри подкомплекса и улучшения инвестиционного климата в сельскохозяйственном производстве в работе определены сырьевые зоны мясоперерабатывающих предприятий исходя из места расположения перерабатывающих мощностей и объемов производства мяса по районам области.
6. Одним из наиболее эффективных направлений совершенствования механизма подкомплекса является развитие кооперационно-интеграционных связей и создание ассоциаций, ходинговых компаний и финансово-промышленных групп. Предложенное в работе обоснование создания ассоциации на базе ФГУП "Агроком-плекс "Кунгурский" позволит получить допонительно более 3 мн. рублей годовой прибыли и повысить материальную заинтересованность хозяйств-поставщиков молодняка. В работе представлены рекомендации по созданию финансово-
промышленной группы на базе ФГУП "Пермский свинокомплекс" и агроходинга на базе четырех птицефабрик. Предложенные модели агропромышленных объединений могут стать базовыми для совершенствования организационно-экономических связей внутри подкомплекса и АПК области в целом.
7. Разработка, внедрение и функционирование системы управления качеством и конкурентоспособностью продукции предприятий подкомплекса является важнейшим элементом эффективного функционирования подкомплекса в целом. Одним из мероприятий повышения конкурентоспособности является оптимизация ассортиментной политики предприятия. Представленное в работе обоснование по выпуску новых видов продукции с использованием соевых бековых продуктов и субпродуктов может позволить получить предприятию допонительно более 1,2 мн. рублей прибыли.
Предложенные мероприятия по совершенствованию механизма мясопродук-тового подкомплекса будут способствовать его выходу из кризиса и обеспечению продовольственной независимости Пермской области.
Список научных трудов
1. Серогодский В. Э. Агропромышленная интеграция в сельскохозяйственных предприятиях/Лезисы докладов научно-практической конференции. - Пермь, 1990. -0,1 п. л.
2. Серогодский В. Э. Экономическое обоснование кооперации крестьянских (фермерских) хозяйств для производства и переработки сельскохозяйственной про-дукции//Тезисы докладов юбилейной научно-практической конференции. - Пермь, 1993.-0,1 п. л.
3. Светлакова Н. А., Серогодский В. Э. Проблемы развития аграрного сектора экономики Пермской области//Пермский аграрный вестник: Тезисы докладов юбилейной научно-практической конференции. Ч Пермь, 1998. Ч 0,1 п. л.
4. Пахтусов 3. Е., Серогодский В. Э. Развитие интеграции в АПК Пермской об-ласти//Инфо-Агро. - Пермь, 2000. - № 1 .-0,3 п. л.
5. Серогодский В. Э. Межхозяйственная кооперация на основе внутрихозяйственной специализации//Экономика АПК Предуралья. - Пермь, 2002. -№ 1.-0,1 п. л.
6. Гапеев М М, Серогодский В. Э. Кооперация и интеграция как основа рыночной стратегии развитая продовольственного комплекса региона. //Экономика АПК Предуралья. - Пермь, 2002. - № 1. - 0,1 п. л.
7. Серогодский В. Э. Современное состояние и перспективы развития мясопро-дуктового подкомплекса Пермской области//Экономика АПК Предуралья. - Пермь, 2002. -№ 1.-0,2 п. л.
8. Серогодский В. Э. Развитие мясопродуктового подкомплекса АПК Пермской области на основе кооперационно - интеграционных процессов // Достижения науки и техники АПК. - Москва, 2003. - №7. - 0,2 пл.
Подписано в печать 08.10.2003
Формат 60x841/16 Печать Усл. печ. л. 1,0
Тираж 100 экз. Заказ № 251
Издательство Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова 614990, г. Пермь, ул. Коммунистическая, 23. Отпечатано в ООО Полиграф-комплекс, 614990, Пермь, ул. Генкеля, 4 Х
16642
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Серогодский, Владимир Эдуардович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования и развития мясопродуктового подкомплекса
1.1. Сущность, структура и основные тенденции развития мясопродуктового подкомплекса
1.2. Организационные формы интеграционных связей в мясопродуктовом подкомплексе
1.3. Конкурентоспособность продукции мясопродуктового подкомплекса
Глава 2. Современное состояние и проблемы развития мясопродуктового подкомплекса Пермской области \ I . \ , 2.1. Условия и современное состояние развития аграрного сектора
Пермской области |
2.2. Основные тенденции развития мясопродуктового подкомплекса
Глава 3. Приоритетные направления совершенствования механизма развития мясопродуктового подкомплекса Пермской области
3.1. Основные направления и перспективные параметры развития мясопродуктового подкомплекса
3.2.Совершенствование экономических взаимоотношений в рамках подкомплекса на основе развития кооперационно-интеграционных объединений
3.3. Повышение конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма мясопродуктового подкомплекса АПК Пермской области"
Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения населения продовольствием является актуальной и во многом определяющей экономическую политику государства. В этой проблеме важное место отводится производству мяса и мясопродуктов.
Агропромышленный комплекс Пермской области переживает сложный период в своем развитии. Сокращение платежеспособного спроса, повышение доли импортного продовольствия, и прежде всего мяса и мясопродуктов, нарушение не в пользу сельскохозяйственного товаропроизводителя сложившегося соотношения цен привели к устойчивому сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Фактическое потребление мяса и мясопродуктов в области давно уже не соответствует научно обоснованным медицинским нормам. За годы реформ разрушились сложившиеся ранее производственно-хозяйственные и экономические связи между производителями мяса и мясоперерабатывающими предприятиями.
В сложившейся ситуации развитие мясопродуктового подкомплекса является важнейшей народнохозяйственной задачей, центральной проблемой которой является совершенствование организационно-экономического механизма мясопродуктового подкомплекса области. В связи с этим возникает необходимость изучения процессов, происходящих в мясопродуктовом подкомплексе, определения вариантов взаимоотношений между его отдельными звеньями в соответствии со сложившимися экономическими условиями, решения проблемы удовлетворения потребности населения в качественных мясных продуктах и повышения эффективности функционирования отраслей подкомплекса.
Различным аспектам затронутых вопросов были посвящены научные работы Г. В. Астратовой, В. Р. Боева, И. Н. Буробкина, Д. Ф. Вермеля, М. М. Га-лееева, И. В. Добросоцкого, В. А. Добрынина, А. П. Зинченко, В. И. Логинова, В. В. Маслакова, В. П. Негановой, 3. Е. Пахтусова, Б. И. Пошкуса, A. JI. Пус-туева, О. Д. Рубаевой, А. Н. Семина, Н. П. Тарасова, В. И. Фролова, А. А. Шутькова, И. В. Щетининой и других. Однако постоянно меняющиеся условия хозяйствования, поиск вариантов развития агропромышленного комплекса с учетом конкретных условий регионов страны требуют дальнейшего исследования теоретических и методологических аспектов решения вышеуказанных проблем, что и обусловило актуальность темы и личный интерес соискателя в выборе темы диссертационного исследования.
Целью исследования является определение основных направлений развития регионального мясопродуктового подкомплекса, обоснование практических рекомендаций по стабилизации его развития, способствующих росту объемов производства и повышению конкурентоспособности продукции подкомплекса.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были определены следующие задачи:
- изучить теоретические основы содержания и функционирования мясо-продуктового подкомплекса;
- выявить основные тенденции в развитии мясопродуктового подкомплекса области, определить причины экономического кризиса в его развитии;
- определить основные факторы, влияющие на повышение экономической эффективности функционирования подкомплекса;
- выявить резервы и определить направления и перспективные параметры дальнейшего развития мясопродуктового подкомплекса;
- разработать рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма функционирования подкомплекса на основе развития кооперационно-интеграционных форм предприятий и объединений;
- предложить пути повышения конкурентоспособности продукции подкомплекса.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные и мясоперерабатывающие предприятия Пермской области различных организационно-правовых форм. Более углубленные научные исследования были проведены на откормочном комплексе ФГУП "Агрокомплекс "Кунгурский", ФГУП "Пермский свинокомплекс", ОАО "Пермский мясокомбинат", предприятиях объединения "Пермптицепром".
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты формирования и развития мясопродуктового подкомплекса Пермской области в условиях становления рыночной экономики.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили объективные экономические законы, труды основоположников экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по формированию и развитию аграрного сектора экономики. В качестве исходной информации использовались материалы Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Пермского областного комитета государственной статистики, департамента АПК и продовольствия администрации Пермской области, данные первичного учета и годовых отчетов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, справочно-нормативные материалы, личные наблюдения и исследования автора, информация из Интернета.
При выпонении работы были использованы общенаучные методы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический и другие.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, следующие:
- экономическая характеристика, тенденции и проблемы развития мясо-продуктового подкомплекса;
- основные направления и перспективные параметры развития мясопродуктового подкомплекса;
- теоретическое обоснование развития экономических взаимоотношений внутри мясопродуктового подкомплекса в условиях кооперации и интеграции;
- направления и пути повышения конкурентоспособности продукции подкомплекса.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнено определение мясопродуктового подкомплекса;
- исследованы особенности и тенденции развития, выявлены противоречия в системе функционирования мясопродуктового подкомплекса региона;
- предложена методика оценки инвестиционной привлекательности районов области по производству мяса крупного рогатого скота;
- предложен и экономически обоснован вариант организационно-экономической модели ассоциации откормочного подкомплекса и хозяйств-поставщиков телят;
- выявлена необходимость и предложено использование механизма корпоративного управления в рамках предлагаемых к созданию финансово-промышленной группы и агроходинга в мясопродуктовом подкомплексе;
- предложена программа организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации методические подходы, предложения и рекомендации позволяют определить приоритетные направления развития мясопродуктового подкомплекса, обеспечивающие устойчивое и эффективное функционирование его в условиях становления рыночных отношений. Результаты исследования представляют практический интерес и переданы в департамент АПК и продовольствия администрации Пермской области.
Основные научно-методические положения диссертационного исследования реализованы в научно-исследовательской работе кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО Пермская ГСХА.
Отдельные положения и концептуальные решения работы используются в преподавании и изучении дисциплин: "Организация сельскохозяйственного производства", "Экономика и организация перерабатывающих и обслуживающих предприятий", "Сельскохозяйственные рынки".
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прянишникова.
По теме исследования опубликовано 8 печатных работ. Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в практической деятельности предприятий мясопродуктового подкомплекса.
О Объем и структура работы. Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 29 таблиц, 15 рисунков, 168 литературных источников и 16 приложений. О О
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Серогодский, Владимир Эдуардович
Выводы и предложесия
Проведенные исследования по проблемам совершенствования организационно-экономического механизма мясопродуктового подкомплекса позволяют сформулировать следующие выводы и предложения, которые, на наш взгляд, представляют определенный научный и практический интерес:
1. Мясопродуктовый подкомплекс области Ч составная часть областного агропромышленного комплекса, представляет собой интегрированную динамическую систему, включающую в себя отрасли мясного животноводства, мясоперерабатывающей и комбикормовой промышленности, производственной и социальной инфраструктуры, науки и подготовки кадров, которые связаны между собой системой специфических экономических взаимоотношений, обеспечивающих продвижение продукта от начала биологического воспроизводственного процесса в животноводстве до конечной фазы производства мяса и мясопродуктов и их реализации. Важнейшим условием эффективного функционирования мясопродуктового подкомплекса является развитие кооперационно-интеграционных процессов, обеспечивающих технико-технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство его составляющих. Однако процесс совершенствования организационно-экономического механизма подкомплекса не является самоцелью, а дожен обеспечивать повышение конкурентоспособности его продукции.
2: Произошедшие в последнее десятилетие структурные изменения привели к значительному сокращению производственного потенциала АПК области в целом, и в том числе его крупнейшего подкомплекса - мясопродуктового. Почти на 45% снизилось производство мяса. Продожает сокращаться поголовье животных и птицы. Использование производственных мощностей мясоперерабатывающих предприятий составляет по мясу и субпродуктам I категории 36,3%, по кобасным изделиям - 65,8%, по мясным полуфабрикатам Ч 35,3%, по сухим животным кормам Ч 66,5%. Уровень самообеспеченности области мясом и мясопродуктами составляет лишь 64%.
3. Сложившиеся экономические взаимоотношения внутри подкомплекса не обеспечивают соблюдение интересов партнеров. Более 30% крупного рогатого скота и свиней сельскохозяйственные товаропроизводители предпочитают реализовывать по различным каналам помимо прямых связей с мясокомбинатами. Те, в свою очередь, вынуждены закупать скот в других регионах России или использовать импортное мясо.
4. Исследования показали, что в современных условиях более экономически эффективным является специализированный промышленный откорм скота, свиней и птицы по сравнению с откормом в предприятиях с диверсифицированным производством. Поэтому с целью наращивания объемов производства мяса считаем целесообразным дальнейшее развитие в области специализированного промышленного откорма животных и птицы, разведение скота специализированных мясных пород и получение помесных телят для дальнейшего интенсивного откорма, а также реализацию разработанной программы "Пермская свинина".
5. С целью развития взаимовыгодных экономических взаимоотношений внутри подкомплекса и улучшения инвестиционного климата в сельскохозяйственном производстве в работе определены сырьевые зоны мясоперерабатывающих предприятий исходя из места расположения перерабатывающих мощностей и объемов производства мяса по районам области.
6. Одним из наиболее эффективных направлений совершенствования механизма подкомплекса является развитие кооперационно-интеграционных связей и создание ассоциаций, ходинговых компаний и финансово-промышленных групп. Создание ассоциаций позволит оптимизировать сырьевую базу и гарантировать рынок сбыта скота и птицы по ценам, обеспечивающим рентабельность производства. Ходинговые компании и финансово-промышленные группы позволят капитализировать мясопродуктовый подкомплекс и повысить эффективность его механизма за счет преимуществ корпоративного управления.
7. Предложенное в работе обоснование создания ассоциации на базе ФГУП "Агрокомплекс "Кунгурский" позволит получить допонительно более 3 мн. рублей годовой прибыли и повысить материальную заинтересованность хозяйств-поставщиков молодняка. В работе представлены рекомендации по созданию финансово-промышленной группы на базе ФГУП "Пермский свинокомплекс" и агроходинга на базе четырех птицефабрик. Предложенные модели агропромышленных объединений могут стать базовыми для совершенствования организационно-экономических связей внутри подкомплекса и АПК области в целом.
8. Разработка, внедрение и функционирование системы управления качеством и конкурентоспособностью продукции предприятий подкомплекса является важнейшим элементом эффективного функционирования подкомплекса в целом. Одним из мероприятий повышения конкурентоспособности является оптимизация ассортиментной политики предприятия. Представленное в работе обоснование по выпуску новых видов продукции с использованием соевых бековых продуктов и субпродуктов может позволить получить предприятию допонительно более 1,2 мн. рублей прибыли.
Предложенные мероприятия по совершенствованию механизма мясопродуктового подкомплекса будут способствовать его выходу из кризиса и обеспечению продовольственной независимости Пермской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Серогодский, Владимир Эдуардович, Челябинск
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. I. Официальное издание
2. М.: Юридическая литература, 1994. 240 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. ч.П. Официальное издание
4. М.: Юридическая литература, 1996. 320 с.
5. Федеральный закон Российской Федерации "О финансово-промышленныхгруппах" от 30 ноября 1995 г. № 190-Ф3//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49. - с. 8748-8756.
6. Федеральный закон Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации" от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЭ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 - № 50. - с. 8968-8998.
7. Федеральный закон Российской Федерации Об акционерных обществах от26 декабря 1995 г. №208-ФЗ-// Ведомственное приложение Российской газеты. Ч1995.
8. Федеральный закон Российской Федерации О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№ 10.-с. 32-36.
9. Федеральный закон Российской Федерации О некоммерческих организациях от 08 декабря 1995 г. № 7-ФЗ-93//Российская газета. 1996. Ч 24 января.
10. Указ Президента Российской Федерации О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп от 01 апреля 1996 г. № 443//Консультант Плюс: Версия проф.
11. Указ Президента Российской Федерации О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий от 16 ноября 1992 г. № 1392-// Консультант Плюс: Версия проф.
12. Областная целевая программа "Развитие агропромышленного комплекса
13. Пермской области на 2003-2005 годы" Приложение к закону Пермской области от 20 марта 2003 № 661-128//Звезда. 03 апреля 2003 г.
14. Аборов Р. А. Организация учета по центрам ответственности и трансфертное ценообразование для оценки их деятельности//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. Ч № 7. Ч с. 35-38.
15. Александрова М. И., Дубинский И. А. Эффективность животноводческихкомплексов. М.: Агропромиздат, 1986. Ч 119 с.
16. Алеханова Е. В. Внешнеэкономическое развитие российского рынка мяса/Мясная индустрия. Ч 2002. Ч № 10. с. 6-9.
17. Алеханова Е. В. Российский рынок мяса птицы//Мясная индустрия. Ч 2002.- № 11 с. 6-9.
18. Бабинцева Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат Ч перспективнаяформа интеграции//АПК: экономика и управление. Ч 2000. Ч № 12.-е. 3539.
19. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги Ч основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода//АПК: экономика и управление. -2001.-№ 11.-е. 30-35.
20. Беспятых В. И. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в АПК. Киров: Издательство ВГСХА, 2000. - 200 с.
21. Бинатов Ю. Г., Коробейников М. А. Экономика, организации и управление
22. АПК. Ч М.: Агропромиздат, 1989. 192 с.
23. Беспалов В. А., Цинкин Ю. А. Маркетинговая стратегия конкуренции. М.:1994.-е. 18-19.
24. Борисенко А., Пинко А. На основе межотраслевой интеграции//АПК: экономика и управление. 2001. - № 8 - с. 20 -23.
25. Борисенко А. Отношение сельскохозяйственных предприятий с партнерамиЮкономист. 1997. - № 10. - с. 82-S3.
26. Боровских Н. В. Рынок продукции птицеводства Омской области: Конкурентная среда//Мясная индустрия. 2002. -№ 12.-е. 13-15.
27. Босов Д. О., Босов О. Н., Светлакова Н. А. Организация внутрихозяйственных отношений в аграрном секторе экономики. Пермь, 1997. - 83 с.
28. Буздалов И. Н. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993. - 270 с.
29. Буробкин И. и др. Место кооперации в системе мезоэкономики многоотраслевого АПК//АПК: экономика и управление. 2001. -№ 12. - с. 57-63.
30. Вавилов А. П. Проблемы развития малых пищевых предприятий на базекрупных хозяйств и пути их решения в условиях рынкаУ/Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч М., 1995. Ч 164 с.
31. Вайнштейн С. Ю., Ильюшонок Е. Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований. Ч Новосибирск: Наука, 1985. Ч 244 с.
32. Василенко В. П., Арефьев В. И., Козлова А. П. Кооперативные и агропромышленные организационно-хозяйственные структуры. Ч М.: Издательство Дело, 1996. 261 с.
33. Василенко М. П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М.: Мысль, 1975. - 264 с.
34. Винслав Ю. и др. Развитие интегрированных кооперативных структур в России//Российский экономический журнал. 1998. Ч№ 11-12. - с. 27-40.
35. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал. Ч 2000.-№ 5-6 с. 57-68.
36. Воронов А.А. Производительность труда как основа конкурентоспособности//Пищевая промышленность. 2002. - № 7. - с. 12-14.
37. Вороноев А., Савченко П. Совершенствование финансовых отношений Чключ к успеху//Экономист. 2000. - №11. - с. 49-53.
38. Галеев М. М. Механизм регулирования отношений в продовольственномкомплексе региона. Ч Пермь: ПГСХА, 2001. 238 с.
39. Глебов И. Кооперация и интеграция Ч ключевые направления стабилизацииаграрного сегстора Саратовской области//АПК: экономика и управление. -1999.-№ 12. с. 77-82.
40. Глебов И. Совершенствование организационно-правовых основ созданиякооперативов в АПК//АПК: экономика и управление. Ч 2000.Ч№ 12. с. 40 Ч 43.
41. Глотов И. И. Межотраслевой хозрасчет в АПК. М.: Агроиздат, 1989.Ч256 с.
42. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладнойэкономики//АПК: экономика и управление. Ч 2000. -№ ll.Чc. 51-56.
43. Горбатко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. С.-Пб.: Издательство СПбУФФ. - 1994. - 178 с.
44. Горлов С. Аграрная среда США: состояние и перспективы развития//АПК:экономика и управление. 1999. Ч №9. Ч с. 41-44.
45. Гришин П. Агропромышленная интеграция основа повышения эффективности продовольственного комплекса//АПК: экономика и управление. Ч 1999.-№12.-с. 71-76.
46. Грядов С.И., Леоненко В.В. Организация региональных рынков мясных ресурсов//Известия ТСХА. 2002. - №2. - с. 3-21.
47. Губанов С. Вертикальная интеграция Ч магистральный путь развитияЮкономист. 2001. - № 1. - с. 35^19.
48. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России//Российский экономический журнал. Ч 1998.-№4.-с. 66-75.
49. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности//Пшцевая промышленность. Ч 2002. -№ 3. Ч с. 32-33.
50. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации//Российский экономический журнал. 1997. 10. Ч с. 82-98.
51. Джахангиров А. Д. и др. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Ч М.: Колос, 1986. Ч 336 с.
52. Дихтиль Е., Хартген X. Практический маркетинг. Ч М.: Высшая школа,1996.
53. Добрынин В. А. Актуальные проблемы экономики агропромышленногокомплекса. М.: Издательство МСХА, 2001 - 401 с.
54. Добрынин В. А. Необходимость создания сельских промышленных предприятий//Экономист. Ч 2000. № 7. - с. 77-84.
55. Доменская Н. Г. Маркетинг и конкурентоспособность. Ч М.: Издательство
56. Стандартов. 1991. - 128 с.
57. Дудунов И. И. Разработка региональных продовольственных программ вусловиях рынка. М.: Колос, 1998. - 221 с.
58. Евлоев Я. И. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве//АПК: экономика и управление. 2000. Ч № 5. - с. 50-56.
59. Евлоев Я. . Экономические проблемы развития интеграции и кооперации в
60. АПК Смоленской области//Достижения науки и техники АПК. 1999. -№ 19.-с. 5-8.
61. Епифалов Л. И., Гойгел Г. Т. Кооперирование при производства мяса. Ч М.: Россельхозиздат, 1977. 115 с.
62. Ерош Е. В. Мясопродуктовому подкомплексу Ч прочную сырьевую базу. Ч
63. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. 18 с.
64. Есин А. И. Взаимоотношения участников межхозяйственного кооперирования. М.: Экономика, 1977.-56 с.
65. Жернов Н., Савченко П. Новый тип индустриального предприятия в сельском хозяйстве//Экономист. Ч 2000. -№ 10 Ч с. 54-57.
66. Жигалин М. М. Проблемы формирования и экономического развития птицеводческого подкомплекса (теория, методология, практика). Ч М., 1998. Ч 433 с.
67. Журавель Л. М. Планирование развития производства при неопределенномсросе//Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. Ч 2001. Ч № 1-2. -с. 18-24.
68. Загайтов И. Б. и др. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса Воронеж: Издательство им. Е. А. Бохови-тинова, 1999.-287 с.
69. Зелепухин А., Каюмов Ф. Мясное скотоводство России предстоящего десятилетия//Молочное и мясное скотоводство. Ч2001. -№ 6. с. 4-6.
70. Злобин Е. За агрофирмами будущее//АПК: экономика и управление. 2000.-№ 5. с. 30-37.
71. Калиновская Т. А. Качество продукции: экономический словарь. Ч М.: Экономика, 1990. 96 с.
72. Касл Э., Бекер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. Ч
73. М.: Агропромиздат, 1991. Ч 495 с.
74. Кириленко А. С. Совокупный эффект интеграции в АПК// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2002. -№ 1-2. - с. 109-116.
75. Коваленко И. А. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. Ч М.: Издательство ЭКМОС, 1999. 448 с.
76. Комарова Л. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона//АПК: экономика и управление. 1997. Ч № 12.-е. 14Ч18.
77. Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989.206 с.
78. Конач К. В. Межхозяйственные интеграционное объединение выгодно для
79. J111Х//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 6 . - с. 38-39.
80. Кузьмичева М. Б. Динамика соотношения отечественной и импортной продукции на мясном рынке//Мясная индустрия. Ч 2002. -№12. Ч с. 6-9.
81. Кузьмичева М. Б. Состояние российского рынка свинины//Мясная индустрия. 2002. -№ 7. - с. 6.
82. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики//Экономика сельского хозяйства России. Ч 2001. -№ 1.-е. 6-10.
83. Куликов В. и др. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы)//Российский экономический журнал. Ч 1994.Ч№ 1.-с. 8-14.
84. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири//Экономист. 1999.3.-с. 88-91.
85. Кухлев Е. Д. и др. Опыт интеграционных связей в молочном и мясном подкомплексах АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999- № 2. - с. 40-42.
86. Лашко Г. М., Смолькин С. П. Хозяйственный механизм агропромышленного комплекса. М.: Агропромиздат, 1989. - 81 с.
87. Лейн Т. Е. Финансово-промышленная структура пищевой промышленности
88. России//Пшцевая промышленность. Ч 2002 № 3. - с. 25-29.
89. Лисицын А. Б. и др. Особенности развития мясной отрасли России в современных условиях//Мясная индустрия. 2002.- № 9. - с. 11-13.
90. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интеграционных корпоративных структур//Российский экономический журнал. 2000.- № 1.-е. 90-93.
91. Логинов В. Г. Особенности спроса и прогнозы развития рынка животноводческой продукции//Мясная индустрия. 2002.- № 10. - с. 10-11.
92. Логинов В. Г. Тенденции развития мясного рынка//Молочное и мясное скотоводство. 2002.Ч № 4. - с. 2-6.
93. Литвиненко В. С. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции.-М., 1993.-с. 23-29.
94. Лубков А. Н. Развитие интеграционных процессов в АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- № 4-5. Ч с. 24-26.-с. 44-47.
95. Лысенко Е. Развитие сельскохозяйственной кооперации и интеграции//Экономист. 1998.- № 1. - с. 80-84.
96. Любинкн А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал. 1994.- № 11.-с. 13-17.
97. Магомедов М. Д., Миносянц П. И. Способы повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающего предприятия//Пищевая промышленность. -2002.-№4.-с. 22-23.
98. Мамиконян М. JI. Состояние мясной отрасли и особенности политики России по ее развитию//Достижения науки и техники АПК. Ч 2002 Ч № 3. Ч с. 30-34.
99. Маркетинг. / Под редакцией А. И. Романова. Ч М.: Банки и биржи. Ч 1995.
100. Маркин С. Корпорация эффективная форма агропромышленной кооперации и интеграции//АПК: экономика и управление. Ч 1997.Ч № 3. Ч с. 25Ч30.
101. Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т-23. с. 377.
102. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции (опыт
103. Орловской области) // Экономист. 1998.- № 4. - с. 87-91.
104. Минаева Е. В., Согомян Л. А. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов//Пищевая промышленность. Ч 2002.Ч № 4. Ч с. 4-6.
105. Мингалеев В. Д., Пустуев А. Л., Чащин В. К. Кооперация и интеграция в
106. АПК (зарубежный опыт). Екатеринбург, 2000. - 171 с.
107. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. / Под ред. А. М. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. Ч 432 с.
108. Палаткин И. В. и др. Подходы к реформированию неплатежеспособныхсельскохозяйственных предприятий в Пензенской области//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000 Ч № 1. -с. 28-31.
109. Пахтусов 3. Е. На основе промышленной технологии. Пермь, 1982. Ч165 с.
110. Пахтусов 3. Е. Организация молочного скотоводства на промышленной основе. Пермь, 1986. Ч 85 с.
111. Пахтусов 3. Е. Организация свиноводства и птицеводства на промышленной основе. Пермь, 1992. Ч 101 с.
112. Подгорбунских П. Е., Светланова Н. А., Зорин Г. Г. Организация фермерского производства. Учебное пособие. Ч Пермь, 1992. 101 с.
113. Полонский А., Морковский А. Интеграция производства и инвестирова-нияЮкономист. 1997.-№ 10. Ч с. 61-64.
114. Половцева В. П., Черкасов А. М. Новые подходы к управлению качеством продукции на принципах маркетинга//Достижения науки и техники АПК. 1995.-№ 1.-е. 17-21.
115. Полюбинина И. Б. Финансово-промышленная интеграция в агропромышленном комплексе России: сущность, проблемы развития//Финансы и кредит. 2002.- № 11. - с. 33-37.
116. Попова Л. А. Новые формы сельскохозяйственной кооперации з странах Северной Америки и Японии. Ч М.: ВНИИТЭИагропром, 1989.
117. Попов Н. А Сельскохозяйственная интеграция. М.: Профиздат, 1990. Ч 96 с.
118. Попович В. В. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1982-217 с.
119. Посельников М. В. и др. Мценский межхозяйственный комплекс. Ч М.: 1976.-110 с.
120. Производство и переработка мяса в агропромышленном комплексе / Под ред. Д. Ф. Вермеля, М. М. Максеенко. М.: Агропромиздат, 1986. Ч 221 с.
121. Пьянкова К. В., Светланова Н. А. Проблемы и перспективы развития мекотоварного сельскохозяйственного производства Пермской области. Ч Пермь, 2002. 92 с.
122. Родионова О. А. Трансфертные цены в системе экономических отношений в интегрированных формированиях//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000.-№ 10-11.-е. 46-47. с. 45-47.
123. Родионова О. А. Трансформация интеграционных процессов в агропродо-вольственной сфере России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.-№ 19.-е. 37-40.
124. Румянцева Е. Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. № 2. Ч с. 11Ч14.
125. Рожков В. Г. и др. Организация производства говядины. М.: Колос, 1983. -190 с.
126. Светлаков А. Г. Двойственность современной экономики в условиях развития АПК (экономические аспекты). Пермь, 2000. - 64 с.
127. Светлакова Н. А. и др. Основы предпринимательства в аграрном секторе экономики. Пермь, 1995. Ч 151 с.
128. Светлакова Н. А. Проблемы развития организационных форм хозяйствованию в аграрном секторе экономики. Ч Пермь, 1993. 159 с.
129. Семенов В. Организация производства и реализации продукции в агропромышленном акционерном обществе//АПК: экономика и управление. -1997 Ч № 12.-с. 43-48.
130. Семенов П. Н. Проблемы развития агропромышленных формирова-ний//Вестник кадровой политики аграрного образования и инноваций. -2001.- №6. с. 9-10.
131. Семин А. Н. Эффективность экономического механизма хозяйствования. -Екатеринбург: Издательство УрГСХА, 1999. Ч 70 с.
132. Сергеев В. Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.-№ 3. - с. 22-24.
133. Сергеева И. Межотраслевые связи мясного подкомплекса интегрированных формирований//Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002Ч№ 1. -с. 8.
134. Серова Е. В. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. Ч М.: Агропромиздат, 1991. -161 с.
135. Сиденко Е. И., Комаров В. И. Особенность интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятия-ми//Вестник Российской академии с.-х. наук. Ч 1998.-№ 2. Ч с. 10-12.
136. Синицкий Б. И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. М.: Международные отношения, 1989. Ч 384 с.
137. Система ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: Агри-Пресс, 1999. - 347 с.
138. Система ведения животноводства Пермской области. Под общей редакцией Н. Г. Маховой. Пермь: 2000. - 54 с.
139. Советский энциклопедический словарь. Ч М.: Советская энциклопедия, 1990.-1631 с.
140. Солонов В. А., Жидков С. А. Формирование хлебопродуктового ходин-га//Пищевая промышленность. Ч 2002Ч№ 7. с. 16-18.
141. Тарасов Н., Володин В. Объединение сельскохозяйственных производственных кооперативов (кооперация или интеграция?)//АПК: экономика и управление. -2001.-№ 4. с. 57-64.
142. Тарекина Т. В. Управление ходингом/Шищевая промышленность. Ч 2002.-№ 4. с. 8-10.
143. Татулов Ю. В. и др. Об основных положениях проекта стандарта Свиньи для убоя. Мясо-свинина в тушах и п олутуш ах//Мя с н ая индустрия. Ч 2002.-№ Ю.-с. 34-35.
144. Татулов Ю. В. и др. Об основных положениях проекта государственного стандарта России на крупный рогатый скот и мясо//Мясная индустрия. Ч 2002Ч№9. Ч с. 53-55.
145. Татьянченко М. А., Литвиненко А. И. Методические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товаров. Ч М., 1981. Ч 61 с.
146. Ткач А. В. Сельскохозяйственная кооперация. Ч М.: Дашков и К
147. Ткач А. В., Угрюмова Ю. А. Место и роль кооперации в продовольственном обеспечении России//Достижения науки и техники. Ч 2002Ч№ 6. Ч с. 59-61.
148. Тихонов Р. И. Конкурентоспособность промышленной продукции. Ч М.: Издательство Стандартов, 1985. Ч 176 с.
149. Тихонов В. А. АПК: сущность, общая концепция развития. Ч М.: Колос, 1983.-296 с.
150. Требугов В. А. Состояние и прогноз развития животноводства в 2002 го-ду//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.Ч№ 5. - с. 47-49.
151. Трясцин М. М. Продовольственная безопасность Пермской области в современных условиях: проблемы и перспективы. Пермь, 2002. Ч 106 с.
152. Тюрина Е. Б. Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.Ч№ 5. Ч с. 14Ч15.
153. Узун В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капита-ла//Экономист. 1999.-№ 3. - с. 82-87.
154. Ушачев И. и др. Организация и функционирование формирований ходингового типа//АПК: экономика и управление. 2002.-№ 3. - с. 24-28.
155. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России//АПК: экономика и управление. 2002. №10.Ч с. 21-31.
156. Федорук П. и др. Совершенствование организации управления//АПК: экономика и управление. Ч 1999.-№ 3. Ч с. 19-24.
157. Филиппова Г. Становление кредитной кооперации на селе//АПК: экономика и управление. Ч 2000.-№ 6. с. 51-55.
158. Флигинских Т. Кооперация и интеграция Ч факторы интенсифика-ции//Экономюса сельского хозяйства России. Ч 2001.-№ 1 . Ч с. 7.
159. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия//АПК: экономика и управление. 1999.-№ 11.-е. 50-57.
160. Формирование и развитие народнохозяйственного агропромышленного комплекса//Под ред. В. А. Тихонова. М.: Наука, 1984. Ч 270 с.
161. Фролов В. И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. -М.: Агропромиздат, 1989. 143 с.
162. Фролов В. И. Новая модель интеграции в действии//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000.-№ 1.-е. 46-48.
163. Хвостов А. И., Минюков И. А., Сибетова JI. И. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отноше-ний//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№ 9. с. 38-41.
164. Хвостов А. И., Титов В. И., Фролов В. И. Необходимость и условия создания отраслевых союзов сельскохозяйственных товаропроизводите-лейЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№ 6. с. 24-27.
165. Хромов Ю. С. О некоторых последствиях вступления в ВТО для аграрного сектора экономики России//Пищевая промышленность. Ч 2002. Ч № 3. Ч с. 4-5.
166. Чамов Ю. Районная агропромышленная кооперация и интегра-ция//Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000.Ч№ 11. г- с. 13.
167. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. Ч М.: Московский рабочий, 1990. -79 с.
168. Черекаев А., Бельков Г. Состояние мясного скотоводства и перспективы его развития//Молочное и мясное скотоводство. Ч 2001.Ч№ 3.- с. 3-5.
169. Чудинов Д. В. К вопросу о проблеме сбыта продукции сельсхозпроизводи-телями//Пермский аграрный вестник. Вып. № 6. Пермь: ПГСХА, 2002. Ч с. 127-131
170. Чудинов Д. В. Социально-экономический механизм формирования трудового потенциала системы АПК. Ч М., 1991. Ч 124 с.
171. Шлелев Г., Чаянов А. В. О сущности и основных принципах сельскохозяйственной кооперации//АПК: экономика и управление. 1998.-№ 2. Ч с. 11-20.
172. Шутьков А. А. Сельскохозяйственная кооперация наука и практи-каЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.Ч№ 9. с. 7-10.
173. Щербинин А. В. Качество, эффективность и конкурентоспособность продукции АПК. СПб: Издательство СПбГАУ, 2000. - 263 с.
174. Щетинина И. В. Интеграция в АПК России//АПК: экономика и управление. 1999.-№6. - с. 50-53.
175. Щетинина И. В. Основные методические подходы к организации агропромышленного объединения//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.-№ 2. - с. 45-47.
176. Щетинина И. В. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований ходингового типа//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч1999.Ч№ 5. Ч с. 39-41.
177. Шушарин В. Ф. Анализ структуры реализации сельскохозяйственной продукции Пермской области//Пермский агарный вестник. Выл. № 6. Пермь: ПГСХА, 2002. с. 97-98
178. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности//Российский экономический журнал. Ч 1998.-№ 4. с. 28-34.
179. Wilhelm Wehland, Iorg Mennerich. Was brachte eine Fusion den Bauern? // top agrar. 2001.-№ 9. - s. 28-32.О172
Похожие диссертации
- Государственное регулирование мясопродуктового подкомплекса АПК на примере Республики Саха (Якутия)
- Экономический механизм повышения эффективности производства продукции свиноводства
- Формирование экономической политики перерабатывающих предприятий мясного подкомплекса АПК
- Повышение эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности отрасли мясного скотоводства