Совершенствование организационно-структурного строения регионального зернопродуктового подкомплекса и взаимоотношений между его хозяйствующими субъектами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Водопьянов, Денис Сергеевич |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-структурного строения регионального зернопродуктового подкомплекса и взаимоотношений между его хозяйствующими субъектами"
На правах рукописи
ВОДОПЬЯНОВ Деннс Сергеевич
Совершенствование организационно-структурного строения регионального зернопродуктового подкомплекса и взаимоотношений между его хозяйствующими субъектами (на материалах Курской области)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством область исследования', экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Курск - 2006
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Шатохин Михаил Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Барбашпн Евгений Анатольевич кандидат экономических наук, доцент Фомин Олег Юрьевич
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Орловский государственный
аграрный университет
Защита состоится 8 декабря 2006 г. в 12 час. на заседании диссертационного Д. 220.040.02 при ФГОУ ВПО "Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова" по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО "Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова "
Автореферат разослан л_ _200_г. и размещен
на сайте www.kgsha.ru
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,
профессор Шатохин В.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Зерновое производство в совокупности с отраслями по заготовке, хранению и переработке зерна, производству и реализации потребительских продовольственных товаров составляет зернопродуктовый подкомплекс. По своей народнохозяйственной значимости, многостадийности производства и многочисленности хозяйствующих субъектов, масштабности производства и используемых ресурсов зернопродуктовый подкомплекс дожен занимать приоритетное место в деятельности федеральных и региональных органов управления по выделению ресурсов, организации производства для динамичного и эффективного его функционирования. Однако в России и Курской области зернопродуктовый подкомплекс пока остается низко продуктивным и экономически неэффективным. Так по объемам производства зерна в абсолютном выражении и душу населения он далеко отстает от современных потребностей, биолого-почвенный потенциал в производстве зерновых культур используется примерно наполовину, нерационально потребляется труд и капитал.
Исследование причин неудовлетворительного состояния зернопро-дуктового подкомплекса привело к выводу о том, что наряду со слабой материально-технической базой, важной причиной являются организационно-экономические факторы, в частности, отсутствие эффективной системы управления, слабое развитие кооперации и интеграции между отраслями и предприятиями, экономически необоснованная система взаимосвязей и взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и как результат поная разбалансированность производства и экономических интересов его участников. Решение организационно-экономических аспектов проблемы зернопродукгового подкомплекса было принято в качестве темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Решением проблемы зерновой отрасли занимаются многие научные учреждения и исследователи и получены существенные достижения в селекции, технике, технологиях, организации производства и переработки зерна. Наиболее существенный вклад в развитие зернового производства внесли Атухов А.И., Барбашин А.И., Бобкова М.А., Васютина A.C., Ванин Д.Е., Клюхина Р.В., Лысенкова Т.М., Манеля А.И., Федорук С.П. и другие авторы. Однако вопросы рационального организационно-институционального построения зернопродукгового подкомплекса, совершенствования производственно-экономических взаимосвязей и взаимоотношений между его хозяйствующими субъектами остаются наиболее важными для
обеспечения его экономического роста и в тоже время недостаточно изученными, или дискуссионными.
Изложенные аспекты зерновой проблемы послужили обоснованием для выбора темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования - разработать комплекс организационно-экономических мер рационального организационно-институционального построения зернопродуктового подкомплекса и более совершенной системы управления его функционированием, принципов и механизмов межотраслевых и межхозяйственных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами подкомплекса.
Для реализации намеченной цели определены и решены следующие задачи:
О сформулированы требования к результатам функционирования подкомплекса и определены теоретико-методические положения формирования его рациональной организационно-институциональной структуры и эффективной системы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами;
О выявлены производственно-экономические взаимосвязи между состоянием организационно-институционального построения и системы управления зернопродуктового подкомплекса и результативными показателями его функционирования;
О осуществлены анализ и оценка функционирования зернопродуктового подкомплекса и выявлены факторы положительного и отрицательного влияния на его результативность;
О обоснованы количественные и структурные параметры перспективного развития зернопродуктового подкомплекса;
О определены меры по развитию кооперации и интеграции в зер-нопродуктовом подкомплексе на основе формирования ассоциаций, союзов, интегрированных объединений и целостной кооперативной системы;
О разработана система производственно-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами зернопродуктового подкомплекса, обеспечивающая одинаковую заинтересованность в экономическом росте субъектов и всего комплекса.
Объект исследования. Организационно-управленческие процессы в зернопродуктовом подкомплексе, выражающие особенности его организационно-институционального построения и определяющие характер и эффективность функционирования.
Предметом исследования являются методики совершенствования , организационно-структурного строения зернопродуктового подкомплексам обоснования взаимоотношений между его субъектами.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, Указы Президента.РФ, постановления Правительства РФ по вопросам развития агропромышленного производства, постановления и иные нормативно-правовые акты Губернатора и Правительства Курской области. В качестве информационных источников использовались статистические материалы Госкомстата РФ и Курской области, материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Курской области и Золоту-хинского района, Основные направления развития - агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года, материалы научно-исследовательских учреждений, справочно-нормативные данные, рекомендации и указания МСХ РФ.
В работе использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению данной проблемы, среди которых следует выделить: абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный,,экономико-математический, графический, метод выборочных наблюдений и др.
Научная новизна исследования выражается в следующем: 0 выявлены зависимости. между организационно-институциональным построением зернопродуктового подкомплекса и эффективностью его функционирования, на основе которых сформулированы научные положения реструктуризации и укрепления организационного построения, совершенствование межотраслевых и межхозяйственных взаимосвязей между хозяйствующими субъектами;
О анализ и оценка функционирования зернопродуктового подкомплекса показали, что в условиях многоукладности и рыночных взаимоотношений возникла объективная необходимость совершенствования системы управления его деятельностью на основе формирования ассоциаций и союзов, горизонтальных и вертикальных кооперативных объединений; , : :г
О разработаны теоретические положения и практические рекомендации по формированию в зернопродуктовом подкомплексе кооперативной системы, кооперативно-интегрированных объединений;
О определены меры по совершенствованию производственно-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами зернопродуктового подкомплекса, обеспечивающие удовлетворение
экономических интересов участников кооперации и интеграции в производстве конечной продукции.
Практическая значимость результатов исследования выражается в том, что теоретико-методические положения, оценочные выводы о состоянии экономики зернопродуктового подкомплекса и выявленные факторы негативного воздействия на уровень развития зерновой отрасли, а также методические подходы к определению перспективных количественно-структурных параметров развития подкомплекса, рекомендации по организационному укреплению подкомплекса и формированию кооперативных структур могут использоваться практическими работниками по управлению подкомплексом и его хозяйствующими субъектами. '' ' .
Апробация результатов исследования осуществлена путем выступлений на научно-практических конференциях, публикации статей в сборниках, издании научно-методического пособия. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 1 в рецензируемом ВАК издании. Диссертация выпонена в соответствии с п.15.33 и 15.50 паспорта специальности 08.00.05. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства и экономический механизм хозяйствования в предприятиях
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, три раздела, выводы и предложения, изложена на 151 страницах компьютерного текста, имеет 22 таблицы и 2 рисунка, список литературных источников 110 наименований.
Во введении изложены сущность и актуальность проблемы, цель и задачи, научная новизна и практическая значимость, структура и объем диссертации.
В 1-й главе Теоретические и методические аспекты формирования и функционирования зернопродуктового подкомплекса изложены биолого-технологические и организационно-экономические особенности отраслей подкомплекса, научные основы развития производства и производственных отношений в зернопродуктовом подкомплексе, критерии и показатели состояния его функционирования.
Во 2-й главе Анализ и оценка функционирования зернопродуктового подкомплекса изложены природно-экономические условия для его развития, анализ и оценка функционирования зернового производства, организационно-экономическая характеристика зернопродуктового подкомплекса Курской области.
В 3-й главе Основные направления совершенствования организационного построения зернопродуктового подкомплекса изло-
жены обоснования прогнозных параметров развития и элементов системы ведения зернового производства Курской области, развитие кооперации и интеграции, формирования кооперативной системы в зернопро-дуктовом подкомплексе, воспроизводство и совершенствование производственно-экономических взаимоотношений между его хозяйствующими субъектами.
В выводах и предложениях производству отражены основные результаты исследования в соответствии с его целями и задачами.
ОСНОВНОЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
1. Неудовлетворительное состояние регионального зернопродук-тового подкомплекса из-за неэффективной системы протекционизма и управления со стороны федеральных и региональных органов и служб, и особенности его функционирования, обусловили необходимость формирования принципиально новой кооперативной системы и более эффективных форм кооперации хозяйствующих субъектов.
Постоянный и возрастающий спрос на продукцию из зерна, множество зерновых культур, отличающихся различными требованиями к почвенно-климатическим условиям и факторам интенсификации Ч окупаемостью ресурсов и затрат; повсеместное их возделывание и широкая рассредоточенность по территории страны и регионов; участие в производстве зерна практически всех сельскохозяйственных предприятий; концентрация зерноперерабатывающих предприятий и потребителей продукции из зерна в крупных центрах населения Ч вот характерные особенности зернопродуктового подкомплекса. ,
Поскольку объективной является территориальная и похозяйствен-ная рассредоточенность производства зерна, то зернопроизводящие предприятия представлены разными организационно-правовыми типами хозяйствующих субъектов. В Курской области по состоянию на 1.01.05 года насчитывалось 568 сельскохозяйственных предприятий и 1382 крестьянских (фермерских) хозяйств и практически все занимаются производством зерна. Товарная часть зерна ими реализуется по множеству каналов с разными целями и условиями реализации. Все это обуславливает объективную необходимость поиска каждым зернопро-изводителем наиболее эффективных технологий производства и более выгодных вариантов реализации зерна на основе объективной информации по этим вопросам. Но добыть такую информацию для отдельного
предприятия является сложной задачей, поэтому возникает необходимость кооперации предприятий.
Проблема реализации зерна для зернопроизводящих хозяйств усложняется из-за неразвитости рыночной инфраструктуры, отсутствия догосрочных договорных отношений между зернопроизводящими предприятиями и покупателями-потребителями зерна, слабой регулирующей роли федеральных и региональных органов и служб, низкого уровня развития кооперации и интеграции, несовершенной системы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами зернопродукто-вого подкомплекса.
Мировая практика выработала эффективную систему мер управления производством и реализацией зерна, которая более поно учитывает экономические интересы, как производителей зерна, так и его потребителей. И в этой системе мер, важная роль отводится государству, которое осуществляет мониторинг ситуации на зерновом рынке и разными мерами воздействует на нее в целях недопущения падения доходов зер-нопроизводителей и роста потребительских цен.
В России эффективной системы управления зерновым подкомплексом и регулирования рыночной ситуации пока нет, отдельные единичные действия оказываются неэффективными по многим, в основном, организационным причинам. Следовательно, необходима масштабная, комплексная, основанная на принципах действенного протекционизма всех отраслей, стадий воспроизводства зерна и хозяйствующих субъектов система мер управления и регулирования производства, распределения и сбыта, обмена и потребления в зернопродуктовом подкомплексе. Причем, такая система дожна использовать принципы и механизмы как государственно-административного воздействия, так и частно-кооперативного управленческого потенциала.
Заготовка и хранение зерна, мукомольно-крупяная, макаронная, комбикормовая, хлебопекарная промышленность представлена крупными и крупнейшими предприятиями, расположенными в основном в крупных населенный центрах; их на 1.01.05 г. реально функционировало: заготовительных - 28 , мукомольно-крупяных Ч 11, комбикормовых - 4, макаронных - 1, хлебопекарных Ч 31 Ч предприятий в форме акционерных обществ. ,
Оценка особенностей зернопродуктового подкомплекса приводит к выводу о том, что он обладает специфическими свойствами, которые определяют его организационно-институциональную структуру, характер взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, результативность функционирования. .
Центрально-Черноземный район, в состав которого входит Курская область, по почвенно-климатическим, материально-техническим, трудовым условиям производства зерна остается наиболее благоприятным среди других регионов России. Так, по урожайности зерновых культур, уровню себестоимости зерна и производительности труда он уступает только Северо-Кавказскому региону. Поэтому государству выгодно наращивать масштабы производства зерна в ЦЧР, закупать его по более низким ценам и понее удовлетворять общегосударственные потребности в зерне. Отсюда вывод о том, что федеральным органам и службам следовало бы создавать условия для наращивания производства и закупки зерна в ЦЧР. Однако, зернопродуктовый подкомплекс ЦЧР и Курской области пока остается недостаточно развитым и неэффективным, о чем свидетельствуют показатели производства зерна (табл. №1).
Таблица 1 - Показатели производства зерна в РФ, ЦЧР, Курской области на душу населения (кг)__ ' / Х_
1ериоды РФ ЦЧР курская область Курская область в % к Справочно:
РФ ЦЧР США Франция Австралия
1990г, 786 1704 1920 244,3 112,7 1221 971 1364
1995г. 429 726 1033 240,8 142,3 1028 920 1515
2000г. 452 847 1079 238,7 127,4 1202 1107 1798
2004г. 542 1170 1325 244,5 113,2 1309 1167 1573
2000г. к 1990г.,% 57,5 49,7 56,2 98,4 114,0 132
2004г. к 1990г.,% 69,0 68,7 69,0 107,0 120,0 115,0
2004г. к 2000г.,% 120,0 138,0 123,0 109,0 105,0 88,0
Приведенные данные свидетельствуют о том, что производство зерна в России в расчете на душу населения пока далеко отстает от показателей современной потребности в зерне (1000 кг на душу населения) и развитых западных стран.
Основной тенденцией в производстве зерна повсеместно был рост его объемов в дореформенный период и резкое падение за 90-е годы, медленный подъем за 2001-2004 г.г. (табл.2).
Таблица 2 Ч Производство зерна в РФ, ЦЧР и Курской области
Периоды, годы РФ П ЧР Курская область
тыс.т. в%к 1981-1985г.г. тыс.т в%к 1981-1985г.г. тыс.т. в%к 1981-1985г.г.
1981-1985 92000 100,0 8742 100,0 1810 100,0
1986-1990 104300 113,4 12206 139,6 2575 142,3
1991-2000 65200 70,9 6868 78,6 1363 75,3
2001-2004 79300 86,2 8744 100,0 1619 89,4
2001-2004 в%к 1996-2000 = . 121,6 127,3 118,3
В Курской области рост в предреформенный период был более существенный, падение валовых сборов было более глубоким по сравнению с ЦЧР, а восстановление осуществляется более низкими тепами. Падение объемов производства зерна имело место в РФ, ЦЧР и Курской области, что свидетельствует о действии одних и тех же факторов общественного производства. Отсюда, можно предполагать о том, что развитие зернового производства дожно базироваться на скоординированных и строго сбалансированных действиях государства, регионов и хозяйствующих субъектов. Падение валовых сборов зерна явилось следствием сокращения посевов зерновых культур и уменьшение их урожайности. Так, в России за 90-е годы посевы зерновых сократились на 17,4 мн. га, или на 27,6%; в Курской области они уменьшились с 966,3 в 1990г. до 801,9 тыс.га, или на 20,5%.Урожайность зерновых культур в Курской области в 1990г. была 28,3 ц/га, то в 2000г. она уменьшилась до 17,5 ц/га, или в 1,6 раза.
Изучение причин негативной тенденции в производстве зерна в 90-е годы привело к выводу о том, что основными были ухудшение технической оснащенности зернового хозяйства, резкое сокращение внесения минеральных удобрений, в отдельные годы был недостаток горючесмазочных и ремонтных материалов. Так, за 90-е годы в области количество тракторов сократилось с 19268 до 11285, или в 1,7 раза, соответственно, зерновых комбайнов с 8082 до 3941, или в 2,1 раза, внесение
минеральных удобрений (100% д.в.) с 345,2 до 28,5 тыс.т, или в 12,1 раза, под зерновые культуры с 113 до 24 кг на 1га, или в 4,7 раза.
За период 1990-2004 г.г. производство зерна в колективных предприятиях оставалось рентабельным: 1990г. + 160,5%; 2000г. +115,6%; 2001г. + 59,4%; 2002г. + 18,7%; 2003г. +51,2%; 2004г. +48,1%; создавались экономические предпосыки для воспроизводства зерна в прежних объемах, однако прибыль от реализации зерна использовалась для других хозяйственных целей, в частности, поддерживать способность предприятия к выживанию в условиях острейшего кризиса (табл.3).
Таблица 3 Ч Экономическая эффективность производства и
реализации зерна в колективных хозяйствах Курской области
Показатели годы
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004
Валовой сбор, т.т. 2730,8 1279,0 1324,4 1466,6 1805,5 1217,8 1389,8
в %к 1990г. 100,0 46,8 48,5 93,7 66,1 44,6 59,9
Урожайность, ц/га 28,0 14,6 17,7 19,5 23,7 19,8 21,4
Себестоимость 1ц, руб. 9,0 19,0 96,0 111,0 103,0 147,0. 173,0
к 1990г. раз 1,0 2,1 10,7 12,3 11,4 16,3 19,2
Цена реализации 1ц, руб. 14,4 29,1 206,7 176,9 122,3 222,3 256,2
к 1990г. раз 1,0 2,0 14,4 12,3 8,5 15,4 17,8
Уровень рентабельности и убыточности, % 160,5 53,2 115,6 59,4 18,7 51,2 48,1
На основе построения группировочных таблиц влияние уровня интенсивности производства зерна на урожайность и себестоимость зерна в целом по области, по микрозонам и районам, предприятиями отдельных районов подтверждено явление, что с ростом уровня интенсивности ведения зернового производства урожайность зерновых последовательно растет, себестоимость 1ц. зерна тоже увеличивается, что обусловлено ценовыми диспропорциями на производственные ресурсы (удобрения, горячее и другие) и темпами положительного эффекта от их потребления.
Анализ показателей эффективности зернового производства показывает, что себестоимость производства зерна росла в 1,1 раза быстрее, чем цены реализации. Основная причина сложившегося соотношения между себестоимостью и ценой - это потеря контроля за ценами на материальные ресурсы для производства зерна и на реализуемое зерно. Об этом объективно свидетельствует множество примеров: цена на горючесмазочные материалы за исследуемый период выросли в 54 раза, на минеральное удобрения в 58 раз, а цены на зерно - только в 17, 8 раза.
По составу и организационному строению областной зернопродук-товый подкомплекс представляет собой сложное образование, включающее несколько блоков предприятий и организаций: по научному обеспечению (5 учреждений со своими учебно-опытными и опытно-производственными предприятиями); производству зерна (568 колективных предприятий и 1382 фермерских хозяйств); 28 предприятий по заготовке и хранению зерна; 51 предприятие мукомольно-крупяной, хлебопекарной, комбикормовой и макаронной промышленности; разветвленная сеть предприятий оптовой и розничной торговли продукцией из зерна. В дореформенное время взаимосвязи и взаимоотношения между предприятиями подкомплекса определялись и регулировались государством на основе твердых заданий по производству продукции, ценам реализации и другим важным производственно-финансовым показателям.
В современных условиях зернопроизводящие, заготовительные, перерабатывающие, ' сервисного обслуживания предприятия числятся субъектами зернопродуктового подкомплекса чисто формально, поскольку комплекса, как такового, по существу нет. Пока никаких сугубо кооперативных взаимоотношений между ними нет, каждый из предприятий функционирует обособленно, не согласовывая свои действия с другими участниками единого технологического процесса. Помимо государственных органов управления в лице областных комитетов и районных управлений сельского хозяйства, не имеющих правовой основы хозяйственного управления частными предприятиями, нет в подкомплексе других управленческих структур, обеспечивающих на правовой основе координацию действий всех предприятий, нет единой научной программы развития подкомплекса в направлении его экономического роста, как и нет регулирующих механизмов деятельности предприятий на основе учета экономических интересов каждого субъекта. Сложившаяся ситуация в организационном построении подкомплекса отрицательно сказывается на его функционировании. Отсюда объективная необходимость совершенствования организационно-институциональной
структуры подкомплекса с эффективными органами управления и регулирования межотраслевых и межхозяйственных взаимоотношений.
2. Для роста эффективности функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса научно обоснованны и сформулированы практические предложения по перспективным количественно-структурным параметрам развития зернового производства.
При разработке перспективных параметров зернового производства зерновывозящего региона как краткосрочного, а еще в большей степени догосрочного периодов, необходимо множество условий: во-первых, внутренние потребности области в зерне разных видов; во-вторых, производственные возможности области для максимальных объемов производства зерна; в-третьих, вывоз зерна за пределы области, то есть спрос межрегионального зернового рынка; в-четвертых, экономические интересы производителей и потребителей зерна и ряд других. Сложности этой работы обусловлены тем, что основные составляющие зернопродуктового подкомплекса по своим организовано-правовым, технико-технологическим и социально-экономическим особенностям резко различаются. Все же следует принять за научно-методическую основу разработки перспектив развития зернопродуктового подкомплекса следующие принципиальные положения:
О определяющая роль в развитии подкомплекса принадлежит зерновому производству и в соответствии с экономическими интересами государства, региона и зернопроизводящих хозяйств в Курской области следует для производства зерна выделять максимально возможное количество ресурсов и производить его в наибольших объемах;
О другие секторы подкомплекса, в частности, заготовка зерна и его переработка могут адаптироваться к спросу на зерно и продукцию его переработки и развивать свою базу в соответствии с потребностями;
О разница в объемах максимального производства зерна и внутренней потребностью в нем будет составлять поставку на межрегиональный рынок зерна или экспорт, спрос на зерно по этим каналам всегда стабильно возрастающий.
В диссертации изложены два сценария развития зернового производства: оптимистический, когда последовательно укрепляется материально-техническая база сельского хозяйства на основе 4-5% ежегодного прироста средств индустриализации, химизации и других направлений интенсификации производств; кроме того, совершенствуются экономические условия хозяйствования во всех отраслях АПК; пессимистиче-
ский, при условиях отсутствия протекционизма АПК со стороны государства, по существу нет заметных изменений в материальной базе сельского хозяйства, сохранение диспаритета цен и неэквивалентного межотраслевого обмена, не стимулирующие развитие сельского хозяйства условия налогообложения и кредитования и других негативно влияющих условий воспроизводства. При первом сценарии сельское хозяйство и в целом АПК будут динамично развиваться, при втором -кризисное состояние АПК будет сохраняться и жизненный уровень населения не изменится. Нынешнее суждение властных структур о перспективном развитии АПК вселяют надежду на оптимистический вариант развития зернового производства и всего АПК. С учетом всего изложенного методами предвидения, экстраполяции, решения задач оптимального планирования определены основные количественные параметры перспективного развития зернового производства области (табл. №4). .
Таблица 4 Ч Перспективные показатели развития зернового производства в колективных и фермерских хозяйствах Курской области__"Х Х Х____ - Х
Показатели 1990г. 2004г. 2010г. 2010г. в % к
1990г. 2004г.
площадь пашни, т.га 1869,2 1759,7 1759,7 94,1 100,0
в т.ч. в сельхозпредприятиях 1869,2 1612,6 1612,6 86,3 100,0
в крестьянских хозяйствах - 147,1 147,1 100,0
площадь зерновых культур, тыс. га 966,3 752,3 938,6 97,1 124,8
в т.ч. в сельхозпредприятиях 966,3 650,3 843,0 87,2 129,6
в крестьянских хозяйствах :ЧГ. 102,0 95,6 .. 93,7
доля пашни под зерновыми, в % 51,7 42,8 53,3 ' "
в т.ч. в сельхозпредприятиях 51,7 40,3 52,3 Х
в крестьянских хозяйствах - 69,3 65,0 СГ '
урожайность, ц/га 28,3 21,2 22,8 80,6 107,5
валовой сбор, т.т. 2730,8 1594,7 2140,0 78,4 134,2
в т.ч. в сельхозпредприятиях 2730,8 1389,8 1922,0 70,4 138,1
в крестьянских хозяйствах - 204,9 218,0 о 106,4
На более отдаленную перспективу, допустим, на 2011-2015гг при положительной тенденции в развитии материально-технической базы
зернового производства и поного освоения намеченных параметров развития в 2006-2010г.г. количественные параметры зернового производства будут следующими: посевные площади зерновых культур составят 1000-1050 тыс.га, урожайность - 28,0-30,0 ц/га, а валовой сбор зерна 2,8-3,1 мн. т.
Для решения такой масштабной задачи в области необходимо иметь 15,0 тыс. тракторов с соответствующим количеством рабочих машин, около 5,0 тыс. зерноуборочных комбайнов, минеральных удобрений на каждый гектар зерновых культур дожно вноситься до 150 кг. д.в. Намеченные количественные показатели роста тракторов, комбайнов минеральных удобрений превысят показатели 2004г., соответственно, в 1,9; 1,7 и 3,7 раза.,
3. Формирование кооперативной системы и кооперативно-интегрированных объединений позволит создать целостную, эффективно управляемую производственную систему с единой научно-технической и организационно-экономической программой функционирования и положительным воздействием на деятельность всех субъектов и на всех стадиях организационно-технологической цепи производства конечной продукции.
. Результатом социально-экономических преобразований в 90-е годы стала многоукладная экономика в АПК с большим количеством предприятий в организационно-правовой форме обществ и кооперативов. Прежняя система управления и регулирования межотраслевых и межхозяйственных взаимоотношений разрушались, исчезли и рычаги влияния на деятельность частных предприятий.
Вместо системы организаций общественного производства появилась хаотично разрозненная масса частных предприятий со своими частными интересами и отсутствием органов для обобщения и выражения этих интересов и согласования их с общенародными интересами. Создалась ситуация, когда огромный и по масштабам и народнохозяйственной значимости зернопродуктовый подкомплекс с большим количеством хозяйствующих субъектов оказася без органов хозяйственного управления и регулирования их взаимосвязей и взаимоотношений. Нынешняя ситуация в продовольственном комплексе является редко встречающаяся в мировой практике. В развитых западных странах все товаропроизводители имеют постоянные кооперативные взаимосвязи, или же на основе франчайзинга - формы вовлечения меких предпринимателей в крупный бизнес. При чем государственные органы всеми мерами способствуют формированию и функционированию социально ори-
ентированной экономики. Особое внимание уделяется стабильному функционированию зернового производства, для чего выработаны и в поной мере реализуются меры государственной поддержки зернопро-изводителей и стабильности их доходов.
Анализ и оценка отечественной и мировой практики управления продовольственным комплексом в интересах государства, продовольственного комплекса и каждого хозяйствующего субъекта привели к выводу о том, что необходима вслед за приватизацией и созданием частнособственнических предпринимательских хозяйствующих субъектов, вторая стадия социально-экономических преобразований - формирование органов управления, адекватных современным формам собственности и хозяйствования. Такие органы дожны наделяться пономочиями для выпонения функций выработки направлений, определения задач, регулирования и контролирования всего технико-технологического и организационно-экономического процесса производства, распределения, обмена и потребления продовольственных товаров. Подобные органы могут быть созданы только товаропроизводителями на кооперативной основе.
Кооперация в зернопродуктовом подкомплексе может формироваться в двух формах: горизонтальной и вертикальной. Горизонтальная кооперация предполагается в организационно-правовой форме ассоциаций и союзов, а вертикальная Ч в форме интегрированных объединений: ходингов, финансово-агропромышленных группы, кооперативов, акционерных обществ и прочих структур.
Первичное звено горизонтальной кооперации - это районные ассоциации зернопроизводителей (АЗП), создаваемые на сугубо добровольной основе. Одной из важных функций АЗП Ч это защита экономических интересов учредителей во взаимоотношениях с органами государственного управления, с предприятиями заготовительных, перерабатывающих, агросервисных, торговых отраслей и учреждениями налоговых, кредитных и прочих органов. Районные ассоциации могут выпонять и другие функции, в частности, организации семеноводства в форме создания зерносеменоводческого кооператива.
АЗП создают областной союз зернопроизводителей Ч Обзерносо-юз с более широким набором задач и функций и более представительным органом управления союзом. На учредительном съезде принимаются учредительный договор, устав союза, в которых определяются цели, задачи, функции, обязательства, ответственность и другие важные вопросы функционирования союза, избираются органы управления и порядок их работы. Помимо правления союза, формируется аппарат
управления с отделами: правовым, производственным и организационно-экономическим. Таким образом, в зерновом производстве создается целостная организационно-управленческая кооперативная система, способная объединить и направить усилия всех зернопроизводителей для обеспечения роста эффективности всей отрасли и взаимовыгодных отношений с предприятиями заготовительных, перерабатывающих и агро-сервисных сфер зернопродуктового подкомплекса.
Возможны и желательны ассоциации зернозаготовительных, муко-мольно-крупяных и хлебопекарных предприятий с функциями определения научно-технической политики развития, систем организационно-экономического управления, выработки мер эффективных взаимоотношений с зернопроизводящими, агросервисными и торговыми предприятиями, выражения и защиты их экономических интересов и решения других задач по эффективному их функционированию.
Специализированные ассоциации предприятий названых сфер могли бы создать союз заготовительных и перерабатывающих предприятий Обзернопереработсоюз, который как пономочный представитель предприятий мог бы не только вырабатывать научно-техническую и ценовую политику, но и быть договаривающейся стороной с Обзерно-союзом о многих сторонах эффективного сотрудничества в целях обеспечения динамичного и эффективного развития зернопродуктового подкомплекса. Для обеспечения такого сотрудничества может быть создан управленческо-консультационный орган в форме объединенного союза Обзернопродуктсоюз, принципиальная схема построения изображена на рисунке 1.
Рис. 1 Ч Принципиальная схема организационно-управленческого
построения зернопродуктового подкомплекса
Обозначения:
: административно-управленческие связи
____;________ информационно-консультационные связи
ЗП - зернопроизводящие предприятия
ЗЗП - зернозаготовительные предприятия
ЗПП Ч зерноперерабатывающие предприятия
РАЗП - районная ассоциация зернопроизводящих предприятий
АЗЗП Ч ассоциация зернозаготовительных предприятий
АЗПП - ассоциация зерноперерабатывающих предприятий
4. Система межотраслевых и межхозяйственных взаимоотношений, основанная на объективном учете вклада каждого участника-испонителя по согласованным планово-нормативным ценам, и в соответствии с величиной вклада, определяется его доля в общих доходах или прибыли, способна обеспечить экономический рост зернопродуктового подкомплекса и каждого хозяйствующего субъекта.
Анализ и оценка сложившихся взаимоотношений между предприятиями АПК, в т.ч. и в зернопродуктовом подкомплексе, привели к выводу об их несовершенстве, по причине отсутствия или несоблюдения научной, логически построенной системы учета вклада каждого участника технологической цепочки производства конечного продукта, а следовательно и его доли в распределении результатов производства.
Исследование данной проблемы привели к выводу о том, что теоретической основой определения вклада каждого участника в совместное производство дожна быть добавленная стоимость при каждой следующей стадии производства конечного продукта. Она, как известно, состоит из прямых издержек данного субъекта и прибыли, а соотношение между этими величинами будет свидетельствовать о степени объективности и справедливости формирования добавленной стоимости. Эти соотношения для всех стадий производства и хозяйствующих субъектов дожны быть одинаковыми, или же объективно обусловленными в соответствии с народнохозяйственной значимостью данной отрасли и реальными условиями производства. '
В диссертации объективно и подробно исследован процесс формирования затрат, цен, уровней рентабельности и других стоимостных показателей функционирования разных субъектов зернопродуктового подкомплекса на примере конкретных, типичных для соответствующей отрасли предприятий для условий 2004 года. В сельском хозяйстве Курской области себестоимость 1ц. пшеницы составила 177,6 руб., цена реализации 273 руб. при уровне рентабельности 53,7%. Такой уровень рентабельности следует признать минимальным для осуществления воспроизводства земли, труда, капитала, инфраструктуры, природной
среды умеренными темпами. Впоне можно признать, что произведенная стоимость в расчете на 1т. зерна пшеницы в 2730 руб.
Следующей технологической стадией является заготовка и хранение зерна, которую осуществляют хлебоприемные предприятия и элеваторы. Так ОАО Псельское хлебоприемное предприятие в 2004г. за услуги по хранению зерна получило денежной выручки 12,9 мн. руб., собственные затраты составили 10,0 мн. руб., прибыль 2,9 мн. руб., а уровень рентабельности 29%. В среднем по хлебоприемным предприятиям затраты по хранению зерна составляли около 250 руб. за 1т., а добавленная стоимость 320 руб.
Механизм формирования производственно-экономических показателей зерноперерабатывающих предприятий рассмотрен на примере ОАО Щигровский комбинат хлебопродуктов. В 2004г. выручка от реализации продукции, работ и услуг - 259,4, а прибыль - 13,1 мн. руб., при уровне бухгатерской рентабельности 5,3%. Собственные затраты комбината по всей производственной деятельности составляли
63.5 мн. руб., в т.ч. на производство и реализацию продукции из зерна - 47,5 мн. руб. Если к сумме производственных затрат приплюсовать прибыль (47,5 мн. руб. + 13,1 мн. руб.), то получим сумму в 60,6 мн. руб., которая является добавленной стоимостью перерабатывающего предприятия в переработку зерна. Отношение прибыли к сумме собственных производственных затрат составит 27,6%, т.е. уровень рентабельности использования собственных ресурсов многократно превышает бухгатерский уровень рентабельности. В 2004г. комбинат закупил
69.6 тыс.т. зерна, а добавленная стоимость 60,6 мн. руб., или в расчете на'1т. закупленного зерна 876 руб., а собственные затраты составили 683 руб./т, при уровне рентабельности 28,3%.
Следующей за мукомольно-крупяной промышленностью является хлебопекарная промышленность, наиболее востребованная и масштабная отрасль. На производство одной тонны хлебобулочных изделий по принятым нормативам требуется 0,73 т. муки, для производства которой используется 1,12 т. зерна пшеницы. При средней цене реализации зерна в 2004г. 2730 руб./т., плюс добавленная стоимость хлебоприемных предприятий 320 руб/т. и мукомольных предприятий допустим 876 руб./т., общие затраты хлебопекарного предприятия для выпечки 1т. хлебобулочных изделий составляют около 2700, а в расчете на 1т. зерна 3024 руб. Следовательно, себестоимость 1т. хлеба составит 6950 руб., а отпускная цена 7555 руб., при уровне 8,7% бухгатерской рентабельности, а рентабельность собственных затрат 22,4% (7555 Ч 6950 = 605 прибыли: 2700 руб. собственных затрат = 22,4%). Объективность услов-
ного расчета деятельности предприятий хлебопекарной промышленности подтверждают показатели ОАО Льговский хлебозавод. Это предприятие средних размеров, производственной мощностью 38,3 т/сутки хлебобулочных изделий, с годовой денежной выручкой с продажи продукции, работ и услуг в 2004г. 87,2 мн. руб., затратами 73,5 мн. руб. и уровнем бухгатерской рентабельности 18,6%, собственные затраты предприятия составили 41,3 мн. руб., а уровень рентабельности их использования составил 33,2 %, или выше бухгатерской в 1,8 раза.
Приведенные данные о затратах, прибыли и уровнях рентабельности по заготовительным, перерабатывающим и хлебопекарными предприятиям количественно различаются. Так, уровни рентабельности собственных затрат у заготовительного Ч 29%, перерабатывающего -27,6%, хлебопекарного Ч 33,2%. Основной вывод из проведенного исследования заключается в том, что основой для определения доли каждого участника в осуществлении разных стадий технологического процесса производства продовольственных товаров из зерна является добавленная стоимость каждым участником в общую стоимость первичного продукта с примерно одинаковым соотношением затрат и прибыли. , ^
Следует принять за основу для условий 2004-2005г.г. в качестве первоначальной стоимости в производстве хлебных изделий стоимость 1т зерна 2730 руб., затраты заготовительного предприятия на 1т. зерна 250 руб., мукомольного предприятия Ч, 683 руб./т., хлебопекарного предприятия в расчете на 1т. зерна составит 3024 руб./т., а общая сумма затрат в расчете на 1т. зерна составит 6687 руб., а в расчете на 1т. хлеба
Ч 7489 руб. при средней цене реализации хлеба хлебопекарными предприятиями 7863 руб. при уровне бухгатерской рентабельности 5,0%. В денежной выручке от реализации хлеба доля зернопроизводящих предприятий может составить 40,8%; заготовительных Ч 3,7%; мукомольных
- 10,3% и хлебопекарных - 45,2%. В реальной действительности доля зернопроизводящих предприятий в цене реализации хлеба хлебопекарными предприятиями составляет около 20%, что свидетельствует о несправедливых распределительных отношениях в зернопродуктовом подкомплексе.
Конечным технологическим товаропроизводителем в зернопродуктовом подкомплексе является торговля со своими торговыми наценками на хлебобулочные изделия из зерна, которые достигают 40% и более. При такой ситуации доля зернопроизводящих предприятий в розничной цене на хлеб снижается до 14-16%, т.е. несправедливость во взаимоот-
ношениях между субъектами зернопродуктового подкомплекса еще больше усугубляется.
Нами изложен методический подход решения задачи совершенствования межхозяйственных взаимоотношений в зернопродуктовом подкомплексе на основе величин добавленной стоимости каждым участником общего технологического процесса производства продовольственных товаров. Но механизм установления равновеликой отдачи на вложенные ресурсы в производство потребительской продукции из зерна является не простым, и он может определяться только правомочными органами в лице кооперативных союзов.
Выводы и предложения. 1.3ернопродуктовый подкомплекс в России и Курской области пока остаётся низко продуктивным и неэффективным. Так, по объемам производства зерна в абсолютном выражении и на душу населения он далеко отстает от современных потребностей, биолого-почвенный потенциал в производстве зерновых культур используется примерно наполовину, нерационально потребляется труд и капитал.
2. Исследование причин неудовлетворительного состояния зернопродуктового подкомплекса привело к выводу о том, что их множество, но основная - это катастрофические последствия социально-экономических преобразований 90-х годов прошлого столетия, которые в АПК выразились в существенном сокращении материально-технического и трудового потенциала предприятий; убыточности многих отраслей и предприятий и разрушении воспроизводственного процесса, ресурсов, продукции и производственных отношений; поном прекращении процесса совершенствования организации агропромышленного производства на основе усиления концентрации и углубления специализации производства, развития кооперации и интеграции, формирования производственной и социальной инфраструктуры, использования более совершенных форм организации производства и труда.
3. Обобщение теоретических положений, мирового и отечественного практического опыта по организации агропромышленного производства, анализ и оценка региональных особенностей его функционирования привели к выводу о путях и мерах динамичного и эффективного функционирования зернопродуктового подкомплекса на основе реализаций двух взаимосвязанных направлений: укрепление его материально-технической базы и организационно-институционального совершенствования организации производства.
4. В нынешнем состоянии зернопродуктовый подкомплекс оказася расчлененным на большое количество хозяйствующих субъектов, практически не имеющих между собой ни административных, ни хозяйственных органов и механизмов управления и регулирования производственной деятельности, при чем отдельные субъекты из-за локального монополизма осуществляют ценовую политику в ущерб интересам зернопроизводящих предприятий в целом подкомплекса. В условиях многоукладноеЩ и экономической самостоятельности предприятий, основанных на частной колективно-долевой собственности, необходима иная система управления производством, основанная на участии самих, предприятий в управленческой деятельности. Такой системой может быть только кооперативная система, избранная демократическим путем всеми хозяйствующими субъектами. Оставлять в нынешнем организационном неустройстве зернопродуктовый подкомплекс, значит усугублять его нестабильность, низкую эффективность и производительность используемых ресурсов.
5. Разработанная кооперативная система управления зернопродуктовом подкомплексом, в поной мере адаптированная частнособственническому предпринимательству, включающая районные ассоциации и областной Обзерносоюз зернопроизводителей, ассоциации зерно-заготовителей и зернопереработчиков и их союз Обзерноперера-ботка обеспечит динамичное, строго сбалансированное и эффективное функционирование жизненно важного зернопродуктового подкомплекса.
6. В многостадийных производствах продовольственных товаров, в которых участвуют предприятия разных отраслей и специализаций, положительный эффект будет определяться сбалансированными и согласованными действиям всех участников технологической цепи при учете их экономических интересов. Разработанная система взаимоотношений между субъектами подкомплекса, обеспечивает равновеликую отдачу на вложенный в скооперированное производство капитал. Теоретической основой определения вклада каждого участника в совместное производство дожна быть его добавленная стоимость при каждой последующей стадии производства конечного продукта. В практике данное теоретическое положение реализуется путем использования планово-нормативных затрат для каждой стадии производства и предприятий, выпоняющих данную стадию производства. На основе таких положений сформулирована система распределительных отношений между субъектами подкомплекса при определении доли
доходов или прибыли каждому испонителю стадии производства в соответствии с его вкладом. 7. Предложение органам управления региональным агропромышленным комплексом оказать административно-организационную помощь всем хозяйствующим субъектам в создании кооперативной системы управления зернопродуктовым подкомплексом путем формирования ассоциаций и союзов, интегрированных объединений и организации их эффективной деятельности. В решении данной задачи большая роль дожна отводиться кадровому обеспечению кооперативной системы.
По теме диссертационного исследования имеются следующие публикации:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1. Водопьянов Д.С. Совершенствование интеграционных процессов в зернопродуктовом подкомплексе.
// Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. Международный научно-теоретический журнал, 2006- №4 (19).- 0.5 п.л. Статьи в других изданиях
2. Водопьянов Д.С. Развитие кооперации и интеграции в зернопродуктовом подкомплексе(организационно-управленческие аспекты). // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений Ч Электрон. журн. Ч М.: АТиСО, 2006Ч . Ч № гос. регистрации 0420600008. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2006/ Vodopyanov.pdf, свободный ЧЗагл. экрана.-0,25пл.
3. Водопьянов Д.С. Ресурсы зернового производства и меры их рационального использования. //Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Курск, 13-15 марта 2006г., ч.1).-Курск: Изд-во КГСХА, 2006. -0,2п.л.
4. Водопьянов Д.С. Организационно-институциональная структура зернопродуктового подкомплекса Курской области. //Проблемы развития аграрного сектора региона (материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Курск, 13-15 марта 2006г., ч.1).-Курск: Изд-во КГСХА, 2006. -0,2пл.
5. Водопьянов Д.С. Трансформационный механизм организационно-институционального построения зернопродуктового подкомплекса Курской области. //Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации(текст). В Зт. Т 2. Экономические основы трансформации государственного и муни-
Т 2. Экономические основы трансформации государственного и муниципального управления (сборник научных статей по материалам международной конференции) - Курск: Изд-во КИГМС,2006. -0.25пл. 6. Водопьянов Д.С. Трансформация организационно-институциональной структуры зернопродуктового подкомплекса Курской области. //Васильевские чтения. Национальные традиции в политике, экономике, торговле и культуре. Материалы межрегиональная научно-практическая конференция 26 декабря 2005г. -Курск: Курский филиал РГТЭУ, 2006.-0.25
Автореферат
Корректор Р.П. Ломакина
Компьютерная верстка A.B. Котлова Сдано в набор 26.10.06. подписано в печать 26.10.06 Формат 60 84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1.0 Тираж 100 экз. Заказ № 256
Издательство Курской государственной Сельскохозяйственной академии 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 70
Отпечатано ООО ТПК Радон. 305004, г. Курск, ул. Радищева, 66 Т. 56-59-42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Водопьянов, Денис Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
1.1 Биолого-технологические и организационно-экономические особенности отраслей зернопродуктового подкомплекса.
1.2 Научные основы развития производства и производственных отношений в зернопродуктовом подкомплексе.
1.3 Критерий и показатели состояния производства в зернопродуктовом подкомплексе.
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
2.1 Природно-экономические условия для развития зернопродуктового подкомплекса.
2.2 Анализ и оценка функционирования зернового производства.
2.3 Организационно-экономическая характеристика зернопродуктового подкомплекса Курской области.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОСТРОЕНИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
Обоснование прогнозных параметров развития и элементов системы ведения зернового производства Курской области.
3.2 Развитие кооперации и интеграции в зернопродуктовом подкомплексе
3.3 Воспроизводство и совершенствование производственных взаимоотношений в зернопродуктовом подкомплексе.
3.4 Система ведения зернового хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-структурного строения регионального зернопродуктового подкомплекса и взаимоотношений между его хозяйствующими субъектами"
Актуальность темы исследования. Зерновое производство в совокупности с отраслями по заготовке,. хранению и переработке зерна, производству и реализации потребительских продовольственных товаров составляет зернопродуктовый подкомплекс. Он является важнейшей составляющей народнохозяйственного и агропромышленного комплексов.
Зернопродуктовый подкомплекс по народнохозяйственной значимости, биологическим и технико-технологическим, организационно-институциональным особенностям, многостадийности производства и многочисленности хозяйствующих субъектов, масштабности производства и используемых ресурсов, другим признакам существенно отличается от других продуктовых подкомплексов.
Продовольственные товары, выработанные из зерна, являются жизненно необходимыми и незаменимыми компонентами рациона человека. Их доля в питательной ценности по беку, углеводам, количеству калорий рациона основной массы населения России составляет до 45-50 %, в использовании пашни до 50-55 %, труда до 30 %, в сумме производственных затрат 20%, в формировании прибыли до 90 %.
Ныне в мировой практике по производству зерна в расчете на душу населения судят об уровне развития продовольственного комплекса и обеспеченности населения продуктами питания. Поэтому зерновому производству во всех странах мира уделяется особое внимание и зерновая отрасль является приоритетной в выделении материальных и финансовых ресурсов и обеспечении наиболее благоприятных условий для ее развития. В России зерновое производство в дореформенное время развивалось динамично: в среднем за год в 1976-1980 г.г. валовой сбор зерна составлял 77,0 мн. т, в 1981-1985 г.г. 92,0; в 1986-1990 г.г. 104,3 мн. т. Но за 90-е годы прошлого столетия зернопродуктовый подкомплекс, как и другие продуктовые подкомплексы, поразил кризис, выразившийся в падении объемов производства зерна. Так, в среднем за год в 1991-1995 г.г. валовой сбор составил 87,9 мн.т, или в 1,2 раза меньше по сравнению с1986-1990 г.г., в 1996-2000 г.г., соответственно 65,2 мн. т и в 1,6 раза меньше , в 2001-2004 г.г. 79,3 мн. т, или в 1,3 раза меньше, чем было произведено в 1986-1990 г.г. На душу населения за указанные годы производилось зерна 717, 594, 450, 547 кг, при научно обоснованной норме для поного удовлетворения потребностей в зерне для продовольствия, фуражных и других целей в 900-1000 кг.
Основными причинами кризисных явлений в зернопродуктовом подкомплексе явились как факторы федерального значения, в частности, поная разбалансированность народного хозяйства, бесконтрольное ценообразование, падение доходов населения, отсутствие действенной протекционистской государственной аграрной политики, так и регионального значения, выразившейся в разрушении управляемости аграрной сферой, отсутствии действенных программ по организационно-институциональному и технико-технологическому совершенствованию функционирования зернопродуктово-го подкомплекса. Практически разрушились сортообновление и семеноводство, другие элементы системы земледелия, взаимосвязи между научными, сельскохозяйственными, заготовительными, перерабатывающими, снабжен-ческо-сбытовыми организациями и предприятиями. По существу зернопро-дуктовый подкомплекс оказася без реальной системы управления производством и регулирования межотраслевых и межхозяйственных взаимоотношений, комплексной научной программы развития, что обусловило разрушение производственно-технологической пропорции между отраслями и стадиями производства потребительской продукции, поной разбалансированности в деятельности научных, научно-производственных, товарно-зерновых, заготовительных, перерабатывающих и других субъектов зернопродуктового подкомплекса. Сложившаяся далеко несовершенная организационно-институциональная и производственно-экономическая ситуация в зернопродуктовом подкомплексе обусловила низкие показатели его функционирования. Он остается малопродуктивным и низкоэффективным по использованию земли, труда и капитала. Следовательно, проблема зернопродуктового подкомплекса выражается в росте объемов и эффективности производства зерна и продовольственных товаров от переработки зерна, повышения их качества и улучшении ассортимента, обеспечении благоприятных пропорций между потребительскими ценами и доходами всех групп населения. Отсюда научная и практическая значимость решения региональных аспектов данной проблемы, что предусмотрено темой диссертации.
Степень изученности проблемы. Решение проблем зерновой отрасли занимаются многие научные учреждения и исследователи и получены существенные достижения в селекции, технике, технологиях, организации производства и переработки зерна. Наиболее существенный вклад в развитие зернового производства внесли Атухов А.И., Барбашин А.И., Бобкова М.А., Васютина А.С., Ванин Д.Е., Клюхина Р.В., Лысенкова Т.М., Манеля А.И., Федорук С.П. и другие авторы. Однако вопросы рационального организационно-институционального построения зернопродуктового подкомплекса, совершенствования производственно-экономических взаимосвязей и взаимоотношений между его хозяйствующими субъектами остаются наиболее важными для обеспечения его экономического роста и в тоже время недостаточно изученными, или дискуссионными.
Изложенные аспекты зерновой проблемы послужили обоснованием для выбора темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования - разработать комплекс организационно-экономических мер рационального организационно-институционального построения зернопродуктового подкомплекса и более совершенной системы управления его функционированием, принципов и механизмов межотраслевых и межхозяйственных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами подкомплекса.
Для реализации намеченной цели определены и решены следующие задачи: сформулированы требования к результатам функционирования подкомплекса и определены теоретико-методические положения формирования его рациональной организационно-институциональной структуры и эффективной системы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами; выявлены производственно-экономические взаимосвязи между состоянием организационно-институционального построения и системы управления зернопродуктового подкомплекса и результативными показателями его функционирования; осуществлены анализ и оценка функционирования зернопродуктового подкомплекса и выявлены факторы положительного и отрицательного влияния на его результативность; обоснованы количественные и структурные параметры перспективного развития зернопродуктового подкомплекса; определены меры по развитию кооперации и интеграции в зернопродуктовом подкомплексе на основе формирования ассоциаций, союзов, интегрированных объединений и целостной кооперативной системы; разработана система производственно-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами зернопродуктового подкомплекса, обеспечивающая одинаковую заинтересованность в экономическом росте субъектов и всего комплекса.
Предмет и объекты исследования. Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические процессы в зернопродуктовом подкомплексе, выражающие особенности его организационно-институционального построения и определяющие характер и эффективность функционирования. Объектом диссертационного исследования является зер-нопродуктовый подкомплекс, его развитие, внутриотраслевые связи, проблемы его развития.
Научная новизна исследования выражается в следующем: выявлены зависимости между организационно-институциональным построением зернопродуктового подкомплекса и эффективностью его функционирования, на основе которых сформулированы научные положения реструктуризации и укрепления организационного построения, совершенствование межотраслевых и межхозяйственных взаимосвязей между хозяйствующими субъектами; анализ и оценка функционирования зернопродуктового подкомплекса показали, что в условиях многоукладности и рыночных взаимоотношений возникла объективная необходимость совершенствования системы управления его деятельностью на основе формирования ассоциаций и союзов, горизонтальных и вертикальных кооперативных объединений; разработаны теоретические положения и практические рекомендации по формированию в зернопродуктовом подкомплексе кооперативной системы, кооперативно-интегрированных объединений; определены меры по совершенствованию производственно-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами зернопродуктового подкомплекса, обеспечивающие удовлетворение экономических интересов участников кооперации и интеграции производства конечной продукции.
Практическая значимость результатов исследования выражается в том, что теоретико-методические положения, оценочные выводы о состоянии экономики зернопродуктового подкомплекса и выявленные факторы негативного воздействия на уровень развития зерновой отрасли, а также методические подходы к определению перспективных количественно-структурных параметров развития подкомплекса, рекомендации по организационному укреплению подкомплекса и формированию кооперативных структур могут использоваться практическими работниками по управлению подкомплексом и его хозяйствующими субъектами.
Апробация результатов исследования осуществлена путем выступлений на научно-практических конференциях, публикации статей в сборниках, издании научно-методического пособия.
Положения, выносимые на защиту: оценочный вывод о неудовлетворительном функционировании регионального зернопродуктового подкомплекса из-за неэффективной системы управления со стороны федеральных и региональных управленческих органов и служб и объективной необходимости формирования кооперативно-интегрированной системы управления и положительного воздействия на деятельность всех стадий и субъектов организационно-технологической цепи производства конечной продукции; => предложения по формированию кооперативной системы и коопера-тивно-интегрированных объединений с целью создания целостной, эффективно управляемой производственной системы с единой научно-технической и организационно-экономической программой функционирования; => систему межотраслевых и межхозяйственных взаимоотношений, основанной на объективном учете вклада каждого участника-испонителя отдельной стадии общего технологического процесса производства конечной продукции по согласованным планово-нормативным ценам и в соответствии с величиной вклада определяется его доля в общих доходах или прибыли.
Диссертационная работа включает введение, три раздела, выводы и предложения, изложена на 151 странице компьютерного текста, имеет 22 таблицы и 2 рисунка, список литературных источников 110 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Водопьянов, Денис Сергеевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
S Зернопродуктовый подкомплекс в России и Курской области пока остается низко продуктивным и неэффективным. Так, по объемам производства зерна в абсолютном выражении и на душу населения он далеко отстает от современных потребностей, биолого-почвенный потенциал в производстве зерновых культур используется примерно наполовину, нерационально потребляется труд и капитал.
S Исследование причин неудовлетворительного состояния зернопродуктового подкомплекса привело к выводу о том, что их множество, но основная - это катастрофические последствия социально-экономических преобразований 90-х годов прошлого столетия, которые в АПК выразились в существенном сокращении материально-технического и трудового потенциала предприятий; убыточности многих отраслей и предприятий и разрушении воспроизводственного процесса, ресурсов, продукции и производственных отношений; поном прекращении процесса совершенствования организации агропромышленного производства на основе усиления концентрации и углубления специализации производства, развития кооперации и интеграции, формирования производственной и социальной инфраструктуры, использования более совершенных форм организации производства и труда.
S Обобщение теоретических положений, мирового и отечественного практического опыта по организации агропромышленного производства, анализ и оценка региональных особенностей его функционирования привели к выводу о путях и мерах динамичного и эффективного функционирования зернопродуктового подкомплекса на основе реализации двух взаимосвязанных направлений: укрепление его материально-технической базы и организационно-институционального совершенствования организации производства.
S В нынешнем состоянии зернопродуктовый подкомплекс оказася расчлененным на большое количество хозяйствующих субъектов, практически не имеющих между собой ни административных, ни хозяйственных органов и механизмов управления и регулирования производственной деятельности, при чем отдельные субъекты из-за локального монополизма осуществляют цеповую политику в ущерб интересам зернопроизводящих предприятий в целом подкомплекса. В условиях многоукладности и экономической самостоятельности предприятий, основанных на частной колективно-долевой собственности, необходима иная система управления производством, основанная на участии самих предприятий в управленческой деятельности. Такой системой может быть только кооперативная система, избранная демократическим путем всеми хозяйствующими субъектами. Оставлять в нынешнем организационном неустройстве зернопродуктовый подкомплекс, значит усугублять его нестабильность, низкую эффективность и производительность используемых ресурсов.
S Нами разработана кооперативная система управления зернопродуктовом подкомплексом, в поной мере адаптированная частнособственническому предпринимательству, включающая районные ассоциации зернопроизво-дителей, которые создают Обзериосоюз с широким набором функций и задач по обеспечению динамичного и эффективного развития зернового производства. Заготовительные и перерабатывающие предприятия в свою очередь формируют ассоциации зерпозаготовителей и зернопереработчи-ков, которые создают областной орган управления Обзернопереработ-ка. Оба союза могут создать управленческо-консультационный орган Обзернопродуктсоюз для разработки предложений по решению правовых, производительных и организационно-экономических задач эффективного развития зернопродуктового подкомплекса.
S В многостадийных производствах продовольственных товаров, в которых участвуют предприятия разных отраслей и специализаций, положительный эффект будет определяться сбалансированными и согласованными действиям всех участников технологической цепи при участие их экономических интересов. Разработанная система взаимоотношений между субъектами подкомплекса, обеспечивает равновеликую отдачу на вложенный в скооперированное производство капитал. Теоретической основой определения вклада каждого участника в совместное производство дожна быть его добавленная стоимость при каждой последующей стадии производства конечного продукта. В практике данное теоретическое положение реализуется путем использования планово-нормативных затрат для каждой стадии производства и предприятий, выпоняющих данную стадию производства. На основе таких положений сформулирована система распределительных отношений между субъектами подкомплекса при определении доли доходов или прибыли каждому испонителю стадии производства в соответствии с его вкладом.
S Органами управления региональным агропромышленным комплексом необходимо оказать административно-консультационную помощь всем хозяйствующих субъектам в создании кооперативной системы управления зернопродуктовым подкомплексом путем формирования ассоциаций и союзов, интегрированных объединений и организации их эффективной деятельности. В решении данной задачи большая роль дожна отводиться кадровому обеспечению кооперативной системы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Водопьянов, Денис Сергеевич, Курск
1. Агроходинги: Организационное построение и механизмы функционирования (методическое пособие)- МФ ГНУ Росининформагротех,2003.-с.278
2. Анфииогентова А., Крылатых Э. Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов // АПК: Экономика, управление, 2005. №10 с. 4-11
3. Арашуов В. Тенденции развития интеграции и кооперации в АПК // Экономика сельского хозяйства России, 2005. №11 с. 22-23
4. Айдиев А.Ю., Шумаков В.А. Эффективность биотехнологий возделывания озимой пшеницы в условиях Курской области // Зерновое хозяйство, 2005. №6-с. 15-17
5. Атухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. М.: Эконус - К,2002 - с. 432
6. Атухов А.И., Кукукус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития. М.: ФГУГ1 ВО Минсельхоза России, 2004. с. 602
7. Атухов А.И., Пролыгина Н.А., Счастливцева Л.В. Роль государства в регулировании цен на хлеб // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. №7 с. 7
8. Атухов А.И. Приоритет крупным предприятиям всем форм собственности // АПК: Экономика, управление, 2005. №3 с. 24-28
9. Атухов А.И. Современные проблемы зернохозяйства и пути его развития М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2005. с. 442
10. Атухов А.И. Зерновое хозяйство и рынок зерна: состояние и пути развития // АПК: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №11 с. 7-10; №12 - с. 6-8
11. Баклашенко Г., Смирнова Л. Реформирование адаптированной системы в АПК // АПК: Экономика, управление, 2005. №6 с. 24-3212;. Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства (Курс лекций) Курск, Изд-во КГСХА, 2000 - 278 с.
12. Барбашин А.И. Производственные ресурсы сельского хозяйства и факторы эффективного их использования. Курск, Изд-во КГСХА, 1998 - 73 с.
13. Барбашин Е.А. Научные основы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Курск, Изд-во КГСХА, 2001 - 215 с.
14. Барбашин Е.А. Формирование кооперативной системы управления в региональном агропромышленном комплексе. Современная аграрная экономика: проблемы и решения. Сборник научных трудов. Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006-с. 184-187
15. Бирман В.Ф., Алабушсв А.В., Анищенко JI.H. Эффективность зерновой отрасли в сельских предприятиях // Зерновое хозяйство, 2005. №2 с. 2-7
16. Бондаренко Г.Н. Рынок зерна в первой половине 2004/05 сельскохозяйственного года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №1 с. 52-54
17. Бородин К.Г. Внешняя торговля зерном в России: ретроспектива, тенденции, перспектива // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №6 с. 50-52
18. Борхунов Н. Ценовые отношения в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России, 2005. №1 с. 2820; Бутковский В. Особенности работы мукомольных заводов России // Хлебопродукты, 2005. №2 с. 2-4
19. Бутковский В. Мукомольный рынок России: состояние и проблемы // Хлебопродукты, 2005. №5 с.7-8
20. Воротников И.А., Пилишок B.JI. Ресурсосберегающие инновационные процессы в хлебопекарной промышленности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №4 с. 30-31
21. Вьюгин С.М, Вьюгипа К.В. Дифференцированные уровни технологий возделывания озимой ржи в Центре России // Зерновое хозяйство, 2005. №1 -с. 12-13
22. Гораев А. Необходима комплексная договременная программа развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России, 2004. №6 с. 3-4
23. Гордеев А.В., Бутковекий В.А. Россия зерновая держава. М.: Пищепро-миздат, 2003. - с. 432
24. Гудашев В.А. Стратегия развития регионального АПК на примере Пен-зинской области, 2005. №2, с. 29
25. Демьянов Н.С. Обзор рынка зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. №11 с. 41-4628;. Европейский союз: итоги 2003 сельскохозяйственного года (экономический обзор) // АПК!: Экономика, управление, 2004. №9 с. 36-41
26. Евстрапов А.С., Лайкам Э.Л., Содатов Т.Г. Адаптивная экономико-математическая модель производства продукции полеводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №1 с. 7-9
27. Злочевский А. Зерновой рынок сегодня. Проблемы и перспективы // Хлебопродукты, 2005. №1 с. 2-4
28. Злочевский А. Приоритеты зернопроизводства // Экономика сельского хозяйства России, 2005. №6 с. 6
29. Клюкач В. Экономическая наука агропромышленному производству // АПК: Экономика, управление, 2005. №3 - с. 12-23
30. Комшаков Д. Совершенствование межотраслевого обмена в АПК // АПК: Экономика, управление, 2005. №7 с. 34-39
31. Корнилов И.М., Сальников М.И. Производство зерна озимой пшеницы и ячменя на юго-востоке ЦЧЗ // Зерновое хозяйство, 2005. №1 с. 18-19
32. Краснощеков П., Михалев А., Ижевский А. Концепция технологической модернизации сельскохозяйственного производства // АПК: Экономика, управление, 2005. №4 с. 3-14
33. Краснощеков И., Михалев А., Ежевскпй А. Этапы технологической реформы в агропроизводстве России // ПК: Экономика, управление, 2005. №5 -с. 16-23
34. Крохмаль В. Управление заготовками в системе хлебопродуктового комплекса региона // АПК: Экономика, управление, 2004. №1 с. 26-28
35. Ксенофонтов М.Ю. Возможные сценарии развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №5 -с.13-17
36. Летунов И., Бритвина Т. Формирование государственного резерва зерна // АПК: Экономика, управление, 2005. №9 с. 33-43
37. Лукин С.В. накопление радионуклидов зерновыми на Черноземах Бегородской области // Зерновое хозяйство, 2005. №6 с. 18-19
38. Мазлоев В.З. Механизмы институциональных преобразований агропромышленных объединений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. с. 37-40
39. Мазлоев В.З., Сскрспов В.Х. Регулирование межхозяйственных отношений в агропромышленных объединениях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии, 2005. №12-с. 32-35
40. Мамаева Г.Г. О состоянии и использовании материально-технических ресурсов сельского хозяйства России в 2000-2003 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. №8 с. 41-45
41. Манеля А. Тенденции производства и использования зерна в России // Экономика сельского хозяйства России, 2005. №1 с. 34
42. Маргулис Е. Производство зерна основа продовольственной безопасности // Хлебопродукты, 2005. Alo - с. 16-17
43. Маркин Б.К. Совершенствование методики определения устойчивости производства зерна // Зерновое хозяйство, 2005. №1 с. 2-5
44. Материально-техническая база сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России, 2005. №4 с. 9
45. Махалев А. Основы продовольственного благополучия // АПК: Экономика, управление, 2005. №1 с. 4-9
46. Милосердов В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики // АПК: Экономика, управление, 2005. №2 - с. 3-10
47. Мызникова Т. Устойчивость агропредприятий зерновой специализации // Экономика сельского хозяйства России, 2005. №12 с. 29
48. Надежкин С.М., Жераков Е.В. Эффективность различных систем удобрений в полевых севооборотах // Зерновое хозяйство, 2005. №4 с. 25-26
49. Назаренко В.И. ЕС Россия: проблемы торговли продовольствием // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. №11-с. 6-10
50. Наумов А. Эффективность освоения передовых технологий производства и переработки зерна// АПК: Экономика, управление, 2004. №5 с.49-58
51. Нечаев В., Волиепко А. Необходима реформа управления региональным АПК //АПК: Экономика, управление, 2005. №8 с. 14
52. Нечаев В.Й., Трубили и А.14., Романспко А.А., Ивко В.В., Карсанов К.Б. Организационно-экономические основы применения удобрений при производстве зерна. Региональный аспект. !Сраснодар:Кубанский ГАУ, 2004.-е. 216
53. Огиивцев С.Б.Проблема АПК в России и возможные пути их решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. №7-с. 10-17
54. Орсип JI. Экономическая стратегия технологического обеспечения сельскохозяйственного производства // АПК: Экономика, управление, 2004. №8 -с. 12
55. Пахомов А.И. Соверемеиная структурная перестройка экономики АПК региона (на примере Воронежской области) // АПК: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №10 с. 30-32
56. Пахомов А.И. Установление цен на продовольствие // АПК: Экономика, управление, 2005. №8 с. 33-40
57. Пахомов А.И. Приоритеты развития агропромышленного сектора: проблемы, теория, практика (на примере Воронежской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №9 с.13-15
58. Пашкарова С. Оценка экономической эффективности деятельности вертикального сельскохозяйственного кооператива // АПК: Экономика, управление, 2005. №7-с. 71-77
59. Петраков А. Тенденции развития, интегрированных агропромышленных формирований // АШС: Экономика, управление, 2005. №1 с. 26-32
60. Петриков А. Сельскохозяйственной кооперации государственную поддержку // Экономика сельского хозяйства России, 2005. №2 - с. 5
61. Петриченко. Копыоктура рынков зерна и хлебопродуктов в октябре 2005 года//Хлебопродукты, 2005. №.1 I с.6-7
62. Печеневский В., Зпгаптов 11., /Тковскип Л. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона // АПК: Экономика, управление, 2004. Л J 0 Ч с. 55-64
63. Повышение эффективности производства и реализации зерна в Воронежской области. Колектив авторов 11111100 АПК ЦЧР Воронеж, 2004 с. 189
64. Попов Ю., Павлов А., Александров А. Межхозяйственная кооперация -главное направление повышения концентрации сельхозпроизводства // АПК: Экономика, управление, 2005. №9 с. 63-69
65. Попцов А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в разных странах // АПК: Экономика, управление, 2005. №11 с. 68-72
66. Пошнус Б. Проблема аграрного рынка России // АПК: Экономика, управление, 2005. №2 с. 37-42
67. Пухтин И.Г., Повсткии В.Е., Гончаров Н.Ф. К обоснованию малоэнергоемких способов обработки почвы // Достижения науки и техники, 2004. №5 -с. 4-7
68. Раманенко А., Нечаев В., Пащенко А. Научно-технический прогресс в зерновой отрасли //АПК: Экономика, управление, 2004. №9 с. 62-68
69. Романенко Г. Обеспечить научно-технический прогресс агропромышленного производства// АПК: Экономика, управление, 2005. №3 с. 3-11
70. Родионова О.А., Дацкова ЕЗ. Институциональное преобразование и развитие интеграционных процессов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №1 с. 39-42
71. Родионова О.А., Дацкова Е.В. Институциональных преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. № 1 с. 39-42
72. Рыков В.Б. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур для южной степной зоны России // Достижения науки и техники, 2004. №5-с. 26-29
73. Савченко Е.С.Стратегия развития сельскохозяйственного производства Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии, 2004. №5 с. 7-9
74. Свиридов В.И., Петренко Н.Н. Моделирование ожидаемой рентабельности зерна // Зерновое хозяйство, 2005. №6 с. 10-11
75. Сельское хозяйство России в 2004г. (экономический обзор) // АПК: Экономика, управление, 2005. №4 с. 20-25
76. Серков А.Ф., Амосов А.И., Харипа М.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и догосрочный прогноз // АПК: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №10 с. 7-11; №11 - с. 11-16
77. Система земледелия Курской области. Колектив авторов под редакцией Барбашина А.И., Ванина Д.Е., Фисюкова А.В. Курск, Изд-во Курская правда, 1982-е. 204
78. Степанова Г. Влияние концентрации, на эффективность производства зерна в Вологодской области // А1.Ж:Экопомпка, управление, 2004. №11-с.62-69
79. Скузоватова О. Индикативное планирование в АПК на основе оптимизационных моделей // АПК: Экономика, управление, 2004. №11-е. 36-43
80. Соболев О.С. Цены на агропродовольственную продукцию в 2004 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. №7-с. 50-51
81. Ткач А. Формирование государственной кооперативной политики // АПК: Экономика, управление, 2005. ЛЬ! с. .15-19
82. Трубинин А.И. Повышение эффективности производства зерна на основе рационального использования инвестиций. Региональный аспект. Краснодар: Кубанский ГА У, 2004. с. 4 14
83. Турьянский А. Модернизация аграрного образования: опыт Бегородской области // АПК: Экономика, управление, 2005. №2 с. 11-15
84. Тютюнов С.Ц., Соловпчснко Г5.Д. Влияние способов обработки на плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Достижения науки и техники, 2004. №5 с. 22-2-1
85. Тяткин Н.Т. .Папина П.Д. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. №5 с. 25-28
86. Уваров Г.И., Бондарепко М.В., Азаров В.Б. Как снизить отрицательное действие погодных факторов па озимую пшеницу // Зерновое хозяйство, 2005. №3-с. 21-22
87. Усенко IT, Ссрдюкова 10. Региональный зерновой фонд как механизм // Хлебопродукты, 2005. №6 с.2-3
88. Ушачев И. Основные направления аграрной политики Российского Федерации // АПК: Экономика, управление, 2005. №6 с. 3-12
89. Ушачев И. роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: Экономика, управление, 2005. №5 с. 24-32
90. Ушачев И. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие // АПК: Экономика, управление, 2005. Ч - с. 10-13
91. Ушачев И. Формирование системы управления инновационной деятельности в АПК // АПК: Экономика, управление, 2005. №3 с. 42-49
92. Федорова Н. Важный резерв роста эффективности зернового производства// Экономика сельского хозяйства России, 2004. №9 с. 7
93. Федоров Г., .Яковлева R, Аниспмов JI. Ассоциация взаимодействия Центрально-Черноземная // АПК: Экономика, управление, 2004. № 4 с. 26-32
94. Хицков И. АПК Центрального Черноземья: основные тенденции и перспективы развития сельскохозяйственного производства // АПК: Экономика, управление, 2005. Кч1 с. .14-21
95. Хицков J.T Стратегия ргпвитля сельских организаций //АПК: Экономика, управление, 2005. Кч 10 с. -КМ! 8
96. Шапавалов В. 14. О прогнозах развития зерноуборочной техники // Зерновое хозяйство, 2005. N\i2 с. 14-1 5
97. Шутьков А., Тарасов В. Выгодно ли России вступление в ВТО? // АПК: Экономика, управление, 2005. с.3-9
98. Энштейи Д.Б. Управление круппы.мп сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии, 2005. jV.'c с. J 7-20
99. Югай А.И. Модели внутрихозяйственных отношений в агропромышленных объединениях // АПК: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. №11 с. 23-25
100. Юкиш А. Зерновая индустрия:, достижения и проблемы // Хлебопродукты, 2005. №6-с. 14-16
101. Яковлева Е., Черпышов Л. 'Региональные модели развития кооперации и интеграции в реформируемом. АПК // ПК: Экономика, управление, 2005. №5 с. 39-46
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы производства пивоваренного ячменя в рыночных условиях
- Стратегическое управление в системе регионального агропромышленного комплекса
- Развитие интеграционных процессов в зерновом хозяйстве региона
- Совершенствование организационной структуры управления агропромышленного ходинга на основе функционального подхода
- Особенности государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации