Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лотова, Екатерина Вячеславовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения"
На правах рукописи
Лотова Екатерина Вячеславовна
Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения
(на примере предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Барнаул -2010
004602780
Диссертация выпонена на кафедре управления социально-экономическими процессами Атайской академии экономики и права
Научный руководитель -Официальные оппоненты Х
доктор экономических наук Строителева Тамара Григорьевна
доктор экономических наук, профессор Федосова Раиса Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Потарыхин Андрей Леонидович
Ведущая организация
ГОУ В ПО Атайский государственный университет
Защита состоится л3 июня 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 520.050.01 при Институте экономики и социальных отношений по адресу: 105203, Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, ауд. 212 (зал заседаний диссертационного совета).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики и социальных отношений.
Автореферат разослан л30 апреля 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Д. 520.050.01 кандидат экономических наук О. В. Петров
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время российское машиностроение стакивается с серьезными проблемами, вызванными как кардинальными переменами в экономических отношениях внутри страны, так и сложным неоднозначным влиянием на данную отрасль зарубежных государств.
При переходе от административных методов управления к экономическим не были созданы новые условия для эффективной системы внутрихозяйственных отношений. Большинство предприятий сельскохозяйственного машиностроения в результате обвального падения платежеспособного спроса на их продукцию резко снизили выпуск продукции, многие прекратили производство целого ряда сельскохозяйственных машин, оборудования, некоторые предприятия частично либо поностью изменили специализацию.
На протяжении последних лет в отрасли сельскохозяйственного машиностроения имело место быть падение производства. Например, выпуск тракторов сократися в 22 раза (по сравнению с 2006 г.), зерноуборочных комбайнов - в 60 раз, сеялок - в 50, также резко уменьшилось производство и других видов сельскохозяйственных машин.
За последнее десятилетие технологический парк тракторов и основных видов сельскохозяйственных машин на сельскохозяйственных предприятиях страны сократися более чем в 2 раза, а 50-70% уже имеющегося парка выработали нормативный срок службы. Так, к парк зерноуборочных комбайнов сократися с 407 тыс. до 231 тыс. штук, т.е. на 56%. По насыщенности на 1000 га пашни в России в 2008 г. имелось 6,7 тракторов и 4,6 комбайнов, тогда как в США -26 и 18 соответственно.
Таким образом, кризисная ситуация, сложившаяся в сельскохозяйственном машиностроении и тракторостроении, привела к чрезмерному раз-балансированию экономического организма каждого конкретного предприятия с соответствующей неспособностью продожения финансового обеспечения производственного процесса; возникла необходимость выявлять причины возникновения кризисной ситуации, которые, как правило, заключаются не только во внешних условиях функционирования предприятия, но и с отсутствием эффективного организационно-экономического механизма управления.
Вышеизложенные факты актуализируют необходимость кардинального изменения организационно-экономического механизма управления предприятием. Совершенствование именно этого механизма, включающего в себя, в частности, постановку новых целей, создание адекватной ему управленческой системы, позволяющей адаптировать организации к новым
условиям хозяйствования, дожно позволить машиностроительным предприятиям выйти ю кризисного положения.
Степень изученности и разработанности проблемы. В литературе в разные годы высказывались различные суждения по вопросам управления современными предприятиями. Это работы по теории управления П. Дру-кера, Е.Г. Ясина, П.Г. Бунина, А.Г. Аганбегяна, Г.Б. Клейнера, Б.З. Миль-нера, В.П. Кокорева, Э.М. Короткова, Э.А.Уткина, В.А. Бородина и др.
В отечественной литературе уделяется много внимания теории механизмов управления предприятием: Ю.А. Тихомиров, В. В. Копейчиков, Б.П. Курашвили, A.M. Омаров, Д.И. Правдин, A.A. Модин, Е.Г. Яковенко, В.Н. Бурков, В.А. Ириков, В.В. Кондратьев, С.П. Болотов и др.
Высоко оценивая заслуги указанных авторов, следует отметить, что ряд методологических и практических вопросов совершенствования организационно-экономического механизма, особенно сферы его действия внутри предприятия, разработаны еще в недостаточной степени и требуют допонительного изучения.
Таким образом, при наличии исследований по теме диссертации существует значительный круг вопросов, нуждающихся в обобщении и специальных исследованиях, что подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Атайского края.
Предметом выступает система организационно-правовых, экономических и управленческих отношений, складывающихся при формировании организационно-экономического механизма управления на предприятиях машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды ряда отечественных и зарубежных ученых в области разработки организационных и экономических механизмов, нормативные акты, другие нормативно-правовые документы, а также сборники научных статей.
Работа выпонена в соответствии с п. 15.1 (разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности) паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
При разработке и решении поставленных задач в качестве методологической основы исследования был выбран системный подход. В процессе написания работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли отражение монографическое описание,
социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробации концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения на примере предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на Атае.
Достижение цели диссертационной работы обусловило постановку и решение следующих задач:
- на основе анализа теоретических работ отечественных и зарубежных ученых произвести анализ и оценку существующих теоретических подходов к изучаемой проблеме;
- выявить имеющиеся проблемы в управлении предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
- разработать методику формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в рамках которого произвести оценку финансово-экономического состояния исследуемых предприятий;
- осуществить диагностику организационных структур управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
- сформировать методику оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на Атае;
- выявить направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе проведенной оценки социально-экономической эффективности механизма управления;
- разработать концепцию совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями вышеуказанной направленности;
- произвести оценку эффективности предлагаемой концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе апробации разработанной концепции организационно-экономического механизма управления на конкретном предприятии машиностроительного профиля.
Информационной базой диссертационного исследования послужили законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием процессов управления в организациях, статистические данные, бухгатерская отчетность предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Атайского края.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Атайского края. Элементы новизны содержатся в следующих результатах:
- усовершенствован понятийно-сущностного аппарата, в частности уточнена трактовка дефиниции механизм управления в соответствии с ее современным содержанием по отношению к функционированию предприятий тракторного и сельскохозяйственного назначения, расширено и уточнено определение категорий экономического и организационного механизмов управления за счет рассмотрения их в качестве основных элементов механизма управления, способствующих проведению интеграционных процессов на предприятиях. Сформулировано общее определение организационно-экономического механизма управления предприятием тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, способствующего формированию интегрированного предприятия;
- определены основных тенденций формирования механизма управления, в том числе и организационно-экономического, предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России, на основе проведенного анализа отечественного и зарубежного опыта в области управления (диверсификация видов деятельности и видов продукции; возрождение системы планирования, преобразование некоторых предприятий в структуры ходингового типа);
- выявлены, обобщены и систематизированы проблемы, приведшие предприятия машиностроения к кризисному состоянию. Проблемы подразделены на определяемые внешней и внутренней средой предприятий (см. рис.1), воздействие на которые способствует формированию методики оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
- разработана и осуществлена интегральная оценка социально-экономической эффективности существующего организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г.Рубцовска по комплексу годовых интегральных показателей (коэффициентов), позволяющих выявить целевую, технологическую, экономическую, социально-экономическую эффективность, финансовую устойчивость и общественную значимость исследуемых предприятий, позволяющая выявить необходимость и целесообразность проведения изменений в существующем механизме управления;
- разработана концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска (см. рис. 2), предусматривающая не только формирование организационной структуры, но и меха-
низма экономического взаимодействия в реорганизуемом предприятии ОАО Рубцовский машиностроительный завод (см. рис. 3).
В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретических аспектов формирования экономического и организационного механизмов управления за счет рассмотрения их в качестве основных элементов механизма управления с выявлением, обобщением и систематизацией проблем, приведших предприятия машиностроения к кризисному состоянию.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке концепции совершенствования организационно-экономи-ческого механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и доведения ее до уровня конкретных рекомендаций. Основные положения, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в качестве практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления современными предприятиями машиностроительного комплекса.
Сформулированные в исследовании предложения могут рассматриваться в качестве исходной базы для повышения эффективности функционирования предприятий машиностроения, развития системы сельскохозяйственной кооперации и интеграции, повышения качества и конкурентоспособности предприятий города и края. В силу значительной доли агропромышленного комплекса в ВРП Атайского края формирование эффективной концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного назначения является неотъемлемой составляющей экономического роста региона в целом.
Отдельные выводы и рекомендации диссертации приняты Комитетом по промышленности и энергетики Атайского края для внедрения при разработке краевых целевых программ
Основные выводы и положения предпринятого исследования применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности 06.11.00 Менеджмент организации в Атайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам Теория организации, Современный менеджмент, Производственный менеджмент.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и городских научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции Со-
циально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития (Барнаул, 2009); Международной научно-практической конференции Цивилизационные, экономические, гуманитарные, лингвистические проблемы современного общества (Барнаул, 2009); III Международной научно-практической конференции Молодежь и наука: реальность и будущее (Невинномысск, 2009); II Международной научно-практической конференции Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития (Краснодар, 2009); IV Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых Предпринимательство: региональные приоритеты и перспективы развития - 2010 г. (Барнаул, 2010); XI городской научно-практической конференции молодых ученых Молодежь -Барнаулу (Барнаул, 2009).
По результатам исследования опубликовано 13 работ общим объемом 5,85 печ. л (авторский объем - 5,15 печ. л), в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых ВАК России научных изданиях - Предпринимательство и Вестник Университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, десяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 182 страницах машинописного текста, включает 30 рисунков, 39 таблиц, 5 приложений. При проведении исследования использовано 160 источников нормативной и научной литературы.
Структура работы выглядит следующим образом:
Введение
Глава 1. Объективные предпосыки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях
1.1. Сущность механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях
1.2. Эволюция развития управления предприятиями в России и за рубежом и ее современные тенденции
1.3. Проблемы в управлении предприятиями машиностроения
Глава 2. Методика формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения
2.1. Характеристика общей ситуации на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Атайского края
2.2. Оценка финансово-экономического потенциала предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
2.3. Диагностика организационных структур управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
2.4. Методика оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
Глава 3. Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
3.1. Формирование организационного механизма функционирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
3.2. Обоснование экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
3.3. Оценка эффективности предлагаемой концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
Заключение
Список литературы
Приложения
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются основная цель, задачи, определяются объект и предмет исследования, раскрываются его теоретическая, методологическая и информационная базы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, описывается структура работы.
Первая глава Объективные предпосыки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях посвящена как теоретическим основам формирования общего механизма управления, так и его ключевой основы - организационно-экономического механизма, в частности показаны существующие подходы к определению механизма управления, рассмотрена его сущность и составляющие, проанализирован понятийно-катего-риальный аппарат механизма управления и выявлены проблемы в управлении предприятиями машиностроения в современных условиях.
Эволюция развития управления субъектов реальной экономики, действующая в странах со сложившимися рыночными отношениями, показывает непрерывность процесса совершенствования механизмов управления, позволяющих адаптировать предприятия к меняющейся рыночной конъюнктуре, выявляет тенденции в формировании механизма управления, в том числе и организационно-экономического, предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России. Вместе с тем специфика переходного этапа реформирования экономики в России и практика болезненного вхождения ее предприятий в новую экономическую среду
требует разработки собственных концепций перестройки организационно-экономического механизма управления на основе опыта западного менеджмента.
При этом в диссертационной работе установлено, что в современной научной, равно как и в соответствующей учебной и методической, литературе существуют различные подходы к вопросу формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями, в том числе и предприятиями машиностроения. Однако единая научная концепция в определении механизма управления предприятиями машиностроения отсутствует. Обобщение высказанных в литературе точек зрения и определений механизма управления, их критический анализ позволяют автору предложить следующее развернутое определение механизма управления.
Итак, механизм управления есть способ организации управления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, рычагов хозяйствования, обеспечивающих эффективную реализацию целей, стоящих перед предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, применяемых одновременно для эффективного решения определенных задач в сфере более поного удовлетворения общественных, колективных и индивидуальных потребностей, направленное на улучшение работы предприятия за счет повышения требований к координации работ и организации своевременного обмена сведениями для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.
Рассмотрев каждый элемент механизма управления предприятиями машиностроения, в нашем исследовании мы выделили два из них, которые способствуют проведению интеграционных процессов на предприятиях, оказывая наиболее сильное влияние на механизм управления предприятием в целом, при этом уточнены трактовки категорий экономического и организационного механизмов.
Организационный механизм управления машиностроительным предприятием - это совокупность разнообразных по своей природе конкретных организационных механизмов, призванных организовать в интересах собственника эффективную деятельность предприятия как производственно-хозяйственной и социальной системы, действующей в условиях изменяющихся потребностей общества и нестабильности внешней среды.
Экономический механизм управления - это методы, приемы и правила хозяйствования, определяющие основные условия функционирования предприятия и их взаимосвязи и предопределяющие построение организационного механизма предприятия в рамках обеспечения эффективизации интеграционных процессов на предприятии.
Проблемы в функционировании предприятий машиностроения
Проблемы, определяемые внешней средой:
1. Относительно низкий спрос как на продукцию производственного назначения, так и на потребительские товары;
2. Отсутствие или недостаточное развитие ряда рыночных институтов (фондового рынка и т.д.);
3. Жесткая налоговая политика государства, преследующая лишь фискальную цель;
4. Недостаточный уровень развития финансово-кредитной системы. Неспособность и (или) незаинтересованность банков и других финансово-кредитных учреждений в финансировании догосрочных инвестиционных проектов;
5. Несогласованный с задачей повышения конкурентоспособности продукции уровень тарифов и цен на продукцию и услуги естественных монополий (в первую очередь стоимость электроэнергии, нефтепродуктов, величина железнодорожных тарифов). Ситуация усугубляется неблагоприятными климатическими условиями России (особенно ее восточных и северных районов), огромными расстояниями перевозок;
6. Таможенная политика государства;
7. Практически свернутая система государственных заказов, призванная стимулировать развитие приоритетных направлений промышленности.
Проблемы,
определяемые внутренней средой:
1. Неустоявшиеся отношения собственности;
2. Высокий моральный и физический износ основных фондов, особенно их активной части;
3. Устаревшие технологии производства продукции;
4. Низкая мотивация работников (в первую очередь низкая материальная заинтересованность);
5. Несоответствие ресурсного потенциала (производственные мощности, количество работников, финансы) по количественным характеристикам рыночным позициям предприятий;
6. Груз догов прошлых лет (в основном в бюджеты различных уровней, страховым фондам), отягощенный штрафными санкциями;
7. Несоответствие существующих систем управления внешней и внутренней среде предприятий.
Рис. 1. Проблемы предприятий машиностроения
Организационно-экономический механизм управления, в том числе и для предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, - это элемент комплексного механизма управления, предполагающий формирование и (или) усиление потенциала предприятия через осуществление воздействия на организационные параметры системы и экономические элементы производственно-хозяйственной деятельности предприятия одновременно посредством формирования интегрированного предприятия, наиболее поно отражающего потребности общества.
Анализ различных точек зрения на проблемы в функционировании предприятий машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного, позволил в диссертационной работе не только тщательно рассмотреть всю совокупность проблем, приведших предприятия к кризисному состоянию, но и предложить четкую группировку всех проблем на две составные части (рис. 1), учет которых в дальнейшем будет способствовать формированию методики оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
Таким образом, в диссертационном исследовании автор приходит к выводу, что общеизвестные недостатки, а также негативные тенденции и нерешеные проблемы функционирования ранее действовавшего механизма управления и его отдельных звеньев требуют не декларативного обоснования, а конкретного анализа организационно-экономи-ческого механизма управления предприятиями машиностроения.
Во второй главе Методика формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения отражены результаты комплексной диагностики организационно-экономического. механизма управления в выбранных объектах исследования, включающей в себя оценку финансово-экономического состояния, организационных структур исследуемых предприятий, а также формирование методики оценки социально-экономической эффективности организационно-экономического механизма управления.
С целью изменения сложившейся ситуации Министерство экономики РФ совместно с Минсельхозпродом, предприятиями АПК и регионами РФ разработали проект стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России до 2015 г. Данный проект предполагает, что на отечественном рынке сельскохозяйственных машин 85% продукции будет составлять продукция отечественных предприятий; 12-15% будет составлять техника стран СНГ и только 2-3% сельскохозяйственная техника из дальнего зарубежья.
В осуществлении разработанной стратегии развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России, а также в рамках плана социально-экономического развития Атайского края на период до 2015 г. основная роль в обеспечении села техникой будет принадлежать г. Рубцовску, в котором основными градообразующими предприятиями являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, обеспечивающие полный комплекс продукции тракторного и сельскохозяйственного назначения: ОАО Атайский трактор; ОАО Рубцовский машиностроительный завод; ОАО Автотракторное электрооборудование и выделившееся в его структуре ЗАО Автотракторное электрооборудование.
Результаты комплексного исследования позволяют сделать следующие выводы: состояние ресурсной базы исследуемых предприятий позволяет утверждать о крайне неэффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала и деградации его основных составляющих (производственные фонды, технология, персонал); разбалансированности финансов предприятий; несовершенство действующих на предприятиях организационно-экономических моделей плохо адаптированных к рыночным механизмам хозяйствования; наличие выраженного кризиса систем управления и организационных структур.
После изучения организационной и экономической составляющих механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в диссертационной работе нами была сформирована методика и осуществлена интегральная оценка эффективности организационно-экономического механизма управления исследуемых предприятий по комплексу интегральных показателей (коэффициентов), исчисленных по годовым результатам работы предприятий, социально-экономической и общественной значимости рассматриваемых предприятий. По нашему мнению, именно данная методика является наиболее комплексной, так как учитывает реалии современного состояния экономики и позволяет рассматривать предприятие с позиции интегральной эффективности, что предполагает рассмотрение результата управления с учетом социальных последствий деятельности предприятий. Осуществление оценки целевой эффективности предполагает при ее рассмотрении учет следующего обстоятельства - достижение прибыли путем удовлетворения государственных и рыночных потребностей и рассчитываемой по формуле 1:
Ккц = ;п1ап2-1) + ^нп + с1э 10*РК + 1И (1),
где Киц - интегральный коэффициент целевой эффективности;
.Гп1 - индекс физического объема продаж;
1п2 - корректирующий индекс;
Ч удельный вес вновь освоенной или модернизированной за последние 3-5 лет продукции в общем объеме производства;
с1э - доля экспорта в общем объеме продаж;
Рк - коэффициент рентабельности всего капитала;
1И - уровень инвестиций в основной капитал.
Коэффициент 10 при Рк и .!Д, с одной стороны, усиливает влияние двух показателей, с другой стороны, выравнивает (усредняет) влияние каждого слагаемого в приведенном выражении. Нормативное значение интегрального коэффициента целевой эффективности 2,5 (Здесь и далее нормативные значения интегральных коэффициентов определены по нормативным значениям частных коэффициентов, входящих в соответствующую форму-
лу). Целевая эффективность признается крайне неудовлетворительной при коэффициенте менее 0,01; неудовлетворительной -от 0,01 до 0,5; удовлетворительной - от 0,51 до 1,8; хорошей -от 1,81 до 4,0; отличной - при значении коэффициента более 4,0.
Общая оценка целевой эффективности по исследуемым предприятиям за рассматриваемый период с использованием исследований, проведенных в диссертационной работе, а также на основе данных, представленных Институтом проблем промышленного развития и Департаментом занятости населения г. Рубцовска, представлена в таблице 1.
Таблица 1
Расчет интегрального показателя целевой эффективности
Показатели Исследуемый период
2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г.
ОАО Атт рак
Интегральный коэффициент целевой эффективности 11,185 8,799 8,612 7,28
Оценка интегрального показателя Отлич. Отлич. Отлич. Отлич.
ОАО РМЗ
Интегральный коэффициент целевой эффективности 1,464 2,212 3,315 5,05
Оценка интегрального показателя Удовл. Хор. Хор. Отлич.
ОАО АЗТЭ
Интегральный коэффициент целевой эффективности 0,99 -4,93 1,15 1,462
Оценка интегрального показателя Удов. Крайне неудов. Удов. Удов.
ЗАО АТЭ
Интегральный коэффициент целевой эффективности 9,49 4,6 5,07 15,342
Оценка интегрального показателя Отлич. Отлич. Отлич. Отлич.
В качестве технологической эффективности будем рассматривать эффективность непосредственного процесса производства продукции (услуг, работ) и рассчитываемая по формуле 2:
Кит = Км Фр 0,1 *ЭТ + 0,1 *03 (2),
где Кит - интегральный коэффициент технологической эффективности;
Км - коэффициент использования производственной мощности; Фр - фондоотдача по прибыли (фондорентабельность); Эт - эффективность труда промышленно-производственного персонала;
О, - оборачиваемость запасов.
Коэффициент 0,1 при Эт и Оэ предназначен для выравнивания весомости (осязаемости, степени влияния) входящих в выражение коэффициентов. Нормативное значение Кит составляет 2,2-2,5; допустимое (удовлетворительное) - от 1 до 1,8; неудовлетворительное - менее 1,0; значение критического уровня -0,01.
Общая оценка технологической эффективности по исследуемым предприятиям за рассматриваемый период представлена в таблице 2.
Таблица 2
Расчет интегрального показателя технологической эффективности
Показатели Исследуемый период
2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г.
ОАО Аттрак
Интегральный коэффициент технологической эффективности 0,759 0,927 0,524 0,813
Оценка интегрального показателя Неудов. Неудов. Неудов. Неудов.
ОАО РМЗ
Интегральный коэффициент технологической эффективности 0,455 -0,166 - 1,5 -2,02
Оценка интегрального показателя Неудов. Крайне неудов. Крайне неудов. Крайне неудов.
ОАО АЗТЭ
Интегральный коэффициент технологической эффективности -0,371 - 1,691 - 1,691 -2,317
Оценка интегрального показателя Крайне неудов. Крайне неудов. Крайне неудов. Крайне неудоа
ЗАО АТЭ
Интегральный коэффициент технологической эффективности 2 1,29 1,153 -2,322
Оценка интегрального показателя Хор. Удовл. Удовл., Крайне неудов.
Из всего многообразия экономических показателей и финансовых коэффициентов, характеризующих экономическую эффективность и финансовую устойчивость предприятия настоящей методикой использованы семь наиболее важных, учет которых осуществлен в формуле 3 (если Ку = 0 и Рп >0), по формуле 4 (если Ку < 0 и Рп >0) или по формуле 5 (если Ку<0 и Рп<0), т.е. в зависимости от знака коэффициента рентабельности продаж и значения коэффициента убыточности:
Киэф1 = 100*(РП + Кл + Ктл + 0,1*КОД + 0,1*Кок) / Зпр (3),
Киэф2 = -Ю0*(Ку*Зпр) / (РД + Кл + Ктл+ 0,1*КОД + 0,1*Кок) (4), Киэфз = -Ш0*(Ку + Рл) * Зпр / (Кл + Ктл + 0,1*КОД+ 0,1*Кок) (5),
где КИЭфь Кюф2 - интегральные коэффициенты экономической эффективности и финансовой устойчивости;
РД - рентабельность продаж;
3Др - затраты на рубль продаж;
Кл - коэффициент срочной ликвидности;
Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Код - коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности;
Кок - коэффициент оборачиваемости кредиторской задоженности;
Ку - коэффициент убыточности.
В результате нормативное значение данного интегрального коэффициента - 300; удовлетворительное -от 100 до 490; хорошее - более 490; неудовлетворительное - менее 100 до -50; крайне неудовлетворительное -от -50 до -200. Коэффициент 0,1 при Код и Кок выравнивает весомость (осязаемость) входящих в выражение коэффициентов.
Оценка экономической эффективности и финансовой устойчивости по исследуемым предприятиям за рассматриваемый период представлена в таблице 3.
Таблица 3
Расчет интегрального показателя экономической эффективности и финансовой устойчивости
Показатели Исследуемый период
2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г.
ОАО Аттрак
Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости 197,73 200 151,53 114,88
Оценка интегрального показателя Удовл. Удовл. Удовл. Удовл.
ОАО РМЗ
Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости 29,29 39,57 25,55 82,49
Оценка интегрального показателя Неудов. Неудов. Неудов. Неудов.
ОАО АЗТЭ
Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости 8,48 7,62 0,34 31,68
Оценка интегрального показателя Неудов. Неудов. Неудов. Неудов.
ЗАО АТЭ
Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости 203,88 205,71 ' 475,9 9,67
Оценка интегрального показателя Удовл. Удовл. Удовл. Неудов.
На основе проведенных расчетов отдельных элементов эффективности деятельности предприятий нами была сформирована методика оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями машиностроения. Интегральный коэффициент социально-
экономической эффективности и общественной значимости предприятия рассчитывается по формуле 6:
= с!гр + с!кр + (Зсоц + КЧЗЛИ + 10*4р| + с1ук (6),
где Кисэз - интегральный коэффициент социально - экономической и общественной значимости предприятия;
с!гр - показатель, характеризующий участие в государственном заказе;
с1кр - показатель, характеризующий участие в краевом госзаказе;
с1[ф! - удельный вес объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства края;
<3С0Ц - показатель, характеризующий участие в содержании социальной сферы;
<1ИМ - показатель, характеризующий участие предприятия в обеспечении занятости населения, сокращении безработицы;
- показатель, характеризующий участие федеральной и краевой собственности в уставном капитале предприятия.
К - коэффициент, характеризующий значимость предприятия для города (при чем для градообразующих предприятий данный коэффициент составляет 2, а для неградообразующих предприятий данный коэффициент равен 1).
Коэффициент 10 при с1кр) усиливает весомость наиболее важного для экономики показателя - доли объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства края.
Данный интегральный показатель позволяет отнести то или иное предприятие к определенной категории по социально-экономической значимости и выстроить рейтинг предприятий для своевременного и поного реагирования на деятельность тех предприятий, которые находятся в завершении рейтинговой таблицы с целью своевременного реагирования и не допущения банкротства: при Кисэз 1,2 - значимость предприятия очень высокая; при Кисзз от 0,8 до 1,2 - значимость предприятия высокая; при Кисэз от 0,5 до 0,8 значимость предприятия существенная; при КисД от 0,2 до 0,5 - значимость предприятия незначительная; при Ки. сэз менее 0,2 - особой значимости предприятие не имеет.
Оценка социально-экономической и общественной значимости исследуемых предприятий за рассматриваемый период представлена в таблице 4.
Исходя из результатов полученных показателей при проведении интегральной оценки социально-экономической эффективности функционирования исследуемых предприятий, можно сказать, что, несмотря на их высокую значимость как для города, так и для края в целом, результаты их
работы были крайне низкими, что в очередной раз подтверждает крайнюю неэффективность существующего организационно-экономического механизма исследуемых предприятий.
Таблица 4
Оценка интегрального показателя социально-экономической и общественной значимости предприятий
Показатели Исследуемый период
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
ОАО Аттрак
Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости 1,89 1,88 1,82 1,81
Очень Очень Очень Очень
Оценка интегрального показателя выс. значи- выс. значи- выс. значи- выс. значи-
мость мость мость мость
ОАО РМЗ
Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости 2,23 2,23 2,22 2,21
Очень Очень Очень Очень
Оценка интегрального показателя выс. значи- выс. значи- выс. значи- выс. значи-
мость мость мость мость
ОАО АЗТЭ
Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости 1,15 0,206 0,205 0,205
Оценка интегрального показателя Высокая Незна-чител. Незна-чител. Незна-чител.
ЗАО АТЭ
Интегральный коэффициент социально-экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости 0,00114 0,1142 0,1119 0,1115
Осо- Незна- Незна- Незна-
бой читель читель читель
Оценка интегрального показателя значимости ная ная ная
не значи- значи- значи-
имеет мость мость мость
В третьей главе Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе процессов интеграции описывается формирование организационно-экономического меха-
низма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения с непосредственным его внедрением (на примере ОАО РМЗ),
Данное предприятие было выбрано в качестве основного объекта интеграции в силу специфичности своего функционирования. Концепция разработана в рамках утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.10.2007 г. № 713 Федеральной целевой программы Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса России (2008-2015 гг.) и определяет пути и методы выхода ОАО Рубцовский машиностроительный завод из экономического кризиса, показывает возможности стабильной работы подразделений, что в результате позволит заводу войти в вертикально-интегрированную структуру научно-производственной корпорации Бронетанковая техника, создаваемую Российским агентством по обычным вооружениям.
Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска предполагает осуществление работы по формированию ходинга на базе ОАО РМЗ, соответственно, и по разработке организационно-экономического механизма взаимодействия между предприятиями входящими в состав сформированного ходинга.
В диссертационном исследовании формирование ходинга осуществляется по принципу выделения из состава предприятия четырех наиболее эффективных подразделений в качестве дочерних предприятий с осуществлением управления из единого центра, в качестве которого будет выступать ОАО РМЗ. При этом отметим основные сферы деятельности выделяемых предприятий:
1. ЗАО С КБ Атайтрансмашû будет выпонять опытно-конструкторские работы в интересах других дочерних предприятий ОАО РМЗ, организаций и предприятий нефтегазодобывающего и сельскохозяйственного комплекса. Учитывая имеющуюся нишу на рынке вездеходной техники в данном направлении, спрос на эту продукции будет достаточно высок и, по прогнозным данным, будет оставаться достаточно стабильным в среднесрочной перспективе. Структура выпуска и реализации продукции по видам деятельности создаваемого предприятия показаны в таблице 5.
2. Основной продукцией ЗАО Завод гусеничных машин является серийное производство гусеничной техники для топливно-энергетического комплекса и запасных частей к ней. Потенциальная емкость внутреннего рынка гусеничной техники высокой проходимости в целом оценивается в размере 600 единиц в год.
Таблица 5
Структура выпуска и реализации продукции по видам деятельности ЗАО СКВ Атайтрансмаш
Вид деятельности Доля объема производства в % от общего объема производства предприятия
2009-201Orr 2011-2015rr
1. Проведение НИОКР по договорам с государственными заказчиками 88,7 28,5
2. Проведение ОКР по созданию образцов новой техники гражданского назначения 3,2 1,8
3. Производство серийной продукции 8,1 69,7
3. Основной продукцией ЗАО Инструментально-ремонтный завод Микрон является производство инструментальной продукции, ремонт станочного оборудования, сопровождение серийного производства, изготовление запасных частей как для внутризаводских подразделений, так и для сторонних организаций, а также освоение новых видов продукции - сеяки СТК-1, потребность в которой по исследованиям, проведенным Атайским государственным университетом и финансово-промышленной группой Си-багромаш в 2009-2011 гг, составит в год:
- Восточно-сибирский регион-21850 ед.;
- Уральский регион - 35960 ед.;
- Западно-сибирский регион - 44900 ед.
4. ЗАО Энергетическая компания Южная будет осуществлять предоставление услуг по теплоснабжению южной части г. Рубцовска.
С целью сохранения контроля за финансовыми потоками, осуществления единой стратегии и политики, централизованной бухгатерской отчетности и учета, контроля качества и кадровой работы, а также сохранения и использования имеющихся внешних связей, сохранения торговой марки Рубцовский машиностроительный завод организуется управляющая компания.
При этом в представленной концепции автор подчеркивает, что основными составляющими разработки организационного механизма для данного ходинга являются: стратегия развития; формулировка миссии; построение дерева целей; определение системы функций в функциональных областях (производство, маркетинг, инновации, финансы, персонал), включая декомпозицию; организационная структура; распределение функций управления между элементами структуры (рассматривается каждый из представленных элементов).
Таким образом, в диссертационном исследовании автор отмечает, что сформированная модель механизма управления дожна действовать и раз-
виваться в соответствии с поставленными корпоративными целями и задачами, а процедура формирования организационно-экономического механизма управления ходинга может быть представлена следующим образом (рис. 2).
Рис. 2. Процедура формирования организационно-экономического механизма управления ходингом
Эффективное функционирование сформированного ходинга невозможно без создания экономического механизма взаимодействия дочерних предприятий. В рамках решаемой задачи автором были определены не только структура, взаимосвязи и функции элементов хозяйственного механизма ходинга, но и сформирован сам экономический механизм взаимоотношений между дочерними предприятиями и управляющей компанией (рис. 3).
Первоначальным элементом экономического механизма является централизованный заказ, представляющий собой план производства и поставок продукции по номенклатуре, количеству, качеству и срокам, установленным управляющей компанией. Выпонение централизованного заказа связано с необходимостью определения трансфертных цен, являющихся основным элементом для внутренних взаиморасчетов между собой.
Рис. 3. Экономический механизм взаимоотношений между дочерними предприятиями в ходинге ОАО РМЗ
Проведенные на предприятии преобразования позволяют говорить об экономической целесообразности совершенных действий, что наглядно проявляется в прогнозных показателях целевой (см. табл. 6), технологической (см. табл. 7), экономической эффективности и финансовой устойчивости (см. табл. 8), а также в повышении оценки интегрального показателя социально-экономической и общественной значимости предприятия (см. табл. 9).
Таблица 6
Расчет интегрального показателя целевой эффективности ОАО Рубцовский машиностроительный завод
Показатели Исследуемый период
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
1. Индекс физического объема продаж по сравнению с 2005 г. 4,71 4,74 4,96 5,12
2. Корректирующий индекс 5,1 5,15 5,35 5,44
3. Удельный вес вновь освоенной или модернизированной продукции в общем объеме производства, (%) 14,9 18,7 30,5 34,87
4. Доля экспорта в общем объеме продаж, (%) 6 10 11 18
5. Коэффициент рентабельности всего капитала. 0,07 0,1 0,19 0,24
6. Уровень инвестиций в основной капитал, (%) 2,4 2 0 0
Интегральный коэффициент целевой эффективности 6,28 8,17 9,3 12,5
Оценка интегрального показателя Отлич. Отлич. Отлич. Отлич.
Динамика прогнозных значений показателей технологической эффективности и общая оценка технологической эффективности интегрированного предприятия представлена в таблице 7.
Таблица 7
Расчет интегрального показателя технологической эффективности ОАО Рубцовский машиностроительный завод
Показатели Исследуемый период
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
1. Коэффициент использования производственной мощности 037 0,4 0,4 0,41
2. Фондорентабельность 0,1 0,15 0,2 0,21
3. Эффективность труда промышленно - производственного персонала 0,1 0,14 0,21 0,26
4. Оборачивавемость запасов и 1,56 2,12 2,83
Интегральный коэффициент технологической эффективности 0,836 1,115 0,524 0,813
Оценка интегрального показателя Неудов. Удов. Хор. Хор.
Прогнозные значения экономических показателей и финансовых коэффициентов, а также интегральная оценка показателей экономической эффективности и финансовой устойчивости интегрированного предприятия представлена в таблице 8.
Таблица 8
Расчет интегрального показателя экономической эффективности и финансовой устойчивости ОАО Рубцовский машиностроительный завод
Показатели Исследуемый период
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
1. Коэффициент рентабельности продаж -0,1 0,03 0,15 0,23
2. Затраты на рубль продаж 1,33 1,12 1,0 0,86
3. Коэффициент быстрой ликвидности 0,01 0,08 0,1 0,15
4. Коэффициент текущей ликвидности 0,59 1,04 1,342 1,4
5. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности 1,6 2,6 3,35 3,83
6. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задоженности 0,95 1,1 2,27 3,77
7. Коэффициент убыточности 0 0 0 0
Интегральный коэффициент экономической эффективности и финансовой устойчивости 187,27 200 343,5 401.8
Оценка интегрального показателя Удовл. Удовл. Удовл. Удовл.
На основе проведенных расчетов отдельных элементов эффективности деятельности предприятия по разработанной нами методике была произведена общая оценка социально-экономической эффективности механизма управления интегрированного предприятия ОАО Рубцовский машиностроительный завод, расчет которого представлен в таблице 9.
Таблица 9
Расчет интегрального показателя социально-экономической и общественной значимости ОАО Рубцовский машиностроительный завод
Показатели
1 .Участие в государственном заказе (на производство особо важной гражданской продукции), (коэф.)
2. Участие в краевом государственном заказе, (коэф)
3. Участие в содержании социальной сферы, (коэф)
4. Степень занятости населения города на данном предприятии, (коэф.)
5. Доля объема производства предприятия в общем объеме промышленного производства края, (%)
6. Участие федеральной и краевой собственности в уставном капитале предприятий, (коэф.) Интегральный коэффициент социально-' экономической значимости предприятия и финансовой устойчивости
Оценка интегрального показателя
Высокий коэффициент социально-экономической и общественной значимости предприятия говорит не только о необходимости немедленного реформирования организационно-экономического механизма исследуемого предприятия, но и остальных предприятий, проанализированных в нашем исследовании. Эффект предложенных мероприятий не заставит себя ждать и позволит предприятиям не только восстановить потерянную значимость, но и обеспечить прирост продукции, создание новых рабочих мест, обеспечит конкурентоспособность как самих предприятий, так и края в целом.
В заключении содержатся основные методические и прикладные результаты проведенного исследования по совершенствованию организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В частности:
Исследуемый период 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г.
0,3 0,3 0,3 0,3
0,1 0,1 0,1 0,1
0,1 0,17 0,17 0,17
0,09 0,13 0,13 0,21
10 10 10 10
0,38 0,38 0,38 0,38
2,21 2,21 2,21 2,81
Очень выс. значимость Очень выс. значимость Очень выс. значимость Очень выс. значимость
1. В диссертационной работе установлено, что в современной научной литературе отсутствует единая научная концепция определения механизма управления предприятиями машиностроения, что позволило автору предложить развернутое определение понятия механизма управления.
Механизм управления есть способ организации управления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, рычагов хозяйствования, обеспечивающих эффективную реализацию целей, стоящих перед каждой организацией и применяемых одновременно для эффективного решения определенных задач в сфере более поного удовлетворения общественных, колективных и индивидуальных потребностей, направленное на улучшение работы предприятия.
2. Рассмотрев каждый элемент механизма управления предприятиями машиностроения, в диссертации предложено общее определение организационно-экономического механизма управления, представляющего собой элемент комплексного механизма управления, предполагающий формирование и (или) усиление потенциала предприятия через осуществление воздействия одновременно на организационные параметры системы и экономические элементы производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
3. Анализ различных точек зрения на проблемы в функционировании предприятий машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного, позволил в диссертационной работе рассмотреть всю совокупность проблем, приведших предприятия к кризисному состоянию, с осуществлением группировки всех проблем на две составные части: проблемы, определяемые внешней средой, и проблемы, определяемые внутренней средой предприятия.
4. Проведение изучения существующего организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения с учетом финансово-экономического состояния исследуемых предприятий позволило отметить, что состояние ресурсной базы исследуемых предприятий говорит о крайне неэффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала и наличие выраженного кризиса систем управления и организационных структур.
5. Изучение организационной и экономической составляющих механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения позволило разработать методику и провести интегральную оценку его эффективности на исследуемых предприятиях.
6. Проведенная оценка социально-экономической эффективности механизма управления позволила выявить направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения посредством осуществления масштабных преобразований в сельхозмашиностроении и тракторостроении с образованием крупных корпоративных структур.
7. Выявленные проблемы в функционировании организационно-экономического механизма управления позволили осуществить разработку концепции по совершенствованию организационно-экономического механизма, в частности, по формированию компании ходингового типа. Осуществляемые изменения предполагают формирование новых систем взаимоотношений между материнской компанией и дочерними предприятиями, основанных на заключенных между ними договорах.
8. Нами предложены подразделения, входящие в состав управляющей компании ходинга ОАО Рубцовский машиностроительный завод, и выпоняемые ими функции, а также определен экономический механизм взаимодействия между всеми элементами интегрированного образования.
Таким образом, реализация изложенной в диссертационной работе концепции призвана способствовать повышению эффективности деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в условиях нестабильной внешней среды.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Лотова, Е.В. Формирование моделей корпоративного управления и контроля и особенности их применения в условиях активизации интеграционных процессов / Е.В. Лотова // Предпринимательство. - 2009. - №3. -С. 36-40.
2. Лотова, Е.В. О формировании организационно-экономического механизма управления интегрированными структурами / Е.В. Лотова // Предпринимательство. - 2009. - №6. - С. 13-18.
3. Лотова, Е.В. Обоснование экономического механизма взаимодействия дочерних предприятий в машиностроительном ходинге / Е.В. Лотова // Вестник Университета. - 2010. - №5. - С. 54-58.
Научные статьи в международных изданиях
4. Лотова, Е.В. Структурная реорганизация российских промышленных предприятий в результате трансформации бизнеса / Е.В.Лотова // Наука Кайнара. - 2010. - №2. - С. 170-175.
Научные статьи в других изданиях
5. Лотова, Е.В. Кластерный подход к структурированию экономической системы / Е.В.Лотова // Вестник Атайской академии экономики и права. - Барнаул : Изд-во ААЭП, 2008. - С. 46-48.
6. Лотова, E.B. Особенности формирования организационного механизма компаний в условиях неопределенности внешней среды / Е.В. Лотова // Молодежь и наука: реальность и будущее : материалы III Международной научно-практической конференции : в 6 т. / под ред. В.А. Кузьми-щева, O.A. Мазура, Т.Н. Рябченко, A.A. Шатохина. - Т. 4. -Невинномысск : НИЭУП, 2010. - С. 504-505.
7. Лотова, Е.В. Формирование модели поведения организационного механизма реструктурируемого предприятия под влиянием финансово-экономического кризиса / Е.В. Лотова // Цивилизационные, экономические, гуманитарные, лингвистические проблемы современного общества : материалы Международной научно-практической конференции / под ред. И.В. Рогозиной. - Барнаул : Изд-во АтГТУ, 2009. - С. 271-276.
8. Лотова, Е.В. Теоретические основы управления затратами на промышленных предприятиях в контексте совершенствования экономического механизма управления предприятиями / Е.В. Лотова // Предпринимательство: региональные приоритеты и перспективы развития : материалы IV Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых / под ред. И.Н. Сычева, В.В. Чермянина, В.Е. Левичева. - Барнаул, 2010. - С. 125-131.
9. Лотова, Е.В. Организационные структуры управления реструктурируемыми промышленными предприятиями на разных стадиях кризиса / Е.В. Лотова // Молодежь - Барнаулу : материалы XI городской научно-практической конференции молодых ученых: в 2 т. / под ред. Б.А.Черниченко. - Т. 2. - Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2009. - С. 344-345.
10. Лотова, Е.В. Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса / Е.ВЛотова // Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития : материалы II международной научно-практической конференции. - Краснодар : Изд-во Кубан. гос. ун-т., 2009. -С. 25-27.
11. Лотова, Е.В. Оптимизация организационного механизма промышленной компании // Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития : материалы международной научно-практической конференции / под ред. И.К.Мищенко, В.Г. Притупо-ва. - Барнаул: АзБука, 2009. - С. 293-296.
12. Лотова, Е.В. Динамика показателей экономической эффективности машиностроительных ходингов Российской Федерации / Е.В.Лотова // Вестник Атайской академии экономики и права. - Барнаул : Изд-во АА-ЭП, 2010. Ч С. 88-93.
13. Лотова, Е.В. Реструктуризация как инструмент совершенствования механизма управления предприятием / Е.В. Лотова // Управление в социально-экономических системах : сборник статей / под ред. А.И. Губа-ря. - Барнаул : Изд-во ААЭП, 2009. - С. 23-27.
Подписано в печать 27.04.2010 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме Нью Роман Заказ 575. Тираж 100 экз. Издательство Атайской академии экономики и права. УКМТ ААЭП: Барнаул, пр. Комсомольский, 82
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лотова, Екатерина Вячеславовна
Введение.
Глава 1. Объективные предпосыки совершенствования механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях.
1.1. Сущность механизма управления предприятиями машиностроения в современных условиях.
1.2. Эволюция развития управления предприятиями в России и за рубежом и ее современные тенденции.
1.3. Проблемы в управлении предприятиями машиностроения.
Глава 2. Методика формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения.
2.1. Характеристика общей ситуации на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Атайского края.
2.2. Оценка финансово-экономического потенциала предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
2.3. Диагностика организационных структур . управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
2.4. Методика оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
Глава 3. Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
3.1. Формирование организационного механизма функционирования предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
3.2. Обоснование экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
3.3. Оценка эффективности предлагаемой концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения"
Актуальность темы исследования. В настоящее время российское машиностроение стакивается с серьезными проблемами, вызванными как кардинальными переменами в экономических отношениях внутри страны, так и сложным неоднозначным влиянием на данную отрасль зарубежных государств.
При переходе от административных методов управления к экономическим не были созданы новые условия для эффективной системы внутрихозяйственных отношений. Большинство предприятий сельскохозяйственного машиностроения в результате обвального падения платежеспособного спроса на их продукцию резко снизили выпуск продукции, многие прекратили производство целого ряда сельскохозяйственных машин, оборудования, некоторые предприятия частично либо поностью изменили специализацию.
На протяжении последних лет в отрасли сельскохозяйственного машиностроения имело место быть падение производства. Например, выпуск тракторов сократися в 22 раза (по сравнению с 1996 г.), зерноуборочных комбайнов - в 60 раз, сеялок - в 50, также резко уменьшилось производство и других видов сельскохозяйственных машин.
За последнее десятилетие технологический парк тракторов и основных видов сельскохозяйственных машин на сельскохозяйственных предприятиях страны сократися более чем в 2 раза, а 50-70% уже имеющегося парка выработали нормативный срок службы. Так, парк зерноуборочных комбайнов сократися с 407 тыс. до 231 тыс. штук, т.е. на 56%. По насыщенности на 1000 га пашни в России в 2008 г. имелось 6,7 тракторов и 4,6 комбайнов, тогда как в США -26 и 18 соответственно.
Таким образом, кризисная ситуация, сложившаяся в сельскохозяйственном машиностроении и тракторостроении, привела к чрезмерному разбалансированию экономического организма каждого конкретного предприятия с соответствующей неспособностью продожения финансового обеспечения производственного процесса; возникла необходимость выявлять причины возникновения кризисной ситуации, которые, как правило, заключаются не только во внешних условиях функционирования предприятия, но и с отсутствием эффективного организационно-экономического механизма управления.
Вышеизложенные факты актуализируют необходимость кардинального изменения организационно-экономического механизма управления предприятием. Совершенствование именно этого механизма, включающего в себя, в частности, постановку новых целей, создание адекватной ему управленческой системы, позволяющей адаптировать организации к новым условиям хозяйствования, дожно позволить машиностроительным предприятиям выйти из кризисного положения.
Степень изученности и разработанности проблемы. В литературе в разные годы высказывались разные суждения по вопросам управления современными предприятиями. Это работы в целом по теории управления таких авторов, как П. Друкер, А.Г. Аганбегян, Е.Г. Ясин, П.Г. Бунич, Г.Б. Клейнер, Б.З. Мильнер, В.П. Кокорев, Э.М. Коротков, В.А. Бородин и др.
В отечественной литературе уделяется много внимания теории механизмов управления предприятием. В большинстве своем это разработки Ю.А.Тихомирова, В.В. Копейчикова, Б.П. Курашвили, A.M. Омарова, Д.И. Правдина, А.А. Модина, Е.Г. Яковенко, В.Н. Буркова, В.А. Ирикова, В.В. Кондратьева, С.П. Болотова и др.
Высоко оценивая заслуги указанных авторов, следует отметить, что ряд методологических и практических вопросов в области формирования организационно-экономического механизма, и особенно сферы его действия внутри предприятия, разработан еще в недостаточной степени и требует допонительного изучения.
Таким образом, при наличии исследований по теме диссертации существует значительный круг вопросов, нуждающихся в обобщении и специальных исследованиях, что подчеркивает актуальность темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробации концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения на примере предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на Атае.
Достижение цели диссертационной работы обусловило постановку и решение следующих задач:
- на основе анализа теоретических работ отечественных и зарубежных ученых произвести анализ и оценку существующих теоретических подходов к изучаемой проблеме; выявить имеющиеся проблемы в управлении предприятиями машиностроения, в том числе предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
- разработать методику формирования организационно-экономического, механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в рамках которого произвести оценку финансово-экономического состояния исследуемых предприятий;
- осуществить диагностику организационных структур управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
- сформировать методику оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на Атае;
- выявить направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе проведенной оценки социально-экономической эффективности механизма управления; разработать концепцию совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями вышеуказанной направленности; произвести оценку эффективности предлагаемой концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на основе апробации разработанной концепции организационно-экономического механизма управления на конкретном предприятии машиностроительного профиля.
Объектом диссертационного исследования являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Атайского края.
Предметом выступает система организационно-правовых, экономических и управленческих отношений, складывающихся при формировании организационно-экономического механизма управления на предприятиях машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК РФ (экономические науки). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности), п. 15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности.
Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды ряда отечественных и зарубежных ученых в области разработки организационных и экономических механизмов, нормативные акты, другие нормативно-правовые документы, а также сборники научных статей.
В качестве методологической основы исследования был выбран системный подход. В процессе написания работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли отражение монографическое описание, социологическое исследование, методы финансово-экономического и статистического анализа.
При работе над диссертацией были использованы законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием процессов управления в организациях, статистические данные, бухгатерская отчетность предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска.
Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении, согласно которому совершенствование теоретико-методических основ формирования организационно-экономического механизма управления машиностроительными предприятиями выступает важнейшим условием повышения эффективности работы предприятий в условиях экономического кризиса и создает возможности для перевода отрасли на инновационный путь развития.
Научная новизна исследования состоит в разработке концепции, совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска Атайского края. Элементы новизны содержатся в следующих результатах:
1. усовершенствован понятийно-сущностный аппарат, в частности уточнена трактовка дефиниции механизм управления в соответствии с ее современным содержанием по отношению к функционированию предприятий тракторного и сельскохозяйственного назначения, расширено и уточнено определение категорий экономического и организационного механизмов управления за счет рассмотрения их в качестве основных элементов механизма управления, способствующих проведению интеграционных процессов на предприятиях. Сформулировано общее определение организационно-экономического механизма управления предприятием тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
2. Определены основные тенденции формирования механизма управления, в том числе и организационно-экономического, предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России, на основе проведенного анализа отечественного и зарубежного опыта в области управления (диверсификация видов деятельности и видов продукции; возрождение системы планирования, преобразование некоторых предприятий в структуры ходингового типа).
3. Выявлены, обобщены и систематизированы проблемы, приведшие предприятия машиностроения к кризисному состоянию. Проблемы подразделены на определяемые внешней и внутренней средой предприятий, воздействие на которые способствует формированию методики оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
4. Разработана методика оценки социально-экономической эффективности механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, проводимая по комплексу годовых интегральных показателей (коэффициентов), позволяющих выявить целевую, технологическую, социально-экономическую эффективность, финансовую устойчивость и общественную значимость предприятий.
5. Разработана концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска, предусматривающая не только формирование организационной структуры, но и механизма экономического взаимодействия в реорганизуемом предприятии ОАО Рубцовский машиностроительный завод.
В диссертации также содержатся и другие научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад автора в решение исследуемой проблемы.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке концепции совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и доведения ее до уровня конкретных рекомендаций. Основные положения, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в качестве практических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма управления современными предприятиями машиностроительного комплекса.
Сформулированные в исследовании предложения могут рассматриваться в качестве исходной базы для повышения эффективности функционирования предприятий машиностроения, развития системы сельскохозяйственной кооперации и интеграции, повышения качества и конкурентоспособности предприятий города и края.
Отдельные выводы и рекомендации диссертации приняты Комитетом по промышленности и энергетики Атайского края для внедрения при разработке краевых целевых программ
Основные выводы и положения предпринятого исследования применяются в учебном процессе при подготовке студентов специальности Менеджмент организации в Атайской академии экономики и права. Основные элементы предлагаемой концепции положены в основу авторских курсов лекций по дисциплинам Теория организации, Современный менеджмент, Производственный менеджмент.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и городских научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции Социально-экономическая политика России при переходе на инновационный путь развития (Барнаул, 2009); Международной научно-практической конференции Цивилизационные, экономические, гуманитарные, лингвистические проблемы современного общества (Барнаул, 2009); III Международной научно-практической конференции Молодежь и наука: реальность и будущее (Невинномысск, 2009); II Международной научнопрактической конференции Управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития (Краснодар, 2009); IV Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, студентов и молодых ученых Предпринимательство: региональные приоритеты и перспективы развития Ч 2010 г. (Барнаул, 2010); XI городской научно-практической конференции молодых ученых Молодежь - Барнаулу (Барнаул, 2009).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 13 работ общим объемом 5,85 печ. л (авторский объем - 5,15 печ.л), в том числе 3 публикации в ведущих рецензируемых ВАК России научных изданиях -Предпринимательство и Вестник Университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, десяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 185 страницах машинописного текста, включает 29 рисунков, 33 таблицы, 5 приложений. При проведении исследования использовано 160 источников нормативной и научной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лотова, Екатерина Вячеславовна
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
Концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения г. Рубцовска предполагает осуществление работы по направлению формирования ходинга на базе ОАО РМЗ и соответственно разработки организационно-экономический механизма взаимодействия между предприятиями входящими в состав сформированного ходинга.
Соответственно концепция предусматривает не только формирование организационной структуры и обоснование экономического механизма взаимодействия в преобразуемом предприятии, но и создание системы мотивирования управленческих работников.
Формирование ходинга осуществляется по принципу выделения из состава предприятия четырех наиболее эффективных подразделений в качестве дочерних предприятий на базе ОАО РМЗ с осуществлением управления из единого центра, в качестве которого будет выступать само ОАО РМЗ. Выделение не влечет за собой передачу всех прав и обязанностей. Передаются только те права и обязанности, которые соответствуют доле имущества, передаваемого вновь создаваемым юридическим лицам.
С целью сохранения контроля за финансовыми потоками, осуществления единой стратегии и политики, централизованной бухгатерской отчетности и учета, контроля качества и кадровой работы, а также сохранения и использования имеющихся внешних связей, сохранения торговой марки Рубцовский машиностроительный завод организуется управляющая компания, для которой автором разработаны подразделения, входящие в ее состав и выпоняемые ими функции, а также определен экономический механизм взаимодействия между всеми элементами интегрированного образования.
Рассмотрены вопросы формирования материальной заинтересованности работников управленческого труда' предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и обоснована необходимость участия работников в управлении предприятиями. При этом определено, что на предприятии целесообразно применять единую тарифную систему ходинга и единые правила формирования заработной платы менеджеров дочерних предприятий. Заработная плата формируется из базового оклада и допонительного заработка, который зависит от результатов работы. Размер допонительного заработка не ограничивается, он зависит от: выпонения плана по объему продаж, установленного бюджетом ходинга и полученной суммы покрытия, а также доли полученных от реализации продукции наличных средств. Личный интерес директоров и менеджеров дочерних предприятий в эффективной работе обеспечивается через приобретение ими определенной доли акций.
Таким образом, внедрение базовых элементов предлагаемой концепции возможно применять и на других предприятиях машиностроения.
Заключение
Эволюция развития управления предприятиями машиностроения, действующая в странах со сложившимися рыночными отношениями, показывает на непрерывность процесса совершенствования механизмов управления, позволяющих адаптировать предприятия к меняющейся рыночной конъюнктуре. Вместе с тем специфика переходного этапа реформирования экономики России и практика болезненного вхождения ее предприятий в новую для них экономическую среду требуют разработки на основе опыта западного менеджмента собственных концепций перестройки организационно-экономического механизма управления.
При этом в диссертационной работе установлено, что в современной научной литературе, равно как и в соответствующих учебных и методических изданиях, существуют различные подходы к вопросу формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями, в том числе и предприятиями машиностроения. Выдвигаются различные критерии, показатели, принципы, методы определения механизма управления предприятиями. Однако отсутствует единая научная концепция определения механизма управления предприятиями машиностроения. В то же время проведенный автором анализ специальной научной и учебной литературы позволяет отметить отсутствие общепринятого мнения по поводу структуры элементов механизма управления. Имеют место самые различные подходы к выделению отдельных элементов механизма управления, что вносит серьезные методологические трудности в процесс его исследования.
Обобщение высказываемых в литературе точек зрения и определений, их критический анализ позволили автору предложить следующее развернутое определение понятия механизма управления, адекватного современным условиям.
Механизм управления есть способ организации управления, представляющий собой взаимосвязанный комплекс форм, методов, средств, принципов, рычагов хозяйствования, обеспечивающих эффективную реализацию целей, стоящих перед каждой организацией и применяемых одновременно для эффективного решения определенных задач в сфере более поного удовлетворения общественных, колективных и индивидуальных потребностей и в целом, направленное на улучшение работы предприятия.
Результаты анализа литературных источников показали, что механизм управления имеет четыре составляющих элемента: экономический, организационный, правовой, мотивационный. Рассмотрев каждый элемент механизма управления предприятиями машиностроения, в диссертации особое внимание уделяется двум из них, которые, по мнению автора, оказывают наиболее сильное влияние на механизм управления предприятием в целом, при этом уточнены трактовки категорий экономического и организационного механизмов и предложено общее определение организационно-экономического механизма управления.
Организационно-экономический механизм управления Ч это элемент комплексного механизма управления, предполагающий формирование и (или) усиление потенциала предприятия через осуществление воздействия одновременно на организационные параметры системы и экономические элементы производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Анализ различных точек зрения на проблемы в функционировании предприятий машиностроения, в том числе тракторного и сельскохозяйственного, позволил в диссертационной работе не только тщательно рассмотреть всю совокупность проблем, приведших предприятия к кризисному состоянию, но и предложить четкую группировку всех проблем на две составные части: проблемы, определяемые внешней средой, и проблемы, определяемые внутренней средой предприятия.
Общеизвестные недостатки, а также негативные тенденции и нерешенные проблемы функционирования ранее действовавшего механизма управления и его отдельных звеньев потребовали не декларативного обоснования, а конкретного анализа организационно-экономического механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, результаты которого позволяют сделать следующие выводы: состояние ресурсной базы исследуемых предприятий говорит о крайне неэффективном использовании имеющегося ресурсного потенциала и нарастающей деградации его основных составляющих (производственные фонды, технология, персонал); разбалансированность финансов предприятий свидетельствует о сохраняющейся их неплатежеспособности, следствием чего является устойчивый рост просроченной кредиторской задоженности, недостаток оборотных средств; несовершенство действующих на предприятиях организационно-экономических моделей плохо адаптированы к рыночным механизмам хозяйствования; слабая адаптированность предприятий к условиям переходной экономики характеризуется также наличием выраженного кризиса систем управления и организационных структур, обусловленного направленностью существующих иерархических структур и методов управления, ориентированных в основном на линейно-функциональное управление факторами производства, на консервацию устаревших экономических отношений на предприятии; отношения собственности на исследуемых предприятиях остаются несформировавшимися и незрелыми, что объясняется размытостью акционерного капитала и, как следствие, приводит к отсутствию прозрачной системы отношений между менеджментом и акционерами, а также между разными группами акционеров; отсутствует действенный мотивационный механизм, стимулирующий руководство предприятий к эффективному использованию собственности акционеров.
Рассмотрев организационную и экономическую составляющие механизма управления предприятиями тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, автором диссертационной работы осуществлена интегральная оценка эффективности организационно-экономического механизма управления исследуемых предприятий на основе использования методики, в соответствии с которой эффективность работы исследуемых предприятий определялась по комплексу интегральных показателей (коэффициентов), исчисленных по годовым результатам работы предприятий, - социально-экономической и общественной значимости рассматриваемых предприятий.
Исходя из результатов полученных показателей при проведении интегральной оценки социально-экономической эффективности функционирования исследуемых предприятий, можно сказать, что, несмотря на их высокую значимость как для города, так и в целом для края, результаты их работы были крайне низкие, что подтверждает очередной раз крайнюю неэффективность существующего организационно-экономического механизма исследуемых предприятий.
В то же время проведенный анализ показал, что возможность осуществления масштабных преобразований в сельхозмашиностроении и тракторостроении с образованием крупных корпоративных структур практически не использована, что подтвердило необходимость разработки концепции по совершенствованию организационно-экономического механизма, в частности, по формированию компании ходингового типа.
Соответственно разрабатываемая автором концепция предусматривает не только формирование организационной структуры и обоснование экономического механизма взаимодействия в преобразуемом предприятии, но и создание системы мотивирования управленческих работников.
Осуществляемые изменения предполагают формирование новых систем взаимоотношений между материнской компанией и дочерними предприятиями, основанных на заключенных между ними договорах. Для сохранения рычагов управления дочерними предприятиями контрольный пакет акций дочерних предприятий дожен остаться в материнской компании, а большинство в наблюдательном совете дочерних предприятий дожны составить представители материнской компании.
С целью сохранения контроля за финансовыми потоками, осуществления единой стратегии и политики, централизованной бухгатерской отчетности и учета, контроля качества и кадровой работы, а также сохранения и использования имеющихся внешних связей, сохранения торговой марки Рубцовский машиностроительный завод организуется управляющая компания.
В диссертационном исследовании автором предложены подразделения, входящие в состав управляющей компании ходинга, и выпоняемые ими функции, а также определен экономический механизм взаимодействия между всеми элементами интегрированного образования.
Рассмотрены вопросы формирования материальной заинтересованности работников управленческого труда предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения и обоснована необходимость участия работников в управлении предприятиями.
На предприятии в рамках формирования материальной заинтересованности дожна применяться единая тарифная система ходинга и единые правила формирования заработной платы менеджеров дочерних предприятий. Заработная плата формируется из базового оклада и допонительного заработка, который зависит от результатов работы. Размер допонительного заработка не ограничивается, он зависит от выпонения плана по объему продаж, установленного бюджетом ходинга, и полученной суммы покрытия, а также доли полученных от реализации продукции наличных средств. Личный интерес директоров и менеджеров дочерних предприятий в эффективной работе обеспечивается через приобретение ими определенной доли акций.
Таким образом, реализация изложенной в диссертационной работе концепции призвана способствовать повышению эффективности деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в условиях нестабильной внешней среды.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лотова, Екатерина Вячеславовна, Москва
1. Абросимов, И.Д. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью / И.Д. Абросимов, В.П. Медведев. М, 2001. - 96 с.
2. Аврамова, Е. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям / Е. Аврамова, И. Гурков // Вопросы экономики. 2008. - №11. - С. 145-152.
3. Аганбегян, А.Г. Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян. М. : Экономика, 2004. - 448 с.
4. Аганбегян, А.Г. Управление и эффективность / А.Г. Аганбегян. Ч М. : Экономика, 1981. 72 с.
5. Алексеев, Н. Эволюция систем и организационное проектирование / Н. Алексеев // Проблемы теории и практики управления. Ч 2008. №4. - С. 73-78.
6. Ананьев, А.Н. Обеспечение результативности системы менеджмента качества. Роль персонала и лидерства руководителя / А.Н.Ананьев // Актуальные вопросы экономики современных предприятий : сборник статей, выпуск 5. Москва : Изд-во ИЭиСО, 2006. - С. 12-18
7. Ананьев, А.Н. Управление запасами предприятия: понятие и сущность / А.Н.Ананьев // Актуальные вопросы экономики современных предприятий : сборник статей, выпуск 6. Москва : Изд-во ИЭиСО, 2006. - С. 18-24
8. Аммельбург, Г. Предприятие будущего : структура, методы и стиль руководства / Г. Аммельбург. М. : Инфа-М, 2001.-415 с.
9. Аукуционек, С.П. Российский мотив без прибыли / С.П. Аукуционек // ЭКО. - 2007. - №11. - С. 2-14.
10. Аукуционек, С.П. Убыточное производство в российской промышленности / С.П. Аукуционек // Вопросы экономики. 2008 . - №11. - С. 153- 159.
11. Байкалов, С.П. Системный анализ проблем промышленного развития региона / С.П. Байкалов. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2009. - 290 с.
12. Бачурин, Н.А. Новое в организации хозяйственных структур / Н.А. Бачурин // Экономист. 2009. - №2. - С. 36-47.
13. Белый, М. К вопросу о гибкости организаций органического типа / М. Белый, В. Приходько // Проблемы теории и практики управления. 2008. -№ 4. - С. 79-82.
14. Берли, А., Минз Г. Современная корпорация и частная собственность. Ч 1932
15. Берлин, А.Д. Управление организацией: децентралистские концепции / А.Д. Берлин, К.Ф. Романовская // Российский экономический журнал. 2009. Ч №3. -С. 69-73.
16. Болотов, С.П. Развитие управления фактор обновления / С.П. Болотов. -Сыктывкар, 2001. - 200 с.
17. Бобровский, С.В. Стратегия ликвидирования как конкурентная позиция предприятия / С.В. Бобровский // Позуновский вестник. 2006. -№ 1.-С. 44-46.
18. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Изд-во Института новой экономики, 2005. Ч 864 с.
19. Борисенко, Н. Сельскохозяйственное машиностроение : условия подъема / Н. Борисенко, А. Борисенко // Экономист. 2006. - №1. - С. 60-67.
20. Борисов, В. Перспективы машиностроения / В. Борисов // Экономист. -2008.-№1.-С. 50-61.
21. Бородин, В.А. Стратегические планирование / В.А. Бородин. Барнаул : Изд-во АтГТУ, 2006. - 188 с.
22. Бородин, В.А. Интегральная оценка деятельности промышленного предприятия : методическое пособие / В.А. Бородин, И.А. Голощапова, В.А. Карпова, Г.П. Ремнев. Барнаул : Изд-во АтГТУ, 2008. - 33 с.
23. Бородин, В.А. Промышленность Атая. XX век / В.А. Бородин. Барнаул : Изд-во АтГТУ, 2007. - 159 с.
24. Бурков, В.Н. Модели и методы управления организационными системами / В.Н. Бурков, В.А. Ириков. М. : Наука, 1994. - 270 с.
25. Булатов, А.Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации: дисс. . канд. экон. наук / А.Н. Булатов. -Казань: КФЭИ, 2001.- 183 с.
26. Валуев, А.А. Организационное обеспечение систем управления научными исследованиями ВУЗа / А.А. Валуев. М. : 1993, 215 с.
27. Вартанов, А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия : организация и методология / А.С. Вартанов. Ч М. : Финансы и статистика, 1991. -80 с.
28. Вершигора, Е.Е. Менеджмент : учебное пособие / Е.Е. Вершигора. Ч М. : Инфа, 2009. 256 с.
29. Водачек, Л. Стратегия управления инновациями на предприятии /Л. Водачек, О. Водачкова. М., 2008. - 140 с.
30. Винслав, Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления : теория, практика, подходы к решению ключевых проблем / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 2007. Ч №2. Ч С. 14-19.
31. Вишневский, В. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике / В. Вишневский, Д. Липницкий // Вопросы экономики. 2009. - №2. - С. 107-115.
32. Водачек, Л. Реструктуризация Ч вызов чешским предприятиям / Л. Водачек // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №4. - С. 85-89.
33. Воеводин, С.А. Экономический механизм управления промышленным производством : методология и практика организации / С.А Воеводин. Ч Киев : Выща школа, 2001. Ч 159 с.
34. Вольский, А. Слагаемые промышленного подъема / А. Вольский // Экономист. 2006. - №4. - С. 3-6.
35. Вольский, А. Развитие промышленности Ч основа подъема экономики страны / А. Вольский // Экономист. Ч 2009. №1. - С. 11-15.
36. Гибсон, Дж. Организации : поведение, структуры, процессы / Дж. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. Доннели. М. : Инфа - М, 2006. - 662 с.
37. Голубков, Д.Ю Особенности корпоративного управления в России. М.: Издательский Дом Альпина, 2007. - 272 с.
38. Гончаров, В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности /В.В. Гончаров. М. : Изд-во МНИИПУ, 2003. - 176 с.
39. Гончаров, В.В. Создание и функционирование акционерных компаний / В.В Гончаров. М. : Изд-во МНИИПУ, 2005. - 112 с.
40. Горшкова, JI.A. Есть ли анализ систем управления на предприятиях Нижегородской области / JI.A. Горшкова // ЭКО. 2008. - №5. - С. 93-99.
41. Горшков, В.Г. Корпоративная стратегия промышленной компании в условиях расширяющейся диверсификации: монография / В.Г. Горшков. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2002. - 172 с.
42. Гурков, И. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях / И. Гурков, В. Авраамова // Вопросы экономики. 2005. - №6. Ч С. 22-30.
43. Гутник, В.П. Порядок организации и функционирования акционерных обществ (на примере ФРГ) / В.П. Гутник. М. : Изд-во ИНИОН, 2002. - 325 с.
44. Давыдова, Г. Особенности современного хозяйствования предприятий / Г. Давыдова // Экономист. 2001. - №9. - С. 84-88.
45. Дагаев, А. Деятельность приватизированных предприятий / А. Дагаев // Экономист. 2001. - №11. - С. 56-64.
46. Дементьев, В.Е. Организационная структура российских предприятий: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России / В.Е. Дементьев. М.: Изд-во МАЦ, 2007. - 86 с.
47. Друкер, П. Управление, нацеленное на результат / П. Друкер. М. : Технологическая школа бизнеса, 2002. - 191 с.
48. Жданов, С.А. Экономические модели и методы в управлении / С.А. Жданов. Ч М. : Изд-во Дело и сервис, 2001. 176 с.
49. Жевтяк, П.Н. Усиление экономических рычагов на предприятии / П.Н. Жевтяк, В.А. Рябинин. М. : Экономика, 2001. - 64 с.
50. Ильин, А.И. Управление предприятием / А.И. Ильин. Ч Минск : Вышэйшая школа, 2007. Ч 275 с.
51. Как работают японские предприятия / Под ред. Я. Мондена. М. : Экономика, 2001. - 262 с.
52. Карелина, С.А., Бакшинскас, В.Ю., Губин, Е.П., Ломакин, Д.В., Миловидов, В.Д., Ципилева, Ю.В., Шапкина Г.С., Шиткина, И.с. Под ред. Губин Е.п. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. - 248 с.
53. Кац, Г.Б. Организация, планирование и управление предприятиями массового машиностроения / Г.Б. Кац, Б.В. Власов. Ч М. : Высшая школа, 2001. -490 с.
54. Кашин, В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства / В.Н. Кашин, В.Я. Ионов. М. : Наука, 2007. - 367 с.
55. Кириченко, Э. Российская реформа и реальный сектор экономики / Э. Кириченко // Российский экономический журнал. 2006. - №2. - С. 96-104.
56. Клейнер, Г.Б. Реформирование предприятий : возможности и перспективы / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 2001. Ч №3. - С. 15-29.
57. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде / Г.Б. Клейнер. М. : Экономика, 2007. - 288 с.
58. Клод, де Беф. Как управлять предприятием во Франции / Клод де Беф. М. : Изд-во Аристей, 1994. - 115 с.
59. Кокорев, В.П. Курс лекций по менеджменту : учебное пособие / В.П. Кокорев. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2002. - 432 с.
60. Кокорев, В.П. Концерн: организация и управление / В.П.Кокорев, В.К. Тостов. Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2003. Ч 272 с.
61. Коротков, Э.М. Концепция менеджмента : учебное пособие / Э.М. Коротков. М. : ДеКа, 2002. - 304 с.
62. Конина, Н. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность / Н. Конина // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4. - С. 94-97.
63. Коноков, Д. Как выйти из кризиса крупным предприятиям / Д. Коноков, К. Рожков // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - С. 87-93.
64. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций : Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г., №1373 // СПС Консультант-плюс. Ч Режим доступа : http : www. consultant, ru.
65. Копейчиков, B.B. Механизм советского государства / В.В. Копейчиков. М. : Юрид. лит-ра, 1968. Ч 215 с.
66. Коршунова, Т. Аргументы в пользу участия работников в управлении / Т. Коршунова // Человек и труд. 2002. - №2. - С. 87-88.
67. Клочай, В.В. Особеннности построения систем корпоративного управления в России / В.В. Клочай. Ч М.: Междунар. отношения, 2009. Ч 374 с.
68. Кравченко, Н. Меняется ли парадигма управления предприятиями / Н. Кравченко, В. Маркова // Проблемы теории и практики управления предприятиями. 2008. - №3. - С. 83-89.
69. Кравченко, В.Ф. Организационный инжиниринг / В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Забелин. М. : ПРИОР, 2005. - 312 с.
70. Круглов, М.И. Стратегическое управление компанией / М.И. Круглов. Ч М. : Русская деловая литература, 2008. 768 с.
71. Крыжановский, В.Г. Реструктуризация предприятия / В.Г. Крыжановский. -М.: ПРИОР: МАИ, 2001. 42 с.
72. Кульман, А. Экономические механизмы / Кульман, А. ; под ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 2003. - 192 с.
73. Кунц, Г. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г.О. Кунц, С. Доннел. М. : Прогресс, 2001. - 493 с. - 1 т.
74. Курашвили, Б .П. Очерк теории государственного управления / Б.П. Курашвили. М. : Наука, 2003. - 315 с.
75. Липсиц, И. Российские предприятия: в поисках эликсира выживания / И. Липсиц // ЭКО. 2009. - №5. - С. 25-46.
76. Маркс, К. Капитал / Карл Маркс. М., 1960. - 641 с. - 1 т.
77. Матросова, Е. Структурные преобразования в промышленности Ч условие экономического роста / Е. Матросова // Экономист. 2006. - №5. - С. 17-22.
78. Мельник, М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях / М.В. Мельник. -М. : Финансы и статистика, 2000. 136 с.
79. Менеджмент и рынок : германская модель / Под ред. У. Рора. М. : Изд-во БЕК, 2005. - 480 с.
80. Мерсер, Д. IBM : управление в самой преуспевающей корпорации мира / Д. Мерсер. М. : Прогресс, 2001. - 456 с.
81. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Изд-во Дело, 2009. 804 с.
82. Мильнер, Б.З. Японский парадокс / Б.З. Мильнер, И.С. Олейник, С.А. Рогинко. М. : Мысль, 2008. - 264 с.
83. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. М.: Экономика, 2003. - 224 с.
84. Модин, А.А. Организация и управление производственным процессом на промышленном предприятии / А.А. Модин, Е.Г. Яковенко. Ч М. : Наука, 1972. Ч 296 с.
85. Моррис, С. Реструктуризация предприятий : рациональная система бизнес-единиц / С. Моррис. М. : Дело, 2009. - 415 с.
86. Москаленко, В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии / В.П. Москаленко. М. : Машиностроение, 2003. - 144 с.
87. Назыркулов, В.А. Пути и методы структурных преобразований в России и за рубежом / В.А. Назыркулов. М. : Уникум-центр, 2007. - 217 с.
88. Никологорский, Д.М. Изменение форм собственности и структуры промышленного предприятия / Д.М. Никологорский // Вопросы экономики. Ч 2007.-№9.-С. 23-35.
89. Никольский, П.С. Финансы в системе хозяйственного механизма управления промышленностью / П.С. Никольский. М. : Финансы и статистика, 2002. - 128 с.
90. Обэр-Крис, Дж. Управление предприятием / Дж. Обэр-Крис. М. : Сирин, 2007. - 257 с.
91. Обри, Б. Создать европейскую модель управления / Б. Обри // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 4-8.
92. Омаров, A.M. Социальное управление : некоторые вопросы теории и практики / A.M. Омаров. М. : Мысль, 1980. - 269 с.
93. Оптнер, C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / C.JL Оптнер. М. : Изд-во Советское радио, 1969. - 218 с.
94. Организация управления : проблемы перестройки / Под ред. Д.М. Гвишиани, Б.З. Мильнера. М. : Экономика, 2007. - 280 с.
95. Организация управления промышленным производством / Под ред. О.В. Козловой. М. : Высшая школа, 2000. - 399 с.
96. Организационно-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма в машиностроении / Под ред. П.Ф. Иванов, Л.П. Пидоймо и др. Воронеж : Изд-во ВГУ, 2008. - 152 с.
97. Оучи, У. Методы организации производства : японский и американский подходы / У. Оучи. М. : Экономика, 1984. - 184 с.
98. Парамонов, Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями / Ф.И. Парамонов. М. : Экономика, 1989. - 238 с.
99. Перминов, С.Б. Концепция минимализма в управлении производством и реструктуризация российских предприятий : препринт / С.Б. Перминов. М. : ЦЭМИРАН, 2007.-23 с.
100. Пидкасистый, А. Технология оздоровления предприятий / А. Пидкасистый // Человек и труд. 2005. - №7. - С. 15-17.
101. Питере, П. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / П. Питере, Р. Уотермен. М.: Прогресс, 2006. - 348 с.
102. План социально-экономического развития Атайского края на 2008-2015 гг. и на период до 2020 г. // СПС Консультант-плюс.
103. Правдин, Д.И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами при социализме / Д.И. Правдин. М. : Мысль, 1979. - 197 с.
104. Предприятие и формализация / Под ред. Д.Д. Москвина. М. : Эдиториал УРСС, 2005.-304 с.
105. Пресняков, В.Ф. Модель поведения предприятия. М. : Наука, 2001. - 192 с.
106. Промышленность Атайского края : анализ, оценка, основные направления реформирования / Под ред. В.А. Бородина. Ч Барнаул: 2007. Ч 217 с.
107. Псарева, Н.Ю. Ходинг и его дочки / Н.Ю. Псарева // Экономика и жизнь. 2008. - №39. - С. 5.
108. Псарева, Н.Ю. Ходинг и его дочки / Н.Ю. Псарева // Бухгатерское приложение к газете Экономика и жизнь. 2008. - №45. Ч С. 4-14.
109. Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М. : Инфра - М, 2005. - 496 с.
110. Рапопорт, В. Диагностика управления : практический опыт и рекомендации / В. Рапопорт. М. : Экономика, 2005. - 125 с.
111. Ребров, С. Реструктуризация управления промышленностью, как один из путей выхода из кризиса / С. Ребров // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №2. - С. 30-34.
112. Руднева, Е.В. Целевые комплексные программы : организационно-экономический механизм / Е.В. Руднева. М.: Наука, 2002. - 216 с.
113. Рыкунов, В.И. Основы управления / В.И. Рыкунов. М. : Изд-во Изограф, 2006. - 180 с.
114. Рюэгг-Штюрм, И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения / Й. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. №5. Ч С. 72-78.
115. Сабуров, Е. Причины неплатежей в России / Е. Сабуров, А. Чернявский // Вопросы экономики. 2006. Ч №6. - С. 55-69.
116. Санталайнен, Т. Управление по результатам / Т. Санталайнен, Э. Водтилайнен, Л. Поренне, И. Ниссинен. М. : Изд. группа Прогресс, Универс, 1993. - 320 с.
117. Система управления экономикой развитого социализма : тенденции и проблемы. -М. : Экономика, 1982.
118. Современный словарь иностранных слов / Под ред. Л.Н. Комарова. М. : 2009. - 490 с.
119. Современное управление : энциклопедический справочник. М. : Издатцентр, 2001. - 584 с. 1 т.
120. Соколов, В.М. Пора использовать резервы производства / В.М. Соколов, М.А. Ягольницер, Е.В. Зандер // ЭКО. 2005. - №6. - С. 81-97.
121. Совершенствование управления промышленным предприятием / Под ред. Л.В. Кириной, В.Д. Маркиной. Новосибирск : ИЭиОПП СО АН СССР, 2002. -164 с.
122. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова. СПб. : Спец. Лит. 2009. - 512 с.
123. Стратегия развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в России до 2015 г. // СПС Консультант-плюс.
124. Тенденции развития предприятия: социально-экономический аспект / Под ред. О.В. Козловой. Ч М. : Экономика, 1987. 270 с.
125. Теория управления социалистическим производством / Под ред. О.В. Козловой. М. : Экономика, 1983. - 250 с.
126. Тихомиров, Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров. М. : 1978. - 336 с.
127. Типовая программа реформирования предприятия // Ваше право. 2005. -№32.-46-53.
128. Токовый словарь по управлению. М. : Изд-во Алане, 2005. - 252 с.
129. Тычков, Ю.И. Совершенствование управления промышленными предприятиями с использованием информационных систем / Ю.И. Тычков. -Новосибирск : Наука, 2002. 192 с.
130. Управление организацией : учебник / Под ред. А.Г. Поршнева. М. : Инфа-М, 2005. - 669 с.
131. Федосова, Р.Н. Управление рисками промышленного предприятия / Р.Н.Федосова, О.Г.Крюкова. -М. : Экономика, 2008. 125 с.
132. ФЗ РФ № 208-ФЗ Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. // СПС Консультант-плюс. Режим доступа : http : www. consultant, ru.
133. Филимонов, Ю. Проблемы развития вторичного рынка сельскохозяйственных машин и регионального машиностроения на Атае / Ю. Филимонов // Позуновский альманах. 2007. - №1-2. - С. 138-140.
134. Хаммер, М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Дж. Чампи. СПб. : Изд-во Спб. ун-та, 2007. - 332 с.
135. Хозяйственный механизм предприятия : концепция, методы, практика / Под ред. Э.С. Минаева, А.Р. Вииес. М. : Изд-во МАИ, 2001. - 208 с.
136. Хозяйственный механизм: содержание и основные направления развития : учебное пособие. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2000. - 184 с.
137. Хохлов, Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право / Е.Б. Хохлов. JI. Изд-во ГУ, 2001. - 208 с.
138. Цуцуми, С. Пути перемен / С. Цуцуми. М. : Прогресс, 2002.
139. Черемисина, Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России / Т.П. Черемисина // ЭКО. 2007. - №4. - С. 164-182.
140. Шаповалова, Т.Г. Совершенствование механизма управления межрегиональными продовольственными связями / Т.Г. Шаповалова, С.А.
141. Межин // Антикризисная организация и управление в условиях неопределенности : материалы Межрегиональной научно-практической конференции 13-14 октября 2005 г. Барнаул : Изд-во Ат. ун-а, 2005. Ч С. 371-375.
142. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. М. : ИНФРА - М, 2007. - 208 с.
143. Эйсснер, Ю.Н. Организационно-экономические изменения в планировании и управлении / Ю.Н. Эйсснер. Л. : Изд-во ГУ, 1988. - 144 с.
144. Эклунд, К. Эффективная экономика. Шведская модель / К. Эклунд. М. : Экономика, 1991. - 348 с.
145. Экономика машиностроительной промышленности СССР. М. : Высшая школа, 1987.-416 с.
146. Экономика предприятия / Под ред. Н.А. Сафронова. М. : Юристъ, 2006. -584 с.
147. Экономика предприятия и отрасли промышленности. Ростов-на-Дону : Феникс, 2005.-608 с.
148. Экономический механизм и активизация человеческого фактора / Под ред. Е.В. Аксенова. Киев : Наукова думка, 2002. - 160 с.
149. Экономический механизм хозяйствования и интенсивные технологии / И.С. Шатилов, Н.А. Смодлев и др. М. : Агропромиздат, 2002. - 251 с.
150. Экономические методы управления. Киев, София : Наукова думка, 1988. - 296 с.
151. Экономические проблемы управления промышленным производством : межвузовский сборник. Ч Л. : ФЭИ, 2002. Ч 160 с.
152. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб. : Спец. лит., 2005.-415 с.
153. Экономический механизм управления развитием промышленных предприятий. Львов : Изд-во Свит, 2001 - 156 с.
154. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 786 с.
155. Янг, С. Системное управление организацией / С. Янг. Ч М. : Изд-во Советское радио, 2002. 456 с.
156. Яновский, А. Роль бартера в стабилизации экономики предприятия / А. Яновский // Маркетинг. 2006. - №3. - С. 74.
157. Ясин, Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. Ч М. : Экономика, 2001. 319 с.
158. Яромич, С.А. Корпоративный менеджмент / С.А. Яромич. СПб.: Парус, 2008.-318 с.
159. Яценко, Н.Е. Обществоведческй словарь. 3-е изд., испр и доп. СПб.: Издательство Лань, 2007. - 704 с. (Мир культуры, истории и философии).
Похожие диссертации
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями машиностроения
- Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности
- Совершенствование организационно-экономических механизмов управления предприятиями государственного сектора экономики в России
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления энергетическими компаниями России
- Совершенствование организационно-экономического механизма управления машиностроительным предприятием и его адаптация к изменениям рыночной среды