Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сеялова, Галина Сергеевна |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности"
На правах рукописи
Сеялова Галина Сергеевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЛЕГКОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным
хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург - 2004
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Арабаева Фарида Захаровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бажуткина Лидия Павловна
кандидат экономических наук Чучалов Евгений Александрович
Ведущая организация: Уральский социально-экономический
институт Академии труда и социальных отношений, г. Челябинск
Защита состоится "_8_" апреля 2004 г. в 10 о0 часов на заседании диссертационного совета Д 212.181.04 по защите кандидатских диссертаций по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Оренбургский государственный университет по адресу: 460352, Оренбург, проспект Победы 13, зал заседаний диссертационного совета (ауд. 6205).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного университета.
Автореферат разослан _0_" Мл2уИ Шл 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Легкая промышленность занимала и занимает в экономике страны заметное место, обеспечивая формирование бюджета и удовлетворяя потребности населения в непродовольственных товарах. В мировой экономике промышленное развитие и накопление средств обеспечивалось изначально легкой и пищевой промышленностью. Легкая промышленность отличается относительно небольшой капиталоемкостью, быстрой и высокоэффективной отдачей на вложенные средства. Оборачиваемость оборотных средств, несмотря на отсутствие оптовой торговли, составляет 2-3 оборота в год. Каждые допонительные 100 мн. рублей оборотных средств обеспечивают прирост объема производства на сумму 400-600 мн. рублей в зависимости от скорости оборота, что не только сберегает необходимые стране валютные средства, но и увеличивает поступления в бюджет.
В настоящее время именно с легкой промышленности начинается подъем экономики в странах Юго-Восточной Азии и ряде других государств. Об этом свидетельствуют высокие темпы роста производства одежды в этих странах. За 1990-1999 гг. экспорт одежды из Китая ежегодно увеличивася в среднем на 13 %, Индонезии - на 10 %, Бангладеш - на 25 %, Турции и Индии - на 8 %. Рост экспорта одежды из Мексики за этот период составил 33 % ежегодно. Все эти страны входят в число 15 крупнейших экспортеров одежды.
Без проведения соответствующих технических и организационных мероприятий и предварительной подготовки, отрасль одной из первых вошла в рыночные отношения, что не могло не сказаться на ее экономическом положении. За годы реформ производство в легкой промышленности сократилось почти в 8 раз, а в ее подотраслях, выпускающих готовую продукцию, еще больше Ч в 12-15 раз. Доля отечественных товаров на внутреннем рынке России составила около 30 %. Численность работающих в отрасли сократилась на одну треть, во многих традиционно текстильных регионах безработица в несколько раз превысила среднероссийские показатели, среднемесячная заработная плата в отрасли является самой низкой в промышленности.
Причинами кризисного состояния легкой промышленности являются не только сложное финансовое положение, недостаточная защищенность внутреннего рынка, падение платежеспособного спроса населения, неконкурентный уровень продукции, медленные рестройки в отрасли, но и слабый менеджмент.
Проблемы организационно-экономического механизма (ОЭМ) управления, который в настоящее время работает неэффективно, являются частью общих проблем, стоящих перед предприятиями легкой промышленности.
Кризис предприятий легкой промышленности обусловил необходимость формирования единой концепции организационно-экономического механизма управления, в основу которой были бы заложены такие формы его реализации, которые, учитывая специфику отрасли и особенности современной экономики в целом, способствовали бы ее поддержке и развитию.
Степень изученности проблемы. Большой вклад в разработку теории и практики механизма управления внесли российские ученые и зарубежные исследователи О.В. Козлова, Г.Х. Попов, Э.М. Короткое, Е.Г. Ясин, И.Н. Герчикова, Л.С. Зеленцова, Е.Е. Вершигора, Л.П. Страхова, В.Ф. Филиппов, Д.М. Крук, Ю.М. Осипов, Дж. К. Лафта, И.Х. Ан-софф, Т. Коно, Я. Монден, Жан Йеннекенс, Ш. Майталь.
В работах В.А. Уразова, С.А. Кима, Г.Е. Кричевского, Е.Б. Быхов-ского, Ю.В. Жукова, Н.Ю. Ямпольской, Н.А. Ковлякова, О.Г. Логинова и других авторов рассматриваются вопросы, касающиеся проблем развития предприятий легкой промышленности.
По достоинству оценивая вклад ученых в разработку общих организационно-экономических вопросов управления, следует отметить, что многие аспекты остаются малоизученными и дискуссионными, особенно по отношению к предприятиям легкой промышленности. Организационно-экономический механизм управления предприятиями, являясь существенным резервом устойчивого развития легкой промышленности, требует проведения дальнейших исследований и апробации.
Цель исследования заключается в изучении и совершенствовании организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области в условиях формирования рыночных отношений.
Для достижения данной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
- раскрыть сущность, содержание и структуру ОЭМ управления предприятием;
- сформулировать основные принципы формирования ОЭМ управления в условиях современной экономики;
-роащишаировать основные элементы ОЭМ управления, выявить их взаимосвязи.
- изучить зарубежный опыт формирования ОЭМ управления и возможности его применения в российской действительности;
- исследовать современное состояние предприятий легкой промышленности Оренбургской области;
- оценить эффективность деятельности управленческого персонала, проанализировать его качественный и количественный состав;
- провести анализ реализации областной целевой программы Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002-2004 гг..
- разработать рекомендации по совершенствованию методов и форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области.
Объектом исследования выступают предприятия легкой промышленности Оренбургской области.
Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления предприятием.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, государственного регулирования экономики, инвестиционной политики предприятия, управления персоналом, законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты развития страны и регионов, монографии, прикладные работы по данной проблеме, тематические публикации в периодической печати, материалы научных конференций и семинаров.
Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ и Оренбургской области, данные отчетов предприятий легкой промышленности, справочная литература, постановления правительства РФ и областной администрации по вопросам развития легкой промышленности.
Методология исследования базируется на использовании методов моделирования, функционально-стоимостного анализа, экспертно-аналитических, статистических и графических методов.
Научная новизна состоит в следующем:
1. Сформулирована концепция формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, включающая в себя организационные и экономические средства, методы управления, принципы и формы реализации ОЭМ управления. В качестве форм реализации ОЭМ управления предложено следующее: моделирование; индикативное планирование деятельности предприятий; функционально-стоимостный анализ; составление сметы расходов на управление и оценка эффектив-
ности деятельности управленческого персонала; реструктуризация предприятий; использование мировых стандартов качества; организация управленческой деятельности, подготовка и повышение квалификации управленческих кадров.
2. Уточнено понятие организационно-экономического механизма управления предприятием, рассматриваемого как совокупность организационных и экономических средств воздействия субъекта управления на управляемый объект с целью достижения желательных состояний объекта управления, посредством выработки управленческих решений, обеспечивающих соединение статики и динамики. В качестве субъекта управления предлагается рассматривать орган, либо лицо, осуществляющее управленческое воздействие, пономочия которого определяются уровнями иерархии, представленными в промышленности (технический, управленческий, институциональный, социетальный). Под объектом управления понимаются организационно-выделенные структурообразующие единицы социально-экономической системы, человеческая деятельность, на которые направлено воздействие.
3. Разработана модель реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности, позволяющая увязывать задачи, ресурсы, сроки, испонителей, а также выявлять оптимальные пути достижения целей.
4. Разработана методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала посредством расчета показателя экономичности (определяемого как среднеарифметическое величин: удельный вес управленческого персонала в общем количестве ППП, удельный вес заработной платы работников АУП в общем фонде заработной платы, удельный вес расходов на содержание работников АУП в общих затратах) и показателя результативности (определяемого как среднеарифметическое величин: производство продукции на 1 усл.ед. заработной платы АУП; производство продукции на 1 усл. ед. расходов на содержание АУП; прибыль, приходящаяся на 1 усл. ед. заработной платы работников АУП).
5. Адаптирован метод функционально-стоимостного анализа на предприятиях легкой промышленности с учетом особенностей функционирования отрасли.
6. Выявлены критерии оценки эффективности деятельности управленческого персонала (удовлетворенность членством в колективе и трудом, мотивация, авторитет руководителя, самооценка колектива, действенность, экономичность, качество, результативность) и требова-
ния к аппарату управления, включающие следующие блоки: образовательно-квалификационный, организационный, аналитический, перспективно-целевой, социальный.
В процессе исследования получены следующие положения, выносимые на защиту:
- уточненная формулировка организационно-экономического механизма управления предприятием;
- концепция формирования-ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности;
- логикоинформационная модель реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности;
- методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала;
- необходимость использования метода функционально-стоимостного анализа на предприятиях легкой промышленности;
- блок-схема профессиональной модели управленческого персонала и программа мероприятий по совершенствованию управленческой деятельности.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные методологические выводы и практические рекомендации позволят усовершенствовать - ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности посредством:
- корректировки основных мероприятий- целевой- программы по развитию легкой промышленности Оренбургской области и применения логикоинформационной модели ее реализации;
- введения постатейного учета затрат на содержание аппарата управления и методики оценки эффективности его деятельности с целью более поного и детального анализа проблем оптимального управления и рационального использования ресурсов в сфере управления;
- использования методики функционально-стоимостного анализа для сокращения затрат на содержание аппарата управления;
- реализации программных мероприятий, направленных на совершенствование управленческой деятельности.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на международных и региональных научных конференциях в городах Оренбурге, Актюбинске, Пензе в 1998-2003 гг. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические предложения, использовались в процессе обучения студентов экономических специальностей
по дисциплинам Менеджмент, Инвестиционная политика предприятий. Выводы и предложения автора, касающиеся целевой программы по развитию легкой промышленности, были использованы областной администрацией. Результаты работы также использовались в практической деятельности таких предприятий, как ОАО Орентекс, ЗАО Ореана, ОАО ОТФ Ника.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 8 опубликованных работах общим объемом 4,6 печатных листа.
Объем и структура. работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников, насчитывающего 141 наименование. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста; содержит 38 таблиц, 12 рисунков, 5 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ*
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, степень ее изученности, сформулированы.цель, задачи, предмет и объект исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности в условиях современной экономики проанализированы методологические аспекты организационно-экономического механизма управления.
Проанализировав определение механизм управления, данное Э.М. Коротковым, Ю.А.Тихомировым, A.M. Омаровым, Л.С. Зеленцо-вой, автор отметил, что представления относительно данного понятия имеют некоторые расхождения.
В экономической литературе термину лорганизационно-экономический механизм, часто противопоставляются такие термины, как лэкономический механизм, лорганизационный механизм, хозяйственный механизм. Рассмотрев данные понятия с целью структуризации их относительно друг друга, автор пришел к выводу, что под организационно-экономическим механизмом управления предприятием следует понимать: совокупность организационных и экономических средств воздействия субъекта управления на управляемый объект с целью достижения желательных состояний объекта управления, посредством выработки управленческих решений, обеспечивающих соединение
статики (организационной структуры и функций управления) и динамики (процесса управления).
В работе предложена концепция формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, основу которой образуют основные элементы ОЭМ управления (методы управления, принципы и формы.реализации ОЭМ управления) и совокупность экономических и организационных средств, рассматриваемых в качестве элементов форм реализации ОЭМ управления (рисунок 1).
С учетом таких особенностей современной экономики, как многообразие форм собственности, ограничение государственного вмешательства в экономику, неустойчивость развития рыночных отношений, свободное ценообразование, конкуренция производителей, подготовительный этап вступления России во Всемирную торговую организацию, автором были сформулированы основные принципы ОЭМ управления предприятием (рисунок 1).
В ходе анализа методов управления предприятием, автор предложил рассматривать следующую их инеграцию: экономические, организационно-распорядительные, методы моделирования.
Учитывая специфику методов управления и принципы ОЭМ управления, организационные и экономические средства комбинируются и образуют формы реализации ОЭМ управления. В качестве форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, с учетом специфики рыночных отношений, предложено рассматривать: индикативное планирование деятельности предприятий; моделирование; функционально-стоимостный анализ (ФСА); составление сметы расходов на управление и оценку эффективности деятельности управленческого персонала; реструктуризацию предприятий; использование мировых стандартов качества; организацию управленческой деятельности, подготовку и повышение квалификации управленческих кадров.
В исследовании изучена специфика формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности в России и зарубежом, на основании чего даются рекомендации по формированию ОЭМ управления в российской действительности: целесообразность использования функционально-стоимостного анализа в сфере управления, определение стоимости управленческих функций, их рационализация с целью сокращения затрат на содержание аппарата управления; подготовка специалистов и создание комитета по ФСА на предприятиях; решение проблем в сфере нормирования труда на уровне предприятий и их
Принципы формирования организационно-экономического механизма (ОЭМ) управления
- ОЭМ управления как самоорганизующаяся система;
- принцип эффективности;
- принцип экономичности;
- принцип поноты и сбалансированности средств воздействия;
- принцип сочетания централизации и - децентрализации управления;
- принцип ориентации на экономическое стимулирование;
- принцип использования средств ОЭМ посредством реализации методов управления.
Экономические средства
Плата за ресурсы, затраты, инвестиции, статьи расходов, налог, цена, аренда, кредит, дотации, отчисления, санкции, план, страхование, прибыль, бонусы, займы.
- экономические методы;
- организационно распорядительные методы;
- методы моделирования.
Организационные средства
Регламент, норматив, инструкция, ответственность, распоряжение, устав, организационные требования.
Формы реализации организационно-экономического механизма управления
Моделирование; индикативное планирование деятельности предприятий; функционально-стоимостный анализ; составление сметы расходов на управление и оценка эффективности деятельности управленческого персонала; реструктуризация предприятий; использование мировых стандартов качества; организация управленческой деятельности, подготовка и повышение квалификации управленческих кадров.
Рисунок 1 - Концепция формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности
увязка с функционально-стоимостным анализом; дифференциация заработной платы работников аппарата управления с учетом оценки индивидуальных различий в результатах труда и их увязка с оплатой и стимулированием; повышение роли государства в управлении предприятиями, использование программно-целевых методов управления предприятиями, определение средств и мер индикативного планирования; вступление России во Всемирную торговую организацию и переход на мировые стандарты качества; введение учета расходов на управленческую деятельность, оценка эффективности управленческой деятельности; необходимость разработки программы, направленной на повышение квалификации управленческих кадров, формирование резерва руководящих кадров, развитие инновационной деятельности управленческих кадров.
В работе отмечено, что в настоящее время легкая промышленность России находится в крайне тяжелом положении, поэтому ее самостоятельное возрождение невозможно. Предприятиям данной группы отраслей необходимы стимулирующие меры поддержки и регулирования, разработка и проведение целенаправленной государственной промышленной политики, оптимально учитывающей сложившиеся экономические отношения. В качестве такой формы реализации ОЭМ управления предприятиями предлагается рассматривать индикативное планирование, которое позволяет отказаться от централизованного планирования, заменить его, с одной стороны, совокупностью государственных программ и, с другой, - рыночным саморегулированием.
Учитывая особенности целевой программы, уточняя ее понятие, автор выделяет основные ее элементы (цель и задачи, испонители, заказчики, ресурсы, исходные данные, сроки, мероприятия) и формулирует основные принципы реализации программных мероприятий. К ним относятся: реализация положений государственной стратегии устойчивого развития, приоритетного решения экономических, оборонных, научных, социальных и других важнейших задач; обеспечение координации и согласованности деятельности участников решения крупномасштабных: федеральных, региональных, отраслевых проблем; достижение конкретного конечного результата и получение необходимого социально-экономического эффекта; взаимная ответственность заказчиков и испонителей; участие в программе не только органов государственной власти и местного самоуправления, но и субъектов экономики, научных и общественных организаций; согласованность сроков, ресурсов, задач, ис-
понителей; реализация программы посредством модели, обеспечивающей ее гибкость.
Во второй главе Анализ организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности (на примере Оренбургской области) рассматривается состояние организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области к современной экономике.
Легкая промышленность Оренбургской области представлена следующими подотраслями: текстильной, включая трикотажную; швейной; кожевенной; обувной.
Крупнейшим центром предприятий легкой промышленности области является город Оренбург (86,8 % объёма производства отрасли и 75 % численности занятых). Далее по значимости вклада в общие результаты деятельности отрасли находятся города Орск (11,5 % объёма производства и 23 % численности занятых) и Бузулук (0,9 % объема производства и 1 % численности занятых).
В отраслевой структуре промышленного производства доля легкой промышленности в 2002 г. составила 1,7 %. По сравнению с 1990 г. произошло заметное ее сокращение, примерно в 5 раз.
В ходе анализа легкой промышленности Оренбургской области были выявлены основные факторы, сдерживающие ее развитие: замедленные темпы реструктуризации акционерных обществ; недостаток оборотных средств; физический и моральный износ основных фондов; рост тарифов на топливно-энергетические ресурсы; дефицит квалифицированных кадров; отсутствие отдельных видов сырья на территории области; ченочный бизнес, теневая экономика.
С целью поддержки предприятий легкой промышленности и создания конкурентоспособного производства продукции легкой промышленности на областном и межрегиональном уровне разработана областная целевая программа Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002-2004 гг.
Анализ результатов по реализации программы в 2002 г. показал, что она выпоняется частично, а положение в отрасли все также остается сложным. Выявлены следующие причины частичной реализации программы: нехватка ресурсов; нечеткость информации; отсутствие согласованности сроков, ресурсов, задач, испонителей, гибкости программы, конкретного испонителя и контроля за ходом реализации программных мероприятий.
В работе предложены рекомендации по совершенствованию программных мероприятий, касающиеся: сроков и этапов реализации программы, ее отчетности, инвестиционной политики, повышения квалификации управленческих кадров, взаимосвязи легкой промышленности с сопутствующими отраслями, приоритетности развития подотраслей, создания финансово-промышленных групп.
Одним из средств реализации ОЭМ управления предприятием является управление затратами и, в частности, затратами на содержание административно-управленческого персонала (АУП), которые в последнее время имеют устойчивую тенденцию к росту, однако, именно в них следует искать резервы совершенствования ОЭМ управления.
Рост численности аппарата управления способствует увеличению затрат на их содержание, которые учитываются на разных счетах: Общехозяйственные расходы (Общефабричные расходы), Общецеховые расходы, Вспомогательное производство, что представляет определенные неудобства в анализе и учете затрат на управление.
В связи с этим, автором было предложено введение единого счета Расходы на управление с выделением статей: заработная плата работников управления; начисления на заработную плату; отчисления на социальное страхование с заработной платы работников управления;, содержание легкового транспорта; служебные командировки и перемещения; канцелярские и типографские расходы; почтово-телеграфные и телефонные расходы; расходы по содержанию и текущему ремонту зданий и инвентаря непроизводственного назначения; расходы на содержание и эксплуатацию ЭВМ и оргтехники; расходы на подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кадров; прочие расходы.
Так как узким местом в решении проблем эффективности управления предприятием является недостаточная проработанность ее основ, с целью оценки аппарата управления, автором были выделены качественные и количественные показатели его оценки, анализ которых показал необходимость разработки методики, позволяющей сократить затраты на содержание управленцев и необходимость проведения мероприятий, направленных на совершенствование управленческой деятельности, подготовку и повышение квалификации управленческих кадров. На основе расчета количественных показателей, автором была предложена методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала посредством вычисления показателей экономичности и результативности (таблица 1).
Таблица 1 - Оценка эффективности деятельности управленческого персонала
Показатели Расчетная ЗАО Ореана ОАО О рентекс ОАО ОТФ Ника
формула 1999г. 2000г. 2001г. 2002 г. 1999г. 2000г. 2001 г. 2002г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.
Удельный вес, %
- управленческий персонал в общем количестве ППП (а) 22,6 23,0 24,5 23,9 13,4 14,9 15,3 15,5 15.4 15,9 14,0 15,0
- заработная плата работников АУП в общем фонде заработной а+б+в 39,6 38,2 34,9 33,6 39,4 37,9 39,1 37,5 26,3 18,0 23,7 18,0 24,1 21,3 23,7 24,0 30,1 32,1 32,0 32,2 30,5 33,0 32,0 33,2
платы (б) - расходов на содержание работников АУП в общих затратах (в) *= 3
Показатель экономичности ( Е) 33,5 30,5 33,9 33,5 19,2 18,9 20,2 21,1 25,9 26,7 25,8 26,7
Производство продукции, усл. ед' - на 1 усл. ед заработной платы АУП (А) Х на 1 уел ед расходов на содержание АУП (Б) р = А+Б+В 23,7 13,6 24,4 15,3 23,5 14,0 23,4 15,0 34.1 16,0 36,4 16,7 34,4 17,4 21,3 11,0 22,6 13Д 24,2 16,0 20,5 14,0 24.7 14,0
Прибыль, приходящаяся на I уел ед заработной платы работников АУП, руб (В) 3 4,9 5,6 3,3 3,4 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1
Показатель результативности (Р) 14,1 15,1 13,6 14,0 17,8 17,7 17,3 10,8 11,9 13,4 11,5 12,9
В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности рассматриваются основные направления совершенствования организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности.
Рассматривая моделирование, как форму реализации ОЭМ управления, автор предлагает усовершенствовать механизм управления посредством увязки данного элемента с программно-целевым управлением.
Исходя из проанализированных в работе причин несостоятельности реализации целевой программы, модель ее реализации дожна отвечать следующим требованиям: содержать последовательность управленческих задач; включать время решения задачи, (срок, периодичность, продожительность, информацию, необходимую для решения задачи); фиксировать ответственность за подготовку и реализацию данной задачи; контролировать распределение ресурсов в ходе реализации программы; исключать дублирование задач, обеспечивать соответствие действий субъекта и объекта управления; обеспечивать поноценный обмен информацией; быть гибкой.
Фундаментом формирования модели управления программой является информационное обеспечение и технология деятельности специалистов-испонителей.
Информационные модели используются для выявления взаимосвязей между испонителями, объектом и субъектом в процессе получения, обработки, хранения передачи информации. Такая модель - наилучший способ отображения технологии управления. Технологию управления можно представить как организационный,механизм действия системы управления.
Характеристикой технологии управления является задача управления, т.е. информационное преобразование, приводящее либо к появлению управляющего воздействия, либо к изменению информационных условий.
Строгое описание технологии управления требует раскрытия логики процесса решения задач.
Документом, качественно описывающим технологический процесс управления, может служить логикоинформационная модель, в которой зафиксированы отношения управления, как на каждом уровне, так и между ними; отражена логика решения задач управления; сформировано информационное и ресурсное обеспечение системы управления.
Предлагаемая в работе логикоинформационноя модель (ЛИМ) - это модель процесса управления программой, содержащая стандартизированное описание порядка и условий решения задач; взаимоувязки задач, ресурсов, сроков, испонителей и выявления их оптимизационного сочетания.
В таблице 2 представлена рассматриваемая в работе логикоинфор-мационная модель.
При составлении целевой программы каждое мероприятие формулировалось в соответствии с какой-либо целью. Поэтому в колонке 1 указывается наименование мероприятий, в колонке 2 указывается наименование целей, составляющих основу мероприятий. Колонка 3 отражает наименование подцелей, соответствующих цели. Однако, для достижения этих целей (подцелей) необходимо решить ряд определенных задач, указанных в колонке 4. Для логического удобства распознавания задач, каждой задаче дожен быть присвоен код (колонка 5). Причем, для того, чтобы не произошло сбоя цели, решение определенной задачи необходимо делегировать конкретному испонителю (колонка 6). Решение каждой задачи опирается на информацию, поэтому необходимо указывать какая информация дожна быть использована для решения данной задачи с указанием ее источников (колонка 7). В качестве источников могут быть использованы постановления, распоряжения, отчеты, научная информация, а также результирующий документ, подготовленный ранее другим испонителем. Однако, для решения данной задачи, помимо информационного ресурса, необходимы еще материальные и трудовые ресурсы. Поэтому, в колонку 8, заносится количество ресурсов с указанием его источника. По завершению выпонения определенной задачи, испонитель, ответственный за ее решение, представляет результирующий документ (колонка 9) с указанием его номера. Однако подготовленный документ может быть исходной информацией для другого испонителя. Если это так, то в колонке 10 (потребители результирующего документа) фиксируется кому он предназначается. Решение каждой задачи ограничивается сроком. Эта информация заносится в 11 колонку - сроки испонения задачи. В 12 колонке отображается аналитический шифр каждой задачи, структура которого представлена на рисунке 2.
Структура шифра следующая:
Таблица 2 - Логикоинформационная модель
Мероприятие Испонитель Информация, необходимая для решения данной задачи Ресурсы Результирующий документ Потребители результирующего документа Срок испонения задачи Аналитический шифр задачи
название цель подцель задача
название код -
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 2 3 4 5 6
1.2.4.30 Куц В.П № 3,40 Т-5 чел. 5- Петров В.П. 10.05.03
М-30 тыс. 10
Рисунок 2 - Структура аналитического шифра задачи
Первый квадрат отображает код задачи, где первая цифра - номер мероприятия, вторая цифра - номер цели, третья цифра - номер подцели, четвертая цифра - номер задачи; второй квадрат - указывает испонителя; третий квадрат - исходную информацию; четвертый квадрат - ресурсы (трудовые, материальные), с указанием их источника; пятый квадрат - номер результирующего документа (если данный документ подготавливася для другого испонителя, то указывается кому он предназначается); шестой квадрат - сроки реализации данной задачи.
Посредством такого кодового отображения информации, можно легко проследить насколько согласуется решение намеченных задач по срокам, испонителям, ресурсам. Комбинируя аналитические шифры по испонителям, ресурсам, срокам реализации, можно подыскивать наиболее оптимальные варианты решения задач. Это особенно важно при возникновении каких-либо сбоев в ходе реализации программы или при тщательном анализе какого-либо ее фрагмента.
В качестве другого направления совершенствования ОЭМ управления, рассматривается использование метода функционально-стоимостного анализа, представляющего собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, используемого для решения вопросов совершенствования структуры АУП, уточнения функций отдельных функциональных подразделений и дожностных лиц, сокращения и совмещения функций АУП, повышения качества процессов обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений, совершенствования кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления, регламентации процессов управления.
Проблемы совершенствования ОЭМ управления предприятием на основе ФСА рассматриваются на примере функционального подразделения управления планирования и экономического анализа ОАО Орен-текс, экономической службы ЗАО Ореана, планового отдела ОАО ОТФ Ника, именуемыми в дальнейшем планово-экономическим отделом.
Для наглядности классификации функций планово-экономического отдела автором была построена функциональная диаграмма FAST (рисунок 3).
При помощи матрицы попарных сравнений была определена степень значимости основных функций и рассчитаны затраты на выпонение каждой из них.
Осуществлять текущее и перспективное планирование
Рассчитывать нормативно-экономические показатели
Калькулировать себестоимость
Собирать заявки
!^ачем?
Составлять заявки
Разрабатывать мероприятия по более эффективному использованию ресурсов
Анализировать хозяйственную деятельность предприятия
Готовить приказы
Оформлять лимитные карты
Осуществлять котроль
Составлять отчетность
Доводить сведения до соответствующих подразделений
Х в ЗАО Ореана данная функция выпоняется производственным отделом
Условные обозначения: I' | - основная функция - вспомогательная функция | '-дублируемая функция
Рисунок 3 - Функциональная диаграмма функций планово-экономического отдела
В результате построенных диаграмм значимости функций, были выявлены критические функции планово-экономического отдела в разрезе каждого анализируемого предприятия: в ЗАО Ореана и ОАО Орентекс - Составлять отчетность, в ОАО ОТФ Ника - Разрабатывать мероприятия по более эффективному использованию ресурсов.
Переход к рыночным отношениям требует переориентации всего организационно-экономического механизма на интенсивные пути развития и, в частности, формирования высокой самоорганизации труда, аппарата управления.
Наиболее эффективным инструментом; корректирующим изменения в экономической среде и методах работы аппарата управления, может служить моделирование наиболее общих, требований и качеств управленческого персонала.
На рисунке 4 представлена блок-схема профессиональной модели управленческого персонала. Проведенный анализ деятельности аппарата управления выявил ряд недостатков, с целью ликвидации которых, автором была разработана программа совершенствования управленческой деятельности;
В заключении выделены основные результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. Предложена концепция формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности,, основу которой образуют следующие основные элементы: методы управления, принципы и формы реализации, совокупность экономических и организационных средств, являющихся составляющими форм реализации.
2. Структурировав понятие лорганизационно-экономический механизм управления предприятием относительно понятий хозяйственный механизм, лэкономический механизм, лорганизационный механизм, автор дал его уточненную формулировку.
3. Выявлены специфические особенности формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности в России и зарубе-жом, с учетом которых даны рекомендации по его совершенствованию в российской действительности.
4. Уточнено понятие целевой программы, выделены ее основные элементы (цель и задачи, испонители, заказчики, ресурсы, исходные данные, сроки, мероприятия) и сформулированы основные принципы реализации программных мероприятий.
ТРЕБОВАНИЯ К УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ ПЕРСОНАЛУ
Образовательно-квалификационный блок
Х высшее образование,
Х опыт и стаж руководящей деятельности,
Х экономика и управление персоналом и производством,
- достижения НТП в профессиональной области, Хосновы трудового и гражданского законодательства,
- повышение квалификации
Перспективно-целевой блок
- эффективное использование рабочего времени;
- рациональная организация рабочего места,
Х обязательность во взаимоотношениях,
- четкость постановки проблем и путей их решения
Владение:
- оценкой эффективности труда,
- приемами эффективного использования средств вычислительной техники,
-методикой функционально-стоимостного анализа
Акцент на решении перспективно-целевых проблем на базе прогнозной информации
Знание: - основ социологии и психологии; -путей и принципов решения конфликтных ситуаций
Рисунок 4 - Блок-схема профессиональной модели управленческого персонала
5. В ходе анализа легкой промышленности Оренбургской области были выявлены основные факторы, сдерживающие ее развитие. Анализ реализации областной целевой программы Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002-2004 гг. за 2002 г. показал, что программа выпоняется частично, а положение в отрасли остается сложным.
Автором выявлены основные причины частичной реализации программы, а также даны рекомендации по совершенствованию программных мероприятий, разработана логикоинформационная модель ее реализации.
6. Одним из средств ОЭМ управления предприятием является управление затратами и, в частности, затратами на содержание административно-управленческого персонала. В работе уточняется категория управленческого персонала, дается анализ его численности и затрат на его содержание.
В связи с распыленностью затрат на управление по многим счетам, автор предлагает введение единого постатейного счета Расходы на управление.
7. С целью оценки деятельности аппарата управления, в работе выделяются качественные и количественные показатели. На основе вычисления количественных показателей, предлагается методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала.
8. Для выявления резервов сокращения затрат на содержание аппарата управления и анализа функций, выпоняемых им, предлагается использование методики функционально-стоимостного анализа.
9. Сформулированы критерии оценки эффективности деятельности управленческого персонала и требования, предъявляемые к нему, на основе использования которых предлагается программа мероприятий, состоящая из 12 пунктов, касающихся совершенствования управленческой деятельности.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Сеялова Г.С. Управленческая деятельность и механизм ее совершенствования / Проблемы менеджмента и рынка: Сборник научных трудов по материалам III Международной конференции / Под ред. д-р. экон. наук, проф. Л.С. Зеленцовой, д-р. экон. наук, проф. Н.К. Борисю-ка. - Оренбург: ОГУ, 1998. - 224 с. (0,13 п. л.).
2. Сеялова Г.С. Формирование механизма управления предприятием в условиях переходной экономики / Региональная научно-
практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбуржья: Тезисы докладов. - Оренбург: ОГУ, 2000. - 274 с. (0,03 п. л.).
3. Сеялова Г.С Механизм управления и департаментализация в условиях рыночной экономики / Международная юбилейная научно-практическая конференция, посвященная 30-летию ОГУ: Тезисы докладов. - Оренбург: ОГУ, 2001. - 420 с. (0,06 п.л.).
4. Сеялова Г.С Понятие и принципы формирования организационно-экономического механизма управления предприятием в условиях переходной экономики / Проблемы менеджмента и рынка: Сборник научных трудов по материалам VII Международной конференции / Под ред. д-р. экон. наук, проф. Л.С. Зеленцовой, д-р. экон. наук, проф. Н.К. Борисюка. - Оренбург: ОГУ, 2002. - 416 с. (0,13 п. л.).
5. Сеялова Г.С. Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области / Деп. в ВИНИТИ 05.06.2003, № 1095 - В 2003 (2,25 п. л.).
6. Сеялова Г.С. Анализ реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности Оренбургской области / Деп. в ВИНИТИ 28.07.2003, № 1468 - В 2003 (1,37 п. л.).
7. Сеялова Г.С. Управление качеством и конкурентоспособностью в легкой промышленности / Проблемы менеджмента и рынка: Сборник научных трудов по материалам VIII Международной конференции / Под ред. д-р. экон. наук, проф. Л.С. Зеленцовой, д-р. экон.наук, проф. Н.К. Борисюка. - Оренбург: ОГУ, 2003. - 510 с. (0,13 п. л.).
8. Сеялова Г.С. Сущность и назначение целевой программы / Проблемы межрегионального сотрудничества в условиях формирования единого экономического пространства: стратегии и механизм реализации: Материалы I Международной научной конференции. - Актюбинск: АГУ, 2003. - 514 с. (0,5 п. л.).
Лицензия № Р020716 от 02.11.98.
Подписано в печать 03.03.2004. Формат 60x84 У|6. Бумага писчая. Усл.печ. листов 1,0. Тираж 100. Заказ 121.
РИК ГОУ ОГУ
460352, г. Оренбург, ГСП, пр. Победы 13, Государственное образовательное учреждение Оренбургский государственный университет
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сеялова, Галина Сергеевна
Введение.
1. Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности в условиях современной экономики.
1.1. Сущность, структура и принципы формирования организационно-экономического механизма управления предприятием.
1.2. Зарубежный опыт формирования организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности и рекомендации по его использованию в отечественной практике.
1.3 Использование целевых программ в современных условиях как формы реализации организационно-экономического механизма управления предприятиями.
2. Анализ организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности (на примере Оренбургской области).
2.1. Характеристика экономического состояния легкой промышленности Оренбургской области.
2.2. Анализ реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности.
2.3. Анализ состава управленческого персонала и затрат на его содержание.
3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности.
3.1. Логикоинформационная модель механизма реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности.
3.2. Функционально-стоимостный анализ как важнейший элемент организационно-экономического механизма управления предприятием.
3.3. Совершенствование управленческой деятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности"
Актуальность темы исследования. Легкая промышленность занимала и занимает в экономике страны заметное место, обеспечивая формирование бюджета и удовлетворяя потребности населения в непродовольственных товарах. В мировой экономике промышленное развитие и накопление средств обеспечивалось изначально легкой и пищевой промышленностью. Легкая промышленность отличается относительно небольшой капиталоемкостью, быстрой и высокоэффективной отдачей на вложенные средства. Оборачиваемость оборотных средств, несмотря на отсутствие оптовой торговли, составляет 2-3 оборота в год. Каждые допонительные 100 мн. рублей оборотных средств обеспечивают прирост объема производства на сумму 400-600 мн. рублей в зависимости от скорости оборота, что не только сберегает необходимые стране валютные средства, но и увеличивает поступления в бюджет [ 10, с.
В настоящее время именно с легкой промышленности начинается подъем экономики в странах Юго-Восточной Азии и ряде других государств. Об этом свидетельствуют высокие темпы роста производства одежды в этих странах. За 1990-1999 гг. экспорт одежды из Китая ежегодно увеличивася в среднем на 13 %, Индонезии - на 10 %, Бангладеш - на 25 %, Турции и Индии - на 8 %. Рост экспорта одежды из Мексики за этот период составил 33 % ежегодно. Все эти страны входят в число 15 крупнейших экспортеров одежды [10, с. 9].
Без проведения соответствующих технических и организационных мероприятий и предварительной подготовки, отрасль одной из первых вошла в рыночные отношения, что не могло не сказаться на ее экономическом положении. За годы реформ производство в легкой промышленности сократилось почти в 8 раз, а в ее подотраслях, выпускающих готовую продукцию, еще больше - в 12-15 раз. Доля отечественных товаров на внутреннем рынке России составила около 30 % [10, с. 8]. Численность работающих в отрасли сократилась на одну треть, во многих традиционно текстильных регионах безработица в несколько раз превысила среднероссийские показатели, среднемесячная заработная плата в отрасли является самой низкой в промышленности.
Причинами кризисного состояния легкой промышленности являются не только сложное финансовое положение, недостаточная защищенность внутреннего рынка, падение платежеспособного спроса населения, неконкурентный уровень продукции, медленные темпы структурной перестройки в отрасли, но и слабый менеджмент.
Проблемы организационно-экономического механизма (ОЭМ) управления, который в настоящее время работает неэффективно, являются частью общих проблем, стоящих перед предприятиями легкой промышленности.
Кризис предприятий легкой промышленности обусловил необходимость формирования единой концепции организационно-экономического механизма управления, в основу которой были бы заложены такие формы его реализации, которые, учитывая специфику отрасли и особенности современной экономики в целом, способствовали бы ее поддержке и развитию.
Степень изученности проблемы. Большой вклад в разработку теории и практики механизма управления внесли российские ученые и зарубежные исследователи О.В. Козлова, Г.Х. Попов, Э.М. Короткое, Е.Г. Ясин, И.Н. Герчи-кова, JI.C. Зеленцова, Е.Е. Вершигора, Л.П. Страхова, В.Ф. Филиппов, Д.М. Крук, Ю.М. Осипов, Дж. К. Лафта, И.Х. Ансофф, Т. Коно, Я. Монден, Жан Иеннекенс, Ш. Майталь.
В работах В.А. Уразова, С.А. Кима, Г.Е. Кричевского, Е.Б. Быховского, Ю.В. Жукова, Н.Ю. Ямпольской, Н.А. Ковлякова, О.Г. Логинова и других авторов рассматриваются вопросы, касающиеся проблем развития предприятий легкой промышленности.
По достоинству оценивая вклад ученых в разработку общих организационно-экономических вопросов управления, следует отметить, что многие аспекты остаются малоизученными и дискуссионными, особенно по отношению к предприятиям легкой промышленности. Организационно-экономический механизм управления предприятиями, являясь существенным резервом устойчивого развития легкой промышленности, требует проведения дальнейших исследований и апробации.
Цель исследования заключается в изучении и совершенствовании организационно-экономического механизма управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области в условиях рыночных отношений.
Для достижения данной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
- раскрыть сущность, содержание и структуру ОЭМ управления предприятием;
- сформулировать основные принципы ОЭМ управления в условиях современной экономики;
- проанализировать основные элементы ОЭМ управления, выявить их взаимосвязи;
- изучить зарубежный опыт формирования ОЭМ управления и возможности его применения в российской действительности;
- исследовать современное состояние предприятий легкой промышленности Оренбургской области;
- оценить эффективность деятельности управленческого персонала, проанализировать его качественный и количественный состав;
- провести анализ реализации областной целевой программы Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002-2004 гг.;
- разработать рекомендации по совершенствованию методов и форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области.
Объектом исследования выступают предприятия легкой промышленности Оренбургской области.
Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления предприятием.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента, государственного регулирования деятельностью предприятий, инвестиционной политики, управления персоналом; законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты развития страны и регионов; монографии, прикладные работы по данной проблеме, тематические публикации в периодической печати; материалы научных конференций и семинаров.
Информационной базой исследования являются материалы Госкомстата РФ и Оренбургской области, данные отчетов предприятий легкой промышленности, справочная литература, постановления правительства РФ и областной администрации по вопросам развития легкой промышленности.
Методология исследования базируется на использовании методов моделирования, функционально-стоимостного анализа, экспертно-аналитичес-ких, статистических и графических методов.
Научная новизна состоит в следующем:
- выявлены основные элементы организационно-экономического механизма управления предприятием (принципы, методы, формы реализации). Уточнено его содержание на основе корректирования принципов: эффективности, экономичности, самоорганизации, поноты и сбалансированности у средств воздействия, сочетания централизации и децентрализации управления, мотивации и допонения их использованием средств ОЭМ посредством интеграции и реализации методов управления: экономических, организационно-распорядительных, анализа и моделирования. В качестве форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности предложено следующее: моделирование; прогнозирование; функционально-стоимостный анализ; составление сметы расходов на управление и оценка эффективности деятельности управленческого персонала; реструктуризация предприятий; использование стандартов качества; организация управленческой деятельности, подготовка и повышение квалификации управленческих кадров;
- разработана логикоинформационная модель (ЛИМ) реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности, позволяющая увязывать задачи, ресурсы, сроки, испонителей, а также выявлять оптимальные пути достижения целей. Посредством проектирования структуры аналитического шифра задач ЛИМ предложен механизм устранения сбоев и оптимизации путей программных мероприятий, реализуемых на уровне предприятий;
- предложен авторский подход к оценке эффективности деятельности управленческого персонала посредством расчета показателя экономичности (определяемого как среднеарифметическое величин: удельный вес управленческого персонала в общем количестве illIII, удельный вес заработной платы работников АУП в общем фонде заработной платы, удельный вес расходов на содержание работников АУП в общих затратах) и показателя результативности (определяемого как среднеарифметическое величин: производство продукции на 1 руб. заработной платы АУП; производство продукции на 1 руб. расходов на содержание АУП; прибыль, приходящаяся на 1 руб. заработной платы работников АУП);
- адаптирован метод функционально-стоимостного анализа на предприятиях легкой промышленности с учетом особенностей функционирования отрасли. Разработана функциональная диаграмма FAST планово-экономического отдела; построены диаграммы значимости основных функций, посредством которых выявлены критические функции; проведена их декомпозиция, в результате чего предложены мероприятия по их совершенствованию;
- выявлены критерии оценки эффективности деятельности управленческого персонала (удовлетворенность членством в колективе и трудом, мотивация, авторитет руководителя, самооценка колектива, оперативность, экономичность, качество, результативность) и требования к нему, включающие следующие блоки: образовательно-квалификационный, организационный, аналитический, перспективно-целевой, социальный.
В процессе исследования получены следующие положения, выносимые на защиту:
- уточненная формулировка организационно-экономического механизма управления предприятием;
- обоснованные формы реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности;
- логикоинформационная модель реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности;
- методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала;
- необходимость использования метода функционально-стоимостного анализа на предприятиях легкой промышленности;
- блок-схема профессиональной модели управленческого персонала и программа мероприятий по совершенствованию управленческой деятельности.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные методологические выводы и практические рекомендации позволят усовершенствовать ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности посредством:
- корректировки основных мероприятий целевой программы по развитию легкой промышленности Оренбургской области и применения логи-коинформационной модели ее реализации;
- введения постатейного учета затрат на содержание аппарата управления и методики оценки эффективности его деятельности с целью более поного и детального анализа проблем оптимального управления и рационального использования ресурсов в сфере управления;
- использования методики функционально-стоимостного анализа с целью выявления мероприятий по рационализации управленческих функций и сокращения их стоимости;
- реализации программных мероприятий, направленных на совершенствование управленческой деятельности.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на международных и региональных научных конференциях в городах Оренбурге, Актюбинске, Пензе в 1998-2003 гг. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические предложения, использовались в процессе обучения студентов экономических специальностей по дисциплинам Менеджмент, Инвестиционная политика предприятий. Выводы и предложения автора, касающиеся целевой программы по развитию легкой промышленности, были использованы областной администрацией. Результаты работы также использовались в практической деятельности таких предприятий, как ОАО Орентекс, ЗАО Ореана, ОАО ОТФ Ника.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 8 опубликованных работах общим объемом 4,6 печатных листа.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников, насчитывающего 141 наименование. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 12 рисунков, 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сеялова, Галина Сергеевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1, Предложена концепция формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, основу которой образуют его элементы (методы, принципы и формы реализации) и совокупность экономических и организационных средств, являющихся составляющими форм реализации механизма управления.
С учетом таких особенностей современной экономики, как многообразие форм собственности, ограничение государственного вмешательства в экономику, неустойчивость развития рыночных отношений, свободное ценообразование, конкуренция производителей, подготовительный этап вступления России во Всемирную торговую организацию, нами были сформулированы основные принципы ОЭМ управления предприятием. Такие как: принцип самоорганизации, эффективности, экономичности, поноты и сбалансированности средств воздействия, сочетания централизации и децентрализации управления, ориентации на экономическое стимулирование, принцип использования средств ОЭМ управления через интеграцию и реализацию методов управления: экономических, организационно-распорядительных, методов анализа и моделирования.
Учитывая специфику методов управления и принципы ОЭМ управления, организационные и экономические средства комбинируются и образуют формы его реализации. В качестве форм реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, с учетом специфики рыночных отношений, предложено рассматривать: прогнозирование; моделирование; функционально-стоимостный анализ; составление сметы расходов на управление и оценку эффективности деятельности управленческого персонала; реструктуризацию предприятий; использование стандартов качества; организацию управленческой деятельности, подготовку и повышение квалификации управленческих кадров.
2. Проанализировав определение механизм управления, данное Э.М. Коротковым, Ю.А. Тихомировым, А М. Омаровым, JI.C. Зеленцовой, отметим, что представления относительно данного понятия имеют некоторые расхождения.
В экономической литературе термину лорганизационно-экономический механизм часто противопоставляются такие термины, как лэкономический механизм, лорганизационный механизм, хозяйственный механизм. Рассмотрев данные понятия с целью структуризации их относительно друг друга, мы пришли к выводу, что под организационно-экономическим механизмом (ОЭМ) управления предприятием будем понимать: совокупность организационных и экономических средств воздействия субъекта управления на управляемый объект с целью достижения желательных состояний объекта управления, посредством выработки управленческих решений, обеспечивающих соединение статики (организационной структуры и функций управления) и динамики (процесса управления).
В качестве субъекта управления предлагается рассматривать орган либо лицо, осуществляющее управленческое воздействие, пономочия которого определяются уровнями иерархии, представленными в промышленности: технический, управленческий, институциональный, социетальный.
Под объектом управления понимаются организационно-выделенные структурообразующие единицы социально-экономической системы, человеческая деятельность, на которые направлено воздействие (относительно предприятий легкой промышленности).
3. В исследовании изучена специфика формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности в России и за рубежом, на основании чего даются рекомендации по формированию ОЭМ управления в российской действительности: целесообразность использования функционально-стоимостного анализа в сфере управления, определение стоимости управленческих функций, их рационализация с целью сокращения затрат на содержание аппарата управления; подготовка специалистов и создание комитета по ФСА на предприятиях; решение проблем в сфере нормирования труда на уровне предприятий и их увязка с функционально-стоимостным анализом; дифференциация заработной платы работников аппарата управления с учетом оценки индивидуальных различий в результатах труда и их увязка с оплатой и стимулированием; повышение роли государства в управлении предприятиями, использование программно-целевого управления, определение средств и методов планирования; вступление России во Всемирную торговую организацию и переход на мировые стандарты качества; введение учета расходов на управленческую деятельность, оценка эффективности управленческой деятельности; необходимость разработки программы, направленной на повышение квалификации, формирование резерва, развитие инновационной деятельности управленческих кадров.
4. Необходимо отметить, что в настоящее время, легкая промышленность России находится в таком состоянии, что ее самостоятельное возрождение невозможно. Предприятиям данной группы отраслей необходимы стимулирующие меры поддержки и регулирования, разработка и проведение целенаправленной государственной промышленной политики, оптимально учитывающей сложившиеся экономические отношения, чему способствует программно-целевое управление, которое позволяет отказаться от централизованного планирования, заменить его, с одной стороны, совокупностью государственных программ и, с другой, - рыночным саморегулированием. С учетом рассмотренных особенностей целевой программы, нами было уточнено ее понятие, под которой предлагается понимать: комплекс обеспеченных ресурсными источниками мероприятий, согласованных по срокам, содержанию, испонителям, реализуемым при поддержке государства и направленных на решение общей проблемы, достижение единой цели. Также нами были выделены основные элементы целевой программы (цель и задачи, испонители, заказчики, ресурсы, исходные данные, сроки, мероприятия) и сформулированы принципы реализации программных мероприятий. К ним относятся: реализация положений государственной стратегии устойчивого развития; обеспечение координации и согласованности деятельности участников решения федеральных, региональных, отраслевых проблем; достижение конкретного конечного результата и получение необходимого социально-экономического эффекта; взаимная ответственность заказчиков и испонителей; участие в программе органов государственной власти, местного самоуправления и субъектов экономики, научных и общественных организаций; согласованность сроков, ресурсов, задач, испонителей; гибкость реализации программных мероприятий.
5. В ходе анализа легкой промышленности Оренбургской области были выявлены основные факторы, сдерживающие ее развитие: замедленные темпы реструктуризации акционерных обществ; недостаток оборотных средств; физический и моральный износ основных фондов; рост тарифов на топливно-энергетические ресурсы; дефицит квалифицированных кадров; отсутствие отдельных видов сырья на территории области; ченочный бизнес, теневая экономика.
С целью поддержки предприятий легкой промышленности и создания конкурентоспособного производства продукции отрасли, на областном и межрегиональном уровне, разработана областная целевая программа Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002-2004 гг..
Анализ результатов по реализации программы за 2002 г. показал, что программа выпоняется частично, а положение в отрасли все также остается сложным.
Выявлены следующие причины частичной реализации программы: нехватка ресурсов; нечеткость информации; отсутствие согласованности сроков, ресурсов, задач, испонителей, гибкости программы и контроля за ходом реализации программных мероприятий.
В работе предложены рекомендации по совершенствованию программных мероприятий, касающиеся: сроков и этапов реализации программы, ее отчетности, инвестиционной политики, повышения квалификации управленческих кадров, взаимосвязи легкой промышленности с сопутствующими отраслями, приоритетности развития подотраслей, создания финансово-промышленных групп.
Также разработана логикоинформационная модель реализации целевой программы, содержащая стандартизированное описание порядка и условий решения задач; взаимоувязку задач, ресурсов, сроков, испонителей и выявление их оптимизационного сочетания.
В модели указывается, когда и как дожна быть решена конкретная задача, количество ресурсов для решения данной задачи, кто участвует в ее решении, кто несет ответственность за организацию решения, какая информация необходима для решения.
Модель отвечает следующим требованиям: содержит последовательность управленческих задач; включает время решения задачи (срок, периодичность, продожительность, информацию, необходимую для решения задачи); фиксирует ответственность за подготовку и реализацию данной задачи; контролирует распределение ресурсов в ходе реализации программы; исключает дублирование задач, обеспечивает соответствие действий субъекта и объекта управления; обеспечивает поноценный обмен информацией; обладает гибкостью.
Посредством проектирования аналитического шифра задач ЛИМ по срокам реализации с целью получения информации о количестве необходимых и предоставляемых ресурсов, выявления приоритетности задач ЛИМ, автором предложен механизм устранения сбоев и оптимизации путей реализации программных мероприятий, реализуемых на уровне предприятия.
6. Одним из средств ОЭМ управления предприятием является управление затратами и, в частности, затратами на содержание административно-управленческого персонала, которые в последнее время имеют устойчивую тенденцию к росту, однако, именно в них следует искать резервы совершенствования ОЭМ управления.
Нами была уточнена категория управленческого персонала, к которой предлагаем относить: руководителей, специалистов, технических испонителей.
В ходе анализа управленческих кадров на предприятиях легкой промышленности (ОАО Орентекс, ЗАО Ореана, ОАО ОТФ Ника), было выявлено отсутствие нормирования, в виду того, что нормативы по труду, изданные в 70-80 гг., на сегодняшний день устарели и не могут быть использованы. В связи с этим, наблюдается тенденция значительного роста аппарата управления по сравнению с рабочими кадрами, их удельного веса в общем количестве промышленно-производственного персонала. Сопоставив численность рабочих и служащих, видим, что в ОАО Орентекс на одного служащего приходится примерно шесть рабочих, в ЗАО Ореана данное соотношение составляет один к трем, в ОАО ОТФ Ника один к шести.
Рост численности аппарата управления способствует увеличению затрат на их содержание, которые учитываются на разных счетах: Общехозяйственные расходы (Общефабричные расходы), Общецеховые расходы, Вспомогательное производство, что представляет определенные неудобства в анализе и учете затрат на управление.
В связи с этим, нами было предложено введение единого счета Расходы на управление с выделением следующих статей: заработная плата работников управления; начисления на заработную плату; отчисления на социальное страхование с заработной платы работников управления; содержание легкового транспорта; служебные командировки и перемещения; канцелярские и типографские расходы; почтово-телеграфные и телефонные расходы; расходы по содержанию и текущему ремонту зданий и инвентаря непроизводственного назначения; расходы на содержание и эксплуатацию ЭВМ и оргтехники; расходы на подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кадров; прочие расходы.
7. Так как узким местом в решении проблем эффективности управления предприятием является недостаточная проработанность ее основ, с целью оценки деятельности аппарата управления, нами были выделены качественные и количественные показатели. На основе расчета количественных показателей, была предложена методика оценки эффективности деятельности управленческого персонала, посредством вычисления показателей экономичности (определяемого как среднеарифметическое величин: удельный вес управленческого персонала в общем количестве ППП, удельный вес заработной платы работников АУП в общем фонде заработной платы, удельный вес расходов на содержание работников АУП в общих затратах) и результативности (определяемого как среднеарифметическое величин: производство продукции на 1 руб. заработной платы АУП; производство продукции на 1 руб. расходов на содержание АУП; прибыль, приходящаяся на 1 руб. заработной платы работников АУП).
8. Для выявления резервов сокращения затрат на содержание аппарата управления и анализа функций, выпоняемых им, была предложена методика функционально-стоимостного анализа, рассматриваемая на примере функционального подразделения управления планирования и экономического анализа ОАО Орентекс, экономической службы ЗАО Ореана, планового отдела ОАО ОТФ Ника, именуемыми планово-экономическим отделом. На основании положения о планово - экономическом отделе, дожностных инструкциях, интервьюировании, были выявлены функции, выпоняемые данным функциональным подразделением. Разработана функциональная диаграмма FAST планово-экономического отдела, способствующая нахождению взаимосвязей между функциями и устранению дублируемых. С целью выявления критических функций, были построены диаграммы значимости функций и затрат на их выпонение, а также проведена декомпозиция критических функций и предложены мероприятия по рационализации и сокращению их стоимости. В результате использования функционально-стоимостного анализа, удалось снизить стоимость критических функций: Составлять отчетность (ОАО Орентекс - на 41%, ЗАО Ореана - на 58%) и Проводить совещания (ОАО ОТФ Ника - на 52%).
Апробирование метода ФСА способствует снижению показателя экономичности и повышению показателя результативности.
9. В процессе анализа управленческих кадров, были сформулированы основные критерии оценки эффективности его деятельности (удовлетворенность членством в колективе и трудом, мотивация, авторитет руководителя, самооценка колектива, оперативность, экономичность, качество, результативность) и требования, предъявляемые к ним (включающие следующие блоки: образовательно-квалификационный, организационный, аналитический, перспективно-целевой, социальный), с учетом которых была предложена программа мероприятий по совершенствованию деятельности управленческих кадров, включающая в себя следующие пункты: уточнение миссии руководителей структурных подразделений; четкое разграничение служебных обязанностей; формирование резерва и работа с резервом; аттестация управленческих кадров; повышение квалификации управленческих кадров; создание системы планирования работ; создание системы принятия решений; взаимодействие управленческой команды, эффективность деятельности персонала управления; стимулирование труда аппарата управления; создание оптимального психологического климата в управленческой команде, формирование корпоративной культуры; развитие инновационной деятельности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сеялова, Галина Сергеевна, Оренбург
1. Азбука поного хозрасчета: Словарь-справочник / Под ред. В.М. Пинзеника. Львов: Высша шк. Изд-во при Львовском университете, 1989. -197 с.
2. Александрова В.Ф., Уразов В.А. Моделирование оптимальной системы управления предприятиями в легкой промышленности. М.: Легпром-бытиздат, 1989.-192 с.
3. Американское государство накануне 21 века: стратегия и тактика в экономике / А.А. Дынкин, В.Т. Мусатов, В.А. Федорович и др. М.: Наука, 1990.- 272 с.
4. Андрунакиевич А.Г. Российские кожевенники и обувщики обсудили проблему вступления России в ВТО // Кожевенно-обувная промышленость.-2003. № 1. с .6-7.
5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2002,- 416 с.
7. Большой экономический словарь 22000 терминов / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Институт новой экономики, 1999. -1248 с.
8. Большой энциклопедический словарь / A.M. Прохоров, А.П. Горкин / Под ред. A.M. Прохорова. М.: СПб.: Большая Российская Энциклопедия, 1997.- 1456 с.
9. Брасс А.А. Основы менеджмента: Учебное пособие. М.: МН. ИП Экоперспектива, 1999. - 239 с.
10. Быховский Е.Б., Жуков Ю.В. Изгой российской экономики. // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 1. - с. 8-17.
11. Валовой Д.В Рыночная экономика: возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997. - 398 с.
12. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент: Учебное пособие. М.: Нефть и газ, 1993.- 168 с.
13. Введение в менеджмент: Учебное пособие / JI.C. Бляхман, В.П. Га-ленко, А.В. Минкин / Под ред. Л.С. Бляхмана. СПб.: СПБ УЭФ, 1994. - 113 с.
14. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000.- 283 с.
15. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е издание. Москва.: Фирма Гардарики, 1995. -416 с.
16. Воков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н.И. Загузова.- М.: Гардарики, 2001. 160с.
17. Воротникова В.В. и др. Нормирование труда инженерно-технических работников и служащих. М.: Экономика, 1970. - 255 с.
18. Вывоз товаров в государства-члены таможенного союза Оренбургской области (экспресс-информация). Областной комитет статистики. Оренбург, 2003.-7 с.
19. Вячек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: Сокр. пер. с чешек. / Предисловие Н.К. Моисеевой. М.: Экономика, 1986. - 175 с.
20. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. 501 с.
21. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: РАГС, 2002,832 с.
22. Грамп Е.А., Сорокина Л.М. Опыт использования функционально-стоимостного анализа в промышленности США (новые методы анализа и классификации функции). М.: ИНФРА, 1987. - 40 с.
23. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. № 5. - с. 75-87.
24. Дубиновский М.З., Дубиновский А,М. Маркетинг в организации кожевенного производства // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. №6. - с. 14-16.
25. Дудкин В.М. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ 1997. № 10.-с. 99-101.
26. Евгрошин А.А. Из практики французского индикативного планирования//РЭЖ.-1998. №2.- с. 9-11.
27. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М: Наука, 1983.-349 с.
28. Жеглатая И.С. Организационно-экономический механизм управления зерновым хозяйством: Дис. к.э.н. Москва, 1998. 164 с.
29. Журавлева Л.А. Современная концепция конкурентоспособности // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 1.- с. 20-23 .
30. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия: Учебное пособие / Н.Л.Зайцев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М., 2001.- 358 с.
31. Зеленцова Л.С. Механизм развития управления производством: Монография. М.: ГАУ, 1993. - 130 с.
32. Земсков С.А. Практика применения функционально-стоимостного анализа (опыт местной промышленности). М.: Финансы и статистика , 1987. -86 с.
33. Зименков Р. Роль государства в зарубежных инвестициях США // РЭЖ. 1997. №3.-с. 73-81.
34. Зубко Н.М. Экономическая теория. М.: НТЦ АПИ, 1998. - 311 с.
35. Зубкова А., Суетина Л., Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений // РЭЖ. 2002. № 2. - с. 87-94.
36. Иенекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики: теория и практика: Учеб. пособие / Отв. за вып. С.П. Шараев. Минск: МН ЭНИС, 1992.- 177 с.
37. Как работают японские предприятия: Сокращенный перевод с англ. / Под ред. Я. Мондена. М.: Экономика, 1989.- 261 с.
38. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 2002 . № 2. - с. 48-54.
39. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. М.: Машиностроение, 1991. -180 с.
40. Кириченко В. Н. Комплексное народнохозяйственное планирование. М.: Экономика, 1974. - 198 с.
41. Кириченко В.Н. Догосрочный план развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 263 с.
42. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Феникс и статистика, 2002. - 584 с.
43. Кобляков Н.А., Логинов О.Г. Стандартизация: реформа на пороге // Текстильная промышленность. 2002. № 2.- с. 11-13.
44. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник / В.М. Козырев. 2-е изд., пераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2001. - 432 с.
45. Комплексная программа научно-технического прогресса стран-членов СЭВ до 2000 года: Основные положения. М.: Экономика, 1986. - 14 с.
46. Комплексная программа развития Нечерноземья. М., Политиздат, 1997. - 48 с.
47. Комплексные народнохозяйственные программы. Под ред. Е. Д. Новикова, Ю. М. Самохина. М: Наука, 1976. - 186 с.
48. Комплексные программы в планировании народного хозяйства / Под ред. М. Я. Лемешева, А. И. Панченко. М.: Экономика, 1973. - 197 с.
49. Конарева Л.А. Современная система вознаграждения работников // США. 1999. № 3-4. - с. 167-173.
50. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Перевод с англ. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.
51. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-216 с.
52. Котико В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М.: РДЛ, 2001. - 272 с.
53. Краснопояс Ю.Н. Организация отраслевого и межотраслевого управления сельскохозяйственным производством: Автореферат. М., 1979. -с.31
54. Кричевский Г.Е. ВТО и проблемы качества отечественного текстиля и одежды // Текстильная промышленность. 2002. № 2. - с. 14-16.
55. Кузнецов В.П. Формирование организационно-экономического механизма управления акционерными обществами: Дис .к.э.н. Н. Новгород, 1997.- 144 с.
56. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ // Методы менеджмента качества. 2002. №7 . - с 14-20.
57. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ // Методы менеджмента качества. 2002. № 8. - с. 8-14.
58. Курс переходной экономики: Учебник / Л.И. Абакин, В.В. Радаев, И.А. Погасов и др. / Под ред. Л.И. Абакина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. -631 с.
59. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.
60. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.- 512 с.
61. Лукашевич В.В. Основы менеджмента в торговле: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1998. - 238 с.
62. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей: Перевод с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.
63. Менеджмент (Современный Российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М Русинова. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 504 с.
64. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие / Ф.М. Русинов, А.Ф.Никулин, Л.В.Фатхин / Под ред. Ф.М.Русинова. М.: ИНФРА-М, 1996.- 352 с.
65. Менеджмент организации: Учебное пособие / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432 с.
66. Менеджмент: Вопросы и ответы: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Чеплена, С.В. Здрестова. Красноярск: КТТЭИ, 2001. - 173 с.
67. Меньшиков С.А. Уроки западного регулирования для России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 4. - с. 40-46.
68. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ .- М.: Дело, 1992. 702 с.
69. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.
70. Министерство легкой промышленности СССР. Методические рекомендации по научно-обоснованному построению аппарата управления на предприятия легкой промышленности. М.: ЦНИИТЭИ легпром, 1976. -127 с.
71. Моделирование региональных программ: Сборник научных трудов / Под ред. В.В. Кулешова. Новосибирск, 1983. - 161 с.
72. Моисеева Н.К, Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа: Учебник. М.: Высшая школа, 1988. - 191 с.
73. Научная организация труда в управлении производственным колективом: Общеотраслевые научно-методические рекомендации. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Экономика, 1991. - 286 с.
74. Нгуен Вань Минь, Переверзев М.П. Вопросы методологии современного менеджмента: программно-целевая ориентация. Тула: Тугоспеду-ниверситет, 1997. - 130 с.
75. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. д. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. М.: Русский язык, 1984.-797 с.
76. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. - 272 с.
77. Организация процессов управления: Учебник / Под ред. Г.Х. Попова. М.: Экономика, 1975. - 280 с.
78. Организация управления общественным производством. Учебник / Под ред. Г.Х. Попова, Ю.И. Краснопояса. М.: МГУ, 1984. - 255 с.
79. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма: М.: МГУ, 1994. - 368 с.
80. Основы менеджмента: Учебное пособие / Под общ. ред. С.Г. Лопа-тиной. М.: Юрайт, 1999. - 295 с.
81. Основы менеджмента: Учебное пособие / Под ред. А.А. Радугина. -М.: Центр, 1998.- 432 с.
82. Основы управления социалистическим производством: Учебник / Д.М. Крук, О.А. Дейнеко, Р.А. Громова и др. / Под ред. Д.М. Крука. -М.: Экономика, 1985. 255 с.
83. Основы управления: Учебник / В.П. Радукин, К,Ф. Ойнер, Ф.И.Семяшкин и др. / Под ред. проф. В.П. Радукина. М.: Высшая школа, 1986.-271 с.
84. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. - 352 с.
85. Пирожков В.А. Современные проблемы управленческой деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1994. - 118 с.
86. Попов Г.Х. Проблемы теории управления: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1974. - 318 с.
87. Правдин Д.И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами при социализме. М.: Мысль, 1979.- 197 с.
88. Проблемы межрегионального сотрудничества в условиях формирования единого экономического пространства: стратегия и механизм реализации: Материалы международной конференции. Актюбинск, 2003. - 360 с.
89. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам III Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. JI.C. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка. Оренбург: ОГУ, 1998. - 224 с.
90. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам
91. VII Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. JI.C. Зеленцовой, д.э.н. Н.К.Борисюка. Оренбург: ОГУ, 2002 .- 416 с.
92. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам
93. VIII Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. JI.C. Зеленцовой, д.э.н. Н.К.Борисюка. Оренбург: ОГУ, 2003 510 с.
94. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.- 318 с.
95. Производственный потенциал промышленности области (статистический сборник). Госкомстат. Оренбург, 2003. - 21 с.
96. Промышленность Оренбургской области (аналитическая записка). -Госкомстат. Оренбург, 2003. 25 с.
97. Промышленность Оренбургской области. Госкомстат. Оренбург, 2003.- 76 с.
98. Прохоров В.Т. Никуличева Н.Г., Осацкая Н.В. Пути насыщения рынка отечественной детской обувью // Кожевенно-обувная промышленность.- 2002. № 1.- с. 23-28.
99. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник.- М.: ЗАО Бизнес-школа, Интел-Синтез, 1999. 784 с.
100. Райзберг Б.А. и др. Системный подход в перспективном планировании. -М.: Экономика, 1975.- 271с.
101. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: Организационно-экономический механизм. М.: Наука, 1989. - 216 с.
102. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Г.В. Савицкая. 6-е изд., перераб. и доп. Мн.: Новое знание, 2001.-704 с.
103. Себестоимость и затраты на производство промышленной продукции. Госкомстат, Оренбург, 2003. - 28с.
104. Сеялова Г.С. Анализ реализации областной целевой программы по развитию легкой промышленности // Рукопись деп. в ВИНИТИ 28.07.03, № 1468-В 2003.
105. Сеялова Г.С. Организационно-экономический механизм управления предприятиями легкой промышленности Оренбургской области // Рукопись деп. в ВИНИТИ 05.06.2003, № 1095-В 2003
106. Сигов И. Сущность и формы управления производством. -Экономические науки. 1970. № 10. - с. 38.
107. Сибиряков С. А. Государственная поддержка регионального планирования и программно-целевые методы ее реализации.: Дис. . к.э.н. Москва, 1997.- 171 с.
108. Системный подход в перспективном планировании / Под ред. Б.А. Райзберга, Е. П. Голубкова, JI.C. Пекарского. М.: Экономика, 1975. - 272 с.
109. Скарик В.М. Модели и методы разработки комплексных программ регионального развития: Дис. .к.э.н. Москва, 2001.- 150 с.
110. Совершенные экономические информационные системы: Учебное пособие / Под ред. В.М. Жеребина, В.Н. Мальцева. М: Наука, 1978. - 199 с.
111. Современный экономический словарь / Под ред. Б. А. Райзберга, 2- е издание. М: ИНФРА 1999, - 479 с.
112. Соколов В.Д. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход: Учебное пособие. СПб.: УЭФ, 1993. - 124 с.
113. Социально-экономическое положение Оренбургской области (комплексный доклад за 2002 год). Госкомстат. Оренбург, 2003. - 55 с.
114. Степанчук Н.В. Учет и анализ расходов на управление. М: Экономика, 1979. 62 с.
115. Страхова Л.П. Формирующий и регулирующий механизмы организации управления предприятием: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М.: 1994.-307 с.
116. Суетина JI. А., Зубкова Е. В., Брынев В.В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений. РЭЖ. - 2000. № 2.- с. 87-89.
117. Теория переходной экономики: Учеб. пособие / Под ред. И.П Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 487 с.
118. Теория управления социалистическим производством / Под ред. О.В. Козловой М.: Экономика, 1979.-368с.
119. Тихомиров Ю.А. Право и социальное управление в развитом социалистическом обществе: Лекция. М.: Мысль, 1978. - 64 с.
120. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Дело, 2000. 272 с.
121. Тригубенко М.А. Социально-экономическая модель Вьетнама // Общество и экономика. 2002. № 5. - с. 156-174.
122. Уразов В.А. Организация труда и управления на предприятии легкой промышленности: Справочное издание. М.: Легкпромбытиздат, 1990. -239 с.
123. Уразов В.А., Ким С.А. Совершенствование управления производством в легкой промышленности. -М.: Легкпромбытиздат, 1985. 144 с.
124. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. -М.: ВИНИТИ, 1995. 213 с.
125. Федорков А.И. Организационно-экономический механизм управления промышленным предприятием: теория и методология: Дис. .д. э. н. Санкт- Петербург, 1999. 468 с.
126. Филиппов В.Ф Беседы о хозяйственном механизме. 2-е изд., доп. -М: Политиздат, 1984. 192 с.
127. Философская энциклопедия. Том 2., Москва, 1962. 575 с.
128. Хлынов В. Формы и методы экономического стимулирования труда на предприятиях Японии // Проблемы теории и практики управления. -1998. №2.- с. 128-131.
129. Хорвард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учебное пособие. М.: ИН-ФРА-М, 1996.-244 с.
130. Хозяйственный механизм общественных формаций / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Мысль, 1986. - 269 с.
131. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР / М.Г. Лапуста, В.Б. Масленников, А.Г. Шеремет и др. / Под ред. П.Г Бунича.- М.: Экономика, 1991.- 317 с.
132. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974.-184с.
133. Четвергова Н.В. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития региона. Дис. .к.э.н., Москва, 2001. 142 с.
134. Шакуум М. Механизмы реализации индикативных планов // Экономист. 2001. № 7. - с. 19-27
135. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: МГУ, 1995. - 410 с.
136. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. В.Я. Горфин-келя, В.А. Швандера. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-742 с.
137. Эффект дамбы. Беседа с руководителем сертификационного Центра СКС В.В. Чучаевым // Текстильная промышленность. 2002. № 2. - с. 9-10.
138. Ямпольская Н.Ю., Смольникова Г.Н., Зверев С.М. Инвестиции -важнейший государственный механизм управления качеством и конкурентоспособности) // Кожевенно-обувная промышленность. Ч 2002. № 2. с. 6-7.
139. Ямпольская Н.Ю., Смольникова Г.Н., Зверев С.М. Сбалансированная система механизмов управления качеством // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 6. - с. 9-13.
140. Ямпольская Н.Ю., Смольникова Г.Н., Зверев С.М., Титова В.А. Экономические проблемы защиты прав потребителей // Кожевенно-обувная промышленность. 2002. № 4.-с. 6-10.
141. Ямпольская Н.Ю., Смольникова, Г.Н., Зверев С.М. Необходимость государственного управления качеством и конкурентоспособностью продукции // Кожевенно-обувная промышленность. 2003. №1. - с. 4-5.
142. Яновский А.В. Особенности деловых отношений в Японии. // Маркетинг. 1999. №2. - с. 90-93.
143. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М: Экономика, 1989.-318 с.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления развитием малых промышленных предприятий
- Организационно-экономические аспекты реструктуризации предприятий легкой промышленности
- Организационно-методические основы реструктуризации предприятий легкой промышленности региона
- Совершенствование механизма управления предприятиями рыбной промышленности России на основе факторов стимулирования экономического развития
- Разработка методических подходов к выбору оптимальной организационной структуры управления предприятием легкой промышленности