Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельского хозяйства с целью их финансового оздоровления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дубских, Виктор Николаевич
Место защиты	Екатеринбург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельского хозяйства с целью их финансового оздоровления"

На правах рукописи

ДУБСКИХ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА С ЦЕЛЬЮ ИХ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ

Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2004

Диссертационная работа выпонена на кафедре предпринимательства и агробизнеса Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный экономист РФ Сёмин Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бухтиярова Татьяна Ивановна

кандидат экономических наук, доцент Дрокин Вениамин Васильевич

Ведущая организация: Курганский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства

Защита диссертации состоится л С-Р ,.1(0$_2004 г. в /г часов

на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии в зале заседания ученого совета по адресу 620219, г. Екатеринбург, ул. КЛибкнехта, 42, 1-й корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан

л/3 сиФчл'к

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ

И.А. Норин

ОБЩАЯ ХРАТКЕРИСТИКЛ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В ходе экономической реформы в аграрном секторе экономики были радикально изменены организационно-экономические, финансовые и правовые условия производства, осуществлен переход от планово-распределительной системы к рыночно-ориентированной.

Несмотря на существенные меры, которые в последние годы были предприняты Правительством Российской Федерации для стабилизации агропромышленного производства страны, АПК России продожает находиться в кризисном состоянии, сохраняется его стагнация. В 2001 году финансовое состояние сельскохозяйственных организаций несколько улучшилось, т.е. сократилось количество убыточных организаций и их доля составила 46 % от общего числа сельскохозяйственных организаций (в 2000 г. - 53 %), была получена самая высокая прибыль до налогообложения в сумме 23922 мн. рублей (в 2000 г. Ч 13858 мн. рублей).

Обозначившиеся положительные тенденции не дожны создавать илюзию благополучия, формирования благоприятных для сельского хозяйства экономических условий, развития цивилизованного аграрного рынка. Более того, основные параметры отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности продожают оставаться на самом низком уровне или даже ухудшаться. В 2002 году доля убыточных организаций возросла до 58%, а сумма прибыли составила 621 мн. рублей, т.е. 2,6 % к 2001 году. На начало 2002 года в сельском хозяйстве насчитывалось 82% предприятий, подпадающих под процедуру банкротства.

В Уральском федеральном округе доля прибыли от сельскохозяйственного производства в общей сумме по Российской Федерации составляла: в 1999 году Ч 11 %, в 2000 - 4,5 %, в 2001 Ч 5%, а в 2002 году был получен убыток в размере 331 мн. рублей. В Свердловской Х области отмечаются колебания по сумме прибыли, но отрасль сельское хозяйство остается рентабельной.

Первоочередной жизненной потребностью стала необходимость внедрения новых подходов к совершенствованию организационно-экономического механизма. В связи с этим весьма важно изучить накопившийся опыт в аграрном секторе по решению существующих проблем финансового оздоровления и выработать меры, стимулирующие эффективность производства в сельскохозяйственном предприятии и в целом, в аграрном секторе экономики.

Степень изученности проблемы

В отечественной научной литературе рассматривается формирование и развитие разных видов механизмов хозяйствования: экономического, хозяйственного и рыночного.

Исследования, касающиеся развития отдельных элементов экономического механизма хозяйствования АПК, проводили: Абакин Л.И., Боев В.Р., Бондаренко Л.В., Гордеев А.В., Гулов В.А., Гусманов У.Г., Дугин П.И., Костяев А.И., Летунов И.И., Охапкин А.И., Письменная Д.Н., Ратгауз М.Г., Серков А.Ф., Соскиев А.Б., Ткач А.В., Тонконог Р.И., Ушачев И.Г., Чужинов П.И., Эпштейн Д.Б., Югай A.M. и другие.

I РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ { J БИБЛИОТЕКА^ |

По проблемам совершенствования отдельных компонентов экономического, хозяйственного и рыночного механизмов в Уральском федеральном округе проводили исследования: стратова Г.В., БухтияроваТ.И., Гафт Г.П., Дрокин В.В., Зырянова Т.В., Иваницкий В.П., Кижлай Г.М., Лукиных М.И., Мальцев Н.В., Маслаков В.В., Мингалёв В.Д., Мымрин В.С, Неганова В.П., Норин И.А., Пустуев Л.Л., Разорвин И.В., Рубаева О.Д., Русаков В.М., Селиванова Г.П., Сёмин А.Н., Татаркин Л.И., Тур В.П., Филиппов Н.Н., Чемезов СМ. и другие.

Зарубежные ученые - экономисты не делают в своих исследованиях четкого разделения между механизмами и теми институтами, в рамках которых реализуется действие механизмов.

В повышении эффективности деятельности предприятий России в условиях решения проблемы их финансового оздоровления и экономики страны в целом решающее значение имеет организационно-экономический механизм (ОЭМ), объединяющий в себе отдельные элементы всех существующих механизмов.

Эта научная и хозяйственная категория дожна прочно войти в экономическую жизнь и хозяйственную деятельность любого предприятия, что и обусловило выбор темы диссертационной работы.

Комплексная постановка проблемы, совершенствования ОЭМ в целях финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий определила цель и задачи настоящего исследования.

Основная цель исследования: разработать направления совершенствования организационно-экономического механизма в рыночных условиях с целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий индустриально развитой территории.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- обосновать причины кризиса в сельском хозяйстве, макроэкономической ситуации, межотраслевых пропорций и внутриотраслевых проблем;

- обосновать важность и необходимость (приоритетное значение) социально-ориентированной экономики, изучить ее основные черты и критерии на базе результатов мониторинга социально-трудовой сферы села;

- осуществить оценку различных подходов и трактовок механизмов хозяйствования отечественными и зарубежными учеными-экономистами с целью уточнения понятия ОЭМ и принципов его построения;

- разработать концепцию жизненного цикла ОЭМ, включающую такие экономические категории как лустойчивость, риски, лантикризисное управление, финансовое оздоровление;

- провести анализ результативных показателей, характеризующих уровень производственного и финансового состояния областей УрФО, в т.ч. Свердловской области, в сравнении с экономическими показателями по России;

- систематизировать меры и ранжировать основные факторы мотивационного и демотивационного характера, воздействующие на ОЭМ на разных уровнях управления;

- обосновать значение комплексной диагностики функционирования ОЭМ предприятия с целью разработки и апробации методики финансового оздоровления сельхозпредприятия с учетом особенностей индустриальной территории;

- выявить и систематизировать показатели, свидетельствующие о возможности в будущем значительных финансовых затруднений, в том числе банкротства;

выработать концептуальные подходы и основные направления совершенствования ОЭМ в целях осуществления финансового оздоровления предприятия.

Предмет исследования - состояние, тенденции, особенности, комплекс факторов функционирования организационно-экономического механизма в условиях финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия разных форм собственности Свердловской области.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории; нормативные и законодательные акты федерального и областного уровней; труды ученых и ведущих специалистов; методические и инструктивные материалы; монографии; периодическая литература по исследуемым вопросам; материалы научных и научно-практических конференций.

В качестве эмпирической базы были использованы статистические данные социально-экономических показателей страны, отдельных областей УрФО, Свердловской области, районов области; материалы бухгатерской отчетности экономических субъектов; справочные материалы, результаты финансового анализа по схеме исследования.

В процессе обработки, изучения, анализа были использованы методы: монографический, графический, экономико-статистический, абстрактно-логический, группировок, социологический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обосновано приоритетное значение социально-ориентированной модели экономики для совершенствования организационно-экономического механизма на базе результатов исследований Уральского Центра мониторинга социально-трудовой сферы села при ВНИИЭСХ;

- уточнено понятие организационно-экономического механизма в трактовке автора и разработана концепция жизненного цикла ОЭМ;

- выявлены и систематизированы меры и ранжированы основные факторы мотивационного и дсмотивационного характера, воздействующие на ОЭМ на разных уровнях управления;

- разработан агоритм комплексной диагностики и оценки функционирования ОЭМ с учетом производственно-сбытовых, производственно-технологических, социально-трудовых и финансово-кредитных факторов и методов финансового оздоровления;

- разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма в виде пирамиды, в которой систематизированы определяющие компоненты и предусмотрены аналитические процедуры по оценке функционирования ОЭМ хозяйствующего субъекта.

Практическая значимость результатов исследования заключается в применении разработанных моделей, блок-схем, методик на уровне области и района, а также использовании разработанных концептуальных подходов, расчетов, выводов в практической деятельности предприятий АПК и учебном процессе.

Осуществлялись совместные исследования ВНИИЭСХ-УрГСХЛ по мониторингу социально-трудовой сферы села, а также совместно с учеными УрГСХЛ - исследования при проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУП учебно-опытного хозяйства Уралец Белоярского района Свердловской области; при проведении комплексного анализа в целях диагностики и прогнозирования финансового состояния ОПХ Пышминское Пышминского района Свердловской области; при разработке системы ведения сельского хозяйства в подсобных сельскохозяйственных предприятиях объединения Уратрансгаз Даматовского района Курганской области; при проведении комплексной диагностики и оценки организационно-экономического механизма сельхозпредприятий Ирбитского района Свердловской области.

Апробация результатов исследования.. Диссертация выпонялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии с 1994 по 2002 гг., в т.ч. по темам: Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК (№ гос. регистрации 01.9.70 002328).

Основные результаты диссертационного исследования наиболее поно изложены в методических разработках: Методика оценки финансового состояния и финансового оздоровления предприятий АПК в условиях осуществления реструктуризации просроченной задоженности, Комплексная диагностика и оценка функционирования организационно-экономического механизма в условиях финансового оздоровления сельхозпредприятий Свердловской области, а также при подготовке учебного пособия Бухгатерская (финансовая) отчетность, рекомендованного УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики Финансовой академии при Правительстве РФ.

Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на научной конференции Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала (г. Екатеринбург, 2001); Международной научно- практической конференции Проблемы повышения эффективности аграрного производства (г. Москва 2002); VII Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (г. Санкт- Петербург, 2002); Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономическое развитие в 21 веке (г. Пенза, 2002); Всероссийской научно-практической конференции- Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития (г. Пенза, 2002); Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (г. Екатеринбург, 2002); Научной конференции Молодежь и наука в 21 веке (г. Екатеринбург, 2002); Научно- методической конференции Проблемы качества высшего сельскохозяйственного образования (г. Екатеринбург, 2002); Международной научно-практической конференции Малое предпринимательство:

состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития (г. Екатеринбург, 2003); Межрегиональной научно- практической конференции Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала (г. Екатеринбург, 2003) и учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам: Антикризисное управление, Аудит, Бухгатерская (финансовая) отчетность, Учет и анализ банкротств.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 18 печатных работ общим объемом 14,3 (авт. 5,7) усл. печ. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 133 источника. Работа изложена на 198 страницах, содержит 42 таблицы, 10 рисунков, 8 приложений.

Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформулированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические аспекты формирования и развития -организационно-экономического механизма функционирования

сельскохозяйственных предприятий на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта исследованы теоретические аспекты формирования и развития ОЭМ функционирования сельскохозяйственных предприятий с целью уточнения понятийного аппарата, обоснования приоритетного значения социально-ориентированной экономики, систематизации принципов построения и разработки концепции жизненного цикла ОЭМ.

Во второй главе Особенности развития организационно -экономического механизма в условиях модернизации аграрного сектора

экономики проведен анализ результативных показателей, характеризующих уровень производственного и финансового состояния областей УрФО в сравнении с экономическими показателями по России; разработаны меры мотивационного характера и ранжированы факторы, воздействующие на ОЭМ на разных уровнях управления; предложены методические подходы к осуществлению комплексной диагностики и финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий.

В третьей главе Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования

сельскохозяйственных предприятии на основе результатов комплексного анализа систематизированы концептуальные подходы и основные направления совершенствования элементов ОЭМ на разных уровнях управления; систематизированы показатели для оценки возможного банкротства; разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма.

В заключении приводятся основные теоретические и практические выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Научное обоснование причин кризиса в сельском хозяйстве, макроэкономической ситуации, межотраслевых пропорций и внутриотраслевых проблем

В настоящее время среди непосредственных проблем в сельском хозяйстве можно выделить следующие: отсутствие эффективной государственной поддержки сельского хозяйства; недостаточно отработанный финансово-кредитный механизм; массовую убыточность предприятий.

Причины кроются в общеэкономической политике, в недооценке роли и места сельского хозяйства в экономике страны. Макроэкономическая ситуация подтверждается данными Госкомстата России Ч 27% населения, или 38,7 мн. человек живут в бедности.

Межотраслевые отношения характеризуют следующие показатели. Если в 1990 г. сельское хозяйство давало 19,4% совокупной прибыли экономики страны, то в 2001 г. - 2,3%, а в 2002 году - 1,3%. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве составил 41 % ее уровня в целом по экономике страны. Он меньше, чем у работников финансовых структур в 7 раз, газовой промышленностиЧ в 10 раз.

Среди внутриотраслевых проблем наиболее важны две. Первая. Деформация соотношения отраслей внутри сельского хозяйства Ч сложилась монопродуктовая экономика: 60-70% прибыли получают хозяйства от реализации зерна, а животноводство остается в целом убыточным. Необходим переход к много продуктовой экономике в сельском хозяйстве, но изменить ситуацию без поддержки государства практически невозможно. Вторая. Неразвитость внутрихозяйственных отношений, т.е. снижен интерес товаропроизводителей к процессу и результатам труда, низкий уровень организационной работы, подготовленности кадров.

Говоря о проблемах аграрного сектора, приоритетное значение приобретает решение социальных вопросов села.

Минсельхозом России была принята Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года. В программе предусмотрены, вопросы восстановления сельской социальной инфраструктуры. Центром Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ проведен опрос жителей села, который показывает, что наибольшую тревогу у сельских жителей в 2002 г. вызывает будущее детей - у 65% опрошенных против 48% в 1999 г.; у 63,5% (73,1%) Ч материальное положение; состояние здоровья Ч у 59,3% (48,2%).

Среди сельской молодежи в 1992 г. уровень занятости составлял 64,3%, в 1996 г. - 50,3%, а в 2002 г. - всего 44,1%. Уровень безработицы по тем же временным периодам увеличися с 6,7 до 14,6 и 17,6 %. Почти половина молодых людей в возрасте до 30 лет не может найти работу. Поэтому только 17% выпускников средних школ готовы связать свою судьбу с деревней. После обучения лишь 7% выпускников сельскохозяйственных вузов согласны на любых условиях ехать на работу в сельскую местность и еще 26% - при предоставлении жилья и достаточной оплате труда.

Для России, где идеи социальной справедливости, социального равенства имеют глубокие исторические корни, имеется опыт относительно успешного решения социальных проблем. В рыночных условиях более подходящими целевыми моделями, на наш взгляд, будут модели социально-ориентированной экономики.

Исследования Уральского Центра мониторинга показывают, что работники сельхозпредприятий не удовлетворены существующим размером оплаты труда. Средний размер оплаты труда в сельском хозяйстве Свердловской области в 2002 году составлял примерно 2000 рублей. По результатам социологического исследования на вопрос Какой размер среднемесячной заработной платы вы считаете для себя справедливым? наибольшее число респондентов считают Ч от 4000 до 5000 рублей.

По результатам анкет на вопрос Как вы оценивайте материальное положение вашей семьи? наибольший удельный вес занимают ответы респондентов Ч живем впоне сносно (2002 г. - 53,8 %, 2003 г. - 41,8%), т.е в динамике материальное положение ухудшается. Существенно снизися процент живущих в поном достатке с 10,4 % в 2002 году до 2,4 % в 2003 году, а процент живущих в нищете в 2003 году значительно повысися до 15,4 %.

На вопрос респондентам Регулярно ли вы получаете заработную плату? выявлено, что заработная плата выплачивается не регулярно и задоженность составляет от одного месяца до нескольких лет.

Вот почему организационно-экономический механизм, по нашему мнению, предполагает принципиально новый подход к формированию стандартов социальной жизни села.

Экономическое содержание понятия лорганизационно-экономический механизм, принципов его построения и концепции жизненного цикла ОЭМ

Автором осуществлена оценка различных подходов и трактовок механизмов хозяйствования. Многие отечественные экономисты проводят жесткую грань между понятиями: хозяйственный механизм лэкономический механизм, рыночный механизм, т.е. разделяют эти понятия на самостоятельные.

В авторской трактовке представлено определение организационно-экономического механизма, включающего особенности разных видов механизмов. ОЭМ - это способ управления компонентами хозяйственного и экономического механизмов, определяющим критерием которого является его роль как интегратора всех сфер и звеньев, объединяющего их в единое целое на разных уровнях управления.

При формировании организационно-экономического механизма следует исходить из следующих основных принципов:

- развитие села как единого социально-экономического, территориального, природного и культурно-исторического комплекса, выпоняющего производственные, социально-демографические, культурные, природоохранные и рекреационные функции;

- использование всех видов ресурсов (капиталов), которые доступны местным сельским сообществам, включая природный капитал (земля, вода, лес, животный и растительный мир и др.), человеческий капитал (здоровье, знания, навыки людей),

материальный капитал (средства производства и оборудование, инфраструктура), финансовый капитал (ликвидные сбережения, кредиты, пособия и другие);

- увязка программы сельского развития со структурной перестройкой сельскохозяйственного производства (основной сферы занятости населения);

- экономическая равнодоступность объектов социальной инфраструктуры и социальных услуг для всех групп населения независимо от занятия и места проживания;

- широкое участие местного населения в планировании и реализации программы сельского развития.

Объективные условия хозяйствования делают актуальной разработку концепции жизненного цикла организационно-экономического механизма, включающей управление финансовой устойчивостью и совершенствование ее регуляторов. Авторское видение жизненного цикла организационно- экономического механизма представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 - Жизненный цикл организационно-экономического механизма

Идея динамического устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий связана со следующим понятием устойчивости экономической системы. Устойчивость экономической системы - это экономическая категория, отражающая систему экономических отношений, реализация которых обеспечивает динамическое равновесное развитие экономики в соответствии с поставленной критериальной целью. Стратегия предусматривает поэтапное формирование устойчивого, конкурентоспособного сельского хозяйства.

Большинство хозяйств по статистическим показателям являются финансово неустойчивыми и подвержены наибольшему по сравнению с другими отраслями народного хозяйства влиянию факторов, приводящих к возникновению рисков.

Антикризисное управление предполагает своевременную подготовку к появлению проблем и их эффективное устранение или разрешение.

Для выбора методов финансового оздоровления предприятия необходим комплексный анализ финансово-экономического состояния предприятия по определению факторов, влияющих на экономические и финансовые показатели, выявление внутренних резервов с последующей их реализацией и разработка процедур финансового оздоровления.

Систематизация и научный анализ мер и основных факторов мотивационного и демотивационного характера, воздействующих на ОЭМ на разных уровнях управления

Организационно-экономический механизм хозяйствования

сельхозтоваропроизводителей состоит из различных элементов (компонентов, рычагов), взаимосвязанных между собой, таких как: планирование, ценообразование, система налогообложения, финансирование, система инвестиций, кредитование и другие; внутренних рычагов, таких как, коммерческий хозяйственный расчёт, формы организации производства и труда, система стимулирования, система учёта, анализа и контроля.

На федеральном и областном уровнях к наиболее значимым мерам относится государственная поддержка.

Особенно активизировалась государственная поддержка в 2001 и 2002 годы, т.е. размер субсидий составил соответственно 12051 и 15006 мрд. рублей в целом по Российской Федерации. В УрФО субсидии в 2002 году увеличились в среднем на 61 %, в том числе наибольшую поддержку получили Тюменская область (больше на 80%, чем в 2001 году), Курганская область (на 71 % больше, чем в 2001 году), ЯН АО (на 60 % больше 2001 года), Свердловская область (на 35 % больше 2001 года) В сельском хозяйстве Свердловской области ведущей отраслью является молочное скотоводство. Несмотря на негативные тенденции последних лет (сокращение поголовья крупного рогатого скота и др.), эта отрасль в структуре товарной продукции хозяйств всех форм собственности во всех природных зонах занимает значительный удельный вес. В отдельных сельхозпредприятиях доля молока во всей реализованной продукции достигала 70-80%.

В 2003 году показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Свердловской области ухудшились, т.е. количество убыточных хозяйств в 2001 году составляло 158, в 2002 году - 182, в 2003 году Ч 201 хозяйство. Продожает увеличиваться сумма кредиторской задоженности, рост которой в 2003 году составил 7,5 % от 2002 года.

Агропромышленный комплекс Уральского региона по-прежнему находится в ситуации кризиса. В условиях общего кризиса экономики содержание стратегии адаптации для рентабельных предприятий будет отличаться от такового для хозяйств, ставших банкротами вследствие неудовлетворительного менеджмента.

В связи с этим нами были изучены, систематизированы и проанализированы меры мотивационного характера на разных уровнях управления организационно-экономического механизма (см. рис.2).

В процессе исследования были выявлены и ранжированы основные факторы мотивационного и демотивационного характера, воздействующие на организационно- экономический механизм предприятия (см. рис. 3).

Факторы

Внешние Внутренние Возможные

1. Нормативно-законодательная база

2. Государственная поддержка

3. Научно-технический потенциал страны

4. Наличие рынков сбыта продукции и цены

5. Спрос на продовольствие на региональном уровне

6. Конкурентное окружение

7. Доля импортных продуктов питания на рынке

1. Структура производства и управления

2.Предпринимательский тип руководителя предприятия

3. Квалификация и опыт управленческого персонала

4. Применение техники и технологий

5. Степень обновления материально технической базы

6. Наличие оборотных средств

7. Социальная политика

1. Политическая и экономическая ситуация в стране

2. Погодные условия <

3. Надежность партнеров при осуществлении договорных отношений

4. Риск неполучения средств за поставленную продукцию и другие риски

5. Доступ к кредитам

6. Прогнозирование уровня инфляции

7. Чрезвычайные события

Рисунок 3 - Основные факторы мотивационного и демотивационного характера, влияющие на ОЭМ предприятия

Мы полагаем, что и внешние, и внутренние, и возможные факторы могут оказывать как мотивационное, так и демотивационное влияние на ОЭМ в зависимости от финансового состояния анализируемого предприятия.

Методические подходы к осуществлению комплексной диагностики районов и сельхозпредприятий Свердловской области и выработке рекомендаций по финансовому оздоровлению

В процессе исследований нами была проведена комплексная диагностика районов Свердловской области, а также сельхозпредприятий Ирбитского района, как одного из ведущих районов Свердловской области. Методические подходы и результаты комплексной диагностики могут быть использованы для разработки Программы финансового оздоровления сельхозпредприятия.

В рамках ситуационного анализа нами была разработана принципиально новая методика по выбору критериев и групп предприятий по степени финансового состояния с учетом биологических, социальных, региональных особенностей

территории Урала. Основной целью методики являлось установление группы финансового благополучия районов в рамках области и сельскохозяйственных предприятий в рамках районов. Данная методика была апробирована на разных уровнях управления: областном, районном и хозяйственном в 2000 - 2002 годах.

В 2002 году в группу финансово-благополучных были отнесены следующие районы Свердловской области: Белоярский, Ирбитский, Пышминский, что составляет 11,5% от общего числа районов. К несостоятельным относится 10 районов (38,5%) и фактически банкротам - 5 (19,2%).

Ситуационный анализ был проведен и в рамках Ирбитского района по выявлению группы финансового благополучия каждого сельхопредриятия за три года. При ранжировании сельскохозяйственных предприятий Ирбитского района было установлено, что на протяжении всего анализируемого периода к финансово благополучным относится 9 хозяйств из 22 (40,9%). К группе низко рентабельных в 2002 году относится только СПК Заря, который по итогам работы за 2002 год перешел из группы финансово благополучных в группу низко рентабельных. В 2002 году в Ирбитском районе насчитывается 4 сельскохозяйственных предприятия, относящихся к группе неплатежеспособных (18,2%), несостоятельных - 5 (22,7%), фактически банкротам - 3 (13,6%).

Следующим этапом комплексной диагностики является проведение организационно-управленческого анализа, который представляет

исследовательскую деятельность, направленную на изучение причин, повлиявших на место предприятия в группе финансового благополучия, а также количественной оценке организационно-экономического механизма функционирования сельскохозпредприятий.

Автором были выявлены и систематизированы факторы по 4 группам: производственно-сбытовые, производственно-технологические, социально-трудовые и финансово-кредитные и проведены углубленные исследования влияния этих факторов на организационно- экономический механизм.

Для решения этих задач был использован индексный прием анализа, в процессе которого рассчитывается 12 показателей. Для характеристики соотношения всей сложной совокупности был применен общий индекс и разработан системный модуль комплексной оценки состояния предприятия при воздействии всех факторов (рис. 4 и табл. 3).

Расчет системного модуля комплексной оценки функционирования организационно-экономического механизма (SM), осуществляся по следующей формуле:

Рисунок 4 - Система факторов модуля комплексной оценки функционирования организационно-экономического механизма

Таблица 1 - Расчет системного модуля комплексной оценки состояния сельхозпредприятий Ирбитского района Свердловской области при воздействии основных факторов

Предприятие Производственно-сбытовые факторы Производственно-технологические факторы Социально-трудовые факторы Финансово-кредитные факторы Системный модуль Оценка ОЭМ

I ФО I ОР 1 ож Модуль I 03 I ЭР I эж Модуль I ПР I ЗП I ЧР Модуль I ФУ 1 пл 1 СИ Модуль I

1. К-з Урал 1.10 1.09 0,92 1,037 0,93 1,03 1.13 1,030 1,06 1,24 1,04 1,113 0,96 0,67 0,89 0,840 1,00 С

2 К-з Завет Ильича 1.10 0.90 0.99 0,997 1,09 2,28 1,26 1,543 1,11 1,12 0,99 1,073 1,01 1,15 1,11 1,090 1,80 Э

3 К-з Искра 0.99 0.75 0,96 0,900 0,71 1,29 0,97 0,990 1,09 1.4 0,90 1,130 0,96 1,00 0 0,653 0,66 К

4 К-з Им Ленина 0.76 1.14 0,99 0,963 0,72 0,97 1,26 0,983 0,87 1,59 0,88 1,113 0,85 0,70 0 0,517 0.54 к

5 К-з Дружба 1,09 0.81 0,82 0,907 1.05 1,15 1,17 1,123 1.12 1,15 0,97 1.080 0,97 0,85 0.86 0,893 0,98 п

6 К-з им. Свердлова 1.14 0,93 0,95 1,007 0,86 1,10 1,19 1,050 1,09 1,29 1,04 1,140П 0,99 0,91 1.01 0,970 1.17 с

7. К-з Россия 1,15 0.95 0.92 1,007 0.83 1,19 1,11 1.043 1.11 0,88 1.03 1,007 1,00 0,82 0,91 0,910 0,96 п

8 К-з им. Жукова 0,96 0,70 1,13 0,930 0,97 0,93 0,96 0.953 1,23 0,78 0,78 0,930 1.04 1.27 1,33 1.213 1,00 с

9 К-з им Мичурина 1,22 0,84 0,89 0.983 0,83 1,55 1,03 1,137 1,28 1,49 0,95 1,240 0,87 0,31 0,81 0,663 0,92 п

10. ТО Рудаовское 0,94 0,75 0,85 0,847 1,00 1,01 1,09 1,033 1,07 1,39 0,88 1,113 0,99 0,86 0,9 0.917 0,89 н

11.СПК Ница 1.03 0,29 0,77 0,697 0,79 1,00 0,96 0,917 1,09 1.18 0,94 1,070 0,91 0,94 0,82 0,890 0.61 к

12. СПК Восход 0,73 0.83 0,77 0,777 0.85 1,13 0,76 0,913 0,76 1,01 0,95 0,907 0,92 0,88 0,80 0,867 0,56 к

13. СПК Заря 1,22 0,84 0.89 0.983 0.83 1,55 1,03 1,137 1.28 1,49 0.95 1,240 0,87 0,31 0,81 0,663 0,92 п

14 СПК Колос 0,93 0,61 0,86 0,800 1,77 1,60 1,04 1,470 1,09 1,42 0,85 1,120 0,98 0,79 0,8 0,857 1.13 с

15. СПК Нива 1.00 1.54 1.00 1,180 0,78 1,28 0,95 1.003 1,00 1.36 1.00 1.120 1,00 0,76 0,93 0,897 1,19 с

16. АОЗТ Мостовское 1,06 0,83 0.94 0,943 0,68 1,36 1,07 1,037 1,20 1,57 0,88 1.217 0,93 0.93 0.70 0,853 1.02 с

17. ЗАО Пригородное 1.12 0,69 1.02 0,943 0,82 0,90 1.27 0,997 1.11 1,84 1.01 1,320 1.23 0,34 1.47 1,013 1,26 с

18. Аграрный техникум 1,04 0,68 0,74 0,820 0,88 1.2 1,00 1,027 1,09 1,35 0,92 1,120 0,92 0,93 0 0,617 0,58 к

19. Шодосовхоз 1,08 - Х 1,080 1.15 Х Х 1,150 1,22 1.94 0,88 1,347 1,04 5,30 1,13 2,490 4,16 э

Итогом работы явилась разработка рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма и исключению факторов, оказывающих демотивационное воздействие на ОЭМ. На каждом сельскохозяйственном предприятии был проведен детализированный анализ влияния различных факторов на ОЭМ и произведена группировка предприятий исходя из оценки системного модуля по следующим балам: если бал менее 0,8 - кризисный тип (К); от 0,81 до 0,9 - напряженный тип (Н); от 0,91 до 1,0 - предельный тип (П); от 1,1 до 1,5 -стабильный (С); свыше 1,5 - эффективный.

После анализа расчетных показателей и систематизации данных составлена обобщающая таблица по оценке ОЭМ функционирования сельскохозяйственных предприятий Ирбитского района (см. табл. 2).

Таблица 2 - Оценка организационно-экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий Ирбитского района Свердловской области.

Кризисный Напряжен ный Предельный Стабильный Эффективный

2001 год

К-з Искра К-з Им. Ленина К-з им. Чапаева ЗАО Дубе кое АОЗТ Моеговскос Аграрный техникум К-з им. Мичурина К-з Урал; К-з Дружба К-з им. Жукова; СПК Нина; СПК Восход СПК Заря СПК Нива Плодосовхоз К-з Завет Ильича К-з им. Свердлова К-з Россия К-з Рассвет ТО Рудновское ЗАО Пригородное

2002 гол

К-з Искра ТО К-з Дружба К-з Урал, К-з им. К-з Завет Ильича

К-з Им. Ленина РудНОВС К-з Россия Свердлова; СПК Колос; Плодосовхоз

СПК Ница кое К-з им. Мичурина СПК Нива; АОЗТ

СПК Восход СПК Заря Мостоьское; ЗАО

Аграрный техникум Пригородное К-з им. Жукова

Оценивая организационно-экономический механизм по производственно-сбытовым, производственно-технологическим и социально-трудовым факторам можно сделать вывод, что в динамике эти факторы в большинстве хозяйств оказывают мотивационное воздействие, т.е. наблюдается тенденция сохранения достигнутых результатов, улучшения или увеличения. Что же касается финансово-кредитных факторов, то они в большинстве хозяйств оказывали негативное влияние на итоги деятельности предприятия.

Указанные причины повлияли на необходимость проведения в хозяйствах Ирбитского района финансового анализа.

На этапе диагностики предприятия цель финансового анализа - проведение углубленной оценки хозяйственной ситуации для обоснования управленческих решений.

По каждому анализируемому предприятию были выявлены основные причины неплатежеспособности, а также вытекающие отсюда последствия (см. рис. 5).

Причины Предприятие Последствия

I. Низкая конкурентоспособность произведенной продукции, которая выражается в низких качественных характеристиках и высокой себестоимости К-з Искра К-з им. Ленина К-з им. Жукова - предприятие не может реализовать продукцию по цене покрывающей себестоимость; - нет средств на ведение расширенного воспроизводства

2. Несвоевременное поступление выручки при продаже продукции, образование дебиторской задоженности за заказанную, но неоплаченную продукцию К-з Россия К-з Дружба К-з им. Ленина К-з Искра - недостаток средств от реализации ведет к образованию кредиторской задоженности; - предприятие не имеет средств для расчетов с поставщиками, бюджетом, рабочими и т.п.

3. Низкий удельный вес денежной составляющей в выручке от реализации продукции в связи с товарообменными операциями. К-з Дружба К-з Завет Ильича - нехватка собственных оборотных средств - приобретение МПЗ по более высоким ценам

4. Задоженность предприятий перед организациями монополистами, поставляющими электроэнергию, газ, тепло, волу К-з им Ленина К-з Завет Ильича К-з Дружба - неконтролируемое списание денежных средств с расчетного счета, картотека на расчетном счете

5. Повышение финансовой нагрузки вследствие содержания неиспользуемых производственных, административных и бытовых помещений, которые стали свободными из-за сокращения производства. К-з Завет Ильича К-з им. Ленина - в себестоимости продукции большой удельный вес занимают нахладные расходы, связанные с нсфункционирующим имуществом, что часто приводит к образованию убытка от реализации продукции

6. Отсутствие или неправильное ведение платежного календаря - финансового документа, в котором подробно отражается оперативный денежный оборот предприятия. К-з им. Жукова К-з Завет Ильича К-з им. Ленина К-з Искра - не устанавливается очередность платежей, хаотичное распределение выручки, без учета производственной необходимости - просроченная задоженность и штрафные санкции по налогам и сборам

7. Использование котлового метода учета затрат на производство и реализацию продукции. К-з Искра К-з им. Ленина - невозможно определить реальную себестоимость отдельных видов продукции и выбрать перспективные производства

Рисунок 5 - Систематизация причин и последствий неплатежеспособности и недостаточного уровня финансовой устойчивости сельхозпредприятий Ирбитского района Свердловской области

Для устранения причин и последствий были предложены методы финансового оздоровления в виде схемы Агоритмизация методов финансового оздоровления (см. рис. 6).

Финансовое оздоровление

Этапы Ч Цель Методы

1 Этап Устранение демотивационных факторов Расчет коэффициентов ликвидности и доведение их до нормативов 1. совершенствование платежного календаря 2. перевод низкооборотных активов в высокооборотные 3. реструктуризация кредиторской задоженности 4. стабильное поступление выручки от реализации

2 Этап Изыскание внутренних резервов по улучшению финансового состояния Обеспечение устойчивого финансового положения в среднесрочной перспективе 1. экономия текущих затрат 2. повышение ликвидности активов 3. повышение рентабельности 4. приостановление штрафных санкций 5. постепенное погашение старых догов 6. допонительное привлечение внутренних источников финансирования

3 Этап Создание стабильной финансовой базы с привлечением инвестиций Обеспечение устойчивого финансового положения в догосрочной перспективе 1. поиск стратегических инвесторов 2. смена и наращивание активов пол новую продукцию 3. поиск перспективной рыночной ниши

Рисунок 6 - Агоритмизация методов финансового оздоровления

Нашими рекомендациями по финансовому оздоровлению воспользовались кохозы Завет Ильича и им. Жукова. В 2002 году эти хозяйства сумели повысить показатели ликвидности и финансовой устойчивости, а также увеличить прибыль. В этих хозяйствах были упорядочены сроки погашения задоженности. Несмотря на увеличение затрат на производство продукции, руководством были активизированы действия по поиску перспективной рыночной ниши и стабильному поступлению выручки от реализации, что позволило получить прибыль.

В кохозе Завет Ильича осуществляется политика по снижению операционных расходов, т.е. в меньшем объеме было реализовано прочих активов, по которым предприятие обязано исчислять налог на прибыль.

В кохозе им. Жукова, несмотря на незначительное изменение валовой прибыли, возросла прибыль от обычных видов деятельности за счет внереализационных доходов.

Кроме того, кохоз Завет Ильича и кохоз им. Жукова оптимизировали производственную структуру, избавились от содержания ранее неиспользуемых производственных, административных и сбытовых помещений, которые были свободными из-за сокращения объемов производства.

В кохозе Завет Ильича в 2002 году был увеличен удельный вес денежной составляющей в выручке от реализации в связи с сокращением товарообменных операций с ФГУП Ирбитский молочный завод.

Таким образом, на примере двух хозяйств автор проследил позитивные изменения по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных предприятий исходя, в основном, из внутренних резервов предприятия.

Учитывая экономическую, социальную и политическую важность вопроса перспектив развития сельского хозяйства Свердловской области, необходим комплексный подход к решению накопившихся проблем по реализации программы вывода АПК из кризиса и разработке проекта целевой программы по финансовому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, а также разработки концепции совершенствования организационно-экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий в разрезе его элементов на разных уровнях управления.

Концептуальные подходы и основные направления совершенствования ОЭМ

Для обеспечения эффективного реформирования и развития аграрного сектора регионов, рационального использования имеющихся финансовых ресурсов необходимо соблюдение четырех основополагающих исходных принципов:

1. Ориентация региональных целевых программ на ситуацию на рынках сельскохозяйственной продукции.

2. Наличие на уровне административных районов рациональных систем управления.

3. Обязательность дифференциации реализуемых мероприятий по типологическим группам предприятий и административным районам.

4. Наличие на уровне предприятий налаженного современного менеджмента, адаптированного к условиям рыночных отношений.

Автором систематизированы показатели, свидетельствующие о возможности в будущем финансовых затруднений, в том числе банкротства, которые необходимо учитывать каждому хозяйствующему субъекту (см. рис. 7).

При формировании зоны финансовой устойчивости района, сельхозпредприятия система экономических отношений и организационно-экономический механизм регулирования дожны быть направлены на решение следующих проблем.

Первое. Обеспечение тенденции снижения издержек, повышение рентабельности сельскохозяйственного производства.

Второе. Концентрация финансовых ресурсов через механизм бюджетных дотаций и компенсаций на интенсификации производства: приобретение элитных семян, поддержка племенного животноводства и т. д.

Третье. Укрепление ресурсной базы хозяйств.

Показатели для оценки возможного банкротства

----Ч_______

Неблагоприятные Критические

1. Потеря ключевых сотрудников аппарата управления

2. Вынужденная остановка, а также нарушение ритмичности производственного процесса

3. Чрезмерная зависимость предприятия от какого-то одного конкретного проекта, вида актива

4. Излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта

5. Участие в судебных разбирательствах предприятия с непредсказуемым исходом

6. Потеря ключевых контрагентов

7. Недооценка необходимости постоянного технического обновления предприятия

8. Неэффективные догосрочные соглашения

9. Политический риск.

I Повторяющиеся существенные потери в основной производительной деятельности

2. Превышение критического уровня просроченной кредиторской задоженности

3. Злоупотребление краткосрочными заемными средствами как источниками финансирования догосрочных вложений

4. Низкие показатели коэффициентов ликвидности;

5. Нехватка оборотных средств (функционирующего капитала)

6 Увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств

7. Неправильная реинвестиционная политика

8. Превышение размеров заемных средств над установленными лимитами

9 Невыпонение обязательств перед кредиторами и акционерами (своевременность возврата ссуд, выплата процентов и дивидендов)

10. Наличие просроченной дебиторской задоженности

II Наличие сверхнормативных и залежалых производственных запасов

12. Ухудшение отношений с предприятиями банковской системы

13. Использование новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях

14 Применение в производственном процессе переамортизированного оборудования 16 Потенциальные потери догосрочных контрактов 17. Неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Рисунок 7 - Показатели для оценки возможного банкротства

В процессе исследования автором были выделены и систематизированы наиболее важные компоненты организационно-экономического механизма и разработана модель организационно-экономического механизма в виде пирамиды, в которой предусмотрены аналитические процедуры по оценке функционирования ОЭМ хозяйствующего субъекта (см. рис. 8).

Таким образом, обеспечение эффективного функционирования организационно-экономического механизма с целью финансового оздоровления, сельскохозяйственных предприятий - комплексная проблема, решение которой предполагает разработку методологических аспектов выбора эффективной стратегии устойчивого, динамического развития предприятий, совершенствования функционирования финансов, реализации концепции обеспечения финансовой устойчивости сельхозпредприятий и ее структурных регуляторов - ценового, налогово-бюджетного, финансово- кредитного механизма, механизма управления издержками производства в целях финансового оздоровления.

Рисунок 8 - Концептуальная модель организационно-экономического механизма

Основные выводы и предложения Для преодоления финансового кризиса в сельскохозяйственных организациях требуются чрезвычайные меры в сочетании с благоприятными для села факторами.

Первый фактор: нужно продожить реструктуризацию накопленных догов перед бюджетом и внебюджетными фондами, отложив их выплату хотя бы на 4 - 5 лет. Второй фактор: ценовой. Приближенные расчеты показывают, что если паритетное соотношение (отношение индекса цен на сельскохозяйственную продукцию к индексу цен на приобретаемые селом промышленные продукты и услуги) изменяется на 1 пункт в пользу сельского хозяйства, то это приносит ему 1 мрд. прибыли. Третий фактор: агропродовольственная политика государства. В ней делается акцент на развитие рынка при активной защите государством отечественных товаропроизводителей от демпингового импорта, на развитие интервенционного механизма, на поддержку

кредитования и развитие лизинга. Четвертый фактор: растущий интерес у товаропроизводителей к развитию конкурентоспособного производства. Каждая сельскохозяйственная организация вынуждена искать резервы, разрабатывать стратегию и тактику поведения на местном рынке. Пятый фактор: создание сильной системы социальных гарантий. В связи с этим нужна договременная целевая программа сельского развития, стимулирования поддержки альтернативной деятельности в сельских территориях, учитывая многофункциональность сельского хозяйства, создания благоприятных условий для жизни на селе, в том числе для молодежи. Если все приведенные факторы будут иметь место, отрасль может выйти из финансового тупика.

По результатам исследований автором были выработаны направления совершенствования организационно-экономического механизма:

1. На разных уровнях управления ОЭМ необходимо учитывать факторы, имеющие мотивационное воздействие и осуществлять контроль не только количественных показателей, но и качественных характеристик выпонения функций менеджмента. Особый акцент делать на финансовое оздоровление, одним из путей которого является углубленный анализ данных аналитического учета кредиторской задоженности, в т.ч. просроченной и изыскание возможностей (путей) ее погашения.

2. Увязывать роль человеческого фактора с повышением эффективности работы предприятия, а именно осуществлять совершенствование моральной и материальной оценки труда работников, кадровую политику, предполагающую наличие соответствующего уровня квалификации работников, обучение кадров, т.е. обеспечивать качество и стабильность жизни селян.

3. Учитывать неблагоприятные и критические показатели для оценки возможного банкротства.

4. Осуществляя анализ деятельности предприятия за год, давать оценку и выявлять причины полученных результатов и их последствия, учитывать воздействие внешних и внутренних факторов, оказывающих мотивационный или демотивационный характер на ОЭМ, а при прогнозировании стратегии развития предприятия - возможные факторы.

5. Для выявления проблем предприятия, его слабых и сильных сторон, места предприятия на рынке и среди конкурентов осуществлять комплексную диагностику по четырем группам факторов в рамках четырех видов и более видов анализа.

6. При наличии нестабильного финансового положения разрабатывать стратегию финансового оздоровления с учетом особенностей деятельности конкретного предприятия, используя разработанные рекомендации (агоритмизация методов финансового оздоровления).

7. На основе концептуальной модели ОЭМ разрабатывать программу финансового оздоровления на разных уровнях управления с учетом особенностей территории, производственного потенциала и показателей финансовой деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Методика оценки финансового состояния и финансового оздоровления предприятий АПК в условиях осуществления реструктуризации просроченной задоженности. Методические рекомендации.- Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.-1,8 пл. (авт. 0,6 пл).

2. Методика оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий / Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала / Сб. мат-лов Научно-практической конференции,- Екатеринбург. УрГСХА, 2002.- 0,4 пл. (авт. 0,2 пл.)

3. Методические подходы по финансовому оздоровлению предприятий АПК / Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урача / Сб. мат-лов Научно-практической конференции.- Екатеринбург: УрГСХА, 2002.- 0,4 пл. (авт. 0,2 пл.)

4. Лизинг, как форма укрепления материально-технической современных условиях / Молодежь и наука в 21 веке / Сб. мат-лов научной конференции. -Екатеринбурп УрГСХА, 2002.- 0,1 п.л. (авт. 0,05 п.л.)

5. Меры государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей / Социально-экономическое развитие в 21 веке/ Сб. мат-лов Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, июль 2002.- 0,15 п.л. (авт. 0,05 п.л.)

6. Система адаптационно-антикризисных мер для предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий / Социально-экономическое развитие в 21 веке / Сб. мат-лов Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза.- 2002.- 0,15п.л.(авт. 0,05 пл.)

7. Роль государства в обеспечении адаптации товаропроизводителей к условиям рынка / Российский рынок труда; новации, проблемы, перспективы развития / Сб. мат-лов Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, август 2002.- 0,15 п.л. (авт. 0,05 п.л.)

8. Региональные и социальные аспекты интеграционных процессов в АПК / Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей / Сб. мат-лов VII Международной научно-практической конференции.- Санкт-Петербург, октябрь 2002.- 0,75 пл. (авт. 0,25)

9. Проблемы налогообложения в предприятиях АПК / Проблемы повышения эффективности аграрного производства / Сб. мат-лов Международной научно- практической конференции.-Москва, 2002.- 0,6 пл. (авт. 0,3)

10. Методические аспекты выпонения и защиты курсовых работ по дисциплинам Бухгатерский учет и Аудит./ Проблемы качества высшего сельскохозяйственного образования /Сб. мат-лов Научно-методической конференции Екатеринбург, УрГСХА 2002.- 0,1 пл. (авт. 0,05)

11. Институциональный подход в развитии личных подсобных хозяйств / Конкураггоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире / Сб. мат-лов Международной научно-практической конференции.- Екатеринбург, 2002.-0,2 пл. (авт. 0,1)

12. О совершенствовании финансового механизма, регулирующего развитие предпринимательства в АПК / Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития / Сб. мат-лов Международной научно-практической конференции.-Екатеринбурп УрГЭУ, 2003.- 0,3 л л. (авт. 0,1 п.л.)

13. Сущность организационно-экономического механизма хозяйствования в сфере АПК / Энтузиазм и творчество молодых ученых агропромышленному комплексу Урала / Сб. мат-лов Межрегиональной научно практической конференции.- Екатеринбург: УрГСХА, 2003.-03 пл.

14. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий / Энтузиазм и творчество молодых ученых агропромышленному комплексу Урала / Сб. мат-лов Межрегиональной научно практической конференции.- Екатеринбург: УрГСХА, 2003.-03 пл.

15. Бухгатерская (финансовая) отчетность. Учебное пособие, рекомендованное УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики Финансовой академии при Правительстве РФ. Екатеринбург, изд-во УрГСХА, 2004.- 3,0 пл. (авт. 1,0 пл.)

16. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Ежегодный доклад по результатам мониторинга (пятый выпуск). - Москва, 2003.

17. Учебно-методическое пособие для выпонения студентами внеаудиторных видов работ. Рекомендованное. УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики Финансовой академии при Правительстве РФ. Екатеринбург: УрГСХА, 2004.- 4,2 пл.(1,4).

18. Методические подходы к финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий //Экономический анатиз: теория и практика 2004. №4(в печати) - 1,4пл.(авт. 0,7).

Подписано к печати 26.03.2004. Формат 60 х 84 1/16

Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 942

Издательский дом УрГСХА, г. Екатеринбург, ул. КЛибкнехта, 42 Отпечатано в типографии ООО ИРА УТК 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42

Щ - 8 0 9 $

базы предприятий /

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дубских, Виктор Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты формирования и развития организационно-экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий

1.1. Экономическая сущность организационно-экономического механизма.

1.2. Понятийный аппарат.

1.3. Принципы построения организационно-экономического механизма.

1.4. Экспертная оценка зарубежного и отечественного опыта организационно-экономического механизма.

Глава 2. Особенности развития организационно-экономического механизма в условиях модернизации аграрного сектора экономики

2.1. Современное состояние сельскохозяйственного производства в России и Уральском регионе.

2.2. Мотивационные и демотивационные факторы, воздействующие на организационно-экономический механизм.

2.3. Разработка и апробация методики финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Глава 3. Основные направления совершенствования организационно-экономического механизма функционирования сельскохозяйственных предприятий

3.1. Концептуальные подходы к совершенствованию организационно-экономического механизма на разных уровнях управления.

3.2. Концепция совершенствования организационно-экономического механизма в разрезе его элементов.

3.3. Основные направления дальнейшего развития организационно-экономического механизма.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования предприятий сельского хозяйства с целью их финансового оздоровления"

В ходе экономической реформы в аграрном секторе экономики были радикально изменены организационно-экономические, финансовые и правовые условия производства, осуществлен переход от планово-распределительной системы к рыночно-ориентированной.

Несмотря на существенные меры, которые в последние годы были предприняты Правительством Российской Федерации для стабилизации агропромышленного производства страны, АПК России продожает находиться в кризисном состоянии, сохраняется его стагнация. В 2001 году финансовое состояние сельскохозяйственных организаций несколько улучшилось, т.е. сократилось количество убыточных организаций и их доля составила 46 % от общего числа сельскохозяйственных организаций (в 2000 г. - 53 %), была получена самая высокая прибыль до налогообложения в сумме 23922 мн. рублей (в 2000 г. - 13858 мн. рублей).

Обозначившиеся положительные тенденции не дожны создавать илюзию благополучия, формирования благоприятных для сельского хозяйства экономических условий, развития цивилизованного аграрного рынка. Более того, основные параметры отрасли, касающиеся возможности воспроизводства, уровня оплаты труда, доходности продожают оставаться на самом низком уровне или даже ухудшаться. В 2002 году доля убыточных организаций возросла до 58%, а сумма прибыли составила 621 мн. рублей, т.е. 2,6 % к 2001 году. На начало 2002 года в сельском хозяйстве насчитывалось 82% предприятий, подпадающих под процедуру банкротства.

В Уральском федеральном округе доля прибыли от сельскохозяйственного производства в общей сумме по Российской Федерации составляла: в 1999 году - 11 %, в 2000 - 4,5 %, в 2001 - 5%, а в 2002 году был получен убыток в размере 331 мн. рублей. В Свердловской области отмечаются колебания по сумме прибыли, но отрасль сельское хозяйство остается рентабельной.

Первоочередной жизненной потребностью стала необходимость внедрения новых подходов к совершенствованию организационно-экономического механизма. В связи с этим весьма важно изучить накопившийся опыт в аграрном секторе по решению существующих проблем финансового оздоровления и выработать меры, стимулирующие эффективность производства в сельскохозяйственном предприятии и в целом, в аграрном секторе экономики.

Степень изученности проблемы

В отечественной научной литературе рассматривается формирование и развитие разных видов механизмов хозяйствования: экономического, хозяйственного и рыночного.

Исследования, касающиеся развития отдельных элементов экономического механизма хозяйствования АПК, проводили: Абакин Л.И., Боев В.Р., Бондаренко Л.В., Гордеев A.B., Гулов В.А., Гусманов У.Г., Дугин П.И., Костяев А.И., Летунов И.И., Охапкин А.И., Письменная Д.Н., Ратгауз М.Г., Серков А.Ф., Соскиев А.Б., Ткач A.B., Тонконог Р.И., Ушачев И.Г., Чужинов П.И., Эпштейн Д.Б., Югай A.M. и другие.

По проблемам совершенствования отдельных компонентов экономического, хозяйственного и рыночного механизмов в Уральском федеральном округе проводили исследования: Астратова Г.В., Бухтиярова Т.И., Гафт Г.П., Дрокин В.В., Зырянова Т.В., Иваницкий В.П., Кижлай Г.М., Лукиных М.И., Мальцев Н.В., Маслаков В.В., Мингалёв В.Д., Мымрин В.С, Неганова В.П., Норин И.А., Пустуев А.Л., Разорвин И.В., Рубаева О.Д., Русаков В.М., Селиванова Г.П., Сёмин А.Н., Татаркин А.И., Тур В.П., Филиппов H.H., Чемезов С.М. и другие.

Зарубежные ученые - экономисты не делают в своих исследованиях четкого разделения между механизмами и теми институтами, в рамках которых реализуется действие механизмов.

В повышении эффективности деятельности предприятий России в условиях решения проблемы их финансового оздоровления и экономики страны в целом решающее значение имеет организационно-экономический механизм (ОЭМ), объединяющий в себе отдельные элементы всех существующих механизмов. Эта научная и хозяйственная категория дожна прочно войти в экономическую жизнь и хозяйственную деятельность любого предприятия, что и обусловило выбор темы диссертационной работы.

Комплексная постановка проблемы совершенствования ОЭМ в целях финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий определила цель и задачи настоящего исследования.

Основная цель исследования: разработать направления совершенствования организационно-экономического механизма в рыночных условиях с целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий индустриально развитой территории.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- обосновать причины кризиса в сельском хозяйстве, макроэкономической ситуации, межотраслевых пропорций и внутриотраслевых проблем;

- обосновать важность и необходимость (приоритетное значение) социально-ориентированной экономики, изучить ее основные черты и критерии на базе результатов мониторинга социально-трудовой сферы села;

- осуществить оценку различных подходов и трактовок механизмов хозяйствования отечественными и зарубежными учеными-экономистами с целью уточнения понятия ОЭМ и принципов его построения;

- разработать концепцию жизненного цикла ОЭМ, включающую такие экономические категории как лустойчивость, риски, лантикризисное управление, финансовое оздоровление;

- провести анализ результативных показателей, характеризующих уровень производственного и финансового состояния областей УрФО, в т.ч. Свердловской области, в сравнении с экономическими показателями по России; систематизировать меры и ранжировать основные факторы мотивационного и демотивационного характера, воздействующие на ОЭМ на разных уровнях управления;

- обосновать значение комплексной диагностики функционирования ОЭМ предприятия с целью разработки и апробации методики финансового оздоровления сельхозпредприятия с учетом особенностей индустриальной территории;

- выявить и систематизировать показатели, свидетельствующие о возможности в будущем значительных финансовых затруднений, в том числе банкротства;

- выработать концептуальные подходы и основные направления совершенствования ОЭМ в целях осуществления финансового оздоровления предприятия.

Предмет исследования Ч состояние, тенденции, особенности, комплекс факторов функционирования организационно-экономического механизма в условиях финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Объект исследования - сельскохозяйственные предприятия разных форм собственности Свердловской области.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории; нормативные и законодательные акты федерального и областного уровней; труды ученых и ведущих специалистов; методические и инструктивные материалы; монографии; периодическая литература по исследуемым вопросам; материалы научных и научно-практических конференций.

В качестве эмпирической базы были использованы статистические данные социально-экономических показателей страны, отдельных областей УрФО, Свердловской области, районов области; материалы бухгатерской отчетности экономических субъектов; справочные материалы, результаты финансового анализа по схеме исследования.

В процессе обработки, изучения, анализа были использованы методы: монографический, графический, экономико-статистический, абстрактно-логический, группировок, социологический.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обосновано приоритетное значение социально-ориентированной модели экономики для совершенствования организационно-экономического механизма на базе результатов исследований Уральского Центра мониторинга социально-трудовой сферы села при ВНИИЭСХ;

- уточнено понятие организационно-экономического механизма в трактовке автора и разработана концепция жизненного цикла ОЭМ;

- выявлены и систематизированы меры и ранжированы основные факторы мотивационного и демотивационного характера, воздействующие на ОЭМ на разных уровнях управления; разработан агоритм комплексной диагностики и оценки функционирования ОЭМ с учетом производственно-сбытовых, производственно-технологических, социально-трудовых и финансово-кредитных факторов и методов финансового оздоровления;

- разработана концептуальная модель организационно-экономического механизма в виде пирамиды, в которой систематизированы определяющие компоненты и предусмотрены аналитические процедуры по оценке функционирования ОЭМ хозяйствующего субъекта.

Практическая значимость результатов исследования заключается в применении разработанных моделей, блок-схем, методик на уровне области и района, а также использовании разработанных концептуальных подходов, расчетов, выводов в практической деятельности предприятий АПК и учебном процессе.

Осуществлялись совместные исследования ВНИИЭСХ-УрГСХА по мониторингу социально-трудовой сферы села, а также совместно с учеными УрГСХА - исследования при проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУП учебно-опытного хозяйства Уралец

Белоярского района Свердловской области; при проведении комплексного анализа в целях диагностики и прогнозирования финансового состояния ОПХ Пышминское Пышминского района Свердловской области; при разработке системы ведения сельского хозяйства в подсобных сельскохозяйственных предприятиях объединения Уратрансгаз Даматовского района Курганской области; при проведении комплексной диагностики и оценки организационно-экономического механизма сельхозпредприятий Ирбитского района Свердловской области.

Апробация результатов исследования. Диссертация выпонялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии с 1994 по 2002 гг., в т.ч. по темам: Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК (№ гос. регистрации 01.9.70 002328).

Основные результаты диссертационного исследования наиболее поно изложены в методических разработках: Методика оценки финансового состояния и финансового оздоровления предприятий АПК в условиях осуществления реструктуризации просроченной задоженности, Комплексная диагностика и оценка функционирования организационно-экономического механизма в условиях финансового оздоровления сельхозпредприятий Свердловской области, а также при подготовке учебного пособия Бухгатерская (финансовая) отчетность, рекомендованного УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики Финансовой академии при Правительстве РФ.

Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на научной конференции Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала (г. Екатеринбург, 2001); Международной научно- практической конференции Проблемы повышения эффективности аграрного производства (г. Москва 2002); VII Международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей (г. Санкт- Петербург, 2002); Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономическое развитие в 21 веке (г. Пенза, 2002); Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития (г. Пенза, 2002); Международной научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире (г. Екатеринбург, 2002); Научной конференции Молодежь и наука в 21 веке (г. Екатеринбург, 2002); Научно- методической конференции Проблемы качества высшего сельскохозяйственного образования (г. Екатеринбург, 2002); Международной научно-практической конференции Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития (г. Екатеринбург, 2003); Межрегиональной научно- практической конференции Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала (г. Екатеринбург, 2003) и учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам: Антикризисное управление, Аудит, Бухгатерская (финансовая) отчетность, Учет и анализ банкротств.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 18 печатных работ общим объемом 14,3 (авт. 5,7) усл. печ. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 133 источника. Работа изложена на 198 страницах, содержит 42 таблицы, 10 рисунков, 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дубских, Виктор Николаевич

Заключение

Развитие сельского хозяйства в дореформенный период

В дореформенный период в Российской Федерации были осуществлены крупные меры по развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, повышению эффективности агропромышленного производства.

Проведена целенаправленная работа по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства, обеспечению его техникой, минеральными удобрениями и другими материально- техническими ресурсами; широкое развитие получила мелиорация земель; преобразилась социальная сфера села. С учетом научно обоснованного размещения сельского хозяйства по природно-экономическим зонам была разработана и реализована программа углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства; с помощью государства создана сеть специализированных сельскохозяйственных предприятий по производству различных видов сельскохозяйственной продукции; во всех регионах построены крупные животноводческие комплексы и птицефабрики.

В результате проведенной работы в стране сформировались специализированные зоны по производству товарного зерна, сахарной свеклы, картофеля, овощей, молока, мяса, яиц, шерсти и других видов продукции. Окрепла экономика кохозов и совхозов. С переводом в 1988 году всех сельскохозяйственных предприятий страны на полный хозяйственный расчет и самофинансирование рентабельность у сельскохозяйственного производства возросла до 35-37%, удельный вес убыточных хозяйств сократися до 1 - 2 %.

Итоги аграрной реформы

В1991 -1998 годах по сравнению с 1990 годом общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств сократися на 44 %. Удельный вес этой отрасли в валовом внутреннем продукте страны снизися с 16,4 до 5,4%.

За указанный период в этом секторе экономики производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 65%, а удельный вес сельскохозяйственных предприятий в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства снизися с 74 до 39%.

Стабилизирующие факторы

В последние годы в развитии сельского хозяйства достигнуты определенные положительные результаты. В 1999-2001 годах по сравнению с

1998 годом общий объем валовой продукции сельского хозяйства вырос на 20%, а в сельскохозяйственных предприятиях - на 25%. Произошли структурные изменения в производстве сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ. За указанные выше годы удельный вес сельскохозяйственных предприятий в общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства повысися с 39 до 44 %.

В последние годы при более благоприятной экономической ситуации в агропромышленном комплексе усилились процессы кооперации и агропромышленной интеграции, создания на новой основе крупных интегрированных структур с участием банков, промышленных компаний и частных предпринимателей. Начася рост инвестиций в сельское хозяйство. Расширены площади посева зерновых и технических культур.

Позитивные тенденции в развитии сельского хозяйства явились результатом ряда факторов, прежде всего улучшения ценовой конъюнктуры, сложившейся в отрасли после финансового кризиса 1998 года, целенаправленной работы федерального центра и органов испонительной власти субъектов Российской Федерации по стабилизации и развитию агропромышленного производства. В июле 2000 года Правительством Российской Федерации одобрены Основные направления агропродовольственной политики на 2001-2010 годы.

Изменена бюджетная политика. На федеральном уровне упразднены неэффективные субсидии на закупку комбикормов для животноводческих комплексов и птицефабрик, а базовые субсидии на элитное семеноводство в 2001 -2002 годах увеличены в 3,9 раза, на племенное дело - в 2 с лишним раза. В 2000-2002 годах продожалась реализация Федеральной целевой программы Повышение плодородия почв России. За указанный период на финансирование предусмотренных программой мероприятий из федерального бюджета выделено 16,4 мрд руб., в том числе 7,4 мрд руб. в виде субсидий на компенсацию части стоимости поставленных сельхозтоваропроизводителям минеральных удобрений и химических средств защиты растений.

Существенные изменения претерпела кредитная политика. Упразднен бюджетный фонд льготного кредитования товаропроизводителей АПК. Введено субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным предприятиями и организациями АПК в российских кредитных организациях с погашением за счет средств федерального бюджета 2/3 учетной ставки Центрального банка.

С введением новой схемы кредитования кредитные ресурсы банков стали более доступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В 2001 году из общего объема привлеченных кредитов ими было получено более 50%, а в 2002 году - около 70 %.

В 2002 году новой формой государственной поддержки сельского хозяйства стало возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (сроком до 3 лет), полученным сельхозтоваропроизводителями в российских кредитных организациях. По состоянию на 1 января 2003 года ими было привлечено таких кредитов на сумму 1,5 мрд руб.

Возросли ассигнования из федерального бюджета на поддержку лизинговой деятельности в АПК. Начала функционировать лизинговая компания ОАО Росагролизинг. В январе-ноябре 2002 года эта организация поставила технику сельхозтоваропроизводителям 46 регионов на 5,4 мрд руб. и племенной скот -хозяйствам 22 регионов на 170 мн руб. На село поступило свыше 3,2 тыс. комбайнов, 1,1 тыс. тракторов.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации сельхозтоваропроизводителям оказана финансовая помощь при проведении весенне-полевых и уборочных работ, в частности, в 2000-2002 годах органам испонительной власти субъектов Российской Федерации были выделены бюджетные ссуды в сумме 5,5 мрд руб. на покрытие кассовых разрывов, возникших при испонении их бюджетов в связи с оказанием сезонной финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям .

В 2000-2001 годах регионам оказана финансовая помощь в сумме 5,6 мрд руб. на возмещение расходов по ликвидации последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве в виде погашения их задоженности федеральному бюджету по ранее выданным бюджетным ссудам, кредитам и другим видам задоженности.

Проведена реструктуризация просроченной кредиторской задоженности сельхозтоваропроизводителей в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды.

В целях защиты экономических интересов отечественных товаропроизводителей осуществлен ряд мер по регулированию внешнеэкономической деятельности в сфере АПК, ограничению импортных поставок сахара-сырца и других видов продовольствия.

Негативные тенденции

Сохраняется неэквивалентность в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики. В связи с повышением цен на горючесмазочные материалы и другие энергетические ресурсы, потребляемые сельским хозяйством, растет себестоимость продукции растениеводства.

В экономике сельскохозяйственных предприятий сохраняется значительная дифференциация. В 2000-2001 годах основную массу прибыли получили сельхозпредприятия крупных зернопроизводящих регионов России. В 2001 году на долю хозяйств республик Татарстан и Башкортостан, Краснодарского, Ставропольского и Атайского краев, Ростовской, Оренбургской, Омской и Новосибирской областей приходилось около 60 % всей суммы прибыли сельхозпредприятий России.

Действующая система льготного налогообложения сельхозтоваропроизводителей не позволила коренным образом улучшить финансово- экономическую ситуацию в сельском хозяйстве. Более того, тяжесть налогообложения сельхозпредприятий фактически возросла. Налоговую нагрузку сельхозпредприятий усиливают платежи в Пенсионный и другие внебюджетные фонды.

В связи с низкой рентабельностью и убыточностью производства даже относительно умеренные налоги и другие обязательные платежи не оказывают положительного влияния на экономику сельхозпредприятий. Кроме того, взимание налогов и других обязательных платежей, не обеспеченных реальными источниками для их уплаты, дестабилизирует финансовое состояние предприятий, влечет за собой рост их кредиторской задоженности и другие негативные результаты.

Ассигнования, выделяемые из консолидированного бюджета на поддержку агропромышленного комплекса, неадекватны его вкладу в формирование валового внутреннего продукта страны и доходную часть бюджета.

Незначительным остается удельный вес расходов на финансирование сельского хозяйства и в расходной части федерального бюджета. В 2001 году он составил 2,7%, а в 2002 году снизися до 1,8%.

При абсолютном росте уровня государственной поддержки сельского хозяйства удельный вес бюджетных субсидий, отнесенных на результаты хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий, в об

185 щей сумме выручки от реализации сельскохозяйственной продукции (работ, услуг) сократися с 9,1% в 1998 году до 4,9% в 2002 году, или в 1,9 раза.

На экономике сельскохозяйственных предприятий отрицательно сказываются нестабильность и неустойчивость ситуации на внутреннем продовольственном рынке страны и, прежде всего, на рынке зерна. В 2001 году себестоимость 1 центнера реализованного зерна в сельхозпредприятиях выросла по сравнению с предыдущим годом на 7% (со 116 до 124 руб.), а выручка от его реализации (по всем каналам) сократилась со 181 до 176 руб. (на 3%). В результате при более высоком урожае прибыли от реализации зерна было получено на 600 мн руб. меньше, чем в 2000 году. При снижении закупочных цен на зерновые культуры продожася рост цен на основные виды продуктов переработки зерна и изделий из муки в оптовой и розничной торговле.

Ценовая ситуация на зерновом рынке еще более обострилась в связи с увеличением переходящих запасов зерна урожая 2001 года в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих предприятиях и высоким урожаем зерновых культур в 2002 году. Цены на зерно, закупаемое у сельхозтоваропроизводителей, значительно снизились, а результате чего экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий ухудшились.

В абсолютном большинстве сельхозпредприятий практически все оборотные средства замещены просроченной и отсроченной кредиторской задоженностью. По данным Госкомстата РФ, по состоянию на 1 января 2002 года общая сумма просроченной задоженности только крупных и средних предприятий составляла 171 мрд руб.

Для выживания и осуществления текущей производственно-финансовой деятельности хозяйства вынуждены сокращать расходы на оплату труда и использовать на эти цели часть амортизационных отчислений, предназначенных для восстановления основных фондов. Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства, составлявший в 1990 году 95 % от среднего в целом по народному хозяйству, снизися в 2001 году до 39 %; среднемесячная зарплата одного работника сельского хозяйства составила 1282 руб., а в 30 субъектах Российской Федерации - менее 1000 руб. Почти 18 тыс. сельхозпредприятий по состоянию на 1 января 2002 года имели задоженность по оплате труда в сумме 8,3 мрд руб. Только за счет нарушения паритета в уровнях оплаты труда

186 затраты на производство сельскохозяйственной продукции в 2001 году оказались заниженными, а финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий завышенными более чем на 90 мрд руб.

Из-за невозможности осуществлять расчеты по обязательным и другим платежам многие сельскохозяйственные организации не могли претендовать на реструктуризацию просроченной кредиторской задоженности в бюджет и во внебюджетные фонды на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года №458.

Многие хозяйства после получения права на реструктуризацию задоженности не смогли обеспечить в установленные сроки погашение отсроченных догов и оплату текущих платежей. Из-за невыпонения этих условий отменены решения по реструктуризации задоженности у 1,8 тыс. хозяйств на сумму 3,6 мрд руб.

По состоянию на 1 октября 2002 года просроченную кредиторскую задоженность по всем обязательствам имели 85% сельхозпредприятий, а общая сумма просроченной задоженности составляла 171,1 мрд руб. Просроченная кредиторская задоженность превышала дебиторскую почти в 8 раз. Такого критического положения нет ни в одной другой отрасли экономики.

В прошлом году в арбитражных судах находилось на рассмотрении свыше 5,5 гыс. дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций. При этом практически большинство принятых к судопроизводству дел закончилось признанием предприятий банкротами, открытием конкурсного производства и в конечном итоге их ликвидацией. Восстановили свою производственную деятельность лишь 16% сельхозпредприятий-банкротов.

Страхованием урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой охвачено немногим более 3% общего объема производства продукции растениеводства. В 2002 году лишь 3,5 тыс. хозяйств из 38 регионов застраховали урожай сельскохозяйственных культур.

В абсолютном большинстве хозяйств низкой остается инвестиционная активность. Несмотря на то, что в последние годы инвестиции в основной капитал отрасли возросли, их объем в 2001 году был ниже, чем в 1997 году на 22 %. Удельный вес сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в 2001 году не превышал 2,7%.

В 2002 году хозяйства 41 региона России не смогли заключить договора с ОАО Росагролизинг на поставку машиностроительной продукции. На

187 балансе сельскохозяйственных организаций до сих пор остаются 50 мн. кв. м (27%) обобществленного жилого фонда, значительное количество детских дошкольных учреждений, образовательных школ, клубов и домов культуры, медицинских учреждений, автомобильных дорог с твердым покрытием и межпосековых автомобильных дорог и других объектов социального назначения. На их содержание сельхозпредприятия ежегодно затрачивают более 10 мрд руб.

За последние пять лет численность специалистов в сельскохозяйственных предприятиях сократилась с 598 до 485 тыс.человек, или на 19 %. В целом по России каждый пятнадцатый руководитель сельхозпредприятия не имеет соответствующего профессионального образования. Удельный вес главных специалистов с высшим образованием составляет только 53%.

В целом ряде хозяйств нет экономической службы, на низком уровне ведется первичный и бухгатерский учет.

Для преодоления финансового кризиса в сельскохозяйственных организациях требуются чрезвычайные меры в сочетании с благоприятными для села факторами.

Первый фактор: нужно продожить реструктуризацию накопленных догов перед бюджетом и внебюджетными фондами, отложив их выплату хотя бы на 4 Ч 5 лет. Второй фактор: ценовой. Приближенные расчеты показывают, что если паритетное соотношение (отношение индекса цен на сельскохозяйственную продукцию к индексу цен на приобретаемые селом промышленные продукты и услуги) изменяется на 1 пункт в пользу сельского хозяйства, то это приносит ему 1 мрд. прибыли. Третий фактор: агропродовольственная политика государства. В ней делается акцент на развитие рынка при активной защите государством отечественных товаропроизводителей от демпингового импорта, на развитие интервенционного механизма, на поддержку кредитования и развитие лизинга. Четвертый фактор: растущий интерес у товаропроизводителей к развитию конкурентоспособного производства. Каждая сельскохозяйственная организация вынуждена искать резервы, разрабатывать стратегию и тактику поведения на местном рынке. Пятый фактор: создание сильной системы социальных гарантий. В связи с этим нужна договременная целевая программа сельского развития, стимулирования поддержки альтернативной деятельности в сельских территориях, учитывая многофункциональность сельского хозяйства, создания благоприятных условий для жизни на селе, в том числе для молодежи. Если все

188 приведенные факторы будут иметь место, отрасль может выйти из финансового тупика.

По результатам исследований автором были выработаны направления совершенствования организационно-экономического механизма:

1. На разных уровнях управления ОЭМ необходимо учитывать факторы, имеющие мотивационное воздействие и осуществлять контроль не только количественных показателей, но и качественных характеристик выпонения функций менеджмента. Особый акцент делать на финансовое оздоровление, одним из путей которого является углубленный анализ данных аналитического учета кредиторской задоженности^ в т.ч. просроченной и изыскание возможностей (путей) ее погашения.

2. Увязывать роль человеческого фактора с повышением эффективности работы предприятия, а именно осуществлять совершенствование моральной и материальной оценки труда работников, кадровую политику, предполагающую наличие соответствующего уровня квалификации работников, обучение кадров, т.е. обеспечивать качество и стабильность жизни селян.

3. Учитывать неблагоприятные и критические показатели для оценки возможного банкротства.

4. Осуществляя анализ деятельности предприятия за год, давать оценку и выявлять причины полученных результатов и их последствия, учитывать воздействие внешних и внутренних факторов, оказывающих мотивационный или демотивационный характер на ОЭМ, а при прогнозировании стратегии развития предприятия Ч возможные факторы.

5. Для выявления проблем предприятия, его слабых и сильных сторон, места предприятия на рынке и среди конкурентов осуществлять комплексную диагностику по четырем группам факторов в рамках четырех видов анализа и более.

6. При наличии нестабильного финансового положения разрабатывать стратегию финансового оздоровления с учетом особенностей деятельности конкретного предприятия, используя разработанные рекомендации (агоритмизация методов финансового оздоровления).

7. На основе концептуальной модели ОЭМ разрабатывать программу финансового оздоровления на разных уровнях управления с учетом особенностей территории, производственного потенциала и показателей финансовой деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дубских, Виктор Николаевич, Екатеринбург

1. Абакин Л.И. От административно-командной к регулируемой рыночной экономике - исторический поворот в развитом социализме. - М.: Об-во Знание, 1990.-50 с.

2. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века / Под ред. д.э.н. Чернякова Б.А. -М.: РИЦ Пилигрим, 1997. 395 с.

3. Агропромышленный комплекс России / МСХП России. М., 2000.-575 с.

4. Атухов В. О смене порядков в мировом общественном развитии // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4.-С. 5-21.

5. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2002. - N9.-C.69-73

6. Астратова Г.В. Маркетинг потребительского рынка продовольственных товаров: некоторые вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1998 - 259 с.

7. Берсенев В.Л., Журавлев A.C. О критериях продовольственной безопасности на разных уровнях хозяйствования // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства.- Екатеринбург, 1998. С.10-16.

8. Беспахотный Г.В., Боев В.Р., Емельянов A.M., Курцев И.В., Костяев А.И., Петриков А.И. Проблемы, требующие решения // Экономика сельского хозяйства России. 2002. -N1.-C.10-13

9. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2003. - N1.-C.49-57

10. Беспахотный Г.В. О направлении продовольственной политики в Российской Федерации // Аграрная экономика и политика: история и современность / РАСХН. Аграрный институт. М., 1996. - С. 28-30.

11. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК // АПК: экономика, управление. 1992. - №3. - С. 20-29.

12. Боруцкий А. Совершенствование методов анализа финансово -экономического сотояния сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2002. - N4.-C.66-73

13. Борхунов Н., Полянина М. Выход из финансового тупика // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - N11.-С.14

14. Борхунов Н., Полянина М. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных организаций // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - N12.-C.14

15. Букреев A.M. Антикризисное управление. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2001, -87 с.

16. Волович Н. Земельная политика в промышленно развитых странах // Экономист. 2002.- № 9.- С 81-87

17. Гатаулин A.M. Экономическая теория: токовый терминологический словарь. М.: Колос, 1998. - 248 с.

18. Гафт Г.П. Направления продовольственного обеспечения: диверсификация производства и использование ресурсного потенциала // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства. Екатеринбург, 1998.-С. 197-199.

19. Голубева А. Риски в агропроизводстве // АПК: экономика, управление. -2002.-N7.-C.71-77

20. Гордеев A.B., Наумов С.М., Клюка Ф.И., Романенко Г.А. Воронежский вариант финансового оздоровления хронически убыточных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.-N9.-C.11-16

21. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист. 1998. - №6 - 90 с.

22. Гусманов У.Г., Гусманов И.У. Региональные особенности производства сельскохозяйственной продукции и продовольственная безопасность // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства.-Екатеринбург, 1998. С. 164-168.

23. Даль В.И. Токовый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 736 с.

24. Демографический ежегодник России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1998.-398 с.

25. Денин Н. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2003. -N2.-C.20-25

26. Дрокин В.В., Журавлев A.C., Самойлов В.Н. К вопросу о развитии хозяйств населения в Свердловской области. Научная конференция Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала.- Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2002.- С. 54 61.

27. Дуданов И.И. Межрегиональное взаимодействие в АПК в условиях становления рыночных отношений. Екатеринбург: УрГСХА, 2000. Ч157 с.

28. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. - N 2. - С.89-94.

29. Земельный вопрос./ Под редакцией Е.С. Строева. М.: Колос, 1999. - 536 с.31.3лобин Е.Ф. Экономика и организация регионального аграрного рынка. -М.: АгриПресс, 1996. 211 с.

30. Зырянова Т.В. Развитие индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- Екатеринбург. - 1997. Ч 198 с.

31. Зырянова Т.В. Рынки сбыта и конкурентоспособность продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №11.- С.32

32. Зырянова Т.В., Дубских В.Н. Методика оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Научная конференция Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2002.- С. 54 61.

33. Зырянова Т.В., Дубских В.Н. Методические подходы по финансовому оздоровлению предприятий АПК. Научная конференция Актуальные проблемы аграрно-промышленного комплекса Урала Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2002 С. 61 - 69.

34. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния И Вопросы экономики.- 2003.- № 2.-С. 93-102

35. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - N3.-C.32-35

36. Кижлай Г.М., Тур В.П., Минеева C.B. Эффективность развития учхоза Уралец в системе АПК области // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства.- Екатеринбург, 1998. С. 129136.

37. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

38. Концепция Продовольственной программы Свердловской области / Семин А. Н., Нагаев Ю. А., Пустуев А. Д., Новоселов А. Ф. и др. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 1996. Ч96 с.

39. Костяев А.И. Комплексный подход к решению социальных проблем села / Социальные проблемы развития села в условиях многоукладной экономики. СПб-Пушкин, 1993. С. 3-4.

40. Костяев А.И. Региональные внеэкономические исследования и разработки: методология и методы исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральской ГСХА, 1999.-280 с.

41. Костяев А.И. Типологические черты и специфические особенности развития сельского хозяйства регионов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1999. -№5.-С. 13-15.

42. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты развития АПК, М.: Экономика, 1983.-232 с.

43. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании // АПК: экономика, управление. 2002. -N3.-C.36-41

44. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. - 640 с.

45. Леонтьев Л.И., Татаркин А.И., Куклин A.A. Методология диагностики экологической (экономической) безопасности и локализация угроз в регионах // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства.- Екатеринбург, 1998. С.З - 7.

46. Липчиу Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2002. -N7.-C.41-45

47. Логинов В. Программа финансового оздоровления предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2001.- № 12.- С.З.

48. Лукиных М.И., Урюпина Е.А. К проблеме сокращения убыточных сельскохозяйственных предприятий на Среднем Урале // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства.- Екатеринбург, 1998.-С. 139-142.

49. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: ЗАО Издательство Экономика. - 2001. - 456 с.

50. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс. 2 т. -М.: Республика, 1992.

51. Маслаков В. В. Продовольственная безопасность территории: сущность и методы определения: Методическое пособие. Екатеринбург: УрГСХА, 1996.-4 9 с.

52. Маршал A.A. Принципы экономической науки. T.I. Пер. с англ. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. - 416 с.

53. Милосердое В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 1. Исторические этапы крестьянского вопроса в России. М.: Агропрогресс, 1999. - 254 с.

54. Милосердов В. В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. Часть 2. Крестьянство в канун третьего тысячелетия. М.: Агропрогресс, 1999. - 307 с.

55. Михалев A.A. Основные направления агропродовольственной политики: первые итоги и задачи по реализации в 2002 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - N4.-C.l-6

56. Михалев A.A. Продовольственный рынок России: перспективы развития // АПК: экономика, управление. 2001. -Nl.-C.4-6

57. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики (региональный аспект: причины; последствия, меры преодоления). М: АгриПресс, 1997.- 182 с.

58. Михилев A.B., Борисоглебская Л.Н. Комплексная оценка финансово-экономического состояния АПК Курской области // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - N5.-С. 19-23

59. Многоукладная экономика аграрного сектора России / Под ред. A.A. Шутькова. Часть I. М.; Информагротех, 1992. - 215 с.

60. Мониторинг социально-трудовой сферы села: первые результаты / Под редакцией Сёмина А.Н. Екатеринбург: Изд-во УРГСХА, 2001.- 222 с.

61. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятий различных форм хозяйствования (теория и практика) /, РАСХН. ВНИЭСХ. -М., 1999.- 163 с.

62. Наука выживать: из опыта работы сельхозтоваропроизводителей Среднего Урала / Семин А. Н., Пустуев А. Л., Филиппов Н. Н., Новоселов А. Ф., Зырянова Т.В. и др. Екатеринбург: УрГСХА, 1996. - 512 с.

63. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: УрГСХА, 2000. - 239 с.

64. Новоселов А.Ф., Маслаков В.В. Эффективность сельскохозяйственного труда: организация, управление, качество. Ч Екатеринбург: УрГСХА, 1997. -419 с.

65. АПК:экономика,управление. 2003. -N1.-C.26-31

66. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность). / Под редакцией Е.А. Олейникова. М.: Интел-Синтез, 1997.- 288 с.

67. Основы экономической теории: Учебное пособие: В 2 ч. / Науч. ред. H.H. Филиппов. Екатеринбург, 1998. 4.1. 262 е., 4.2. - 302 с.

68. Политикоэкономический словарь / Под ред. Е.Ф. Борисова и др. Изд. 2-е. -М.: Политиздат, 1972. 367 с.

69. Палаткин И. Проблема финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2003. - N6.-С.21-26

70. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Финансовые результаты работы перерабатывающих отраслей АПК за 1 полугодие 2002 года и проблемы их платежеспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -N1.-C.23-26

71. Положение о финансовой поддержке и стимулировании комплексной программы повышения плодородия почв в Свердловской области. -Екатеринбург: Минсельхозпрод Свердловской области, 2000. 18 с.

72. Попов А.Н., Бухтиярова Т.П., Попова Е.А. Рациональность экономической личности. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001 - 190 с.

73. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2000. - 495 с.

74. Продовольственная стратегия США. Законодательная основы, механизмы, итоги реализации /Е.С. Шершнёв, В.Ф. Лищенко, В.Г. Ларионов и др.; Под ред. д-ра экон. наук. Е.С. Шершнёва. -М.: Колос, 1999.-232 с.

75. Пустуев А.Л., Мингалев В.Д. Развитие интеграционных процессов в АПК Урала // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства.- Екатеринбург, 1998. С.20-27.

76. Пустуев А.Л., Семин А.Н. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1997.-244 с.

77. Романенко Г. Научное обеспечение аграрной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 2.- С.12 - 16.

78. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М.- Мн.: Армита -Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 224 с.

79. Русаков В.М., Тегин В.П. Мониторинг ресурсного потенциала сельских территорий важная составляющая ее продовольственной безопасности // Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства.-Екатеринбург, 1998. - С.76-83.

80. Рыманова Л. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2002. -N9.-0.38-46.

81. Рыманова Л. Междисциплинарные методологические аспекты регулирования финансовой устойчивости сельхозпредриятий // АПК: экономика, управление. 2003. - N6.-0.34-42

82. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК // АПК: экономика и управление. 1999. - №4. - С. 45 - 49.

83. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. - 331 с.

84. Сборник кодексов. Екатеринбург: Уральское юридическое издательство, 2000.

85. Селиванова Г.П. Совершенствование экономического механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей в условиях современной агрореформы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург,- 1999. 164 с.

86. Сельское хозяйство в России: Статистический сборник / Госкомстат России -М., 1998.-448 с.

87. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. М.: Наука, 1997. - 256 с.

88. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь./ Редкол.: В.К. Месяц и др.- М.: Советская энциклопедия, 1989. 656 с.

89. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 162 с.

90. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

91. Семин А. Н. Аграрный сектор экономики: рыночная стратегия развития. -Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1995. Ч 412 с.

92. Семин А.Н., Васянина JI.H. Антикризисное управление: риски и бухгатерский учет. Ч Екатеринбург, 2000. Ч 83 с.

93. Семин А.Н. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства // АПК: экономика и управление.-2000.-№ 11-36 с.

94. Семин А.Н., Зырянова Т.В. Индикативное планирование в сельскохозяйственном производстве Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1998. -272 с.

95. Семин А.Н. Методика разработки и реализации адаптационно-антикризисных мер в условиях формирования рыночных отношений. -Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1997

96. Семин А.Н. Научные основы адаптации сельхозтоваропроизводителей к рынку. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1998. - 266 с.

97. Семин А.Н., Зырянова Т.В. Особенности государственного регулирования АПК: вопросы теории и практики. М.: Агри - Пресс, 2001.-350 с.

98. Семин А.Н. Рыночно-ориентированное хозяйствование в агропромышленном комплексе: методические разработки и практические рекомендации. М.:Изд-во АгриПресс, 2001. - 624 с.

99. Семин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в агропромышленном комплексе (учебное пособие). Екатеринбург: УрГСХА, 2001.-346 с.

100. Словарь иностранных слов. М.: Изд-во Русский язык, 1988. - 608 с.

101. Смирнова И. Страхование инструмент защиты земель сельскохозяйственного назначения // АПК:экономика,управление. - 2003. -N3.-C.46-50

102. Собственность в аграрной реформе / Автор К.И. Панкова. ВНИЭТУСХ. -М., 1995.- 100 с.

103. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга / МСХП России. ВНИЭСХ. М., 2000. - 160 с.

104. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий: Сборник. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. 187 с.

105. Ткач А. Цена непродуманных аграрных реформ // АПК: экономика, управление. 1994. - № 11. - С. 3-9.

106. Узун В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала // Экономист. 1999. - №3. - С. 82-87.

107. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2003. -N4.-C.9-20

108. Ушачев И., Торопов Д., Бондаренко Л. О Федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года // АПК: экономика, управление. 2002. - N7.-C.3-8

109. Ушачев И.Г. Через интеграционные процессы к финансовому оздоровлению // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - N4.-C.55-60

110. Филиппов H.H., Семин А.Н. Кадры АПК и новые формы хозяйствования. Екатеринбург: Изд-во УрГУ.- 1992.- 253 с.

111. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Изд-во Перспектива, 1996. - 405 с.

112. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК // Экономист. 2002. - N6.-C.23-28

113. Хицков И.Р., Митина Н.В. Управление, финансово-кредитные отношения и информационное обеспечение АПК района, социальное развитие села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2001.- №12. С.10.

114. Чемезов С.М. Основные направления стратегии развития отрасли птицеводства Свердловской области. Екатеринбург, 2000. - 56 с.

115. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Достижение науки и техники АПК.-2001.-№6.-С 44-45

116. Шарапова В.М. Развитие агролизинга в региональной системе АПК (на примере Свердловской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- Екатеринбург.- 2000. 176 с.

117. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства // Экономист.- 2003. N4.-C.82-87

118. Щербакова Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации // Аудиторские ведомости.- 2002,- № 10

119. Шутьков А. А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. -С. 4-17.

120. Экономика аграрного рынка / В. Г. Еникеев, JI. И. Жуков, П. В. Смекалов, А. Н. Семин и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. - 480 с.

121. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, A.B. Бузгалина.- М.: Изд-во МГУ, 1995. 410 с.

122. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). С.Петербург, 1993. - 242 с.

123. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. С.Петербург: Издательский дом Бизнес - пресса, 2002. - 180 с.

124. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - N3.-C.12-21

125. Юняева Р., Пронина Ю. Проблемы финансового обеспечения сельского хозяйства в регионе // АПК: экономика, управление. 2001. - N5.-C.43-46

126. Якушкин Н. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство // АПК: экономика и управление. 2000. -№2.- С.43-49.

Похожие диссертации

• Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования вспомогательных производств предприятий водного транспорта
• Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования отрасли семеноводства в региональном АПК
• Организационно-экономический механизм функционирования интегрированных формирований в маслопродуктовом подкомплексе
• Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования АПК в рыночных условиях
• Организационно-экономический механизм инновационного развития сельского хозяйства региона