Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационно-экономических мер роста эффективности производства продовольственного зерна тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Малиновская, Инна Николаевна
Место защиты	Курск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономических мер роста эффективности производства продовольственного зерна"

На правах рукописи

А/У/'-У

МАЛИНОВСКАЯ Инна Николаевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕР РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ЗЕРНА

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством область исследования: 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3474621

003474621

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Городецкий Алексей Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Левченко Валерий Алексеевич

кандидат экономических наук, доцент Пархомчук Марина Анатольевна

Ведущая организация: Орловский государственный аграрный университет

Защита состоится 17 сентября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 220. 040. 02 при ФГОУВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, 70 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И.Иванова

Автореферат разослан /&/-CL 2009 г. и размещен на сайте www. kgsha. ru.

Ученый секретарь

совета по защите докторских_____

и кандидатских диссертаций^""""" Ильин А.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики повышение экономической эффективности производства зерна, выделяется в наиважнейшую задачу зернопроизводства, так как от ее решения зависит конкурентоспособность зернопроизводящих предприятий, их финансовое состояние. Суть задачи состоит не только в увеличении объемов производства зерна, а в повышении его качества, пользующегося спросом рынка. Его производство обусловлено необходимостью улучшения качества жизни людей, возрастающей конкуренцией на отечественном и мировом рынках, борьбой за рынок сбыта для экспорта российского зерна. От решения проблемы повышения товарного качества зерна во многом зависит продовольственная безопасность страны, что находит отражение и в государственной программе Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Зерно, предлагаемое на рынок для продовольственных целей, дожно быть качественным, а значит конкурентоспособным товаром, обеспечивающим получение максимальной прибыли. Все это и предопределило выбор темы диссертационной работы.

Состояние изученности темы исследования. Зерновая проблема сложна и многогранна. Она постоянно привлекала к себе внимание многих ученых и практиков. В решение зерновой проблемы значительный вклад внесли такие ученые, как А.И. Атухов, М.Н. Анисимов,

A.И. Барбашин, А.Г. Белозерцев, А.Г. Бодырев, В.А. Бутковский, A.C. Васюков, Ю.Д. Ванин, В.И. Векленко, A.B. Гордеев, JI.H. Кочетков,

B.А. Клюкач, И.Т. Крячков, В.В. Милосердов, Т.А. Романенко, П.Н. Рыбакин, А.И. Степанов, JLA. Трисвятский и другие. Вместе с тем с развитием рыночных отношений исследование вопросов повышения эффективности производства зерна требует дальнейших разработок, так как его качество остается пока низким, в результате пользуется слабым спросом, возникают трудности с его реализацией. Поэтому разработка организационно-экономических мер по повышению эффективности производства зерна на основе улучшения его товарных качеств является весьма актуальной, ибо качество продукции становится важнейшим фактором, определяющим не только удовлетворенность потребителя, но и выживаемость и эффективность отрасли предприятий в целом.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и методических основ экономической эффективности производства и качества зерна с учетом интересов товаропроизводителя и потребителя и разработка организационно-экономических мер увеличения объемов производства высококачественной зерновой продукции при наименьших затратах труда и денежно-материальных средств. Для достижения цели ставились и решены следующие задачи:

- уточнена сущность экономической эффективности производства и качества продовольственного зерна, как экономической категории;

- сформулированы теоретические и методические основы обеспечения качества зерна;

- определено влияние естественно-биологических, агротехнических, организационно-экономических факторов на эффективность производства и реализации высококачественного зерна;

- разработана методика обоснования дифференцированных цен на зерно в зависимости от уровня его товарного качества;

- обоснован методический подход определения оптимальной сортовой структуры отдельных видов зерновых культур в площади пашни;

- разработана система материального стимулирования труда непосредственных работников, заинтересовывающая в получении высококачественного зерна и повышении экономической эффективности его производства.

Объектом исследования выбраны зернопроизводящие предприятия различных форм собственности Курской области.

Область исследования соответствует п. 15.41 паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, область исследования 15. - Экономика, организация и управление предприятиями., отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство.

Предметом исследования являются организационно-экономические процессы, влияющие на товарные качества зерна, и условия эффективного функционирования зернопроизводства и рынка зерна.

Методы исследования. В процессе исследования использовались следующие частные методы: монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, сравнений, экономико-математическое моделирование с использованием ЭВМ. При этом в исследованиях руководствовались двумя принципами: учет новейших достижений науки и техники, требований стандартов, потребностей рынка и комплексность, предполагающая системную увязку по качеству всех сторон деятельности предприятия.

Информационной базой исследования послужили данные территориального органа федеральной службы государственной статистики по Курской области, Комитета агропромышленного комплекса, Росхлебин-спекции Курской области, Курского филиала ФГУ Центр оценки качества зерна, годовых бухгатерских отчетов, первичной и отчетной документации изучаемых ряда сельскохозяйственных предприятий, сортоучастков области, отечественная и зарубежная литература по вопросам развития зернового хозяйства, а также нормативно-справочные материалы и результаты собственных наблюдений. В основе научных исследований лежит материалистическая диалекта познания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана авторская трактовка сущности экономической эффективности производства и качества продовольственного зерна, установлено, что понятие качество может быть как атрибутивном, так и функциональным;

- обоснована организационно-экономическая модель улучшения качества зерна при повышении качества средств производства, труда, активизации предпринимательства и разработана петля качества зерновых и зернобобовых культур, отображающая все жизненные циклы производства зерна и ориентирующая на непрерывность контроля качества выпонения трудовых процессов на всех стадиях производства, а не полученной продукции;

- установлено, что формирование качества зерна зависит не только от генетических особенностей сорта, почвенно-климатических и погодных условий и технологий возделывания, но также от организационно-экономических факторов производства. Эффективность производства зерна и его качество в значительной мере зависят от уровня концентрации, степени специализации и интенсификации производства;

- разработана методика обоснования дифференцированных экономически целесообразных и эффективных цен на зерно в зависимости от уровня его товарного качества, позволяющих резко повысить мотивацию товаропроизводителей в производстве высококачественной про-

дукции и обеспечивать расширенное его воспроизводство; определено, что цена в большей мере оказывает влияние на уровень рентабельности, а следовательно, и на экономическую эффективность производства, чем производственные затраты и величина урожайности зерновых культур;

- методически обоснована оптимальная сортовая структура отдельных видов зерновых культур в площади пашни, обеспечивающая устойчивость производства зерна, необходимого достоинства, а также разработана система менеджмента качества зерна на основе улучшения технологии, системы машин, подготовки кадров, организации производства, труда и его мотивации;

- разработана система материального стимулирования труда за улучшение качества зерна и рост экономической эффективности его производства, позволяющая систематически в значительной мере поощрять работников за повышение уровня качества работ и продукции, а не их объемы.

Практическая значимость работы. Внедрение в производство рекомендаций по повышению качества зерна увеличит спрос на него и на этой основе обеспечит наращивание объемов производства и реализации высококачественной продукции, поступление денежных средств, формирование рыночных цен с учетом уровня качества зерна, рост рентабельности и коншзентоспособности сельскохозяйственных организаций.

Результаты исследований могут быть использованы в практической деятельности зернопроизводящих хозяйств, а также при разработке и уточнении прогнозов развития зернопроизводства в Курской области. Предложения по улучшению качества зерна одобрены комитетом агропромышленного комплекса при правительстве Курской области и приняты для разработки комплексной программы развития агропромышленного комплекса региона.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследований, вытекающие из них рекомендации, докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И. Иванова в 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 гг., используются в учебном процессе ФГОУ ВПО Курская ГСХА.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего наименований 203 и 30 приложений. Она изложена на 155 страницах машинописного текста, содержит 45 таблиц и 13 рисунков.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследований, показана сущность, степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов исследования и их апробация.

В 1-й главе Научно-методические основы экономической эффективности производства и качества сельскохозяйственной продукции исследуется сущность экономической эффективности производства и качества зерна, показано, что существует тесная взаимосвязь. Проанализирована сложившаяся система показателей качества зерна и дана им оценка. Представлена схема классификации факторов, определяющих качество зерна, и удовлетворения потребностей потребителей в производстве высококачественного зерна, обоснована петля качества

зерна зерновых и зернобобовых культур. Показано, что система качества охватывает все жизненные циклы производства зерна.

Во второй главе Современное состояние производства и качества зерна рассматриваются особенности развития регионального рынка и уровень производства и качество зерна. На основе анализа конъюнктуры рынка зерна построены кривые спроса и предложения, определена точка рыночного равновесия, отражена динамика спроса и товарного предложения зерна в Курской области, рассчитана емкость регионального продовольственного рынка. Дана оценка современного состояния качества зерна по природным зонам области, показана его структура, выявлены сорта озимои пшеницы и других культур, обеспечивающих относительно высокий выход качественного зерна. Определена экономическая эффективность производства и реализации качественного зерна.

В 3-й главе Обоснование приоритетных направлений улучшения качества и повышения экономической эффективности производства продовольственного зерна разработана система организационно-экономических мер роста эффективности производства и повышения качества зерна и ценовая политика, обоснована система менеджмента качества на предприятии и система материального стимулирования труда за улучшение качества зерна и повышение экономической эффективности производства.

В выводах и предложениях производству сформулированы основные выводы исследования и представлены предложения производству.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Качество продукции - показатель экономической эффективности производства и главная составляющая ее конкурентоспособности

На основе изучения специальной литературы приходим к выводу, что экономическая эффективность производства - это уровень отдачи затрат и степень использования средств в процессе производства и реализации продукции, измеряемые полученным эффектом (прибылью, чистым доходом; экономией труда, материально-денежных средств; доходом от улучшения качества продукции, востребованной рынком и т.п.) на единиц затрат, ресурса в стоимостном или натуральном выражении в соответствии с целями предприятия, обусловленными собственными интересами и сложившейся конъюктурой рынка. Производство может быть экономически эффективным в том

Рис. 1 - Эволюция понятия качества

На наш взгляд, качество зерна Ч это сочетание его видовых, ботанических, биологических, морфологических, физических, механических и химических естественных свойств, которые представляют степень полезности для потребителя в зависимости от целей его использования

Потерянные свойства зерна не восстанавливаются в отличие от промышленного производства. Совокупность полезных свойств зерна есть результат труда, благодаря ему продукт становится предметом потребления. Качество продукции завершается ее производством и реализацией.

Установлено, что понятие качества зерна может быть как атрибутивным, так и функциональным. Атрибутивный подход к понятию качества означает, что оно наделено определенным характерным специфическим признаком, свойством, имеющим конкретный состав особенностей его элементов, каждый из которых может варьировать в определенном диапазоне. С этой точки зрения качество можно контролировать, устанавливать на него стандарты, подразделять на сорта, классы, репродукции, выпонять с зерном другие операции исходя из интересов потребителя. Функциональный подход означает, что качеством можно управлял, в процессе трудовой деятельности, достигая определенного производственного результата, удовлетворяющего спрос рынка. Однако достичь дожного уровня качества зерна на основе соответствующего образа мышления как в промышленности не всегда предоставляется возможным, так как оно во многом зависит не только от генетических особенностей сорта культуры, но и от складывающихся погодных условий в определенные фазы роста и развития растений.

Качество - один из показателей экономической эффективности производства. Оно призвано прежде всего повысить спрос на товар, обеспечить его конкурентоспособность и на этой основе обеспечить прибыль от его реализации. Однако зерно с более высоким качеством может быть менее конкурентоспособным, так как конкурентоспособность товара обусловлена и другими такими характеристиками, как предложение, цена, сроки поставки, платежеспособность покупателей, реклама, качество сервиса и другие.

Зерно обладает совокупностью множества взаимосвязанных свойств и имеет многоцелевое направление использования. Исходя из этого, нами на примере озимой пшеницы выделено семь уровней качества (групп характеристик) зерна, позволяющих с точки зрения ценности для потребителя в определенной последовательности определять его свойства Это безопасность для жизни, основное назначение, органолегггиче-ские достоинства, показатели чистоты, физическая характеристика, пищевая ценность и степень удовлетворения потребностей потребителя. Такая группировка также облегчает их изучение, анализ, учет, планирование и исследовать факторы, влияющие на их уровень и качество зерна в целом.

Предложенная организационно-экономическая модель улучшения товарного качества зерна показывает, что улучшение его свойств при повышении качества средств производства, труда и активизации предпринимательства.

Все элементы производства находят отражение в качестве работ, которые обуславливают качество зерна, эффективность его производства и конкурентоспособность. Построение петли качества зерна показывает, что при формировании его свойств весьма важно знать и ста-

дии его жизненного цикла, оказывающие влияние на достоинства продукции.

2. Качество зерна - основа повышения эффективности его производства, решающий фактор предпринимательского успеха сельхозпроизводителей

Курская область, производящая более 2,8% зерна в РФ, в 1993 г. практически поно обеспечила свои потребности в зерне (за исключением сильных пшениц) и продуктах его переработки. Это позволило удовлетворять не только внутрихозяйственные потребности в зерне сельхозпроизводителей, но и создать прочные предпосыки для его продажи на внутреннем и внешнем рынках. Уровень товарности зерна за 20012007гг. составил 55,6 - 80%. В отдельные годы складываются трудности с реализацией зерна, что обусловлено в ряде случаев неплатежеспособностью покупателей зерна, нежеланием товаропроизводителей продавать его по низким ценам, а также неудовлетворительностью потребителей в качестве зерна.

Формируемые крестьянскими (фермерскими) хозяйствами партии высококачественной пшеницы нередко смешиваются с крупными менее качественными партиями сельскохозяйственных организаций и обезличиваются. Поэтому закупочные цены на такое зерно не превышают цены третьего класса. Зерновое хозяйство до 2008 г. еще не достигло уровня производства зерна и продуктов его потребления на душу населения 1990 г.

За последние годы товаропроизводитель практически не участвует в распределении предпринимательских доходов от повышения цен, улучшения качества зерна. Поэтому основная часть доходов остается у посредников, переработчиков и в сфере торговли. Ключевым механизмом формирования рыночных цен на зерно является создание биржевого рынка. Формирование на нем цен с учетом качества зерна будет ориентиром при совершении сделок купли-продажи.

Рынок предъявляет спрос на зерно озимой пшеницы высокого качества. Однако его качество остается еще низким (рисунок 2).

Рис. 2 - Динамика объемов и структуры качества валовых сборов зерна озимой пшеницы в хозяйствах Курской области

Сельскохозяйственные предприятия практически не производят зерно первого и второго классов. Невысока также доля пшеницы 3 класса (в среднем 18,3%). Выход ценного зерна обеспечивали, в основном, сорта Мироновская 808, Московская 39, Мерлебен, Льговская 167. Эти сорта внесены в Госреестр как ценные по качеству, а Мироновская 808 в списке сильных пшениц. В 2008г. наиболее урожайными были такие ценные сорта, как Льговская 4, Ермак, Московская 56. Их урожайность в отдельных хозяйствах области достигла 75-90 ц\га при средней урожайности других сортов 36-38 ц\га.

Низкий уровень качества зерна и неустойчивость его производства по годам можно объяснить еще значительной зависимостью формирования качества урожая от погодных условий в вегетационный период роста и развития растений, не соблюдением требований технологий возделывания ценных озимых пшениц и недооценкой системы органи-зационно-экономичеких мер роста эффективности производства зерновой продукции.

В целях определения экономической эффективности производства зерна в зависимости от его качества нами была проведена комбинационная группировка сельскохозяйственных предприятий по удельному весу качественной пшеницы в общем объеме ее реализации при разных уровнях урожайности культуры (таблица 1).

Таблица 1 - Влияние качества зерна озимой пшеницы на экономическую эффективность его производства при разных уровнях ее урожайности в сельскохозяйственных организациях Курской области

(за период 2006-2007 гг.)

Группы хозяйств по уровню урожайности озимой пшеницы, ц\га Подгруппы хозяйств по удельному весу зерна 3 класса в общем объеме его реализации, % Количество хозяйств в подгруппе Средний удельный вес зерна 3 класса в общем объеме его реализации, % Урожайность, ц\га Затраты груда на 1ц зерна, чел.-ч Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб. Прибыль на 1 га, руб.

средняя условная 3 класса' средняя условная 3 класса

I. От 15 до 25 но 1 131 0,1 19,0 13,3 0,69 259,3 370,4 1103,0

от 1 до 50 19 11,0 22,2 15,9 0,62 259,5 362,3 1158,3

эт 50 до 75 8 67,0 21,5 19,9 0,87 261,7 282,7 1794,4

эт75 до 100 23 80,0 19,8 18,8 0,75 270,3 284,7 2376,5

Итого по I группе 181 14,7 20,1 14,7 0,69 260,3 355,9 1255,1

[I. От 25 до 50 до 1 91 од 30,1 21,0 0,57 255,0 365,5 3374,3

от 1 до 50 25 29,8 33,9 27,2 0,49 277,4 345,7 4086,3

от 50 до 75 10 57,2 28,0 24,8 0,74 278,2 314,1 3145,7

от 75 до 100 34 95,8 30,7 30,1 0,69 266,6 271,9 4744,5

Итого по И группе 160 29,1 30,7 24,2 0,59 263,8 334,7 3719,6

Всего по 2-м группам 341 26,1 26,5 20,5 0,62 262,7 339,6 2761,0

1 Коэффициенты перевода поноценного зерна в условное: зерно третьего класса -1, четвертого - 0,8 и пятого - 0,62

Анализ данных таблицы свидетельствует о зависимости экономической эффективности производства зерна озимой пшеницы от его качества как в первой, так и во второй группах хозяйств. Прибыль от реализации зерна на 1 га посева в первой группе четвертой подгруппы хозяйств в 2,2 раза, а во второй группе этой же подгруппы в 1,4 раза больше, чем в первых подгруппах этих хозяйств.

Предприятия с более высоким качеством реализуемого зерна с небольшей разницей в уровне урожайности затрачивают труда и материально-денежных затрат на 1 ц зерна несколько больше в сравнении с хозяйствами с низкими свойствами зерна. Однако затраты на производство одного центнера сопоставимого по качеству зерна уменьшаются. В то же время в хозяйствах с высокой урожайностью озимой пшеницы при росте затрат на 1 га посевной площади наблюдается снижение затрат на 1 центнер доброкачественного зерна при резком росте прибыли на единицу посева.

Повышение качества зерна требует допонительных текущих затрат, структура которых, по мнению автора, может быть представлена на рисунке 3.

Рис. 3 - Затраты товаропроизводителей на повышение качества зерна

Значительный удельный вес в структуре посевов зерновых культур занимают пока малоценные сорта озимой пшеницы. Хозяйства недостаточно высевают семян элиты, что на 20-30% снижает урожайность зерновых культур. При реализации семян целесообразно отражать содержание в них клейковины, протеина, массу 1000 зерен, что способствовало бы производству зерна более высокого класса.

3. Формирование качества зерна зависит не только от генетических особенностей сорта, почвенно-климатических и погодных условий в период вегетации зерновых культур и технологии возде-

лывания, но также и от организационно-экономических факторов производства

Нами систематизированы основные факторы, влияющие на качество зерна. Исследования показывают, что экономическая эффективность производства и качество зерна во многом обусловлены также уровнем концентрации, степенью специализации и интенсификации производства. Это позволяет нам заключить о целесообразности повышения уровня концентрации, то есть увеличения размеров посевных площадей путем укрупнения полей, сосредотачивая культуру на одном поле хозяйства, что позволяет применять новейшие технологии и более эффективно использовать высокопроизводительную технику, концентрируя ее на крупных посевных площадях, и на этой основе повышать эффективность производства и качество зерна. Качество зерна также улучшается с повышением уровня специализации и интенсификации производства в хозяйствах.

Зависимость качества зерна от многих факторов производства наиболее поно выявлена при построении корреляционно-регрессионных моделей с применением логарифмически линейных форм связи (производственных функций Кобба-Дугласа). В предприятиях с уровнем энергообеспеченности до 150 л.с. на 100 га пашни существенное влияние на объем производства качественного зерна оказывают дозы вносимых удобрений и уровень трудообеспеченности. В предприятиях с энергообеспченностью 150-300 л.с. отмечается относительно более высокая эффективность допонительных затрат на удобрения. Увеличение затрат на удобрения на 1% обеспечивает прирост производства зерна 3 класса на 0,691%.

Мощным стимулом производства качественного зерна и на этой основе повышения экономической эффективности его производства являются цены на зерно (таблица 2).

Таблица 2 - Зависимость эффективности производства и качества зерна озимой пшеницы от уровня ее цен реализации в сельскохозяйственных организациях Курской области

(за период 2006 - 2007 гг.)

Группы хозяйств по уровню цен т зерна, руб. Количество хозяйств в группе Средняя цена 1 т, руб. Урожай ность с 1 га,ц Реализовано зерна 3 класса на 1 га Производ- зенная :сбестои- VlOCTb I ц, руб. Прибыль эт реализации ;ерна на 1 га, руб. Уровень эента-эельности производства, %

Ц в % от урожайности

1500-2500 30 2145 18,5 1,4 7,6 211,9 199,8 6,1

2500-3500 125 3121 24,9 5,2 20,8 228,8 1484,0 31,7

3500-4500 149 3910 27,4 6,3 23,0 278,6 2916,2 40,2

4500 и свыше 37 5130 27,5 7,5 27,3 260,9 4547,2 51,3

В среднем 'итого) 341 3917 26,6 6,2 23,2 262,7 2761,0 40,8

Нами сделан вывод, что цена в большей мере оказывает влияние на уровень рентабельности, а следовательно, и на экономическую эффективность производства продукции, чем производственные затраты и величина урожайности зерновых культур. Однако сложившиеся закупочные цены на зерно озимой пшеницы в регионе, на наш взгляд, мало дифференцированы в зависимости от качества и не стимулируют хозяйства производить качественное зерно. Так, цена 3 класса пшеницы в отдельные годы отличалась от цены 4 класса всего лишь на 4-11 %.

По нашему мнению, в период становления рыночных отношений следует определять дифференцированные экономически целесообразные и эффективные цены на зерно озимой пшеницы, то есть исходить из средних издержек производства на единицу продукции (тонну, центнер и т.п.), содержания и качества клейковины и уровня рентабельности производства не менее 30-40%. Учитывая, что в структуре качества зерна озимой пшеницы наибольший удельный вес зерна 5 класса, то эта цена и дожна соответствовать этому классу.

Для резкого повышения материальной заинтересованности товаропроизводителей в предпринимательской деятельности высококачественного зерна цены на зерно озимой пшеницы 4 класса следует повысить на 15-20%, 3 класса - на 40-50, 2 класса - на 70-80 и 1 класса - на 100-120% против цен на зерно 5 класса (таблица 3).

Таблица 3 - Рекомендуемая методика определения дифференцированных цен на зерно озимой пшеницы___

(ласс 5ерна Средние издержки на производство 1 гонны зерна, руб. Процент увеличения цен по отношению к цене 5 класса зерна, руб. Средние цены реализации зерна, руб/т Рентабельность производства, %

5 3000 30-40 1> 3900-4200 30-40

4 3180 15-20 4485-5040 40-60

3 3390 40-50 5460-6300 60-90

2 3470 70-80 6610-7560 90-110

1 3700 100-120 7800-9270 110-150

" Проценты увеличения к средним издержкам проюводства 1 тонны зерна 5 класса

По этим гарантированным ценам государство непосредственно закупает зерно в продовольственные фонды, обеспечивая расширенное его воспроизводство, и оказывает влияние на рыночные отношения.

4. Интенсификация производства на основе почвозащитной ресурсосберегающей технологии возделывания зерновых культур -один из важнейших факторов повышения экономической эффективности производства и улучшения качества зерна

В регионе снизить затраты на производство зерна и повысить его качество возможно на основе разработанных учеными и апробированных на практике в ряде хозяйств интенсивных почвозащитных ресурсосберегающих технологий и машин нового поколения, позволяющих значительно сократить трудо- и энергозатраты на производство продукции. Объективная необходимость применения почвозащитных ресурсосберегающих технологий, обусловлена с одной стороны, сложностью рельефа, эродированностью значительной части почв в регионе, а с другой стороны, возрастающим удорожанием производства сельскохозяйственной продукции в связи с зависимостью его от промышленности. Так, если в 2002 г. себестоимость 1 ц зерна в сельскохозяйственных предприятиях области составляла 103 руб., то в 2004 г. - 173, в 2006 г. - 241, а в 2007 г. - 285 руб. или возросла в 2,7 раза.

Сельскохозяйственные организации, применяющие на значительных площадях интенсивные почвозащитные ресурсосберегающие технологии, достигают более высоких экономических показателей по производству зерна в сравнении с хозяйствами с традиционными технологиями возделывания зерновых культур. Затраты труда сокращаются как за счет достижения более высокой урожайности, так и примене-

ния менее затратной обработки почвы в результате использования широкозахватных и комбинированных агрегатов.

При применении интенсивной почвозащитной ресурсосберегающей технологии важное значение имеет определение сортовой структуры посевов зерновых культур при оптимальном соотношении трудовых и материальных ресурсов хозяйства. Обобщение производственного опыта ряда передовых хозяйств региона показывает, что для обеспечения стабильных высоких урожаев качественного зерна в каждом зер-нопроизводящем хозяйстве с крупными площадями посева целесообразно высевать 2-3 сорта одного того же вида зерновых культур, отличающихся лучшим качеством зерна, урожайностью, разной зависимостью от погодных условий, сроками созревания, зимостойкостью, восприимчивостью к болезням, вредителями и сорнякам. Используя разные сорта, товаропроизводители подстраховывают себя, так как из-за неблагоприятных погодных условий для одного из них, можно получить высокий предпринимательский доход от другого сорта и этим самым компенсировать потери от первого.

В диссертационном исследовании разработана и апробирована экономико-математическая модель по оптимизации сортовой структуры посевных площадей зерновых культур типичного хозяйства: СПК Красное Знамя Глушковского района Курской области. Таким образом рекомендуемая сортовая структура посевов озимой пшеницы позволило повысить выход зерна третьего класса до 60-70% вместо 58% сложившихся в хозяйстве. Значительно улучшилось качество зерна и других продовольственных культур. При этом допонительная прибыль от реализации зерна высокого качества составила 1144 тыс. руб., или 1150 руб. на 1 га.

5. Материальное стимулирование труда за улучшение качества и повышение экономической эффективности производства зерна -важнейшее условие устойчивого функционирования зернопроиз-водства

В рыночной экономике добиться устойчивого функционирования зерно-производства возможно при организации на предприятии системы менеджмента качества (рисунок 4). При этом основой мотивации работников является материальное стимулирование качества их труда, которое, наряду с основной оплатой, может осуществляться в виде допонительной за счет фонда заработной платы и премий за производство и реализацию высококачественной продукции, обеспечивающей экономической эффект.

Одним из недостатков применяемых систем оплаты труда в зерно-производстве является то, что не все виды работ получают качественную оценку, а лишь только наиболее важные, в основном, посев зерновых культур и работы но уходу за ними. Однако качество зерна формируется благодаря своевременному и доброкачественному выпонению всех полевых работ. В основу управления качеством дожен быть положен принцип: От качественного выпонения всех работ к высокому качеству зерна. Для оценки качества работ следует использовать существенные показатели, зависящие от испонителя и оказывающие влияние на эффективность выпоняемой технологической операции, а следовательно, и качество зерна. Число показателей дожно быть не более трех, что будет способствовать снижению трудоемкости контроля качества. Оценку качества работ целесообразно проводить по пятибальной шкале. Причем операция (культивация, посев и т.д.) при хорошем и отличном выпонении следует оценивать тремя балами, при низком качестве, то есть менее трех балов, работа признается неудовлетворительной, считается браком. Каждый вспомогательный процесс оценивается от 0,5 до 1

бала. Оценка полевых работ устанавливается как эталон их качества в соответствии с биологическими требованиями сельскохозяйственных культур и складывающимися организационно-техническими условиями, а не исходя из достигнутого качества в хозяйстве при сложившихся производственных условиях и средней квалификации испонителя.

Изучение рьткка сбыта (спроса потребителей, уровня качества, реализационных цен зерна, _конкурентов)_

Политика качества

Уровень стратегического н оперативного менеджмента

Рабочие планы по пе* риодам работ

Определение ответственных за качество и их функции Г

Организационно-технологическая карта

Годовой план произ-

водсткнно-финансовой деятель-кости предприятия

кОсь качества единый принцип /правления качеством,' От качественного выпонения всех работ Х к высокому качеству зерна_

Организация производства

Специализация

Концентрация

Уровень менеджмента обеспечения качества -производства

Организация труда

Способы использования системы машин

Системы мотивации > работников к производству качественного зерна

Уровень менеджмента качества труда и производства

Ресурсосберегающая технология (экономия времени, ресурсов, повышение качества работы зерна)

| Сорт (семена эл иты) сорто сменат сортообновленнд]

Система севооборотов (предшественник)

Система подготовки _почвы

Система посева "V

I Контроль сроков школ' "*"'мч и качества работ

Технологическая культура и дисциплина (сроки, качество работ, агробиологический контроль за их проведением)

Система ухода за растениями (дроб мое внесение удобрений, борьба с вредителями, болезнями, сорняками)

ч1 Систем а уборки урожая!

Уровень менеджмента

качества товародвижения него улучшения

'" Ч Ч'Ч........

Двух - трехкратная Формирован?л однородных партий Хзерна, хранение и его сертификация

обработка зерна на току

Обеспечение качества реализации зерна (конкурснтоснособность, удовлетворение спроса, получение прибыли)

Рис. 4 - Организация системы менеджмента качества зерна на предприятии

Причем для всех работ дожно быть одно требование: они выпоняются в строго в оптимальные сроки. При общей оценке выпонения производственного процесса хорошо заработок испонителя увеличивается на 25%, при оценке отлично - на 50%, а при финансовых возможностях хозяйства - на 50 и 100% соответственно.

Система материального стимулирования труда дожна способствовать реализации интересов как рабочего, так и предпринимателя в максимизации прибыли. На наш взгляд, такой системой оплаты труда может быть доплата за получение каждого рубля прибыли, начиная с первого, которая устанавливается из соотношения допонительного фонда оплаты труда в размере 25-50% к основной, включая и допонительную оплату труда за высококачественное выпонение работ, и планируемого размера прибыли от реализации сельхозпродукции. Основным преимуществом этой системы стимулирования является то, что доплата гарантировано выплачивается, начиная с получения первого рубля прибыли. Она проста в начислении и сравнительно понятна рядовым работникам. В работе рекомендуется поощрять и агрономическую службу предприятия как в течение года, так и по конечным производственно-финансовым результатам. Применение этой системы стимулирования работников будет способствовать не только качественному выпонению работ по возделыванию зерновых культур, улучшению качества зерна, но и экономному использованию производственных ресурсов, а следовательно, и поддержанию конкурентоспособности предприятия.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Экономическая эффективность производства - это уровень отдачи затрат и степень использования ресурсов в процессе производства и реализации продукции, измеряемые полученным эффектом от их осуществления на единицу затрат, ресурса в стоимостном или натуральном выражении в соответствии с поставленными целями предприятия, обусловленными собственными интересами и коньюктурой рынка.

2. Качество зерна - это сочетание его видовых, ботанических, биологических, морфологических, физических, механических и химических естественных свойств, которые представляют степень полезности для потребителя в зависимости от конкретных целей его использования. Качество зерна один из основных показателей экономической эффективности производства и главная составляющая его конкурентоспособности. Понятие качества может быть как атрибутивным, так и функциональным.

3. Между экономической эффективностью производства и качеством зерна существует тесная связь. Высокое качество зерна обуславливает рост прибыли от его реализации, поэтому чем лучше качество продукции при прочих равных условиях, тем выше эффективность производства и реализации. Следовательно, качество - это экономическая категория, так как управление им направлено на достижение максимума эффекта (прибыли) благодаря более поному удовлетворению спроса рынка

4. Качество зерна озимой пшеницы по классообразующему показателю (массовой доле клейковины) пока остается низким и значительно колеблется по годам. В сельскохозяйственных организациях практически не производится зерно первого и второго классов. Не высока доля озимой пшеницы 3 класса (в среднем 13,8% за 2001-2007 гг.). Удельный вес продовольственного зерна в общем объеме его производства варьирует от 18,7 до 75%. Наиболее высокий выход ценного зерна

обеспечивали сорта Мироновская 808 и Московская 39. Более высокими товарными качествами отличается зерно озимой.ржи. Зерна ржи 1-3 классов производят от 97,5 до 100%, в том числе первого класса -20-70%. Качество зерна гречихи еще остается низким. Так, зерна первого класса составило всего лишь 4,2%, второго - 19,4, третьего - 22,2 и нестандартного - 54,2% от обследованного его количества. Низкое качество зерна гречихи обусловлено, в основном, отсутствием скороспелых сортов, устойчивых к экстремальным погодным факторам культуры, а также несовершенством технологии ее возделывания, часто неблагоприятными погодными условиями в период уборки урожая.

5. Формирование качества зерна зависит не только от генетических особенностей сорта, почвенно-климатических и погодных условий в период вегетации зерновых культур и технологии их возделывания, но и от организационно-экономических процессов производства. Эффективность производства зерна и его качество в значительной мере обусловлены уровнем концентрации, степенью специализации и интенсификации производства. Потерянные свойства зерна не восстанавливаются в отличие от промышленного производства.

6. Предприятия с более высоким качеством реализуемого зерна с небольшой разницей в уровне урожайности затрачивают труда и мате-

иально-денежных средств на гектар посевной площади несколько

ольше в сравнении с хозяйствами с низким достоинством зерна. Однако затраты на производство единицы сопоставимой продукции улучшенного качества уменьшаются. В сельскохозяйственных организациях с более высокой урожайностью при росте затрат на 1 га посева наблюдается снижение затрат на производство единицы доброкачественной продукции. В тех хозяйствах, где имеется рост затрат, уровень реализационных цен на зерно качественной пшеницы превышает увеличение ее себестоимости. В результате в хозяйствах с более высоким качеством зерна прибыль на 1 га выше в 4,2 раза, а уровень рентабельности его производства больше на 42,2-60,1 процентных пункта, чем в хозяйствах с низким качеством зерна. Экономическую выгоду при повышении качества зерна хозяйства получают не только за счет возрастания цен реализации, но и увеличения объема его продаж, то есть качество зерна - основа повышения эффективности производства, решающий фактор предпринимательского успеха сельхозпроизводителей.

7. В сельскохозяйственных предприятиях с уровнем энергообеспеченности до 150 л.с на 100 га пашни существенное влияние на объем производства качественного зерна оказывают дозы вносимых удобрений и уровень трудообеспеченности, в предприятиях с энергообеспеченностью 150-300 л.с - размер фондообеспеченности, трудообеспеченности и допонительные затраты на удобрения. В предприятиях со средней энергообеспеченностью повышение трудо- и энергообеспеченности на 1% прирост производства зерна 3 класса в общем объеме его реализации составлял соответственно 1,37 и 1,01%, а в хозяйствах с высокой обеспеченностью - 0,99 и 0,75%. Одним ю важнейших факторов интенсификации производства зерна соответствующего качества является почвозащитная ресурсосберегающая технология возделывания зерновых культур с биологизацией и экологизацией производственных процессов, позволяющих обеспечить ресурсоэнергоэкономичность.

8. Сложившиеся реализованные цены на зерно озимой пшеницы мало дифференцированы в зависимости от качества и не стимулируют товаропроизводителей производить качественное зерно. Это отрица-

тельно отражается на уровне предложения зерна высокого качества, так как цены незначительно покрывают затраты на его производство. На региональном продовольственном рынке пока не удовлетворяется потребность в сильной, ценной и твердой пшеницах, а также в зерне ржи, гречихи, проса. Недостаточно производство кукурузы на зерно, гороха для укрепления кормовой базы животноводства.

9. Сложившиеся системы оплаты труда в зернопроизводстве не поставлены в прямую зависимость от качества выпонения всех агротехнических работ, а также от конечных производственно-финансовых результатов (прибыли) и не стимулируют работников в повышении экономической эффективности производства продукции, если заработок низкий. В результате они мало заинтересованы в производстве конкурентоспособного зерна, что снижает уровень его рентабельности. Разработанная нами система материального стимулирования труда улучшение качества зерна и рост экономической эффективности производства позволяет систематически в значительной мере поощрять работников за повышение уровня качества работ и продукции, а не их объемы.

На основе проведенных исследований рекомендуются следующие предложения производству:

Правительству РФ:

1 .Для стабилизации рынка зерна и продуктов его переработки целесообразно обеспечить государственное регулирование производства и развития рынка путем стимулирования гарантированного сбыта сильных и ценных пшениц и других видов зерна по ценам, обеспечивающим необходимый уровень доходов товаропроизводителей для ведения расширенного воспроизводства и устойчивого финансового их развития. При этом следует содействовать справедливой конкуренции и создавать на рынке зерна равные условия для всех хозяйствующих субъектов.

2. В условиях становления рыночных отношений следует определять дифференцированные экономически целесообразные и эффективные закупочные цены на зерно в зависимости от уровня его качества, то есть исходить из средних издержек производства на единицу продукции (тонну, центнер и т.п.) и уровня рентабельности производства не менее 30-40%. Для резкого повышения материальной заинтересованности товаропроизводителей в увеличении производства и реализации высококачественного зерна цены на зерно озимой пшеницы 4 класса следует повышать на 15-20%, 3 класса - 40-50, 2 класса - 70-80, 1 класса - на 100-120% против цены на зерно 5 класса, рассчитанной исходя из средних издержек производства и 30-40% уровня рентабельности. По этим гарантированным ценам государство непосредственно закупает зерно в продовольственные фонды и оказывает влияние на рыночные отношения.

3. Государству поддерживать отечественные селекционные работы, обеспечивающие высокое качество зерна интенсивных адаптированных сортов для зернопроизводящих регионов.

Сельскохозяйственным организациям:

1. В целях обеспечения устойчивого по годам производства зерна в зернопроизводящих хозяйствах с крупными площадями посева целесообразно возделывать 2-3 адаптированного сорта одного и того же вида зерновых культур, отличающихся высоким качеством зерна, урожайностью, разными сроками вегетации, засухо- и морозоустойчивостью, скороспелостью, толерантностью к болезням и вредителям и почвозащитной способностью, что

позволяет товаропроизводителям подстраховывать себя из-за неблагоприятных погодных условий и изменения конъюнктуры рынка.

2. Для осуществления общего руководства качеством в крупных зернопроизводящих хозяйствах целесообразно сформировать систему менеджмента качества, включающую в соответствии со стандартами ИСО 9000 три направления по достижению необходимых свойств зерна: обеспечение качества, управление качеством и улучшение качества.

3. В основу системы менеджмента качества дожен быть положен принцип От качественного выпонения всех работ - к высокому качеству зерна. Оценку качества работ целесообразно производить по пятибальной шкале. При общей оценке выпонения трудового процесса в оптимальные сроки хорошо заработок испонителя увеличивается на 25%, при оценке отлично- на 50%, а при финансовых возможностях хозяйства заработок может возрастать соответственно на 50 и 100%.

4. Для реализации интересов работников и администрации хозяйства в максимизации прибыли, выступающей источником инновационного технического перевооружения производства, повышения материального благосостояния людей, целесообразно им выплачивать доплату за получение каждого рубля прибыли (чистого дохода), начиная с первого, которая устанавливается из соотношения допонительного фонда оплаты труда в размере 25-50% к основной оплате и планируемого размера прибыли от реализации сельхозпродукции.

5. В целях усиления материальной заинтересованности работников агрономической службы предприятия в своевременном освоении севооборотов, сортообновлении, сортосмене, инновациях в возделывании сельскохозяйственных культур, в высокой культуре земледелия, эстетике полей, получении запрограммированной урожайности, повышении качества производимой продукции, росте производительности труда, рачительном использовании производственных ресурсов целесообразно их допонительно поощрять за достижения этих показателей в размере 25-30% к месячному дожностному окладу по окончании соответствующего цикла работ (основной обработки почв, посева, ухода за посевами, уборке урожая).

6. Для повышения деловой активности, предприимчивости работников предприятия в достижении максимального эффекта целесообразно их вознаграждать и через систему участия в распределении сверхплановой чистой прибыли. При этом на цели поощрения следует направлять до 10-15% прибыли, подлежащей к распределению.

Внедрение в зернопроизводство сельскохозяйственных организации области рекомендуемой системы организационно-экономических мер позволит увеличить выход высококачественного зерна озимой пшеницы в среднем с 18,3% в 2001-2007гг. до 70%, в ближайшей перспективе, 2012г. При этом допонительный экономический эффект от внедрения в производство зерна озимой пшеницы составит 310 милионов руб. в ценах 2007 г.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1. Малиновская И.Н. Качество зерна - важнейший показатель его конкурентоспособности // Зерновое хозяйство. - 2006. - №7 октябрь,- С.2-7.

2. Городецкий А.П., Малиновская И.Н. Материальное стимулирование труда за повышение качества зерна // Аграрная наука. -2009. - №2 - С. 2-5

Публикации в других изданиях

3. Малиновская И.Н. Качество продукции как экономическая категория и главная составляющая конкурентоспособности товара //Региональное развитие в XXI веке. - Курск: Изд-во КИСО (филиал) РГСУ, 2004. - С.62-67.

4. Малиновская И.Н. Рынок зерна России // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 005г., ч.З.) -Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - С. 114-116.

5.Малиновская И.Н. Качество зерна - важнейший фактор формирования спроса // Инновационное развитие и повышение эффективности агропромышленного комплекса региона (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 21-25 марта 2005г., ч.З.) -Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - 6.116-120.

6. Малиновская И.Н. Особенности развития регионального рынка и уровень производства зерна // Региональная Экономика: состояние и перспективы развития. - Курск: Изд-во КИСО (филиал) РГСУ, 2005. - С.84-92.

7. Малиновская И.Н. Формирование рынка зерна в Курской области (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 2125 марта 2005г., ч.1) - Курск: Изд-во КГСХА, 2005. - ч.1. - С.192-194.

8. Малиновская И.Н. Формирование регионального рынка зерна (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 13-15 марта 2006г., ч. О - Курск: Изд-во КГСХА, 2006. - С.111-114.

9. Малиновская И.Н. Факторы конкурентоспособности регионального рынка зерна // Социально-экономическое развитие региона в условиях стабилизации экономики - Курск: Изд-во КИСО (филиал) РГСУ, 2006. -С.110-118.

10. Малиновская И.Н. Производство качественного зерна озимой пшеницы в хозяйствах Курской области // Социально-экономическое развитие региона в условиях стабилизации экономики. - Курск: Изд-во КИСО (филиал) РГСУ, 2006 г. - С.23-27.

11. Малиновская И.Н. О минимизации рисков в зернопроизводстве сельскохозяйственных предприятий Курской области // Экономический рост и социальное развитие региона. - Курск: Изд-во КИСО (филиал) РГСУ, 2007. - С.88-98.

12. Городецкий А.П., Малиновская И.Н. Экономическая эффективность производства качественного зерна озимой пшеницы в хозяйствах Курской области (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 20-22 марта 2007г., ч.2) - Курск: Изд-во КГСХА, 2007. - ч.2. - С.97-101.

13. Городецкий А.П., Малиновская И.Н. Понятие качества зерна и основные стадии его жизненного цикла (Материалы всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009г., ч.2) - Курск: Изд-во КГСХА, 2009. - ч.2. - С. 107-113.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малиновская, Инна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И КАЧЕСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ! о

1.1. Сущность и система показателей экономической эффективности производства зерна

1.2. Качество продукции - показатель экономической эффективности производства и главная составляющая ее конкурентоспособности

1.3. Сложившаяся система показателей качества зерна и их классификация

1.4. Факторы, влияющие на качество продовольственного зерна

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И КАЧЕСТВА ЗЕРНА

2.1. Особенности развития регионального рынка и уровень производства зерна

2.2. Оценка современного состояния качества зерна

2.3. Экономическая эффективность производства и реализации качественного зерна

3. ОБОСНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА И ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ЗЕРНА

3.1. Система организационно-экономических мероприятий по повышению качества зерна и ценовая политика

3.2. Интенсификация производства на основе почвозащитной ресурсосберегающей технологии Ч важнейший фактор повышения экономической эффективности производства и улучшения качества зерна

3.3. Материальное стимулирование труда за улучшение качества зерна и повышение экономической эффективности его производства 135 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 147 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 156 ПРИЛОЖЕНИЕ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономических мер роста эффективности производства продовольственного зерна"

Актуальность темы исследования. Зерновая отрасль в Курской области по стратегической, социально-политической и экономической значимости, размерам вовлекаемых в ней земельных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов является наиболее крупной в сельском хозяйстве. От уровня зернопроизводства зависит насыщенность рынка отечественными продуктами питания, а следовательно, и продовольственная независимость региона.

Зерно производят в большинстве хозяйств области, а выручка от его реализации - важнейший источник их дохода. Это позволяет хозяйствам вести расширенное воспроизводство на основе самофинансирования и повышать уровень материального благосостояния своих работников. По мере насыщения продовольственного рынка зерном и продуктами его переработки резко возрастает потребность в высококачественном, безопасном и экологически чистом продукте.

Качество зерна влияет на эффективность его производства, а в конечном итоге и на всю деятельность зернопроизводящих предприятий. Переход к рыночной экономике, вступление во ВТО заставляют по-новому взглянуть на проблему качества, исходя из того, что диктует как мировой, так и отечественный продовольственный рынок. Проблема улучшения качества производимого и реализуемого зерна и на этой основе повышения эффективности его производства - одна из самых актуальных, так как от ее решения во многом зависит продовольственная безопасность страны, что находит отражение и в Государственной программе Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Зерно, предлагаемое на рынок, дожно быть качественным, а значит конкурентоспособным товаром, обеспечивающим получение максимальной прибыли. Все это и предопределило выбор темы диссертационной работы.

Состояние изученности темы исследования. Зерновая проблема сложна и многогранна. Она постоянно привлекала к себе внимание многих ученых и практиков. Вопросам решения зерновой проблемы в специальной отечественной литературе опубликовано много работ, посвященных повышению эффективности производства и реализации зерна, формирования его рынка. В решение зерновой проблемы значительный вклад внесли такие ученые, как А.И. Атухов, М.Н. Анисимов, А.И. Барбашпн, А.Г. Белозерцев, А.Г. Бодырев, В.А. Бутковский, А.С. Васюков, Ю.Д. Ванин, В.И. Векленко, А.В. Гордеев, JI.H. Кочетков, В.А. Клюкач, И.Т. Крячков, В.В. Милосердов, Г.А. Романенко, П.Н. Рыбакин, А.И. Степанов, JI.A. Трисвятский и другие. Вместе с тем с развитием рыночных отношений мало исследованы организационно-экономические факторы улучшения качества и эффективности производства зерна. То есть система качество-эффективность глубоко еще не изучена. Вопросы повышения экономической эффективности производства зерна требуют дальнейших разработок, так как его качество остается пока недостаточно высоким, наблюдается снижение товарности в крупных сельскохозяйственных организациях, в отдельных из них оно является низкорентабельным, пользуется слабым спросом, возникают трудности с его реализацией. При этом созданы условия для резкого увеличения импорта зерна, который составил значительную долю на российском продовольственном рынке, что обусловило жесткую конкуренцию. Поэтому разработка организационно-экономических мер улучшения качества и роста эффективности производства зерна весьма актуальна, ибо его качество становится важнейшим фактором, определяющим не только удовлетворенность потребителя, его состояние здоровья, но и выживаемость отрасли предприятий в целом.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования Ч разработка теоретических и методических основ экономической эффективности производства и качества зерна с учетом интересов товаропроизводителя и потребителя и разработка организационно-экономических мер увеличения объемов производства высококачественной зерновой продукции при наименьших затратах труда и денежно-материальных средств.

Для достижения этой цели ставились и решены следующие задачи:

- уточнена сущность экономической эффективности производства и качества продовольственного зерна, как экономической категории;

- сформулированы теоретические и методические основы обеспечения качества зерна;

- определено влияние естественно-биологических, агротехнических, организационно-экономических факторов на эффективность производства и реализации высококачественного зерна;

- обоснован методический подход определения оптимальной сортовой структуры отдельных видов зерновых культур в площади пашни;

- разработана система материального стимулирования труда непосредственных работников, заинтересовывающая в получении высококачественного зерна и повышении экономической эффективности его производства.

Объектом исследования выбраны зернопроизводящие предприятия различных форм собственности Курской области. Наиболее детально анализировалась экономическая эффективность производства зерна хозяйств, производящих высококачественное зерно.

Предметом исследования являются организационно-экономические процессы, влияющие на товарные качества зерна, и условия эффективного функционирования зернопроизводства и рынка зерна.

Методология и методы исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили объективные экономические законы, экономическая теория, материалы исследования проблемы зернового-производства научными учреждениями, системный подход, его принципы познания сущности и специфики экономических явлений, труды классиков экономической науки: А. Смита, К. Маркса, А. Маршала, П. Самуэльсона, отечественных экономистов: А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.И. Александрова, К.П. Оболенского, Е.И. Семеновой и других.

В методических обоснованиях использованы также Законы РФ О защите прав потребителей (1996 г.), О стандартизации (1993 г.), О сертификации продукции и услуг (1993 г.), О качестве и безопасности пищевых продуктов, О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки, документы представительных и испонительных государственных органов РФ, определяющих современную аграрную политику страны, стратегию проводимых в АПК экономических реформ, включая и национальный приоритетный проект Развитие АПК. В процессе исследования использовались следующие частные методы: монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, сравнений, экономико-математическое моделирование с использование ЭВМ. При этом в исследованиях руководствовались двумя принципами: учет новейших достижений науки и техники, требований стандартов, потребностей рынка и комплексность, предполагающая увязку по качеству всех сторон деятельности предприятия.

Информационной базой исследования послужили материалы Министерства сельского хозяйства РФ, данные территориального органа службы государственной статистики по Курской области, Комитета агропромышленного комплекса области, годовых бухгатерских отчетов, первичной учетной и отчетной документации изучаемых сельскохозяйственных предприятий, сортоучастков области, Росхлебинспекции по качеству зерна Курской области, Курского филиала ФГУ Центр оценки качества зерна, отечественная и зарубежная литература по вопросам развития зернового хозяйства, рыночных отношений, а также нормативно-справочные материалы и результаты собственных наблюдений. В основе научных исследований лежит материалистическая диалектика познания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана авторская трактовка сущности экономической эффективности производства и качества продовольственного зерна, установлено, что понятие качество может быть как атрибутивном, так и функциональным;

- обоснована организационно-экономическая модель улучшения качества зерна при повышении качества средств производства, труда, активизации предпринимательства и разработана петля качества зерновых и зернобобовых культур, отображающая все жизненные циклы производства зерна и ориентирующая на непрерывность контроля качества выпонения трудовых процессов на всех стадиях производства, а не полученной продукции;

- установлено, что формирование качества зерна зависит не только от генетических особенностей сорта, почвенно-климатических и погодных условий и технологий возделывания, но также от организационно-экономических факторов производства. Эффективность производства зерна и его качество в значительной мере зависят от уровня концентрации, степени специализации и интенсификации производства;

- разработана методика обоснования дифференцированных экономически целесообразных и эффективных цен на зерно в зависимости от уровня его товарного качества, позволяющих резко повысить мотивацию товаропроизводителей в производстве высококачественной продукции и обеспечивать расширенное его воспроизводство; определено, что цена в большей мере оказывает влияние на уровень рентабельности, а следовательно, и на экономическую эффективность производства, чем производственные затраты и величина урожайности зерновых культур;

- методически обоснована оптимальная сортовая структура отдельных видов зерновых культур в площади пашни, обеспечивающая устойчивость производства зерна, необходимого достоинства, а также разработана система менеджмента качества зерна на основе улучшения технологии, системы машин, подготовки кадров, организации производства, труда и его мотивации;

- разработана система материального стимулирования труда за улучшение качества зерна и рост экономической эффективности его производства, позволяющая систематически в значительной мере поощрять работников за повышение уровня качества работ и продукции, а не их объемы.

Практическая значимость работы состоит в том, что внедрение в производство рекомендаций по повышению качества и эффективности про

Х изводства зерна увеличит спрос на него и на этой основе обеспечит наращивание объемов производства и реализации высококачественной продукции, поступление денежных средств, формирование рыночных цен с учетом уровня качества зерна, рост рентабельности и конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по теме: Совершенствование организационно-экономических мер роста эффективности производства продовольственного зерна (на материалах Курской области).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были доложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйст-' венной академии им. профессора И.И. Иванова в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 и 2009 гг. и получили одобрения. Отдельные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы автором в 13 работах объемом

Х 2,8 п.л., используются в учебном процессе ФГОУ ВПО Курская ГСХА. Предложения по улучшению качества зерна одобрены комитетом сельского хозяйства при правительстве Курской области.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 203 источника, а также 30 приложений. Текст работы изложен на 155 страницах, содержит 45 таблицы и 13 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малиновская, Инна Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Экономическая эффективность производства - это уровень отдачи затрат и степень использования ресурсов в процессе производства и реализации продукции, измеряемые полученным эффектом от их осуществления на единицу затрат, ресурса в стоимостном или натуральном выражении в соответствии с поставленными целями предприятия, обусловленными собственными интересами и коньюктурой рынка. То есть экономическая эффективность отражает размер эффекта на один рубль затрат и на единицу стоимости использованных средств производства на его получение.

2. Качество зерна - это сочетание его видовых, ботанических, биологических, морфологических, физических, механических и химических естественных свойств, которые представляют степень полезности для потребителя в зависимости от конкретных целей его использования. Мерой качества служит степень удовлетворения потребностей потребителя, определяемая соотношением стоимости зерна и его потребительской стоимости.

3. Между экономической эффективностью производства и качеством зерна существует тесная связь. Высокое качество зерна обуславливает рост прибыли от его реализации. Поэтому чем лучше качество продукции при прочих равных условиях, тем выше эффективность производства и реализации. Следовательно, качество Ч это экономическая категория, так как'управление им направлено на достижение максимума эффекта (прибыли) благодаря более поному удовлетворению спроса рынка.

4. Понятие качество зерна, по нашему мнению, может быть как атрибутивным, так и функциональным. Атрибутивный подход к понятию качества означает, что оно наделено специфическим характерным внутренним признаком, свойством, имеющим конкретный устойчивый состав особенностей его элементов, каждый из которых может варьировать в определенном диапазоне. С этой точки зрения качество можно контролировать, устанавливать на него стандарты, подразделять на сорта, классы, репродукции, выпонять с зерном другие операции исходя из интересов потребителя. Благодаря этим свойствам зерно является таким, а не иным. Функциональный подход означает, что качеством можно управлять в процессе трудовой деятельности, достигая определенного производственного результата, удовлетворяющего спрос рынка.

5. Качество зерна является субъективным и объективным понятием, так как одно и то же качество воспринимается по-разному и в то же время существует независимо от сознания человека. Оно относительно, поскольку степень полезности сельскохозяйственной продукции в конкретные периоды времени меняется.

6. Качество - главная составляющая конкурентоспособности зерна. Понятие конкурентоспособности шире понятия качества. Зерно с более высоким качеством может быть менее конкурентоспособным. В то же время качество призвано повысить спрос и обеспечить конкурентоспособность зерна, обеспечивающего получение максимальной прибыли.

7. Качество зерна озимой пшеницы по классообразующсму показателю (массовой доле клейковины) пока остается низким и значительно колеблется по годам. В сельскохозяйственных организациях практически не производится зерно первого (сильная пшеница) и второго классов. Не высока доля озимой пшеницы 3 класса (в среднем 13,8% за 2001-2007 гг.). Удельный вес продовольственного зерна в общем объеме его производства варьирует от 18,7 до 75%. Наиболее высокий выход ценного зерна обеспечивали сорта Мироновская 808 и Московская 39. Выход качественного зерна яровой пшеницы, как по природным зонам, так и по области в целом практически не отличается от качества зерна озимой пшеницы. В случае востребованности потребителями яровая пшеница может занимать достойное место среди зерновых культур.

8. Более высокими товарными качествами отличается зерно озимой ржи. Зерна ржи 1-3 классов производят от 97,5 до 100%, в том числе первого класса - 20-70%. Лучшего качества зерна ржи производят хозяйства северозападной зоны.

9. Качество зерна гречихи еще остается низким. Так, зерна первого класса составило всего лишь 4,2%, второго - 19,4, третьего - 22,2 и нестандартного - 54,2% от обследованного его количества. Низкое качество зерна гречихи обусловлено, в основном, отсутствием скороспелых сортов, устойчивых к экстремальным погодным факторам культуры, а также несовершенством технологии ее возделывания, часто неблагоприятными погодными условиями в период уборки урожая.

10. Основные причины низкого качества зерна: недооценка сорта, сортосмены, сортообновления, низкая репродукция и качество семенного материала, нарушение севооборотов, принижение роли предшественника, устаревшая материально-техническая база, несовершенство технологии, несбалансированность удобрений, недостаточные дозы и несвоевременность их внесения, особенно азотных и микроудобрений, отсутствие у хозяйств лабораторий функциональной деятельности потребностей растений в элементах питания, приборов проверки качества работ и продукции, неразработанность критериев оценки качества труда, слабая ответственность и недостаточная мотивация работников в производстве качественного зерна.

11. Формирование качества зерна зависит не только от генетических особенностей сорта, почвенно-климатических, погодных условий в период вегетации зерновых культур и технологии их возделывания, но и от организационно-экономических процессов производства. Эффективность производства зерна и его качество в значительной мере обусловлены уровнем концентрации, степенью специализации и интенсификации производства. Потерянные свойства зерна не восстанавливаются в отличие от промышленного производства.

12. Предприятия с более высоким качеством реализуемого зерна с небольшой разницей в уровне урожайности затрачивают труда и матершально-денежных .средств на гектар посевной площади несколько больше в сравнении с. хозяйствами с низким достоинством зерна. Однако затраты на производство единицы сопоставимой продукции улучшенного качества уменьшаются. В сельскохозяйственных организациях с более высокой урожайностью , при росте затрат на 1 га посева наблюдается снижение затрат на производство единицы доброкачественной продукции. В тех хозяйствах, где имеется рост затрат, уровень: реализационных, цен на зерно качественной пшеницы превышает увеличение ее себестоимости. В результате в хозяйствах с более высоким качеством зерна прибыль на'1 га выше в 4,2 раза, а уровень, рентабельности его производства больше на 42,2-60,1 процентных пункта, чем в хозяйствах с низким качеством зерна. Экономическую выгоду при повышении качества зерна хозяйства получают не только за счет возрастания цен реализации, но и увеличения объема его продаж. 13. В сельскохозяйственных предприятиях с уровнем энергообеспеченности до 150 л.с на 100 га пашни существенное влияние на объем производства качественного зерна оказывают дозы вносимых удобрений и уровень . трудообеспеченности, в предприятиях с энергообеспеченностью' 150-300 л.с - размер фондообеспеченности, трудообеспеченности и допонительные затраты на удобрения. В предприятиях со средней энергообеспеченностью повышение трудо- и энергообеспеченности на 1% прирост производства зерна 3 класса в общем объеме его. реализации составлял соответственно 1,37 и 1,01%, а в хозяйствах с высокой обеспеченностью - 0,99 и 0,75%. .

14. Совершенствование, структуры издержек производства в сторону увеличения затрат на удобрения является важнейшим организационно-экономическим фактором повышения качества зерна озимой пшеницы. В Хпредприятиях со. средней энергообеспеченностью увеличение затрат на удобрения на 1% обусловило прирост производства зерна 3 класса на 0,691%).

15. Одним из важнейших факторов интенсификации производства зерна соответствующего качества является почвозащитная ресурсосберегающая технология возделывания зерновых культур, позволяющих обеспечить ре-сурсоэнергоэкономичность. Экономия времени, снижение издержек производства обусловлены как за счет применения мекой обработки почвы, выравнивания полей, использования высокопроизводительных и комбинированных агрегатов, так и роста урожайности зерновых культур. При этом увеличивается выход качественного зерна, растет прибыль от его реализации в расчете на 1 га посева. Эти показатели значительно возрастают, если обеспечивается дожная мотивация тр\да работников в получении высококачественного зерна, пользующегося спросом рынка.

16. Цена на зерно в большей мере оказывает влияние на уровень рентабельности, а следовательно, и на экономическую эффективность его производства, чем производственные затраты и величина урожайности зерновых культур. Однако сложившиеся реализованные цены на зерно озимой пшеницы мало дифференцированы в зависимости от качества и не стимулируют товаропроизводителей производить зерно высокого качества. Так, цена 3 класса пшеницы в отдельные годы отличалась от цены 4 класса всего лишь на 411%, а 4 класса от 5 класса только на 10-20%. Это отрицательно отражается па уровне предложения качественного зерна, так как цепы незначительно покрывают затраты на его производство. На региональном продовольственном рынке пока не удовлетворяется потребность в сильной, ценной и твердой пшеницах, а также в зерне ржи, гречихи, проса. Недостаточно производство кукурузы на зерно, гороха для укрепления кормовой базы животноводства.

17. Противозатратные системы оплаты труда при слабой финансовой базе сельскохозяйственных организаций не стимулируют работников в росте экономической эффективности производства и повышении качества зерна, если заработок низкий.

На основе проведенных исследований рекомендуются следующие предложения производству:

Правительству РФ:

1. Для стабилизации рынка зерна и продуктов его переработки целесообразно обеспечить государственное регулирование производства и развития рынка путем стимулирования гарантированного сбыта сильных, ценных и твердых пшениц и других видов зерна по ценам, обеспечивающим необходимый уровень доходов товаропроизводителей для ведения расширенного воспроизводства и устойчивого финансового их развития. При этом следует содействовать справедливой конкуренции и создавать на рынке зерна равные условия для всех хозяйствующих субъектов.

2. В условиях становления рыночных отношений следует определять дифференцированные экономически целесообразные и эффективные закупочные цены на зерно в зависимости от уровня его качества, то есть исходить из средних издержек производства на единицу продукции (тонну, центнер и т.п.) и уровня рентабельности производства не менее 30-40%. Учитывая, что в структуре качества зерна озимой пшеницы наибольший удельный вес зерна-5 класса, то расчетная цена и дожна соответствовать этому классу. Для резкого повышения материальной заинтересованности товаропроизводителей в увеличении производства и реализации высококачественного зерна цены на зерно озимой пшеницы 4 класса следует повышать на 15-20%, 3 класса - 4050, 2 класса - 70-80, 1 класса - 100-120% против цены на зерно 5 класса. По этим гарантированным ценам государство непосредственно закупает зерно в продовольственные фонды и оказывает влияние на рыночные отношения.

3. Государству поддерживать отечественные селекционные работы, обеспечивающие высокое качество зерна интенсивных адаптированных сортов для зернопроизводящих регионов.

Селъскохозяйствеинылi организациям:

1. В целях обеспечения устойчивого по годам производства зерна в зернопроизводящих хозяйствах с крупными площадями посева целесообразно возделывать 2-3 адаптированного сорта одного и того же вида зерновых культур, отличающихся высоким качеством зерна, урожайностью, разными сроками вегетации, засухо- и морозоустойчивостью, скороспелостью, толерантностью к болезням и вредителям и почвозащитной способностью, что позволяет товаропроизводителям подстраховывать себя из-за неблагоприятных погодных условий и изменения конъюнктуры рынка.

2. Для осуществления общего руководства качеством в крупных зерно-производящих хозяйствах целесообразно сформировать систему менеджмента качества, включающую в соответствии со стандартами ИСО 9000 три направления по достижению необходимых свойств зерна: обеспечение качества, управление качеством и улучшение качества.

3. В основу системы менеджмента качества дожен быть положен принцип лот качественного выпонения всех работ - к высокому качеству зерна. Число показателей для оценки агротехнических работ дожно быть не более трех-четырех, что будет способствовать снижению трудоемкости контроля качества. Оценку качества работ целесообразно производить по пятибальной шкале. При общей оценке выпонения трудового процесса в оптимальные сроки хорошо заработок испонителя увеличивается на 25, при оценке отлично- на 50%, а при финансовых возможностях хозяйства заработок может возрастать соответственно на 50 и 100%.

4. Для реализации интересов работников и администрации (собственника) хозяйства в максимизации прибыли, выступающей источником инновационного технического перевооружения производства, повышения материального благосостояния людей, целесообразно им выплачивать доплату за получение каждого рубля прибыли (чистого дохода), начиная с первого, которая устанавливается из соотношения допонительного фонда оплаты труда в размере 25-50% к основной оплате и планируемого размера прибыли от реализации сельхозпродукции.

5. В целях усиления материальной заинтересованности работников агрономической службы предприятия в своевременном освоении севооборотов, сортообновлении, сортосмене, инновациях в возделывании сельскохозяйственных культур, в высокой культуре земледелия, эстетике полей, получении запрограммированной урожайности, повышении качества производимой продукции, росте производительности труда, рачительном использовании производственных ресурсов целесообразно их допонительно поощрять за достижения этих показателей в размере 25-30% к месячному дожностному окладу по окончании соответствующего цикла работ (основной обработки почв, посева, ухода за посевами, уборке урожая). Выбор конкретных показателей допонительного поощрения определяется спецификой производства, финансовым состоянием, целью и задачами предприятия в области качества.

7. Для повышения деловой активности, предприимчивости работников предприятия в достижении максимального эффекта целесообразно их вознаграждать и через систему участия в распределении сверхплановой чистой прибыли. При этом на цели поощрения следует направлять до 10-15% прибыли, подлежащей к распределению. Участие работников в прибылях рекомендуется определять с учетом личного трудового вклада каждого в общие результаты производственно-финансовой деятельности предприятия, пропорционально общему заработку (основной и допонительной оплаты труда), учитывающему и количество и качество индивидуального труда. Это будет способствовать не только высококачественному выпонению работ по возделыванию зерновых культур, улучшению качества зерна, но и экономному использованию ресурсного потенциала и поиску выгодных каналов реализации конкурентоспособной продукции.

Таким образом, наши исследования и обобщение производственного опыта передовых сельскохозяйственных организаций Курской области, производящих значительное количество высококачественной зерновой продукции, показывают, что между экономической эффективностью производства зерна и его качеством существует тесная связь. Чем лучше качество производственного и реализованного зерна, тем выше его эффективность производства.

Увеличить объемы производства высококачественного зерна можно лишь при применении системы организационно-экономических мер роста эффективности его производства, включающей почвозащитные ресурсосберегающие технологии по возделыванию ценных сортов зерновых культур, концентрацию, специализацию и интенсификацию производства, укрепление материальной заинтересованности работников в повышении качества и эффективности производства зерна и рыночный механизм поддержания государством экономически выгодных гарантированных цен на жизненно важный продукт.

Внедрение в зернопроизводство сельскохозяйственных организаций рекомендуемой системы организационно-экономических мер позволит увеличить выход качественного зерна озимой пшеницы в среднем с 18,3% в 2001-2007 гг. до 70% в ближайшей перспективе, 2012г. При этом допонительный экономический эффект от ее внедрения в производство зерна озимой пшеницы составит 310 мн. руб. в ценах 2007г.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Малиновская, Инна Николаевна, Курск

1. Аристотель. Метафизика// Соч. в 4-х томах Т. 1, глава 13. М.: 1975.

2. Айдиев А.Ю. Эффективность биотехнологий возделывания озимой пшеницы в условиях Курской области / А.Ю. Айдиев, В.А. Шумаков // Зерновое хозяйство. Ч 2005. Ч № 6. Ч С. 15Ч17.

3. Атухов А.И. Зерно России / А.И. Атухов, А.С. Васютин. Ч М.: Экондс-к, 2002. Ч 432 с.

4. Атухов А.И., Российский АПК: современное состояние и проблемы развития / А.И. Атухов, В.А.Кундиус // ФГУП Минсельхоза России, Москва. 2004г. - 602 с.

5. Атухов А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков / А.И. Атухов. Ч М., 2000.Ч 7 с.

6. Атухов А.И., Зерно России./ Атухов А.И. // ЭКОНДС-К. 2002г.

7. Атухов А.И. Зерновому рынку необходим приоритет в государственном регулировании / А.И. Атухов // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 1. ЧС. 2-5.

8. Атухов И.А. Новый аграрный строй России / И.А. Атухов, А.Е. Шамин. Ч Нижний Новгород: ГИПП Нижполиграф, 1996. Ч 203 с.

9. Атухов А.И. Проблемы производства и реализации зерна в РФ / А.И.Атухов, Н.А. Пролыгина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007г. - С.22-27.

10. Анисимов А.А. Сравнительная характеристика мукомольных и хлебопекарных свойств пшеницы урожая 1999-2002 гг. / А.А. Анисимов, И.А. Швецова // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 2. ЧС. 24.

11. АристовО.В., Управление качеством: учебник для вузов/ О.В.Аристов // Инфра-М.- 2006г. 240 с.

12. Атрашкова Н.А. Изменение бекового комплекса зерна злаковых культур при различных условиях азотного питания / Н.А. Атрашкова,

13. З.Х. Благовещенская, О.Д. Семикова, А.Т. Тищенко // Обзорная информация. Ч М.: ВНИИЭИСХ, 1984. Ч 58 с.

14. Бадалов Л.М., Экономические проблемы качества продукции / Л.М. Бадалов // Экономика. 1982, - 192 с.

15. Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства / А.И.Барбашин // КГСХА, Курск. 2002г. - 280 с.

16. Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций /

17. A.И.Барбашин // Учебное пособие.-Новосибирск:ТОО "КЖЭА", НИК "Модус", 1996.-416 с. 3.

18. Бархунов Н.А. Аграрная пятилетка: тенденции развития / Н,А, Борху-нов // Экономика сельского хозяйства России. -2004. №1. - С Л 4.

19. Борхунов Н.А. Диспаритет цен в аграрном секторе экономики в 2004 г. / Н,А, Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. -2005. -№4. С.28.

20. Бархунов Н.А.Ценовые соотношения и ближайшие перспективы развития сельского хозяйства / Н,А, Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. -2006. №3. - С.20.

21. Бархунов Н.А.Ценовые соотношения и ближайшие перспективы развития сельского хозяйства / Н,А, Борхунов, А.Назаренко // Экономика сельского хозяйства России. -2004. №9. - С.36.

22. Басовский Л.Е. Управление качеством: учебное пособие для вузов / Л.Е.Басовский, В.Б.Протасьев // Инфра-М.- 2007г. 212 с.

23. Бебякин В.М. Гарантированные закупочные цены на агропродукцию /

24. B.М. Бебякин, Н.И. Старичкова, А.А. Дорогобед // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 3. с. 22-24.

25. Бегеулов, М.Ш. Качество зерна в Челябинской области / М.Ш. Беге-улов A.M. Гаврина // Зерновое хозяйство. Ч2005. Ч № 3. Ч С. 29-30.

26. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. Ч М.: МГФ Знание, 2000. Ч 544 с.

27. Бережной А.Е. Организация и управление цехом Зерно с оплатой труда от валового дохода при переходе мероприятий к рыночным отношениям / А.Е. Бережной // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 2. Ч С. 9-12.

28. Бирман В.Ф. Эффективность зерновой отрасли в сельскохозяйственных предприятиях / В.Ф. Бирман, А.В. Алабушев, JI.H. Анипенко // Зерновое хозяйство. Ч 2005. Ч № 2. Ч С. 2-7.

29. Благирев А.Н., Обоснование организационно-экономических мер по стабилизации и развитию производства зерна в Курской области // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск - 2003г. - С. 19.

30. Бобров В.И. Эффективность хозяйствования в кризисных условиях / В.И. Бобров// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1998. Ч № 4.

31. Боев В.Р. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов / В.Р. Боев, А.Е. Романов, А.Ф. Сериков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1997. Ч № 2. Ч С. 7-16.

32. Бондаренко Г.Н. Рынок зерна в первом полугодии 2002 года / Г.Н. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. Ч № 10. Ч С. 51-53.

33. Булатов В.В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства / В.В. Булатов, Т.О. Приянишникова // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №3. - С.47

34. Ванин Д.Е. О причинах кризиса села и путях выхода из него / Д.Е. Ванин // Вестник РАСХН. Ч 1993. Ч № 6. Ч С. 7-9.

35. Ванин Д.Е. Оплата труда при переходе к рынку / Д.Е. Ванин // АПК: экономика, управление. Ч 1991. Ч № 1. Ч С. 3-11.

36. Ванин Ю.Д., Формирование организационно-экономического механизма устойчивого и эффективного производства зерна / Ю.Д.Ванин, Д.Е.Ванин // Курск: КГСХА. 2003г. - 121 с.

37. Вании Ю.Д. Устойчивость производства зерна в России. Ч Курск: Издательство КГСХА, 2001. Ч 99 с.

38. Василенко В.П. Прибыль как оценочный показатель работы агропромышленных формирований акционерного типа / В.П. Василенко // АПК: экономика, управление. Ч 1994. Ч № 9. Ч; С. 66-72.

39. Вестник Госстандарта России : ежемесячный официальный журнал №12 / Москва, 2002г. 82 с.

40. Векленко В.И. Сущность экономической эффективности В сб.: Повышение эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях формирования открытой экономики / Курск: Изд-во КГСХА. 2009 С.

41. Векленко В.И. Повышение устойчивости и эффективности воспроизводства в зерновой отрасли / В.И.Векленко, E.JT. Золотарева, К.С. Со-клоков // Курск: Издательство КГСХА. 2005. - 131 С.

42. Войтович Н.В. Прогноз развития зерновой отрасли / Н.В. Войтович и др. // Зерновое хозяйство. Ч 2003. -Ч № 1. Ч С. 5-6.

43. Вражков А.В. Качество зерна и технология / А.В. Вражков, Е.И. Шия-тый // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 5. Ч С. 2-5.

44. Вьюгин С.М. Дифференцированные уровни технологий возделывания озимой ржи в Центре России / С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина // Зерновое хозяйство. Ч 2005. Ч № 1. Ч С. 12-13.

45. Гегель Г.В. Работы разных лет. / Г.В. Гегель, А.В.Гулыга Немецкая классическая философия // М.,Т.2.- 1986г. С. - 228.

46. Глазунов И.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики / И.А. Глазунов, К.А. Вострухин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч № 11. Ч С. 14-16.

47. Гончаров В.Д. Формирование продовольственного рынка / В.Д. Гончаров // АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч № 4. Ч С. 38-45.

48. Гордеев, А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. Ч № 4. Ч С. 8-12.

49. Гордеев А.В., Российское зерно стратегический товар 21 века / А.В.Гордеев, В.А.Бутковский, А.И.Атухов // ДеЛи принт.- 2007 г.

50. Горлов А.В. Экономическая эффективность производства зерна в Воронежской области / А.А. Горлов // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч №2. ЧС. 13-15.

51. Горлов А.В. Экономическая эффективность производства зерна в Воронежской области / А.В. Горлов // Зерновое хозяйство. Ч 2003. -Ч №2, ЧС. 13-15.

52. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы / www. тех. ru.

53. Грачев В.А. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве / В.А. Грачев, А.И. Охапкин. -Ч М.: Россельхозиз-дат, 1987.

54. Гришаева JI.Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию: природа и факторы / JI. Гришаева // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №4. - С. 3-7.

55. Давтаев М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства / М. Давтаев // АПК: экономика, управление. Ч 1997. Ч №3. С. 64-68.

56. Даль В. Илюстрированный токовый словарь живого великорусского языка / Владимир Даль // М.: Т.2. 2002г. - С.86.

57. Деминг Э. Международные стандарты. Международная организация по стандартизации. Управление качеством продукции ИСО 90009004, ИСО 8402 / Э. Деминг // М.: Издательство стандартов. 1988г. -С.216.

58. Джуран Дж.М. Качество и прибыль / Дж.М. Джуран // Сб. Качества, торговля, экономика. М. - 1970г. - 126.

59. Джуран Дж.М. Все о качестве: зарубежный опыт. / Дж.М. Джуран// Вып. 2. Высший уровень руководства и качество. Ч М. - 1993г. Ч СИЗ.

60. Джуран Д. Основы управления качеством продукции. / Д.Джуран // М.: Издательство стандартов. 1996г. - С.215.

61. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства / В.А.Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др. // М.: Агропромиздат. 1990. - С.239.

62. Зинченко А.П. Показатели и факторы повышения эффективности АПК / А.П. Зинченко // АПК: экономика, управление. Ч 1998. Ч №7. ЧС. 41-51.

63. Зелепугин А.Д. Межотраслевое экономическое взаимодействие в системе АПК / А.Д. Зелепугин // Социально-экономические проблемы развития АПК и опыт их решения на региональном уровне: Сборник научных работ. Брянск, 2005. С. 12-18.

64. Зимкин С. Аграрная политика ЕС и ее влияние на международную торговлю / С.Зимкин // АПК: экономика, управление. 2006. - № 2. -С. 9-16.

65. Израэл М.П., Конкуренция и предпринимательство / М.П.Израэл, перевод с английского под ред. доктора экономических наук, проф. А.Н.Романова // Юнити. Москва, 2001 г. - 23 8 с.

66. Исикава К. Японские методы управления качеством./ К.Исикава // Москва. 1998г. -С.56.

67. Карпиленко Г.П. Формирование качества пивоваренного ячменя на разных агрофонах в условиях Нечерноземья РФ / Г.П. Карпиленко Е.Ф. Шаненко и др. // Зерновое хозяйство. Ч 2004. Ч № 6. Ч С. 1012.

68. Карпова, JT.B. Продуктивность озимой пшеницы при разных сроках сева / J1.B. Карпова // Зерновое хозяйство. Ч 2005. Ч № 4. Ч С. 2629.

69. Кант. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Кант, Виндельбанд В от Канта до Ницше // М.: Терра-Канон-Пресс-Ц. .В 2 т. - Том 2. - 2000г.- С. - 512.

70. Керимов В.Э., Методы управления затратами и качеством продукции: Учебное пособие / В.Э. Керимов, Ф.А.Петрице, П.В.Селиванов, Э.Э.Керимов // Издательство-книготорговый центр Маркетинг. Москва, - пособие. - 2002г. - 108 с.

71. Киреева Н.А. Тенденции и перспективы развития продовольственного рынка России / Н.А. Киреева // Никоновские чтения 2005. - М., ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2005.

72. Кистанов В.В. Региональная экономика России: учебник для вузов / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика. - 2006. -584 с.

73. Киселева Т.Г., Кокова JI.J1., справочник по карантинному фитосани-тарному состоянию Курской области на 01,01,2006 г. / Т.Г. Киселева, JI.JI Кокова // Росгоскарантин. Курск, 2007 г. - 115 с.

74. Клюкач В.А. Государственное регулирование зернового рынка страны / В.А. Клюкач, А.И. Атухов, Н.А. Пролыгина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч № 11. ЧС. 10-14.

75. Князев Б.М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / Б.М. Князев, Д.А. Дзягова // Зерновое хозяйство. Ч 2004. Ч № 4. ЧС. 8-9.

76. Кныш М.И., Конкурентные стратегии / М.И.Кныш: Учебное пособие //СПб. Санкт-Петербург, 2000г. - 284 с.

77. Коваленко Н.Я., Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие для вузов / Н.Я.Коваленко, В.А.Сорокин, С.А.Орлов и др. // Колосс.-Москва,2008г. С. 121

78. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. / Н.Я.Коваленко // М.: Агропромиздат. 1989г. - 168 с.

79. Константинов С.А. Новый подход к определению критериев эффективности сельскохозяйственного производства / С.А. Константинов //

80. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2000. Ч № 3. Ч С. 23-24.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга./ Ф. Котлер // М.: Прогресс. 1991г. С. 124.

82. Коробейников М.М. Совершенствование хозяйственного механизма в АПК России / М.М. Коробейников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч № 2. Ч С. 13-15.

83. Крылов B.C. Уровень технической оснащенности сельского хозяйства и проблемы восстановления АПК России / B.C. Крылов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. Ч № 11. С. 18-20.

84. Крячков И.Т. Актуальные вопросы оценки и регулирования фаз воспроизводственного процесса АПК / И.Т. Крячков, О.Н. Пронская, Ю.В. Сонина // Аграрная наука сельскому хозяйству. - 2009. Ч Курск. - ч.2. - С 3.

85. Крячков И.Т. Рациональный состав сочетающихся отраслей в сельскохозяйственных предприятиях основа их эффективного развития / И.Т. Крячков // Аграрная наука - сельскому хозяйству. - 2009. -Курск. - ч.2.-С 266.

86. Крячков И.Т. Нужна новая стратегия развития АПК / И.Т. Крячков, Н.Е. Шарова // Вестник. 2008. Курск. - №4. с 63-66.

87. Лезина М.Л. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства / М.Л. Лезина, В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 25Ч 27.

88. Лифиц И.М., Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М.Лифиц // Юрайт. Москва, 2001г. - 284 с.

89. Локк. История философии. Учебник для высших учебных заведений. / Локк. // Ростов-на-Дону, Феникс. 1999г. - С. 576.

90. Лурье С.Я. К хронологии софиста Антифонта и Демокрита // Известия Российской Академии наук. 1918. - С.2285.

91. Ляшецкий А.П. Территориальные основы формирования общественной цены и варианты ее трансформации в рыночную цену товара / А.П. Ляшецкий, O.K. Комаров // Экономическая наука современной России. 2005. - №2. - С.20-31.

92. Мамаев Г.Г. О состоянии и развитии рынка сельскохозяйственной техники / Г.Г. Мамаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. Ч № 12. Ч С. 45-49.

93. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р.Маккоел, С.Л.Брю // Т.2: Перевод с английского.'- Баку: Изд-во Азербайджан.- 1992г. 400 с.

94. Малофеев Т.Е., Материалоемкость производства зерна / Малофеев Т.Е., П.Н.Рыбакин, С.П.Федорчук // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990г. - №8. - С. 36-39.

95. Манеля А.И. Сельское хозяйство в 2005 году / А.И. Манеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. №4.-С. 18-21.

96. Манеля А.И. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства / А.И. Манеля, В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. -№1.- С. 25-28.

97. Маргулис Е.И. Выравнивание ценностных пропорций товарообмена продукции / Е.И. Маргулис // Пищевая промышленность. 2005. -№6.-С. 36-38.

98. Мазур И.И. Управление качеством / Учеб. пособие // И.И.Мазур, В.Д. Шапиро. Под ред. И.М. Мазура. М.: Высш. Шк., 2003. - 334 е.: ил.

99. Манеля А.И. Производство и потребление пшеницы в Российской Федерации / А.И. Манеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. Ч № 3. Ч С. 49-51.

100. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. -Ч М.: Политиздат, 1969. Ч 908 с.

101. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Капитал, Т.4. ч. 2, глава 18, С. 631.

102. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Капитал, ч. 2, 1957. Ч С. 50-51.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. Ч С. 301.

104. Мартьянова, А.Н. Особенности качества зерна пшеницы урожая 2002 / А.Н. Мартьянова // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 1.

105. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 2. ЧМ.: Прогресс, 1993. Ч310 с.

106. Методика анализа показателей эффективности производства: Учебное пособие, изд. 2-е, доп. / под редакцией проф. Э.А.Маркарьяна. Серия Экономика и управление Ростов-на-Дону // Издательский центр лMap Т. - 2001 г - 208 с.

107. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юднова. 5-е стереотипное изд. - М.: КНОРУС.-2005.-592 с.

108. Милосердое В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России / В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. Ч № 3. Ч С. 13-16.

109. Минаков И.А. Повышение эффективности производства зерна в условиях становления рыночных отношений / И.А. Минаков, Н.Н. Евдокимов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. Ч № 3. Ч С. 10-12.

110. Михайлин Н.В. К вопросу повышения эффективности и устойчивости зернового производства в Повожье / Н.В. Михайлин, Т.Н. Савросова // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 7. Ч С. 2-4.

111. Москалев М.В. Особенности функционирования механизмов ценообразования на региональном зерновом рынке / М.В.Москалев, В.А. Со-лопов / Экономика Сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №10.- С.47-50.

112. Надежкина Е.В. Формирование качества зерна яровой пшеницы в зависимости от реакции почвенной среды / Е.В. Надежкина // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 8. Ч С. 20.

113. Назаренко В.И. Формирование и осуществление единой аррарной политики в странах ЕС / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №1. - С. 13-17.

114. Наумова М.И., История и перспективы развития / М.И.Наумова // ООО Потексгрупп. Москва, 2003 г. - 317 с.

115. Нечаев В.И. Экономические особенности производства зерна в Краснодарском крае / В.И. Нечаев, В.В. Ивко, В.А. Гусев // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 2-5.

116. Нечаев В.И. Методика определения эффективности производства / В.И.Нечаев // АПК: Экономика, управление. 2004г. - №11. - С. 8-12.

117. Никитин В.А., управление качеством на базе стандартов ИСО 900: 200. СПб. // Питер. - 2002. - 272 с.

118. Новицкий Н.И., Олексюк, В.Н., Кривенков, А.В. Пуровская, Е.Э. Управление качеством продукции, учебное пособие под редакцией к.э.н. профессора Н.И. Новицкого, 2-е издание, исправленное и допоненное, М. ООО Новое знание 2002 г. С.266

119. Нусратулин В.К. Закономерности продовольственного рынка и их учет в аграрной политике / В.К. Нусратулин, Ф. Шайхетдинов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - №6. - С. 35-40.

120. Оболенский К.П., Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / К.П.Оболенский // Экономика. 1974. - 160 с.

121. Оглоблин Е.С., организационно-экономические основы эффективности сельскохозяйственного производства регионального АПК / Е.С.Оглоблин, В.А. Свободин // Москва.- 1994г. 632 с.

122. О состоянии продовольственного рынка Курской области за 2006 год: Аналит. Зап. / ТОФСГС по Курской области . Курск, 2007. - 25 с.

123. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон РСФСР от 22.03.1991 // Экономика и жизнь. Ч 1991. Ч № 19.

124. О поставках продукции для государственных пужд: закон РСФСР от 28.05.1992 // Рос. газ. Ч 1992. Ч 30 июня.

125. О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. Ч 1990. Ч№ 30. Ч Ст. 418, 419.

126. Обзор перспектива рынка кормового зерна и продуктов его переработки // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 1. Ч С. 5-7.

127. Огнев В.Н. Особенности возделывания пивоваренного ячменя в Удмуртии / В.Н. Огнев // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 8. Ч С. 912.

128. Орлова JT.B., научно-практическое руководство по освоению и применению технологий сберегающего земледелия / Л.В.Орлова // евро-техника. 2004 г. - 24 с.

129. Оценка действующего механизма реализации кукурузы в Кабардино-Бакарии // Зерновое хозяйство. Ч 2004. Ч № 6. Ч С. 2.

130. Папцов А.Г. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах / А.Г. Папцов// АПК: экономика, управление. 2005. - №11. - С. 68-72.

131. Посыпанов Г.С.Растениеводство: учебник для вузов / Г.С. Посыпанов, В.Е. Догодворов, Б.Х. Жерунов и др. Ч М.: Колосс, 2006.

132. Потребительский рынок Курской области в 2007 г.: зап. / Курскстат. -Курск, 2007. с.28.

133. Потребительский рынок Курской области в 2008 г.: зап. / Курскстат. -Курск, 2007. с.30.

134. Портер М. Международная конкуренция / М.Портер // Международные отношения. Москва, 1993г. - 896 с.

135. Пошкус Б.И. Бюджетная поддержка сельского хозяйства / Б.И. Пош-кус // АПК: экономика, управление. Ч 2006. №2. - С. 3-8.

136. Продовольственный рынок в 2005 году // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №5. - С. 17.

137. Райзберг Б.А., Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева// ИНФРА-М. 1996г. - С.395.

138. Регионы России 2006.: Стат. Сб. / Росстат. 2007. - 900 с.

139. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб. / Росстат. М., 2007.-816 с.

140. Романенко А. А., научно-технический прогресс в зерновой отрасли / А.А.Романенко // АПК: Экономика, управление.- 2004. №9. - С.62-69.

141. Романенко А.А., Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект / А.А.Романенко, Нечаев В., Пащенко А., И.Т.Трубилин // Просвещение, Краснодар -2004г. с. 236.

142. Романенко Г.А. Научно-технический прогресс в зерновой отрасли / Г.А. Романенко, Нечаев В., Пащенко А.// АПК: Экономика, управление. 2004г. - №9, с. 62-68.

143. Россия зерновая держава: Международный семинар / Пищепромиз-дат. - Москва, март 2003 г. - 135 с.

144. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. Сб. / Росстат. М., 2008. - 806 с.

145. Рулинская А.Г. Тенденции развития регионального продовольственного рынка: регионльный аспект / А.Г. Рулинская / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №3. -С.48-51.

146. Рынок хлеба и хлебобулочных изделий в 2007 г.: Аналитическая записка / Курскстат. Курск. 2008. - 15с.

147. Рыбакин П.Н. Повышение эффективности производства зерна/ П.Н.Рыбакин// Агропромиздат. Москва,- 1990г. - 224 с.

148. Рыжков Н.И., Управление качеством продукции в новых условиях хозяйствования / Н.И.Рыжков // Изд-во Стандартов.- 1992.-167 с.

149. Самэльсон П. Экономика: вводный к\рс. Т. 1. Ч Пер. с англ. Ч М.: Афавит, 1993. Ч430 с.

150. Сайгадак Э.А. Ценообразование в АПК России / Э.А. Сагайдак II АПК: экономика, управление. -2005. №11. - С. 60-67.

151. Садков В.Г. Проблема диспаритета цен и пути конструктивного решения / В.Г. Садков. О.В. Попова // АПК: экономика, управление. -2005.- №5. С.34-41.

152. Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий / В.А.Свободин, М.В.Свободина, С.И.Кованов // Москва, Агропромиздат. 1985г. - 240 с.

153. Свободин В.А., Оценка финансового положения сельскохозяйственных предприятий / В.А.Свободин, М.В.Свободина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995г. - №5. -С. 23-25.

154. Свободии В.А., Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России / В.А.Свободин, М.В.Свободина //Международный сельскохозяйственный журнал. 1995г. - №1. -С.29-37.

155. Сельское хозяйство К)рекой области. 2007: Стат.сб. / Курскстат. Ч Курск, 2008. 230 с.

156. Семина С.А. Изменение качества зерна пшеницы и ржи в Пензенской области / С.А. Семина // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 7. Ч С. 11-12.

157. Скворцов. С. Метод моделирования экономических процессов в регионах / С. Скворцов // Предпринимательство. 2007. - №1. - С.142 -145.

158. Складские свидетельства на зерно: Международный семинар / Москва, 2005 г. 103 с.

159. Содержание бека в зерне Ч функция трех составных погодных условий вегетации зерновых, генетических особенностей сорта и уровня технологии возделывания // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 5. Ч С. 2-5.

160. Столяров Г.В. Обеспечим сами Республику Беларусь зерном / Г.В. Столяров // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 2. Ч С. 7-9.

161. Тельпиш В.В. Об эквивалентном обмене сельскохозяйственной и промышленной продукции / В.В. Тельпиш // Аграрная наука. 2002. -№3. - С. 4-6.

162. Торговля в Курской области: Стат. Сб. / Курск. Курск, 2007. - 200 с.

163. Трацевский В.И. Грекова, А.Л. Цены и ценообразование: учебное пособие для вузов / В.И. Трацевский, А.Л. Грекова. Минск. 2005.

164. Трубилин Н.Г., Повышение эффективности производства зерна на основе рационального использованияинвестиций. Региональный аспект / Н.Т.Трубилин // Краснодар, ГАУ. 2004г. - 414 с.

165. Трубилин И.Т., Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности / Н.Т.Трубилин // АПК: Экономика, управление. -2002 г. -№6.-С. 10-13.

166. Трясцина. Н.Ю. Проблемы повышения эффективности функционирования АПК / Н.Ю. трясцина, И.В. ильина // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №12. - С. 13-14.

167. Улин Б. Межрегиональная и международная торговля / Пер. с анг. / Б. Улин. М.: Дело, 2004. - 416 с.

168. Управление качеством: учебник для вузов / Под редакцией С.Д.Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. // ЮНИТИ.- 2004г. 334 с.

169. Управление качеством / под редакцией Е.И. Семеновой. М.: Колосс. -2003. -С.17

170. Ушачев И.Г. Устойчивое развитие агропромышленного сектора: основные направления и проблемы И.Г. Ушачев // АПК: Экономика, управление. 2006. - №4. - С. 5-10.

171. Федорук П.С. Резервы повышения продуктивности и снижения затрат на производство зерна в Краснодарском крае / П.С. Федорук, И.Б. Самойлов, А.С. Яковлев // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 2. Ч С. 2-6.

172. Федорук С.П. Интеграция и кооперация на основе инвестиций в АПК Курской области / С.П. Федорук, // Достижения науки и техники АПК. 2006. №7. - С. 18-20.

173. Фил Кросби. Управление качеством в условиях перехода к рыночной экономике. / Фил Кросби., В.Н. Томилин.// Стандарты и качество. -1990г. № 10, С.86.

174. Ханиев М.Х. Изменение качественных показателей зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева при разных нормах высева /

175. М.Х. Ханиев, Р.А. Жуков, З.С. Шибзухов // Зерновое хозяйство. Ч 2005,Ч№2. ЧС. 23-24. х

176. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф.Хайек // МЭИМО. 1989г. -№2.-С. 12.

177. Хцкова И.Ф., основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года / И.Ф.Хцкова, В.И. Афанасьева. А.В.Михелева, В.Д.Мухи // КГСХА, 2003 г. 193 с.

178. Хрипач В .Я., Оценка и мтериальное стимулирование эффективности производства / В.Я.Хрипач // Высшая школа.- 1985г. 172 с.

179. Цены в России 2006: Стат. Сб. / Росстат. М., 2006. 171 с.

180. Цыганова Т.Б., Матвеева И.В. справочник пособие по контролю за качеством хлебобулочных и макаронных изделий. / Т.Б.Цыганова, И.В.Матвеева // Росгосхлебинспекция. 1999г. - 104 с.

181. Цены в России 2007: Стат. Сб. / Росстат. М., 2007. 170 с.

182. Цены на продовольствие в 2006 году // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №7. - С. 18.

183. Чеглакова С.Г. Ценовая политика товаропроизводителя и ее влияние на эффективность сельхозпроизводства / С.Г. Чеглакова // Аграрная наука.-2003. №7.-С. 11-13.

184. Чемберлин Э., Теория монополистической конкуренции. Реориента-ция теории стоимости / Э.Чемберлин // Прогресс. Ч Москва, 1959г. -128 с.

185. Четвертакова В.П. Совершенствование ценообразования необходимое условие развития АПК / В.П. Четвертакова // Экономика сельскохозсйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №8. Ч С.20-22.

186. Чудилин Г.И. Зерновой подкомплекс: условия устойчивости: Монография / Г.И. Чудилин. М.: ИВЦ Статистика России, 2007. - 397 с.

187. Шатохин М. Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства / М. Шатохин, Р. Солошенко, В. Догополов // Международный сельскохозяйственных журнал. 2006. - №1. Ч С.34-36.

188. Шевцов В.В. Производство зерна Краснодарского края как индикатор качества внешней экономической среды / В.В. Шевцов // Зерновое хозяйство. Ч 2003. Ч № 4. Ч С. 2-4.

189. Шухарт. Квалиметрия и сертификация продукции./ Шухарт., Ф. Энгельс, Ю.Д. Амиров // М: Издательство стандартов. Соч. Т.20 -1931г. -С.547.

190. Шлычков, В. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства / В. Шлычков с. Усманова // АПК: экономика, управление. 2005. - №6. -С. 46-50.

191. Экономика предприятия / Под ред. E.JT. Кантора. СПб.: Питер, 203. Ч 352 е.: ил.

192. Экономика сельского хозяйства, учебник / Под ред. Д.эк. н., профессора Н.Я. Коваленко // Колос. 2008г. - С. 121.

193. Экономика сельского хозяйства / Под общей ред. д.э.н., профессора М.Н.Малыша (практикум) // СПб.: Изд-во Лань. 2004 г. - С. 118.

194. Экономика отраслей АПК / И.А. Минаков, Н.И.Куликов, О.В.Соколов и др.// Под ред. И.А. Минакова, учебник.- Колос. 2004г. - С.274.

195. Экономика сельского хозяйства / Под редакцией академика ВАСХ-НИЛ В.А. Добрынина // ВО Агропромиздат. 1990 г. - С.238.

196. Экономика США: учебник для вузов / Под ред. В.Б. Супяна. СПб, Питер, 2003.-651 с.:ил.

197. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Ф.Энгельс, К.Маркс., Соч.- 3-е изд.- т. 20- С. 480.

198. Эльдиева Т. Регулирование взаимоотношений государства и сельскохозяйственных товаропроизводителей / Т. Эльдиева // АПК: экономика, управление. 2006,- №4. - С. 43-46.

199. Эпштейн Д.Б. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия / Д.Б. Эпштейн // Экономика сельского хозяйства России. 2003.- № 1. - С.28.

200. Южанов И.А., Конкуренция и антимонопольное регулирование. / И.А. Южанов , Н.И.Клейн, В.И.Мануилова, Н.Е.Фонера, А.Г.Цыганов // Логос. Москва, 1999г. - 366 с.

201. Marshall Chris. Mastering: International trade / С. Marshall. Palgrave Macmillan, 2003 254 p.

Похожие диссертации

• Совершенствование элементов организационно-экономического механизма повышения эффективности производства мясо-молочной продукции
• Организационно-экономические проблемы повышения эффективности производства и переработки сои
• Повышение эффективности производства продовольственного зерна и продуктов его переработки в Нижегородской области
• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности производства зерна
• Организационно-экономические меры роста эффективности производства продукции скотоводства