Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Павлов, Александр Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов"

На правах рукописи

Павлов Александр Николаевич

Совершенствование налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов (на примере нефтяной отрасли)

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре финансов и кредита Российского государственного социального университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Глазьев Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мудрецов Анатолий Филиппович доктор экономических наук, профессор Щербаков Виктор Николаевич

Ведущая организация: Российский государственный торгово-экономический университет

Защита состоится 9 марта 2005 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 224.002.03 по экономическим наукам в Российском государственном социальном университете по адресу: 129515, г.Москва, ул.В.Пика, д.4, кор.2, зал заседаний Диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета (адрес: 129515, г.Москва, ул.В.Пика, д.4, кор.3).

Автореферат разослан л февраля 2005г. Г

Ученый секретарь Диссертационного совета, к.э.н., доцент

ИНМаяцкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Россия относится к числу крупнейших мировых экспортеров природных ресурсов. Природоэксплуатирующий сектор сегодня занимает в экономике, и соответственно в бюджетных доходах, основное место. Особую значимость имеет построение рациональной налоговой системы, соответствующей целям экономического роста и справедливого распределения налогового бремени. Комплексно рассматривать проблемы налогообложения в сфере природных ресурсов невозможно без анализа проблем связанных с формированием и распределением природной ренты, которая занимает значительное место в доходах и, соответственно, в налогооблагаемой базе недропользователей.

Отсутствие, на сегодня, категории рентного дохода в законодательстве РФ в целом, и, в налоговом, в частности, приводит к тому, что рентные доходы размыты в общих доходах и не выделяются в качестве самостоятельного объекта налогообложения, несмотря на свое объективное существование. Также это приводит к тому, что органы государственной статистики не предоставляют информацию не только о рентных доходах в экономике, но даже об объемах налогооблагаемой прибыли в рентообразующих отраслях, поэтому их примерную величину можно оценить только путем специальных расчетов. При этом некоторые экономисты считают ненужным выделять рентный доход, который, по их мнению, являются частью предпринимательской прибыли.

В России действует налоговая система, многие элементы которой взяты из налоговых систем европейских государств, где значение рентных доходов не столь велико как в России из-за отсутствия значительных природных ресурсов. Налоговая система, работающая в этих странах, в первую очередь, и, соответственно, копирующая ее российская налоговая система, основана на фискальном давлении на такие факторы производства как труд и капитал. На наш взгляд, такой подход для России является неправомерным, так как, в силу наличия в нашей стране большого числа природных ресурсов, доля ренты в формировании бюджетных доходов дожна быть доминирующей. Неадекватно высокая нагрузка на предпринимательские доходы и заработную плату искажает мотивацию хозяйствующих субъектов, негативно сказывается на конечном спросе, ведет к нерациональному повышению затрат, сдерживает рост заработной платы.

Реализация рентного подхода к налогообложению позволит переложить основное налоговое бремя на природную ренту, облегчив его для труда и капитала. Это будет стимулировать рост производства и доходов граждан. Необходимость усилить рентную составляющую налоговой системы высказывал и Президент России. Однако практически, рентный подход в проводимой налоговой реформе не реализуется. Существуют различные проблемы, субъективного и объективного характера, препятствующие реализации рентного подхода к налогообложению, при этом одной из существенных является отсутствие общепризнанной методики

расчета рентных доходов и недостаточность научных разработок по этой тематике. Это обуславливает актуальность изучения проблем совершенствования налогообложения рентных доходов, особенно в сфере природных ресурсов, так как основной рентный доход образуется именно при их эксплуатации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методологических и методических аспектов налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов (на примере нефтяной отрасли) и практических предложений по его совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, сформулированы задачи исследования: -изучить теоретические проблемы, связанные с рентой; -проанализировать отечественный и мировой опыт налогообложения в сфере природных ресурсов;

-усовершенствовать методы расчета рентных доходов; -провести расчет рентных доходов на примере нефтяной отрасли, включающей нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность, в силу её основной доли в рентных доходах, формирующихся в экономике, и наибольшего участия в формировании бюджетных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов.

-предложить экономические инструменты изъятия рентных доходов через налоговую систему.

Объект исследования. Объектом исследования являются рентные доходы нефтяной отрасли России.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические взаимоотношения между государством и природоэксплуатирующими компаниями, складывающиеся в связи с формированием и перераспределением рентных доходов образующихся при эксплуатации природных ресурсов, налоговая система и налоговые инструменты, применяющиеся для изъятия части рентных доходов, формирующихся при добыче природных ресурсов.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили общая экономическая теория, общая теория налогообложения, частные теории ренты и рентного налогообложения, научные труды российских и зарубежных экономистов, в частности исследования академиков Д.С.Львова, В.Л.Макарова. А.Г.Гранберга, А.Г.Аганбегяна, Л.И.Абакина, Н.П.Федоренко, Ю.В.Еременко, В.В.Ивантера, заложивших фундаментальные принципы анализа рентных процессов в отечественной экономике, работ С.Ю.Глазьева, Ю.В.Яковца, В.И.Данилова-Данильяна, Е.А.Козловского, С.М.Меньшикова, В.А.Воконского, А.И.Кузовкина, положения НК РФ, законодательных и нормативных актов РФ. В процессе работы автор использовал общенаучные и специальные методы и приемы: диалектический подход, принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного и статистического анализа, анализа хозяйственной деятельности, элементы экономико-математического моделирования, методы экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили налоговые и другие законодательные и нормативные акты РФ, касающиеся природных ресурсов, материалы органов государственной статистики, налоговых органов, данные отчетности нефтяных компаний, данные периодической печати и специальной литературы, мировой опыт в этой области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Проведен аналитический анализ категории ренты, в процессе которого были рассмотрены различные виды рентных доходов, отвечающие современным научным взглядам, в том числе рассмотрена категория допонительного дохода в сфере природных ресурсов.

2. Обоснована необходимость использования категории рентного дохода в экономике. Доказана необходимость использования категории рентного дохода и его отражения в налоговой системе для изъятия части ренты в пользу государства, также показана необходимость разделения категории рентного дохода и предпринимательской прибыли.

3. Проанализированы существующие методики расчета рентных доходов, в результате чего предложена авторская методика, нивелирующая недостатки существующих методических подходов.

4. Показана необходимость изъятия в бюджет части допонительных доходов природоэксплуатирующих отраслей, что предопределяет совершенствование системы налогообложения и введение в неё категории рентного дохода, служащего базой для налогообложения.

5. Предложены способы количественного определения нормативного дохода, который является важной составляющей методики расчета природной ренты и необходим для расчета рентного дохода.

6. Рассмотрено понятие допонительного дохода, возникающего в сфере добычи природных ресурсов, по причине её основной направленности на экспортную деятельность. В связи с чем, в работе рассмотрены принципы налогообложения допонительного дохода и внесены предложения по содержанию концепции налога на допонительный доход.

7. Обоснована необходимость введения налога на совокупный рентный доход, где налогоплательщиками будут выступать природоэксплуатирующие компании, так как в силу современного экономического состояния рентные доходы аккумулируются в ограниченном числе крупных компаний.

Практическая значимость работы заключается в разработке механизмов рационализации налогообложения в сфере ресурсов, выделении рентного дохода в качестве отдельного объекта налогообложения, обосновании методов расчета нормативного и рентного дохода, предложениях по совершенствовании концепции налога на допонительный на доход, введению налога на совокупный рентный доход.

Апробация работы. Наиболее существенные положения и результаты работы доложены на научных конференциях преподавателей, аспирантов и сотрудников Российского государственного социального университета в 2003 году.

Отдельные практические разработки в области направлений реформирования налоговой системы РФ, касающиеся реализации рентного подхода к налогообложению в сфере природных ресурсов, были использованы Комитетом Государственной Думы Федерального Собрания РФ по бюджету и налогам при определении основных направлений реформирования налоговой системы РФ в сфере налогообложения доходов от эксплуатации природных ресурсов.

Положения диссертации, посвященные новым подходам к расчету рентных доходов, использованы аудиторской фирмой АС-Аудит при анализе финансово-хозяйственной деятельности организаций, работающих в рентообразующих отраслях.

Основные теоретические выводы и положения настоящей работы использованы в учебном процессе в Российском государственном социальном университете при чтении курса налоги и налогообложение.

Структура диссертации:

Введение

Глава 1. Природная рента и проблемы её изъятия.

1.1.Теоретические представления ренте.

1.2.Мировой опыт налогообложения природных ресурсов.

1.3.Отечественный опыт налогообложения природных ресурсов.

Глава 2. Методические подходы к расчету ренты в сфере природных

ресурсов.

2.1. Методы расчета ренты.

2.2. Методы налогообложения рентных доходов.

2.3. Расчет первичных доходов нефтяной отрасли

Глава 3. Расчет рентных доходов и предложения по совершенствованию налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов.

3.1. Расчет рентных доходов.

3.2. Предложения по совершенствованию налоговой системы.

Заключение.

Список использованной литературы.

Текст работы изложен на 132 страницах, содержит 27 таблиц и 1 рисунок.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель и задачи работы, определена научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Природная рента и проблемы её изъятия рассмотрены теоретические вопросы, связанные с природной рентой и проблемами ее изъятия. Так как вопрос природной ренты является одной из основных проблем в налогообложении природных ресурсов, рассмотрена история возникновения и развитие теоретических представлений о ренте. Описан путь, который прошла экономическая наука, начиная с выявления абсолютной земельной ренты и заканчивая дифференциальной рентой I и II.

На сегодняшний момент, помимо давно существующих категорий земельной и горной ренты, становятся актуальными входящие в экономическую науку категории технологической, экологической, интелектуальной ренты, квазиренты, как сверхприбыли получаемой от использования воспроизводимых факторов производства, таких как инновации, современные методы управления, позволяющих устанавливать рыночную цену на уровне, превышающем нормальные издержки и среднюю норму прибыли. Рента может проявляться в разных формах: абсолютной, обусловленной собственностью на природные ресурсы, дифференциальной, возникающей вследствие разнокачественности эксплуатируемых ресурсов и монопольной - в результате исключительности ресурса.

Каждое месторождение . уникально по своим природным характеристикам. Эксплуатируя участок с относительно лучшими природными характеристиками недропользователь, получает допонительный доход, по сравнению с тем как, если бы он эксплуатировал худший участок. Таким образом, дифференциальная горная рента - это допонительный, незаработанный доход от использования недр, обусловленный их лучшими характеристиками.

Рост потребностей общества и экономики в ресурсах, производимых недропользователями, ограниченность участков недр и месторождений с приемлемыми природными условиями добычи, рост цен на топливо, сырье и другие ресурсы недр являются причинами и основой возникновения абсолютной и дифференциальной горной ренты.

Абсолютная рента всегда возникает при эксплуатации недр, она характерна для всех эксплуатируемых месторождений. Дифференциальная же горная рента возникает только в том случае, если затраты на разработку конкретного месторождения значительно ниже по сравнению с разработкой замыкающего месторождения.

Множественность условий дифференцирования горной ренты является причиной трудностей для количественной оценки влияния каждого фактора на величину горной ренты. Большое количество вариантов решения этой проблемы не позволяет разрабатывать применимые в современных условиях эксплуатации месторождений методы расчета горной ренты. Поэтому

практически, достаточно трудно рассчитать величину горной ренты как разность экономических показателей работы конкретного предприятия и предприятия, работающего в худших условиях.

Для расчета величины горной ренты нужен такой метод расчета, который бы давал возможность учитывать влияние всех или хотя бы большинства, влияющих на её размер факторов, одновременно. В основу такого метода дожно быть положено сравнение уровня эффективности конкретного недропользователя и среднего уровня эффективности, характерного для любого производства в экономике, который характеризуют такие объективные общеэкономические показатели, формирующиеся в экономике, как средняя рентабельность или средняя величина банковского процента.

Дифференциальная рента отражает допонительный доход, получаемый на месторождениях с относительно небольшими издержками производства по сравнению с замыкающими месторождениями. При этом различают три вида дифференциальной ренты: 1) горная рента отражает разницу в затратах на добычу и возникает на стадии добычи; 2) рента положения отражает разницу в затратах на транспортировку - для одних и тех же месторождений она меняется в зависимости от удаленности рынка потребления; 3) рента качества выражает экономические преимущества, обеспечиваемые за счет использования ресурсов, имеющих различную физико-химическую характеристику.

На практике определение конкретной величины различных видов рентных доходов затруднительно. Часто можно приблизительно определить лишь суммарную их величину. В советский период проводились исследования, направленные на разработку дифференцированных коэффициентов эффективности для почти всех месторождений. На практике степень дифференциации условий добычи оказывалась менее детализированной.

Роль абсолютной ренты, т.е. ренты, получаемой со всех объектов природопользования в данной отрасли сверх дифференциальной ренты, в последнее время возросла из-за фактического доминирования крупных финансово-промышленных групп и вертикально-интегрированных компаний (ВИНК) на рынке в силу установления цен на продукцию на уровне, превышающем издержки производства даже на худших объектах. Наиболее наглядным примером роли абсолютной ренты является нефтяная отрасль, особенно после образования ОПЕК и повышения мировых цен в 1973 г. Контроль над рынками со стороны небольшого числа крупных компаний является сегодня скорее правилом, также как и диспаритет цен на продукцию разных отраслей, что в свою очередь приводит к возникновению абсолютной ренты.

Рентный доход в сфере природных ресурсов объективно существует так же, как существуют выручка, затраты, прибыль, независимо от наличия данного понятия в законодательстве. В экономике, эксплуатирующей природные ресурсы, рента образуется, распределяется и перераспределяется

независимо от введения рентных платежей.

Для большинства нефтедобывающих стран характерен отдельный налоговый подход к нефтяной отрасли. При этом в развитых налоговых системах характерен уклон в сторону прямого налогообложения. В России упор делается на косвенные налоговые инструменты или же неналоговые методы изъятия рентного дохода, такие как экспортная пошлина. Прямое налогообложение является более справедливым, так как базой для него являются полученный доход (предпринимательский или рентный), а не валовой доход.

В мире накоплен значительный опыт изъятия допонительного дохода у природоэксплуатирующих компаний в пользу государства, что показывает настоятельную необходимость решения в нашей стране проблемы налогообложения природной ренты.

В нефтяной отрасли, где оперируют вертикально интегрированные компании, большая часть сырой нефти реализуется по внутренним (трансфертным) ценам. Это приходится учитывать при определении первичных доходов добывающих компаний как базы для расчета и изъятия ренты. В Великобритании и Норвегии рентный налог на нефтяные компании введен как налог на допонительный доход (НДД) - допонительный по сравнению с теми доходами, которые компании получили бы, если бы применили те же ресурсы капитала и труда в других отраслях, не используя нефтяные месторождения. При этом чтобы исключить манипулирование ценами с целью ухода от рентного налога, допонительный доход как база для налога рассчитывается по специально определяемым справочным ценам.

Анализ теории и мировой практики налогообложения в нефтяном секторе свидетельствует о том, что налоги, основанные на валовом доходе, отражают преимущественно интересы государства как собственника недр, а налоги с прибыли - интересы недропользователя. Рационализация системы налогообложения состоит не в принятии крайнего положения, а в выборе их оптимального сочетания, позволяющего сбалансировать интересы собственника недр и недропользователя в процессе освоения природных ресурсов.

Рассмотрен отечественный опыт налогообложения в сфере природных ресурсов. Описано развитие налоговой системы в контексте налогообложения доходов от использования природных ресурсов. При плановой экономике в СССР, изъятие рентных доходов в основном происходило неявно. Внутри страны рентные доходы изымались путем дифференциации государственных цен на сырую нефть и нефтепродукты. В середине восьмидесятых годов соотношения средних цен на сырую нефть и розничных цен на бензин составляли примерно от 1:13 до 1:17, в зависимости от марки. Косвенные налоги, в частности, по большей мере налог с оборота, фактически служившие, в том числе и для изъятия ренты, в цене бензина доходили до 80%. При экспорте, рентные доходы получались государством через изъятие разницы между экспортными и внутренними ценами на нефть.

Часть ренты изымалась неявно. Путем занижения цен на энергоресурсы государство оказывало поддержку многим отраслям экономики, включая сельское хозяйство, обрабатывающую промышленности и ВПК. При этом возникала ситуация когда изъятие ренты практически совпадало с ее использованием, при этом часть рентных доходов государство получало обратно от дотированных отраслей в виде налогов.

В 1992 г. начала складываться система налогообложения, строившаяся на рыночных принципах. В сфере природных ресурсов она включила в себя общие и специальные налоги, в некоторой степени ориентированные на изъятие рентных доходов: акцизы, платежи за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и экспортные пошлины.

Экспортная пошлина на нефть была введена в начале 1992 г. вместо существовавших с 1991 г. экспортных налогов. Ставка устанавливались в экю и первоначально составляла 26 экю за 1 тонну экспортируемой нефти, однако уже в июне 1992 г. была повышена до 38 экю за тонну. В ноябре 1993 г. ставка была установлена на уровне 30 экю/т. В начале 1995 г. экспортная пошлина была снижена до 23 экю/т, а затем, с апреля 1995 г., до 20 экю/т. В апреле 1996 г. экспортная пошлина была уменьшена до 10 экю/т, а с 1 июля 1996 г. - отменена. Для компенсации выпадающих налоговых доходов были повышены ставки акциза, и его роль качестве инструмента для изъятия сверхприбылей возросла.

В начале 1999 г. экспортные пошлины были восстановлены. При этом ставка пошлины привязывалась к мировым ценам на нефть: при мировой цене от 9,8 до 12,3 доУбарр. ставка пошлины составляла 2,5 евро за тонну, при цене свыше 12,3 доУбарр. - 5 евро за тонну. В условиях роста мировых цен на нефть ставка экспортной пошлины неоднократно повышалась и к концу 2000 г. достигла 34 евро за тонну.

До 2001 г. в России существовала довольно своеобразная система налогообложения нефтяной отрасли, включающая в себя следующие инструменты:

- Акциз на нефть, уплачиваемый с тонны добытой нефти. С 1992 по 1994 года действовала адвалорная ставка, дифференцированная по недропользователя (в среднем 18%). С 1994г. была введена специфическая ставка, также дифференцируемая по недропользователям. В 1994-1997 гг. ставка акциза индексировалась в зависимости от роста курса долара. С 1997 года средняя ставка акциза составляла 55000 рубУт. В 2000 г. была установлена единая (недифференцированная) ставка акциза в размере 55 рублей за тонну, а с начала 2001 г. - 66 руб./т.

- Плата за пользование недрами с адвалорной ставкой. Плата зависела от условий добычи и утверждалась при выдаче лицензии, составляя от 6 до 16%, среднем ставка составляла 8,2%. Рассчитывалась исходя из цен добытого сырья до обложения акцизом.

- Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ), по ставке в 10%. Не применялись в отношении нефти, добытой на

месторождениях, разведанных за счет средств недропользователей. Этот платеж носил целевой характер и служил для финансирования геологоразведочных работ, при этом 6% перечислялось в бюджет, а 4% использовалось предприятием.

- Экспортная пошлина на нефть, устанавливаемая правительством в зависимости от уровня мировых цен на нефть.

- Налог на прибыль предприятий, взимаемый по ставке 35%.

- Прочие налоги: налог на имущество предприятий, социальный налог, налог на пользователей автодорог, платежи за пользование природными ресурсами и другие налоги и сборы, которые в сумме достигали существенных размеров.

С 2002 года в налоговую систему Российской Федерации взамен трех налогов (плата за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы и акциз на нефть и стабильный газовый конденсат) введен новый - налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), предусматривающий установление единых налоговых ставок по каждому виду полезных ископаемых.

Дифференцированное налогообложение недропользователей было фактически упразднено в ходе проведенных налоговых преобразований, также государство ушло из сферы финансирования геологоразведочных работ. Замена трех налогов одним со специфической ставкой улучшила прозрачность системы платежей, также несомненным плюсом НДПИ является трудности при уклонении от его уплаты, особенно в период действия специфической ставки, так как объемы добытой нефти доступны для контроля..

Однако, несмотря на свои достоинства, НДПИ нацеливает компании не на повышение эффективности извлечения запасов всех категорий, а лишь на частичную отработку наиболее легкодоступных месторождений, при которой часть нефтяной ренты остается в недрах, а часть поступает в бюджет компании, которая эксплуатирует наиболее эффективные активы.

Отсутствие дифференциации налогообложения приводит к недобору налогов с высокорентабельных месторождений и к их перебору, вплоть до запрета на разработку, с месторождений, особенно меких и средних, расположенных в тяжелых условиях. Между тем доля таких объектов в России устойчиво растет.

Характерной чертой российской налоговой системы является высокая роль экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. Несмотря на то, что пошлина является регулирующим инструментом, в России она играет важную фискальную роль.

После обобщения налоговых инструментов, применяемых в России при налогообложении доходов, в том числе рентных, от эксплуатации природных ресурсов можно сделать вывод, что ни один из них не выделяет собственно рентный доход в качестве объекта налогообложения. Налогообложение рентных доходов носит косвенный характер, так как производится с помощью косвенных налоговых инструментов, таких как

НДПИ и таможенные пошлины, что не позволяет однозначно оценить налоговую нагрузку на те или иные факторы производства и ведет к искажающему воздействию на поведение экономических субъектов, например к перекладыванию носящего акцизный характер НДПИ на потребителя.

Во второй главе Методические подходы к расчету ренты в сфере природных ресурсов рассмотрены существующие методы расчета ренты, их недостатки, внесены предложения, нивелирующие недостатки существующих методических подходов, рассмотрены инструменты налогообложения ренты и проведен расчет первичных доходов нефтяной отрасли.

В настоящее время не существует какой-либо официальной или общепризнанной методики расчета рентных доходов в отдельных отраслях и в целом по экономике. Как следствие в дискуссиях, касающихся рентных доходов разброс оценок рентных доходов очень широк, от нескольких милиардов доларов до нескольких десятков.

Рассмотрены методы расчета ренты. Для расчета ренты вместо показателя прибыли, который появляется только после уплаты НДС, акцизов, платежей за пользование природными ресурсами и т.д. (по терминологии статистики национальных счетов, это налоги на продукты и другие налоги на производство и импорт), необходимо ввести показатель первичного дохода до уплаты этих налогов.

Путем вычитания из первичного дохода величины, тем или иным способом определенного нормативного, или среднего дохода (для того количества затрат или того капитала, которые применяются этим предприятием) можно оценить объем рентного дохода.

Для целей расчетов рентного дохода, предлагается делать акцент на рентабельности, исчисленной по отношению к основным фондам, исчисленной как через первичный доход, так и через прибыль. Данный показатель также может быть исчислен через среднюю процентную ставку и затраты. Величина основных фондов для целей расчета нормативной рентабельности привлекательна в силу того, что она меньше подвержена манипуляции, чем затраты. Рентный доход, получаемый недропользователями, есть разность их фактического первичного дохода и тем или иным способом рассчитанного нормативного дохода от использования трудовых, капитальных и иных ресурсов, кроме природных.

Несмотря на то, что такой подход в большей мере ориентирован на выявление допонительного дохода от разницы между внутренними (трансфертными) и внешними ценами, чем ренты в классическом понимании, тот факт, что рентообразующие отрасли, в нашей стране, монополизированы, стирает индивидуальные различия в эксплуатационных и транспортных расходах по отдельным месторождениям.

В целом, при расчете рентных доходов для целей налогообложения наиболее оптимальным является исчисление совокупного рентного дохода вертикально-интегрированной компании (ВИНК). Такой подход был взят за

основу для проведения расчетов как наиболее оптимальный в силу своей практической реализуемости.

Проведен анализ методов налогообложения рентных доходов. Их можно разделить на прямые и косвенные. Если прямые методы основываются на изъятии уже полученных доходов, например налог на прибыль, то косвенные основываются на обложении оборота компаний, при этом предполагается, что оставшихся средств будет достаточно для покрытия всех расходов. Особняком стоит предлагающийся налог на запасы, налоговой базой которого являются запасы полезных ископаемых безотносительно приносимого ими дохода.

Концепция налога на допонительный доход (НДД) базируется на налогообложении рентных доходов от добычи нефти после возмещения всех понесенных на разработку проекта затрат с целью изъятия допонительной ренты по каждому конкретному проекту (лицензионному участку).

Концепция данного налога первоначально включалась в виде отдельных глав в проекты второй части Налогового кодекса РФ в 1997 и в 1998 году, однако не была принята в окончательной редакции Кодекса. Впоследствии данный налог был отражен в ряде соответствующих законопроектов, неоднократно вносившихся в Государственную Думу, начиная с 1998 года и заканчивая 2004 годом, однако не получал положительного заключения Правительства РФ.

Последний проект Федерального закона О внесении изменений и допонений в Часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации, а также о внесении изменений в другие акты законодательства Российской Федерации, предусматривал допонение НК РФ главой 25.1 Дифференцированный налог на допонительный доход от добычи углеводородов.

В соответствии с законопроектом, базой налогообложения является стоимость добытых и реализованных и (или) переданных на переработку или безвозмездно нефти и газового конденсата за вычетом эксплуатационных и капитальных затрат на их добычу с закупкой оборудования и научно-технической продукции (без учета амортизации).

Налоговые ставки устанавливаются на каждый год применительно к каждому лицензионному участку (совокупности участков). Размеры налоговых ставок определяются значением Р-фактора на предшествующий год. Р-фактор определяется как отношение а / Ь, где а - накопленный доход, Ь - накопленные затраты.

НДД имеет ряд достаточно явно выраженных преимуществ по сравнению с, например, НДПИ. Во-первых, автоматизм расчета данного налога существенно повышает его объективность. НДД учитывает горногеологические и экономические условия добычи углеводородов, так как напрямую связан с показателями прибыльности месторождения (допонительным доходом и Р-фактором). Во-вторых, НДД стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений (нулевой налог в первые годы добычи, когда осуществляются значительные капиталовложения). В-третьих,

НДД учитывает изменение горно-геологических условий добычи в процессе эксплуатации месторождения, т.е. его истощение (по мере истощения месторождения налог снижается). В-четвертых, НДД реагирует на изменение внешних экономических условий производства - мировых цен (чем ниже цены реализации, тем ниже налог, и наоборот). В-пятых, НДД позволяет достаточно точно прогнозировать эффективность инвестиционных проектов.

Схема, основанная на применении НДД, является существенно более сложной с точки зрения, как проведения налоговых расчетов, так и практического контроля над их достоверностью. Это создает потенциальные возможности занижения производителями своих налоговых обязательств и, как следствие, уменьшения доходов государственного бюджета. Именно с этим связаны опасения неконтролируемого снижения налоговых поступлений в результате введения НДД.

На сегодняшний день актуальным является адекватное изъятие сверхприбыли, обусловленной рентным фактором. Существуют различные пути реализации допонительного налогообложения. По нашему мнению налогообложение совокупного рентного дохода специальным налогом является одним из перспективных вариантов совершенствования налоговой системы на современном этапе.

Проведен расчет первичных доходов нефтяной отрасли на основе данных Госкомстата.

Одной из главных составляющих расчета ренты является первичный доход нефтяной отрасли, определение которого представляет собой довольно трудную задачу, поскольку требует много конкретной информации и экономического анализа.

Большая часть нефти, продаваемая внутри, страны фактически передается в рамках одной вертикально-интегрированной компании (ВИНК) от добывающей компании на нефтеперерабатывающий завод (НПЗ), с использованием одной или нескольких посреднических фирм, при этом 90% нефти перерабатывается на давальческой основе. Также важным является тот факт, что подавляющую часть нефти добывают 11 нефтяных компаний, а из них 9 с вертикально-интегрированной структурой, следовательно, внутренняя (фактически трансфертная) цена сырой нефти в России не является поностью достоверной.

Достаточно достоверными величинами являются мировые цены на нефть и нефтепродукты, а также затраты на добычу, транспортировку и переработку.

Прибыль нефтяного комплекса, полученная расчетным путем, составила 97 мрд.руб. в 2000г., 174 мрд.руб. в 2001г., 136 мрд.руб. в 2002г. и 286 мрд.руб. в 2003г.

Первичный доход комплекса составил 935 мрд.руб. в 2000 г., 900 мрд.руб. в 2001г., 1047 мрд.руб. в 2002 г., 1296 мрд.руб. в 2003 г., при этом большая часть этого дохода изымалась действующей налоговой системой.

В третьей главе Расчет рентных доходов и предложения по совершенствованию налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов проведен расчет рентных доходов, уровня их изъятия и внесены предложения по совершенствованию налоговой системы.

Доля государства в первичных доходах нефтяного комплекса, в соответствии с приведенными расчетами, составила порядка 53% в 2000г., 54% в 2001 г., 60% в 2002г. и 58% в 2003 г. Данное изъятие находится на уровне, характерном и для других нерентообразующих отраслей экономики, но их доходы значительно ниже.

В распоряжении нефтяного комплекса оставались доходы на уровне 436 мрд.руб. в 2000г., 410 мрд.руб. в 2001 г., 420 мрд.руб. в 2002 г. и 540 мрд.руб. в 2003 году.

Значительную долю в остающихся доходах составлял рентный доход, а именно 83% в 2000 г., 80% в 2001 г., 69% в 2002 г., 68% в 2003 г.

Таблица 1

Доходы нефтяного комплекса и их распределение между компаниями

2000 2001 2002 2003

1. Выручка от реализации 1347 1413 1667 2040

2. Затраты 412 514 620 744

3. Первичный доход до уплаты налогов (1-2) 935 900 1047 1296

4. Рентабельность (3:2), % 227 175 169 174

5. Действующие налоги 499 490 627 755

6. Доходы, остающиеся у нефтяных компаний и посредников 436 410 420 540

7. Доля государства (5:3), % 53,4 54,4 60 58,2

8. Доля компаний и посредников (6:3), % 46,6 45,6 40 41,8

9. Нормативный доход по затратам 152 159 172 223

10. Рентный доход (2-9) 783 741 874 1058

11 .Нормативный доход через ОФ 71 82 131 172

12. Рентный доход (2-11) 864 818 916 1124

13.Доля рентного дохода в доходе остающемся у компаний и посредников (через нормативный доход по ОФ), (6-11)/6,% 83 80 69 68

Проведенный расчет средней рентабельности по основным фондам, характерный для народного хозяйства в целом, позволил рассчитать нормативный доход нефтяного комплекса, который составил для 2000 г. -11,4%, 2001 г. - 10,6%, 2002 г.- 9,3% и для 2003 - 11,5%. Нормативный доход рассчитан также через затраты и через основные фонды, при котором он неизменно меньше. Рентный доход, рассчитанный с использованием нормативного дохода, определенного через основные фонды, в общем первичном доходе нефтяной отрасли составил для 2001 г.- 864 мрд.руб., 2001 г.- 818 мрд.руб., 2002 г.- 916 мрд.руб., 2003г. - 1124 мрд.руб.

В силу того, что категория рентного дохода отсутствует в налоговом законодательстве РФ, он изымается частично через другие налоги, в частности налог на прибыль и НДПИ. Рентный доход, являясь объективной частью общего дохода недропользователя, но при этом имеющий принципиально иную экономическую природу, чем прибыль, смешивается в одной налоговой базе с налогом на прибыль и НДПИ.

Таблица 2

Изменение распределения первичного дохода нефтяного комплекса при введении 70%-го налога на совокупный рентный доход (мрд.руб.)

1 .Первичный доход

2.Нормативный доход

З.Сложившаяся доля

государства в доходах, в %

4 .Доля государства нормативном доходе мрд. руб.

5.Рентный доход (1-2)

б.Доля государства в рентном доходе (налог на совокупный рентный доход по ставке 70%)_

7-Итого возможный бюджета (4+6)_

8.Действующие фактически

9.Возможное увеличение доходов бюджета (7-8)_

При введении 70%-го налога на совокупный рентный доход, при сохранении доли государства в нормативном доходе на фактически сложившемся уровне, а именно 53% в 2000 г., 54% з 2001 г., 60% в 2002 г., 58% в 2003 г., допонительные доходы госбюджета составили бы 144 мрд.руб. в 2000 г., 127 мрд.руб. в 2001 г., 93 мрд.руб. в 2002 г., 112 мрд.руб. в 2003 году.

На основании сравнения дохода, который бы остася в распоряжении нефтяных компаний и осуществленных ими инвестиций, а именно 155 мрд.руб. в 2001 г.,216 мрд.руб. в 2001 г., 210 мрд.руб. в 2002 г., 263 мрд.руб. в 2003 г., сделан вывод, что даже если осуществлять инвестиции только за счет рентного дохода, оставляемого компаниям, то его бы хватило не только для их поддержания на текущем уровне, но и их увеличения примерно на 30% даже без учета амортизации и нормативной прибыли как источников финансирования капитальных вложений.

При применении для расчета нормативного дохода средних ставок по выданным кредитам, возможное увеличение доходов госбюджета от введения 70%-го налога могло бы составить: 2000г.-139 мрд.руб., 2001г.-126 мрд.руб., 2002г.-96 мрд.руб., 2003г.-141 мрд.руб. Эти данные достаточно

близки к увеличению доходов госбюджета при расчете нормативного дохода через среднюю рентабельность, рассчитанную по основным фондам.

Разброс мнений о способах реформирования налоговой системы в сфере природопользования достаточно широк, при этом выделяются два принципиальных подхода, основанных на разных вариантах решении вопроса о возможности корректного исчисления рентного дохода. Первый: рентный доход можно рассчитать, а затем выделить его в качестве объекта налогообложения. В рамках этого подхода можно изымать абсолютную ренту и не дифференцировать налогообложение в зависимости от прибыльности конкретного месторождения. Аргументируется это тем, что исчисление дифференциальной ренты слишком трудоемко и малоцелесообразно. В рамках этого же подхода можно все-таки предусмотреть механизм налогообложения дифференциального рентного дохода, ранжируя месторождения с использованием системы различных коэффициентов.

Второй основной подход: корректно и обоснованно дифференцировать месторождения практически невозможно, также невозможно обоснованно определить нормальную прибыль компании, а, следовательно, и рентный доход вообще. В рамках этого подхода, даже признавая наличие рентной составляющей в общих доходах компаний, выделять ее представляется слишком сложным занятием, а изъятие ренты достаточно осуществлять косвенным образом, с помощью налоговых инструментов, предназначенных для налогообложения, имеющих другую экономическую природу, чем рента, доходов.

На текущий момент, несмотря на то, что рентный подход к налогообложению в сфере природных ресурсов стал доминировать в экономических дискуссиях и его необходимость нашла отражение в президентском послании, фактически рентный принцип в налоговой практике не реализуется, равно как и в законодательных инициативах Правительства.

НДПИ, безусловно, привлекателен в плане простоты администрирования, особенно при способе исчисления налоговой базы в физических объемах добычи, характерной для 2002-2004 годов, однако для целей изъятия ренты данный налог недостаточно пригоден. Нейтральность налога по отношению к целям использования нефти (на экспорт или переработку внутри страны) во многом перекладывает его на внутренних потребителей и придает ему лакцизный характер.

Опыт применения налога на добычу полезных ископаемых (использование единой ставки налога для всех разрабатываемых месторождений) показал, что от введения этого налога выиграли компании, обладающие значительными запасами полезных ископаемых, и понесли крупные экономические потери мекие и средние компании, владеющие ограниченным количеством лицензий, а также компании, работающие в старых нефтедобывающих регионах России.

При принятии главы "Налог на добычу полезных ископаемых" второй части Налогового Кодекса предлагалось учесть ряд коэффициентов: коэффициент выработанности запасов, коэффициент сложности геологического строения, коэффициент районирования территорий работ и ряд других специальных отраслевых коэффициентов.

При принятии закона о введении НДПИ все дифференцирующие коэффициенты были исключены по причине возможных трудностей при организации контроля над обоснованностью их применения.

По нашему мнению организационные и методологические проблемы дифференциации НДПИ при попытках придать ему рентный характер вызваны тем, что данный налог в своей основе мало подходит для изъятия рентных доходов, имея в качестве объекта налогообложения стоимость добытых полезных ископаемых. Это не означает, что он не изымает рентные доходы, также как и другие налоги, например налог на прибыль, но делает это косвенно.

Учитывая тот факт, что более 90% нефти в 2003 г. было добыто ВИНК, которые, как правило, эксплуатируют разные по уровню рентабельности месторождения, можно высказать мысль, что для них дифференциация НДПИ не является столь критичной, тем более при сложившихся ценах, однако существуют и малые нефтяные компании, и, безусловно, дифференциация данного налога необходима для реализации регулирующей функции налоговой системы, касающейся обеспечения рентабельности разработки малопродуктивных и истощенных месторождений даже при низких мировых ценах. Ссыки на трудности налогового администрирования не могут являться основанием для крайнего упрощения налоговых инструментов, поскольку это нарушает принцип справедливого и равного налогообложения для всех хозяйствующих субъектов.

Законопроект о налоге на допонительный доход (НДД) является, на сегодня, наиболее проработанным вариантом рентного налога, позволяющего учесть дифференциацию месторождений через Р-фактор, величина которого на практике в основном будет различаться в зависимости от понесенных налогоплательщиком затрат на конкретном лицензионном участке. Эти затраты, в свою очередь, отражали бы все многообразие отличительных особенностей месторождения, начиная от его удаленности, и заканчивая сложностью разработки.

Законопроект о НДД имеет ряд достаточно явно выраженных преимуществ по сравнению с действующим налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ). НДД учитывает горно-геологические и экономические условия добычи углеводородов, так как напрямую связан с показателями прибыльности месторождения (допонительным доходом и Р-фактором). НДД стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений (нулевой налог в первые годы добычи, когда осуществляются значительные капиталовложения). Учитывается изменение горно-геологических условий добычи в процессе эксплуатации месторождения, т.е. его истощение (по мере истощения месторождения налог снижается). Заложен механизм

реагирования на изменение внешних экономических условий производства -мировых цен (чем ниже цены реализации, тем ниже налог, и наоборот). Существенное значение имеет возможность достаточно точно прогнозировать эффективность инвестиционных проектов.

Однако законопроект о НДЦ не учитывает, что одна из главных целей рентного налогообложения - сокращение разрыва в рентабельности между топливно-сырьевыми и обрабатывающими отраслями, требует, чтобы допонительный доход рассчитывася как разность выручки и затрат, исчисленных по показателям до уплаты налогов, а не после.

Также в законопроекте фактически предложен новый подход к определению допонительного дохода, в котором вместо нормального или нормативного дохода от вложенных ресурсов используется объем произведенных компанией капитальных вложений. Таким образом, та часть доходов компании, которая направляется на инвестиции, освобождается от рентного налога, но освобождение от рентного платежа нелимитированного объема инвестиций зачастую приводит к экономически нецелесообразному увеличению капитальных вложений, например с целью налоговой оптимизации. Возможно, более эффективным было бы не поное освобождение от рентного налога инвестированных средств, а обложение их этим налогом по льготной ставке, скажем вдвое ниже, чем общая ставка налога на допонительный доход.

Целесообразно уточнить в данном законопроекте состав расходов, учитываемых при определении Р-фактора, а именно, в законопроекте затраты по доставке до потребителя добытых углеводородов не входят в расходы, накапливаемые в разрезе лицензионных участков для расчета Р-фактора. Одним из важных признаков дифференциации месторождений по рентабельности и объемах формируемого рентного дохода является их удаленность от транспортной инфраструктуры и потребителей полезных ископаемых. Учет данного фактора в указанном законопроекте, видимо, предусмотрен в механизме установления справочных цен на продукцию с дифференциацией по регионам добычи, но, по нашему мнению, учесть фактор удаленности было бы проще через затраты по доставке до потребителя.

В предлагаемых законопроектах о НДЦ не говорится о нормативном доходе, но, анализируя предлагаемые шкалы Р-фактора, можно придти к выводу, что авторы, в частности, последнего законопроекта все-таки предусматривают наличие некоего нормального дохода недропользователя, так как значение Р-фактора равное 1,1 предполагает нулевую налоговую ставку.

Таблица 3

Значения Р-фактора законопроекта о введении НДД

Р-фактор Налоговая ставка

Свыше 1,0 до 1,1 0

Свыше 1,1 до 1Д 15

Свыше 1,2 до 13 20

Свыше 1,3 до 1,4 30

Свыше 1,4 до 1,5 40

Свыше 1,5 до 2,0 50

Свыше 2,0 60

Предлагаемый законопроектом налог на допонительный доход (НДД) является вариантом рентного налога с достаточно сложным и точным механизмом расчета рентных доходов подлежащих налогообложению.

Предлагается расширить шкалу путем уменьшения шага Р-фактора с 0,1 до 0,05, с соответствующим изменением налоговой ставки, так как данный шаг, по результатам проведенных в работе расчетов, неравномерно повышает налоговую нагрузку при увеличении рентной составляющей.

Плата за загрязнение окружающей среды имеет рентный характер, поскольку способность экосистемы перерабатывать поступающие загрязнения является весьма ограниченным ресурсом. Необходимо восстановить систему сборов за загрязнение окружающей среды.

Одним из элементов рентного налогообложения мог бы стать налог на запасы, установленный в виде стабильных платежей за каждую единицу запасов полезных ископаемых, находящихся в пользовании у предприятия, так как через него бы реализовывалась роль государства как собственника природных ресурсов. Также в нем могла бы проявиться стимулирующая функция налоговой системы, касающаяся рационального использования ресурсов. Налог на запасы полезных ископаемых дожен взиматься с момента получения лицензии на разработку месторождения. Это положение в системе уплаты данного налога имеет принципиальное значение для соблюдения интересов государства. Оно, с одной стороны, будет способствовать ускорению освоения месторождений пользователями недр, а с другой стороны - компенсировать в определенной степени затраты государства на создание фонда недр, запасы которого оказались замороженными на большой период времени.

Налог на запасы будет стимулировать рациональное использование недр, и при этом формировать необходимые средства для дальнейшего стимулирования процесса поисков и разведки месторождений полезных ископаемых.

Несмотря на критику, которой подвергася налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы за его, прежде всего, нерыночный характер, в сложных переходных условиях к рынку, именно в силу своего целевого назначения он способствовал решению такой важнейшей задачи, как сохранение и развитие геологоразведочных работ в стране. Предлагаемый

налог дожен стать в определенной степени альтернативой отмененного налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, т.е. его поступления в бюджет, прежде всего, дожны идти на развитие геологоразведочных работ в стране.

Категорию дифференциальной ренты целесообразно использовать для ранжирования месторождений в целях налогообложения, но в целом введение дифференциального налогообложения, по нашему мнению, является следующим этапом совершенствования налоговой системы в сфере природных ресурсов. В условиях высокой монополизации нефтяной отрасли, абсолютная рента имеет более важное значение, и является более перспективным объектом налогообложения в среднесрочной перспективе.

Введение налога на совокупный рентный доход по ставке 70% с условием обоснованного исчисления нормативного дохода позволило бы реализовать рентный подход к налогообложению природных ресурсов и не повлияло бы на инвестиционные возможности компаний. Для введения данного налога необходимо вернуться к понятию консолидированного налогоплательщика не нашедшему своего отражения в НК РФ, так как предлагаемый налог предполагает максимальную концентрацию налогооблагаемой базы в отличие от НДД, для взимания которого, наоборот, необходима значительная детализация налоговой базы вплоть до отдельных месторождений. Это является, как раз тем случаем, когда одна и та же задача реализации рентного подхода может решаться противоположными с точки зрения налогового администрирования путями.

Выделение рентного дохода в качестве объекта налогообложения и применение к нему специального налога на совокупный рентный доход по ставке 70% не скажется на инвестиционных возможностях нефтяного комплекса, упорядочит налогообложение доходов в соответствии с экономической основой их возникновения, позволит адекватно оценить финансовые результаты и рентабельность собственно хозяйственной деятельности компаний, не размывая эти результаты в рентных доходах. Важным обстоятельством является также то, что в случае налогообложения рентного дохода государство в обмен не увеличение доходов бюджета принимает на себя большую часть рисков от снижения мировых цен на рентообразующие ресурсы, и особенно нефть, так как в случае их падения объем налогооблагаемых рентных доходов снижается, а нормативный доход остается примерно на том же уровне.

В результате проведенного исследования автором были получены следующие результаты:

- Совершенствование налоговой системы, касающиеся налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов, представляется чрезвычайно важной проблемой.

- Проводимая в нашей стране реформа налогообложения привела к тому, что вместо налогов, носящих хотя бы отчасти рентный характер, был введен единый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), не дифференцированный по месторождениям.

- Хотя НДПИ и улучшает прозрачность системы платежей и практически минимизирует возможности уклонения от налогообложения, тем не менее, нацеливает компании не на повышение эффективности извлечения запасов всех категорий, а лишь на частичную отработку наиболее легкодоступных месторождений. Ставит в неравное положение малые компании, работающие на низкорентабельных месторождениях.

- Опыт применения налога на добычу полезных ископаемых (использование единой ставки налога для всех разрабатываемых месторождений) показал, что от введения этого закона выиграли компании, обладающие значительным объемом сырьевого портфеля, и понесли крупные экономические потери мекие и средние компании, владеющие ограниченным количеством лицензий, а также компании, работающие в старых нефтедобывающих регионах России.

- Ни один из применяемых сегодня в России налоговых инструментов не выделяет собственно рентный доход в качестве объекта налогообложения. Налогообложение рентных доходов носит косвенный характер. Обложение налогом совокупного рентного дохода компаний является перспективным направлением совершенствования налоговой системы на современной этапе.

- Важной проблемой является отсутствие общепризнанной методики для расчета рентных доходов у природоэксплуатирующих отраслей.

- Для расчетов ренты вместо показателя прибыли нужно использовать показатель первичного дохода до уплаты НДС, акцизов, платежей за пользование природными ресурсами и других налогов на продукты.

- Расчет нормативного дохода оптимально проводить через показатель рентабельности, рассчитанной по основным фондам, исчисленной как через первичный доход, так и через прибыль. Данный показатель возможно также исчислить через среднюю процентную ставку или затраты в экономике.

- Выделение рентного дохода в качестве объекта налогообложения и применение к нему специального налога на совокупный рентный доход по ставке 70%, не скажется на инвестиционных возможностях нефтяного комплекса, упорядочит налогообложение доходов в соответствии с экономической основой их возникновения, позволит адекватно оценить

финансовые результаты и рентабельность собственно хозяйственной деятельности компаний, не размывая эти результаты в рентных доходах.

- Центральным критерием для дифференциации налога на добычу полезных ископаемых, дожна стать степень выработанности эксплуатационных объектов, что согласуется с широко используемым в западных налоговых системах предоставлением налоговых скидок на истощение недр.

- Налог на запасы, установленный в виде стабильных платежей за каждую единицу запасов полезных ископаемых, находящихся в пользовании у горнодобывающего предприятия, мог бы стать одним из элементов рентоориентированной налоговой системы, так как через него бы реализовывалась роль государства как собственника природных ресурсов, Также на нем бы реализовалась стимулирующая функция налоговой системы по рациональному использованию ресурсов.

- Сравнение концепции налога на допонительный доход (НДД) с действующим НДПИ, показывает, что НДД имеет много преимуществ, так как стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений, учитывает истощение месторождения, позволяет прогнозировать эффективность инвестиционных проектов.

- Недостатком является то, что НДД не учитывает, что одна из главных целей рентного налогообложения - сокращение разрыва в рентабельности между топливно-сырьевыми и обрабатывающими отраслями, - требует, чтобы допонительный доход рассчитывася как разность выручки и затрат, исчисленных по показателям до уплаты налогов, а не после.

- Для обеспечения возможности корректного исчисления рентного дохода, который в значительной степени перераспределяется между взаимосвязанными организациями в процессе добычи, транспортировки, переработки нефти необходимо ввести в налоговое законодательство понятие консолидированного налогоплательщика.

- Налоговой базой предлагаемого налога на совокупный рентный доход дожен являться совокупный рентный доход консолидированного налогоплательщика, исчисленный как разница фактически полученного и нормативного. Введение данного налога реализовало бы рентный подход к налогообложению.

- НДД и налог на совокупный рентный доход могут по разному реализовать рентный подход к налогообложению в сфере природных ресурсов. При этом они оба требуют достаточно серьезных мер налогового администрирования.

- Учитывая то, что налоговой системе, как и любой системе, свойственно внутреннее стремление к унификации, а также, принимая во внимание недостаточное развитие налогового администрирования, консолидация налогообложения рентных доходов на данном этапе развития налоговой системы более реализуема.

- Плата за загрязнение окружающей среды имеет рентный

характер, поскольку способность экосистемы перерабатывать поступающие загрязнения является весьма ограниченным ресурсом. Проводимые преобразования в налоговой системе недостаточно учитывают экологический аспект. Необходимо восстановить систему сборов за загрязнение окружающей среды.

- Введение налога на совокупный рентный доход с обоснованным исчислением нормативного дохода позволило бы реализовать рентный подход к налогообложению природных ресурсов и адекватным образом изымать рентные доходы. Исчисление же и налогообложение дифференциальной ренты, на которой делает акцент НДД, безусловно, является необходимым для целей более справедливого распределения налоговой нагрузки и стимулирования разработки малопродуктивных месторождений, но дожно являться следующим этапом реформирования налоговой системы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Павлов А.Н. Новое в налоговом законодательстве Российской Федерации.// Новое в российском и международном праве. Выпуск 2. - М: Институт национальной стратегии реформ, 2003г. - 1,6 п.л.

2. Павлов А.Н. Проблемы совершенствования налогообложения недропользования.// Новое в российском и международном праве. Выпуск 3. - М.: Институт национальной стратегии реформ, 2003г. - 0,4 п.л.

3.Павлов А.Н. Глобализация и место России в международном разделении труда.// Россия в системе глобальных социальных координат: тезисы выступлений 25 ноября 2002 года (II Международный социальный конгресс) в 2-х томах.- М.: Издательство МГСУ, 2003.-Т.2.- 0,1 п.л.

4. Павлов А.Н. Проблемы совершенствования налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов.// Вопросы экономических наук. №1, январь 2005г.- М.: Издательство Компания Спутник+, 2005г.- 2 п.л.

Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 31.01.2005 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5

Печать авторефератов 730-47-74,778-45-60

i ХО" 378

16 oes m J>

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павлов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНАЯ РЕНТА И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ ИЗЪЯТИЯ.

1.1.Теоретические представления о ренте.

1.2. Мировой опыт налогообложения природных ресурсов.

1.3. Отечественный опыт налогообложения природных ресурсов.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАСЧЕТУ РЕНТЫ В СФЕРЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.

2.1. Методы расчета ренты.т.

2.2. Методы налогообложения рентных доходов.

2.3. Расчет первичных доходов нефтяной отрасли.

ГЛАВА 3. РАСЧЕТ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ В СФЕРЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ.

3.1. Расчет рентных доходов.

3.2.Предложения по совершенствованию налоговой системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов"

Актуальность темы исследования. Россия относится к числу крупнейших мировых экспортеров природных ресурсов. Природоэксплуатирующий сектор сегодня занимает в экономике, и соответственно в бюджетных доходах, основное место. Особую значимость имеет построение рациональной налоговой системы, соответствующей целям экономического роста и справедливого распределения налогового бремени. Комплексно рассматривать проблемы налогообложения в сфере природных ресурсов невозможно без анализа проблем связанных с формированием и распределением природной ренты, которая занимает значительное место в доходах и, соответственно, в налогооблагаемой базе недропользователей.

Отсутствие, на сегодня, категории рентного дохода в законодательстве РФ в целом, и, в налоговом, в частности, приводит к тому, что рентные доходы размыты в общих доходах и не выделяются в качестве самостоятельного объекта налогообложения, несмотря на свое объективное существование. Также это приводит к тому, что органы государственной статистики не предоставляют информацию не только о рентных доходах в экономике, но даже об объемах налогооблагаемой прибыли в рентообразующих отраслях, поэтому их примерную величину можно оценить только путем специальных расчетов. При этом некоторые экономисты считают ненужным выделять рентный доход, который, по их мнению, являются частью предпринимательской прибыли.

В России действует налоговая система, многие элементы которой взяты из налоговых систем европейских государств, где значение рентных доходов не столь велико как в России из-за отсутствия значительных природных ресурсов. Налоговая система, работающая в этих странах, в первую очередь, и, соответственно, копирующая ее российская налоговая система, основана на фискальном давлении на такие факторы производства как труд и капитал. На наш взгляд, такой подход для России является неправомерным, так как, в силу наличия в нашей стране большого числа природных ресурсов, доля ренты в формировании бюджетных доходов дожна быть доминирующей. Неадекватно высокая нагрузка на предпринимательские доходы и заработную плату искажает мотивацию хозяйствующих субъектов, негативно сказывается на конечном спросе, ведет к нерациональному повышению затрат, сдерживает рост заработной платы.

Реализация рентного подхода к налогообложению позволит переложить основное налоговое бремя на природную ренту, облегчив его для труда и капитала. Это будет стимулировать рост производства и доходов граждан. Необходимость усилить рентную составляющую налоговой системы высказывал и Президент России. Однако практически, рентный подход в проводимой налоговой реформе не реализуется. Существуют различные проблемы, субъективного и объективного характера, препятствующие реализации рентного подхода к налогообложению, при этом одной из существенных является отсутствие общепризнанной методики расчета рентных доходов и недостаточность научных разработок по этой тематике. Это обуславливает актуальность изучения проблем совершенствования налогообложения рентных доходов, особенно в сфере природных ресурсов, так как основной рентный доход образуется именно при их эксплуатации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка методологических и методических аспектов налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов (на примере нефтяной отрасли) и практических предложений по его совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, сформулированы задачи исследования: -изучить теоретические проблемы, связанные с рентой; -проанализировать отечественный и мировой опыт налогообложения в сфере природных ресурсов;

-усовершенствовать методы расчета рентных доходов; -провести расчет рентных доходов на примере нефтяной отрасли, включающей нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность, в силу её основной доли в рентных доходах, формирующихся в экономике, и наибольшего участия в формировании бюджетных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов.

-предложить экономические инструменты изъятия рентных доходов через налоговую систему.

Объект исследования. Объектом исследования являются рентные доходы нефтяной отрасли России.

Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические взаимоотношения между государством и природоэксплуатирующими компаниями, складывающиеся в связи с формированием и перераспределением рентных доходов образующихся при эксплуатации природных ресурсов, налоговая система и налоговые инструменты, применяющиеся для изъятия части рентных доходов, формирующихся при добыче природных ресурсов.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили общая экономическая теория, общая теория налогообложения, частные теории ренты и рентного налогообложения, научные труды российских и зарубежных экономистов, в частности исследования академиков Д.С.Львова, В.Л.Макарова. А.Г.Гранберга, А.Г.Аганбегяна, Л.И.Абакина, Н.П.Федоренко, Ю.В.Еременко, В.В. Ивантера заложивших фундаментальные принципы анализа рентных процессов в отечественной экономике, работ С.Ю. Глазьева, Ю.В.Яковца, В.И.Данилова-Данильяна, Е.А.Козловского, С.М. Меньшикова, В.А.Воконского, А.И.Кузовкина, положения НК РФ, законодательных и нормативных актов РФ. В процессе работа автор использовал общенаучные и специальные методы и приемы: диалектический подход, принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного и статистического анализа, анализа хозяйственной деятельности, элементы экономико-математического моделирования, методы экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили налоговые и другие законодательные и нормативные акты РФ, касающиеся налогообложения природных ресурсов, материалы органов государственной статистики, налоговых органов, данные отчетности нефтегазодобывающих компаний, данные периодической печати и специальной литературы, мирового опыт в этой области.

Научная новизна диссертационного исследования и положения выносимые на защиту состоят в следующем:

1. Проведен аналитический анализ категории ренты, в процессе которого были рассмотрены различные виды рентных доходов, отвечающие современным научным взглядам, в том числе рассмотрена категория допонительного дохода в сфере природных ресурсов.

2. Обоснована необходимость использования категории рентного дохода в экономике. Доказана необходимость использования категории рентного дохода и его отражения в налоговой системе для изъятия части ренты в пользу государства, также показана необходимость разделения категории рентного дохода и предпринимательской прибыли.

3. Проанализированы существующие методики расчета рентных доходов, в результате чего предложена авторская методика, нивелирующая недостатки существующих методических подходов.

4. Показана необходимость изъятия в бюджет части допонительных доходов природоэксплуатирующих отраслей, что предопределяет совершенствование системы налогообложения и введение в неё категории рентного дохода, служащего базой для налогообложения.

5. Предложены способы количественного определения нормативного дохода, который является важной составляющей методики расчета природной ренты и необходим для расчета рентного дохода.

6. Рассмотрено понятие допонительного дохода, возникающего в сфере добычи природных ресурсов, по причине её основной направленности на экспортную деятельность. В связи с чем, в работе рассмотрены принципы налогообложения допонительного дохода и внесены предложения по содержанию концепции налога на допонительный доход.

7. Обоснована необходимость введения налога на совокупный рентный доход, где налогоплательщиками будут выступать природоэксплуатирующие компании, так как в силу современного экономического состояния рентные доходы аккумулируются в ограниченном числе крупных компаний.

Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций и механизмов рационализации налогообложения в сфере природных ресурсов, выделении рентного дохода в качестве отдельного объекта налогообложения, расчета нормативного и рентного дохода, совершенствовании законопроекта о налоге на допонительный на доход, введении налога на совокупный рентный доход.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Павлов, Александр Николаевич

Заключение

В результате проведенного исследования автором были сделаны выводы и получены результаты, заключающиеся в следующем.

- Совершенствование налоговой системы, касающиеся налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов представляется чрезвычайно важной проблемой.

- Проводимая в нашей стране реформа налогообложения привела к тому, что вместо налогов, носящих хотя бы отчасти рентный характер, был введен единый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), не дифференцированный по месторождениям.

- Хотя НДПИ и улучшает прозрачность системы платежей и практически минимизирует возможности уклонения от налогообложения, тем не менее, нацеливает компании не на повышение эффективности извлечения запасов всех категорий, а лишь на частичную отработку наиболее легкодоступных месторождений. Ставит в неравное положение малые компании, работающие на низкорентабельных месторождениях.

- Опыт применения налога на добычу полезных ископаемых (использование единой ставки налога для всех разрабатываемых месторождений) показал, что от введения этого закона выиграли компании, обладающие значительным объемом сырьевого портфеля, и понесли крупные экономические потери мекие и средние компании, владеющие ограниченным количеством лицензий, а также компании, работающие в старых нефтедобывающих регионах России.

- Ни один из применяемых сегодня в России налоговых инструментов не выделяет собственно рентный доход в качестве объекта налогообложения. Налогообложение рентных доходов носит косвенный характер. Обложение налогом совокупного рентного дохода компаний является перспективным направлением совершенствования налоговой системы на современной этапе.

- Важной проблемой является отсутствие общепризнанной методики для расчета рентных доходов у природоэксплуатирующих отраслей.

- Для расчетов ренты вместо показателя прибыли нужно использовать показатель первичного дохода до уплаты НДС, акцизов, платежей за пользование природными ресурсами и других налогов на продукты.

- Расчет нормативного дохода оптимально проводить через показатель рентабельности, рассчитанной по основным фондам, исчисленной как через первичный доход, так и через прибыль. Данный показатель возможно также исчислить через среднюю процентную ставку или затраты в экономике.

- Выделение рентного дохода в качестве объекта налогообложения и применение к нему специального налога на совокупный рентный доход по ставке 70%, не скажется на инвестиционных возможностях нефтяного комплекса, упорядочит налогообложение доходов в соответствии с экономической основой их возникновения, позволит адекватно оценить финансовые результаты и рентабельность собственно хозяйственной деятельности компаний, не размывая эти результаты в рентных доходах.

- Центральным критерием для дифференциации налога на добычу полезных ископаемых, дожна стать степень выработанности эксплуатационных объектов, что согласуется с широко используемым в западных налоговых системах предоставлением налоговых скидок на истощение недр.

- Налог на запасы установленный в виде стабильных платежей за каждую единицу запасов полезных ископаемых, находящихся в пользовании у горнодобывающего предприятия, мог бы стать одним из элементов рентоориентированной налоговой системы, так как через него бы реализовывалась роль государства как собственника природных ресурсов. Также на нем бы реализовалась стимулирующая функция налоговой системы по рациональному использованию ресурсов.

- Сравнение проекта налога на допонительный доход (НДД) с действующим НДПИ показывает, что НДД имеет много преимуществ, так как стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений, учитывает истощение месторождения, позволяет прогнозировать эффективность инвестиционных проектов.

- Недостатком является то, что НДД не учитывает, что одна из главных целей рентного налогообложения - сокращение разрыва в рентабельности между топливно-сырьевыми и обрабатывающими отраслями, требует, чтобы допонительный доход рассчитывася как разность выручки и затрат, исчисленных по показателям до уплаты налогов, а не после.

- Для обеспечения возможности корректного исчисления рентного дохода, который в значительной степени перераспределяется между взаимосвязанными организациями в процессе добычи, транспортировки, переработки нефти необходимо ввести в налоговое законодательство понятие консолидированного налогоплательщика.

- Налоговой базой данного налога дожен являться совокупный рентный доход консолидированного налогоплательщика, исчисленный как разница фактически полученного и нормативного. Введение данного налога реализовало бы рентный подход к налогообложению.

- НДД и налог на совокупный рентный доход могут по разному реализовать рентный подход к налогообложению в сфере природных ресурсов. При этом они оба требуют достаточно серьезных мер налогового администрирования.

- Учитывая то, что налоговой системе, как и любой системе, свойственно внутреннее стремление к унификации, а также, принимая во внимание недостаточное развитие налогового администрирования, консолидация налогообложения рентных доходов на данном этапе развития налоговой системы более реализуема.

- Плата за загрязнение окружающей среды имеет рентный характер, поскольку способность экосистемы перерабатывать поступающие загрязнения является весьма ограниченным ресурсом. Проводимые преобразования в налоговой системе недостаточно учитывают экологический аспект. Необходимо восстановить систему сборов за загрязнение окружающей среды.

- Введение налога на совокупный рентный доход с обоснованным исчислением нормативного дохода позволило бы реализовать рентный подход к налогообложению в сфере природных ресурсов и адекватным образом изымать рентные доходы. Исчисление же и налогообложение дифференциальной ренты, на которой делает акцент НДД, безусловно, является необходимым для целей более справедливого распределения налоговой нагрузки и стимулирования разработки малопродуктивных месторождений, но дожно являться следующим этапом реформирования налоговой системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Павлов, Александр Николаевич, Москва

1. Официальные документы

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая. 31.07.98 N 146-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая. 05.08.2000 Ы117-Ф3.

4. Закон РФ от 27.12.91 N2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.07.99 N 142-ФЗ).

5. Федеральный закон от 30.11.95 N187^3 О континентальном шельфе Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 32-Ф3).

6. Федеральный закон от 30.12.95 N224-03 О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

7. Федеральный закон от 30.12.95 N225-03 О соглашениях о разделе продукции ( в ред. Федерального закона от 07.01.99 N 19-ФЗ).

8. Федеральный закон от 31.07.98 N147-03 О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Оедерации (в ред. Оедерального закона от 09.07.99 N 155-03).

9. Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах.

10. Федеральный закон О налоге на допонительный доход отдобычи углеводородов: Проект. Внесен депутатами Государственной Думы С.Доном, С.Орловой, Л.Маркеловым и др., 1998 г.

11. Федеральный закон О плате за пользование недрами: Проект. Внесен депутатами Государственной Думы Ю.Теном и С.Доном 06.09.99.

12. Постановление Правительства РФ от 28.10.92 N828 Об утверждении положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна (в ред. от 22.08.98)

13. Постановление Правительства РФ от 17.05.96 N597 О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений.

14. Постановление Правительства РФ от 15.01.97 N30 Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации (в ред. от 08.04.97).

15. Постановление Правительства РФ от 08.04.97 N408 О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая газовый конденсат, добываемую на территории Российской Федерации (в ред. от 06.09.98).

16. Постановление Правительства РФ от 02.02.98 N165 Об утверждении методики дифференциации ставок акциза на нефть, включая стабилизированный газовый конденсат (в ред. от 06.09.98).

17. Бюлетень Счетной палаты РФ, № 12 (72)/2003

18. Постановление Правительства РФ от 23.01.99 N83 Об утверждении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, вывозимые с территории Российской Федерации.

19. Постановление Правительства РФ от 10.09.99 N1036 Об утверждении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе.

20. Постановление Правительства РФ от 01.11.99 N1213 О мерах по вводу в эксплуатацию бездействующих, контрольных и находящихся вконсервации скважин на нефтяных месторождениях (в ред. от 02.03.2000).

21. Постановление Правительства РФ от 06.12.99 N1351 Об утверждении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе.

22. Постановление Правительства РФ от 17.12.99 N1403 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 798.

23. Постановление Правительства РФ от 02.03.2000 N 185 Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и нефтепродукты, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств Ч участников соглашений о Таможенном союзе.

24. Постановление Правительства РФ от 30.06.2000 N 485 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 185.

25. Постановление Правительства РФ от 30.09.2000 N 732 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2000 г. № 485.

26. Постановление Правительства РФ от 22.02.2000 N 148 "О таможенном тарифе Российской Федерации Своде ставок ввозных таможенных пошлин и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (в ред. от 03.08.2000).

27. Россия в цифрах: 2003. Крат, сб.- Госкомстат России. М., 2003 г.

28. Российский статистический ежегодник: 2002. Стат. сб. -Госкомстат России. М., 2002 г

29. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник -Госкомстат СССР, изд. Финансы и статистика., 1991 г.

30. Новая энергетическая стратегия России.-М.: Энергоатомиздат,1995.

31. Методика экономической оценки важнейших видов природныхресурсов в странах членах СЭВ.-М.:УД СЭВ, 1985.1. Монографии и учебники

32. Вокова Е.А., Макарова A.C., Урванцева JI.B., Шульгина B.C. Обоснование целесообразности изменения структуры топливоснабжения электростанций Европейской части страны. М.: ИНП РАН, 2002.

33. Волынская H.A. Проблемы и методы государственного регулирования энергообеспечения экономики России. М., Недра, 2002.

34. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции /пер.с англ.- М: Олимп-Бизнес,2000.

35. Глазьев С.Ю., В.А.Воконский, А.И.Кузовкин, А.Ф.Мудрецов, М.Г.Прокопьев Оценка природной ренты и ее роль в экономике России.- М.: ИНЭС, 2003.

36. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2003 гг.-М.: Издательство Эксмо,2004.

37. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). М.:Эдиториал УРСС,1998.

38. Жид III., Рист Ш. История экономических учений / пер. с франц. -М.: Эдиториал УРСС, 1995.

39. Ежов С. Особенности налоговой системы в нефтяном секторе экономики. М.: Изд-во А и Б, 1999.

40. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики.-М.: ЮНИТИ, 2000.

41. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). М.: ЭПИцентр, 1996.

42. Коноплянник A.A. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов.- М.: Олита, 2002.

43. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Воконский В.А., Кузовкин А.И.,

44. Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России.-М.: ИНЭС, 2003.

45. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.

46. Линник Л.К. Иностранный капитал в энергетике России: настоящее и будущее.- М: МК-Периодика, 2002.

47. Маловецкий A.B. Нефтяные корпорации в регионе проблемы и механизмы согласования интересов (на модели ХМАО).- М.: Эдиториал УРСС, 2001.

48. Мэтьюз Р., Агеев А.И., Большаков З.А. Новая матрица, или концепция стратегического превосходства. ОМА-ПРЕСС; Институт экономических стратегий, 2003.

49. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1,2,3 / пер.с англ.-М.: Прогресс, 1993.

50. Портер М. Международная конкуренция /пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

51. Проблемы налогообложения в нефтяном секторе России. М.: Бюро экономического анализа, 1998.

52. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. -М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

53. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр.-М.: Эдиториал УРСС, 2001.

54. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика, 2000.

55. Саркисян В.А. Экономические проблемы использования газа в России. ИНП РАН, Москва, 2001.

56. Стратегия развития газовой промышленности России. Под общей редакцией Р.И.Вяхирева и А.А.Макарова.- М., Энергоатомиздат, 1997.

57. Соколов A.B. Информационная теория стоимости и системные экономические оценки природных ресурсов.- Новосибирск, изд-во СО РАН, 1999.

58. Соколов В.М., Соколов A.B. Образование и распределение горной ренты в цветной металургии. Новосибирск, изд-во СО РАН,филиал Гео, 2001.

59. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика /пер. с англ.-М.: Дело, 2001.

60. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2000.

61. Экономические проблемы оптимизации природопользования / под ред. академика Н.П. Федоренко.- М.: "Наука".- 1973.

62. Яковец Ю.В Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении, М.: ИКЦ "Академкнига", 2003.

63. Barrows. World Fiscal Systems for Oil.- New York: Barrows, 1994.

64. Johnston D. International Petroleum Fiscal Systems and Production Sharing Contracts.- Tulsa: PennWell Publishing Co, 1994.1. Статьи и доклады

65. Воконский В. А., Кузовкин А.И. Об энергоемкости национальной экономики и определяющих ее факторах // Экономика и математические методы.- 2003, т.39, №4.

66. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Вопросы межстрановых сопоставлений энергоемкости ВВП и цен на энергоресурсы // Проблемы прогнозирования.- 2001, №5.

67. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и мире // Проблемы прогнозирования,- 2002, №6.

68. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование // Экономист.- 2002, №5.

69. Воконский В.А., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса //Проблемы прогнозирования.- 2000, №1.

70. Волынская Н., Газеев М., Ежов С. Спецэффекты Налогового кодекса: Акциз или налог на сверхприбыль есть из чего выбрать//Нефть и капитал.- 1997, N7-8.

71. Дынкин A.A. Природная рента: великий шанс или великая илюзия? Доклад 29 октября 2003.Фонд Единство во имя России.

72. Крюков В., Токарев А. Какие налоги позволят добывать нефть? Сравнительная оценка вариантов налогообложения разработки средних нефтяных месторождений Западной Сибири//Нефтегазовая вертикаль.- 1998, N9-10.

73. Мониторинг рынка цветных металов// Цветные металы.-2003, №3.

74. Мудрецов А.Ф. Угрожает ли природе рынок //Евразия.-1997, №2,3.

75. Мудрецов А.Ф. Экономико-правовые проблемы природопользования//Федеральный вестник экологического права.-2001, № 10.

76. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс.//Бизнес и Банки.-2004, №5.

77. Меншиков С.М. Рентабельность и рента//Экономические стратегии.-2004,№ 1.

78. Некрасов A.C., Борисова И.Н., Кретинина Ю.С. и др. Цены на энергию в экономике России// Проблемы прогнозирования.- 1996 г., № 2 (66).

79. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. Научный доклад. М.: Журнал Эксперт, Топливно-энергетический независимый институт, 2000.

80. Прокопов А.И. Алюминиевая промышленность России и мира на рубеже веков// Цветные металы.- 2002,№2.

81. Синяк Ю.В. Газовый комплекс России: возможности и ограничения// Проблемы прогнозирования.- 2003, №1.

Похожие диссертации

• Рентные эффекты в современной российской экономике в сфере невозобновляемых природных ресурсов
• Рентные отношения в сфере природопользования в условиях устойчивого экономического развития
• Оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов
• Система налоговых платежей за природные ресурсы: становление и развитие в России
• Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами