Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Зозуля, Валентина Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами"
На правах рукописи
4651409
Зозуля Валентина Владимировна
Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами
08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
- 7 ИЮЛ 2011
Москва 2011
4851409
Работа выпонена на кафедре Налоги и налогообложение ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Пансков Владимир Георгиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кирова Елена Александровна
доктор экономических наук, профессор Маршавина Любовь Яковлевна
доктор экономических наук, профессор Пушкарёва Валентина Максимовна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Всероссийская государственная
налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации
Защита состоится 15 сентября 2011 года в 10:00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.02 при ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 55, ауд. 213.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-ннформационного комплекса ФГОБУВПО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 49, комн. 203.
Автореферат разослан л20 июня 2011 года и размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь совета Д 505.001.02, / у
к.э.н., доцент Е.Е.Смирнова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время вследствие роста убыточности лесного сектора экономики России проблема поиска финансовых источников покрытия расходов в сфере лесопользования приобретает особую актуальность. В советский период весомым источником покрытия расходов в лесном хозяйстве являлась попённая плата, совокупный сбор которой в различные бюджеты бюджетной системы СССР покрывал до 75% этих расходов. Трансформация экономической системы в 19911992 годах повлекла за собой коренные изменения налогообложения. Закон Об основах налоговой системы в Российской Федерации1 предусматривал взимание федерального лесного налога, распределяемого между Федерацией и субъектами Федерации в пропорции 60:40. В Налоговом кодексе РФ, принятом в 1998 г. этот налоговый источник воспроизводства лесного фонда был сохранен и просуществовал до 2005 г., покрывая до 67% расходов бюджета. С введение с 2006 г. Лесного кодекса РФ Лесной налог был упразднен, а в качестве источника финансирования расходов введена арендная плата, взимаемая с лесопользователей.
Проведенные нами расчеты показали, что при общей потребности в финансовых ресурсах лесного сектора России в среднем в расчете на год - 25 мрд. руб. за счет налоговых поступлений при существующих в исследуемый период ставках могло быть профинансировано до 32% воспроизводственных расходов, тогда как за счет арендной платы - всего 25%.
Недостаточность финансирования лесного сектора России и рост его убыточности привели к необоснованно широкому использованию органами государственной власти и управления административно-перераспределительных рычагов для решения задач воспроизводства лесных ресурсов страны. Экономически необоснованное перераспределение финансовых ресурсов от регионов-доноров к дотационным регионам не только не решило проблем в отрасли, не приостановило тенденцию роста убыточности, но и поставило под угрозу сохранность лесного фонда России, его экологическую и социально-экономическую миссию.
Лес - национальное достояние, однако, оно не поставлено на службу колективным интересам граждан. Сотни тысяч гектаров леса стареют, гниют на корню, зарастают сорными сортами древесины, что помимо потери товарной ценности леса означает ещё и повышенную угрозу пожаров, распространение болезней. Лесная отрасль стала одним
'Закон РФ от 27.12. 1991 г.№2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации
из оплотов теневой экономики, по официальным оценкам ежегодно 10% от всего объема заготовки древесины является незаконной2.
До настоящего времени в агоритм взимания с лесопользователей арендной платы, являющейся основным рычагом перераспределения лесных доходов, не включены результаты воздействия рентообразующих факторов (качественные и количественные характеристики лесных ресурсов). Определение степени влияния этих рентообразующих факторов на величину лесного дохода и выбор форм его изъятия в казну государства (налоговой и неналоговой) считаем важнейшей народнохозяйствегаюй проблемой в сфере природопользования, от решения которой зависит позиция экономики России в глобальном мире.
В лесопользовании налогам как исторически проверенным финансовым регуляторам экономики отведена второстепенная роль. Слабое использование в управлении природопользованием и, особенно, в обеспечении эффективного лесопользования, регулирующей функции государства превратило ранее доходную лесную отрасль в убыточную. Вместе с тем, всё нарастающие темпы промышленного освоения природных богатств (нефть, газ, и другие полезные ископаемые) неминуемо ускоряют процессы лобеднения лесных массивов. Такого рода негативные тенденции предопределяют необходимость переоценки роли лесных ресурсов в обеспечении темпов экономического роста страны и жизнедеятельности граждан. Эффективное использование лесных ресурсов в сочетании с устойчивым лесовосстановлением увеличит лесные богатства России, позволит создать допонительные рабочие места, и в целом повлияет на экономическое развитие регионов России, на решение важнейших социальных проблем, а также увеличит поступления доходов в бюджеты, в том числе валютные поступления от экспорта.
В России - самой многолесной державе мира - отсутствует национальная лесная политика, центральное место в которой занимала бы научно обоснованная методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами. Лесная политика определяет цель, магистральные направления развития лесной отрасли, а лесоуправление - один из инструментов достижения этой цели. Налогообложение является важнейшим направлением реализации лесной политики. Полагаем, что в основе финансового и налогового стимулирования лесопользования дожен лежать принцип единоначалия лесной политики, реализуемый на всей российской территории посредством разумного сочетания элементов централизации и децентрализации подсистем управления в единой системе государственного регулирования
2 Пресс-служба МПР России от 24 марта 2006. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетрап/?аа=тоге&!<1-1820&р1д-| 1
экономики лесной отрасли. Единоначалие государственной лесной политики рассматриваем как органично выстроенный комплекс взаимодотшиемых федеральных и региональных мер по организации восстановления, охраны и защиты лесов, в котором приоритет принятия управленческих решений остаётся за федеральной властью. Это обеспечит комплексность решений государственных органов власти и управления в области лесной политики, приведет к оздоровлению системы управления лесопользованием.
Ряд проблемных вопросов изъятия и распределения лесного дохода до сих пор остаётся нерешенным, а именно: выбор налоговых или неналоговых методов; или же их экономически обоснованное сочетание; обоснование соотношения между ними; выбор способов распределения исчисленных платежей по уровням бюджетной системы государства. Комплексное решение данных вопросов определяется эффективностью функционирования экономического механизма императивного (государственно-властного) регулирования рентных отношений в природопользовании. В лесопользовании особенно остро стоит вопрос о выборе системы регулирования лесного дохода налоговыми или неналоговыми методами.
Принятый в 2006 г. Лесной кодекс РФ (далее - Ж РФ), к сожалению, не привел к качественным изменениям экономики лесного сектора. В настоящее время на 70% территории страны право государственной собственности на лесные угодья дожным образом не реализуется, эти территории - безнадзорны. Трудно согласиться с мнением его разработчиков (Комаровой Н. и другими)3, что с принятием К РФ на лесных территориях появися хозяин - арендатор. Однако, как подтверждают результаты наших исследований практики лесопользования, при разработке Ж РФ не было учтено, что только 30% площади лесного фонда России будут доступны для коммерчески выгодной эксплуатации. Как свидетельствует реальная практика лесопользования, арендаторов не интересуют удаленные массивы, которые требуют значительных инвестиционных вложений на проведение лесоустроительных, лесоохранных и лесовосстановительных работ, на создание необходимой инфраструктуры.
Одной из причин неэффективного лесопользования в России является декларативность многих положений Ж РФ, наличие в нем противоречий, отсутствие дожной связи его норм с нормами Гражданского, Налогового, Бюджетного, Земельного кодексов РФ. Такого рода недоработки затрудняют формирование действенной лесной полигики и механизма её реализации на практике.
3 Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.01.1997 №22-ФЗ в ред. от 27.12.2009 (с изм. и доп., вступившими в силу с 1.04.2010).
Собственник лесного фонда - государство, не получая соответствующих платежей в бюджет, вынуждено вкладывать допонительные средства на содержание лесного хозяйства. Это - не рыночные, а административно-распределительные отношения, сложившиеся на сегодня между субъектами власти и бизнеса в лесном секторе экономики. Следовательно, налоговое администрирование, потенциально имея действенный характер, позволит как попонять казну государства, так и с регулятивной целью и на правовой основе своевременно вмешиваться в экономику. Сочетание налогов, иных платежей позволит повысить доходность лесной отрасли, поднять уровень её технологизации, развивать глубокую переработку древесины, минимизировать экспорт необработанной древесины, увеличить конкурентоспособность продукции лесопереработки на мировых рынках.
Включение в систему налоговых правоотношений норм регулирования процессов лесопользования: воспроизводство, охрана и защита природных ресурсов создаст условия, с одной стороны, для существенного повышения доходов бюджетной системы государства от хозяйственного использования находящегося в его распоряжении лесного фонда, а, с другой стороны, - для формирования необходимого финансового резерва на реализацию мер по непрерывной, неистощительной и доходной их эксплуатации.
Из вышесказанного следует, что совершенствование методологии налогообложения лесопользования и разработка новой Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, улучшение системы администрирования налоговых и неналоговых платежей является важнейшим направлением научного исследования и базовой задачей современной экономической науки и практики.
Степень разработанности проблемы. Исследованию сути, содержанию, функций налогов, принципов налогообложения посвящены работы таких известных экономистов, как У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. С. Сисмонди, А. Маршал, и др. Эти ученые внесли неоценимый вклад в развитие науки о налогах и налогообложении. А.Смит является основоположником теории налогообложения, сформировавший ее основные принципы. Дальнейшее развитие теории налогообложения отражено в трудах Дж. М. Кейнса, М. Фридмана и др. В своем труде Общая теория занятости процента и денег Дж. М. Кейнс обосновал теорию необходимости государственного регулирования экономики, некоторые положения этой теории актуальны и в настоящее время.
Противоположных взглядов придерживались ученые неоклассического направления А. Маршал, Дж. С. Миль и другие, их концепции обосновывают необходимость минимального вмешательство государства в экономику. Дальнейшее развитие системы
налогообложения отражены в трудах российских ученых Л.И. Гончаренко, В.Г. Князева, И.А. Майбурова, И.Х. Озерова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, A.A. Соколова, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника, И.Л. Юрзиновой, Т.Ф. Юткиной и многих других. Содержание теоретических, концептуальных вопросов налогообложения в трудах этих ученых использованы в настоящей работе для понимания методологической сущности современной системы ресурсного налогообложения, особенностей налогового регулирования изъятия природной ренты в доход государства.
Формирование теорий ренты и концепций их практического применения относится к эпохе классиков политэкономии Дж. Андерсона, Д. Риккардо, У. Пегти, А. Смита. К. Маркс на основе анализа трудов классиков развил теорию ренты, обосновав разнообразие факторов, обусловливающих разные типы ренты. Концептуальные вопросы рентных отношений содержатся в трудах C.B. Барулина, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, и других отечественных ученых. Историческое наследие теории и практики ренты сформировало фундамент современной методологии ренты: земельной, горной, ценовой, экономической и других видов, а также способствовало становлению и развитию рентных отношений. Однако рентные отношения в области лесопользования, проблемы налоговых и неналоговых методов ее изъятия разработаны не достаточно. Для настоящего исследования представляют профессиональный интерес труды П.П. Гензеля, C.B. Барулина, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, H.A. Моисеева, М.М. Орлова, Л.П. Павловой, В.И. Перехода, A.A. Петрова, В.В. Петрунина, М.М. Юмаева, И.И. Янжула в которых акцентируются проблемы налогообложения природоресурсного комплекса России и поиск путей их решения. Однако большинство работ посвящено рентным отношениям по невозобновляемым природным ресурсам и земли. По вопросам налогообложения лесопользования до настоящего времени нет комплексных научных работ, монографий. Отдельные вопросы платности лесопользования, лесной ренты отражены в трудах российских и зарубежных ученых. Так, М.М. Орлов говорит о том, что в составе лесной ренты необходимо рассматривать земельную, поскольку от качества земли зависит бонитет (качественные характеристики) леса. А уровень бонитета влияет на цену древесины. H.A. Моисеев, В.И. Переход, А.П. Петров лесную ренту определяют как доход, полученный при лесопользовании за исключением расходов на заготовку древесины, ее транспортировку и учетом ряда факторов, влияющих на процессы, происходящие при лесопользования. Современные ученые В.А. Ивлев, В.А. Кондратюк, Е.С. Романов, и др. рассматривают отдельные вопросы платности. Так, В.А. Ивлев в своей монографии Экономический механизм управления лесными ресурсами региона предлагает концепцию совершенствования лесного дохода за счет реформирования
системы лесных платежей. Анализируются различные виды лесного дохода и система финансирования лесного хозяйства региона. Однако направленность исследования в большей степени отражает региональные особенности организационного механизма лесного бизнеса и не имеет комплексности регулятивного воздействия платности за лесопользование4.
Позитивной следует считать позицию В.А. Кондратюка, обосновывающую преимущество таких рыночных регуляторов как налоги. Ученый полагает, что лесной бизнес будет успешно развиваться при оптимальном соблюдении интересов всех его субъектов. Перенос главного компонента экономического интереса государства, как собственника лесных ресурсов, на налоговые платежи вместо дохода от продажи лесных ресурсов отвечает интересам всех участников лесного бизнеса. Лесопользователь получает экономически доступные ресурсы и при условии рентного регулирования экспорта круглого леса, направляет инвестиции на создание перерабатывающих производств5.
При всей многочисленности фундаментальных трудов по теории ренты, содержащей описание современных концепций управления рентными отношениями, явно недостаточно работ, в которых на основе методологии рентного налогообложения были бы охарактеризованы основополагающие факторы формирования лесной ренты, раскрыта их зависимость от изменений системы управления лесным комплексом экономики России и предложены адекватные требованиям времени инструменты выявления и изъятие рентного дохода налоговыми и неналоговыми методами в лесном секторе экономики. Решение этой проблемы является крайне актуальным, что и послужило основой выбора направления исследования, постановки цели и формулирования задач для её достижения.
Совокупность всех, названных выше, обстоятельств обусловило содержание научной гипотезы, структурную композицию диссертационной работы, содержание отдельных параграфов, выводы и предложения, выносимые на защиту.
Научная гипотеза: В глобальной рыночной системе управления и хозяйствования преобладают экономические (финансовые и налоговые) регуляторы. В качестве повышения воздействия налогов на обеспечение непрерывного, неистощительного лесопользования необходимо развитие методологии и разработка на этой основе концепции научно обоснованного сочетания фискальной и регулирующей функций налоговой сис-
4 Ивлев. В. А. Экономический механизм управления лесными ресурсами региона. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.-292 с.
5 Кондратюк. В. А. Эффективность лесного комплекса: проблемы, решения. // Лесная промышленность, 2003. - № 1.-С.2-3.
темы, а тем самым максимально возможное удовлетворение общенациональных (государственных) и корпоративных финансовых интересов.
Лесные природные ресурсы являются возобновляемыми и в этом их важное преимущество, определяющее перспективы ресурсного обеспечения экономики России. В мировом сообществе важнейшей проблемой сохранения природных лесных богатств является их непрерывное, неистощителыюе использование за счет бережливого отношения к лесу и расширения роли налогового фактора в формировании финансовых ресурсов на воспроизводственные цели. Сложившаяся в настоящее время в России система. платежей за пользование лесными ресурсами не обеспечивает воспроизводство и не отвечает требованиям непрерывного, неистощителыюго лесопользования в условиях рыночной экономики.
Цель настоящего исследования - развитие методологии налогообложения природных ресурсов и формирование на этой основе концепции налогообложения пользования лесными природными ресурсами и разработка комплекса мер налогового регулирования бюджетных интересов федеральной, региональных, местных уровней власти и лесопользователей.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
1. На основе углубленного изучения наследия отечественных и зарубежных ученых выявить и систематизировать исторические закономерности развития принципов платности за пользование природными ресурсами, для совершенствования теории налогообложения природопользования как стратегически важной предпосыки реформирования системы платежей рентного характера применительно к современным условиям государственного регулирования.
2. Развить классические и современные теории лесной и земельной ренты и на этой основе создать новую трактовку ренты, теоретически обосновывающую особенности современных рентных отношений в лесопользовании в контексте общенациональной ценности лесов и неприкосновенности государственной собственности на лес, обеспечивающие реализацию целей неистощительного лесопользования.
3. Допонить базовые положения методологии налогообложения природопользования с целью разработки системы налогов и сборов в сфере лесопользования; уточнить содержание механизма реализации регулирующей функции системы налогообложения и определить его роль в обеспечении принципов платности за пользование лесными природными ресурсами.
4. Разработать Концепцию формирования системы налогов и иных обязательных
платежей за пользование природными лесными ресурсами на основе принципов платности, неистощительности и правовой ответственности государства как собственника ресурсов и лесопользователей за состояние и развитие экологического и экономического потенциала лесного фонда России.
5. Сформулировать научно обоснованные и экономически адекватные условиям рыночной экономики направления совершенствования государственной политики природопользования за счет усиления роли налогов и иных обязательных платежей в лесопользовании, а также справедливого распределения налоговых изъятий по уровням бюджетной системы Российской Федерации.
6. Разработать поправки в Налоговый, Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, регулирующих реализацию в сфере лесопользования принципа платности посредством налоговых и неналоговых методов, и обосновать их целесообразность; данные поправки рассмотреть с позиций экономически обоснованного базового рычага неистощительного лесопользования.
7. Разработать модель формирования и использования налогов и иных обязательных платежей от лесопользования и определить концепцию регулирования бюджетных интересов федеральной, региональных, местных уровней власти и лесопользователей
8. В рамках авторской модели создать и обосновать научно-практическое значение агоритмов расчета величин лесного налога, сбора за побочное лесопользование и рентных платежей за право лесопользования и порядок их распределения по уровням бюджетной системы.
9. Обосновать теоретическое значение и доказать практическую результативность Концепции системы налогов и иных обязательных платежей для неистощительного лесопользования.
10. Разработать методики расчета результативности предлагаемой системы налогов и иных обязательных платежей за лесопользование и определить прогноз доходов налогоплательщиков и бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы страны.
Предметом исследования является совокупность экономических и правовых отношений в лесном секторе экономики, складывающихся при формировании, регулировании и изъятии лесного дохода, и сопряженные с наличием методологических проблем развития налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.
Объектом исследования являются формы и методы изъятия лесного дохода и способы обеспечения неистощительного лесопользования как системы мер сохранения
и преумножения лесных богатств страны и их использование в общенациональных целях.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).
Методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической науки, диалектический метод познания, эволюционно-системный анализ налоговых и рентных теорий, раскрывающий содержание основных категорий и понятий налогообложения и рентных отношений, а также достижения отечественной и зарубежной теории и практики налогообложения природопользования, освещенные в трудах российских и зарубежных ученых. В работе использован фактический материал предприятий лесного сектора экономики России, Сибирского Федерального округа, федеральной и региональных налоговых органов, а также отчеты научно-исследовательских центров по проблемам развития лесной отрасли (ОАО НИПИЭИ-Леспром), материалы обсуждений проекта Лесного Кодекса РФ и проблемы действующего К РФ. В работе отражены предложения автора в законодательные и испонительные органы Российской Федерации по совершенствованию налогообложения природопользования.
В отличие от ранее выпоненных работ, таких ученых, как В.А. Ивлев, В.А. Кондратюк, Н.А. Моисеев, А.П. Петров, близких по теме проблематики, в данном исследовании представлена методология и разработана новая Концепция налогообложения в лесном секторе экономики, включающая целостную, сбалансированную по интересам государства и лесного комплекса систему налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, позволяющая создать более эффективную систему управления природопользованием и увеличить доходность в отрасли.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании перспективных направлений развития методологии налогообложения в сфере природопользования и в разработке принципиально новой Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, а именно:
1. Основа эффективного природопользования допонена автором принципами платности: возмездность, соразмерность, неистощительное лесопопользование, правовая ответственность собственника и всех лесопользователей за развитие экологического и экономического потенциала лесной отрасли. Развитие принципиальных основ регулирования финансово-хозяйственной деятельности в лесном секторе экономики России позволит создать более эффективную систему управления природопользованием, важ-
ное значение в которой, отведено налогам и иным обязательным платежам. В свою очередь, это позволит увеличить доходы на макро - и микроуровнях экономики.
2. Предложено определение понятия лесоземельная рента и обосновано его теоретическое значение как научного термина, интегрирующего содержание и предназначение самостоятельных дефиниций земельная рента и лесная рента. В диссертации содержание лесоземельной ренты определяется как органичное единство качественных характеристик лесной и земельной ренты, подтверждающее неотделимость природой данных общенациональных благ, преимущество государственной формы собственности в целях непрерывного, неистощительного лесопользования для обеспечения воспроизводства лесного фонда и удовлетворения социально-экономических потребностей общества.
3. Обоснованы целесообразность передачи части конституционных прав на эксплуатацию лесного фонда от Российской Федерации к субъектам РФ с целью усиления их правовой ответственности за эффективную эксплуатацию лесных богатств, а также необходимость расширения пономочий Управлений ФНС РФ в целях обеспечения поного и своевременного испонения налоговых обязательств лесопользователями-налогоплательщиками, переходящими под их налоговую юрисдикцию, и предложены допонительные методы налогового контроля.
4. Разработана Концепция формирования системы налогов и иных обязательных платежей для применения в современной практике регулирования неистощительного лесопользования. Концепция включает взаимосвязанные методики изъятия и распределения лесного дохода через налоговые (лесной налог, сбор за побочное лесопользование, рентный платеж за право лесопользования) и неналоговые формы (отчисления в фонд развития лесного хозяйства, платеж за перевод лесных земель в иные категории).
5. Доказана необходимость преимущественно налоговой формы изъятия части лесного дохода: взимаемая в настоящее время с лесопользователей арендная плата не способствует неистощительному лесопользованию и не является стабильным источником бюджетных доходов государства; лесной налог рассматривается в диссертации как материально-вещественная форма реализации принципа платности за пользование природными ресурсами и устойчивый источник доходов казны государства. Это подтверждают прогнозы роста величины налоговых поступлений в федеральный и региональные бюджеты в среднесрочной перспективе.
6. Содержание авторских поправок законодательных и нормативно-правовых актов, устраняющих противоречия норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов Рос-
сийской Федерации и развивающих систему государственного регулирования лесопользования, сводятся к следующему:
Х Налоговый кодекс РФ допоняется главой Лесной налог в разделе Федеральные налоги, и главой Сборы за побочное лесопользование в разделе Местные налоги;
Х в Лесной кодекс РФ предлагается внести изменения в статью 62 в следующей редакции:
- часть 2 На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется собственником лесных участков;
- часть 3 Арендаторы имеют право осуществлять лесовосстановление при наличии производственно-технологической базы на основе гражданско-правового договора с собственником;
- часть 4 Правила лесовосстановления устанавливаются упономоченным федеральным органом испонительной власти.
Х В Земельный кодекс РФ - внести поправку в п. 2 статьи 28 в следующей редакции: При переводе лесных земель в иные категории, в целях непрерывного, неистощи-тельного лесопользования возмещать потери государства на воспроизводство.
7. Усовершенствован порядок распределения налоговых и неналоговых доходов (зачисление лесного налога, сбора за побочное лесопользование, целевых сумм рентных платежей за право лесопользования) и обратного бюджетного финансирования расходов, допоняемого использованием части прибыли лесопользователей) по федеральному, региональным и местным уровням бюджетов за счет введения в существующие финансовые отношения лесного сектора экономики допонительных финансовых потоков (лесного налога по ставке в размере - 7%; сбора за побочное лесопользование в сумме более 1 мрд руб. в год; целевой рентный платеж за право лесопользование - более 6 мрд руб. в год).
8. Разработаны методики исчисления: лесного налога, распределяемого между федеральным и региональными бюджетами; сбора за побочное лесопользование, поступающего в доходы местных бюджетов; рентного платежа за право лесопользования, являющегося доходом федерального бюджета. По расчетам автора, уплата лесного налога и сбора за побочное лесопользование допонительно обеспечит ежегодное поступление в федеральный и региональные бюджеты более 12,5 мрд. руб. В федеральный бюджет ежегодные поступления целевые сумм рентных платежей за право лесопользования составят более 6,0 мрд руб.
9. Обосновано теоретическое значение и доказана практическая результативность Концепции системы налогов и иных обязательных платежей для неистощительного лесопользования. Показатели прибыли и рентабельности лесного сектора в 2011 г., рассчитанные с учетом предлагаемых изменений, составят, соответственно: 11 324,0 мн руб., рентабельность продаж лесной продукции - 13,1 %. При этом величина налоговой нагрузки лесопользователей увеличится с 8,4% в 2010 г. до 9,7 % в 2011 г., однако, это не повлечет снижения показателей прибыли и рентабельности.
10. На основании предложенных методик формирования лесного налога, сборов за побочное лесопользование, рентных платежей за право лесопользования составлен прогноз изменений показателей: прибыли (с 11 324,0 мн руб. до 15 665,5 мн руб.), рентабельности продаж лесной продукции (с 13,1% до 16,9%) и налоговой нагрузки (с 9,7% до 10,4%) на период с 2011 по 2020 гг., показывающий степень роста показателей доходов лесопользователей и налоговых доходов бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы.
Теоретическое значение работы заключается в развитии теории и методологии налогообложения природопользования, обосновании основных направлений реформирования современной российской налоговой системы, совершенствовании системы формирования налогов и иных обязательных платежей за лесопользование, а также методическом обеспечении распределения налоговых доходов между бюджетами Федерации и её субъектов. Теоретические положения диссертации формирования и регулирования налоговых доходов могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области развития принципиальных основ регулирования финансово-хозяйственной деятельности в лесном секторе экономики России. Это позволит создать более эффективную систему управления природопользованием, одно из главных мест в которой будут отведено налогам и иным обязательным платежам. В свою очередь, это позволит увеличить доходы на макро - и микроуровнях экономики.
Практическое значение результатов исследования заключается в создании системы налогообложения лесопользования, разработке Концепции и ряда методик по её реализации. В диссертации поставлен и решен комплекс задач, имеющих народнохозяйственное значение для России. Сформулированные предложения по совершенствованию норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ, упорядочивающие права собственности субъектов федеральной и региональной власти и структуры управления лесным фондом Российской Федерации и субъектов РФ, обеспечат ответственность лесопользователей за неистощительное использование лесного фонда, повысят их финан-
совую устойчивость в процессе лесоэксплуатации, а также увеличат налоговую базу в лесном секторе экономики и стабилизируют динамику налоговых доходов.
Практическое значение имеют следующие основные положения работы:
1. Рассчитаны нормативные затраты на воспроизводство лесного фонда, позволяющие учитывать их уровень при формировании бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях неистощителыюго лесопользования.
2. Разработана модель формирования налоговых и иных доходов за лесопользование и регулирования финансовых потоков между бюджетами и лесопользователями.
3. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства (Налоговый, Лесной и Земельный кодексы РФ), реализация которых позволит устранить противоречия между Федерацией и её субъектами и увеличить доходы бюджетов.
4. Рассчитана результативность функционирования модифицированной системы налогов и платежей за лесопользование по уровням бюджетов и социальные выгоды для населения, необходимая при разработке проектов бюджетов на очередной финансовый год.
Предложенные в диссертации разработки могут быть использованы Комитетом по бюджету и налогам Государственной Думы, Комитетом по бюджету Совета Федерации Федерального Собрания РФ при подготовке законодательных документов (инициатив) по изменению норм Налогового кодекса. Министерство финансов РФ может использовать методики расчета затрат на воспроизводство при формировании бюджетов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Научное исследование выпонено в рамках комплексной темы Финансового университета Пути развития финансово-экономического сектора России по кафедральной теме Развитие налоговой системы России в условиях формирования национальной инновационной экономики
Основные выводы и положения научного исследования докладывались автором на различных Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, заседаниях рабочих групп при комитетах Госдумы, парламентских слушаниях, на заседаниях Комитета по бюджету Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также автор в качестве члена рабочей группы по нормативно-правовому и таможенному регулированию Совета по развитию лесопромышленного комплекса (ПК) при Правительстве РФ участвовала в разработке предложений по повышению доходности ПК.
Предложения и обоснования по изменениям и уточнениям в законодательные и нормативно-правовые документы по лесным природным ресурсам (в Налоговый кодекс, новая глава НК РФ Лесной налоге в раздел Федеральные налоги, новая глава Сборы за побочное лесопользование в раздел Местные налога; в Лесной кодекс, статья
62 Лесовосстановление, в Земельный кодекс, статья 28 Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приняты и используются Комитетом по Бюджету Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Комитетом по природным ресурсам и Комитетом по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Российской Федерации при подготовке нормативно-правовых и законодательных документов в части внесения изменений в Налоговый, Лесной и Земельный кодексы РФ; Нормативные расчеты на восстановление лесного фонда, обоснованные в диссертации, применены администрацией Емельянов-ского района Красноярского края при планировании бюджета района на 2010, 2011, 2012 годы. Материалы исследования использованы для разработки документов в составе Городской программы природопользования и экологии администрацией города Красноярска.
Материалы диссертации по администрированию лесных платежей и лесного налога были использованы в деятельности ЗАО Экономлеском при выпонении госбюджетных и договорных научных исследований по заказу Рослесхоза и администрацией Сахалинской области. Авторские предложения научного исследования использованы в практической деятельности ООО Толес СВ для расчета доходов регионального бюджета в Забайкальском крае за счет налогов и платежей за лесные ресурсы промышленного и побочного использования.
Норматив затрат на воспроизводство лесного фонда, предложенный в диссертационной работе, использован в практической деятельности ООО Залазнинский Лесокомбинат Кировской области для расчета затрат на 2011, 2012, 2013 г. Определена экономическая выгода для предприятия в размере 100-120 рублей на каждый кубический метр изъятой древесины.
В научно-исследовательской деятельности Российского государственного торгово-экономического университета используются материалы диссертации Зозуля В.В. при разработке научно-практических рекомендаций для испонительных и законодательных органов Российской Федерации и Правительства г. Москвы.
Материалы научного исследования используются в учебной деятельности при подготовке учебно-методических материалов, чтении лекций и проведении семинарских занятий кафедрой Налоги и налогообложение Финансового университета и кафедрой Налоги и налогообложение Российского государственного торгово-экономического университета.
Публикации: Основные положения диссертации опубликованы в 28 научных работах объемом 99,4 п.л. (в т.ч. авторский объем 52,7 п.л.), из них в 5 монографиях (в т.ч.
3 - авторские) общим объемом 87,1 п.л. (в т.ч. авторский - 41,7 п.л.), в 10 статьях общим объемом 6,4 п.л. (весь объем авторский), изданных в научных журналах, рекомендованных ВАК, а также в 3 зарубежных научных статьях объемом 1,45 пл. (в т.ч. авторский -1,15 п.л.).
Объем и структура диссертации. Общий объем диссертации составляет 358 стр. и включает: введение, 5 глав, заключение, список использованной литературы и приложения. Диссертация илюстрирована 60 рисунками, 39 таблицами 9 графиками и 30 приложениями.
Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, цели и задачи работы, научная новизна и практическое значение.
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты платности природопользования в обоснование налогообложения содержит параграфы:
1.1. Тенденции и закономерности развития системы платности природопользования как источника доходов государства
1.2. Принцип платности природопользования и его реализация в системе налогообложения рентных доходов
1.3. Дискуссионные аспекты взаимосвязи концепций лесной и земельной ренты и принципов налогообложения
В Главе 2 (Анализ современного состояния платности за пользование природными ресурсами в налоговых системах) рассматриваются:
2.1. Современные мировые тенденции развития механизмов реализации принципа платности природопользования
2.2. Зарубежный опыт налогообложения лесопользования и возможности его использования в России
2.3. Экономическая основа налоговой составляющей в лесном секторе экономики России
2.4. Оценка влияния налоговой политики государства на развитие системы неис-тощительного лесопользования
Глава 3. Система бюджетно-налоговых отношений в лесном секторе экономики России содержит параграфы:
3.1. Особенности движения финансовых потоков в лесном секторе экономики России и место в них налоговых платежей
3.2. Роль налоговых ресурсных платежей в формировании доходов бюджетной системы и финансирование затрат неистощительного лесопользования
3.3. Тенденции нормативно-правового регулирования экономики лесного сектора России как предпосыки модификации системы налогов и обязательных платежей за лесопользование
Глава 4. Концепция системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами включает параграфы:
4.1. Характеристика позиций концепции налогообложения в лесном секторе экономики России
4.2. Разработка моделей налогов и обязательных платежей и за лесопользование
4.3. Совершенствование отдельных норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ как правовой основы налогового регулирования лесопользования
В Главе 5 (Результативность модифицированной системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами) рассматриваются вопросы'.
5.1. Экономическое обоснование реализации концептуальных положений налогообложения лесопользования
5.2. Методика оценки результативности разработанной системы налогообложения в лесопользовании
В заключении содержатся основные выводы и рекомендации.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ АВТОРА, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Полученные в диссертационной работе основные идеи, положения и выводы отражены в пяти группах проблем, объединенных целью и системными задачами исследования.
Первая группа проблем связана с исследованием принципов платности в системе природопользования и необходимостью их допонения применительно к условиям неистощительного лесопользования, потребностью углубления теории лесной и земельной ренты, а также с развитием теоретических основ их конвергенции и разработкой на этой основе новой Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.
Исследуя эволюционно-историческое развитие методологии платности природопользования, нами установлена тенденция усиления централизованного подхода к управлению лесами России и постепенном расширении диапазона форм платности природопользования на рентной основе. Это позволило теоретически обосновать и предложить принципы платности:
Х возмездность лесопользования;
Х соразмерность платности;
Х обеспечение неистощителыюго лесопользования;
Х экономическая (кадастровая) оценка лесов;
Х правовая ответственность собственника и всех лесопользователей за укрепление экологического и экономического потенциала лесной отрасли.
Возмездность лесопользования означает осуществление пользования природными ресурсами на платной основе в натуральном или денежном выражении. Соразмерность платности представляет собой адекватный состоянию социально-экономического развития общества (государства) уровень платежей. Обеспечение неистощителыюго лесопользования - это непрерывное рациональное использование лесов сохранение и усиление производственных, защитных и иных функций лесов, а также их воспроизводство. Принцип непрерывного и неистощительного лесопользования был предложен и обоснован М.М. Орловым6, он заключася в установлении ежегодного объема рубок главного пользования на таком уровне, который не позволяет сокращать объем пользования в последующие годы и обеспечивает наиболее поное использование древесных ресурсов в течение оборота рубки. Этот принцип распространяется на все направления лесохозяй-ственной деятельности. Экономическая (кадастровая) оценка лесов - качественная и количественная характеристика лесных ресурсов в целях их стоимостной оценки, которая является основой для определения платы за их использование и базы для налогообложения.
Труды Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца и других ученых, исследующие развитие рентных отношений, а также концепции формирования и распределения при-родно-ресурсной ренты A.A. Голуба, Б.Н. Кузыка, В.А. Мещерова, Ю.В. Разовского, Е.Б. Струковой и других, основываясь на трактовках земельной ренты классиков экономической мысли (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.), развивают идеи неистощительного природопользования. На наш взгляд, лесная рента означает потенциальную возможность получения сверхдохода от использования лесных ресурсов в производственных и социальных целях. Содержание этого понятия означает закрепление в законодательстве страны за собственниками лесного фонда (Федерацией и её субъектами) равного права на распоряжение лесной рентой. Одной из важных современных проблем в лесопользовании является отсутствие четкой законодательной и нормативно-правовой базы, регламентирующей право собственности на лесной фонд (леса). Развитие отношений
6 Орлов М.М Об основах русского государственного лесного хозяйства. - Петрогрзд, 191а
собственности и прочность правовой системы защиты прав собственников на имущества считается основой эффективной экономики. Полагаем, что доминирующей собственностью на лесные ресурсы дожная быть государственная собственность. Интересы всех участников отношений в системе лесопользования дожны замыкаться на создании необходимых предпосылок многоцелевого использования лесных ресурсов без ущерба окружающей природной среде. Однако на практике наблюдается конфликт интересов. Временный пользователь (арендатор) часто оказывается далеко не рачительным потребителем лесных ресурсов, равно как и лесничества, представляющие интересы государства.
Приобретение прав собственности на блага (ресурсы) в рыночной экономике всегда связано с желанием владельца прав получить максимальный доход от их использования. Это же в поной мере относится и к держателям временных прав при аренде лесных ресурсов, которые приобретают право пользования, руководствуясь при этом далеко не альтруистскими убеждениями. Правовое регулирование финансовых интересов лесопользователей требует от государства создания и функционирования системы государственного контроля над правами, обязательствами и ответственностью субъектов лесных отношений.
Под понотой прав пользования ресурсами понимается степень, в которой полный собственник (государственная или частная предпринимательская бизнес-структура, или арендатор - временный, условный собственник) имеет право получать доход от использования благ (ресурсов).
Особый интерес для создания авторской Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами представляют результаты исследования методологов-лесоведов М.М. Орлова, В.И. Перехода, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, O.A. Эйсмонта и других. Анализ характеристики этими учеными природы лесной рейты позволил нам прийти к выводу, что рассмотрение лесной ренты как объективной экономической категории требует её расширительной трактовки, поскольку произрастание леса неотделимо от земли. Следовательно, базируясь на теоретических постулатах рентных отношений в природопользовании этих ученых, нами доказывается, что лесная и земельная ренты неотделимы друг от друга и равнозначны между собой по своей экономической природе. На этой основе данные виды рент мы объединяем единым термином лесоземельная рента и рассматриваем его в качестве методологической основы реализации принципа платности и формирования лесной политики, а в её составе финансовых и налоговых отношений в системе лесопользования. Авторское содержание лесоземельная рента определяется как органич-
ное единство качественных характеристик лесной и земельной рент, подтверждающее неотделимость природой данных общенациональных благ, взаимосвязи государственной формы собственности и механизмов неистощителыюго лесопользования для обеспечения воспроизводства лесного фонда и удовлетворения социально-экономических потребностей общества.
Доказательства органичности лесоземелыюй ренты базируются на следующих положениях:
Х во-первых, ценность леса определяется ценностью земель, на которых он произрастает, что существенно влияет на стоимостную оценку при планировании и прогнозировании промышленного и побочного лесопользования;
Х во-вторых, качественные и количественные параметры лесоземелыюй ренты формируются в процессе реального лесопользования и являются источником определения налоговой базы и доходности.
Приоритетность государственной формы собственности на лесные ресурсы требует от государственных органов власти и управления создания специальных регулятивных инструментов реализации принципа неистощительного лесопользования. На основании вышеизложенного доказывается, что одним из таких регулятивных инструментов дожны выступать налоги. Именно налог исторически рассматривася учеными-налоговедами как плата за пользование государственными имуществами (лес).
Формирование правовых норм собственности на лесной фонд позволяет в дальнейшем определить субъект и объект налоговых правоотношений и совершенствовать нормы Налогового кодекса РФ. Исследование экономических и организационно-правовых условий реализации принципа платности природопользования и совершенствование на его основе налогообложения рентных доходов рассматривается нами как важнейшее направление развития эффективного природопользования в условиях ограниченности ресурсов и лубывающего плодородия. С этой целью допоняется понятийный аппарат и модифицируется система платности за лесопользование, её налоговые и неналоговые формы.
Авторская позиция относительно нового понятия лесоземельпая рента легла в основу развития методологии и разработки Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (рис. 1).
Теорию налога как платы за услуги государства считаем базовой при выборе способов реализации принципа платности в системе лесопользования.
Вторая группа проблем посвящена анализу современного состояния платности за лесопользование в налоговых мировых системах и возможности использования зару-
бежного опыта в России, а также целесообразности правового регулирования эксплуатации лесного фонда между Федерацией и её субъектами.
В ведущих государствах мира, располагающих обширными лесными массивами, пригодными для промышленного использования, в системе изъятия природной ренты преобладают налоговые методы (дифференцированные рентные платежи, земельный налог, рояти, специальные налоги на прибыль добывающих компаний и т.д.). Кроме того, доходы от эксплуатации природных ресурсов перераспределяются на основе договоров о разделе продукции и другими способами. Анализ зарубежных налоговых инструментов регулирования экономики лесного сектора показывает, что существует два основных типа платежей, оказывающих регулятивное воздействие на развитие всей системы природопользования.
Во-первых, платежи за природные ресурсы, предназначенные для перераспределения ренты, возникающей у пользователей природных ресурсов в процессе их эксплуатации. При их определении исходят из величины рентного дохода и ориентируются на ту его долю, которая дожна быть изъята у пользователя природного объекта.
Во-вторых, платежи, направленные на поддержание существующей системы управления природопользованием. Они являются инструментом сбора средств, необходимых для покрытия административных расходов по контролю над эксплуатацией природных ресурсов и некоторых инфраструктурных затрат (всевозможные лицензионные сборы и т.п.). Допонительные платежи взимаются за услуги, связанные с оценкой природных ресурсов (лабораторный анализ, геологические и топографические исследования территорий, регистрация и сертификация документов и т.д.). Эти платежи направляются в специальный фонд, предназначенный для улучшения качества соответствующих услуг.
К наиболее важным прямым фискальным инструментам управления природопользованием относятся: арендная плата как один из способов изъятия природной ренты, налог на доступ к природному ресурсу, налог на добычу и разведку, рояти и т.п.
Земельная рента
Лесная рента
Методология платности природопользо-
Теория рентных отношений
КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ И ПЛАТЕЖЕЙ
Авторское определение лесоземельной ренты
Принципы
платности
Система методов экономико-правового обеспечения
Методы законодательного и нормативно-правового регулирования
Новая глава в Налоговый кодекс РФ Федеральные налоги
Новая глава 32 в НК РФ Местные налоги
Ч Изменения в Лесной кодекс РФ
Изменения в Земельной кодекс РФ
Методы налогового _
регулирования
Лесной налог
Сборы за побочное лесопользование
Методы неналогового гунрования
Рентный платеж
Фонд воспроизводства лесных ресурсов
Платеж за перевод лесных земель в иные категории
ПРИНЦИПЫ ПЛАТНОСТИ - возмездиосгъ лесопользования - соразмерность платности - обеспечение неистощнтельного лесопользования - экономическая (кадастровая) оценка лесов Ч ппавован ответственность
Модели изъятия рентных доходов
Модели финансовых потоков
Методы государственной поддержки
Реформирование прав собственности на лесной фонд
Концессионная форма лесопользования
Инвестирование развития отрасли
Фонд воспроизводства лесных ресурсов
Методика оценки результативности концепции
Рис. 1 - Концепция формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами
Арендная плата устанавливается на номинальном уровне за первые годы эксплуатации природного ресурса, но затем постепенно увеличивается с тем, чтобы побудить арендатора развивать свое производство. Налог на доступ к природному ресурсу либо налог на добычу и разведку - это своего рода плата за право пользования природными ресурсами. Она рассчитывается на единицу арендованной территории.
Таблица 1. Сравнительная динамика арендных платежей за древесину, отпускаемую на корню в странах Батии, Канаде, Швеции, России.7
Год Средний уровень платежей
Канада Эстония Швеция Латвия Россия
ЕиЯ/м'1 Е1Шм3 ЕШ/м" Е1Ж/м'
1999 13,6 14,7 32,6 7,1 1,4
2000 14,1 12,8 33,1 7,1 2,2
2001 14,4 13,5 31,7 7,3 2,9
2002 15,3 15,3 32,9 10,1 2,0
2003 16 16,2 34,3 11,9 1,6
2004 16,3 19,9 34,0 21,7 2,2
2005 16,3 19,9 36,2 17,1 2,5
2006 16,7 20,4 36,8 16,5 2,6
2007 16,5 19,8 36,0 20,9 2,8
2008 18,1 23,7 47,5 31,7 2,4
2009 18,6 21,9 46,2 31,9 1,8
Представленные показатели динамики (табл. 1) свидетельствуют о самом низком уровне арендной платы в России, однако Россия экспортирует необработанную древесину в пределах 80-90 доларов США за 1м3. В мировой практике лесопользование является доходным, прежде всего, за счет изъятия ренты налоговыми и неналоговыми методами. В российской экономике лесопользование является убыточным, что представлено на рис. 2. Результаты анализа динамики поступлений дохода от лесопользования и величины расходов на ведение лесного хозяйства доказывают необходимость изменения системы платности. Платность за природопользование в неналоговой форме показывает неэффективность формирования доходной части бюджета.
Одним из наиболее распространенных в зарубежных странах фискальных платежей является рояти Ч платеж государству за право пользования не возобновляемыми природными ресурсами. В российской практике возможно применение такого платежа за право пользования возобновляемыми лесными ресурсами, прежде всего, исходя из специфики воспроизводства, его длительности. Учитывая угрозы и опасности, сопряженные с охраной и защитой лесных массивов, лесные ресурсы можно отнести к категории трудновозобновляемых ресурсов.
7 Национальное информационное агентство Природные ресурсы. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
30000 25000
Ч3'--* Лесной доход, мн руб.
"^""Расходы на
ведение лесного хозяйства, мн руб.
5ооо ............ .......
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 2 - Динамика доходов и расходов в системе лесопользования России
Анализируя опыт платежей и налогов стран Европейского Союза, необходимо отметить положительный факт функционирования налоговых изъятий при частном ле-совладении. Так, например, в Швеции доход от лесопользования приравнивается по условиям налогообложения к любому виду полученного дохода. Ставки налога стимулируют финансовые инвестиции в развитие производства и лесохозяйственные работы. Полученный лесопользователями доход облагается с разбивкой до 10 лет, 40% дохода облагаются в год его получения, остальные 60% хранятся на специальном банковском счете и облагаются только при снятии денег со счета.
Российская экономика имеет возможность многоцелевого использования лесных ресурсов. Экономическая эффективность такого использования возрастает тогда, когда права собственности размещены между отдельными пользователями так, что каждый в силу своего умения извлекает наибольшую выгоду от обладания правами пользования отдельной функцией (полезностью) леса. Так, вряд ли целесообразно передавать права собственности на рекреационное лесопользование лесозаготовителю, не располагающему квалифицированными специалистами, умеющими извлекать доход из рекреационных полезностей леса.
В реальной экономической действительности право на получение дохода реализуется через:
Х систему налогов с организаций (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество и др.);
Х систему обязательных платежей на восстановление лесных ресурсов;
Х ужесточение правил эксплуатации лесных ресурсов в целях соблюдения экологических требований к лесопользованию;
Х установление таможенных пошлин на экспорт лесной продукции;
Х введение запретительных мер на поставку за пределы границ круглых лесоматериалов и др.
Следовательно, научно обоснованная налоговая и лесная политика России, ориентированная на реализацию принципа неистощительного лесопользования, установление справедливого налогообложения лесного дохода, является одним из важнейших направлений воздействия федеральных органов власти на формирование и принятие решений по использованию и воспроизводству лесных ресурсов независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Третья группа проблем связана с исследованием места и роли лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства.
Место и роль лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства определяется таким показателем, как доход в системе лесопользования, который представляет собой совокупные платежи за пользование лесными ресурсами. Этот вид дохода носит рентный характер и призван покрывать расходы на воспроизводство лесного фонда.
Анализ динамики платежей за пользование лесным фондом показывает, что их величина, а также доля поступлений в бюджеты разного уровня имеют положительную тенденцию (рис. З)8. Наибольший рост платежей в бюджетную систему страны наблюдася в 2006 г. (34 768 мн. руб.) и 2007 г. (40 890 мн. руб.), в 2008 г. произошло резкое снижение с 40 890 мн. руб. до 18 484 мн. руб. В 2009 и 2010 гг. увеличение платежей в Федеральный бюджет составило соответственно 12 090 мн. руб. и 14 825 мн. руб.
3SOOO т................Ч-------------------------------------Ч------------------------------
Платежи в бюджеты субъектов РФ
Платежи в
Федеральный бюджет
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 года
Рис. 3 - Динамика поступления платежей за пользование лесным фондом, мн руб.
Составлено автором по данным Росстата (Ссыка на домен более не работаетAvww.rosleshoz.gov.niA).
Такие колебания объясняются, прежде всего, происходящими процессами структурных и законодательных изменений, а, вследствие этого, и различными методическими подходами к расчету показателей'.
Динамика расходов на ведение лесного хозяйства относительно стабильна за период 2008-2010 г. Однако за этот же период превышение расходов над доходами составило в 2008 г. - 7 245 мн руб., в 2009 г. - 9 232 мн руб., 2010 г. - 5 683 мн руб.10 (рис. 4). Расходы остаются высокими при незначительном росте объемов заготовки древесины и низким уровнем платежей за лесопользование. Это говорит об имеющихся скрытых источниках доходов и слабом контроле со стороны государственных органов управления. Всё это в целом стимулирует получение теневых доходов и незаконную вырубку леса. Для развития экономики в стране, имеющей огромный лесной потенциал, превышение расходов над доходами недопустимо.
30000 -Т-----------------------------------------------Ч------------------------------------------------------------
Ш Федеральный бюджет
[3 Бюджеты сбьектоа Федерации
@ Внебюджетные средства и другие платежи
2003 2004
2005 2006 2007 2008 2009 годы
Рис. 4 - Распределение расходов на ведение лесного хозяйства между бюджетами При существующем уровне платежей за древесину на корню не решается главная задача - напоняемость бюджетов средствами, достаточными для ведения лесного хозяйства в тех объемах, которые обеспечивают непрерывное, неистощительное лесопользование и устойчивое развитие лесной отрасли. Система налогово-бюджетных отношений в лесном секторе экономики представлена в диссертации и охарактеризована в виде комплекса налоговых и неналоговых финансовых потоков за период изменения законодательства (рис. 5). Показатели оценки интенсивности каждого финансового потока дают основание для следующих выводов.
5 С учетом аукционных цен и без учета, с учетом повышающего коэффициента и без учета.
10 Доходы приведены с учетом повышающего коэффициента к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню.
Во-первых, интенсивность действующих финансовых потоков в лесном секторе экономики не обеспечивает гарантированного по объемам и своевременности поступления ресурсов на воспроизводство, охрану и защиту лесов.
Во-вторых, на практике финансовые потоки представляют взаимоперекрещиваю-щееся движение ресурсов, когда значительные по величине средства вначале движутся вверх по вертикали на федеральный уровень в виде налоговых и неналоговых платежей, а затем возвращаются вниз в виде ассигнований из федерального бюджета в урезанном виде, неспособном покрыть затраты на воспроизводство лесного фонда. Финансовая система со встречными денежными штоками не может быть признана эффективной по критерию рыночной экономики - зарабатывание средств, а не их распределение. В распределительной системе, являвшейся основным звеном в централизованной экономике, всегда присутствуют возможности для злоупотреблений, связанных с несвоевременными платежами, нецелевым использованием средств, коррупцией и т.п. Чем меньше средств распределяется в финансовой системе и чем короче финансовые потоки, тем результативнее финансовый механизм управления ресурсами.
В-третьих, бюджету субъекта Федерации отводится незначительная роль в финансовом обеспечении достижения целей устойчивого управления лесами, так как основные решения в этой сфере принимаются либо в центре (Федерация), либо на уровне административных районов (муниципальные образования).
Рис. 5 - Концептуальные положения взаимодействия субъектов администрирования налогов и платежей за лесопользование
При построении конфигурации финансовых потоков недостаточно поно соблюдаются конституционные нормы федеративного устройства РФ. Именно отстранение органов власти и управления в субъектах Федерации от проведения активной региональной лесной политики является одной из главных причин затянувшегося экономического кризиса в лесном секторе экономики России. Территориальные органы управления лесным хозяйством и, в первую очередь, лесхозы (лесничества с 2008 г.) лишены экономических мотиваций к зарабатыванию средств через отпуск древесины на корню, что в значительной мере сказалось на объемах лесопользования и формах его организации. В этом заключается одна из главных причин медленного внедрения рыночных отношений в лесопользовании.
Проанализировав состояние места и роли лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства, мы пришли к выводу о неэффективности системы платности за лесопользование и разработали концептуальные положения взаимодействия субъектов администрирования налогов и платежей за лесопользование. В данной модели раскрываются формы и методы регулирования бюджетных интересов, а также система распределения налоговых и неналоговых доходов по уровням бюджетной системы государства и обратное бюджетное финансирование.
В диссертации представлены действовавшие модели с 1991 по 2006, действующая в настоящий период и авторская модель, которая представлена на рис. 5, где введены новые финансовые потоки, в соответствии с Концепцией:
17 - рентный платеж за право лесопользования;
20 - лесной налог;
21 - сборы за побочное лесопользование;
22 - фонд воспроизводства лесных ресурсов.
Направления финансовых потоков отражают предлагаемую модель платежей за лесопользование, построенную на базовых принципах ресурсного налогообложения с известной долей модификации согласно особенностям воспроизводства лесных ресурсов.
Рентные платежи за право пользования участками лесного фонда (поток 17) отражают рентную составляющую (бонитет, расстояние вывозки, лесотаксовые районы). От существующей арендной платы он отличается тем, что данные платежи прекращается после изъятия ресурсов и сдачи по акту арендатором государству этого участка. Ставки платежей регулируются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. При
догосрочной аренде до 49 лет арендатору вменяются арендные платежи за участок в течение всего срока действия договора за каждое изъятие лесных ресурсов и погашение затрат на их восстановление за счет собственных средств.
На практике лесопользователь занимается основным производством, дающим ему доход, а лесовосстановление происходит по остаточному принципу финансирования.
Восстановительная миссия арендаторов практически заканчивается посадкой деревьев, тогда как законодательством за ним закреплено обязательство защиты, охраны, технологического ухода за естественным и искусственным растущим лесом. Для арендаторов затраты на восстановление лесных участков обременительны, так как отдачу на вложенный капитал они получат через 100 лет (нормативный срок воспроизводства леса). Отсюда следует, по нашему убеждению, что финансирование воспроизводства лесов дожно быть возложено на федеральный и региональные бюджеты. Арендатор дожен оплачивать право на лесопользование (поток 17 на рис. 5), за аренду лесного участка (рояти), и лесной налог за объем вырубленной древесины (поток 20 на рис. 5).
Необходимость этой меры актуализируется в связи с чрезвычайным положением 2010 г., вызванным лесными пожарами, гибелью лесных посеков и населения. К сожалению, в России утрачена система государственного надзора (охрана, защита леса), которая функционировала достаточно результативно в течение 200 лет. Весьма примечательно, что в тот период деятельность лесничих приравнивалась к государственной высокооплачиваемой службе военного ранга.
Федеральный лесной налог (поток 20), изымаемый по ставке 7%, передается в бюджеты субъектов Федерации в размере 5%. Налоговая база определяется как произведение объема изъятой древесины на среднерыночную цену, сложившуюся за налоговый период (по аналогии с расчетом налоговой базы НДПИ). При введении лесного налога с арендаторов дожна быть снята обязанность финансирования затрат на восстановление арендованных лесных участков (изменения в ст. 62 К РФ). Эту обязанность на основе государственного заказа будут нести федеральные и муниципальные государственные унитарные предприятия (ФГУП, МГУП), а также арендаторы, имеющие техническую и технологическую инфраструктуру для воспроизводства на основе гражданско-правового договора. Функции государственного заказчика могут быть возложены на лесничества, которые способны обеспечить контроль над целевым расходованием средств и результативностью работ.
Сборы за побочное лесопользование (поток 21) зачисляются в местные бюджеты и используются на содержание, охрану, защиту лесного фонда, санитарных рубок в пре-
делах данной территории. Система такого лесопользования дожна быть упрощенной, разрешительно-заявительной.
Средства, направляемые в фонд воспроизводства лесных ресурсов (ФВР) - поток 22. Напонение этого потока осуществляется через федеральный бюджет целевым назначением и определяется нами как целевые средства воспроизводства лесных ресурсов общенационального назначения. В этот фонд дожны направляться отчисления за нанесение вреда природе при добыче всех полезных ископаемых. Промышленное изъятие лесных ресурсов составляет лишь 25 % от всей территории занятой лесными ресурсами, остальные ресурсы выпоняют жизнеобеспечивающую функцию для всего населения страны и даже планеты. По этой причине государство дожно вкладывать средства в воспроизводство своего национального достояния не по остаточному принципу как это происходит в настоящее время, а в объемах, обеспечивающих расширенное воспроизводство, превышающих изъятые, погибшие ресурсы, в соответствии с нормативами воспроизводства (нормативы рассчитаны автором во 2-ой главе диссертации).
Предлагаемое развитие системы платности за лесопользование могут существенно изменить ситуацию в лесном секторе экономики по следующим направлениям:
- законодательно будет гарантировано устойчивое бюджетное финансирование затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов с разделением ответственности между Федерацией и её субъектами;
- органы государственного управления лесным хозяйством будут включены в систему государственных заказов на ведение лесовосстановительных работ. Следовательно, они будут располагать реальным экономическим стимулом к зарабатыванию финансовых средств. Паралельно с этим лесничествам через ФГУПы (федеральные государственные унитарные предприятия) предоставляется возможность развивать допонительное производство товаров народного потребления и услуги населению, что попонит их доходы и создаст допонительные рабочие места. Практически это отражено на рис. 5 (поток 20 и 21) и свидетельствует о соответствии агоритма финансирования рыночным отношениям в сфере лесопользования.
Сказанное подтверждает ту важную роль, какую дожны выпонять финансовые рычаги управления лесным сектором в рыночной экономике. Реформирование финансово-бюджетных отношений в лесной отрасли, увеличение напоняемости бюджетов, регулирование движения финансовых потоков (налоговых и иных обязательных платежей) позволит радикально изменить ситуацию в экономике лесного сектора как Федерации в целом, так и ее отдельных регионов.
Четвертая группа проблем, решаемых в диссертации, посвящена исследованию и допонению базовых положений методологии налогообложения природопользования и на этой основе разработке авторской Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, реализуемой на практике посредством научно обоснованных моделей платежей и налогов в лесном секторе экономики России, а также предложений автора но совершенствованию норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ на основе упорядочения прав собственности и структуры управления лесным фондом.
На основе исследования методологии налогообложения, отраженной в трудах российских ученых Л.И. Гончаренко, В.Г. Князева, И.А. Майбурова, И.Х. Озерова, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, A.A. Соколова, С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника и других, обновлены базовые положения методологии налогообложения природопользования с целью разработки системы налогов и сборов в сфере лесопользования; уточнено содержание механизма реализации регулирующей функции системы налогообложения и определена его роль в обеспечении принципов платности за пользование лесными природными ресурсами.
Регулирующая функция налогов реализуется исходя из паритета прав федеральной и субфедеральной собственности на ресурсы и распределения лесного дохода преимущественно налоговым методом между Федерацией и её субъектами, а также из требования качественного испонения организационно-правовых и финансовых функций управления лесами, закрепленных в законодательстве.
Концепция формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (рис. 1) включает:
I. Налоговые платежи:
- лесной налог;
- сборы за побочное лесопользование.
II. Иные обязательные платежи:
- рентный платеж за право лесопользования;
- платежи в фонд воспроизводства лесных ресурсов (ФВР);
- платежи за перевод лесных земель в иные категории.
III. Изменение норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ
- введение в НК РФ повой главы Лесной налог (Федеральные налоги);
- введение главы 32 Сборы за побочное лесопользование, (Местные налоги);
- изменения в Лесной кодекс РФ;
- изменения в Земельный кодекс РФ.
IV. Организационно-правовое регулирование:
- реформирование прав собственности на лесной фонд,
- концессионная форма лесопользования;
- инвестирование развития отрасли;
- создание фонда воспроизводства лесных ресурсов (ФВР).
В качестве налоговых платежей предложено введение в НК РФ новых глав Лесной налог (Федеральные налоги) и Сборы за побочное лесопользование (Местные налоги). Лесной налог за основное лесопользование в размере 7%, будет в этом случае зачисляться в федеральный бюджет с отчислением доли в размере 5% в региональные бюджеты. В Лесной кодекс РФ предлагаем внести допонения в статью 62, которые изменят систему платности за лесопользование и организацию воспроизводства лесного фонда
Функцию администрирования налоговых платежей осуществляет ФНС России, иных платежей - испонительный орган государственной власти в сфере лесопользования Рослесхоз. Рослесхозу предлагается разработать экономически обоснованную сметную стоимость затрат на воспроизводство промышленных и резервных лесов.
Реализация концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами невозможна без изменения правовых норм регулирования собственности на лесной фоня, позволяющий в дальнейшем определить субъект и объект налоговых правоотношений, а также бюджетные взаимоотношения Федерации и её субъектов. Предлагаются следующие модели:
Х Первая модель содержит распределение пономочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, предложенных включить в Ж РФ (главы 2,3, 4), она строится из признания того факта, что в соответствии с п. 1 ст. 8 К РФ лесной фонд объявлен федеральной собственностью.
Х Вторая модель реформирования прав собственности на лесной фонд заключается в передаче его части в собственность субъектов Федерации, с учетом положений ст. 6, ст. 8, ст. 9 К РФ. Реализация этого направления исходит из конституционного права субъектов Федерации принимать собственное законодательство по вопросам совместного ведения, об этом же заявлено и в ст. 81, ст. 82, ст. 83 Ж РФ, где к пономочиям субъектов Федерации отнесены разработка и принятие законодательных норм в рамках их конституционных прав. Это требует создания более сложной правовой процедуры управления лесопользованием, а, соответственно, и принятия специального Федерального закона РФ. Главной предпосыкой реализации этой модели управления лесным фондом на практике является кардинальная переориентация государственной политики
на финансово-хозяйственные и бюджетные интересы регионов. При этом потребуется разработка критериев разграничения и закрепления участков лесного фонда за Федерацией и её территориями. Важными из них мы считаем критерий повышения занятости местного населения и снижение уровня нанесения лесам экологического урона. Первое упоминание о критериях, определяющих правовую базу для разграничения прав собственности на природные ресурсы между Федерацией и ее субъектами, содержится в Указе Президента РФ № 2144 от 16.12.1993 г. О федеральных природных ресурсах.
Концессия лесных участков также рассматривается нами в качестве перспективной формы управления лесным фондом. Заметим, что концессионеры являются налого-обязанными лицами, следовательно, в НК РФ дожны быть внесены соответствующие поправки, регламентирующие особенности налогообложения концессионеров при использовании природных лесных ресурсов.
Целью укрепления финансовой базы лесовосстановления может служить специально учреждаемый фонд воспроизводства лесных ресурсов (ФВР). Нормы, регулирующие создание, напонение и расходование средств этого фонда, прописываются в К РФ. Одной из статей этого кодекса дожна быть Функции ФВР, к числу основных функций нами отнесены: софинансирование расходов и потерь по независящим от лесопользователей причинам (пожар, гибель от вредителей и т.п.), воспроизводство, защита, охрана лесов и развитие инфраструктуры.
Учреждение такого Фонда будет иметь двойное предназначение. С одной стороны, средства такого фонды будут выпонять экономическую роль стабилизатора финансовой базы развития воспроизводственной инфраструктуры в лесном секторе экономики. С другой стороны, финансовые резервы фонда, передаваемые на местный уровень в распоряжение ФГУПов и МУПов, могут гарантировать воспроизводство и защиту лесных массивов, обеспечивающих реализацию права граждан на отдых в здоровой окружающей среде, т.е. выпонять рекреационную и социальную роль. Кроме того, жители разоряющихся лесохозяйственных поселений в зоне промышленной заготовки древесины получат рабочие места и социальную защиту. Решение проблем воспроизводства лесов и развития инфраструктуры будет возложено на условиях платности на специализированные профессиональные подразделения, как это принято в мировой практике.
Исходя из вышесказанного, сложившаяся на сегодня в лесном секторе экономики России система рыночных отношений требует, прежде всего, пересмотра норм правого урегулирования прав собственности на лесной фонд и методов налоговых взаимоотношений лесопользователей с бюджетной системой России в целях реализации экономи-
ческих (финансовых и налоговых) интересов всех субъектов лесных отношений. Для этого требуется разработка ряда нормативно-правовых документов.
В пятую группу проблем, решаемых в диссертации, входит методическое обеспечение оценки результативности предложенной системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.
Понимая интенсификацию лесного сектора экономики как систему мероприятий, связанных с вложением в лесной фонд труда и капитала, важно учитывать их вклад в экономику лесного сектора и их результативность как для лесопользователей, так и для бюджета государства. Построение системы платежей за лесопользование модифицируется с целью обеспечения потребностей расширенного воспроизводства лесных ресурсов, поддержания и усиления устойчивости лесных экосистем, а также выпонения многообразных полезных функций леса, наряду с обеспечением бюджетных потребностей государства. .
Результативность предложенной концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами рассчитана автором с использованием адаптационной модели прогнозирования Брауна. Выбор этого метода расчетов отражает общее совокупное влияние на экономическую систему внешних факторов, а методы, базирующиеся на использовании трендовых моделей -внутренних. Кроме того, адаптивная модель Брауна учитывает изменения в тенденциях лесопользования, а также влияющие на них любые колебания доходности отрасли. В расчетах использованы официальные фактические статистические показатели, на их основе сделаны прогнозные расчеты положения отрасли по исходному современному положению, а также с учетом предлагаемых изменений норм НК и Ж РФ. Полученные результаты позволяют прогнозировать показатели деятельности лесозаготовительной отрасли на перспективу.
На основе заданных параметров состояния лесопользования построена модель динамики основных финансовых показателей деятельности: прибыли, рентабельности, налоговой нагрузки (рис. 6-8). Кроме того, проведен анализ чувствительности предлагаемых изменений, которые говорят об уровне риска при внедрении мероприятий (лесного налога).
В целях объективности (достоверности) расчетов были использованы данные по объемам промышленного производства круглых лесоматериалов, которые идут на внутренний и внешний рынок в необработанном виде, в мн м3 за 2005-2010 гг. На этой основе сделаны прогнозные расчеты до 2020 г. Эти результаты свидетельствуют о высокой адекватности полученных прогнозных значений деятельности лесозаготовительной
отрасли в России. 25000
сходных даняых при введении налога
Рис. 6 - Прибыль лесозаготовительной отрасли, мн руб.
Использование данных результатов открывает возможность моделирования ситуаций с альтернативными сценариями развития лесопользования при лесовосстановле-нии, формировании фонда развития лесных ресурсов, налоговых и неналоговых изъятий и т.д.
Рис. 7 - Рентабельность лесозаготовительной отрасли, % Результаты анализа прогнозных величин, рассчитанных с учетом предлагаемых изменений системы платности за лесопользование, показывают, что введение в налоговую систему России лесного налога послужит допонительным источником бюджетных доходов, при этом его введение существенно не повлияет на финансовую базу хозяйствующих субъектов в лесной отрасли. Такое утверждение базируется на расчете основных результативных показателей экономической деятельности в лесозаготовительной отрасли прибыли, рентабельности, налоговой нагрузки.
2005 2006 200~ 200S 2009 2010 20U 2012 2013 2014 2015 2016 2017 201S 2019 2020 ЧЧ"~-прн исходных данных ЧоЧпри введении налога
Рис. 8 - Налоговая нагрузка в лесозаготовительной отрасли, %
Таким образом, исследование проблем налогообложения в лесном секторе экономики дает основание для теоретически доказанной и расчетным путем подтвержденной необходимости налогового регулирования платности. Это имеет народнохозяйственное значение для сохранения отрасли в стабильном состоянии и получения высоких финансовых показателей.
Для оценки результативности предлагаемой системы налогообложения пользования лесными природными ресурсами использовася метод количественного анализа, который заключается в изменении значений критических параметров (в нашем случае: объемов производства, себестоимости, цены и затрат на воспроизводство 1 м3 круглых лесоматериалов). В практике этот метод чувствительности (sensitivity analysis) применяется для выявления критических показателей предлагаемых мероприятий. При его использовании происходит проверка критериев эффективности проекта (чистой текущей стоимости, прибыли, рентабельности, налоговой нагрузки) в связи с изменениями исходной информации (цен, затрат, объемов производства и т.д.). Методика анализа чувствительности включает общие и частные показатели. Применительно к нашему исследованию в качестве частных показателей выступают объемы производства, которые позволяют учитывать и прогнозировать влияние изменения входящих параметров на результирующие показатели. Наиболее удобный вариант - это относительное изменение одного из возможных параметров в данном случае - 5 %, 10 %, 15 % 20 % от номинального значения и анализ произошедших изменений в результирующих показателях: прибыли, рентабельности и др.
Содержание данной методики заключается в том, что изначально рассчитывается базовый вариант, когда все переменные принимают свои предполагаемые значения. Затем, изменяется одна переменная (например, на 5 %), на основе чего пересчитывается новое значение критерия (например, прибыли). Далее оценивается процентное изменение критерия по отношению к базовому и рассчитывается показатель чувствительности,
представляющий собой отношение процентного изменения критерия к изменению значения на 1 % (так называемая эластичность изменения показателя). Аналогично исчисляются показатели чувствительности каждой переменной. В анализе чувствительности речь вдет не о том, чтобы уменьшить риски развития отрасли или производства, а о том, чтобы показать последствия неправильной оценки некоторых величин.
Цель анализа чувствительности состоит в сопоставлении влияния различных факторов на ключевой показатель эффективности отрасли, например, рентабельности или налоговой нагрузки. Анализ чувствительности прибыли - это метод, точно показывающий, насколько изменится чистая прибыль при изменении одной входной переменной притом, что все остальные условия не метаются. В диссертации (глава 5 и приложения) приведены таблицы абсолютных значений сопоставляемых параметров, на основе которых представлены расчетные показатели динамики прибыли лесозаготовок за счет изменения объемов производства круглых лесоматериалов, цен, себестоимости и затрат на воспроизводство.
Налоги в условиях рынка, приобретая регулятивную роль, позволят в определенной степени исправить ситуацию. Кроме того, налоговый статус платежей позволит увеличить доходность в отрасли, развить производство по глубокой переработке древесины, снизить экспорт сырья, повысить конкурентоспособность продукции лесоперера-ботки на мировых рынках.
Затянувшаяся реорганизация в лесном секторе экономики России, отрицательно сказывается на экономике, экологии и пожароопасноеЩ лесов. Катастрофа 2010 года, приведшая к гибели населения, имущества, лесов, флоры и фауны может повториться в 2011 году. Поскольку леса являются федеральной собственностью, вопросы по перелому негативных тенденций, стабилизации состояния лесов и перехода к их положительной динамике дожны, в первую очередь, решаться на федеральном уровне. Всё это в целом позволит ускорить реализацию принципа неистощительнош лесопользования.
Неистощительное лесопользование объединяет три главных аспекта управления лесами: экологический, экономический и политический.
Предлагаемая методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами и разработанная на этой основе Концепция, включающая методики её реализации, предложения в Налоговый, Лесной и Земельный кодексы, позволит собственнику лесного фонда, каковым является государство, более эффективно осуществлять свою функцию по непрерывному, неисто-щителыюму использованию и эффективному управлению лесным фондом России.
Сводная модель результативности реализации авторских предложений по налогам и иным платежам за лесопользование представлена на рис. 9.
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДИФИЦИРОВАННОЙ СНТЕМЫ НАЛОГОВ и ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ
Финансово бюджетные выгоды
Виды платежей лесопользователей
Доход федерального бюджета
1. Рентный платеж (рояти) за лесопользование (53,1 руб. за 1 м3)
Доход региональных ЧЧ;Чи-1 2. Лесной налог по ставке 7% от бюджетов ч^ 7'1 чррч6 ^ стоимости объема заготовленной
5% древесины на корню (за основное лесопользование)
Доход местных бюджетов
1,2 мрдруб. >Ц
Развитие лесоустроительной инфраструктуры
3. Сборы за побочное лесопользование - 1600 руб. за 1 га или 60 руб. за 1м3
Снижение затрат бюджетных средств на воспроизводство лесов
Улучшение экологии леса за счет допонительного финансирования затрат из ФВР
Финансовые затраты лесопользователей 205 руб.за IмЗ(платежи 1,2,3)частично -компенсируются освобождением от затрат на воспроизводство лесов
В настоящее время совокупные затраты на воспроизводство лесов составляют в среднем 300-350, нормативные затраты 649 руб. за 1 м3
Социальные приобретения общества
Развитие социальной инфраструктуры и содействие местному населению в развитии побочного лесопользования
1. Расширение границ покупательского спроса на лесопродукцию,
2. Укрепление конкурентоспособности продукции лесопереработки
Обеспечение занятости населения за сч&г создания допонительных рабочих мест
Рис. 9 - Модель результативности реализации авторских предложений по налогам и иным платежам за лесопользование
Подводя итог сказанному выше, следует отметить, что регулирование лесопользования налоговыми методами возможно при достижении экономической стабильности в лесном секторе экономики. В период посткризисного восстановления российской экономики имеются предпосыки совершенствования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами. Улучшение функционирования элементов механизма управления лесопользованием (планирование, регулирование, учет, отчетность, анализ и контроль над состоянием практики использования
лесных ресурсов) позволит стабильно и в поном объеме попонять бюджет государства.
В результате предложенных методологических и концептуальных положений формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (лесной налог, сборы за побочное лесопользование, рентный платеж и др.) прогнозируемые доходы составят: в федеральный бюджет более 9,0 мрд руб., региональный более 7,0 мрд руб., местные бюджета более 1,0 мрд руб.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 28 публикациях, общим объемом 99,4 п.л., в т.ч. авторский объем 52,7 п.л.
I. Монографии:
1. Зозуля В.В. Проблемы совершенствования налогообложения в условиях структурных изменений экономики: теория, практика, последствия. - Красноярск: Сибирский федеральный университет. 2007. - 122 с. (7,6 п.л.);
2. Налогообложение: проблемы науки и практики - 2009: Монография. (Глава 2.3 Концептуальные вопросы регулирования налогообложения возобновляемых природных ресурсов), / Под ред. проф. Ю.Б. Иванова. - Харьков: ФП Либуркина Л.М.; ИД ИНЖЭК, 2009. - 296 с. (18,5 / 0,7 п.л.);
3. Зозуля В.В. Формирование системы налогообложения пользования возобновляемыми природными ресурсами: теория, методология, практика: Монография. - М.: Нано ТсхноПрайд, 2010.-303 с. (19,5 п.л.);
4. Реформирование налоговых систем. Теория, методология и практика: монография (глава 3.3 Моделирование налогово-бюджетных отношений в лесном секторе экономики) / Под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова, Л.И. Крисоватого. - Киев: Кондор, 2011.-352 с. (28,6/1,0 п.л.);
5. Зозуля В.В. Концепция развития системы налогов и иных обязательных платежей за лесопользование: Монография. - М.: РУСПЕЧАТЬ, 2011. - 206 с. (12,9 п.л.).
II. Публикации в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России:
1. Зозуля В.В. Реструктуризация народного хозяйства: регионально-отраслевой аспект [текст] / В.В. Зозуля // Вестник Финансовой академии. - М., 2006. - № 4. -с. 110-120. (0,9п.л.);
2. Зозуля В.В. О проблемах платежей за использование лесных ресурсов [текст] / В.В. Зозуля // Финансы. - М., 2007. - № 11. - с. 36-38. (0,5 п.л.);
3. Зозуля В.В. Природоресурсные платежи и налоги в доходах бюджета [текст] / В.В. Зозуля // Вестник Финансовой академии. - М., 2008 г. - № 4. - с. 139-149 (0,8 п.л.);
4. Зозуля В.В. К вопросу о платности возобновляемых природных ресурсов [текст] В.В. Зозуля // Финансы и кредит. - М., 2009. - № 22. - с. 80-83 (0,4 п.л.);
5. Зозуля B.B. Рентные и арендые отношения в налогообложении возобновляемых природных ресурсов [текст] / В.В. Ьзуля // Вестник РГТЭУ. - М., 2009. - № 10 (37).
- с. 32-35. (0,4 пл.);
6. Зозуля В.В. Налогообложение лесном секторе экономики: проблемы и перспективы [текст] / В.В. Зозуля // Вестнк Финансовой академии. - М., 2010. - № 1 (55). -с. 252-258. (0,7 п.л.);
7. Зозуля В.В. Роль налогового фктора в реализации принципа неистощительного лесопользования [текст] / В.В. Зозуля// Налоги и финансовое право, 2010. - № 6.
- с. 252-258. (0,8 п.л.);
8. Зозуля В.В.Совершенствоване системы платежей за лесопользование: налоговые и неналоговые формы [текст] / I.B. Зозуля // Финансы и кредит, 2010. - № 45. -с. 36-39. (0,6пл.);
9. Зозуля В.В. Роль налогового фактора в системе регулятивных мер развития лесного сектора экономики России [тест] / В.В. Зозуля II Вестник РГТЭУ. - М., 2010.
- № 10 (47). - с. 72-77. (0,5 пл.);
10. Зозуля В.В. Методическое обспечение системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными прирдными ресурсами [текст] / В.В. Зозуля // Налоговая политика и практика. - М., 2011. № 2/1. - с. 3-9. (0,6 пл.).
III. Статыв зарубежных журналах:
1. Зозуля В.В. Особенности и пр<5лемы налоговой политики государства в России и за рубежом [текст] /В.В. Зозуля // Баки Казахстана. - Аматы, 2007. - № 7. - с. 19-20. (0,35 п.л.);
2. Зозуля В.В. Проблемы планости за пользование природными ресурсами [текст] / E.H. Блохина, В.В. Зозуля // борник научных работ Харьковского национального экономического университета. - Хрьков, 2010. - № 4. - с. 47-50. (0,6 / 0,5 пл.);
3. Зозуля В.В. Налогообложениепользования возобновляемыми природными ресурсами: проблемы и перспективы [тест] / А.Ю. Курогло В.В. Зозуля // Сборник научных работ Харьковского национально!! экономического университета. - Харьков, 2010. -№4.-с. 64-67.(0,5 / 0,3 пл.).
IV. Выступление в Госдуме: 1. Зозуля В.В. Налогообложенв лесных ресурсов: проблемы и перспективы, [электронный ресурс] / В.В. Зозуля //Парламентские слушания в Госдуме 20.03.2008. Федеральный вестник экологического |рава: Экосинформ. - МД 2008. -№ 3. - с. 31-33. (0,75п.л.).- Ссыка на домен более не работаетusrflles/file/l 64 ее 3 08 new(l).pdf
В других научных изданиях и хурналах опубликовано 9 работ общим объемом 3,8 пл., в т.ч. авторский 2,9 п.л.
Подписано в печать: 19.05.2011
Заказ № 5689 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Объем: 2,5 усл.п.л. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 wvw.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Зозуля, Валентина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАТНОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ОБОСНОВАНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
1.1. Тенденции и закономерности развития системы платности природопользования как источника доходов государства.
1.2. Принцип платности природопользования и его реализация в системе налогообложения рентных доходов.
1.3. Дискуссионные аспекты взаимосвязи концепций лесной и земельной ренты и принципов налогообложения.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПЛАТНОСТИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ В НАЛОГОВЫХ СИСТЕМАХ.
2.1. Современные мировые тенденции развития механизмов реализации принципа платности природопользования.
2.2. Зарубежный опыт налогообложения лесопользования и возможности его использования в России.
2.3. Экономическая основа налоговой составляющей в лесном секторе экономики России.
2.4. Оценка влияния налоговой политики государства на развитие системы неистощительного лесопользования.
ГЛАВА 3. СИСТЕМА БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИИ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
3.1. Особенности движения финансовых потоков в лесном секторе экономики России и место в них налоговых платежей.
3.2. Роль налоговых ресурсных платежей в формировании доходов бюджетной системы и финансирование затрат неистощительного лесопользования.
3.3. Тенденции нормативно-правового регулирования экономики лесного сектора России как предпосыки модификации системы налогов и обязательных платежей за лесопользование.
ГЛАВА 4. КОНЦЕПЦИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ.
4.1. Характеристика позиций концепции налогообложения в лесном секторе экономики России.
4.2. Разработка моделей налогов и обязательных платежей за лесопользование
4.3. Совершенствование отдельных норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ как правовой основы налогового регулирования лесопользования
глава 5. РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ МОДИФИЦИРОВАННОМ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕСНЫМИ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ.
5.1. Экономическое обоснование реализации концептуальных положений налогообложения лесопользования.
5.2. Методика оценки результативности разработанной системы налогообложения в лесопользовании.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами"
Актуальность темы исследования. В настоящее время вследствие роста убыточности лесного сектора экономики России проблема поиска финансовых источников покрытия затрат в сфере лесопользования приобретает особую актуальность. В советский период весомым источником покрытия затрат в лесном хозяйстве являлась попённая плата, совокупный сбор которой в различные бюджеты бюджетной системы СССР покрывал до 75% этих затрат. Трансформация экономической системы в 1991-1992 годах повлекла за собой коренные изменения налогообложения. Закон Об основах налоговой системы в Российской Федерации1 предусматривал взимание федерального лесного налога, распределяемого между Федерацией и субъектами Федерации в пропорции 60:40. В Налоговом кодексе РФ, принятом в 1998 г. этот налоговый источник воспроизводства лесного фонда был сохранен и просуществовал до 2002 г., покрывая до 67% затрат. С введение с 2006 г. Лесного кодекса РФ лесной налог был упразднен, а в качестве источника финансирования затрат введена арендная плата, взимаемая с лесопользователей.
Важнейшей проблемой платности на основе налогов и других платежей за природопользование является определение влияния рентообразующих факторов на качественные и количественные характеристики ресурсов. От степени влияния этих факторов зависит выбор методов расчета величины рентного дохода, определение предела его изъятия в пользу казны государства в налоговой и неналоговой формах. Ряд проблемных вопросов налогообложения пользования лесными природными ресурсами до сих пор остаётся нерешенным, а именно: использование только налоговых или только неналоговых методов изъятия части рентного дохода, или же их экономически обоснованное сочетание; обоснование соотношения между ними; выбор способов распределения исчисленных платежей по уровням бюджетной системы государства. Комплексное решение данных вопросов определяется эффективностью функцио
1 Закон РФ от 27.12. 1991 г. №2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации нирования экономического механизма императивного (государственно-властного) регулирования рентных отношений в природопользовании. В лесопользовании особенно остро стоит вопрос о выборе системы регулирования лесного дохода налоговыми или неналоговыми методами. Недостаточность финансирования лесного сектора экономики России и рост его убыточности привели к необоснованно широкому использованию органами государственной власти и управления административно-перераспределительных рычагов для решения задач воспроизводства лесных ресурсов страны. Экономически необоснованное перераспределение финансовых ресурсов от регионов-доноров к дотационным регионам не только не решило проблем в отрасли, не приостановило тенденцию роста убыточности, но и поставило под угрозу сохранность лесного фонда России, его экологическую и социально-экономическую миссию.
Лес - национальное достояние, однако, оно недостаточно эффективно служит колективным интересам граждан. Сотни тысяч гектаров леса стареют, гниют на корню, зарастают сорными сортами древесины, что помимо потери товарной ценности леса, означает ещё и повышенную угрозу пожаров, распространение болезней. Вместе с тем, всё нарастающие темпы промышленного освоения природных богатств, неминуемо ускоряют процессы лобеднения лесных массивов. Такого рода негативная тенденция предопределяет необходимость переоценки роли лесных ресурсов в обеспечении темпов экономического роста страны и жизнедеятельности граждан. С этих позиций лес рассматривается нами как непреходящая, экономическая, социальная и культурная ценность. Эффективное использование лесных ресурсов в сочетании с устойчивым лесовосстановлением может обеспечить России приумножение её лесных богатств, создание значительного количества рабочих мест, социальное развитие регионов России, решение важнейших социальных проблем, а также весьма существенные поступления доходов в бюджетную систему, в том числе валютные поступления от экспорта.
За период рыночных реформ система государственного надзора и регулирования воспроизводства лесных массивов, налогового администрирования и стимулирования в лесном секторе экономики России имеет отрицательную тенденцию. В результате чего лесная отрасль стала одним из оплотов теневой экономики, по официальным оценкам ежегодно 10% от всего объема заготовки древесины является незаконной . Слабое использование в управлении природопользованием и, особенно в обеспечении эффективного лесопользования, потенциала регулирующей функции системы налогообложения превратило ранее доходную лесную отрасль в убыточную. До настоящего времени в агоритм взимания с лесопользователей арендной платы, являющейся основным рычагом перераспределения лесных доходов, не включены результаты воздействия рентообразующих факторов (качественные и количественные характеристики лесных ресурсов). Определение степени влияния этих рентообразующих факторов на величину лесного дохода и выбор форм его изъятия в казну государства (налоговой и неналоговой) считаем важнейшей народнохозяйственной проблемой в сфере природопользования, от решения которой зависит позиция России в глобальной экономике.
Принятый в 2006 г. Лесной кодекс РФ (далее - К РФ), к сожалению, не привел к качественным изменениям экономики лесного сектора. В настоящее время на 70% территории страны право государственной собственности на лесные угодья дожным образом не реализуется, эти территории - безнадзор-ны. Трудно согласиться с мнением его разработчиков (Комаровой Н. и другими) , что с принятием К РФ на лесных территориях появися хозяин Ч арендатор. Однако, как подтверждают результаты наших исследований практики лесопользования, при разработке К РФ не было учтено, что только 30% пло
2 Пресс-служба МПР России от 24 марта 2006. Режим доступа: Ьир://уос1а.тпг^оу.ги/раП/?ас1=тогс&1с1=1820&р1с1=11
3 Лесной кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.01.1997 № 22-ФЗ в ред. от 27.12.2009 (с изм. и доп., вступившими в силу с 1.04.2010). щади лесного фонда России будут доступны для коммерчески выгодной эксплуатации. Как свидетельствует реальная практика лесопользования, предпринимателей (арендаторов) не интересуют удаленные массивы, которые требуют значительных инвестиционных вложений на проведение лесоустроительных, лесоохранных и лесовосстановительных работ, на создание необходимой инфраструктуры. С каждым годом обостряется проблема доступа в леса населения с целью побочного лесопользования. Переданные арендатору на длительное пользование леса стали практически закрытыми для этих целей. Часть 5 статьи 11 К РФ предоставляет право арендатору ограничивать и запрещать пребывание в лесах граждан в случаях, когда это несовместимо с целями предоставления лесных участков в аренду, ибо причиняет ущерб арендаторам лесных участков. В законодательных и нормативно-правовых документах недостаточно проработаны нормы, регулирующие процедуру изменения права собственности на объекты лесного фонда, т.е. их переход, как в собственность субъектов Российской Федерации, так и в частную собственность. Требует серьезной доработки положение К РФ, регулирующее перевод земель лесного фонда в иные категории. Так, в части 2 статьи 23 К РФ в качестве гарантии от злоупотреблений такого перевода предусмотрен механизм в форме общественных слушаний. Результаты слушаний оформляются документально и направляются в соответствующие законодательные и испонительные органы для принятия решений. К сожалению, разработка соответствующих решений занимает неоправданно длительное время, актуальность результатов слушаний утрачивается, а нерешенная проблема еще более обостряется. Предусмотренная в К РФ возможность передачи защитных лесов в частную собственность может существенно повлиять на выпонение ими функций рекреационного и побочного лесопользования. К сожалению, в К РФ меры ответственности собственников за экологические и социальные последствия их деятельности не прописаны.
По нашему убеждению, одной из причин хищнического отношения к лесному богатству России является декларативность многих положений ЛЕС РФ, наличие в нем противоречий, отсутствие дожной связи его норм с нормами Гражданского, Налогового,.Бюджетного, Земельного кодексов РФ. Такого рода кодифицированная недоработка затрудняет формирование эффективной лесной политики и механизма её реализации на практике. Более того, формирование практики неистощительного лесопользования с одновременным повышением инвестиционной привлекательности лесоразработок невозможно без пересмотра многих норм финансового, налогового, таможенного регулирования экономики лесной отрасли.
В России - самой многолесной державе мира - отсутствует научно обоснованная национальная лесная политика, центральное место в которой занимала бы научно обоснованная методология5 формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами. Лесная политика определяет цель, магистральные направления развития лесой отрасли или лесного сектора экономики, а лесоуправление один из инструментов достижения этой цели. Налогообложение является важнейшим направлением реализации лесной политики. Полагаем, что в основе финансового и налогового стимулирования лесопользования дожен быть лежать принцип единоначалия лесной политики, реализуемый на всей российской территории посредством разумного сочетания элементов централизации и децентрализации подсистем управления в единой системе государственного регулирования экономики лесной отрасли. Единоначалие государственной лесной политики рассматриваем как органично выстроенный комплекс взаимодопоняемых федеральных и региональных мер по организации восстановления, охраны и защите лесов, в котором приоритет принятия управленческих решений остаётся за федеральной властью. Это обеспечит комплексность решений государственных органов власти и управления в области лесной политики, приведет к оздоровлению системы управления лесопользованием.
Реализация принципа платности в действующем законодательстве осуществляется посредством платежей за пользование лесным фондом в форме арендной платы, установленной в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, которая вносится в федеральный бюджет. В лесопользовании налогам как исторически проверенным финансовым регуляторам экономики отведена второстепенная роль. Слабое использование в управлении природопользованием и, особенно в обеспечении эффективного лесопользования, потенциала регулирующей функции системы налогообложения превратило ранее доходную лесную отрасль в убыточную. Вместе с тем всё нарастающие темпы промышленного освоения природных богатств неминуемо ускоряют процессы лобеднения лесных массивов. Арендные платежи администрируются в настоящее время отраслевым ведомством Рослесхоз, имеют совершенно иной правовой статус, в отличие от налогового, и не покрывают половины затрат на ведение лесного хозяйства. В то же время отрасль имеет значительный потенциал доходности. Собственник лесного фонда - государство, не получая соответствующих платежей в бюджет, вынуждено вкладывать допонительные средства на содержание лесного хозяйства. Это -не рыночные, а административно-распределительные отношения, сложившиеся на сегодня между субъектами власти и бизнеса в лесном секторе экономики. Следовательно, налоговое администрирование, имея действенный характер, позволит как попонять казну государства, так и с регулятивной целью и на правовой основе своевременно вмешиваться в экономику. Сочетание налогов, иных платежей налогового и неналогового характера позволит повысить доходность лесной отрасли, поднять уровень её технологизации, развивать глубокую переработку древесины, оптимизировать экспорт необработанной древесины, увеличить конкурентоспособность продукции лесопереработки на мировых рынках.
Включение в систему налоговых правоотношений норм регулирования процессов лесопользования, воспроизводства, охраны и защиты природных ресурсов, создаст условия, с одной стороны, для существенного повышения доходов бюджетной системы государства от хозяйственного использования находящегося в его распоряжении лесного потенциала, а, с другой стороны, для создания необходимых финансовых резервов на реализацию мер по неис-тощительному, доходному уровню их эксплуатации.
Из вышесказанного следует, что совершенствование методологии налогообложения лесопользования и разработка новой Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, улучшения системы администрирования налоговых и неналоговых платежей являются важнейшими направлениями научного исследования и базовой задачей современной экономической науки и практики.
Степень разработанности проблемы. Исследованию сути, содержанию, функций налогов, принципов налогообложения посвящены работы таких известных классиков экономистов как У. Петти [194], А. Смит [233], Д. Рикар-до [214], Ж.С. Сисмонди [231], А. Маршал [149], Дж.М. Кейнс [104] и др. Эти ученые внесли неоценимый вклад в развитие науки о налогах и налогообложении. А.Смит является основоположником теории налогообложения, сформировавший ее основные принципы. Дальнейшее развитие теории налогообложения отражено в трудах Д. Рикардо, Дж.С. Миля [40], М. Фридмана [265], Дж.М. Кейнса и др. В своем труде Общая теория занятости процента и денег Дж.М. Кейнс обосновал теорию необходимости государственного регулирования экономики, некоторые положения этой теории актуальны и в настоящее время. Противоположных взглядов придерживались ученые неоклассического направления А. Маршал, Дж.С. Миль, и д.р., их концепции сводятся к минимальному вмешательству государства. Дальнейшее развитие системы налогообложения отражены в трудах российских ученых Л.И. Гончаренко, В.Г. Князева [161], И.А. Майбурова, И.Х. Озерова [172], Л.П. Павловой [180], В.Г. Панскова [184], А.А.Соколова [236], С.Д. Шаталова, Д.Г. Черника [161], И.Л. Юрзиновой [281] и многих других. Содержание теоретических, концептуальных вопросов налогообложения в трудах этих ученых использованы в настоящей работе для понимания методологической сущности современной системы ресурсного налогообложения, особенностей налогового регулирования изъятия природной ренты в доход государства.
Формирование теорий ренты и концепций их практического применения относится к эпохе классиков политэкономии Дж. Андерсона, Д. Рикардо, У. Петти, А. Смита. К. Маркс на основе анализа трудов классиков развил теорию ренты, обосновав разнообразие факторов, обусловливающих разные типы ренты. Концептуальные вопросы рентных отношений содержатся в трудах C.B. Барулина [52], Б.Н. Кузыка [123], Д.С. Львова [142] и других отечественных ученых. Историческое наследие теории и практики ренты сформировало фундамент современной методологии ренты: земельной, горной, ценовой, экономической и других видов, а также способствовало становлению и развитию рентных отношений. Однако рентные отношения в области лесопользования, проблемы налоговых и неналоговых методов ее изъятия разработаны недостаточно. Для настоящего исследования представляют профессиональный интерес труды П.П. Гензеля [66], C.B. Барулина, Б.Н. Кузыка, Д.С. Львова, H.A. Моисеева [156], М.М. Орлова [178], Л.П. Павловой, В.И. Перехода [152], A.A. Петрова [196], В.В. Петрунина [198], М.М. Юмаева [280], И.И. Янжула [288], в которых акцентируются проблемы налогообложения природоресурсного комплекса России и поиск путей их решения.
В трудах ученых И.И. Янжула, П.П. Гензеля, М.М. Орлова, В.И. Перехода, Н.И. Тургенева [258], Д.С. Львова, H.A. Моисеева, А.П. Петрова и др., рассматриваются, вопросы обложения рентного дохода. Однако большинство работ посвящено рентным отношениям по невозобновляемым природным ресурсам и земли. По вопросам налогообложения лесопользования до настоящего времени нет комплексных научных работ, монографий. Отдельные вопросы платности лесопользования, лесной ренты отражены в трудах российских и зарубежных ученых. Так, М.М. Орлов говорит о том, что в составе лесной ренты необходимо рассматривать земельную, поскольку от качества земли зависит бонитет (качественные характеристики) леса. А уровень бонитета влияет на цену древесины. Н.А. Моисеев, В.И. Переход, А.П. Петров лесную ренту определяют как доход, полученный при лесопользовании за исключением расходов на заготовку древесины, ее транспортировку и учетом ряда факторов, влияющих на процессы, происходящие при лесопользовании.
Отдельные вопросы платности за природопользование рассматривают современные ученые В.А. Ивлев [89], В.А. Кондратюк [114], Е.С. Романов и др. Однако направленность исследования этих ученых отражает региональные особенности организационно-правового характера и не имеет комплексности регулятивного воздействия платности за лесопользование4. Позиция В.А. Кондратюка5, в основе которой выступают налоги как рыночные регуляторы, считаем обоснованной и имеющей перспективу развития.
Применительно к новым условиям экономического развития России не сформирована система налогообложения как природных ресурсов в целом, так и лесных (возобновляемых) - в частности. Решение этой проблемы является крайне актуальным, что и послужило основой выбора направления исследования, постановки цели и формулирования задач для её достижения.
Совокупность всех названных выше обстоятельств обусловила содержание научной гипотезы, структурную композицию диссертационной работы, содержание отдельных параграфов, выводы и предложения, выносимые на защиту.
Научная гипотеза: В глобальной рыночной системе управления и хозяйствования преобладают экономические (финансовые и налоговые) регуляторы. Для повышения воздействия налогов на обеспечение непрерывного, не
4 Ивлев В.А. Экономический механизм управления лесными ресурсами региона. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. - 292 с.
5 Кондратюк В. А. Эффективность лесного комплекса: проблемы, решения // Лесная промышленность, 2003. -№ 1. - С. 2-3. истощительного лесопользования необходимо развитие методологии и разработка на этой основе концепции научно обоснованного сочетания фискальной и регулирующей функций налоговой системы, а тем самым максимально возможное удовлетворение общенациональных (государственных) и корпоративных финансовых интересов.
Лесные природные ресурсы являются возобновляемыми и в этом их важное преимущество, определяющее перспективы ресурсного обеспечения экономики России. В мировом сообществе важнейшей проблемой сохранения природных лесных богатств является их непрерывное, неистощительное использование за счет бережливого отношения к лесу и расширения роли налогового фактора в формировании финансовых ресурсов на воспроизводственные цели. Сложившаяся в настоящее время в России система платежей за пользование лесными ресурсами не обеспечивает воспроизводство и не отвечает требованиям непрерывного, неистощительного лесопользования в условиях рыночной экономики.
Цель настоящего исследования - развитие методологии налогообложения природных ресурсов и формирование на этой основе концепции налогообложения пользования лесными природными ресурсами и разработка комплекса мер налогового регулирования бюджетных интересов федеральной, региональных, местных уровней власти и лесопользователей.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
1. На основе углубленного изучения наследия отечественных и зарубежных ученых выявить и систематизировать исторические закономерности развития принципов платности за пользование природными ресурсами для совершенствования теории налогообложения природопользования как стратегически важной предпосыки реформирования системы платежей рентного характера применительно к современным условиям государственного регулирования.
2. Развить классические и современные теории лесной и земельной ренты и на этой основе создать новую трактовку ренты, теоретически обосновывающую особенности современных рентных отношений в лесопользовании в контексте общенациональной ценности лесов и неприкосновенности государственной собственности на лес, обеспечивающие реализацию целей неистощи-тельного лесопользования.
3. Допонить базовые положения методологии налогообложения природопользования с целью разработки системы налогов и сборов в сфере лесопользования; уточнить содержание механизма реализации регулирующей функции системы налогообложения и определить его роль в обеспечении принципов платности за пользование лесными природными ресурсами.
4. Разработать Концепцию формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование природными лесными ресурсами на основе принципов платности, неистощительности и правовой ответственности государства как собственника ресурсов и лесопользователей за состояние и развитие экологического и экономического потенциала лесного фонда России.
5. Сформулировать научно обоснованные и экономически адекватные условиям рыночной экономики направления совершенствования государственной политики природопользования за счет усиления роли налогов и иных обязательных платежей в лесопользовании, а также справедливого распределения налоговых изъятий по уровням бюджетной системы Российской Федерации.
6. Разработать поправки в Налоговый, Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, регулирующие реализацию в сфере лесопользования принципа платности посредством налоговых и неналоговых методов, и обосновать их целесообразность; данные поправки рассмотреть с позиций экономически обоснованного базового рычага неистощительного лесопользования.
7. Разработать модель формирования и использования налогов и иных обязательных платежей от лесопользования и определить концепцию регулирования бюджетных интересов федеральной, региональных, местных уровней власти и лесопользователей
8. В рамках авторской модели создать и обосновать научно-практическое значение агоритмов расчета величин лесного налога, сбора за побочное лесопользование и рентных платежей за право лесопользования и порядок их распределения по уровням бюджетной системы.
9. Обосновать теоретическое значение и доказать практическую результативность Концепции системы налогов и иных обязательных платежей для неистощительного лесопользования.
10. Разработать методики расчета результативности предлагаемой системы налогов и иных обязательных платежей за лесопользование и определить прогноз доходов налогоплательщиков и бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы страны.
Предметом исследования является совокупность экономических и правовых отношений в лесном секторе экономики, складывающихся при формировании, регулировании и изъятии лесного дохода и сопряженных с наличием методологических проблем развития налогов и иных обязательных платежей за пользования лесными природными ресурсами.
Объектом исследования являются формы и методы изъятия лесного дохода и способы обеспечения неистощительного лесопользования как системы мер сохранения и преумножения лесных богатств страны и их использование в общенациональных целях.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).
Методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической науки, диалектический метод познания, эволюци-онно-системный анализ налоговых и рентных теорий, раскрывающий содержание основных категорий и понятий налогообложения и рентных отношений, а также достижения отечественной и зарубежной теории и практики налогообложения природопользования, освещенные в трудах российских и зарубежных ученых. В работе использован фактический материал предприятий лесного сектора экономики России, Сибирского Федерального округа, федеральной и региональных налоговых органов, а также отчеты научно-исследовательских центров по проблемам развития лесной отрасли (ОАО НИПИЭИ-Леспром), материалы обсуждений проекта Лесного кодекса РФ и проблем действующего К РФ. В работе отражены предложения автора в законодательные и испонительные органы Российской Федерации по совершенствованию налогообложения природопользования.
В отличие от ранее выпоненных работ таких ученых как, В.А. Ивлев, В.А. Кондратюк, H.A. Моисеев, А.П. Петров, близких по теме проблематики, в данном исследовании представлена методология и разработана новая Концепция налогообложения в лесном секторе экономики, включающая целостную, сбалансированную по интересам государства и лесного комплекса систему налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, позволяющая создать более эффективную систему управления природопользованием и увеличить доходность в отрасли.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании перспективных направлений развития методологии налогообложения в сфере природопользования и в разработке принципиально новой концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, а именно:
1. Основа эффективного природопользования допонена автором принципами платности: возмездность, соразмерность, неистощительное лесопо-пользование, экономическая (кадастровая) оценка лесов, правовая ответственность собственника и всех лесопользователей за развитие экологического и экономического потенциала лесной отрасли. Развитие принципиальных основ регулирования финансово-хозяйственной деятельности в лесном секторе экономики России позволит создать более эффективную систему управления природопользованием, важное значение в которой отведено налогам и иным обязательным платежам. В свою очередь это позволит увеличить доходы на макро - и микроуровнях экономики.
2. Предложено определение понятия лесоземельная рента и обосновано его теоретическое значение как научного термина, интегрирующего содержание и предназначение самостоятельных дефиниций земельная рента и лесная рента. В диссертации содержание лесоземельной ренты определяется как органичное единство качественных характеристик лесной и земельной ренты, подтверждающее неотделимость природой данных общенациональных благ, преимущество государственной формы собственности в целях непрерывного, неистощительного лесопользования для обеспечения воспроизводства лесного фонда и удовлетворения социально-экономических потребностей общества.
3. Обоснованы целесообразность передачи части конституционных прав на эксплуатацию лесного фонда от Российской Федерации к субъектам РФ с целью усиления их правовой ответственности за эффективную эксплуатацию лесных богатств, а также необходимость расширения налоговых прав Управлений ФНС РФ за поное и своевременное испонение налоговых обязательств лесопользователями-налогоплательщиками, переходящими под их налоговую юрисдикцию, и предложены допонительные методы налогового контроля.
4. Разработана Концепция формирования системы налогов и иных обязательных платежей для применения в современной практике регулирования неистощительного лесопользования. Концепция включает взаимосвязанные методики изъятия и распределения лесного дохода через налоговые (лесной налог, сбор за побочное лесопользование, рентный платеж за право лесопользования) и неналоговые формы (отчисления в фонд развития лесного хозяйства, платежи за перевод лесных земель в иные категории).
5. Доказана необходимость преимущественно налоговой формы изъятия части лесного дохода: взимаемая в настоящее время с лесопользователей арендная плата не способствует неистощительному лесопользованию и не является стабильным источником бюджетных доходов государства; лесной налог отражает экономико-правовые отношения собственника и пользователя лесного фонда, реализует принцип платности за пользование природными ресурсами и является устойчивым источником доходов казны государства. Это подтверждают прогнозы роста величины налоговых поступлений в федеральный и региональные бюджеты в среднесрочной перспективе.
6. Содержание авторских поправок законодательных и нормативно-правовых актов, устраняющих противоречия норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов Российской Федерации и развивающих систему государственного регулирования лесопользования сводятся к следующему:
Х Налоговый кодекс РФ допоняется главой Лесной налог в разделе Федеральные налоги, и главой Сборы за побочное лесопользование в разделе Местные налоги;
Х В Лесной кодекс РФ предлагается внести изменения в статью 62 в следующей редакции:
- часть 2 На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется собственником лесных участков;
- часть 3 Арендаторы имеют право осуществлять лесовосстановление при наличии производственно-технологической базы на основе гражданско-правового договора с собственником;
- часть 4 Правила лесовосстановления устанавливаются упономочен! ным федеральным органом испонительной власти.
Х В Земельный кодекс РФ - внести поправку в п. 2 статьи 28 в следующей редакции: При переводе лесных земель в иные категории, в целях непрерывного, неистощительного лесопользования возмещать потери государства / 1 на воспроизводство.
7. Усовершенствован порядок распределения налоговых доходов (зачисление лесного налога, сбора за побочное лесопользование, целевых сумм рентных платежей за право лесопользования) и обратного бюджетного финансирования расходов, допоняемого использованием части прибыли лесопользователей) по федеральному, региональным и местным уровням бюджетов за счет введения в существующие финансовые отношения лесного сектора экономики допонительных финансовых потоков (лесного налога по ставке в размере - 7%; сбора за побочное лесопользование в сумме более 1 мрд руб. в год; целевой рентный платеж за право лесопользование более 6 мрд руб. в год).
8. Разработаны методики исчисления: лесного налога, распределяемого между федеральным и региональными бюджетами; сбора за побочное лесопользование, поступающего в доходы местных бюджетов; рентного платежа за право лесопользования, являющегося доходом федерального бюджета. По расчетам автора, уплата лесного налога и сбора за побочное лесопользование допонительно обеспечит ежегодное поступление в федеральный и региональные бюджеты более 12,5 мрд руб. В федеральный бюджет ежегодные поступления целевые сумм рентных платежей за право лесопользования составят более 6,0 мрд руб.
9. Обосновано теоретическое значение и доказана практическая результативность Концепции системы налогов и иных обязательных платежей для неистощительного лесопользования. Показатели прибыли и рентабельности лесного сектора в 2011 г. рассчитанных с учетом предлагаемых изменений составят, соответственно: 11 324,0 мн руб., рентабельность продаж лесной продукции 13,1 %. При этом величина налоговой нагрузки лесопользователей увеличится с 8,4% в 2010 г. до 9,7 % в 2011 г., однако это не повлечет снижения показателей прибыли и рентабельности.
10. На основании предложенных методик формирования лесного налога, сборов за побочное лесопользование, рентных платежей за право лесопользования составлен прогноз изменений показателей: прибыли (с 11 324,0 мн руб. до 15 665,5 мн руб.), рентабельности продаж лесной продукции (с 13,1% до 16,9%) и налоговой нагрузки (с 9,7% до 10,4%) на период с 2011 по 2020 гг., показывающий степень роста показателей доходов лесопользователей и налоговых доходов бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы.
Теоретическое значение работы заключается в развитии теории и методологии налогообложения природопользования, обосновании основных направлений реформирования современной российской налоговой системы, совершенствовании системы формирования налогов и иных обязательных платежей за лесопользование, а также методическом обеспечении распределения налоговых доходов между бюджетами Федерации и её субъектов. Теоретические положения диссертации по формированию и регулированию налоговых доходов могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области развития принципиальных основ регулирования финансово-хозяйственной деятельности в лесном секторе экономики России. Это позволит создать более эффективную систему управления природопользованием, одно из главных мест в которой будет отведено налогам и иным обязательным платежам. В свою очередь это позволит увеличить доходы на макро- и микроуровнях экономики.
Практическое значение результатов исследования заключается в создании системы налогообложения лесопользования, разработке Концепции и ряда методик по её реализации. В диссертации поставлен и решен комплекс задач, имеющих народнохозяйственное значение для России. Сформулированные предложения по совершенствованию норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ, упорядочивающие права собственности субъектов федеральной и региональной власти, и структуры управления лесным фондом Российской Федерации и субъектов РФ обеспечат ответственность лесопользователей за неистощительное использование лесного фонда, повысят их финансовую устойчивость в процессе лесоэксплуатации, а также увеличат налоговую базу в лесном секторе экономики, стабилизирующую динамику налоговых доходов.
Практическое значение имеют следующие основные положения работы.
1. Рассчитаны нормативные затраты на воспроизводство лесного фонда, позволяющие учитывать их уровень при формировании бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в целях неистощительного лесопользования.
2. Разработана модель формирования налоговых и иных доходов за лесопользование и регулирования финансовых потоков между бюджетами и лесопользователями.
3. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства (Налоговый, Лесной и Земельный кодексы РФ), реализация которых позволит устранить противоречия между Федерацией и её субъектами и увеличить доходную базу бюджетов территорий.
4. Рассчитана результативность функционирования модифицированной системы налогов и платежей за лесопользование по уровням бюджетов и социальные выгоды для населения, необходимая при разработке проектов бюджетов на очередной финансовый год.
Предложенные в диссертации разработки могут быть использованы Комитетом по бюджету и налогам Государственной думы, Комитетом по бюджету Совета Федерации Федерального собрания РФ при подготовке законодательных документов (инициатив) по изменению норм Налогового кодекса. Министерство финансов РФ может использовать методики расчета затрат на воспроизводство при формировании бюджетов.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Зозуля, Валентина Владимировна
Выводы по пятой главе:
Результативность разработанной Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами доказана расчетами с использованием адаптивной модели прогнозирования Брауна. Выбор этого метода расчетов отражает общее совокупное влияние на экономическую систему внешних факторов, а методы, базирующиеся на использовании трендовых моделей, Ч внутренних факторов. Адаптивная модель Брауна позволяет учитывать тенденции изменений, а также любые колебания,.в которых прослеживается закономерность. В расчетах использованы официальные фактические, статистические показатели, на их основе сделаны прогнозные расчеты положения отрасли по исходному современному положению и с учетом предлагаемых изменений при введении лесного налога. Полученные результаты позволят прогнозировать показатели деятельности лесозаготовительной отрасли на перспективу. Использование полученных результатов открывает возможность моделирования ситуаций с альтернативными сценариями развития налогообложения лесопользования и влияние таких управляющих параметров как лесовосстановление,. формирование налоговых отчислений и т.д. Расчетные показатели заданных параметров в дальнейшем мы используем для построения-оптимальной модели по основным финансовым показателям деятельности бизнеса, таким как прибыль, рентабельность, налоговая нагрузка.
Таким образом, исследование проблем налогообложения в лесном секторе экономики и доказанная нами теоретическим, методологическим и расчетным путем необходимость налогового регулирования платности лесопользования имеет важнейшее значение для сохранения отрасли в стабильном состоянии и получения высоких финансовых показателей. Результаты анализа прогнозных величин, рассчитанных с учетом предлагаемых изменений системы платности за лесопользование, показывают, что введение в налоговую систему России лесного налога послужит допонительным источником бюджетных доходов, одновременно его введение существенно не повлияет на финансовую базу хозяйствующих субъектов в лесной отрасли. Такое утверждение базируется на расчете основных результативных показателей экономической деятельности в лесозаготовительной отрасли: прибыли, рентабельности, налоговой нагрузки. Предлагаемая методология формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами и разработанная на этой основе Концепция, включающая методики её реализации, предложения в Налоговый, Лесной и Земельный кодексы, позволит собственнику лесного фонда, каковым является государство, более эффективно осуществлять свою функцию по непрерывному, неистощительному использованию и эффективному управлению лесным фондом России. Сводная модель результативности реализации авторских предложений по налогам и иным платежам за лесопользование представлена на рисунке 5.17.
БЕ^у^т.АтмвноетБ:ФУшМент?д I i J.1,
Финансово-бюджетные выгоды
Виды платежей лесопользователей
Доходы федерального бюджета
Доходы региональных бюджетов
Доходы местных бюджетов
Развитие лесоустроительной инфраструктуры
1. Рентный платеж (рояти) за лесопользование (53,1 руб. за 1 м3)
2. Лесной налог по ставке 7% от стоимости объема заготовленной древе
5% сины на корню (за основное лесопользование)
3. Сборы за побочное лесопользование Ч 1600 руб. за 1 га или 60 руб. за 1 м3
Снижение затрат бюджетных средств на воспроизводство лесов
Улучшение экологии леса за счет допонительного финансирования затрат из ФВР о л-" Х'
ФинансовБуе^зат^ 205;рубза.р^ компенсируются; от затрат гадвоспрош
В настоящее время совокупные затраты на воспроизводство лесов составляют в среднем 300-350, нормативные затраты 649 руб. за 1 м3
Социальные приобретения общества
Развитие социальной инфраструктуры и содействие местному населению в развитии побочного лесопользования
1. Расширение границ покупательского спроса лесопродукции.
2. Укрепление конкурентоспособности продукции лесопсреработки
Обеспечение занятости населения за счёт создания допонительных рабочих мест
Рис. 5.17 Ч Модель результативности реализации авторских предложений по налогам и иным платежам за лесопользование
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произошедшая в начале 90-х годов прошлого века смена мотиваций экономических и финансовых интересов явилась главной причиной затяжного экономического кризиса в природоресурсном комплексе РФ, характеризующегося падением производства, в том числе и во всех отраслях лесного сектора экономики. Ранее в условиях централизованно планируемой экономики продукция лесного комплекса оплачивалась в своем большинстве (на 80%) государством по системе безналичных расчетов безотносительно уровня доходов населения. На первом этапе реформирования экономических отношений в лесном секторе необходимость усиления регулятивной роли государства оказалась недостаточно осознанной, поскольку действовавшее ранее лесное законодательство установило основным источником финансирования затрат на ведение лесного хозяйства не платежи за лесные ресурсы, а отчисления лесопользователей в фонд воспроизводства, охраны и защиты лесов. Такая установка привела к тому, что формирование платежей за лесные ресурсы не стало объектом государственного регулирования на федеральном уровне, а было передано в компетенцию управления лесным хозяйством на уровне субъектов Федерации. Действующий Лесной кодекс, вступивший в силу с 1.01.2007 г., определил ответственность арендаторов за лесовосстановление, а пономочия по организации государственной лесной охраны передал органам испонительной власти субъектов Федерации. С этого периода структурные преобразования в лесной отрасли продожаются, однако они методологически не обоснованы и финансово не обеспечены. В связи с этим лесовосстановление происходит стихийно, породный состав древесины ухудшается. В Европейской части России лесистость снизилась с 55 до 35%. По официальным данным, на сегодняшний день только 25% лесопользователей выпоняют обязанности по воспроизводству лесов, в связи с чем снижается продуктивность лесов и их ценность, также уменьшается доля хвойных (ценных) пород в транс-портно доступной зоне. Следует полагать, что воспроизводство лесов и лесоразведение дожны осуществляться собственником лесных ресурсов, т.е. государством за счет допонительных средств (рентных платежей), полученных от лесопользователей. Предлагаемый нами механизм изъятия абсолютной и дифференциальной ренты базируется на возвращении к идее введения лесного налога. Действующая в настоящее время система платности за лесопользование не отвечает условиям рыночных отношений в отрасли. Платность использования лесов декларируется как принцип лесного законодательства и регулируется отсылочно. По мнению многих экономистов и лесопромышленников [156, 196], в основе механизма определения начальной ставки арендной платы дожен быть законодательно закреплен рентный подход. В диссертационной работе основные идеи, положения и выводы отражены в пяти группах проблем, объединенных целью и системными задачами исследования:
Х теоретические проблемы принципов платности в развитие методологии и Концепции налогообложения природопользования;
Х анализ современного состояния платности за лесопользование в налоговых системах мира и возможности использования некоторого опыта в России;
Х исследование места и роли лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства;
Х исследование и допонение базовых положений методологии налогообложения природопользования и на этой основе реализация Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами;
Х методическое обеспечение оценки результативности предложенной системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.
Первая группа проблем связана с исследованием принципов платности в системе природопользования и разработкой авторских допонений этих принципов в условиях неистощительного лесопользования с углублением теории лесной и земельной ренты, разработкой теоретических основ их конвергенции и предложением новой трактовки лесоземельная рента, а также разработке новой Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами.
Исследуя эволюционно-историческое развитие методологии платности природопользования, нами установлен факт усиления централизованного подхода к управлению лесами России и постепенного расширения диапазона форм платности природопользования на рентной основе. Это позволило теоретически обосновать и предложить принципы платности:
Х возмездность лесопользования;
Х соразмерность платности;
Х обеспечение неистощительного лесопользования;
Х экономическая (кадастровая) оценка лесов;
Х правовая ответственность собственника и всех лесопользователей за укрепление экологического и экономического потенциала лесной отрасли.
Возмездность лесопользования означает осуществление пользования природными ресурсами на платной основе в натуральном или денежном выражении. Соразмерность платности представляет собой адекватный состоянию социально-экономического развития общества (государства) уровень платежей. Обеспечение неистощительного лесопользования - это непрерывное рациональное использование лесов, сохранение и усиление производственных, защитных и иных функций лесов, а также их воспроизводство. Принцип непрерывного и неистощительного лесопользования был предложен и обоснован М.М. Орловым121, он заключася в установлении ежегодного объема рубок
121 Орлов М.М Об основах русского государственного лесного хозяйства. - Петроград, 1918. главного пользования на таком уровне, который не позволяет сокращать объем пользования в последующие годы и обеспечивает наиболее поное использование древесных ресурсов в течение оборота рубки. Этот принцип распространяется на все направления лесохозяйственной деятельности. Экономическая (кадастровая) оценка лесов Ч качественная и количественная^ характеристика лесных ресурсов в целях экономической оценки, которая является базой для определения платы за их использование и определения базы для налогообложения.
Одной из важных современных проблем в лесопользовании является отсутствие четкой законодательной и нормативно-правовой- базы, регламентирующей право собственности на лесной фонд (леса). Развитие отношений собственности и прочность правовой системы защиты прав собственников на имущество по праву считаются основой здоровой экономики. Полагаем, что доминирующей собственностью на лесные ресурсы дожная быть государственная собственность. Интересы всех участников лесных отношений дожны замыкаться на создании необходимых предпосылок многоцелевого использования. лесных ресурсов без ущерба окружающей природной среде. Однако на практике наблюдается конфликт интересов. Временный пользователь (арендатор) часто оказывается далеко не рачительным потребителем лесных ресурсов, равно как и казенные лесозаготовители: При отсутствии действенного механизма налогового регулирования использования ресурсов, установить баланс финансовых интересов практически невозможно.
Под понотой прав пользования ресурсами понимается степень, в которой полный собственник (государственная или частная предпринимательская бизнес-структура, или арендатор - временный, условный собственник) имеет право получать доход от использования благ (ресурсов).
Формирование правовых норм собственности на лесной фонд позволяет в дальнейшем определить субъект и объект налоговых правоотношений и совершенствовать нормы Налогового кодекса РФ. Исследование экономических и организационно-правовых условий реализации принципа платности природопользования и совершенствование на его основе налогообложения рентных доходов рассматривается нами как важнейшее направление развития эффективного природопользования в условиях ограниченности ресурсов и лубывающего плодородия. С этой целью необходимо модифицировать понятийный аппарат, систему платности за лесопользование, ее налоговые и неналоговые формы.
Особый интерес для создания авторской Концепции формирования-системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами представляют результаты исследования методологов-лесоведов М.М. Орлова, В.И. Перехода, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, O.A. Эйсмонта и других. Анализ характеристики этими учеными природы лесной ренты позволил нам* прийти- к выводу, что- рассмотрение лесной ренты как объективной экономической категории требует её расширительной трактовки, поскольку произрастание леса неотделимо от земли. Следовательно, базируясь на теоретических постулатах рентных отношений в природопользовании этих ученых, нами доказывается, что лесная и земельная ренты неотделимы друг от друга и равнозначны между собой по своей экономической природе. На этой основе данные виды рент мы объединяем единым термином лесоземельная рента и рассматриваем его в качестве методологической основы реализации принципа платности и формирования системы лесных отношений, а в их составе финансовых и налоговых отношений в системе лесопользования. Авторское содержание лесоземельная рента определяется как органичное единство качественных характеристик лесной и- земельной рент, подтверждающее неотделимость природой данных общенациональных благ, взаимосвязи государственной формы собственности и механизмов неистощительного лесопользования для обеспечения воспроизводства лесного фонда и удовлетворения социально-экономических потребностей общества.
Доказательства органичности лесоземельной ренты базируются на следующих положениях:
Х во-первых, ценность леса определяется ценностью земель, на которых он произрастает, что существенно влияет на стоимостную оценку при планировании и прогнозировании промышленного и побочного лесопользования;
Х во-вторых, качественные и количественные параметры лесоземельной ренты определяются в процессе реального лесопользования и являются источником определения налоговой базы и доходности.
Приоритетность государственной формы собственности на лесные ресурсы требует от государственных органов власти и управления создание специальных регулятивных инструментов реализации принципа неистощительно-го лесопользования. На основании вышеизложенного нами доказывается, что одним из.таких регулятивных инструментов дожны выступать налоги. Именно налог исторически рассматривася учеными-налоговедами как плата за пользование государственным имуществом (лес).
Авторская позиция относительно нового понятия лесоземельная рента легла в основу развития методологии и разработки Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (рис. 1.3). Теорию налога как платы за услуги государства считаем базовой при выборе способов реализации принципа платности в системе лесопользования.
Вторая группа проблем посвящена анализу современного состояния платности за лесопользование в налоговых системах мира и возможности использования некоторого опыта в России.
В ведущих мировых державах, располагающих обширными лесными массивами, пригодными для промышленного использования, в системе изъятия природной ренты преобладают налоговые методы (дифференцированные рентные платежи, земельный налог, рояти, специальные налоги на прибыль добывающих компаний и т.д.). Кроме того, доходы от эксплуатации природных ресурсов перераспределяются на основе договоров о разделе продукции и другими способами.
К наиболее важным прямым фискальным инструментам, управления природопользованием относятся: арендная плата как один из способов изъятия природной ренты, налог на доступ к природному ресурсу, налог на добычу и разведку, рояти и т.п. Арендная плата устанавливается на номинальном уровне за первые годы эксплуатации природного ресурса, но затем постепенно увеличивается с тем, чтобы побудить арендатора развивать свое производство. Налог на доступ к природному ресурсу либо налог на добычу и разведку - это своего рода плата за право пользования природными ресурсами. Она рассчитывается на единицу арендованной территории:
Сравнительный анализ показателей динамики арендных платежей за древесину, отпускаемую на корню, некоторых зарубежных стран и России свидетельствует о самом низком уровне этих платежей в России, тогда как цены на экспорт необработанной древесины составляет 80-90 доларов США за 1м3. В мировой практике лесопользование является доходным, прежде всего за счет изъятия ренты налоговыми и неналоговыми методами. В российской экономике лесопользование является убыточным. Одним из наиболее распространенных в зарубежных странах фискальных платежей является рояти Ч платеж государству за право пользования природными ресурсами. Применяется платеж рояти при добыче невозобновляемых ресурсов. На наш взгляд, он применим и для возобновляемых лесных ресурсов, прежде всего, исходя из специфики воспроизводства, его длительности. Кроме того, учитывая угрозы и опасности, сопряженные с охраной и защитой лесных массивов, их можно отнести к категории трудновозобновляемых ресурсов.
Анализируя опыт платежей и налогов стран Европейского Союза, необходимо отметить положительный факт функционирования налоговой системы при частном лесовладении. Так, например, в Швеции доход от лесопользования приравнивается по условиям налогообложения к любому полученному доходу. Ставки налога стимулируют финансовые инвестиции в развитие производства и лесохозяйственные работы. Полученный доход облагается с разбивкой до 10 лет, 40% дохода облагаются в год его получения, остальные 60% хранятся на специальном банковском счете и облагаются только при снятии денег со счета. Считаем возможным применения в России некоторого зарубежного опыта, в частности налогового стимулирования инвестиций в развитие лесопереработки. Из сказанного следует, что научно обоснованная налоговая и лесная политика России, ориентированная на реализацию принципа не-истощительного лесопользования, установление справедливого налогообложения лесного дохода, является одним из важнейших направлений воздействия федеральных органов власти на формирование и принятие решений по использованию и воспроизводству лесных ресурсов независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Третья группа проблем связана с исследованием места и роли лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства I
Место и роль лесного сектора экономики России в системе налогово-бюджетных отношений государства определяется таким показателем, как лесной доход, который представляет собой совокупные платежи за пользование лесными ресурсами. Лесной доход носит рентный характер и призван покрывать расходы на воспроизводство лесного фонда.
Система налогово-бюджетных отношений в лесном секторе экономики представлена в диссертации и охарактеризована нами в виде комплекса налоговых и неналоговых финансовых потоков за период 1992 - 2009 гг. Результаты анализа направлений и интенсивности каждого финансового потока, рассматриваемого в работе с учетом специфики этапов развития лесной экономики, дает основание для следующих выводов.
Во-первых, мощность финансовых потоков в лесном секторе экономики не обеспечивает гарантированного по объемам и времени ресурсов на воспроизводство, охрану и защиту лесов. Как видим, налицо несоответствие ранее сформулированным принципам устойчивого управления лесами.
Во-вторых, на практике финансовые потоки представляют взаимопере-крещивающееся движение ресурсов, когда значительные по величине средства вначале движутся вверх по вертикали на федеральный уровень в виде налоговых и неналоговых платежей, а затем возвращаются вниз в виде ассигнований из федерального бюджета в урезанном виде, неспособном покрыть затраты на воспроизводство лесного фонда. Финансовая система со встречными денежными потоками не может быть признана эффективной по критерию рыночной экономики - зарабатывание средств, а не их распределение. В распределительной системе, являвшейся основным звеном в централизованно планируемой экономике, всегда присутствуют возможности для злоупотреблений, связанных с несвоевременными платежами, нецелевым использованием средств, коррупцией и т.п. Чем меньше средств распределяется в финансовой системе, чем короче по времени движение финансовых потоков, тем результативней работают финансы.
В-третьих, бюджету субъекта Федерации отводилась незначительная роль в обеспечении целей устойчивого управления лесами, так как основные решения в сфере финансов принимались либо в центре (Федерация), либо на уровне административных районов (муниципальные образования).
Таким образом, при построении конфигурации финансовых потоков не соблюдаются конституционные нормы федеративного устройства РФ. Именно отстранение органов власти и управления в субъектах Федерации от возможностей проводить активную региональную лесную политику является одной из главных причин затянувшегося во времени экономического кризиса в лесном секторе экономики России. Территориальные органы управления лесным хозяйством, и в первую очередь, лесхозы (лесничества с 2008 г.) были лишены экономического интереса к зарабатыванию средств через отпуск древесины на корню, что в значительной мере сказалось на объемах лесопользования и формах его организации. В этом Ч одна из главных причин медленного внедрения рыночных отношений в лесопользовании, основанных на аренде участков лесного фонда и лесных торгах (аукционах). Лесопользователи, понимая, что лесхозы не имеют собственных средств на оплату лесовосстановительных работ, отказывались при заключении договоров выпонять лесохозяйственные работы, что подрывало саму основу арендных договорных отношений в лесопользовании.
За отсутствием средств органы местного самоуправления не заинтересованы в несении ответственности за состояние лесных ресурсов, ссылаясь на наличие таковой у арендаторов. Арендаторы устраняются от проведения активной политики в лесном секторе, предпочитая продавать необработанную древесину (круглый лес), а не развивать ее переработку с привлечением инвестиций и обеспечивая занятость местного населения. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что вывоз за пределы территорий любого субъекта Федерации круглых лесоматериалов означает огромные потери налогов и доходов для бюджетов всех уровней, которые могли бы поступить с доходов предпринимательских структур, занятых переработкой древесины, в том числе и в виде налога с доходов физических лиц, работающих в лесном секторе экономики. Сказанное подтверждает ту важную роль, какую дожны выпонять финансовые рычаги управления лесным сектором в рыночной экономике. Реформирование финансовой системы и, в первую очередь, направлений финансовых потоков (налоговых и иных обязательных платежей), их напоняемости позволит радикально изменить ситуацию в экономике лесного сектора как Федерации в целом, так и ее отдельных регионов. В данной модели раскрываются формы и методы регулирования бюджетных интересов, а также система распределения налоговых и неналоговых доходов по уровням бюджетной системы государства и обратное бюджетное финансирование. Предлагаемые нами пути развития системы платности за лесопользование могут существенно изменить ситуацию в лесном секторе экономики по следующим направлениям:
Х законодательно будет гарантировано устойчивое бюджетное финансирование затрат на воспроизводство, охрану и защиту лесов с разделением ответственности между субъектами бюджетных отношений: Федерацией и субъектами Федерации;
Х органы государственного управления лесным хозяйством будут включены в систему государственных заказов на ведение лесовосстановительных работ. Следовательно, они будут располагать реальным экономическим стимулом к зарабатыванию финансовых средств. Паралельно с этим лесничествам через ФГУПы (федеральные государственные унитарные предприятия) предоставляется возможность развивать допонительное производство товаров народного потребления и услуги населению, что попонит их доходы и создаст допонительные рабочие места.
Четвертая группа проблем, решаемых в диссертации, посвящена исследованию и допонению базовых положений методологии налогообложения природопользования и на этой основе разработке Концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами, реализуемой на практике посредством научно обоснованных моделей платежей и налогов в лесном секторе экономики России, а также предложений автора по совершенствованию норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ на основе упорядочения прав собственности и- структуры управления лесным фондом.
На основе исследования теоретических, методологических и концептуальных вопросов налогообложения нами обновлены базовые положения методологии налогообложения природопользования с целью разработки системы налогов и сборов в сфере лесопользования; уточнено содержание механизма реализации регулирующей функции системы налогообложения и определена его роль в обеспечении принципов платности за пользование лесными природными ресурсами. Регулирующая функция системы налогообложения реализуется исходя из паритета прав федеральной и субфедеральной собственности на ресурсы и распределения лесного дохода преимущественно налоговым методом между Федерацией и её субъектами, а также из требования качественного испонения организационно-правовых и финансовых функций управления лесами, закрепленных в законодательстве.
Концепция формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами включает:
I. Налоговые платежи:
- лесной налог;
- сборы за побочное лесопользование.
II. Иные обязательные платежи:
- рентный платеж за право лесопользования;
- платежи в фонд воспроизводства лесных ресурсов (ФВР);
- платежи за перевод лесных земель в иные категории.
III. Изменение норм Налогового, Лесного и Земельного кодексов РФ
- введение в НК РФ новой главы Лесной налог (Федеральные налоги);
- введение главы 32 Сборы за побочное лесопользование (Местные налоги);
- изменения в Лесной кодекс РФ;
- изменения в Земельный кодекс РФ.
IV. Организационно -правовое регулирование:
- реформирование прав собственности на лесной фонд,
- концессионная форма лесопользования;
- инвестирование развития отрасли;
- создание фонда воспроизводства лесных ресурсов (ФВР).
В качестве налоговых предлагается введение в НК РФ новых глав Лесной налог (Федеральные налоги), и главы 32 Сборы за побочное лесопользование (Местные налоги). Лесной налог за основное лесопользование в размере 7% будет в этом случае зачисляться в федеральный бюджет с отчислением доли в размере 5% в региональные бюджеты.
В Лесной кодекс РФ предлагаем внести изменения в статью 62 и предложить следующую редакцию:
- часть 2 На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется собственником лесных участков;
- часть 3 Арендаторы имеют право осуществлять лесовосстановление при наличии производственно-технологической базы на основе гражданско-правового договора с собственником;
- часть 4 Правила лесовосстановления устанавливаются упономоченным федеральным органом испонительной власти.
Функцию администрирования налоговых платежей осуществляет ФНС, иных платежей - испонительный орган государственной власти в сфере лесопользования Рослесхоз. Рослесхозу предлагается разработать экономически обоснованную сметную стоимость затрат на воспроизводство промышленных и резервных лесов.
Реализация концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами невозможна без изменения правовых норм регулирования собственности на лесной фонд, позволяющего в дальнейшем определить субъект и объект налоговых правоотношений, а также бюджетные взаимоотношения Федерации и ее субъектов. Предлагаем следующие модели:
Х Первая модель Ч это распределение пономочий в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, предложенное включить в К РФ (главы 2, 3, 4), она строится из признания того факта, что в соответствии с пунктом 1 ст. 8 К РФ лесной фонд объявлен федеральной собственностью.
Х Вторая модель реформирования прав собственности на лесной фонд заключается в передаче его части в собственность субъектов Федерации с учетом положений ст. 6; ст.8, ст.9 К РФ. Реализация этого направления исходит из конституционного права субъектов Федерации принимать собственное законодательство по вопросам совместного ведения, об этом же заявлено и в ст. 81, ст.82, ст.83" К РФ, где к пономочиям субъектов Федерации отнесены разработка и принятие законодательных норм в рамках их конституционных прав. Это требует создания, более сложной правовой процедуры управления лесопользованием, а, соответственно, и принятия* специального Федерального закона РФ. Главной предпосыкой реализации этой модели управления-лесным фондом на практике является кардинальная переориентация государственной политики на финансово-хозяйственные и бюджетные интересы регионов. При этом потребуется разработка критериев разграничения-и закрепления участков лесного фонда за Федерацией и её территориями. Важными из них мы считаем критерий повышения занятости местного населения и снижение уровня нанесения лесам экологического урона. Первое упоминание о критериях, определяющих правовую базу для разграничения прав собственности на природные ресурсы между Федерацией-и ее субъектами, содержится в Указе Президента РФ № 2144 от 16.12.1993 г. О федеральных природных ресурсах.
Концессия лесных участков также рассматривается нами в качестве перспективной формы управления лесным фондом. Заметим, что концессионеры являются налогообязанными лицами, следовательно, в Налоговом кодексе РФ дожны быть внесены соответствующие поправки, регламентирующие налоговые отношения лесных концессионеров с бюджетной системой России.
Целям укрепления финансовой базы лесовосстановления может служить специально учреждаемый фонд воспроизводства лесных ресурсов (ФВР).
Нормы, регулирующие создание, напонение и расходование средств этого фонда, прописываются в К РФ. Одной из статей Кодекса дожна быть Функции ФВР, к числу основных функций нами отнесены: софинансиро-вание затрат и потерь по независящим от лесопользователей причинам (пожар, гибель от вредителей и т.п.), воспроизводство, защита, охрана лесов и развитие инфраструктуры.
Учреждение такого Фонда будет выпонять двойное предназначение. С одной стороны, средства такого фонда будут выпонять экономическую роль стабилизатора финансовой базы развития воспроизводственной инфраструктуры в лесном секторе экономики. С другой стороны, финансовые резервы фонда, передаваемые на местный уровень в распоряжение МУПов, могут гарантировать воспроизводство и защиту лесных массивов, обеспечивающих реализацию права граждан на отдых в здоровой окружающей среде, т.е. выпонять рекреационную и социальную роль. Кроме того, жители разоряющихся в зоне промышленной заготовки древесины лесохозяйственных поселений получат рабочие места и социальную защиту. Решение проблем воспроизводства лесов и развития инфраструктуры будет возложено на условиях платности на специализированные профессиональные подразделения, как это принято в мировой практике.
Исходя из вышесказанного, сложившаяся на сегодня в лесном секторе экономики России система рыночных отношений требует, прежде всего, пересмотра норм правого урегулирования прав собственности на лесной фонд и методов налоговых взаимоотношений лесопользователей с бюджетной системой России с целью реализации экономических, финансовых и налоговых интересов всех субъектов лесных отношений. Для этого требуется разработка ряда нормативно-правовых документов.
В пятую группу проблем, решаемых в диссертации, входит методическое обеспечение оценки результативности предложенной системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами
Понимая интенсификацию лесного сектора экономики, как систему мероприятий, связанных с вложением в лесной фонд труда и капитала, важно учитывать экономичность и эффективность инноваций, и их результативность как для лесопользователей, так и для казны государства. Системы платежей за лесопользование дожна быть модифицирована таким образом, чтобы планировать и проводить его в объемах, обеспечивающих расширенное воспроизводство лесных ресурсов, поддержание и усиление устойчивости лесных экосистем, и выпонение многообразных полезных функций наряду с обеспечением бюджетных потребностей государства.
Результативность предложенной концепции формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами рассчитана нами с использованием адаптационной модели прогнозирования Брауна. Выбор этого метода расчетов отражает общее совокупное влияние на экономическую систему внешних факторов, а методы, базирующиеся на использовании трендовых моделей, - внутренних факторов. Адаптивная модель Брауна позволяет учитывать изменения в тенденции, а также любые колебания, в которых прослеживается закономерность. В расчетах использованы официальные фактические статистические показатели, на их основе сделаны прогнозные расчеты положения отрасли по исходному современному положению, а также с учетом предлагаемых изменений в НК и К РФ. Результаты предложений, подтверждённые расчетами, позволяют спрогнозировать значения показателей деятельности лесозаготовительной отрасли на перспективу. Использование полученных данных открывает возможность моделирования ситуаций с альтернативными сценариями развития налогообложения лесопользования, таких управляющих параметров как лесовосстановле-ние, формирование налоговых отчислений и т.д.
В целях объективности (достоверности) расчетов мы использовали данные по объемам промышленного производства круглых лесоматериалов, которые идут на внутренний и внешний рынок в необработанном виде, в мн м за 2005-2010 гг. На этой основе сделаны прогнозные расчеты до 2020 г. Полученные результаты свидетельствует о высокой адекватности получаемых прогнозных значений деятельности лесозаготовительной отрасли России.
Таким образом, исследование проблем налогообложения в лесном секторе экономики и доказанная нами теоретическим и расчетным путем необходимость налогового регулирования платности имеют важнейшее значение для сохранения отрасли в стабильном состоянии и получении высоких финансовых показателей. Результаты анализа прогнозных величин, рассчитанных с учетом предлагаемых изменений системы платности за лесопользование, показывают, что введение в налоговую систему России лесного налога послужит допонительным источником, бюджетных доходов, одновременно его введение существенно не повлияет на финансовую базу хозяйствующих субъектов в лесной отрасли. Такое утверждение базируется на расчете основных результативных показателей экономической деятельности в лесозаготовительной отрасли прибыли, рентабельности, налоговой нагрузки. Налоги в условиях рынка, приобретая регулятивную роль, позволят в определенной степени исправить ситуацию. Кроме того, налоговый статус платежей повлияет на повышение доходности в отрасли, будет способствовать развитию производств по глубокой переработке древесины, снизит экспорт сырья, увеличит конкурентоспособность продукции лесопереработки на мировых рынках.
Реализация в лесном секторе политических, экономических и социальных задач тесно взаимосвязано, а основой этих задач является принципы не-истощительного лесопользования. Леса выпоняют важнейшие социально-экономические и экологические функции и услуги для человечества, способствуют обеспечению продовольственной безопасности, чистоты воды и воздуха, защиты почв, и устойчивое управление ими является существенным фактором перехода к устойчивому развитию. Неистощительное лесопользование позволит получать в реальной практике больше качественной древесины, увеличить доходность бюджетов всех уровней, решить ряд социальных вопросов.
В результате предложенных методологических и концептуальных положений формирования системы налогов и иных обязательных платежей за пользование лесными природными ресурсами (лесной налог, сборы за побочное лесопользование, рентный платеж и др.) прогнозируемые доходы составят: в федеральный бюджет более 9,0 мрд руб., региональный более 7,0 мрд руб., местные бюджеты более 1,0 мрд руб.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Зозуля, Валентина Владимировна, Москва
1. Нормативно-правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29.11.2010 № 313-ф3).
4. Водный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 28.12.2010 № 420-ФЗ).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации: в 4 частях (с изм. и доп. от 4.10.2010 №259-ФЗ).
6. Лесной кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 29.12.2010 № 442-ФЗ).
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998), (с изм. и доп. от 28.12.2010 № 404-ФЗ).
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ, (с изм. и доп. от 28.12.2010 № 395-ФЗ).
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: офиц. текст: (принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г.: с последними изм. и доп. по состоянию на 10 октября 2009) М.: Эксмо, 2009 . - 608 с.
10. Закон РФ О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ № 216-ФЗ от 24.07.2007 (ред. от 29.11.2007) // Собрание Законодательства РФ, 30.07.2007. №31, Ст.4013.
11. Закон РФ О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ (по состоянию на 27 декабря 2009 года).
12. Закон РФ О животном мире, в ред. Федеральных законов от 24.04.95 г. №52-ФЗ , (с изм. и доп. от 29.12.2004 № 199-ФЗ).
13. Закон РФ О недрах № 2395-1 от 21.02.1992, ( с изм. и доп. от 27.12.2009).
14. Закон РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации № 2118-1 от 27.12.1991.
15. Закон РФ Об охране окружающей среды №7-ФЗ от 10.01.2002, ( с изм. и доп. от 27.12.2009).
16. Закон РФ Об охране атмосферного воздуха №96-ФЗ от 04.05.1999.
17. Закон РФ О плате за землю № 1738-1 от 11.10.1991, (с изм. и доп. от 26.06.2007).
18. Закон РФ О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период2009 и 2010 годов №198-ФЗ от 24.07.2007 (с изм. и доп. от 08.11.2008).
19. Закон РФ О федеральном бюджете на 2009'год и на плановый период2010 и 2011 годов №204-ФЗ от 24.11.2008 (с изм. и доп. от 02.12.2009).
20. Закон РФ О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период2011 и 2012 годов №308-Ф3 от 02.12.2009 (с изм. и доп. от 23.07.2010).
21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. О бюджетной политике в 2006 году // Парламентская газета от 26 мая 2005. № 93.
22. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от2306.2008 О бюджетной политике в 2009-2011 годах.
23. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от2505.2009 г. О бюджетной политике в 2010-2012 годах.
24. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от2906.2010 О бюджетной политике в 2011-2013 годах.
25. Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб. / Российская Федерация. Федеральная служба гос. статистики. М.} 2010. - 558 с.
26. Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. М.: Росстат, 2010.-819 с.
27. Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 2010 гг., (Распоряжение Правительства РФ от 18.01.2003 № 69-р).
28. Концепция и основные направления развития лесного комплекса Красноярского края на период 2004-2015 годы.
29. Концепция Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpoleznaja-тАэгтасу а/зЬ-а1ези/strategij а-гагуйц а-фк-гоББИ-па
30. О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню, Постановление Правительства РФ № 127 ФЗ от 19 февраля 2001 г.
31. О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в ред. от 30.06.2007 №419).
32. О признании утратившими силу отдельных законов края в сфере лесопользование: закон Красноярского края от 23.06.05 № 15-3582 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, 2005. №30. Ч 25с.
33. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс РФ: от 3 июня 2006. №74-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2006.
34. Закон Красноярского края О государственной поддержке организаций лесного комплекса Края в 2009 году № 8-2843 от 29.01.2009.
35. Красноярский край в цифрах в 2009 году: краткий стат. сб. / Гос. комитет РФ по статистике; Красноярский краевой комитет гос. статистики. Ч Красноярск, 2009. 68с.1. Литература:
36. Абдугалимов A.M. Теория возникновения и развития налогообложения. М.: ТЕИС, 2004. - 154 с.
37. Аверченко В. А. Промышленность строительных материалов: вчера, сегодня, завтра / В. А. Аверченко, И. Г. Царев // ЭКО, 2005. №8. - С. 91-109.
38. Аганбегян А. Г. Реформы надо продожать / А. Г. Аганбегян // ЭКО, 2004. №8. С. 2-20.
39. Аглюков Х.И., Немцев В.Н. Налогообложение природных ресурсов: Учеб.пособие. Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2006. 130 с.
40. Алексеенко М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита, Ж.-Б.Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.С.Миля. Харьков, 1870. - 144 с.
41. Актуальные проблемы экономической науки в трудах Струмилина С.Г. М.: Наука, 1977. - 141 с.
42. Анализ современного состояния лесопромышленного комплекса России. Отчет № 0410.0810000.05.215, от 01.12 2005. 1 этап. М.: НИПИЭИлес-пром, 2005.- 192 с.
43. Андреева Л.П., Моисеева М.С., Селин М.С. Экономические основы устойчивого управления лесным фондом Красноярского края: монография/ Андреева Л.П., Моисеева М.С., Селин М.С. Красноярск: СибГТУ, 2007. - 128 с.
44. Аникин А.В., Аникин В.А. Уильям Петти. М.: Экономика, 1986. - 94с.
45. Анучин Н.Г., Лесная таксация, 2-ое изд. М.-Л., 1960. - 552 с.
46. Антология экономической классики в 2-х томах. М.: Эконов, 1993.751 с.
47. Арнольд Ф. К истории русского государственного лесного управления // Лесной журнал, 1994, вып. 2.
48. Арсенов B.C. Платное природопользование / В. С. Арсенов, Л. С. Гранин. Саратов: Ареал, 1995. - 292 с.
49. Ажогина H.H. Рентные доходы государства в сфере природопользования: проблемы макрорегулирования. Ростов-на-Дону.: СКАГС, 2009. - 80 с.
50. Барулин C.B., Сонышкова Ю.Н. Налогообложение природопользования: Учеб.пособие. М.: Экономистъ, 2008. Ч 285 с.
51. Барулин C.B. Теория и история налогообложения: Учеб.пособие. М.: Экономистъ, 2006.- Серия: HOMO FABER. - 319 с.
52. Бербенян В.Т. Критика современной буржуазной теории государственной фин. (налоги). М., 1968. - 216 с.
53. Белякова Г.Я., Мельман И.В. Перспективы развития организационных структур в лесопромышленном комплексе региона: монография/ Белякова Г.Я., Мельман И.В. Красноярск: СибГТУ, 2008. - 168 с.
54. Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира / О. Э. Бессонова // Общественные науки и современность, 2006. №2. С. 130-142.
55. Блам Ю. Ш. Проблемы лесного комплекса Сибири / Ю. Ш. Блам // ЭКО, 2005. №3. - С. 37-49.
56. Блохина E.H., Зозуля В.В. Проблемы платности за пользование природными ресурсами / Сборник научных работ Харьковского национального экономического университета № 4, 2010, С. 47-51. - Харьков, 2010. - С. 212.
57. Бобоев М.Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учебное пособие / М.Р. Бобоев, Н.Т. Мамбеталиев, H.H. Тютюрюков. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 624 с.
58. Борисов A.M. Краеугольный камень истории налогообложения. // Налоги, 2009. № 2.
59. Богуш Д.Н. Государственное регулирование промышленного развития на основе совершенствования системы налогообложения (на примере лесной индустрии Хабаровского края). Автореферат. Ч Хабаровск, 2007. 19 с.
60. Бурдин H.A., Саханов В.В. Анализ лесоресурсного потенциала и определение направлений оптимизации лесопользования с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации. М.: Научный отчет НИПИЭЛес-пром, 2008.
61. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном-и государственном хозяйстве.-Спб., 1912.-567 с.
62. Врангель В.В. История лесного законодательства Российской империи.-СПб., 1844.-153 с
63. Выкова Е. С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях / Е. С. Выкова // Налоговый вестник, 2002. № 12; 2003. - № 1.
64. Вышегородцев М. М. Утечка умов или приток капиталов в Россию, а стоит ли бить тревогу? / М. М. Вышегородцев, А. В. Сиденко // Финансы, 2000. №10.-С. 60-61.
65. Гензель П.П. Налоговое законодательство СССР. М., 1928. - 316 с.
66. Гензель П.П. Система налогов Советской России. М. Л.: Экономическая жизнь, 1924. 356 с.
67. Герогляд В. П. Инновационный путь развития / В. П. Герогляд // ЭКО, 2005.-№ 12.-С. 2-8.
68. Гершман И. Очерк истории лесовладения, лесной собственности и лесной статистики в России // Лесной журнал, 1911, вып. 3, 4, 5.
69. Глазьев С. Родина в опасности. М.: Эксмо: Агоритм, 2009. - 256 с.
70. Глоссарий специальных терминов и понятий, применяемых при налогообложении природопользования/ Грязновой А.Г. М.: 0ргсервис-2000, 2004. - 495 с.
71. Девликамова Г. В. Налоговый анализ как составная часть анализа хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Девликамова // Финансы, 2001. -№ 8.
72. Джордж Генри. Прогресс и бедность. СПб., 1879. Ч 88 с.
73. Дороничев Д.А., Голубцова О. А., Иванова О. С. Лесопромышленный комплекс: понятия, проблемы, перспективы. М.: Статистика России, 2008. -68 с.
74. Дэй Филипп Денни. Земля: трудные поиски пути к новой налоговой системе, социальной справедливости и сохранению окружающей среды./ пер. с англ. М.: НИЦ Экоград, 1997. - 115 с.
75. Дуканич Л.В. Управление системой регионального налогообложения: теория, методология и инструментарное обеспечение. Ростов-на-Дону, 2002. -180 с.
76. Егина Д.А. // Водный налог: порядок исчисления и уплаты // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгатерский учет и налогообложение, 2006. № 5. - С.15-29.
77. Ефимов A.B. Налогообложение недропользования: (На примере нефтедобывающей пром-сти): Монография. М., 2001. - 207 с.
78. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1994. - С. 120.
79. Зозуля В.В. К вопросу о платности возобновляемых природных ресурсов //Финансы и кредит. М., 2009. - №22. - С. 80-83.
80. Зозуля В.В. Налогообложение в лесном секторе экономики: проблемы и перспективы //Вестник Финансовой академии. М., 2010. №1. - С. 56-60.
81. Зозуля В.В. О проблемах платежей за использование лесных ресурсов// Финансы, 2007. №11. - С.36-38.
82. Зозуля В.В. Природоресурсные платежи и налоги в доходах бюджета // Вестник Финансовой академии, 2008. №4. С. 139-149.
83. Зозуля В.В. Проблемы совершенствования налогообложения в условиях структурных изменений экономики: теория, практика, последствия: монография. Сибирский федеральный университет. Красноярск, 2007. - 122 с.
84. Зозуля В.В. Роль государства и бизнеса в повышении доходности лесного сектора // Лесной экономический вестник, 2009.' №4. - С. 18-22.
85. Зозуля В.В: Роль налогового фактора в реализации принципа не-истощительного лесопользования // Налоги и финансовое право,- 2010. -№6. С. 252-258.
86. Зозуля В.В. Совершенствование системы платежей за лесопользование: налоговые и неналоговые формы //Финансы и кредит, 2010. -№45. С. 36-39.
87. Зозуля В.В. Формирование системы налогообложения пользования возобновляемыми природными ресурсами: теория, методология, практика: Монография. М.: Нано ТехноПрайд, 2010. - 303 с.
88. Ивлев В.А. Экономический механизм управления лесными ресурсами региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. -293 с.
89. Йоффе С.И. Откуда государство берет деньги и как их расходует. -М.: Финиздат, 1928, 46 с.
90. Издержки и прибыль // Экономическая теория / под ред. А. Г. Грязно-вой, Н. Н. Думной, А. Ю. Юданова. М., 2005. - Гл. 3. - С. 73-107.
91. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. Серия Научное наследие. М.: ЮрИнфоР, 2004. - 270 с.
92. История и философия экономики: пособие для аспирантов / д. э. н., проф., засл. деятеля науки РФ М.В. Конотопова. М.: КНОРУС, 2006. - 664 с.
93. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996.- 192 с.
94. Итоги работы лесопромышленного комплекса России за 2006 год. -М.: Леспром Индастри Консатинг, 2006, 80 с.
95. Кайревич Г. Лесной рынок и перспективы лесной торговли // Лесное хозяйство, 1928. -№ 1.
96. Калинин В.А., Бойцов A.C. Экономическая оценка лесов/ НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. - 36 с.
97. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.
98. Канкрин Е.Ф. Очерки политической экономии и финансии. В 3-х частях. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1894. - 322 с.
99. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав и собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / д. э. н., профессор В.И. Кузнецов.-М., 1990.-90 с.
100. Караваева И.В. Налоговая политика России в XX веке / Караваева И.В., Архипкин И.В. М.: Экономика, 2002. - 167с.
101. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-257 с.
102. Карасев М.Н., Петрунин В.В. // Вопросы исчисления и уплаты водного налога // Налоговый вестник, 2006. № 7. - С. 59-64.
103. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. / В кн. Антология экономической классики в 2-х томах, т 1. М.: МП Эконов, 1993. - 475 с.
104. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с фран. М.: соцэкиз, 1960. - 95 с.
105. Киселев A.A. О концессионной политике Советского государства в лесной промышленности Европейского Севера // Новая экономическая политика: Вопросы теории и истории. М.: Наука, 1974. - С. 112-116.
106. Киреев А. Международная экономика: учеб. пособие. В 2. Ч. 1. / А. Киреев. М.: Международные отношения, 1999. - 416 с.
107. Классика экономической мысли: Сочинения /В. Петти, А. Смит. М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 895 с.
108. Климатов С. Б. Государство всеобщего благосостояния: станет ли чужое прошлое нашим настоящим / С. Б. Климатов, М. К. Ковалевич // ЭКО, 2005.-№8.-С. 13-26.
109. Козаков Е. О социально-экономическом подходе / Е. Козаков // Экономист, 2004. №5. - С. 60-65.
110. Козлова А. Расчет налогов в оперативной деятельности предприятия / А. Козлова// Финансовый менеджмент, 2002. №1.
111. Колесникова Т.Г. Платежи за лесные ресурсы как фактор социально-экономического развития лесного хозяйства (На примере Республики Марий Эл): Автореферат дисс. к.э.н. Йошкар-Ола 2002, - 22 с.
112. Комиссарова E.H. Финансово-правовые аспекты реализации налоговой политики в нефтяной отрасли России: монография. Ч Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2010.-169 с.
113. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения: монография. М.: Моск. гос. ун-та леса, 2004. - 197 с.
114. Контрович А.Э., Коржубаев А.Г., Филимонова И.В., Эдер Л.В., Бах-туров A.C., Федотович В.Г. Стратегия комплексного освоения ресурсов и запасов газа Восточной Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2007. - 244 с.
115. Кошкин Р.Л. // Налоговое законодательство 2005: водный налог //Налоги и сборы, 2004. №7. - С. 29-35.
116. Кошкин Р.Л., Петрунин В.В. // Водный налог и плата за пользование водными объектами в 2007 году // Российский налоговый курьер, 2007. №12. -С. 15-19.
117. Крассов О.И. Природные ресурсы России / О.И. Крассов. М.: Дело,2002.
118. Креслин Э.П. Рентное лесное хозяйство России. Ленинград: Гос-техлесиздат, 1934. - 167 с.
119. Кришталева Т.И. Теоретические основы налогообложения и контроля налогов: Монография. Ч М.: Дашков и К, 2007. 144 с.
120. Крым А.Б. Теория ренты. Рынок природных ресурсов: Лекция. М.: МУПК, 2003.-32 с.
121. Крюков В. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности / В. Крюков // Экономист, 2004. №11. - С. 60-65.
122. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Воконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента в экономике России. М.: Институт экономических стратегий, 2004.
123. Курогло А.Ю., Зозуля В.В. Налогообложение пользования возобновляемыми природными ресурсами: проблемы и перспективы /Сборник научных работ Харьковского национального экономического университета № 4, 2010, с. 64-67. Харьков, 2010. - 212 с.
124. Лазарев A.C. Лесной доход. М.: Финансы и статистика, 1988. - 143с.
125. Лапин В.Н. Методология и механизмы развития системы налогообложения реального сектора экономики. Саратов, 2006. - 260 с.
126. Латков A.B. Функционирование системы рентных отношений: противоречия, особенности, динамика. Автореферат (д.э.н. спец. 08.00.01.) Саратов, 2008.-35 с.
127. Лебедев С.А. Философия науки общества. Курс: Учебное пособие для вузов; М.: Акад. Изд., 2005. - 731 с.
128. Ленин В.И. Поное собрание сочинений том 42. М.: Издательство политической литературы, 1970. Ч 607 с.
129. Ленин В.И. Поное собрание сочинений том 43. М.: Издательство политической литературы, 1970. Ч 562 с.
130. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика.: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
131. Леонтьев B.B. Исследования структуры американской экономики: теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты выпуск. - М.: Гос-статиздат, 1958. Ч 640 с.
132. Лесная энциклопедия: в 2-х томах, т.2/гл. ред. Воробьев Г.И. Ч М.: Сов. энциклопедия, 1986. Ч 631 с.
133. Лесной комплекс Российской Федерации и зарубежных стран. Статистический сборник. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2008. - 392 с.
134. Ли Синь. Новый этап экономической трансформации/ Ли Синь// Проблемы современной экономики, 2003. №2. - С. 93-95.
135. Лист Ф. (Витте С.Ю.) Национальная система политической экономии. СПб., 1891.-235 с.
136. Лукьянчиков H.H. Природная рента и охрана окружающей среды: Учебное пособие для студентов. М.: Юнити-Д, 2004. - 176 с.
137. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Эксмо, Агоритм, 2004.256 с.
138. Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России //Научный доклад 24.12.2002. РАН. М., Вогоград, 2003. 70 с.
139. Львов Д.С. Путь в 21-ый век: Стратегические проблемы и перспективы Российской экономики. М.: Экономика, 1999.
140. Львов Д.С. Развитие экономики в России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. - 80с.
141. Львов Д.С. Экономика развития. М.: ЭКЗАМЕН, 2002. - 512 с.
142. Львов Д.С. Экономический манифест: Будущее Российской экономики. М.: Экономика, 2000. - 56 с.
143. Лобанов В. Уроки и перспективы административной реформы в России / В. Лобанов // Проблемы теории и практики управления, 2005. №1. - С. 43-51.
144. Макар C.B. Формирование рациональной системы регионального управления лесопользованием в современной России: Монография. М.: Фина-кадемия, 2008. - 124 с.
145. Макарова Н.В. Финансовые отношения в сфере лесопользования региона. Автореферат на соискание уч. степ. к. э. н., по спец. 08.00.10. Ч Иркутск, 2008. 24с.
146. Макконнел К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1.: пер. с англ. / К. Р. Макконнел, С. JI. Брю. 13-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 486 с.
147. Макфэрлен Ч. В. Критика теорий ценности и учение о ренте. СПб., 1907.-53 с.
148. Маршал А. Принципы экономической науки. Ч М., 1993. 135 с.
149. Медведев H.A. Юрбачева О.Ю., Морозова О.И., Козлитина О.М. Ценообразование на предприятиях мебельной и деревообрабатывающей промышленности: учеб.пособие. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. - 281 с. - С. 114-119 (5.4. Методы ценообразования на предприятии).
150. Международные экономические отношения / под ред. В. Е. Рыбаки-на.-М., 1997.-358 с.
151. Мелехов И.С., Догополов В.Г., Моисеев H.A. Лесное хозяйство Соединенных Штатов Америки. М., 1973. - 87 с.
152. Мещеров В.А. Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствования. М.: Экон.науки, 2006. - 312 с.
153. Микеладзе П.В. Косвенные налоги. Л.: Финиздат, 1927. - 19 с.
154. Мировая экономика: учебник / под ред. А. С. Булатова. М.: Гарда-рика, 2001. - 734 с.
155. Моисеев H.A. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980. - 263 с.
156. Мясоедов С.А. Трансформация механизмов изъятия рентных доходов как основное направление рационального использования природно-ресурснойбазы региона (на примере золотодобывающей промышленности): монография.1. М.: МПГУ, 2009.-173 с.
157. Налоги и налогообложение: учеб.пособ./ Черник Д.Г. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2010.-367 с.
158. Налоги и налогообложение под ред. Романовского. Ч СПБ.: Питер,2002.
159. Налоговая политика в индустриальных странах. М.: ИНИОН, 1995,- 199 с.
160. Налоговые системы зарубежных стран / Князев В.Г., Черник Д.Г. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998.
161. Налогообложение недропользования в Российской Федерации: монография /Павлова Л.П., Шахрай С.М. Ч М.: Воентехиниздат, 2009. 469 с.
162. Налогообложение: проблемы науки и практики-2009: Монография / проф. Ю.Б. Иванова. Харьков: ФП Либуркина Л.М.; ИД ИНЖЭК, 2009. -296 с.
163. Незамайкин В.Н. Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов РФ. Автореферат (д.э.н. спец. 08.00.05). М., 2007. - 51 с.
164. Некрасов М.Д. об экономической оценке лесных ресурсов/ М.Д. Некрасов// Лесной журнал, 2006. №5. - С. 123-129.
165. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена, т. 6. М., 1969.-331 с.
166. Нехамкин В.Г. Экономическое обоснование затрат лесопользовате1лей при догосрочной аренде в условиях нового лесного законодательства. Автореферат, спец.08.00.05. Ч М.: МГУЛ, 2008. 26 с.
167. Николаев И. Рыночная трансформация экономики: итоги пройденного этапа / И. Николаев // Общество и экономика, 2005. №9. - С. 48-81.
168. Обзор лесопромышленного комплекса Красноярского края / ООО Русские инвесторы. Красноярск, 2005. - 24 с.i I
169. Овсиенко Ю. Российская трансформация и её результаты / Ю.Овсиенко // Вопросы экономики, 2004. №5. Ч С. 59-72.
170. Ожогин М.М. Таксы на лес и сортименты // Лесное хозяйство, 1928.6.
171. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. ВыпЛ-ый. Учение об обыкновенных доходах. Глава VII. ЛЕСА. М., 1908. - 103 с.
172. Окунева Л.П. Налоговая система Великобритании в послевоенный период. М.: МГИМО, 1963. - 13 с.
173. Освальт С.Н., Томпсон М., Смит В.Б. Лесные ресурсы США в факторах и исторической динамике. 2010/ URL: Ссыка на домен более не работаетp>
174. Островенко Т. К. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели системы / Т. К. Островенко // Аудиторские ведомости, 2001. № 9.
175. Орженцкий Р. Пособие к элементарному изучению политической экономии: Рента. Выпуск первый. Одесса, 1899. - 8 с.
176. Орлов М.М. Массовые таблицы для материальной оценки леса в лесничествах Сибкрая. Барнаул, 1928. - 58с.
177. Орлов М.М Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918. - 132 с.
178. Оценки природной ренты и её роль в экономике России/ Рук. автор, кол. членкор. РАН С.Ю. Глазьев. М., 2003.
179. Павлова Л.П. Налоги и воспроизводство: сущность, значение : Монография. -М.: ПАИМС, 2001. 181 с.
180. Павлова Л.П. Основы налогообложения природопользования: учебно-методический комплекс./Л.П. Павлова, А. В. Ефимов. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003. 21 с.
181. Павлова Л.П. Основы налогообложения природопользования: Учеб. пособие. М.: Финакадемия, 2004. - 364 с.
182. Панкратова H.H. Оценка рентного дохода от использования древесных ресурсов (на примере Хабаровского и Приморского краев). Автореферат (к.э.н.). Хабаровск, 2004. - 23 с.
183. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник для ВУЗов, издание 2-е, допоненное и переработанное. М.: Финансы и статистика, 2008. - 496 с.
184. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации : учебник для вузов / В. Г. Пансков. М.: МЦФЭР, 2004. - 576 с.
185. Пансков B.F. О налоговой политике в контексте становления инновационной модели развития российской экономики // Налоговая политика и практика,ЧМ., 2008.-№ 6.
186. Пансков В.Г. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы. //Финансы,.2007. № 3. - С. 28-33.
187. Пансков В.Г. Российская система налогообложения. Проблемы развития. М.: ТЦФЭР, 2003. - 240 с. - (Приложение к журналу Консультант, 20-2003).
188. Пасько О. Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию / О. Ф. Пасько // Налоговый вестник, 2004. № 6.
189. Периодическая лесная печать в России в прежнее время // Лесной журнал, 1881, кн. I.
190. Переход В.И. Краткий курс экономики лесоводства. (Экономическое учение о лесе). Кострома, 1919. Ч 68 с.
191. Переход В.И. Теория лесного хозяйства: Курс лесной экономики со статистикой. Изд.Н. Минск, 1924. - 236 с.
192. Пермяков А.Г. Аудит налогообложения в лесном: секторе экономики России: учеб.пособие /А.Г. Пермяков, М.А. Меньшикова. М.: ГОУ ВПО МГУЛ; 2007. - 367 с.
193. Петти В. Трактат о налогах и сборах. В кн. Антология экономической классики в 2-х томах, т 1, М.: МП Эконов, 1993. 475 с.
194. Петти В. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз,
195. Петров А.П. Административная реформа системы лесоуправления и ведения лесного хозяйства: Учебное пособие. М.: Пушкино, 2006. - 84 с.
196. Петрунин В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2007 году: комментарии; Библиотечка Российской газеты. -№. 4.
197. Петрунин В.В. Платежи за пользование лесным фондом: формулировки лесного кодекса нуждаются в уточнении // Налоговая политика и практика, 2008. №4.
198. Петрунин В.В. Комментарий к Федеральному закону от 03.06.2006 №74-ФЗ Водный Кодекс Российской Федерации (общий комментарий) // Налоговый вестник, 2006. № 8. - С. 34-44.
199. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, т. I. Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1985. 512 с.
200. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, т. II. Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1985. 454 с.
201. Поная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук. В 11 томах. СПБ.: А.Ф. Девриена, 1901. (т.1-1900. - 1307 е.; II-1900. - 1287 е.; III-1900. - 1281 е.; IV- 1901. - 1283 е.; V-1901. - 1279 е.).
202. Поное собрание законов Российской империи, тт. IV-VII. СПб.,1830.
203. Попович А. Оперативная и стратегическая реструктуризация предприятий / А. Попович // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 9. -С. 94-104.
204. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. СПб, 1842. - 138 с.
205. Правовое регулирование природоресурсных платежей: Учебное пособие /Под общей ред. Проф. А. А. Ябуганова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.- 192 с.
206. Природоресурсные платежи: Комментарии законодательства и судебная практика: научно-практическое издание /под ред. A.A. Ябуганова. -М.: Экзамен, 2007. -447 с. (Серия Комментарии к кодексам и законам)
207. Проектирование государственной системы учета заготовленной древесины. Заключительный отчет. М.: ОАО НИПИЭИлеспром, 2009. (Зозуля В.В. раздел 1.5).
208. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2007. Ч 256 с.
209. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2004. - 480 с.
210. Редина М.М. Экономика природопользования. Практикум: Учеб.пособие. М.: Высш.школа., 2006. - 271 с.
211. Реформирование оборонной промышленности Сибири: куда полетим вверх или вниз?/ В. А.Бажанов, А. В.Соколов // ЭКО, 2004. - №9. - С. 2-17.
212. Рикардо Д. Начала политэкономии и податного обложения. М.: Со-цэкгиз, 1935. - 295 с.
213. Рикардо Д. Начала политэкономии и налогового обложения. М.: Госполитиздат, 1955.-234с.
214. Рикардо Д. Экономические памфлеты, пер. с англ. Моск. Раб. М.: Московский рабочий, 1928.
215. Рикардо Д. Собр. соч. СПб., 1908. Т. 1. - С. 35-36.
216. Римашевская Н. О социальном реформировании в России / Н. Рима-шевская // Проблемы теории и практики управления, 2005. №5 - С. 20-26.
217. Романовский М.В. Бюджет, налогообложение и проблемы создания финансового рынка. М, 1994. - 184 с.
218. Россия в глобализованном мире, стратегия конкурентоспособности / Львов Д.С. М.: Наука, 2005.
219. Россия в глобализованном мире. Политико-экономические очерки. / отв. ред. Львов Д.С. -М.: Наука, 2004.
220. Рудзкий А.Ф. Лесные беседы, для русских лесовладельцев и лесничих. СПб.: А.Ф. Девриена, 1881.-207 с.
221. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия / Е. Е. Румянцева. М.: ИНФРА - М, 2005. - 724 с.
222. Рылов С. В. Опыт изъятия природной ренты // Налоги, 2008. №3.
223. Рябухин С. Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности / С. Н.Рябухин // ЭКО, 2004. №7. - С. 2-13.
224. Сабанти Б.М. Модель финансов социалистического государства. Ч Нальчик: Эльбрус, 1989. Ч 168 с.
225. Сабанти Б.М. Развитие финансов и финансовой науки в России. -Иркутск: Иркут.ун-та, 1986. 108 с.
226. Савченко В. Я. О методике определения налоговой нагрузки / В. Я. Савченко // Финансы, 2005. №7.
227. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. Перевод с англ. О. Л. Пелявского. 18-е изд. Ч М [и др.]: Вильяме, 2007. - СПб.: Печатный двор им. A.M. Горького. - 1358 с.
228. Самуэльсон П.А. Экономикс: (Дайджест самого попул. учебн. оп ры-ноч. экономике): Перевод. / П. Самуэльсон, В. Нордхаус. М.: Б. и., 1993. -155 с.
229. Семеновский Ф.Н. Об истинной цене леса на корню. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетms/bulletin/34/3.html
230. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии. -М., 1897.-292 с.
231. Слащев B.C. Рентный анализ капитализации природных ресурсов. -2-е изд. доп. Аматы, 2008. - 476 с.
232. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Госсоцэкиздат, 1931. -434 с.
233. Струмилин С.Г. Промышленный переворот в России. Ч М.: Госполитиздат, 1944. Ч 18 с.
234. Соколенко В.В., Экономика природопользования: учеб.пособие. Доп.и переработанное. Ч Владивосток: ДВ ф-л СПАУЭ, ТГЭУ, 2007. 320 с.
235. Соколов А. Теория налогов. М.: Фин. НКФ ССС, 1928. - С. 184.
236. Соколов A.A. Теория налогов. М.: ООО ЮрИнфоР-Пресс, 2003.506 с.
237. Сонина Т.Н. Налогообложение использования природных ресурсов: учебное пособие / Т.Н Сонина; ГОУ ВПО Вогоградская академия государственной службы. Вогоград: ГОУ ВПО ВАГС, 2005. - 120 с.
238. Сорокина JI.A. Механизм функционирования налоговой системы: Учеб. пособие. СПб., 2003. - 63 с.
239. Сперанский H.H. Избранное. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 776 с.
240. Столетие учреждения Лесного департамента 1798-1898 гг. СПб.: Типо-Литография Ю.Я. Римана. - 252 с.
241. Стяжкин В.П., Кондратюк В.А. Платежи за древесину на корню: Методология, анализ, совершенствование: Научное издание. М.: МГУЛ, 2002. -58 с.
242. Суглобов А. Социальная инфраструктура и её значение для развития агропромышленного комплекса России / А. Суглобов // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 7 - С. 40-47.
243. Сукачев В.Н. Лесоведение и биогеоценология // Лесоведение, 1967. -№ 2. С. 3-10
244. Сэй Ж.-Б. Трактат политэкономии: пер. с фр. E.H. Каменецкой. Т.2. -М.: Прогресс, 1984. 240 с.
245. Теслюк Б. А. Оценка налогового бремени предприятия / Б. А. Теслюк // Финансовый менеджмент. 2004. № 3.
246. Трактаты Мальтуса и Рикардо о ренте 1908 г. Перевод и издание проф. А. Миклашевский. СПб., 1908.
247. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 3-е изд. М.: Институт социологии РАН, 2000. Ч 481 с.
248. Токовый словарь аудит Ч налоговых и бюджетных терминов/ Сычев, Ильин. М.: Финансы и статистика, 2003. - 269 с.
249. Токушкин A.B. История налогов в России/ A.B. Токушкин. М.: Юристъ, 2001. Ч 432 с.
250. Токушкин A.B. Налоги и налогообложение: Энциклопедический словарь. М.: Юрист, 2001. - С. 510.
251. Томина О.С. Новый Водный кодекс7/ Налоговый вестник. 2006. № 3. С. 75-84.
252. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925.
253. Трошин А. В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия /А. В. Трошин // Финансы, 2000. № 5.
254. Труды профессора М;М. Орлова и их значение в лесном хозяйстве. Научные труды. Ленинград, 1969, 1970. - № 129. -160 с. - №130. - 162 с.
255. Туган-Барановский М.И. Основы политэкономии. Ч Рига: Гликаман,1924.
256. Туган-Барановский М. Очерки из новейшей истории политической экономии. СПб., 1903. - 434 с.
257. Тургенев Опыт теории налогов. М.: Госиздат, 1937. - 155 с.
258. Указы и распоряжения Петра I. В кн. Поное собрание законов Российской империи. Т. IV-VIL СПб.,1830.
259. Ушаков Е.П. Рентные отношения водопользования в России: Монография. / Е.П.Ушаков; Центральный экономико-математический ин-т РАН. -М.: Наука, 2008. 303 с. (Экономическая наука современной России).
260. Федосеев B.B. Экономико-математические методы и прикладные модели /В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др. М.: ЮНИТИ, 2000. -391 с.
261. Филькевич И. А. Новая Эра. Глобализация и Россия: история, реалии, перспективы / И. А. Филькевич. М.: МГИПКиПК, 2006. - 304 с.
262. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ А.Г. Грязнова. -М.: Финансы и статистика, 2002. 1168 с.
263. Фокель Ф.Г. Собрание лесной науки. Ч СПб.; Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1996. Ч. 1. 207 с.
264. Фридмен М. Количественная теория денег. В кн. Антология экономической классики. В 2 т. Т 1. М.: МП Эконов, 1993. Ч 475 с.
265. Фукс Исследование теории поземельной ренты. 1. Законы Д. Рикардо и Г. Ф. Тюнена. М., 1871.-С. 50-51.
266. Хачатуров Т.С. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. Экономика природопользования. Эффективность капиталовложений. Труды Вольного Экономического Общества России. М.: Дедал Арт, 1996. - 639 с.
267. Ходжаев Р.Ш., Василевич И.Ю. Оценка лесных земель (финансово-экономический аспект): Монография. Калининград: БИЭФ, 2009. - 151 с.
268. Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. История налогообложения и общей теории налогов: Учеб. пособие . ГУУ. М., 2006. - 208 с.
269. Шамрай Ю. Институциональные преобразования и формирование конкурентной среды в российской экономике / Ю. Шамрай // Проблемы теории и практики управления, 2006. № 6. - С. 41-48.
270. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2009. - 377 с.
271. Эйсмонт O.A., Петров А.П., Логвин A.B., Боске Б.Д. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России. Научный доклад № 01/13. М.: EERC, 2002. - 59 с.
272. Экономическая энциклопедия/ науч.-ред.совет изд-ва Экономика, Ин-т экономики РАН, гл.ред. Л.И.Абакин. М.:ОАО Экономика, 1999. - 1055 с.
273. Энциклопедия русского лесного хозяйства. В 2 т. T. I. СПБ.: А.Ф. Девриена, 1903. - 1343 с.
274. Энциклопедия русского лесного хозяйства. В 2 т. T. II. СПБ.: А.Ф. Девриена, 1908.- 1418 с.
275. Эскин В.Н., Липин A.C. Регулирование лесного экспорта // ЭКО. 2007.-№3.-С. 72-91.
276. Эскиндаров М.А. История и современность. М.: Финансы и статистика, 2009. - 445 с.
277. Юдейх Фридрих. Лесоустройство / пер. со второго немецкого издания А. Рудзкого . Спб., 1877. - 418 с.
278. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы //Финансы. 2003. № 4. - С. 24-29.
279. Юмаев М.М. Платежи за пользование природными ресурсами: Научно-практическое пособие. М.: ООО Статус-Кво 97, 2005. - 292 с.
280. Юрзинова И.Л. Теоретические основы экономической концепции налоговой политики: Монография. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2007. - 200 с.
281. Юрзинова И.Л. Экономическая оценка последствий реализации мероприятий налоговой политики: Монография. М., 2008. - 151 с.
282. Юткина Т.Ф. Методология реформирования системы налогообложения в условиях экономического переходного периода. Диссертация на соискание ученой степени доктора экомических наук по спец. 08.00.10. М., 1999. -456 с.
283. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 1999.
284. Ябуганов A.A., Картошкина Е.А., Шаманова Е.А. Платежи за пользование лесным фондом //Право и экономика, 2005. № 11.
285. Ябуганов A.A. Налог на землю. Водный налог. Лесные подати. Практический комментарий к законодательству о природоресурсных платежах. М.: Издательство Ось-89, 1999. - 256 с. (Природоресурсные платежи).
286. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. Ч 240 с.
287. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. СПБ., 1895. - 415 с.
288. Янсон Ю. Значение теории ренты Д. Рикардо в науке политической экономии. СПб., 1864. - С. 33-34.
289. Ярошенко А. Правительство РФ повышает таможенные пошлины на вывоз леса/ А. Ярошенко// Ссыка на домен более не работаетindex.php.
290. Ярошенко А. Лесная ^реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством. Доклад на лесном форуме Гринпис России. 02.06.2008 г. / А. Ярошенко// Ссыка на домен более не работаетforum.
291. О НЕрувЛЕИШ ДОврГО АЪСУ НА ДрОВА.
292. ЙчЪ и тЪлеснммЪ шкм1л1емЪ. Того ради сли у*аЪ пря насыпете рбургЪ л ЪуЪмашЪ по оЛ^имЪ сткьхтамЪ Нпм
293. Йи пувл1чотпк А подрадчиждиЪ <*шт t> tan ас К Oto , p-v* дмд, 7л году.1. ПошЬ Каря 9 ля*.
294. О НЕДВЛАКШ дубОВЫХЬ ГрСбОВЪ.1. ДЕКврЯ х АН*.
295. Пемяяо* м гдпгак1смЪ, Пуаынк.якт.уюцна Crttie*.1930.ЧНояиря 19 ЛИД 11UJ {"V Иивннын.Ч06* тиси лсов* во вспх* городах* и упадал-*, зг* оо.шш'хь рпк* в* -сторону но 60, а этг ма.шх* по 20 верст*.
296. Плата за пользование водными объектами (водный налог)
297. Плата направляемая на восстановление и охрануводных объектов
298. Платежи за пользование лесным >м1. Лесные подати
299. Арендная плата за аренду участков лесного фонда
300. Платежи за пользование недрамисборы за пользование обьектами животного м ира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
301. Налог на добычу полезных ископаемых
302. Объёмы производства круглого леса в целом по миру и некоторым ведущим лесопромышленным странам мира, мн м31. Страны 2007 2008 2009
303. Мир всего 3591,4 3357,9 3196,11. Африка 672,1 640,0 610,0в т.ч. Эфиопия 100,1 90,0 85,0
304. Южная Африка 30,1 28,0 26,01. Д.Р. Конго 77,1 71,0 69,0
305. Северная Америка 639,9 535,1 519,4в т.ч. США 444,0 379,6 363,81. Канада 195,9 155,5 155,3
306. Латинская Америка 462,1 436,0 396,0в т.ч. Бразилия 245,0 230,0 220,01. Мексика 44,9 40,0 37,01. Чили 52,9 46,3 43,71. Аргентина 13,9 12,0 11,51. Азия 1026,6 995,0 986,4в т.ч. Китай 294,4 294,0 294,01. Индия 330,2 310,0 300,0
307. Республика Корея 5,2 5,2 5,01. Малайзия 25,1 24,0 23,01. Япония 17,8 17,0 17,01. Индонезия 103,4 95,0 93,01. Европа 728,9 681,3 625,8в т.ч. Австрия 21,3 21,8 17,61. Беларусь 8,8 8,8 8,8
308. Объёмы потребления круглого леса в целом по миру и некоторым ведущимлесопромышленным странам мира.1. Страны 2007 2008 2009
309. Мир всего 3592,5 3491,0 3412,01. Африка 668,7 650,0 640,01. Эфиопия 100,1 95,0 91,01. Нигерия 71,3 66,0 65,0
310. Южная Африка 29,9 27,0 26,01. Уганда 41,1 35,0 32,0
311. Северная Америка 633,9 625,0 618,0в т.ч. США 436,1 430,0 425,01. Канада 197,6 195,0 193,0
312. Латинская Америка 459,2 450,0 440,0в т.ч. Бразилия 244,9 240,0 235,01. Мексика 45,1 42,0 41,01. Чили 52,8 49,0 47,01. Аргентина' 13,8 13,0 12,51. Азия 1080,7 1060,0 1030,0в т.ч. Китай 332,4 332,0 332,01. Индия 334,3 320,0 315,0
313. Республика Корея 10,8 10,0 9,01. Малайзия 20,4 19,0 18,01. Япония 26,7 25,0 24,01. Филиппины 15,9 15,0 15,01. Европа 698,3 656,0 635,0в т.ч. Австрия 29,3 28,0 27,01. Беларусь 7,3 6,5 6,0
314. Товарооборот лесных товаров по миру, континентам и лесопромышленнымстранам за 2007 г., мн дол. США
315. Континенты и страны Импорт Экспорт1. Мир Ч всего 232246 2280761. Африка 6090 4067
316. Северная Америка 34211 471491. Канада 5398 262501. США 28806 20899
317. Латинская Америка 10918 135621. Азия 63620 303811. Европа 114620 1286001. Австрия 4240 83831. Финляндия 2405 158951. Франция 11536 86151. Германия 18232 209961. Италия 10455 55211. Испания 7263 45971. Швеция 3163 165921. Швейцария 2218 1602
318. В ел ико британия 13620 32731. Украина 1109 10281. Океания 2785 43151. Австралия 2101 17261. Новая Зеландия 555 2201
319. Объёмы производства пиломатериалов в целом по миру, континентам и ведущим лесопромышленным странам мира.1. Страны 2007 2008 20091. Мир всего 431,0 1. Африка 9Д 9,0 9,01. Нигерия 2,0 2,0 2,01. Южная Африка 2Д 2,1 2,11. Египет
320. Объёмы потребления пиломатериалов в целом по миру, континентам и ведущим лесопромышленным странам мира.1. Страны 2007 2008 2009
321. Мир всего 423,8 403,7 393,51. Африка 12,6 12,0 11,51. Нигерия 2,0 2,0 2,01. Южная Африка 2,5 2,4 2,41. Гана 0,5 0,5 0,5
322. Северная Америка 132,9 129,6 126,4в т.ч. США 112,2 110,0 108,01. Канада 20,7 19,6 18,4
323. Латинская Америка 43,3 42,1 41,2в т.ч. Бразилия 21,4 21,0 19,51. Мексика 7,6 7,0 6,81. Чили 4,7 4,5 4,51. Аргентина 2,0 2,0 2,01. Азия 102,2 99,5 97,0в т.ч. Китай 36,4 35,5 35,01. Индия 14,9 14,0 14,0
324. Республика Корея 5,3 5,3 5,31. Малайзия 4,0 3,9 3,81. Япония 18,9 18,0 17,51. Европа 124,7 120,5 117,4в т.ч. Австрия 5,1 4,9 4Д1. Беларусь 1,4 1,4 1,4
Похожие диссертации
- Методология формирования и управления стратегиями развития территориально-производственных образований
- Теория и методология формирования системы рационального использования промышленных отходов на предприятиях регионального строительного комплекса
- Формирование системы государственного управления недвижимым имуществом в Российской Федерации
- Формирование системы управления землепользованием предприятий газового комплекса Крайнего Севера
- Теория и методология международной системы корпоративной социальной отчетности