Методология формирования и управления стратегиями развития территориально-производственных образований

Нелидов, Андрей Витальевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология формирования и управления стратегиями развития территориально-производственных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Нелидов, Андрей Витальевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология формирования и управления стратегиями развития территориально-производственных образований"

На правах рукописи

НЕЛИДОВ АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЯМИ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2004

Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный консультант: доктор экономических наук

профессор Соколов Дмитрий Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор Багиев Георгий Леонидович

доктор экономических наук профессор Кабаков Виктор Степанович

доктор экономических наук профессор Медников Михаил Дмитриевич

Ведущая организация: Северо-Западный государственный

заочный технический университет

Защита состоится л__2004 г. в л_ часов на

заседании диссертационного совета Д 212.237.03 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л__2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Завгородняя А В.

I. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Отличительными чертами современного этапа развития мировой экономики являются глобализация значительной части предпринимательских процессов, широкое применение в бизнесе информационных технологий и управленческих инноваций, стремительное распространение различных видов сетевого взаимодействия, высокая скорость изменений на макро- и микроэкономическом уровне. Эти и некоторые другие черты постиндустриального общества характеризуют в своей совокупности специфику формирования и развития в транзитивной среде сложных хозяйственных систем разнообразной предметной специализации и территориального охвата.

В отечественной экономической науке понятие транзитивности используется в целях обобщения и анализа особенностей управления экономическими процессами в неустойчивой внешней среде, главным образом, на этапе перехода от командно-административной модели хозяйствования к рыночной экономике. Однако в математической интерпретации свойство транзитивности отражает, прежде всего, переносимость качественных и количественных характеристик каких-либо объектов на другие, взаимосвязанные с ними объекты с учетом эквивалентности и порядка, а не их переходные состояния в процессе эволюционного или революционного развития.

Следовательно, свойство транзитивности может быть присуще любой национальной системе управления экономическими процессами, обеспечивающей эквивалентность и установленный порядок в экономических отношениях и характеризующейся переносимостью определенной части этих отношений на иные, взаимосвязанные с нею или соответствующие ей экономические системы. При данном подходе транзитивными могут считаться как экономики переходного типа, в том числе и России, так и экономики большинства индустриально развитых стран.

Транзитивность российской экономики с экономиками переходного типа обусловливается относительно низким уровнем развития производительных сил в нашей стране, ее экспортно-сырьевой ориентированностью, сохраняющимися элементами командно-административной системы хозяйствования, чрезвычайно высоким уровнем концентрации и монополизации производства, сочетанием противоречивых лиза-

ции рынков и усиления хозяйственной взаимозависимости отдельных республик и регионов.

В тоже время, транзитивность отечественной экономики с экономиками индустриально развитых стран проявляется в стремлении России интегрироваться в мировую хозяйственную систему, в институциональных преобразованиях, проведенных в нашей стране в последние десять лет, в массовой приватизации государственной собственности и либерализации внешнеторговой сферы, в глобализации российского бизнеса и формировании его субъектами транснациональных бизнес-систем.

Как показывают отдельные теоретические исследования и практический опыт построения рыночной экономики на постсоветском пространстве, в современных условиях основными задачами федеральных и региональных органов государственного управления являются сохранение экономической целостности нашей страны и обеспечение неуклонного испонения российских законов на всей ее территории. Предполагается, что первоочередная реализация государством именно этих задач будет способствовать последовательному развитию транзитивной экономики России и созданию эффективного рыночного механизма регулирования экономических процессов. В свою очередь, решение указанных задач невозможно без реформирования существующей системы государственного управления, и принятия действенных мер по улучшению социально-экономического состояния большинства российских регионов1.

Одним из важнейших направлений совершенствования экономической политики в многонациональной, территориально-разобщенной и экономически-неоднородной России является формирование межотраслевых территориально-

производственных образований смешанной формы собственности и разнообразной предметной специализации, деятельность которых основана на использовании ресурсных, трудовых, инфраструктурных и иных конкурентных преимуществ сопредельных экономических районов. С точки зрения системного подхода, территориально-производственные образования могут рассмат-

1 Согласно комплексной оценке уровня социально-экономического развития восьмидесяти восьми субъектов РФ в 2001 - 2003 гг. только восемь из них имеют относительно высокий и выше среднего уровень развития, восемнадцать регионов обладают средним уровнем развития, двадцать регионов - уровнем развития ниже среднего тридцать один - низким и одиннадцать - крайне низким уровнем социально-экономического развития.

риваться как интегрированные регионально-отраслевые хозяйственные системы, создаваемые в целях повышения эффективности отдельных направлений производственно-коммерческой деятельности их системных элементов и характеризующиеся территориальной целостностью и определенным экономико-географическим положением.

В реформируемой российской экономике, отличающейся достаточно высоким уровнем неопределенности в бизнесе, ключевая роль в сохранении и усилении на догосрочную перспективу конкурентных преимуществ регионально-отраслевых систем подобного типа принадлежит стратегическому подходу, использование которого направлено на своевременную и эффективную адаптацию к внешним и внутренним изменениям хозяйственных процессов территориально-производственных образований.

Недостаточная проработка (а в некоторых случаях ее поное отсутствие) конкретно-прикладных аспектов и специфики применения теории стратегического менеджмента при управлении развитием регионально-отраслевых хозяйственных систем в транзитивной экономике России определяют актуальность и востребованность проводимого в диссертации исследования методологии формирования и управления стратегиями развития территориально-производственных образований, в преломлении и на примерах определенных регионов, отраслей и сфер предпринимательской деятельности.

Из общего содержания работы на защиту выносятся следующие ее положения.

Понятие транзитивная экономика введено в научный оборот сравнительно недавно - в конце 1980-х- начале 1990-х гг. Изучение специальной литературы, посвященной теории и практики управления хозяйственными системами, позволяет выделить два основных подхода к содержательной трактовке транзитивной экономики как фазы (этапа) развития общественного воспроизводства. Сторонники первого подхода характеризуют ее как переходный (промежуточный) этап трансформации командно-административной модели хозяйствования в процессе построения в развивающейся или бывшей социалистической стране рыночной экономики. Приверженцы второго подхода рассматривают транзитивность экономики как состояние постоянного развития рыночной системы хозяйствования (или стремление к его достижению) в условиях все более ускоряющихся экономических, политических, информационных и других общественных процессов.

Учитывая, что в математике под транзитивностью понимается свойство бинарных отношений, выражающее их переносимость с одних пар объектов на другие, следует признать допустимым использование обоих указанных подходов к определению сущности транзитивной экономики, поскольку каждый из них основывается на различных типах экономических отношений. Так, например, приверженцы первого, лингвистического подхода выделяют транзитивные экономики по признаку недостаточной стабильности рыночных отношений, в то время как их оппоненты предлагают употреблять в этих целях признак постоянного развития рыночных отношений.

Поскольку, с одной стороны, экономика России до сих пор считается переходной, а с другой стороны, она, так же как и экономики рыночного типа, стремится адаптироваться к ускоренному развитию мировой хозяйственной системы, автор диссертации предлагает использовать двуединый подход при определении особенностей управления экономическими процессами в условиях транзитивности. Применение этого подхода позволяет характеризовать реформируемую российскую экономику как транзитивную и в традиционном лингвистическом смысле, и в контексте постоянно развивающихся в нашей стране и в мировой хозяйственной системе в целом рыночных отношений.

Транзитивный характер экономических процессов, присущий современному этапу развития России, обусловливает возможность формирования в различных отраслях и сферах национальной экономики, наряду с хозяйственными системами, межсистемных хозяйственных образований, характеризующихся более слабыми связями и ограниченными отношениями взаимодействующих элементов и их нечеткой структурой. Структурными элементами межсистемных образований, чаще всего, являются сложные, большие и динамично развивающиеся хозяйственные системы, состоящие из множества взаимосвязанных элементов со своими многоуровневыми иерархическими структурами. Как правило, межсистемные образования создаются достаточно устойчивыми к изменениям внешней среды хозяйственными системами с высокой степенью стабильности целевого и функционального назначения.

Межсистемные хозяйственные образования формируются в национальной или мировой экономике, так же как и интегрированные хозяйственные системы, с целью повышения эффективности функционирования объединяемых в их составе структур-

ных элементов путем оптимизации общих потоковых процессов. Однако не всегда за время своего существования они достигают поставленной цели. Достаточно часто межсистемные образования ликвидируются или подвергаются существенной реструктуризации, так и не приступив к реализации первоначальной миссии.

При использовании методологии системного подхода для содержательной интерпретации межсистемных образований и разработки эффективного механизма их функционирования, структуры подобного типа можно рассматривать как дочерние хозяйственные системы, интегрированные определенным образом с материнскими хозяйственными системами. При этом выбор конкретного вида межсистемного образования дожен осуществляться исходя из особенностей и имеющихся возможностей оптимизации экономических процессов, возникающих в материнской системе при формировании ее субъектами межфирменных обменных связей и/или при проведении рыночных трансакций.

Таким образом, в самом общем смысле межсистемные хозяйственные образования можно характеризовать как организационно-экономические формы установления и реализации межфирменных обменных связей и проведения рыночных трансакций между большими и более устойчивыми хозяйственными системами. При этом необходимо учитывать, что с одной стороны, межсистемные образования определяют направления развития материнских хозяйственных систем, с другой стороны, зависят от цели создания и особенностей функционирования последних.

Кроме того, в отличие от традиционных хозяйственных систем межсистемные образования могут не обладать одним или несколькими специфическими свойствами, присущими большинству систем управления экономическими процессами. В этом случае они характеризуют начальную или заключительную стадии формирования и функционирования хозяйственных систем. Как известно, на начальной стадии обычно осуществляется проектирование системы управления экономической деятельностью и, следовательно, соответствующие межсистемные образования не имеют еще всех свойств эффективно действующей хозяйственной системы. В свою очередь, на заключительной стадии жизненного цикла хозяйственной системы происходит либо ее окончательная ликвидация, либо существенная реструктуризация, в результате чего она лутрачивает некоторые системные свойства, продожая в течение определенного периода времени свою

деятельность в соответствие с ранее заключенными соглашениями в виде межсистемного образования.

В диссертации исследованы особенности функционирования межсистемных хозяйственных образований на различных стадиях их жизненного цикла и разработан механизм управления развитием межсистемных образований в условиях применения технологий стабильного, плодотворного и изменчивого типа.

В транзитивной экономике преобладают межсистемные хозяйственные образования ассоциативной формы управления, как менее структурированные и не ограничивающие маневренность ее участников. К их числу, по мнению автора, относятся и межсистемные образования территориально-производственного типа, ориентированные либо на кооперацию, либо на концентрацию производственно-коммерческой деятельности на территории одного или нескольких сопредельных районов.

Формирование и функционирование межсистемных хозяйственных образований и одной из их основных форм - территориально-производственных образований дожно базироваться на определенных методологических принципах, наиболее общими из которых являются:

- комплексность целей и синхронность реализации задач образования;

- целевая направленность и системность мероприятий, проводимых в рамках образования;

- координация и вариантность действий участников образования с учетом неопределенности внешней среды;

- ресурсная обеспеченность согласованных действий участников образования;

- адресность заданий по совместным мероприятиям и ответственности;

- обеспечение управляемости процесса формирования и последующего функционирования межсистемного хозяйственного (территориально-производственного) образования.

По своему экономическому содержанию территориально-производственные образования наиболее близки к территориально-производственным комплексам (ТПК), однако, при этом наблюдается и ряд отличительных особенностей. Главной отличительной особенностью территориально-производственных образований является отсутствие жестких административных связей между их участниками, при том что их экономические взаимоотношения базируются не столько на отношениях собственности

(такой вариант также возможен, но является лишь частным случаем), сколько на общих экономических интересах.

Содержательная близость и целевые установки территориально-производственных образований и ТПК проявляются и в их классификации, которую можно провести по различным классификационным признакам:

- по виду осваиваемых территорий (старые и новые районы);

- по территориальному охвату (региональные и межрегиональные);

- по количеству целей создания и функционирования (од-ноцелевые и многоцелевые);

- по отраслевой принадлежности (одноотраслевые и многоотраслевые);

- по характеру интеграции или технологическому признаку (горизонтально интегрированные, вертикально интегрированные, диверсифицированные образования или конгломераты);

- по признаку легитимности функционирования (формальные и неформальные);

- по формам собственности (государственная, смешанная, частная, иностранное участие и пр.);

- по степени участия государства (федеральных и региональных органов власти) в создании территориально-производственных образований (прямое или непосредственное, создание необходимых условий для формирования и функционирования, санкционирующее или разрешительное);

- по степени участия банковского капитала (прямое участие и без участия);

- по масштабам коммерческого и внутрисистемного оборота (крупные, средние, малые);

- по экспортной направленности сбытовой деятельности (экспортно-ориентированные, ориентированные на внутренний рынок сбыта, смешанной ориентации).

С позиций системного подхода и стратегического менеджмента территориально-производственные образования можно рассматривать как один из видов хозяйственных систем производственно-коммерческого типа, создаваемых в целях повышения эффективности стратегических направлений производственно-коммерческой деятельности их структурных элементов, находящихся на территории одного или нескольких сопредельных экономических районов. К их числу могут быть отнесены и неко-

торые традиционные формы интеграции хозяйственной деятельности: ассоциация, конгломерат, консорциум, корпорация, синдикат, трест, финансово-промышленная группа (ФПГ), ходинг и др.

В диссертации проведено исследование научно-методических подходов к формулированию базовых стратегий развития интегрированных производственно-коммерческих систем и установлено, что выбор той или иной модели стратегического менеджмента зависит от отраслевой и региональной специфики деятельности хозяйствующих субъектов, интегрированных в рамках рассматриваемой системы2.

В специальной литературе всю совокупность факторов, оказывающих влияние на выбор месторасположения конкретных предприятий и производств и характеризующих потенциал и инвестиционную привлекательность экономических районов, принято дифференцировать на так называемые жесткие и мягкие группы факторов. Под жесткими понимаются количественно измеряемые факторы, ориентируемые на производственные ресурсы (земля, рабочая сила, капитал), на процесс производства и сбыта продукции (близость партнеров по кооперации, наличие соответствующей инфраструктуры, состав и структура населения и потребления), а также установленные государством (налоги, субсидии, программы поддержки). В свою очередь, мягкими считают количественно трудноизмеряемые факторы, характеризующие уровень социально-экономического развития региона, его конкурентоспособность и привлекательность для бизнеса.

С середины 1990-х годов мягкие факторы приобретают все большее значение в процессе социально-экономического развития российских регионов и формирования территориально-производственных образований разнообразной предметной специализации и субъектного состава. В современных условиях в числе этих факторов, прежде всего, учитываются стабильность экономического, социального и политического состояния региона, близость к научно-исследовательским центрам, существование необходимой инфраструктуры для жизнедеятельности высококвалифицированных работников. Кроме того, немаловажным считается наличие тщательно проработанной стратегии развития

2 К отраслевой специфики автор диссертации относит трудоемкость, материалоемкость и энергоемкость производства, отраслевую структуру, технологии изготовления, хранения и транспортировки продукции, ее потребительские свойства, конъюнктуру спроса и предложения на рынках сбыта продукции и др.

региона, направленной на повышение его конкурентоспособности и формирование благоприятного инвестиционного климата.

В тоже время, существует целый ряд жестких факторов, которые имеют определяющее значение при создании и развитии разнообразных производственно-коммерческих систем. Например, при размещении предприятий, специализирующихся на изготовлении трудоемкой, энергоемкой и/или материалоемкой продукции, необходимо обязательно учитывать издержки на соответствующие производственные ресурсы.

Автором диссертации проведено ранжирование факторов территориального размещения промышленных предприятий с учетом их отраслевой специализации и доказано, что значение тех или иных факторов для формирования и управления развитием различных территориально-производственных образований неодинаково и зависит, прежде всего, от целей создания, отраслевой специфики и стадии жизненного цикла конкретной хозяйственной системы.

В целях конкретизации отраслевой специфики управления производственно-коммерческими процессами в диссертации на примере лесопромышленного комплекса (ПК) рассмотрены проблемы формирования и функционирования территориально-производственных образований в транзитивной российской экономике.

ПК, как отрасль национальной промышленности, представляет собой на макроуровне совокупность регионально-отраслевых систем. Еще в советский период был накоплен опыт создания крупных отраслевых ТПК (например, Усть-Илимский лесопромышленный комплекс), а на микроуровне любой целюлозно-бумажный комбинат представлял собой территориально-производственное образование (ЦБК и его лесосырьевая база в виде приписанных леспромхозов).

Лес по праву считается одним из важнейших национальных богатств России. Свыше половины территории страны покрыто лесом, и на ее долю приходится значительная часть мировых запасов древесины (около 25 %), по объему которых она занимает первое место в мире. Так в 2000 г. по площади лесных земель (882,0 мн. га) Россия опережала Бразилию в 1,7 раза, Канаду - в 2,1 раза, США - почти в 3 раза. По данным учета лесного фонда, проведенного Минприроды РФ по состоянию на 1 января 1998 г., общий запас древесины на корню оценивася в 81,9 мрд. куб. м и по сравнению с переписью 1993 г. имел тенденцию к росту.

Отличительной особенностью леса является то, что он относится к восстанавливаемым (возобновляемым) ресурсам и при правильном ведении лесного хозяйства - неисчерпаемым природным ресурсам. Поэтому заготовка, переработка и поставка на внутренний и внешний рынки лесоматериалов, и особенно лесо-продукции с глубокой степенью переработки, является значительно более перспективным и менее капиталоемким стратегическим направлением экономического развития России, чем разведка, добыча и продажа на внешних рынках невоспонимых минеральных ресурсов.

Экономическую роль ПК нашей страны можно оценить по его удельному весу в различных абсолютных показателях промышленности, основные из которых приведены в табл. 1.

Таблица 1

Удельный вес ПК в различных показателях промышленности

в 1991 - 2002 гг.. в процентах

Годы В объеме В чис- В стоимо- В объеме В полу-

произве- ленно- сти основ- инвестиций ченной

денной сти ных фон- в основной прибыли

продукции занятых дов капитал

1991 5,3 8,6 5,1 5,1

1992 4,5 9,1 4,4 3,6 3,4

1993 4,1 8,7 4,1 2,4 3,8

1994 4,3 8,8 4,1 3,2 3,3

1995 4,6 8,6 4,1 3,6 3,8

1996 3,5 8,4 4,1 2,8 _ о

1997 3,2 8,1 3,7 2,5 -

1998 3,3 7,9 3,3 2,9 -

1999 4,1 8,1 3,2 4,4 3,8

2000 4,0 8,3 3,0 4,0 2,4

2001 3,8 7,9 3,0 2,8 2,3

2002 3,6 7,7 3,0 2,5

Данные табл. 1 свидетельствует о достаточной стабильности относительных макроэкономических показателей ПК России. Так, его доля в промышленном производстве страны при средней степени колеблемости (коэффициент вариации 14,3 %), характеризуется общей тенденцией к снижению, и в среднем за период составила 4,0 %, что приблизительно соответствовало и его средней доли в экспорте (4,5 %). Самым стабильным динамиче-

3 В 1996 - 1998 гг. сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности предприятий ПК России был отрицательным.

ским рядом табл. 1 является удельный вес численности промыш-ленно-производственного персонала отрасли (коэффициент вариации 4,8 %). При этом значения этого ряда немногим более чем в 2 раза превышают долю отрасли в производстве промышленной продукции, т.е. трудоемкость выпуска продукции ПК (в основном за счет лесозаготовок) значительно выше средней по промышленности страны.

Достаточно стабильной была доля отрасли в числе действующих предприятий промышленности. Низкая доля отрасли в общем числе предприятий вызвана в основном тем, что в лесопромышленном бизнесе малое предпринимательство активно развито только в некоторых подотраслях, в то время как в целюлозно-бумажной промышленности эффективными могут быть только крупные предприятия. Так, средняя численность работников одного предприятия по отрасли в 1992 г. составляла 221 чел., в 1995 г. - 84 чел., в 1997 г. - 56 чел., в 1998 г. - 51 чел., в 1999 г. - 51 чел., в 2000 г. - 49 чел., в 2001 г. - 50 чел., в 2002 г. - 45 чел.

С другой стороны, ПК характеризуется меньшим удельным весом основных фондов (соответственно и более низкой капиталоемкость производства), который в среднем за период составил 3,8 %. При этом объем инвестиций в основной капитал предприятий ПК был также несколько ниже, чем в целом по промышленности (средняя доля 3,3 %), что является достаточно тревожной тенденцией.

Более сложная ситуация наблюдалась с удельным весом отрасли в прибыли промышленности. Несмотря на более низкую долю прибыли (в среднем 3,2 %), уровень рентабельности продукции ПК был достаточно высоким. Он составлял в 1991 г. -27,7 %, в 1992 г. - 37,6 %, в 1993 г. - 32,8 %, в 1994 г. - 16,1 %, в 1995 г. - 21,8 %, в 1998 г. - 5,0 %, в 1999 г. - 23,9 %, в 2000 г. -16,5 %, в 2001 г. - 11,5 % и в 2002 г. - 9,4 %. Убыточность продукции в ПК наблюдалась лишь в 1996 г. и 1997 г.

Проведенный анализ свидетельствует о явном несоответствии между колоссальным ресурсным потенциалом ПК и его незначительной долей в отечественном промышленном производстве. К такому же выводу можно прийти и в результате сопоставления данных об отраслевой структуре промышленности различных стран. Например, удельный вес Пк в промышленном производстве Латвии составляет 27,9 %, Эстонии - 25,5 %, Финляндии - 25,4 %, Швеции - 18,6 %, Новой Зеландии - 18,0 %, Канаде - 15,4 %, Австрии - 15,1 %, Австралии - 14,4 %, Норвегии -

13,5 % и Индонезии - 13,1 %. Безусловно, на отраслевую структуру промышленности каждой конкретной страны оказывает влияние множество различных факторов, а не только наличие сырьевых ресурсов. Однако в настоящее время Россия по относительному уровню развития ПК значительно уступает как развитым странам с многоотраслевой промышленностью - США (доля ПК в промышленности - 9,4 %), Германии (7,9 %), Франции (8,7 %), Италии (8,4 %), так и странам с крайне ограниченными лесными ресурсами - Японии (7,0 %), Великобритании (9,5 %), Израилю (6,9 %).

Отличительной особенностью отечественного ПК является его экспортная ориентация. Это, с одной стороны, является его преимуществом перед некоторыми другими отраслями российской промышленности, а с другой стороны, делает его зависимым от конъюнктуры мирового рынка. Так, в товарной структуре российского экспорта удельный вес продукции ПК составлял: в 1992 г. - 3,7 %, в 1993 г. - 4,2 %, в 1994 г. - 4,3 %, в 1995 г. -5,6 %, в 1996 г. - 4,2 %, в 1997 г. - 4,2 %, в 1998 г. - 4,9 %, в 1999 г. - 5,1 %, в 2000 г. - 4,3 %, в 2001 г. - 4,4 % и в 2002 г. -4,6 %. Эти данные свидетельствуют о достаточной стабильности доли продукции ПК в российском экспорте (коэффициент вариации 11,1 %) при неустойчивой тенденции ее роста.

Как показывает проведенный в диссертации анализ, ПК страны характеризуется средним уровнем концентрации производства по российской промышленности. В табл. 2, представлены данные, свидетельствующие о рыночной доли соответственно 3-х, 4-х, 6-ти и 8-ти крупнейших предприятий отрасли.

Таблица 2

Уровень концентрации производства в ПК в 1994 - 2001 гг,

Год Удельный вес объема продукции, выпускаемой крупными предприятиями, в %

3 предприятиями 4 предприятиями 6 предприятиями 8 предприятиями

1994 8,8 11,1 14,8 17,6

1995 13,5 16,7 22,2 25,7

1996 9,3 12,1 16,6 19,5

1997 10,7 13,5 17,2 20,5

1998 10,6 13,6 18,4 22,5

1999 12,2 15,9 21,8 27,5

2000 12,0 15,5 22,3 28,4

2001 11,3 14,7 20,8 26,3

Из табл. 2 видно, что в ПК наблюдается тенденция усиления (роста) концентрации производства, выраженная в увеличении доли крупнейших предприятий в выпуске продукции отрасли. Причем устойчивость тенденции этого динамического процесса усиливается одновременно с увеличением числа оцениваемых крупных предприятий. Так, для доли 3-х предприятий в выпуске продукции коэффициент Спирмена составляет гв = 0,381, для 4-х предприятий - гв = 0,405, для 6-ти предприятий - гв = 0,548 и для 8-ти предприятий - гв = 0,786.

ПК России характеризуется и относительно невысоким уровнем монополизма в отрасли. Так, на федеральном уровне к числу предприятий, занимающих на рынке доминирующее положение, в 1997 г. МАП были отнесены 8 хозяйствующих субъектов, на долю которых приходилось 8,1 % объема их продукции в общем объеме производства. В 1998 г. в реестр монополистов было внесено 9 предприятий (рыночная доля 12,6 %), в 1999 г. -11 предприятий (18,6 %), в 2000 г. - 11 предприятий (доля 18,9 %), в 2001 г. - 10 предприятий (17,1 %) и в 2002 г. - 10 предприятий (17,5 %). Тенденция монополизации производства в ПК в целом совпадают с тенденцией усиления концентрации производства, что является впоне естественным для этих взаимосвязанных экономических процессов и в целом совпадает с тенденциями в других отраслях национальной промышленности.

На уровень развития в стране той или иной отрасли национальной экономики и ее промышленности влияет множество различных факторов. Помимо рыночных факторов уровень развития тех или иных производств определяется наличием соответствующих ресурсов (сырьевых, энергетических, трудовых, финансовых и пр.) и соответственно немаловажная роль здесь принадлежит регионально-территориальному аспекту. Региональный, а, следовательно, и транспортный фактор, определяющий территориальное размещение производств соответствующих продуктов относительно рынков их сбыта, самым непосредственным образом влияет на конкурентные возможности (потенциал) конкретного производителя и выпускаемой им продукции. В лесопромышленном комплексе страны, который складывася на протяжении многих десятилетий, сырьевой фактор имеет первостепенное значение. Во многом это определяется двумя причинами. Во-первых, исторически многие производства ПК размещались в районах, обладающих лесосырьевой базой и, как правило, имеющих квалифицированные трудовые ресурсы для выпоне-

ния лесозаготовительных работ. Во-вторых, хотя цены на лесо-сырье в России достаточно низкие, его транспортировка даже при наличии развитых коммуникаций экономически целесообразна только на относительно небольшие расстояния, в отличие от конечной лесопродукции или лесоматериалов с глубокой степенью переработки. В связи с этим в диссертационной работе выпонен анализ региональных аспектов размещения и развития производств в отраслях ПК с учетом рыночной конъюнктуры и другими объективных и субъективных факторов.

Среди федеральных округов России лесопромышленное производство наиболее развито в Северо-Западном ФО, где его доля в 2001 г. составила 13,6 % от всего выпуска промышленной продукции, что и обусловливает интерес настоящего исследования именно к этому региону. Удельный вес ПК в промышленном производстве Сибирского Фо составило 5,6 %, в Дальневосточном ФО - 4,7 %, в Центральном ФО - 3,7 %, в Привожском ФО -3,2 %, в Южном ФО - 2,0 % и Уральском ФО - 0,9 %. Несмотря на наличие федеральных округов, под регионами в стране традиционно рассматриваются субъекты Российской Федерации. Предприятия ПК функционируют практически во всех регионах, однако уровень развития создаваемых ими регионально-отраслевых систем существенно различается. Среди регионов, лидирующих по абсолютному и относительному уровню развития ПК, следует выделить Архангельскую и Иркутскую области, Республики Карелия и Коми, Вологодскую и Ленинградскую области.

В диссертационной работе выпонен анализ динамики объемов производства основных видов продукции ПК в России и в регионах СЗФО. Так, например, в целом за период 1990-х гг. вывоз древесины в регионах, которые вошли в состав СЗФО, сократися почти в 2,5 раза, при этом наибольший спад по этому показателю наблюдася в Мурманской (в 12,9 раза) и Калининградской (в 12,5 раза) областях. В этих же регионах наблюдася заметный спад объемов лесозаготовки и в 1995 - 2001 гг. Однако, региональная структура лесозаготовительной деятельности в округе была достаточно стабильной. Лидирующие позиции в 2001 г. традиционно занимали: Архангельская обл. - 27,4 % от всей заготовки древесины в СЗФО, Вологодская обл. - 20,3 %, Карелия -17,3 %, Коми -17,5 % и Ленинградская обл. -10,4 %.

По мнению диссертанта, ПК Ленинградской отрасли является типичным территориально-производственным образованием в транзитивной российской экономике. Такое утверждение бази-

руется на сходности структур ПК региона (в силу его многопро-фильности) и всей страны, высоким уровнем развития ПК области в целом и сбалансированности его отраслевой структуры, ориентацией на экспорт значительной части выпускаемой продукции. Однако ПК Ленинградской области имеет и определенную специфику, которая будет рассмотрена ниже, а главной его особенностью является территориальная близость и инфраструктурное единство с одним из крупнейших мегаполисов - городом Санкт-П етербургом.

Динамика спада объемов производства в промышленности и ПК страны, а также в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в индексной форме с пересчетом по базисному методу представлена в табл. 3.

Таблица 3

Индексы объемов производства продукции в промышленности и ПК России и Петербургского региона в 1992 - 2001 гг.,

в процентах (1991 г. = 100)

Годы Макроэкономический уровень и отрасль

Россия Санкт-Петербург Ленинградская обл.

промыш- ВТ. Ч. промыш- ВТ. ч. промыш- ВТ. ч.

лен- ПК лен- ПК ленность ПК

ность ность

1992 82,0 85,4 81,1 73,2 88,9 92,5

1993 70,5 69,4 69,3 67,6 78,9 68,5

1994 55,7 48,6 44,3 30,1 59,4 36,6

1995 54,0 48,3 38,6 22,9 62,0 44,1

1996 51,9 40,1 29,7 14,6 55,5 35,3

1997 52,9 40,4 31,6 13,0 53,5 40,3

1998 50,3 40,3 31,1 12,1 53,4 39,1

1999 54,3 47,1 33,1 12,0 56,9 46,9

2000 59,2 51,8 42,0 14,3 72,4 51,8

2001 62,2 53,4 42,3 14,9 79,7 58,3

За последнее десятилетие объемы производства продукции всей промышленностью России снизились в 1,6 раза, в промышленности Санкт-Петербурга - в 2,4 раза, а в Ленинградской области - в 1,3 раза. Еще более значительное снижение объемов производства за тот же период наблюдалось в ПК: по России - в 1,9 раза, по ПК Санкт-Петербурга - в 6,7 раза. Обращает на себя внимание тот факт; что спад производства в ПК Ленинградской области (в 1,7 раза) был несколько ниже, чем в целом по

ПК России, однако и он опережал падение объемов производства по всей промышленности Ленинградской области. Различие в темпах и масштабах спада производства в ПК города и области можно объяснить разной отраслевой их структурой, а также экспортной ориентированностью ПК Ленинградской области.

Средний темп спада производства по промышленности России составлял за этот период 4,6 %, по Санкт-Петербургу -8,2 %, в Ленинградской области - 2,2 % в год. Аналогичный показатель, характеризующий среднегодовой спад производства продукции в ПК, был равен 6,1 %, 17,3 % и 5,3 % соответственно по России и двум регионам. Падение объемов производства продукции в ПК в последние годы происходило опережающими темпами по сравнению со спадом производства по всей промышленности страны и в рассматриваемых регионах. Наиболее высокие среднегодовые темпы спада производства отмечены в ПК Санкт-Петербурга, что можно объяснить его структурой и, в частности, отсутствием лесозаготовительной подотрасли. В тоже время, основной причиной спада производства следует признать дезинтеграционные процессы и, как следствие, утрату функции координации и взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Обращает на себя внимание и тот факт, что хотя среднегодовой темп спада производства в ПК Ленинградской области превышал аналогичный показатель по ее промышленности в целом, он был все же несколько ниже среднего темпа спада производства в ПК России.

Различия в темпах спада производства отдельных видов продукции ПК в национальном масштабе и в регионе ведет к изменению удельного веса ПК Ленинградской области в общероссийском производстве отдельных видов лесопродукции (при общей тенденции к росту). Например, за период 1992 - 2001 гг. удельный вес Ленинградской области в вывозке деловой древесины увеличися в 1,8 раза (до 4,1 %), в производстве бумаги - в 1,1 раза (до 10,5 %) и картона - в 1,7 раза (до 14,2 %).

Необходимо отметить, что региональные рамки, если под ними понимать лишь соответствующие административно-территориальные границы, в значительной степени сдерживают развитие производственно-коммерческих процессов в ПК. Процесс концентрации производства в его отраслях носит объективный характер, так как в современных конкурентных условиях, только крупный капитал посредством формирования территориально-производственных образований различных типов способен

обеспечить инновационное развитие и экономический рост. Для этого необходимы значительные инвестиции в создание и развитие территориально-производственных образований, в т.ч. и создание новых или модернизацию существующих производств.

Проблемы привлечения инвестиций в ПК являются чрезвычайно сложными и до сих пор принципиально не решены. Например, сооружение среднего по масштабам производства ЦБК требует порядка 1 мрд. евро прямых инвестиций с достаточно продожительным сроком окупаемости. При этом открытым остается вопрос об инвестициях в производственную инфраструктуру (хотя уже имеются примеры участия в этом государства), а в ряде случаев - и в социальную инфраструктуру.

Вывод лесопромышленного комплекса России из кризисного состояния и стабилизация его работы возможны лишь при системном подходе к решению основных стратегических проблем, стоящих перед лесопромышленными и лесохозяйственными предприятиями. Причем их решение необходимо осуществлять с учетом уникальности и значимости ПК как на федеральном уровне, так и на уровне входящих в него отраслей и отдельных лесных регионов. Одной из важнейших проблем федерального уровня является потребность в восстановлении управляемости лесопромышленным комплексом нашей страны. Многоотраслевой ПК, имеющий огромный потенциал и свою специфику производственно-коммерческой деятельности, существенно отличающую его от других промышленных отраслей, не может эффективно функционировать без создания четкой структуры координации и регулирования экономических процессов в лесной сфере на всех уровнях управления.

В диссертации проведен ретроспективный анализ форм и методов управления производственно-коммерческой деятельностью в лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности нашей страны, позволивший выделить несколько этапов в развитии механизма государственного регулирования экономических процессов в отечественном лесопромышленном комплексе и установить присущие этим этапам организационные и экономические особенности

Одним из важнейших элементов механизма управления производственно-коммерческой деятельностью в ПК является устанавливаемый действующими нормативно-правовыми актами порядок взаимоотношений между собственниками (владельцами) лесного фонда и лесопользователями и, прежде всего, их отно-

шения в области оплаты потребляемых лесных ресурсов. Лесопользование в нашей стране всегда, за исключением периода военного коммунизма, осуществлялось на платной основе. Причем на различных этапах развития нашей страны применялись разные системы продаж древесного сырья и формирования платежей за пользование лесными ресурсами с присущими им уровнями доходности. Так, например, в 1913 г. вся древесина в России продавалась только на лесных торгах. При этом доход от продаж 110 мн. куб. м древесины на корню из казенных лесов составил 96 мн. золотых рублей, из них 36 мн. - было отпущено на ведение лесного хозяйства, а 60 мн. - поступило в казну государства. Кроме того, в дореволюционной России были еще и частные леса, которые составляли 40 % национального лесного фонда и также приносили доход.

В условиях командно-административной экономики право государственной собственности на леса непосредственно реали-зовывалось государственными лесными предприятиями: лесхозами, леспромхозами и другими подобными структурами. При этом в качестве платежей за пользование лесными ресурсами применялись ставки за древесину, отпускаемую на корню (лесные таксы), которые рассчитывались в целом по СССР по так называемым замыкающим затратам, а затем с помощью специальных коэффициентов дифференцировались для различных регионов. В результате чего можно было определить стоимость древесины на корню для каждого конкретного лесного участка с учетом качества ресурсов, их местоположения и условий заготовки. Однако в то время государство посредством данного платежа лишь возмещало расходы на ведение лесного хозяйства, не получая при этом никакой прибыли.

Переход от командно-административной системы управления к экономике рыночного типа обусловил необходимость проведения в лесной сфере нашей страны рыночных реформ, направленных на повышение доходности лесного хозяйства и отделение производственных функций от функций распоряжения государственной собственностью на лесные ресурсы.

На начальном этапе рыночных преобразований все денежные перечисления лесопользователей владельцу лесов осуществлялись в форме налогового платежа, именуемого лесной доход. При этом в соответствии с Законом РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27.12.1991 г., №2118-1 лесной доход считася налогом субъектов РФ. Он по-

ступал в местные бюджеты или непосредственно на счета лесхозов в виде лесных податей, арендной платы за пользование участками лесного фонда, неустоек за нарушение лесохозяйствен-ных требований при отпуске древесины на корню, взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству в результате нарушения лесного законодательства, и ряда других платежей.

Основами лесного законодательства Российской Федерации, регулировавшими отношения в лесной сфере в 1993 -1997 гг., была предусмотрена новая система платежей за пользование лесными ресурсами, состоящая из отчислений на воспроизводство и охрану лесов, лесных податей за пользование лесным фондом и арендной платы. После принятия Лесного кодекса РФ порядок оплаты лесных ресурсов, как по видам платежей, так и по способам их начисления и распределения полученных средств, существенным образом изменися. Из системы платежей за пользование лесным фондом были исключены специальные отчисления на воспроизводство, охрану и защиту лесов. При этом были сохранены лесные подати и арендная плата.

Как показывает проведенное в диссертации исследование, произошедшие после принятия Лесного кодекса РФ изменения в порядке распределения лесного дохода демонстрируют стремление федеральных органов власти перенести бремя затрат по организации лесопользования, лесовосстановлению, охране лесного фонда и защите лесов от пожаров на региональный уровень управления лесным хозяйством. Однако при действующем механизме установления платы за пользование лесными ресурсами, когда после перечисления лесных платежей лесозаготовитель уже ни за что не отвечает, региональные органы власти не смогут в поном объеме профинансировать весь комплекс лесохозяйст-венных работ при любом порядке распределения лесного дохода.

В целях обеспечения бюджетной самоокупаемости системы управления лесным хозяйством необходимо перейти к применению рентного подхода при разработке механизма сбора и распределения платежей за пользование лесными ресурсами. В этом случае, участки лесного фонда, выделяемые для лесозаготовки, следует облагать налогом, равным рентной стоимости земли в неулучшенном состоянии, исходя из выраженной в денежной форме стоимостной оценки продуктивности лесонасаждений и ряда повышающих коэффициентов. В свою очередь, при установлении этих коэффициентов дожны учитываться такие

факторы как доступ к воде, линиям электропередачи, близость к транспортным магистралям и населенным пунктам и др.

Использование рентного подхода при установлении лесных платежей, с одной стороны, дожно исключить возможность для получения сверхприбыли от спекуляции участками лесного фонда, с другой стороны, дожно способствовать формированию эффективной системы сбора и распределения платежей за пользование лесными ресурсами, напонению доходной части государственных бюджетов различных уровней и финансированию лесохозяйственных работ.

В диссертации методология применения рентного подхода при установлении платежей за пользование лесными ресурсами рассмотрена на примере разработанной Минприроды РФ Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации до 2010 года с авторскими допонениями и уточнениями.

При разработке методологических подходов к формированию и управлению стратегиями развития интегрированных производственно-коммерческих систем в ПК автор диссертации обосновывает необходимость:

- учета специфики отрасли как пользователя одного из важнейших природных ресурсов при подготовке и проведении единой государственной промышленной политики;

- выбора стратегических приоритетов в ориентации предприятий отрасли на внешний и/или внутренний рынок сбыта различных видов лесобумажной продукции;

- улучшения инвестиционного климата в лесной сфере и снижения финансовых рисков;

- создания условий для эффективного лесопользования и стабильного развития производственно-коммерческой деятельности в лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности;

- стимулирования перехода предприятий отрасли к выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью (с глубокой степенью переработки).

В диссертации рассматриваются три принципиально различных подхода к стабилизации работы лесопромышленного комплекса России, определяющих стратегии развития его регионально-отраслевых систем и территориально-производственных образований.

Первый, так называемый государственный подход предусматривает масштабные финансовые инвестиции государства

и окологосударственных структур в ПК, развитие его отраслей под государственным контролем и использование государственных гарантий при строительстве новых крупных лесоперерабатывающих производств. При его реализации необходимы создание тесного альянса между государством и лидерами национальной лесной промышленности, координация деятельности корпоративно-предпринимательских структур и органов государственного управления различного уровня, объединение потенциалов государства и бизнеса в лесной сфере.

В качестве второго подхода рассматривается лэволюционная стратегия развития ПК, в рамках которой роль государства ограничивается формированием благоприятной инвестиционной инфраструктуры в ее самом широком смысле - от предоставления налоговых льгот новым предприятиям до финансирования строительства лесных дорог и участия государства в капитале лесопромышленных компаний путем передачи прав на лесные и земельные участки.

В соответствие с третьим, либеральным подходом предполагается поэтапный уход государства из лесной сферы с масштабной либерализацией рынка лесобумажной продукции, свободой допуска ко всем лесным ресурсам нашей страны как отечественных, так и зарубежных инвесторов, существованием частной собственности на участки лесного фонда. При данной стратегии развития ПК государство выступает исключительно как регулятор производственно-коммерческих процессов в его отраслях, используя в этих целях ограниченный набор экономических инструментов: рентные платежи, ставки ввозных и вывозных таможенных пошлин и др.

Выбор государством одного из вышеуказанных стратегических подходов к стабилизации работы лесопромышленного комплекса России дожен произойти в самое ближайшее время и зависит от ряда объективных и субъективных факторов, прежде всего, от целевой направленности экономической политики нашей страны, стимулирующей или сдерживающей развитие рыночных отношений во всех отраслях и сферах транзитивной российской экономики.

Ш ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в постановке цели, выборе объекта и предмета дис-

сертационного исследования, обосновании задач и их решении, в получении научных результатов и предлагаемых практических рекомендациях.

Целью исследования является разработка методологии управления развитием территориально-производственных образований, учитывающей специфику формирования интегрированных хозяйственных систем и регулирования производственно-коммерческих процессов в конкретных регионах и отраслях промышленности реформируемой российской экономики.

В соответствии с выбранной целью объектом исследования выступают интегрированные хозяйственные системы и межсистемные хозяйственные образования, структурные элементы которых находятся на территории одного или нескольких сопредельных экономических районов Российской Федерации. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и прикладных проблем, связанных с управлением развитием регионально-отраслевых хозяйственных систем на основе стратегического подхода.

Отдельные задачи диссертационной работы решены на федеральном, региональном и отраслевом уровнях регулирования предпринимательской деятельности в нашей стране. Выбор в качестве объекта для изучения особенностей формирования и управления развитием территориально-производственных образований лесопромышленного комплекса Ленинградской области обусловлен его лидирующими позициями в Северо-Западном регионе России, ярко выраженной технологической взаимосвязанностью предприятий лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности и их благоприятным экономико-географическим положением для развития интеграционных процессов.

Для достижения сформулированной цели, в соответствие с избранными объектом и предметом исследования, в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

- определена сущность и выявлены характерные черты транзитивной экономики, исследованы теоретико-методические основы государственного регулирования экономических процессов в индустриально развитых странах и в странах с реформируемой экономикой, в том числе и в России;

- установлены особенности формирования в транзитивной экономике межсистемных хозяйственных образований, изложены

методические предложения по управлению их развитием на различных стадиях жизненного цикла;

- раскрыты методологические принципы создания и функционирования межсистемных хозяйственных образований территориально-производственного типа, осуществлена их классификация и обоснована необходимость применения системного подхода при управлении развитием территориально-производственных образований;

- исследованы объективные предпосыки использования стратегического подхода в производственно-коммерческой деятельности, проведена содержательная интерпретация производственно-коммерческих систем и охарактеризованы их основные свойства;

- изучены методические основы и определены региональные особенности управления развитием производственно-коммерческих систем на базе стратегического подхода;

- дана количественная оценка роли и места лесопромышленного комплекса в масштабе национальной экономики, федерального округа и Ленинградской области как наиболее типичного территориально-производственного образования СевероЗападного региона России;

- проведен анализ влияния ресурсно-транспортных факторов на процессы размещения и формирования территориально-производственных образований, установлены региональные особенности управления развитием организационных структур в лесопромышленном комплексе на примере Ленинградской области;

- выпонен ретроспективный анализ форм и методов управления производственно-коммерческой деятельностью в лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, определены этапы развития механизма государственного регулирования экономических процессов в отечественном лесопромышленном комплексе;

- изучена международная и российская практика установления и взимания платежей за различные виды лесопользования и обоснована необходимость применения рентного подхода при уплате и распределении платежей за пользование лесными ресурсами в нашей стране;

- исследованы методы принятия стратегических решений в производственно-коммерческой деятельности и определена эффективность их применения при управлении развитием регионально-отраслевых хозяйственных систем;

- раскрыты условия стабилизации и направления интеграции региональных рынков лесопродукции, сформулированы предложения по управлению стратегиями развития интегрированных производственно-коммерческих систем в лесопромышленном комплексе.

Теоретической и методологической основой работы послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований в области экономической теории, системного подхода и системного анализа, общей теории хозяйственных систем, стратегического менеджмента и управления развитием предпринимательских структур как отечественных, так и зарубежных ученых и специалистов. Широкое использование в диссертации получили законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, практический опыт функционирования предприятий лесопромышленного комплекса, результаты международных и региональных научно-практических конференций, отчеты о НИР Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства и высших учебных заведений России. Для решения прикладных задач использовались данные официальной и отраслевой статистики.

Исследование строилось с применением принципов системного подхода, приемов экономического анализа и прогнозных оценок, логического моделирования экономических процессов в производственно-коммерческих системах лесопромышленного комплекса. Собранные данные обработаны при помощи методов статистического анализа динамических рядов, структурной группировки и приемов сравнения.

III. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна полученных в диссертации результатов определяется тем, что в ходе проведения исследования:

Научная новизна полученных в диссертации результатов определяется тем, что в ходе проведенного исследования:

- обоснована необходимость использования двуединого подхода при разработке механизма управления экономическими процессами в условиях транзитивности, позволяющего характеризовать современную российскую экономику как транзитивную и в традиционном лингвистическом смысле, и в контексте постоянно развивающихся в мировой хозяйственной системе рыночных

отношений; сформулированы основные принципы государственного регулирования предпринимательских процессов в транзитивной экономике России;

- доказана возможность формирования в различных отраслях и сферах транзитивной экономики, наряду со сложными хозяйственными системами, межсистемных хозяйственных образований, характеризующихся более слабыми связями и ограниченными отношениями взаимодействующих элементов и их нечеткой структурой; разработаны методические подходы к управлению развитием межсистемных хозяйственных образований на различных стадиях их жизненного цикла;

- определены и содержательно раскрыты методологические принципы формирования межсистемных хозяйственных образований территориально-производственного типа; установлены и классифицированы типичные структуры территориально-производственных образований, существующие в национальной экономике;

- , разработаны научно-методические рекомендации по управлению развитием интегрированных производственно-коммерческих систем на основе стратегического подхода, учитывающие их отраслевую и региональную специфику; выявлены факторы, характеризующие потенциал и инвестиционную привлекательность экономических районов, проведено ранжирование факторов территориального размещения с учетом отраслевой специализации производственно-коммерческих систем;

- на примере лесопромышленного комплекса дана количественная характеристика роли и места территориально-производственных образований подобного типа на различных иерархических уровнях управления экономическими процессами (макроуровень, межрегиональный и региональный уровни), что позволило выявить неадекватность современного состояния ПК его ресурсному потенциалу и определить перспективы развития лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности;

- установлены ресурсно-транспортные и инфраструктурные факторы территориально-производственного размещения отраслевых и межотраслевых корпоративных структур, показана степень их влияния на интеграционные процессы в производственно-коммерческой деятельности с ориентацией на внутренний и внешний рынки сбыта продукции;

- определены этапы развития механизма управления производственно-коммерческой деятельностью в отечественном лесопромышленном комплексе и выявлены присущие этим этапам организационные и экономические особенности; обоснована необходимость трансформации существующей системы взаимоотношений между собственниками (владельцами) лесного фонда и лесопользователями и перехода от налогового принципа при установлении и взимании платежей за пользование лесными ресурсами к рентному подходу;

- сформулированы основные условия и разработаны методологические подходы к формированию стратегий развития интегрированных производственно-коммерческих систем на основе взаимодействия и координации корпоративно-предпринимательских структур частного капитала и органов государственного управления различного уровня.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выпоненные автором теоретические обобщения, разработанные методология, методы и научно-практические рекомендации ориентированы на повышение эффективности функционирования в транзитивной российской экономике территориально-производственных образований разнообразной предметной специализации и регионального охвата за счет использования стратегического подхода к управлению их развитием. Кроме того, практическая реализация авторских предложений по применению рентного подхода при установлении и взимании платежей за различные виды лесопользования будет способствовать формированию необходимых условий для развития цивилизованных рыночных отношений в лесопромышленном комплексе России, обеспечения бюджетной самоокупаемости системы управления лесным хозяйством и согласования общественных, государственных и предпринимательских интересов в лесной сфере.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на международной научно-практической конференции Стратегические меры и промышленная политика по развитию экономики России (Санкт-Петербург, 2001 г.), на 39 собрании Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам Российской академии наук Проблемы региональной экономики (Санкт-Петербург, 2001 г.), на международном Петербургском экономическом форуме (Санкт-Петербург, 2002 г. и 2003 г.), на

международной научно-практической конференции Глобальные тенденции в статистике и математических методах в экономике: наука, практика и образование (Санкт-Петербург, 2004 г.), на ежегодных Научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 30 научных работ общим объемом авторских листов 19,15 п.л., в том числе:

1. Нелидов А. В. Управление стратегиями развития территориально-производственных образований. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 192с. -12,0 п.л.

2. Нелидов А.В. Организационно-экономический механизм управления в лесопромышленном комплексе. - СПб.: Изд-во Новый век, 1999. - 128с. - 8,0 п.л.

3. Нелидов А.В. Лесопромышленный комплекс России: этапы развития механизма управления и регулирования: Препринт. -СПб.: Изд-во Новый век, 1999. -23с. -1 ,5 пл

4. Нелидов А. В. Направления совершенствования механизма управления производственно-коммерческой деятельностью в ПК: Препринт. - СПб.: Изд-во Новый век, 2000. - 20с. -1,25 п.л.

5. Нелидов А.В., Третьяков Д.Б. Методологические основы формирования и управления развитием производственно-коммерческих систем: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

- 36с. - 2,2 п.л. (авторских листов -1,1 п.л.).

6. Нелидов А.В. Лесопромышленный комплекс: анализ тенденций и перспективы Развития: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 35с. - 2,2 п.л.

7. Нелидов А.В. Системный подход к регулированию деятельности лесопромышленного комплекса региона // Экономическая кибернетика и системные исследования в управлении: Сб. науч. трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - С. 62-65. - 0,2 п.л.

8. Соколов Д.В., Нелидов А.В. Методы регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Экономическая кибернетика и системные исследования в управлении: Сб. науч. трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - С. 78-82.

- 0,3 л.л. (авторских листов - 0,15 п.л.).

9. Соколов Д.В., Нелидов А.В. Особенности управления предпринимательской деятельностью в лесопромышленном комплексе России // Экономическая кибернетика: организационные формы и методы управления в хозяйственных системах. - СПб.:

Изд-во СПбГУЭФ. -1998. - С. 56-58. - 0,2 п.л. (авторских листов -0,1 п.л.).

10. Нелидов А.В. Методы управления предпринимательской деятельностью и согласования экономических интересов // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 2. -СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2001. - С. 83-88. - 0,4 п.л.

11. Нелидов А.В. Динамика производства продукции ПК и внешнеэкономические факторы // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 3. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2001. - С. 134-138.-0,3 п.л..

12. Нелидов А.В. Стратегические меры по развитию лесопромышленного комплекса России // Стратегические меры и промышленная политика по развитию экономики России: Сборник материалов международной научно-практической конференции. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. С. 189-191.-0,2 п.л.

13. Нелидов А.В. Логистический подход к стабилизации работы лесопромышленного комплекса России // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 4. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2001. С. 137-139.-0,2 п.л.

14. Парфенов А В., Нелидов А.В. Методы управления логистическими процессами: видовой состав и особенности применения // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. Вып. 5. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2001. С. 146-148. - 0,2 п.л. (авторских листов - 0,1 п.л.).

15. Догов А.Н., Нелидов А.В., Парфенов А.В. Тенденции в геологистических позициях ПК Ленинградской области // Проблемы региональной экономики. Сборник научных материалов 39 собрания Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам РАН 23 марта 2001 года. - СПб.: Издательство Института проблем региональной экономики РАН. - 2001. С. 238245. - 0,6 п.л. (авторских листов - 0,2 п.л.).

16. Соколов Д.В., Нелидов А.В. Анализ динамики объемов перевозки лесных грузов и межвидовая конкуренция транспортных систем // Коммерция и логистика: Мемориальный сборник, посвященный 70-летию со дня рождения д.э.н., проф. О.А. Новикова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - С. 61-65. - 0,2 п.л. (авторских листов - 0,1 п.л.).

17. Нелидов А.В. Этапность эволюционного развития механизма управления лесным предпринимательством // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 6. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2001. С. 78-80. - 0,2 п.л.

18. Соколов Д.В., Нелидов А.В. Тенденции в динамике объемов производства ПК // Коммерция и логистика: Сб. научных трудов. Выпуск 2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - С. 28-31. - 0,2 п.л. (авторских листов - 0,1 п.л.).

19. Нелидов А.В. Содержательная интерпретация и основные свойства производственно-коммерческих систем // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 10. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2002. С. 85-86.-0,15 п.л.

20. Нелидов А.В. К вопросу оценки конъюнктуры регионального рынка лесопродукции // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 10. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2002. С. 69-72. - 0,25 п.л.

21 . Нелидов А.В. Сущность и особенности формирования в экономике межсистемных образований // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 11.- СПб.: Изд-во СЗГЗТУ,

2002.-С. 48-49. -0,15 п.л.

22. Нелидов А.В. Экономическая роль лесопромышленного комплекса в Северо-Западном регионе // Экономика и управление производством: Межзуз. сб. Вып. 11. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ,

2003.-С. 43-47.-0,3 п.л.

23. Нелидов А.В. Особенности использования стратегического подхода в производственно-коммерческой деятельности // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 12. -СПб.: Изд-со СЗГЗТУ, 2003. - С. 176-179. - 0,2 п.л.

24. Нелидов А.В., Третьяков Д.Б. Методологические основы управления развитием производственно-коммерческих систем // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 12. -СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2003. - С. 179-181. - 0,2 п.л. (авторских

ЛИСТОВ -0,1 П.Л.).

25. Нелидов А.В. Региональные особенности управления развитием производственно-коммерческих систем // Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Вып. 13. - СПб.: Изд-во СЗГЗТУ, 2003. - С. 60-63 . - 0,2 п.л.

26. Соколов Д.В., Нелидов А.В. К определению понятия транзитивная экономика // Коммерция и логистика: Сб. научных трудов. Выпуск 3. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - С. 33-36. - 0,2 п.л. (авторских листов - 0,1 п.л.).

27. Догоз А.П., Нелидов А.В., Парфеноз А.В. Регионально-отраслевая роль и динамика производства в лесопромышленном комплексе // Регион: политика, экономика, социология. - 2003. -№ 3. - С. 35-37. - 0,6 п.л. (авторских листов - 0,2 п.л.).

*л "7 < п **

; - 7 л >

28. Нелидов А.В. Транзитивная экономика: содержательная характеристика и отличительные особенности // Регион: политика, экономика, социология. - 2003. - № 3. - С. 65-68. - 0,5 п.л.

29. Нелидов А.В., Морозов А.Н. Управление развитием хозяйственных систем: методологические основы и региональные особенности // Российское предпринимательство. - 2003. - № 12. - С. 58-62. - 0,4 п.л. (авторских листов - 0,2 п.л.).

30. Нелидов А.В. Лесопромышленный комплекс России: ресурсный потенциал и тенденции развития // Российское предпринимательство. - 2004. - № 4. - 0,4 п.л.

НЕЛИДОВ АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 16.03 2004. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ л 2,0. Бум л. 1,0. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 100 экз Заказ 231.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Нелидов, Андрей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

1.1. Транзитивная экономика: характерные черты и принципы управления предпринимательскими процессами.

1.2. Особенности формирования в транзитивной экономике межсистемных хозяйственных образований.

1.3. Методологические основы создания и функционирования территориально-производственных образований.

Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИХ СИСТЕМ НА БАЗЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОДХОДА.

2.1. Сущность и объективные предпосыки использования стратегического подхода в производственно-коммерческой деятельности.

2.2. Содержательная интерпретация и основные свойства производственно-коммерческих систем.

2.3. Стратегические аспекты управления развитием производственнокоммерческих систем: методические основы и региональные особенности.

Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ПК.

3.1. Современное состояние ПК России и перспективы его развития.

3.2. Регионально-отраслевая структура ПК России и транспортные факторы.

3.3. Анализ организационно-экономических условий интеграции производственно-коммерческих систем ПК Петербургского региона.

Глава 4. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ И СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПК.

4.1. Государственное регулирование предпринимательских процессов в ПК: эволюция форм и методов управления.

4.2. Рентные отношения в лесопромышленном комплексе: современная практика и стратегии развития.

4.3. Методы обоснования и принятия стратегических решений в производственно-коммерческой деятельности.

4.4. Формирование стратегий развития интегрированных производственно-коммерческих систем в ПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология формирования и управления стратегиями развития территориально-производственных образований"

Актуальность исследования. Отличительными чертами современного этапа развития мировой экономики являются глобализация значительной части предпринимательских процессов, широкое применение в бизнесе информационных технологий и управленческих инноваций, стремительное распространение различных видов сетевого взаимодействия, высокая скорость изменений на макро- и микроэкономическом уровне. Эти и некоторые другие черты постиндустриального общества характеризуют в своей совокупности специфику формирования и развития в транзитивной среде сложных хозяйственных систем разнообразной предметной специализации и территориального охвата.

В отечественной экономической науке понятие транзитивности используется в целях обобщения и анализа особенностей управления экономическими процессами в неустойчивой внешней среде, главным образом, на этапе перехода от командно-административной модели хозяйствования к рыночной экономике. Однако в математической интерпретации свойство транзитивности отражает, прежде всего, переносимость качественных и количественных характеристик каких-либо объектов на другие, взаимосвязанные с ними объекты с учетом эквивалентности и порядка, а не их переходные состояния в процессе эволюционного или революционного развития.

Следовательно, свойство транзитивности может быть присуще любой национальной системе управления экономическими процессами, обеспечивающей эквивалентность и установленный порядок в экономических отношениях и характеризующейся переносимостью определенной части этих отношений на иные, взаимосвязанные с нею или соответствующие ей экономические системы. При данном подходе транзитивными могут считаться как экономики переходного типа, в том числе и России, так и экономики большинства индустриально развитых стран.

Транзитивность российской экономики с экономиками переходного типа обусловливается относительно низким уровнем развития производительных сил в нашей стране, ее экспортно-сырьевой ориентированностью, сохраняющимися элементами командно-административной системы хозяйствования, чрезвычайно высоким уровнем концентрации и монополизации производства, сочетанием противоречивых процессов регионализации рынков и усиления хозяйственной взаимозависимости отдельных республик и регионов.

В тоже время, транзитивность отечественной экономики с экономиками индустриально развитых стран проявляется в стремлении России интегрироваться в мировую хозяйственную систему, в институциональных преобразованиях, проведенных в нашей стране в последние десять лет, в массовой приватизации государственной собственности и либерализации внешнеторговой сферы, в глобализации российского бизнеса и формировании его субъектами транснациональных бизнес-систем.

Как показывают отдельные теоретические исследования и практический опыт построения рыночной экономики на постсоветском пространстве, в современных условиях основными задачами федеральных и региональных органов государственного управления являются сохранение экономической целостности нашей страны и обеспечение неуклонного испонения российских законов на всей ее территории. Предполагается, что первоочередная реализация государством именно этих задач будет способствовать последовательному развитию транзитивной экономики России и созданию эффективного рыночного механизма регулирования экономических процессов. В свою очередь, решение указанных задач невозможно без реформирования существующей системы государственного управления, и принятия действенных мер по улучшению социально-экономического состояния большинства российских регионов

1 Согласно комплексной оценке уровня социально-экономического развития восьмидесяти восьми субъектов РФ в 2001 - 2003 гг. только восемь из них имеют относительно высокий и выше среднего уровень развития, восемнадцать регионов обладают средним уровнем развития, двадцать регионов - уровнем развития ниже среднего, тридцать один - низким и одиннадцать - крайне низким уровнем социально-экономического развития [31].

Одним из важнейших направлений совершенствования экономической политики в многонациональной, территориально-разобщенной и экономически-неоднородной России является формирование межотраслевых территориально-производственных образований смешанной формы собственности и разнообразной предметной специализации, деятельность которых основана на использовании ресурсных, трудовых, инфраструктурных и иных конкурентных преимуществ сопредельных экономических районов. С точки зрения системного подхода, территориально-производственные образования могут рассматриваться как интегрированные регионально-отраслевые хозяйственные системы, создаваемые в целях повышения эффективности отдельных направлений производственно-коммерческой деятельности их системных элементов и характеризующиеся территориальной целостностью и определенным экономико-географическим положением.

В реформируемой российской экономике, отличающейся достаточно высоким уровнем неопределенности в бизнесе, ключевая роль в сохранении и усилении на догосрочную перспективу конкурентных преимуществ регионально-отраслевых систем подобного типа принадлежит стратегическому подходу, использование которого направлено на своевременную и эффективную адаптацию к внешним и внутренним изменениям хозяйственных процессов территориально-производственных образований.

Недостаточная проработка (а в некоторых случаях ее поное отсутствие) конкретно-прикладных аспектов и специфики применения теории стратегического менеджмента при управлении развитием регионально-отраслевых хозяйственных систем в транзитивной экономике России определяют актуальность и востребованность проводимого в диссертации исследования методологии формирования и управления стратегиями развития территориально-производственных образований, в преломлении и на примерах определенных регионов, отраслей и сфер предпринимательской деятельности.

Целью исследования является разработка методологии управления развитием территориально-производственных образований, учитывающей специфику формирования интегрированных хозяйственных систем и регулирования производственно-коммерческих процессов в конкретных регионах и отраслях промышленности реформируемой российской экономики.

В соответствии с выбранной целью объектом исследования выступают интегрированные хозяйственные системы и межсистемные хозяйственные образования, структурные элементы которых находятся на территории одного или нескольких сопредельных экономических районов Российской Федерации. Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и прикладных проблем, связанных с управлением развитием регионально-отраслевых хозяйственных систем на основе стратегического подхода.

Отдельные задачи диссертационной работы решены на федеральном, региональном и отраслевом уровнях регулирования предпринимательской деятельности в нашей стране. Выбор в качестве объекта для изучения особенностей формирования и управления развитием территориально-производственных образований лесопромышленного комплекса Ленинградской области обусловлен его лидирующими позициями в Северо-Западном регионе России, ярко выраженной технологической взаимосвязанностью предприятий лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности и их благоприятным экономико-географическим положением для развития интеграционных процессов.

Для достижения сформулированной цели, в соответствие с избранными объектом и предметом исследования, в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:

- определена сущность и выявлены характерные черты транзитивной экономики, исследованы теоретико-методические основы государственного регулирования экономических процессов в индустриально развитых странах и в странах с реформируемой экономикой, в том числе и в России;

- установлены особенности формирования в транзитивной экономике межсистемных хозяйственных образований, изложены методические предложения по управлению их развитием на различных стадиях жизненного цикла;

- раскрыты методологические принципы создания и функционирования межсистемных хозяйственных образований территориально-производственного типа, осуществлена их классификация и обоснована необходимость применения системного подхода при управлении развитием территориально-производственных образований;

- исследованы объективные предпосыки использования стратегического подхода в производственно-коммерческой деятельности, проведена содержательная интерпретация производственно-коммерческих систем и охарактеризованы их основные свойства;

- изучены методические основы и определены региональные особенности управления развитием производственно-коммерческих систем на базе стратегического подхода;

- дана количественная оценка роли и места лесопромышленного комплекса в масштабе национальной экономики, федерального округа и Ленинградской области как наиболее типичного территориально-производственного образования Северо-Западного региона России;