Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дмитриева, Ольга Владиславовна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц"

На правах рукописи

ДМИТРИЕВА Ольга Владиславовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2005

Работа выпонена на кафедре конкретной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Быстряков Александр Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Краснощекое Валентин Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Драчев Дмитрий Олегович

Ведущая организация: Центр исследований инвестиционного

рынка Министерства экономического Развития и торговли Российской Федерации

Защита состоится 13 декабря 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.05 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, корпус № 1, зал №1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 11 ноября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.А. Чванов

2Ш* 1161931

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью качественного изменения системы управления экономическим развитием, способной обеспечить эффективное использование многообразных и равноправных форм собственности не только в инвестиционной сфере, но и во всех сферах социально-экономических отношений в современных условиях их трансформации и формирования национальной экономики России в период радикальной модернизации территориальной социально-экономической организации страны- В первую очередь это касается оптимизации экономических отношений по горизонтали и вертикали. Однако главное заключается в том, что в России на данном этапе исчерпаны возможности экстенсивного развития и необходимо мобилизовать все имеющиеся ресурсы интенсификации не только экономики, социальной сферы, но и самой системы управления, в том числе территориального уровня.

Перспективы динамики отечественной экономики во многом определяются тенденциями развития инвестиционного процесса и состоянием инвестиционного климата различных территориальных единиц России (в настоящем исследовании - это, как правило, административно-территориальная единица уровня субъекта федерации или муниципального образования, приравненного к нему), где ярко проявилась дифференциация уровней воспроизводственного потенциала (природных ресурсов, производственных мощностей, рабочей силы, насыщенности транспортными артериями и т.д.). Кроме того, требованием времени является повышение эффективности использования бюджетных средств различных уровней, так как государство выступает одним из субъектов инвестиционного процесса.

Одним из необходимых условий организации эффективного управления экономическим развитием на любом уровне является наличие поной, достоверной и своевременной информации о протекающих инвестиционных процессах в различных отраслях и сферах жизнедеятельности территориальных единиц с позиции комплексной оценки результатов экономического развития, формирования регулирующих воздействий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций.

Практика управления показывает, что объективным источником поных, достоверных и систематизированных данных об экономической обстановке в хозяйствующем субъекте (территориальной единице) может стать осуществляемый на регулярной основе мониторинг, ^у""""""*""" упудтип. обос-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА { С. Петербург М Щ/шяя1{

нованность принимаемых управленческих решений в сфере экономического развития.

По мнению автора, именно мониторинг инвестиций может стать Центральным звеном информационно-аналитической поддержки управленческих решений в сфере экономического развития на любом уровне, Позволяющим сформировать в условиях ограниченности финансовых ресурсов систему управления по слабым сигналам (система пороговых мониторинговых индикаторов, упреждающая критические ситуации в экономике территориальных единиц) и обеспечивающим улучшение инвестиционного климата и качества ЖИзИй Населения. Речь идет, прежде всего, о необходимости обеспечения оперативного контроля над процессом формирования и упреждения крй+йческйх ситуаций в экономике.

Управление по слабым сигналам как перспективное направление совершенствования системы управления экономическим развитием территориальных единиц позволяет решать теоретические и практические задачй ее Модернизации, что обеспечит, по мнению автора, качественно новый уровень Практического территориального менеджмента.

Таким образом, извечная для страны проблема поиска эффективных форм и методов управления экономическим развитием территориальных единиц, использование которых возможно при согласованной системе законодательных мер в инвестиционной сфере реальной экономики, kOtpbte Постоянно необходимо разрабатывать и реализовывать на микро-, мезо- И макроуровне в целом, обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, еГо obekt И предмет, цели и задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Уровень научной разработанности различных аспектов мониторинга инвестиций характеризуется значительным количеством опубликованных по данной Проблеме монографий, книг, статей общего и специального характера в России и за рубежом. Фундаментальным исследованиям инвестиционных проблем экономического роста в различное время были посвящены труды отечественных И зарубежных ученых: Л.И. Абакина, Ю.П. Алексеева, И. Ансоффа, A.B. Бачурина, А.Г. Гранберга, Б.К Злобина, У. Изарда, Мэнкью, А.Т. Спицына, Л. Столерю, И др.

Научные основы мониторинга раскрыты в работах современных ученых: Ю.П. Васильева, М. Мак-Неми, В.Е. Рохчина и др.

Различные аспекты проблемы системности и цикличности управления освещены в научных исследованиях как зарубежных, Так и отечественных ученых-П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, В.Л. Бабурина, Л. фон БерТалаНфи, В.А. Карта-шева и др:

В диссертационном исследовании использованы работы классиков экономической науки: М- Вебера, В.И. Вернадского, Дж.М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, Н Д- Кондратьева, Д. Риккардо, П. Самуэльсона, А. Смита, С. Фишера, Й. Шумпетера и др.

Однако иссдедованность данной проблематики нельзя назвать исчерпывающей, так как инвестиционный процесс в трансформирующейся экономической системе перманентен и требует постоянного научного анализа, разработки соответствующих теоретических обоснований возникающих новых процессов, поиска обоснованных управленческих решений, использующих современные достижения информационного обеспечения. Кроме того, возрастает значение эффективности управления и реализации инвестиционного процесса, а проблемы выбора индикаторов и показателей в любой области науки и практики требуют новых подходов (являются вечными и бесконечными) и решить их окончательно навряд ли возможно.

Существующий уровень теоретических обобщений и управленческих технологий, не всегда адекватный специфике современного этапа формирования в Российской Федерации рыночного хозяйства, дожен способствовать более масштабному и эффективному использованию имеющегося в стране и ее территориальных единицах инвестиционного потенциала в целях ускорения экономического и социального развития страны. Что же касается научных разработок известных зарубежных ученых, основанных на опыте высокоразвитого рынка, то они требуют теоретической и практической, а также корректной законодательной адаптации к условиям российской трансформирующейся экономики.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании необходимости организации и содержательном раскрытии сущностных характеристик мониторинга инвестиций, а также обеспечении его совершенствования в системе управления экономическим развитием территориальных единиц на основе существующей информации по данной проблематике.

С учетом современного состояния ее разработанности для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

Х уточнить сущность и экономическое содержание мониторинга инвестиций как научной категории в системе управления;

Х теоретически обосновать возрастающую роль мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц;

Х предложить структуру системы показателей мониторинга инвестиций;

Х выявить инвестиционные возможности российских регионов (провести рейтинговые оценки их инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности);

Х раскрыть (оценить) перспективы, определить пути развития И Направления совершенствования мониторинга инвестиций В системе управления экономическим развитием территориальных единиц. Объектом исследования является совершенствование Мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе эффективного мониторинга территориальных инвестиций и принятия (подготовки и реализации) управленческих решений по его результатам.

Теоретическую основу исследования составляют труды классиков экономической науки, фундаментальные работы современных отечественных и зарубежных ученых в области инвестиций и экономического роста, базовые положения теории управления, системности и мониторинга, государственного регулирования рыночной экономики, регионального воспроизводства, концепции циклического развития и др. Исследование осуществлялось на основе научного анализа законодательных и нормативных актов, монографий российских и зарубежных ученых, статей в экономических журналах, опираясь на экспертный, нормативный и ретроспективный методы.

Автор исходил из национальной стратегии укрепления и сохранения целостности административно-политического, экономического И социального Пространства Российской Федерации в средней и догосрочной перспективе, и Необходимости улучшения качества жизни населения, опираясь на нормативные документы Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального собрания Российской Федерации, материалы субъектов РФ, муниципальных образований, аналитические разработки по Проблемам мониторинга инвестиций.

Методологической базой исследования стали общенаучные методы познания: диалектический метод, предполагающий рассмотрение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; методы системного, ситуационного и факторного анализа и прогнозирования; методы сопоставления и сравнительного анализа; экономико-статистический метод анализа и метод экспертных оценок. Диссертационное исследование осуществлено в рамках системного подхода, показывающего общие черты и отличия, свойственные объекту исследования.

Эмпирическая база исследования основывается на статистических материалах, характеризующих общее состояние экономики, В том числе данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике; фактах,

опубликованных в экономической литературе и средствах массовой информации; материалах справочников, ежегодников, аналитических записок и на собственных наблюдениях автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, полученных лично автором, заключается в разработке путей решения важной народно-хозяйственной задачи - модернизации системы управления экономическим развитием территориальных единиц в сфере инвестиций, разработке теоретико-методологических положений и прикладных организационно-экономических предложений по вопросу их мониторинга, внедрение которых позволит повысить ее эффективность. В частности:

1. Предложена расширенная трактовка сущности мониторинга инвестиций и раскрыто его экономическое содержание как научной категории в системе управления экономическим развитием территориальных единиц. Его сущностные характеристики и экономическое содержание допонены представлением о нем, как о технологии управления экономическим развитием, отличающейся повышенной наукоемкостью и заключающейся в способности обеспечивать раннее распознавание надвигающихся событий и дифференциацию управленческих воздействий.

2. Разработана информационная модель мониторинга инвестиций - предложена структура системы показателей мониторинга (в частности, показаны составляющие этой системы и их взаимосвязи). Предложены пороговые мониторинговые индикаторы, позволяющие упреждать критические состояния российской экономики и обеспечивать улучшение инвестиционного климата и качества жизни населения.

В качестве порогового мониторингового индикатора критического состояния экономики предложено использовать данные о доле инвестиций в ВВП, а для территориальных единиц - доля инвестиций в ВРП (не менее 25%), так как предметом особого внимания является воспроизводственный потенциал территорий, то есть способность к расширенному воспроизводству.

Предложен мониторинговый индикатор повышения качества жизни населения - доля среднедушевых сбережений населения в инвестициях в основной капитал на душу населения - показывающий уровень использования сбережений населения в роли инвестиционного ресурса, опосредованно свидетельствующий о повышении качества жизни населения на фоне экономического роста и стабильного улучшения инвестиционного климата.

3. Выявлены инвестиционные возможности российских регионов с использованием пороговых мониторинговых индикаторов, позволяющих определить уровень их использования в целях экономического роста и улучшения ка-

чества жизни населения. В частности, проведена оценка инвестиционного климата федеральных округов и субъектов РФ по способности к расширенному воспроизводству, рейтинговые оценки их инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, а также обобщенная рейтинговая оценка с использованием приемов многомерного сравнительного анализа.

4. Раскрыты наиболее существенные тенденции развития мониторинга инвестиций в РФ, теоретически обоснована возрастающая роль Мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием Территориальных единиц.

5. Предложены пути трансформации системы управления экономическим развитием территориальных единиц в систему управления по слабым сигналам, основным инструментом которой дожен стать мониторинг инвестиций.

Разработаны практические рекомендации по совершенствованию мониторинговых систем, призванных дифференцировать управляющие воздействия в зависимости от экономической ситуации и поставленных Целей, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций развития, и позволяющих упреждать критические ситуации в экономике территориальных единиц.

Основные положения исследования, выносимые НА защиту:

1. Общий методологический подход к определению и использованию Мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц, в том числе:

Х обоснование концептуального подхода к исследованию проблем становления мониторинга инвестиций, предполагающего, что, во-первых, мониторинг инвестиций является технологией управления экономическим развитием, способной обеспечить раннее распознавание надвигающихся событий и дифференциацию управленческих воздействий, и, во-вторых, его применение возможно и необходимо для повышения эффективности управления и обеспечения качественно нового уровня практического территориального менеджмента;

Х экономические показатели, предложенные в качестве пороговых мониторинговых индикаторов, позволяющих упреждать критические ситуации в экономике территориальных единиц;

Х сфера применения пороговых мониторинговых индикаторов.

2. Результаты комплексного анализа инвестиционных возможностей российских регионов, который позволил раскрыть проблемы (методологические и методические) мониторинга инвестиций, а также определить перспективы и пути его развития.

Выделение мониторинга инвестиций в самостоятельную область мониторинга позволит более четко очертить проблематику и перспективные направления развития мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц, что, по мнению автора, обеспечит качественно новый уровень практического территориального менеджмента.

3. Управление по слабым сигналам как перспективное направление совершенствования системы управления экономическим развитием территориальных единиц (в настоящем исследовании - как правило, административно-территориальная единица уровня субъекта федерации или муниципального образования).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в решении теоретических и практических задач качественного изменения системы управления экономическим развитием. Результаты исследования могут бьггь рекомендованы органам государственной власти для использования в процессе становления мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием страны в целом и создания территориальных мониторинговых систем федеральных округов, республик в составе РФ, областей, краев, автономных образований и ряда городов страны. Данные диссертационного исследования могут быть использованы в учебной работе по специальности Государственное и муниципальное управление.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования апробированы на симпозиумах и научных конференциях, на круглых столах и семинарах кафедры конкретной экономики и финансов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, изложены в публикациях автора и докладывались на четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Научное наследие В.Г. Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления (г. Москва, РАГС, март 2004 года), Первой международной научно-практической конференции Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления (г. Москва, РАГС, июнь 2004 года), пятой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых л Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность (г. Москва, РАГС, март 2005 года).

Структура и содержание работы предопределены поставленной целью и логикой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов и выводы по главам, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 179 наименований. Работа изложена на 150, содержит 10 рисунков и 21 приложение (таблицы).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАВОТЫ

Во введении раскрыто содержание проблемы трансформации системы управления экономическим развитием территориальных единиц в сфере инвестиций в систему управления по слабым сигналам (на основе создания системы пороговых мониторинговых индикаторов), научная и практическая значимость ее разрешения, чем обоснована актуальность исследуемой темы. Определены степень ее изученности, цели и исследовательские задачи, выделены объект и предмет анализа, научная новизна полученных результатов и практическая значимость диссертационной работы.

В главе первой - Теоретические аспекты мониторинга инвестицнй -рассматриваются концептуальные основы (сущность, задачи И принципы) мониторинга инвестиций, исследуется структура системы показателей мониторинга, раскрываются узловые проблемы становления мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц и предпосыки его возрастающей роли, обобщается отечественный и зарубежный опыт в этой области.

Автором выдвинуты некоторые рабочие гипотезы, обоснован Порядок исследовательских действий, установлены основные причинно-следственные связи и логические цепочки, сформулированы качественные характеристики Мониторинга инвестиций и расширены научные представления об его социально-экономической сущности. Одной из таких гипотез являе^я представление о мониторинге инвестиций как о центральном звене информационно-аналитической поддержки управленческих решений в сфере экономического развития на любом уровне и инструменте оперативного управления, позволяющего упреждать критические ситуации и обеспечивать улучшение инвестиционного климата и качества жизни населения.

Отмечено, что в современных условиях резко проявившейся дифференциации воспроизводственного потенциала территорий И разбалансИроВанности характеристик их инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности особое значение приобретает обеспечение органов управления поной, своевременной, достоверной и репрезентативной информацией о субкультуре пространственной организации1, в частности об инвестиционном климате, инве-

1Субкультура пространственной организации - система ценностей, моделей поведения, жизненного стиля социальной группы, проживающей на определенной (локальной) территории, способной активно привлекать инвестиции порождать научно-технические и организационные инновации, эффективно их испочьэовать, стимулировать развитие иных научно-производственных и социально-экономических структур (систем) -авторск

стиционной привлекательности (ресурсная база для расширенного воспроизводства экономики) и инвестиционной активности (вложения) хозяйствующих субъектов (территориальных единиц) для принятия решений, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций экономического развития, что в современных условиях разбалансированности характеристик инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности приобретает особое значение и представляет собой главную цель функционирования мониторинга инвестиций на любом уровне.

Сущность мониторинга инвестиций, прежде всего, ярко проявляется в его целях. А сам процесс мониторинга инвестиций, по мнению автора, дожен состоять из следующих этапов:

Х организация наблюдения, получение достоверной и объективной информации об инвестиционном климате, инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности хозяйствующего субъекта;

Х оценка и системный анализ получаемой информации, выявление причин, вызывающих тот или иной характер изменений инвестиционного климата;

Х анализ лимитирующих факторов;

Х разработка прогнозов развития экономической ситуации и качества жизни населений;

Х подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных и поддержку и усиление позитивных тенденций;

Х доведение до органов управления полученной при осуществлении мониторинга инвестиций информации и выработанных рекомендаций;

Х принятие обоснованных управленческих решений органами власти на основе результатов мониторинга в сфере экономического развития (замкнутость системы управления).

Таким образом, мониторинг инвестиций можно охарактеризовать как технологию управления экономическим развитием, отличающуюся повышенной наукоемкостью и заключающуюся в способности обеспечивать раннее распознавание надвигающихся событий, достоверную оценку открывающихся перспектив и возможных сценариев развития, разработку предложений о стратегических и оперативных мерах и дифференциацию управленческих воздействий. Выделение мониторинга инвестиций в самостоятельную область мониторинга и его регулярность позволят трансформировать систему управления экономическим развитием территориальных единиц в систему управления по слабым сигналам (на основе создания системы пороговых мониторинговых индикаторов).

Следует отметить, что недооценка самого фактора управления является одной из главных причин низкой эффективности преобразований в экономическом развитии нашей страны.

В отличие от многих классических подходов к моделированию экономической динамики, основанных на предположении, что любой конкурентный рынок имеет устойчивое состояние равновесия и в каждый момент времени стремится к нему прийти, современные динамичные подходы к оценке состояния рыночной экономики основаны на представлении рынка как нелинейной самоорганизующейся системы, имеющей устойчивые предельные множества, отличные от неподвижной точки (предельные циклы качественно различного вида).

Исхода из указанной гипотезы, определение критических состояний экономики (точек бифуркации) территориальных единиц и страны в целом посредством мониторинга инвестиций имеет не только прикладное, но И Научно-исследовательское значение, что обуславливает использование рамочных ограничений на те виды экономических процессов (пороговые мониторинговые индикаторы), характеристики которых генетически исходят из теории пороговых значений и критических состояний.

Для целей диссертационного исследования пороговые значения представляют собой предельные величины, нарушение которых препятствует позитивному ходу развития экономики, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.

В сфере инвестиций системы управления экономическим развитием в качестве порогового мониторингового индикатора критического состояния экономики, по мнению автора, можно использовать данные о доле инвестиций в ВВП, а для территориальных единиц - доля инвестиций в ВРП (Не менее 25%), так как предметом особого внимания является воспроизводственный потенциал территорий, то есть способность к расширенному воспроизводству.

При этом нельзя забывать, что эластичность валового регионального продукта, в отличие от ВВП, по отношению к инвестициям достаточно велика, то есть приток инвестиций способствует резкому увеличению ВРП. Кроме того, в качестве показателя инвестиций целесообразно, по мнению автора, использовать показатель реальных (инвестиции в реальный сектор экономики), а Не валовых инвестиций. Информационная модель мониторинга инвестиций, нацеленная на решение проблем антикризисного характера, позволяет отслеживать соответствие индикаторов и показателей предельным уровням.

По мнению автора, в информационную модель мониторинга инвестиций также целесообразно включить показатели, характеризующие инвестиционную активность населения (например, такой как - Уровень инвестиционной активно-

ста населения), так как ее увеличение на фоне экономического роста и стабильного улучшения инвестиционного климата опосредованно свидетельствует об улучшении качества жизни населения, что связано с усилением доверия к органам управления и верой в экономическую безопасность. При этом понятие качества жизни, по существу, не является тождественным уровню жизни, характеризующему уровень потребления.

Обоснованные выводы о качестве жизни населения территориальных единиц и страны в целом формируются путем сравнения, соотнесения фактической величины показателей качества жизни с нормативными, научно обоснованными в качестве минимального ориентира показателями.

Указанная проблема может быть решена с помощью разработанной системы пороговых мониторинговых индикаторов, формирование которых возможно с учетом ранее установленных зависимостей на основе международных, государственных и местных стандартов, значений показателей территорий-аналогов и др. Интегрального показателя, характеризующего качество жизни населения, еще не разработано, а применяющиеся отличаются односторонностью, неточностью и другими недостатками.

В качестве предпринятой попытки предложить подобный показатель, по мнению автора, следует рассмотреть интегральный показатель повышения качества жизни населения, в роли которого в рамках мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территорий может быть использован мониторинговый индикатор - доля среднедушевых сбережений населения в инвестициях в основной капитал на душу населения - показывающий уровень использования сбережений населения в роли инвестиционного ресурса, опосредованно свидетельствующий о повышении качества жизни населения на фоне экономического роста и стабильного улучшения инвестиционного климата.

Автором проанализированы отечественные (Унифицированная система статистических показателей социально-экономического положения муниципальных образований, утвержденный Постановлением Госкомстата России № 2 от 9 января 1998 года, содержащая около 920 показателей) и зарубежные информационные модели мониторинга социально-экономического развития территорий (HABITAT). Установлено, что использование таких систем показателей в оперативных целях в поном объеме едва ли целесообразно. По мнению автора, создание и использование системы пороговых мониторинговых индикаторов (обобщенных показателей, характеризующих зависимости) в рамках мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц позволит оперативно определять тенденции развития и упреждать критические состояния экономики (точки бифуркации).

Агоритм осуществления мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц представлен в виде схемы (Рис. 1- авторск.).

Организация наблюдения, получение достоверной, объективной, репрезентативной и достаточной информации

Оценка и системный анализ полученной информации, выявление причин изменений

Анализ лимитирующих факторов

Разработка прогнозов развития экономической ситуации и качества жизни населения

Подготовка рекомендаций по преодолению негативных и поддержанию позитивных тенденций

Доведение до органов управления полученной информации и выработанных рекомецдаций

Рис. 1. Агоритм осуществления мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц

При этом нельзя забывать, что экономическое развитие территориальных единиц, реализуя все основные виды общественных отношений и проявляясь как часть глобальных (общемировых) и национальных процессов, осуществляется и соответственно дожно оцениваться с учетом особенностей территорий, что, безусловно, сказывается на выборе системы показателей мониторинга инвестиций для отдельных территорий.

Во второй главе - Совершенствование мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц - проводится сравнительный анализ инвестиционных возможностей российских регионов и эффективности их использования, исследуются особенности динамики систем линвестиционный климат - экономическое развитие и линвестиционная активность - качество жизни населения и критерии их эффективности, рассматриваются возможные перспективы и пути развития мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территорий. Анализ сложившегося на территории страны или отдельных территориальных единиц инвестиционного климата является отправной точкой подготовки управленческих решений в системе мониторинга инвестиций.

Так как, инвестиционный климат охватывает широкий ряд направлений стратегии экономического развития, затрагивая соображения получения прибыли и других выгод, в зависимости от мотивации, его улучшение дожно стать основной задачей практического федерального и территориального менеджмента. Организованный территориальный мониторинг инвестиций может обеспечить практический территориальный менеджмент технологиями раннего распознания надвигающихся угроз, оценками открывающихся перспектив и возможных сценариев развития.

Определяя инвестиционный климат как сложившуюся в течение определенного периода систему условий, обуславливающих масштабы привлечения территорией инвестиций, его можно представить в виде совокупности структурных элементов (Рис. 2 - авторск.).

Инвестиционный климат территории

Инвестиционная привлекательность территории (факториаль-ный признак ИП = ИПт + ИР)

Инвестиционный потенциал территории (ИПт):

Х Исторический (столичность);

Х Географический;

Х Природно-ресурсный;

Х Экономический (оценивается характеристиками потенциального спроса на инвестиции);

Х Демографический;

Х Социально-инфраструктурный;

Х Нормативно-правовой и др.

лё Я 1 5 т Н Я

Состояние и тенденции инвестиционного климата - степень реализации инвестиционной привлекательности территории (ИК) (соотношение показателей инвестиционной активности территории и ее инвестиционной привлекательности, ИК = ИА/ ИП)

Рис. 2. Схема основных структурных элементов инвестиционного климата территорий

Рассматривая такую сложную экономическую категорию как инвестиционный климат, нельзя забывать, что нынешнее состояние инвестиционного кли-

мата территориальных единиц отражает скорее положение общего инвестиционного кризиса, чем подъема. При этом на общем фоне выделяются зоны его условного перегрева и переохлаждения. Отличительной чертой этих территорий является разбалансированность характеристик инвестиционной активности инвестиционной привлекательности.

В случае линвестиционного перегрева - прилив инвестиций значительно превышает существующие возможности их производственного освоения территориальной единицей (существующий инвестиционный комплекс как совокупность отраслей экономики, обеспечивающих ее потребности в основных фондах), что обусловлено обращением вне реального сектора экономики основной части инвестиций. Такая ситуация в значительной мере объясняется монопольным положением некоторых территориальных единиц в разных сферах экономической деятельности. На основе проведенных рейтинговых оценок, приведем выборочные данные о нескольких таких территориальных единицах (таблица 1).

В целях диссертационного исследования для дальнейшего анализа использованы данные за 2004 год различных статистических сборников.

Таблица 1

Показатели инвестиционного перегрева

Наименование территориальной единицы Показатель превышения инвестиций над основными фондами территориальной единицы, раз

1. Тюменская область (УФО) 4,9

2. Московская область (ЦФО) 3,5

3. Челябинская область (УФО) 2,9

4. Красноярский край (СибФО) 2,1

5. г. Москва (ЦФО) 2,0

6. Республика Башкортостан (ПрФО) 1,9-1,6

Но существуют и депрессивные территории с устойчивой тенденцией спада деловой и инвестиционной активности, составляющие около 35% от общей численности субъектов Российской Федерации. На их долю приходится менее 9,5% произведенной валовой добавленной стоимости, 12,4% стоимости основных фондов и 8% от общих объемов инвестиций в основной капитал - Ивановская и Костромская области (ЦФО), Псковская область (С-ЗФО), Республики Адыгея, Ингушетия и Республика Северная Осетия - Алания (ЮФО), Республика Атай (СибФО), Камчатская область (ДвФО) и др.

При анализе инвестиционного климата территориальных единиц особый интерес вызывает способность территорий к расширенному воспроизводству.

Используя приемы вертикального сравнительного анализа и сравнения паралельных и динамичных рядов, позволяющих определить удельный вес частей в общем целом и взаимосвязи между различными показателями, проведена оценка инвестиционного климата федеральных округов и субъектов РФ по способности к расширенному воспроизводству.

Учитывая оценку Международной организации труда, согласно которой расширенное воспроизводство возможно лишь в случае, если инвестиции будут составлять не менее 25% ВВП, для территориальных единиц - ВРП, в качестве порогового мониторингового индикатора автором принята доля инвестиций в ВРП (25%), а для анализа использован показатель инвестиций в основной капитал (так как финансовые инвестиции в нашей стране при слабо развитом фондовом рынке чаще всего становятся предметом биржевой игры на рынке ценных бумаг) и другие данные статистических сборников. Исследования показали, что лишь незначительная часть субъектов РФ имеет значение мониторингового индикатора (доля инвестиций в ВРП) выше 25% (таблица 2). В целом по России этот показатель составил 18,7%.

Таблица 2

Показатели мониторингового индикатора инвестиционного климата

Наименование территориальной Доля инвестиций в Место, занимае-

единицы ВРП,% мое в РФ

1. Ленинградская область (С-ЗФО) 27,7% 10

2. Архангельская область (С-ЗФО) 28,1% 9

3. Амурская область (ДвФО) 29,2% 8

4. Астраханская область (ЮФО) 29,7% 7

5. Республика Мордовия (ПрФО) 30,6% 6

6. Тюменская область (УФО) 31,7% 5

7. Краснодарский край (ЮФО) 31,8% 4

8. Республика Камыкия (ЮФО) 34,4% 3

9. Чукотский автономный округ (ДвФО) 42,1% 2

10. Сахалинская область (ДвФО) 48,6% 1

11. Московская область (ЦФО) 19,4% 31

Оценки состояния и тенденций инвестиционного климата территориальных единиц определяются соотношением показателей их инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности. Обе эти оценки комплексные.

Ьа о< Ж

1 8 ы К Й л

1 * в

н П а У

11 !з о

Структурные элементы инвестиционного потенциала территорий

1 к 4 J 1

Политический -

Авторитет правящей власти у населения

Социально-экономический -

Менталитет и готовность к реформам

Инновационный -

Уповень НИОКР

Информационный -

Степень прозрачности, доступности и оперативности ресурса

Нормативно-правовой -

Толерантность законодательства к инвестиционным промессам, Уровень рисков

Научно-методический -

Степень разработанности научных рекомендаций

а н а О

Хо я н о

Трудовой -

Наличие кадров, Уровень квалификации

Производственный -

Отраслевая структура; Воспроизводственный по-

Маркетинговый Ч

Уровень спроса; Показатели функционирования локального рынка

Научно-производственный -

Конкурентоспособность

Социально-инфраструктурный -Качество жизни

Бюджетный -

Доходность местного бюджета

Исторический - стонч-ностъ

Географический -

Территориальное размещение;

Климатические условия, Земельный Аонд

Природно-ресурсный -

Наличные запасы, Прогнозируемые запасы

Экономический -

Налоговая и банковская системы;

Тип и темпы экономического роста

Демографический -

Общая численность населения;

Уровень дохода населения; Миграционные процессы; Интелектуальный потенциал

н о 43 43

нятия управленческих решений в сфере экономического развития территориальных единиц.

В этой связи одной из задач рейтинговой оценки в территориальном плане является разработка обобщающего (синтетического) или интегрального показателя, который бы воплотил наиболее весомые стороны инвестиционной деятельности территорий. Достижение этой цели привлекает тем, что в итоге ожидается получение единого показателя. А это автоматически решает задачу оценки рейтинга субъектов хозяйствования. Такой интегральный показатель пока не найден. Однако, по мнению автора, в качестве интегрального показателя в сфере мониторинга инвестиций может быть использован пороговый мониторинговый индикатор - доля инвестиций в ВРГТ, так как увеличение количества показателей усложняет методику рейтинговой оценки и делает ее менее эффективной.

Тем не менее, обобщающая рейтинговая оценка проводится по целому комплексу показателей. При этом формируется матрица исходных данных. Затем создается матрица стандартизованных коэффициентов путем деления всех элементов каждой графы на максимальный элемент соответствующей графы. Все элементы матрицы возводятся в квадрат, а результаты суммируются по строкам. Полученные рейтинговые оценки размещаются по ранжиру и определяется место территориальной единицы в РФ по инвестиционной ситуации.

Результаты рейтинговой оценки показывают, что первое и второе место среди федеральных округов занимают Центральный ФО и Уральский ФО соответственно, седьмое место - у Южного ФО. Среди субъектов РФ - первое и второе место занимают Тюменская область (УФО) и г. Москва (ЦФО) соответственно, третье и четвертое место - Чукотский автономный округ и Сахалинская область (ДвФО), пятое место - г. Санкт-Петербург (С-ЗФО) и др.

Следует отметить различия результатов обобщенной рейтинговой оценки и мониторингового индикатора. Наложение результатов рейтинговой оценки и индикатора показывают низкую эффективность использования инвестиций для экономического развития территориальных единиц, если показатель индикатора выше обобщенной рейтинговой оценки. И, наоборот, при значении индикатора ниже обобщенной рейтинговой оценки можно сделать вывод о достаточно высокой эффективности использования существующего инвестиционного ресурса

Другой вопрос, достаточна ли такая эффективность для динамичного экономического роста и улучшения к? 1ества жизни населения, и достаточен ли существующий инвестиционный ресурс9.. Приходится констатировать, что в настоящее время задача оценки э(] Ьективности использования инвестиционного потенциала территорий еще ждет своего решения.

Графическая интерпретация влияния показателей на обобщенную рейтинговую оценку представлена на примере Архангельской (С-ЗФО), Астраханской (ЮФО) областей, Республики Мордовия (ПрФО), Томской (СибФО) и Сахалинской (ДвФО) областей. (Рис. 4 - авторск.).

Рис. 4 Графическая интерпретация влияния показателей на обобщенную рейтинговую оценку

Чрезмерная и увеличивающаяся межрегиональная социально-экономическая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия, нарастание межрегиональных противоречий... Феноменом этого процесса является сосредоточение инвестиционной деятельности в двух территориальных пространствах - московском, включающем г. Москву и Московскую область, и Тюменском. Большие различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизма. Первоочередной задачей является улучшение условий жизни в регионах с наибольшей концентрацией населения, находящегося за чертой бедности.

Приняв априори зависимость повышения качества жизни населения и увеличения инвестиционной активности, по мнению автора, следует обратить внимание на необходимость разработки порогового мониторингового индикатора повышения качества жизни в рамках мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц, так как при-

оритетным направлением реформирования территориальной экономики дожно стать повышение качества жизни.

При этом показатель качества жизни населения не является тождественным уровню жизни, характеризующему в основном потребление. Не давая определения категории качество жизни, по мнению автора, следует использовать при его оценке такие показатели, как диапазон выбора, доступность для человека средств решения жизненно важных проблем, комфортность и освоенность среды обитания и др.

В роли интегрального показателя повышения качества жизни населения в рамках мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территорий может быть использован мониторинговый индикатор - доля среднедушевых сбережений населения в инвестициях в основной капитал на душу населения - показывающий использования сбережений населения в роли инвестиционного ресурса, опосредованно свидетельствующий о повышении качества жизни населения на фоне экономического роста и стабильного улучшения инвестиционного климата.

Акцентируя внимание на необходимости повышения эффективности инвестиционной трансформации сбережений населения, следует делать особый упор на создание более благоприятных условий для вовлечения населения в активное производительное использование сбережений. Мобилизация и использование сбережений населения - многофакторный и многоуровневый процесс.

Целесообразность выделения мониторинга инвестиций в самостоятельную область мониторинга и его регулярность, позволяющего трансформировать систему управления экономическим развитием территориальных единиц в систему управления по слабым сигналам (на основе создания системы пороговых мониторинговых индикаторов), обеспечивающую раннее распознавание надвигающихся событий, достоверную оценку открывающихся перспектив и возможных сценариев развития, разработку предложений о стратегических и оперативных мерах и дифференциацию управленческих воздействий, позволяющей отслеживать тенденции экономического развития территориальных единиц и упреждать критические состояния их экономики и качества жизни населения, обуславливает необходимость расширения соответствующих наблюдений и продожения исследований.

Кроме того, в условиях децентрализации экономики и бюджетной системы, перераспределения компетенции и сфер ответственности, а также в условиях дифференциации уровней воспроизводственного и инвестиционного потенциала, наряду с созданием системы федерального мониторинга необходимо создание систем территориального мониторинга, ключевым блоком которого дожен

стать мониторинг инвестиций, как технология оперативного управления экономическим развитием территориальных единиц, так как перспективы динамичного развития национальной экономики во многом определяются состоянием и тенденциями инвестиционного климата территориальных единиц.

В заключении обобщены и изложены теоретические положения и практические рекомендации, вытекающие из проведенного диссертационного исследования, а также приоритетные направления дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Дмитриева О В. Мониторинг инвестиций - За и Против // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции (Москва, 16-18 июня 2004 года). Том П. Часть 1-я. Под общей ред. д.соц.н., проф. ВЛ. Романова. - М.: Изд-во Проспекте, 2004. - 0,3 пл.

2. Дмитриева О.В. Программно-целевое планирование как метод управления экономикой // Научное наследие В.Г. Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления. Материалы четвертой межвузовской научно-практической конференции (Москва, 23 марта 2004 года). - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 0,8 пл.

3. Дмитриева О.В. Концепция управления по слабым сигналам и мониторинг инвестиций в разработке стратегии регионального развития // Принята к депонированию в составе сборника Россия в современном мире. Т. 4. / Под ред. члена-корреспондента РАН Пивоварова Ю.С. - М.: ИНИОН РАН, 2005. - 1,2 п. л.

4. Дмитриева О.В. Мониторинг инвестиций в системе управления экономическим развитием (Управленческая концепция в общей теории систем) // Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность. Материалы пятой межвузовской научно-практической конференции (Москва, 17 марта 2005 года). - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 0,7 пл.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Быстряков Александр Яковлевич

Дмитриева Ольга Владиславовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ

Изготовление оригинал-макета Дмитриева Ольга Владиславовна

Подписано в печатьсТ'.У/. Тираж {(? экз. Усл. п.л. 0

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № # 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84

2 5 9 6 5

РЫБ Русский фонд

2006-4 29715

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дмитриева, Ольга Владиславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ.

1.2. СТРУКТУРА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ.

1.3. ОРГАНИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ (ПРИНЦИПЫ И

НАПРАВЛЕНИЯ).

ВЫВОД ПО ГЛАВЕ I.

ГЛАВА II. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ.

2.1. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ.

2.2. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ И ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

2.3. ПУТИ РАЗВИТИЯ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ.

ВЫВОД ПО ГЛАВЕ II.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц"

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью качественного изменения системы управления экономическим развитием, способной обеспечить эффективное использование многообразных и равноправных форм собственности не только в инвестиционной сфере, но и во всех сферах социально-экономических отношений в современных условиях их трансформации и формирования национальной экономики России в период радикальной модернизации территориальной социально-экономической организации страны. В первую очередь это касается оптимизации экономических отношений по горизонтали и вертикали.

Однако главное заключается в том, что в России на данном этапе исчерпаны возможности экстенсивного развития и необходимо мобилизовать, все имеющиеся ресурсы интенсификации не только экономики, социальной сферы, но и самой системы управления, в том числе территориального уровня.

Перспективы динамики отечественной экономики во многом определяются тенденциями развития инвестиционного процесса и состоянием инвестиционного климата различных территориальных единиц России (в настоящем исследовании - это, как правило, административно-территориальная единица уровня субъекта федерации или муниципального образования, приравненного к нему), где ярко проявилась дифференциация уровней воспроизводственного потенциала (природных ресурсов, производственных мощностей, рабочей силы, насыщенности транспортными артериями и т.д.).

Кроме того, требованием времени является повышение эффективности использования бюджетных средств различных уровней, так как государство выступает одним из субъектов инвестиционного процесса.

Одним из необходимых условий организации эффективного управления экономическим развитием на любом уровне является наличие поной, достоверной и своевременной информации о протекающих инвестиционных процессах в различных отраслях и сферах жизнедеятельности территориальных единиц с позиции комплексной оценки результатов экономического развития, формирования регулирующих воздействий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций.

Практика управления показывает, что объективным источником поных, достоверных и систематизированных данных об экономической обстановке в хозяйствующем субъекте (территориальной единице) может стать осуществляемый на регулярной основе мониторинг, позволяющий существенно улучшить обоснованность принимаемых управленческих решений в сфере экономического развития.

Следует констатировать, что существующая законодательная и нормативная база по рассматриваемой проблематике носит чаще всего декларативный характер и не нацеливает на комплексное решение проблемы мониторинга инвестиций как самостоятельной области мониторинга, ориентируя на создание не увязанных между собой локальных мониторинговых систем. Кроме того, недостаточна разработанность научных и методологических основ мониторинга инвестиций на федеральном и региональном уровнях, носящих весьма абстрактный характер, не доведенных до уровня, пригодного для использования их и понимания администраторами, принимающими решения.

В проектных разработках Правительства РФ на период 2005-2008 годы в качестве новаций в инструментах региональной составляющей федеральной экономической политики предусмотрено создание системы федерального мониторинга региональных социально-экономических показателей.

Однако, по нашему мнению, именно мониторинг инвестиций может стать центральным звеном информационно-аналитической поддержки управленческих решений в сфере экономического развития на любом уровне, позволяющим сформировать в условиях ограниченности финансовых ресурсов систему управления по слабым сигналам (система пороговых мониторинговых индикаторов, упреждающая критические ситуации в экономике территориальных единиц) и обеспечивающим улучшение инвестиционного климата и качества жизни населения. Речь идет, прежде всего, о необходимости обеспечения оперативного контроля над процессом формирования и упреждения критических ситуаций в экономике.

Управление по слабым сигналам как перспективное направление совершенствования системы управления экономическим развитием территориальных единиц позволяет решать теоретические и практические задачи ее модернизации (качественного изменения), что обеспечит, по мнению автора, качественно новый уровень практического территориального менеджмента.

Научное обоснование возрастающей роли мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц приобретает ключевое значение. Несмотря на обилие исследований и публикаций по проблемам инвестиционной деятельности, а также по проблематике мониторинга, многие аспекты мониторинга инвестиций остаются дискуссионными и недостаточно исследованными в силу многогранности этих сложных экономических явлений.

Таким образом, извечная для страны проблема поиска эффективных форм и методов управления экономическим развитием территориальных единиц, использование которых возможно при согласованной системе законодательных мер в инвестиционной сфере реальной экономики, которые постоянно необходимо разрабатывать и реализовывать на микро-, мезо- и макроуровне в целом, обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели и задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Уровень научной разработанности различных аспектов мониторинга инвестиций характеризуется значительным количеством опубликованных по данной проблеме монографий, книг, статей общего и специального характера в России и за рубежом.

Фундаментальным исследованиям инвестиционных проблем экономического роста в различное время были посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, Ю.П. Алексеева, И. Ансоффа, А.В. Бачурина, А.Г. Гранберга, Б.К. Злобина, У. Изарда, Мэнкью, А.Т. Спицына, J1 Столерю, и др.

Научные основы мониторинга раскрыты в работах современных ученых: Ю.П. Васильева, М. Мак-Неми, В.Е. Рохчина и др.

Различные аспекты проблемы системности и цикличности управления освещены в научных исследованиях как зарубежных, так и отечественных ученых: П.К. Анохина, В.Г. Афанасьева, B.JI. Бабурина, Л. фон Берталанфи, В.А. Карташева и др.

Диссертационное исследование предполагает использование работ классиков экономической науки: М. Вебера, В.И. Вернадского, Дж.М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршала, Н.Д. Кондратьева, Д. Риккардо, П. Самуэльсона, А. Смита, С. Фишера, Й. Шумпетера и др.

Названный перечень может быть многократно расширен. Однако исследованность данной проблематики нельзя назвать исчерпывающей, так как инвестиционный процесс в трансформирующейся экономической системе перманентен и требует постоянного научного анализа, разработки соответствующих теоретических обоснований возникающих новых процессов, поиска обоснованных управленческих решений, использующих современные достижения информационного обеспечения. Кроме того, проблемы выбора индикаторов и показателей в любой области науки и практики требуют новых подходов (являются вечными и бесконечными), и решить их окончательно навряд ли возможно.

Существующий уровень теоретических обобщений и управленческих технологий, не всегда адекватных специфике современного этапа формирования в Российской Федерации рыночного пространства, не позволяет масштабно и эффективно использовать имеющийся в стране и ее территориальных единицах инвестиционный потенциал в целях ускорения экономического и социального развития страны.

Что же касается научных разработок известных зарубежных ученых, основанных на опыте высокоразвитого рынка, то они требуют теоретической и практической, а также корректной законодательной адаптации к условиям российской трансформирующейся экономики.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании необходимости организации и содержательном раскрытии сущностных характеристик мониторинга инвестиций, а также обеспечении его совершенствования в системе управления экономическим развитием территориальных единиц на основе существующей информации по данной проблематике.

С учетом современного состояния ее разработанности для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

Х уточнить сущность и экономическое содержание мониторинга инвестиций как научной категории в системе управления;

Х теоретически обосновать возрастающую роль мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц;

Х предложить структуру системы показателей мониторинга инвестиций;

Х выявить инвестиционные возможности российских регионов (провести рейтинговые оценки их инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности);

Х раскрыть (оценить) перспективы, определить пути развития и направления совершенствования мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц. Объектом исследования является совершенствование мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе эффективного мониторинга территориальных инвестиций и принятия (подготовки и реализации) управленческих решений по его результатам.

Теоретическую основу исследования составляют труды классиков экономической науки, фундаментальные работы современных отечественных и зарубежных ученых в области инвестиций и экономического роста, базовые положения теории управления, системности и мониторинга, государственного регулирования рыночной экономики, регионального воспроизводства, концепции циклического развития и др. Исследование осуществлялось на основе научного анализа законодательных и нормативных актов, монографий российских и зарубежных ученых, статей в экономических журналах, опираясь на экспертный, нормативный и ретроспективный методы.

Автор исходил из национальной стратегии укрепления и сохранения целостности административно-политического, экономического и социального пространства Российской Федерации в средней и догосрочной перспективе, и необходимости улучшения качества жизни населения, опираясь на нормативные документы Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального собрания Российской Федерации, материалы субъектов РФ, муниципальных образований, аналитические разработки по проблемам мониторинга инвестиций.

Методологической базой исследования стали общенаучные методы познания: диалектический метод, предполагающий рассмотрение экономических явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи; методы системного, ситуационного и факторного анализа и прогнозирования; методы сопоставления и сравнительного анализа; экономико-статистический метод анализа и метод экспертных оценок.

Диссертационное исследование осуществлено в рамках системного подхода, показывающего общие черты и отличия, свойственные объекту исследования.

Эмпирическая база исследования основывается на статистических материалах, характеризующих общее состояние экономики, в том числе данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике; фактах, опубликованных в экономической литературе и средствах массовой информации; материалах справочников, ежегодников, аналитических записок и на собственных наблюдениях автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, полученных лично автором, заключается в разработке путей решения важной народно-хозяйственной задачи - модернизации системы управления экономическим развитием территориальных единиц в сфере инвестиций, разработке теоретико-методологических положений и прикладных организационно-экономических предложений по вопросу их мониторинга, внедрение которых позволит повысить ее эффективность. В частности:

1. Предложена расширенная трактовка сущности мониторинга инвестиций и раскрыто его экономическое содержание как научной категории в системе управления экономическим развитием территориальных единиц. Его сущностные характеристики и экономическое содержание допонены представлением о нем, как о технологии управления экономическим развитием, отличающейся повышенной наукоемкостью и заключающейся в способности обеспечивать раннее распознавание надвигающихся событий и дифференциацию управленческих воздействий.

2. Разработана информационная модель мониторинга инвестиций -предложена структура системы показателей мониторинга (в частности, показаны составляющие этой системы и их взаимосвязи). Предложены пороговые мониторинговые индикаторы, позволяющие упреждать критические состояния российской экономики и обеспечивать улучшение инвестиционного климата и качества жизни населения.

В качестве порогового мониторингового индикатора критического состояния экономики автором рекомендовано использовать данные о доле инвестиций в ВВП, а для территориальных единиц - доля инвестиций в ВРП не менее 25%), так как предметом особого внимания является воспроизводственный потенциал территорий, то есть способность к расширенному воспроизводству.

В роли интегрального показателя повышения качества жизни населения в рамках мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц предложен мониторинговый индикатор -доля среднедушевых сбережений населения в инвестициях в основной капитал на душу населения - показывающий уровень использования сбережений населения в роли инвестиционного ресурса, опосредованно свидетельствующий о повышении качества жизни населения на фоне экономического роста и стабильного улучшения инвестиционного климата.

3. Выявлены возможности российских регионов с использованием пороговых мониторинговых индикаторов, позволяющих определить уровень их использования в целях экономического роста и улучшения качества жизни населения. В частности, проведена оценка инвестиционного климата федеральных округов и субъектов РФ по способности к расширенному воспроизводству, рейтинговые оценки их инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, а также обобщенная рейтинговая оценка с использованием приемов многомерного сравнительного анализа.

4. Раскрыты наиболее существенные тенденции развития мониторинга инвестиций в РФ, теоретически обоснована возрастающая роль мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц.

5. Предложены пути трансформации системы управления экономическим развитием территориальных единиц в систему управления по слабым сигналам, основным инструментом которой дожен стать мониторинг инвестиций.

Разработаны практические рекомендации по совершенствованию мониторинговых систем, призванных дифференцировать управляющие воздействия в зависимости от экономической ситуации и поставленных целей, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций развития, и позволяющих упреждать критические ситуации в экономике территориальных единиц.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Общий методологический подход к определению и использованию мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц, в том числе:

Х обоснование концептуального подхода к исследованию проблем становления мониторинга инвестиций, предполагающего, что, во-первых, мониторинг инвестиций является технологией управления экономическим развитием, способной обеспечить раннее распознавание надвигающихся событий и дифференциацию управленческих воздействий, и, во-вторых, его применение возможно и необходимо для повышения эффективности управления и обеспечения качественно нового уровня практического территориального менеджмента;

Х экономические показатели, предложенные в качестве пороговых мониторинговых индикаторов, позволяющих упреждать критические ситуации в экономике территориальных единиц;

Х сфера применения пороговых мониторинговых индикаторов.

2. Результаты комплексного анализа инвестиционных возможностей российских регионов, который позволил раскрыть проблемы (методологические и методические) мониторинга инвестиций, а также определить перспективы и пути его развития.

Выделение мониторинга инвестиций в самостоятельную область мониторинга позволит более четко очертить проблематику и перспективные направления развития мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц, что, по мнению автора, обеспечит качественно новый уровень практического территориального менеджмента.

3. Управление по слабым сигналам как перспективное направление совершенствования системы управления экономическим развитием территориальных единиц (в настоящем исследовании - как правило, административно-территориальная единица уровня субъекта федерации или муниципального образования).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в решении теоретических и практических задач качественного изменения системы управления экономическим развитием. Результаты исследования могут быть рекомендованы органам государственной власти для использования в процессе становления мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием страны в целом и создания территориальных мониторинговых систем федеральных округов, республик в составе РФ, областей, краев, автономных образований и ряда городов страны.

Данные диссертационного исследования могут быть использованы в учебной работе по специальности Государственное и муниципальное управление.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования апробированы на симпозиумах и научных конференциях, на круглых, столах и семинарах кафедры конкретной экономики и финансов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, изложены в четырех публикациях автора общим объемом 2,9 пл. и докладывались на:

Х четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Научное наследие В.Г. Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления (г. Москва, РАГС, март 2004 года);

Х Первой международной научно-практической конференции Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления (г. Москва, РАГС, июнь 2004 года);

Х пятой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых л Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность (г. Москва, РАГС, март 2005 года). Структура и содержание работы предопределены поставленной целью и логикой исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов и выводы по главам, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 179 наименований. Работа изложена на 150 страницах, содержит 10 рисунков и 21 приложение (таблицы).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дмитриева, Ольга Владиславовна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

1. Мониторинг инвестиций, являясь универсальным методом управления экономическим развитием, значение которого возрастает в связи с усиливающейся многовариантностью трансформаций внешней и внутренней среды, усложнением причинно-следственных связей и отношений, опасностью возникновения и нарастания негативных процессов в системе управления экономическим развитием инвестиционных комплексов, позволяет не только отслеживать сложившуюся динамику и сигнализировать об отклонениях от желательной траектории, но и корректировать соотношения, добиваясь качественно новых результатов.

2. Предпосыками становления и дальнейшего развития мониторинга инвестиций в системе государственного и муниципального управления экономическим развитием выступают:

Х необходимость радикального укрепления единого экономического пространства страны, обеспечения свободного перемещения товаров, труда, услуг и финансовых потоков, поддержки конкуренции и защиты свободы предпринимательской деятельности;

Х возрастающая взаимосвязь процессов и явлений в экономической системе, ее стремительная глобализация;

Х относительная нехватка финансового ресурса, что обуславливает необходимость постоянного контроля за использованием имеющихся и изысканием новых источников для расширенного воспроизводства;

Х обострившаяся необходимость регулирования экономических процессов с учетом интересов нынешних и будущих поколений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет нам сделать следующие выводы:

1. В период радикальной модернизации территориальной социально-экономической организации страны ярко проявилась необходимость качественного изменения системы управления экономическим развитием, способной обеспечить эффективное использование многообразных и равноправных форм собственности не только в инвестиционной сфере, но и во всех сферах социально-экономических отношений в современных условиях их трансформации и формирования национальной экономики России. В первую очередь это касается оптимизации экономических отношений по горизонтали и вертикали.

Тенденции развития инвестиционного процесса и состояние инвестиционного климата различных территориальных единиц России во многом определяют перспективы динамики отечественной экономики в целом в условиях существующей дифференциации уровней воспроизводственного потенциала территорий.

2. В России исчерпаны возможности экстенсивного развития и необходимо мобилизовать все имеющиеся ресурсы интенсификации не только экономики, социальной сферы, но и самой системы управления, в том числе территориального.

3. Исходя из национальной стратегии укрепления и сохранения целостности административно-политического, экономического и социального пространства Российской Федерации в средней и догосрочной перспективе, и необходимости улучшения качества жизни населения, опираясь на нормативные документы Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального собрания Российской Федерации, материалы субъектов РФ, муниципальных образований, аналитические разработки по проблемам мониторинга инвестиций, можно предположить, что выделение мониторинга инвестиций в самостоятельную область мониторинга, по мнению автора, позволит:

Х более четко очертить проблематику и перспективные направления развития мониторинга инвестиций в системе управления экономическим развитием территориальных единиц;

Х способствует трансформации систему управления экономическим развитием территориальных единиц в систему управления по слабым сигналам (на основе создания системы пороговых мониторинговых индикаторов);

Х обеспечит качественно новый уровень практического территориального менеджмента.

4. Управление по слабым сигналам как перспективное направление совершенствования системы управления экономическим развитием территориальных единиц (в настоящем исследовании - как правило, административно-территориальная единица уровня субъекта федерации или муниципального образования), позволяет решать теоретические и практические задачи качественного изменения системы управления экономическим развитием территориальных единиц в условиях ограниченности финансовых ресурсов, обеспечивающего улучшение инвестиционного климата и качества жизни населения. Речь идет, прежде всего, о необходимости обеспечения оперативного контроля над процессом формирования и упреждения критических ситуаций в экономике.

5. На основании вышеизложенного, мониторинг инвестиций можно охарактеризовать как технологию управления экономическим развитием, отличающуюся повышенной наукоемкостью и заключающуюся в способности обеспечивать раннее распознавание надвигающихся событий, достоверную оценку открывающихся перспектив и возможных сценариев развития, разработку предложений о стратегических и оперативных мерах и дифференциацию управленческих воздействий (формирование регулирующих воздействий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций).

В заключение диссертационного исследования сформулируем следующие предложения:

1. Мониторинг инвестиций дожен стать одной из функций оперативного и стратегического территориального управления, так как до настоящего времени он используется преимущественно на федеральном уровне как инструмент проведения территориальной политики государства.

2. Создание (Укрепление) правовой основы мониторинга инвестиций и совершенствование статистической системы является не только технической задачей, но и вопросом развития, поскольку результаты мониторинга, статистическая информация и система показателей (пороговые мониторинговые индикаторы) играют центральную роль в обсуждении результатов экономического развития и принятии управленческих решений.

3. Необходимо укреплять научную базу мониторинга инвестиций посредством организации специальных исследований поведения территориальных экономических структур в условиях геополитических подвижек, жестких экологических, ресурсных и технологических ограничений, циклически возникающей общей нестабильности - глобальной, национально-государственной, а также в отдельных территориальных единицах страны.

4. Организационную и методическую основу мониторинга инвестиций следует развивать посредством создания служб Ч государственных и негосударственных - подготовки специалистов соответствующей квалификации и профиля, получения современной, поной, достоверной и оперативной статистики, а также создания качественного менеджмента.

Становление нового качества мониторинга инвестиций дожно быть связано с:

Х переориентацией его на поиски путей радикального повышения эффективности управления экономическим развитием, разработку технологий предупреждения развития нежелательных тенденций, критических состояний и опасности наступления необратимых разрушительных процессов; N

Х принятием в качестве мониторинговых объектов таких критериев и показателей для систематического отслеживания, которые наиболее достоверно характеризуют признаки нового качества развития экономики и системы управления;

Х выделением мониторинга кризисных процессов, мониторинга функционирования и мониторинга экономического развития в сфере инвестиций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дмитриева, Ольга Владиславовна, Москва

1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Конвенция О защите прав инвестора, заключена в Москве 28 марта 1997 года.

3. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений № 39-Ф3 от 25 февраля 1999 года (в ред. ФЗ от 02.01.2000 года № 22-ФЗ).

4. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации № 160-ФЗ от 9 июля 1999 года (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 169-ФЗ).

5. Федеральный закон Российской Федерации Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Российская газета. 1995. - 1 сентября.

6. Федеральный закон Российской Федерации О закрытом административно территориальном образовании от 14 июля 1992 г. № 3297-1 // Российская газета. - 1992. - 26 августа.

7. Федеральный закон Российской Федерации О науке и государственной научно технической политике от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // Российская газета. - 1995. - 1 сентября.

8. Федеральный закон Российской Федерации л О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ// Российская газета. 1997. - 30 сентября.

9. Федеральный закон Российской Федерации Об особых экономических зонах.

10. Федеральный закон Российской Федерации О финансовой аренде (лизинге) от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ // Российская газета. 1998. - 5 ноября.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. - 6 августа.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Российская газета. 2000. - 10 августа.

13. Проект Федерального закона Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в РФ / Проект № 990029071-2. Внесен депутатами Государственной Думы М.К. Глубоковским, B.C. Шевелукой, членом Совета Федерации В.М. Крессом.

14. Указ Президента Российской Федерации Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации от 3 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 23. - Ст. 2756.

15. Концепция инновационной политики Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 // Российская газета. 1998. - 19 августа.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1998 года № 736 О совершенствовании системы научно-технической информации и экономических исследований.

17. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Российская газета, 2005, № от 25 апреля 2005 года.

18. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 2008 год).

19. Абакин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. Т. IV: В поисках новой стратегии:. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. М.: ОАО НПО Экономикаû, 2000. - 799 с.

20. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: Институт экономики РАН, 2002.-210 с.

21. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М.: Экономика, 1988.-256 с.

22. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество. М.: Луч, 2000. - 160 с.

23. Алехин А.П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М.: МГУ, 1980. - 296 с.

24. Андреев С.Ю. Совершенствование организационно экономических механизмов управления региональной экономикой. - СПб.: Изд-во СПб. ГТУ, 1998.

25. Анохин П.К. Системный анализ интегральной деятельности нейрона. -Успехи физиологических наук, 1974гт.5, №2гс.5-104.

26. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

27. Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловия И.А.

28. Столярова. М.: МП ЭКОНОВ, 1993. - 475 с.

29. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997.

30. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е, доп. М., Политиздат, 1973. - 205 с.

31. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М: Знание, 1980. - (В помощь лектору. Б-чка Новый этап совершенствования хозяйственного механизма).

32. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

33. Бабурин В Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 120 с.

34. Бабурин В.Л. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М.: Едиториал УРСС, 2002.-272 с.-С. 15.

35. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.

36. Бачурин А.В. Экономические методы в системе управления // Акад.обществ.наук при ЦК КПСС. М.: Мысль, 1988. - 109 с.

37. Белопольский Н.Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. -М.: Экономика, 1990. 188 с.

38. Белоусов Р.А. Коренная перестройка управления экономикой. М.: Мысль, 1989. - 112 с.

39. Белоусов Р.А. О путях России в XXI век // Государственная служба. Ч 1997.-№10.-С. 21-27.

40. Берталанфи JI. Фон. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

41. Бест М. Новая Конкуренция. Институт промышленного развития М.: ТЕИС, 2002.- 356 с.

42. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376 сгС.702, 1338.

43. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ). -М.: Мысль, 1981.-252 с.

44. Бушуев Б.С. Зарубежный опыт формирования инвестиционного и строительного рынка. М.: МНИАЭСК СССР, 1990. - 70 с.

45. Быстряков А.Я. Становление рынка инвестиционных ресурсов и повышение качества строительной продукции.: Диссертация. док. экон. наук/ РАГС при Президенте РФ. М.,1998. - 320 с.

46. Быстряков А.Я. Реформа государственного финансового контроля в Российской Федерации (вопросы теории и практики): Монография. М.: Изд-во РАГС, 2003.-149 с.

47. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: (Опыт США). М.: Экономика, 1989. -239 с.

48. Вебер М. Исследования по методологии науки. Ч. 1. М., 1980.

49. Вернадский В .И. Биосфера и ноосфера. М, 1989.

50. Воков И.М., Грачев М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 495 с. - (Учебники Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).

51. Вяткин В.М. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987. - С. 103.

52. Гапоненко A.JI. Управление обновлением производственного, аппарата в новых условиях хозяйствования // Дис. на соискание степени д.э.н. М.: АОН при ЦК КПСС. - М., 1988. - 406 с.

53. Гапоненко A.JI. Управление региональным и городским развитием: цели, критерии и методы // Актуальные проблемы муниципального управления. -Владимир, 2000. С. 5-23.

54. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1999.- 1008 с.

55. Глазырин М.В., Королев В.Е. Формирование муниципальных производственно-социальных комплексов. М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - 50 с.

56. Глушков Н.А. Математическое моделирование экономического потенциала государства / Н.А. Глушков М.: Новости, 2003.

57. Голубицкая М.В. Санин И.И. Социально экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы и перспективы). -М.: Сатурн-С, 2001.- 98 с.

58. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. Ред. И.Д. Мацкуляка М.: Изд-во РАГС, 2003. - 680 с.

59. Государственное регулирование рыночной экономики: / Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. Кушлин В.И. общ. ред. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - 832с.

60. Гранберг А.Г., Кистанов В.В., Адамеску А.А. и др. Государственно -территориальное устройство России. М.: ООО Издательско Ч Конлатинговое предприятие ДеКа, 2003. - 448 с.

61. Грачева М.В. Особенности финансирования инвестиционной деятельности ведущих корпораций ФРГ и Великобритании // Проблемы воспроизводства и цикла: финансово-кредитный аспект (сборник научных трудов). М.: ИМЭМО, 1990. - С. 132-154.

62. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. - 256 с.

63. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - № 4.

64. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.М., Прилепский А.Ю. Экономическая безопасность региона. М. Наука, 1996. - С. 75.

65. Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / Пер. с англ. 2-е изд., исправл. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-1341 с.

66. Денисов А.Г., Каменский М.И., Остапенко В.В., Донцова Л.В. Инновационная деятельность в России: состояние, условия развития. М.: МАКС Пресс, 2002. - 70 с.

67. Дерябина Я. Сравнительный анализ инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. -2003.-№8.

68. Диксон Дж., Бэккес Ж., Гамильтон К., Кант А., Педжиола С., Хи Ж. Новый взгляд на богатство народов. М.: Институт социально-экономических и производственно-экологических проблем инвестирования, 2000. - 437 с.

69. Доклад о мировом развитии 2005. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир. -288 с.

70. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/ 2003 годы / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003. - 136 е.: табл., рис., вставки, карты.

71. Долан Эдвин Дж., Дэйвид Е. Линдсей. Рынок: микроэкономическая модель./ Пер. с англ. В. Лукашевича и др. М., 1992. - 113 с.

72. Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Научно-технический комплекс региона: Анализ и прогнозирование (на примере Сибири). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -241 с.

73. Единый народнохозяйственный комплекс: содержание и закономерности развития (АОН при ЦК КПСС. Каф. экономики и орг. производства: Редкол.: Лебедев В.Н. и др.) М.: Мысль, 1985. - 271 с.

74. Ермилов А.П. Механизм инвестиционного цикла при капитализме. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. 262 с.

75. Ефимов Б.И. Инвестиционный комплекс и ускорение научно-технического прогресса (методология регионального анализа). М.: Наука, 1989. - 120 с.

76. Занегин А.Г. Оптимальная пропорция между накоплением и потреблением. М.: Мысль, 1970. - 134 с.

77. Золотов В.В. Организация и управление производством за рубежом. М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1987. - 76 с.

78. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика.I

79. М.: Финансы и статистика, 1990. 158 с.

80. Изард У. Методы регионального анализа. М.: ПРОГРЕСС, 1960. - с. 659.

81. Имитационный анализ регионального воспроизводственного процесса (С.М.Лавлинский, В.Л.Макаров и др.; Отв. ред. В.А.Булавский; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т математики). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-иие, 1987. -175 с.

82. Инвестиционная деятельность в условиях рыночной экономики: аналитические материалы к советско-американскому семинару:: Практика реализации инвестиционных проектов в государственном и частном секторах экономики. М.: ИМЭМО АН СССР, 1991. - 128 с.

83. Инвестиционные проблемы народнохозяйственных комплексов / Т.С.Хачатуров, В,И.Красовский, А.В.Воробьева и др.; отв. ред. д.э.н. В.И.Красовский; АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1975. - 422 с.

84. Инвестиционные процессы и проблемы развития народного хозяйства / Под ред. Б.Л.Лавровского и Е.Б.Кабанова. Новосибирск: ИЭ и 01111 СОАН СССР, 1988.- 160 с.

85. Инновационная модель развития. Теория и практика нововведений. М.: Информпечать, 1998.

86. Информационный бюлетень Представительства Всемирного банка в России Сотрудничество. № 35-36 май 2005 года.

87. Калинин Н.Г., Попов В.В. Совершенствование системы отраслевого управления. М.: МГУ, 1986. - 143 с.

88. Канин В.Г. Финансирование капитальных вложений в развитие инфраструктуры. М.: Финансы и статистика, 1987. - 79 с.

89. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс-Академия, 1995.-325 с.

90. Каширин А.Л., Трэер В.В., Швырков Ю.И. Стратегическое планирование для России XXI века. М.: Изд-во Московского университета, 2000. - 180 с.

91. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

92. Клисторин В.Н. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003. - №1. - С. 113-132.

93. Комаров И.К. Инвестиции и рынок. М.: Знание, 1991. - С. 17.

94. Кондратьев В.Б. Экономика строительства в США: (темпы, пропорции, эффективность). Отв. ред. Я.А. Рекитар; АН СССР, ИМЭМО. М.: Наука,1988.- 125 с.

95. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,1989.-298 с.

96. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. - 607 с.

97. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1990. - 149 с.

98. Корпоративное управление и экономический рост в России. Материалы международной конференции (на рус. и англ. яз.) Ч М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2004. 376 с.

99. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. - 157 с.

100. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372 с.

101. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

102. Лидлейн Н.А. Буржуазные теории экономического развития. М.: Мысль, 1978. - 227 с.

103. Макаров С.П. Экономическое содержание управления народнохозяйственным комплексом. М.: МГУ, 1982. - 158 с.

104. Мак-Неми М., Магнусон П. Экономика роста // Бизнес уик, 1996, №6. -С.29.

105. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. Учебник. М.: ЭКМОС, 2001.

106. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Том I. Книга I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - 784 с.

107. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Книга II: Процесс обращения капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 24. - 596 с.

108. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25. - Ч. I. - 505 е.; Ч. II. - 486 с.

109. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21.-с.306.

110. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления // Мильнер Б.З., Евеко Л.И., Рапопорт B.C. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

111. Мировой доклад о прямых иностранных инвестициях. Нью - Йорк, Женева: МВФ, 1998. - 593 с.

112. Михайлова Е.В., Рожков Ю.З. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиционных рынков. Л.: Изд-во ФЭИ. 1991. - 120 с.

113. Могилевсий В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономикаû, 1999. - 251 с. ~ (Системные проблемы России).

114. Морбачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987. - 145 с.

115. Научно технический потенциал России и его использование / Под общ. ред. Кушлина В.И., Фоломеева А.Н. - М.: СканруС, 2001. - 240 с.

116. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга / Под ред. JI.B. Ивановского, В.Е. Рохчина. Санкт-Петербург: ИСЭП, 2002. - с. 274.

117. Немчинский А.Б., Заикин П.В. Экономическое обоснование инвестиций в условиях формирования рыночных отношений (методы и модели). М.: ЦНИИЗУС, 1991.-С. 27.

118. Новая технология и организационные структуры: Сокр. пер. с англ. / Под ред. И. Пиннингса и А. Бьюнтандама; Научн. ред. и авт. предисл. Н.И.Диденко. М.: Экономика, 1990. - 269 с.

119. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм (экономический аспект). М.: Международные отношения, 1990. - 304 с.

120. Общий и специальный менеджмент: Учебник/ Общ. Ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 568 с.

121. Опыт изучения социально-экономических территориальных комплексов. Труды по географии / Ученые записки Тартуского ГУ/ Под ред. А. Марксоо. -ЭССР: ТГУ, 1979.

122. Орешин В.П., Потапов JI.B. Управление региональной экономикой: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2003. - 330 с.

123. Отчет Российского фонда технологического развития за 2002 год / Ссыка на домен более не работаетp>

124. Очерк государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах / Журавлева Н.А., Зубарев И.В., Ключников И.К. и др.; Под ред. А.И. Попова, B.C. Торкановского. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. - 152 с.

125. Поппель Г., Годстайн Б. Информационная технология Ч милионные прибыли: Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. В.В.Симаков. М.: Экономика, 1990. - 238 с.

126. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

127. Портер. Я. Конкуренция / Перев. с англ./ Под ред. Я.В. Заболоцкого. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 496 с.

128. Предпринимательские и социально экономические проблемы реформирования России: сборник научных трудов / Под общ. Ред. А.Н. Раппопорта. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. - 191 с.

129. Прогнозное социальное проектирование / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М., 1994.-382 с.

130. Процессы регулирования в моделях экономических систем: сборник статей; Пер. с англ./ Под ред. Я.З. Цыпкина и Б.Н. Михалевского. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 293 с.

131. Раяцкас P.JL, Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономика, 1991. - 207 с.

132. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

133. Ройзман И.И., Гришина И.В. Определение инвестиционной привлекательности отраслей российской промышленности. // Научные труды Международного союза экономистов и ВЭО России. Т. 5. - М. - СПб. -1998.

134. Российский север: стратегическое качество управления: Спецкурс. Вып. 11/ Под ред. Ю.П. Алексеева и А.Н. Алисова. М.: ООО Тайдекс Ко, 2004.-320 с.

135. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004. - 725 с.

136. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание, 2000. - 688 с.

137. Самуэльсон Пол Э., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд.: М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 688 с.

138. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. и вступит, ст. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

139. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 639 с.

140. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества: методология исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 144 с.

141. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс - Традиция, 2004.-560 с.

142. Специально для скептиков // Российская газета. 11 марта 2005 года - № 48 (3717).

143. Спицын А.Т. Народнохозяйственная оптимизация накопления и использования инвестиций // Дис. на соискание степени д.э.н. М., 1989. -410 с.

144. Спицын А.Т. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономика и жизнь, 2004 № 7. - С. 17-20.

145. Спицын А.Т. Накопление и инвестиции: новые тенденции использования. Ама-Ата: Казахстан, 1990. - 208 с.

146. Спицын А.Т. Стратегические приоритеты модернизации национальной экономики России. М.: Издательство Экономика, 2004. - 556 с.

147. Степанов Ю.В. Система организации мониторинга предприятий в центральном банке. М., 1999. - 318 с.

148. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. - 200 с.

149. Стол ерю JI. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

150. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией академика А.Г. Гранберга. -М.: Наука, 2004. 720 с. - (Экономическая наука современной России).

151. Суслов И.Ф. 50 лет в политэкономических дискуссиях (к истории возрождения российской научной экономической мысли). Изд-во РАГС, 2003.- 179 с.

152. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, ст. В.И. Данилова-Данильяна. - М.: Прогресс, 1989. - 344 с.

153. Томпсон А.А. мл., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 2000.-412 с.

154. Турмачев Е.С. Особенности развития инвестиционного процесса в регионах России. М.: Дело, 2004. - 238 с.

155. Турмачев Е.С. Экономико-математические методы анализа и моделирования инвестиционного процесса в России. М.: Изд-во ООО ПрофВариант, 2002. - 232 с.

156. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

157. Управление: стратегии и развитие социально экономических систем / Под общ. ред. Гапоненко А.Л. -М.: РАГС, 2004. - 367 с.

158. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -М.: Дело, 2002.-864 с.

159. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: Изд-во Новости, 1991. - 704 с.

160. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: сокр. пер. со швед, и англ. М.: Экономика, 1987. - 191 с.

161. Черевик Е.Д. Инвестиционный процесс в развивающихся странах: монография. М.: Изд-во УДН, 1988. - 148 с.

162. Чичканов В.П. Экономические проблемы современной России. Постановка вопроса // Русский мир. Национальные интересы. 2003. - №2. -С. 19-23.

163. Шаров А.Н. Эволюция денег при капитализме. М.: Финансы и статистика, 1990. - 137 с.

164. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. -М.: Мир, 1978.- 182 с.

165. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем.: Общ. ред. Милейковского А.Г. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

166. Щербинин С.С. Комментарий к Федеральному закону Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (постатейный). М., 2004.

167. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник / Ред. кол.: Злобин Б.К., Кушлин В.И., Спицын А.Т., Румянцев А.Ф.; под ред, Б.К. Злобина 2-е издД перераб. и доп. - М.: ОАО НПО Экономикаû, 2000. -450 с.

168. Экономика региона: инновационный путь развития. М.: Логос, 2003. -296 с.

169. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е издД перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999. - 816 с.

170. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Т. Хрущева. 2-е изд. Стереотип. - М.: Дрофа, 2002 - 672 е.: ил.,карт.: цв. вкл.

171. Юдалов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. - 192 с.

172. Higgins В. Regional development theories and their application. London: Allen & Unvin, 1995. - 525 p.

173. K.Marx. Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie. Berlin, 1953.-S. 189.

174. Krugman P. Geography and trade. Oxford: Oxford Un Press, 1990. - 373 p.

175. Mankew N.G. Macroeconomics. New York: Worth publishers, 1992. -5144 p.

176. Peter F. Drucker, А New Discipline, Success! January-February 1987, p. 18.

177. Структура валовых инвестиций в динамике

178. Структурные элементы Милиардов рублей Милионов рублей1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

179. Финансовые вложения 2575 23466 70935 121599 298719 183944 1245017 2429764 2091285 3390515

180. Инвестиции в основной капитал - 266974 - 408797 407086 670439 1165234 1504712 1762407 1774864

181. ИТОГО: - 337909 - 707516 591030 - 2410251 3934476 3853692 5165379

182. Доля структурных элементов в валовых инвестициях, %

183. Финансовые вложения 20,9 - 42,2 31,1 - 51,7 61,8 54,3 65,6

184. Инвестиции в основной капитал - 79,1 - 57,8 68,9 - 48,3 38,2 45,7 34,4

185. Динамика изменений структуры инвестиций1995 1997 1998 2000

186. Финансовые вложения Инвестиции в основной капитал2001 2002 2003

187. Основные виды денежных доходов населения в реальном выражении20 -------------=--------Ч. .-----Ч-г---Ч-ЧЧ---:-

188. О ----ЧЧт--,-:-------т-т---1-т-т-Ч1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003год

189. Реальные располагаемые денежные доходы Реальный размер начисленных пенсий Реальная начисленная

190. Доля депрессивных территорий в общих объемах

191. Субъекты Российской Федерации Валовой региональный продукт Основные фонды Инвестиции в основной капитамилионов рублей Доля в общем объеме, % милионов рублей Доля в общем объеме, % милионов рублей Доля в общем объеме, %1 2 3 4 5 6 7

192. ШШЯИатДЯМДМВМДГ ЯШМ ШШШШ&УШЬШШШШ '* ? рул

193. Центральный федеральный округ 3227843 34,08 6296105 23,91 435810 24,73г. Москва 1999995 21,12 2255912 8,57 220396 12,51

194. Московская область 370817 3,91 1007563 3,83 71787 4,07

195. Ивановская область 29467 0,31 106561 0,4 3176 0,18

196. Костромская область 27575 0,29 118361 0,45 6222 0,35

197. Северо-Западный ФО 937245 9,89 2629404 9,99 199102 11,3г. Санкт-Петербург 367804 3,88 685753 2,61 76046 4,31

198. Ленинградская область 101775 1,07 345419 1,31 28212 1.6

199. Псковская область 24630 0,26 111128 0,42 3135 0,18

200. Южный ФО 743173 7,85 2503418 9,51 185722 10,54

201. Краснодарский край 234504 2,48 666157 2,53 74655 4,24

202. Вогоградская область 112241 1,19 360671 1,37 19348 1,1

203. Ростовская область 147158 1,55 477972 1,82 29049 1,65

204. Республика Адыгея 8404 0,09 50317 0,19 1916 0,11

205. Республика Ингушетия 3842 0,04 9425 0,04 700 0,04

206. Республика Камыкия 13476 0,14 34613 0,13 4636 0,26

207. Карачаево-Черкесская Республика 10539 0,11 42799 0,16 2200 0,12

208. Чеченская Республика 0 0 0 0 4860 0,28

209. Республика Северная Осетия Алания 16757 0,17 65384 0,25 2892 0,16

210. Привожский ФО 1627180 17,18 5137048 19,51 294507 16,71

211. Республика Башкортостан 214822 2,27 581436 2,21 47028 2,67

212. Республика Татарстан 261844 2,76 681153 2,59 56709 3,22

213. Нижегородская область 196901 2,08 477952 1,81 27593 1,57

214. Оренбургская область 102995 1,09 391209 1,49 18097 1,03

215. Пермская область 194355 2,05 594356 2,26 38894 2,21

216. Самарская область 238056 2,51 729525 2,77 39969 2,27

217. Саратовская область 104666 1,11 458337 1,74 17631 1,01

218. Республика Марий Эл 18888 0,2 88400 0,34 2938 0,17

219. Республика Мордовия 24332 0,26 127103 0,48 7456 0,42

220. Уральский ФО 1421572 15,01 5069686 19,25 383378 21,75

221. Свердловская область 246060 2.6 954194 3,62 40886 2,32

222. Тюменская область 960046 10,14 3416427 12,97 304979 17,31

223. Челябинская область 183386 1,94 552661 2,1 33405 1,9

224. Сибирский ФО 1029430 10,87 3215231 12,21 150109 8,52

225. Красноярский край 235989 2,49 585508 2,22 31759 1,8

226. Иркутская область 149613 1,58 517510 1,97 17313 0,98

227. Кемеровская область 144610 1,53 425676 1,62 23697 1,34

228. Новосибирская область 130010 1,37 440046 1,67 17455 0,99

229. Республика Атай 6349 0,06 17748 0,07 1290 0,07

230. Республика Тыва 6749 0,07 15984 0,06 652 0,04

231. Республика Хакасия 24510 0,26 87598 0,33 2749 0,16

232. Дальневосточный ФО 485323 5,12 1482381 5,63 113779 6,46

233. Республика Саха (Якутия) 114897 1,21 280473 1,07 25922 1.47

234. Приморский край 100976 1,06 294027 1.12 13452 0,76

235. Хабаровский край 101585 1,07 332389 1,26 20095 1,14

236. Камчатская область 25366 0,27 72382 0,27 3925 0,22

237. Магаданская область 20920 0,22 68306 0,26 3508 0,2

238. Еврейская автономная область 6649 0,07 36365 0,14 842 0,05

239. Чукотский автономный округ 11894 0,13 14149 0,05 5013 0,28

240. Мониторинговый индикатор инвестиционного климата (по способности к расширенному восроизводству)

241. Субъекты Российской Федерации Валовой региональный продукт Инвестиции в основной капитал Доля реальных инвестиций в ВРП, % Место, занимаемое в РФмилионов рублей 1 2 3 4 5

242. Российская Федерация 9471767 1762407. 18,7 i

243. Центральный федеральный округ 3227843 435810 13,5 7г. Москва 1999995 220396 11,1 76

244. Московская область 370817 71787 19,4 31

245. Бегородская область 65702 10830 16,5 48

246. Брянская область 41328 4738 11,5 74

247. Владимирская область 53295 8850 16,6 46

248. Воронежская область 88152 15964 18,1 37

249. Калужская область 40213 7451 18,5 34

250. Курская область 46691 10413 22,3 18

251. Липетская область 71108 10985 15,4 54

252. Орловская область 38837 5132 13,2 67

253. Рязанская область 54712 7086 12,9 68

254. Смоленская область 47001 9721 20,7 23

255. Тамбовская область 39211 5341 13,6 62

256. Тверская область 58776 14353 24,4 11

257. Тульская область 67892 9539 14,1 59

258. Ярославская область 87073 13828 15,9 50

259. Ивановская область 29467 3176 10,S 77

260. Костромская область 27575 6222 22,5 16

261. Северо-Западный ФО 937245 199102 21,2 4г. Санкт-Петербург 367804 76046 20,7 24

262. Ленинградская область 101775 28212 27,7 10

263. Республика Карелия 41606 9191 22,1 19

264. Республика Коми 93153 22059 23,7 12

265. Архангельская область 84681 23809 28,1 9

266. Вологодская область 82637 13923 16,8 41

267. Калининградская область 41096 7741 18,9 32

268. Мурманская область 68006 9976 14,7 57

269. Новгородская область 31858 5008 15,7 51

270. Псковская область 24630 3135 12,7 70

271. Южный ФО 743173 185722 24,9 2

272. Краснодарский край 234504 74655 31,8 4

273. Вогоградская область 112241 19348 17,2 40

274. Ростовская область 147158 29049 19.7 30

275. Республика Дагестан 42444 7957 18,7 33

276. Кабардино-Бакарская Республика 23519 4659 19,8 28

277. Ставропольский край 85482 19549 22,9 13

278. Астраханская область 44807 13301 29,7 7

279. Республика Адыгея 8404 1916 22,8 14

280. Республика Ингушетия 3842 700 18,2 35

281. Республика Камыкия 13476 4636 34,4 3

282. Карачаево-Черкесская Республика 10539 2200 2 0,9 22

283. Чеченская Республика 0 4860 0 0

284. Республика Северная Осетия Алания 16757 2892 17,3 39

285. Привожский ФО 1627180 294507 18,1 5

286. Республика Башкортостан 214822 47028 21,9 20

287. Республика Татарстан 261844 56709 21,7 21

288. Нижегородская область 196901 27593 14,1 60

289. Оренбургская область 102995 18097 17,5 38

290. Пермская область 194355 38894 20,1 27

291. Самарская область 238056 39969 16,7 43

292. Саратовская область 104666 17631 16,8 42

293. Удмуртская Республика 83140 11477 13,8 61

294. Чувашская Республика 39846 8203 20,6 25

295. Кировская область 53738 5577 10,4 78

296. Пензенская область 44860 6820 15,2 56

297. Ульяновская область 48736 6115 12,5 72

298. Республика Марий Эл 18888 2938 15,6 52

299. Республика Мордовия 24332 7456 30,6 6

300. Уральский ФО 1421572 383378 26,9 1

301. Свердловская область 246060 40886 16,6 45

302. Тюменская область 960046 304979 31,7 5

303. Челябинская область 183386 33405 18,2 36

304. Курганская область 32081 4108 12,8 69

305. Сибирский ФО 1029430 150109 14,6 6

306. Красноярский край 235989 31759 13,5 64

307. Иркутская область 149613 17313 11.6 73

308. Кемеровская область 144610 23697 16,4 49

309. Новосибирская область 130010 17455 13,4 65

310. Республика Бурятия 39066 6444 16,5 47

311. Атайский край 75630 10213 13,5 63

312. Омская область 90933 13333 14,6 58

313. Томская область 80919 18298 22,6 15

314. Читинская область 45043 6905 15,3 55

315. Республика Атай 6349 1290 20,3 26

316. Республика Тыва 6749 652 9,7 79

317. Республика Хакасия 24510 2749 11,2 75

318. Дальневосточный ФО 485323 113779 23,4 3

319. Республика Саха (Якутия) 114897 25922 22,5 17

320. Приморский край 100976 13452 13,3 66

321. Хабаровский край 101585 20095 19,8 29

322. Амурская область 46606 13632 29,2 8

323. Сахалинская область 56390 27390 48,6 1

324. Камчатская область 25366 3925 15,5 53

325. Магаданская область 20920 3508 16,7 44

326. Еврейская автономная область 6649 842 12,6 71

327. Чукотский автономный округ 11894 5013 42,1 2

328. Центральный федеральный округ | 3227843 88317 6296105 435810 11073 233169,7 15664г. Москва 1999995 231800 2255912 220396 24067 130718,1 13887

329. Московская область 370817 57486 1007563 71787 9384 34949 1258

330. Бегородская область 65702 43771 214329 10830 6814 5539,1 23

331. Брянская область 41328 29361 158390 4738 2952 2555,6 6

332. Владимирская область 53295 33926 183274 8850 5507 3468,6 85

333. Воронежская область 88152 36621 313132 15964 6179 6861,8 29

334. Калужская область 40213 38072 131045 7451 6903 3935,3 27

335. Курская область 46691 36456 206046 10413 7621 3489,4 9

336. Липетская область 71108 58074 208488 10985 8564 3823,5 13

337. Орловская область 38837 44073 104635 5132 5417 2841,5 12

338. Рязанская область 54712 43931 187267 7086 5367 4355,2 46

339. Смоленская область 47001 42890 193051 9721 9670 5310,6 34

340. Тамбовская область 39211 31855 162004 5341 4014 2794,5 4

341. Тверская область 58776 37953 240683 14353 9137 6798,3 5

342. Тульская область 67892 40334 232726 9539 5439 4689,7 28

343. Ярославская область 87073 63051 272638 13828 9164 6781,3 149

344. Ивановская область 29467 24819 106561 3176 2445 1721,5 0,3

345. Костромская область 27575 35905 118361 6222 7338 2536,8 49

346. Северо-Западный ФО 937245 65852 2629404 199102 12454 97518,4 1877г. Санкт-Петербург 367804 79727 685753 76046 13911 44585,9 696

347. Ленинградская область 101775 61562 345419 28212 14264 8908,2 240

348. Республика Карелия 41606 55074 148241 9191 14516 4214,9 35

349. Республика Коми 93153 83948 386680 22059 20166 11347,2 90

350. Архангельская область 84681 59534 271575 23809 13893 8188,1 234

351. Вологодская область 82637 63530 252460 13923 9646 6088,8 286

352. Калининградская область 41096 43631 102325 7741 6925 5177,9 56

353. Мурманская область 68006 71281 214701 9976 9132 4865,8 21

354. Новгородская область 31858 44978 111122 5008 7875 2094,2 213

355. Псковская область 24630 31839 111128 3135 4000 2047,5 6

356. Южный ФО 743173 35484 2503418 185722 7560 98567 666

357. Краснодарский край 234504 46543 666157 74655 13512 40450,3 326

358. Вогоградская область 112241 42721 360671 19348 7160 13713,5 45

359. Ростовская область 147158 34321 477972 29049 5900 14490 223

360. Республика Дагестан 42444 19330 228062 7957 2501 4079 0

361. Кабардино-Бакарская Республика 23519 29877 68057 4659 4619 2454,2 0

362. Ставропольский край 85482 32053 322143 19549 6548 9220,3 14

363. Астраханская область 44807 44184 177818 13301 12711 6424,5 56

364. Республика Адыгея 8404 18876 50317 1916 3972 905,3 2

365. Республика Ингушетия 3842 8173 9425 700 1259 433,7 0

366. Республика Камыкия 13476 44564 34613 4636 15252 2721,3 0

367. Карачаево-Черкесская Республика 10539 24510 42799 2200 5026 1119 0

368. Чеченская Республика 0 0 0 4860 7826 0 0

369. Республика Северная Осетия Алания 16757 24685 65384 2892 3847 2555,9 0

370. Привожский ФО 1627180 51556 5137048 294507 9136 143215,8 945

371. Республика Башкортостан 214822 52489 581436 47028 12779 22324,3 40

372. Республика Татарстан 261844 69629 681153 56709 15139 29539,2 176

373. Нижегородская область 196901 55090 477952 27593 7589 16203,7 124

374. Оренбургская область 102995 46886 391209 18097 7184 8958,1 60

375. Пермская область 194355 66501 594356 38894 12785 14512,5 36

376. Самарская область 238056 73178 729525 39969 11299 17428,7 414

377. Саратовская область 104666 39227 458337 17631 6438 7915,6 15

378. Удмуртская Республика 83140 51464 254768 11477 6380 6903,9 22

379. Чувашская Республика 39846 29717 177315 8203 5631 4463,9 4

380. Кировская область 53738 34669 221679 5577 3574 3401,8 2

381. Пензенская область 44860 29973 180559 6820 4705 3386,5 0,3

382. Ульяновская область 48736 33916 173256 6115 3696 3682,3 24

383. Республика Марий Эл 18888 25254 88400 2938 3620 1524,9 5

384. Республика Мордовия 24332 26875 127103 7456 6999 2970,4 23

385. Уральский ФО 1421572 113781 5069686 383378 29369 183301,3 5562

386. Свердловская область 246060 54226 954194 40886 8444 19910,6 1314

387. Тюменская область 960046 294069 3416427 304979 88685 147306,7 3217

388. Челябинская область 183386 50630 552661 33405 9113 13834,7 1030

389. Курганская область 32081 29998 146404 4108 3180 2249,3 1

390. Сибирский ФО 1029430 50252 3215231 150109 6928 73652,8 2138

391. Красноярский край 235989 78826 585508 31759 10848 16024,8 209

392. Иркутская область 149613 55198 517510 17313 6608 8367,9 111

393. Кемеровская область 144610 49266 425676 23697 7438 11677 40

394. Новосибирская область 130010 47913 440046 17455 5492 7550,3 9

395. Республика Бурятия 39066 38324 166665 6444 5895 3519,1 1

396. Атайский край 75630 28973 256888 10213 3770 3711,1 2

397. Омская область 90933 42962 261674 13333 5683 5594,2 1717

398. Томская область 80919 76446 213667 18298 16133 9944,1 49

399. Читинская область 45043 36486 226267 6905 4624 4241 0,1

400. Республика Атай 6349 30845 17748 1290 5444 762,8 0

401. Республика Тыва 6749 21705 15984 652 1988 552,6 0

402. Республика Хакасия 24510 42574 87598 2749 4017 1707,7 0

403. Дальневосточный ФО 485323 69289 1482381 113779 14901 53301,7 2847

404. Республика Саха (Якутия) 114897 118463 280473 25922 24485 12827,8 597

405. Приморский край 100976 47647 294027 13452 5844 7375,8 63

406. Хабаровский край 101585 68093 332389 20095 12077 9936,2 27

407. Амурская область 46606 47268 254061 13632 13215 9109,9 16

408. Сахалинская область 56390 97065 130229 27390 44061 8207,8 2083

409. Камчатская область 25366 68068 72382 3925 8412 2200,5 53

410. Магаданская область 20920 94799 68306 3508 13041 1808 7

411. Еврейская автономная область 6649 33924 36365 842 4130 960,9 1

412. Чукотский автономный округ 11894 178459 14149 5013 64662 874,8 0

413. Матрица стандартизованных коэффициентов (Xij) системы пока

414. Калужская область 40213 0.02010655 36072 0,129466214 131045 0,03835732546691 0.023345558 36456 0,123970905 206046 0,06031037771108 0,035554089 56074 0,197464264 20В4В8 0.061025150

415. Орловская область 38837 0.019418549 44073 0.149672989 104635 0.030627026

416. Рязанская область 54712 0,027356068 43931 0,149390109 187267 0,054813699

417. Смоленская область 47001 0.023500559 42690 0,145850124 193051 0.056506695

418. Тамбовская область 39211 0.019605549 31855 0,106324917 162004 0,047419131

419. Тверская область 58776 0,029388073 37953 0,129061547 240683 0,070448747

420. Тульская область 67892 0.033946085 40334 0,137156266 232726 0,068119705

421. Ярославская область 67073 0,043536609 63051 0,21440В863 272638 0,079602066

422. Ивановская область 29467 0.014733537 24819 0,06439656 106561 0,031100773

423. Костромская область 27575 0,013767534 35905 0,122097195 116361 0,034644674

424. Северо-Западный ФО 937245 0.290362635 65652 0,578760953 2629404 0.417623912г. Санкт-Петербург 367804 0,18390246 79727 0,271116643 685753 0.200722275

425. Ленинградская область 101775 0,050887627 61562 0,209345426 345419 0.101105336

426. Республика Карелия 41606 0,020803052 55074 0.187262577 148241 0,043390653

427. Республика Коми 93153 0.046576616 63948 0.286470417 386680 0,113182573

428. Архангельская область 84681 0,042340606 50534 О.202449О85 271575 0,079490942

429. Вологодская область 82637 0,041316603 63530 0.216037733 252460 0,073895915

430. Калининградская область 41096 0.020548051 43631 0,14836994 102325 0,029950881

431. Мурманская область 68006 0,034003065 71281 0.242395492 214701 0.062843725

432. Новгородская область 3185В 0,01592904 44978 0,152950498 111122 0.032525794

433. Псковская область 24630 0,012315031 31839 0,108270508 111128 0,03252755

434. Южный ФО 743173 0,230238274 35484 0,311862262 2503416 0,397613763

435. Краснодарский край 234504 0,117252293 46543 0.158272378 666157 0,194966458

436. Вогоградская область 112241 0,05612064 42721 0.145275429 360671 0,105569649

437. Ростовская обпасть 147158 0.073579164 34321 0.116710704 477972 0,130004058

438. Республике Дагестан 42444 0.021222053 19330 0.(365732872 228062 0,066754536

439. Кабардино-Бакарская Республика 23519 0.011759529 29877 0.101598604 68057 0,010020519

440. Ставропольский край 85482 0,042741107 32053 0,106998226 322143 0,09429237

441. Астраханская область 44807 0.022403556 44184 0.150250451 177818 0.052047944

442. Республика Адыгея 6404 0,004202011 16876 0,064188017 50317 0,01472796

443. Республика Ингушетия 3842 0.001921005 8173 0.027792797 9425 0.00275873

444. Республика Камыкия 13476 0,006738017 44564 0,151542665 34013 0,010131345

445. Карачаево-Черкесская Республика 10539 0,005289513 24510 0,083347786 42709 0,012527415

446. Чеченская Республика 0 0 0 0 0 0

447. Республика Северная Осетия Алания 16757 0,008378521 24685 0,083942884 65384 0,019138123

448. Привожский ФО 1В271В0 0,504107542 51556 0,453116074 5137048 0,615908883

449. Республика Башкортостан 214822 0,107411269 52489 0,178492123 581436 0.170168328

450. Республика Татарстан 261644 0,130922327 69629 0,236777763 681153 0.199375839

451. Нижегородская область 196901 0,098450746 55090 0,187336986 477952 0,139898204

452. Оренбургская обпасть 102995 0,051497629 46886 0,159438771 391209 0,114506227

453. Пермская область 194355 0,097177743 66501 0.226140604 594356 0.173970057

454. Самарская область 238056 0,119028298 73178 0.248846359 729525 0,213534491

455. Саратовская область 104666 0,052333131 30227 0,133393863 458337 0,134156825

456. Удмуртская Республика 83140 0,041570104 51464 0,175006546 254768 0,074571475

457. Чувашская Республика 39846 0,01992305 29717 0.101054514 177315 0,051900714

458. Кировская обпасть 53738 0,026869067 34669 0,1178941 221679 0,06488621

459. Пензенская область 44860 0,022430056 29973 0.101925058 180550 0,052850244

460. Ульяновская область 48736 0.024368061 33916 0,115333476 173256 0,05071263

461. Республика Марий Эл 18888 0.009444024 25254 0.085877804 88400 0,025874086

462. Республика Мордовия 24332 0,01216603 26875 0,091390116 127103 0,037203488

463. Уральский ФО 1421572 0.440408276 113761 1 5069686 0,805209886

464. Свердловская область 246060 0.123030308 54226 0.1843989 954194 0,279295884

465. Тюменская область 960046 0,4800242 294069 1 3416427 1

466. Челябинская область 183386 0,091693229 50630 0,172170477 552661 0,161765786

467. Курганская обпасть 32081 0,01604054 29998 0,102010072 146404 0,042852957

468. Сибирский ФО 1029430 0,318921955 50252 0,441655461 3215231 0,510669851

469. Красноярский край 235989 0,117994795 78826 0,266052736 585508 0,171380217

470. Иркутская область 149613 0,074806667 55198 0,167704246 517510 0,161476967

471. Кемеровская обпасть 144610 0.072305181 49266 0,16753211 425676 0,124506838

472. Новосибирская область 130010 0,065005163 47913 0,162931149 440046 0,128802086

473. Республика Бурятия 39066 0,019533049 36324 0,130323155 166665 0,048783422

474. Атайский край 75630 0,037815095 26973 0.098524496 256888 0,075192006

475. Омская область 90933 0,045466614 42962 0,146094964 261674 0.076592885

476. Томская обпасть 60919 0,040459601 76446 0.259959397 213667 0.06254107

477. Читинская область 45043 0,022521556 36486 0,124072922 226267 0,066229134

478. Республика Атай 6349 0,003174508 30845 0,104890349 17746 0,005194901

479. Республика Тыва 6749 0.003374506 21705 0.073809206 15984 0,004678572

480. Республика Хакасия 24510 0,012255031 42574 0,144775546 87598 0,025640238

481. Дальневосточный ФО 485323 0,150355206 69289 0,606968105 1482381 0,235444136

482. Республика Саха (Якутия! 114897 0.057448644 118463 0,40264083 280473 0,082095417

483. Приморский край 100976 0.050466126 47647 0,162026599 294027 0,08606272

484. Хабаровский край 101585 0,050792627 66093 0,231554499 332389 0,09729141

485. Амурская область 46606 0,023303058 47268 0,160737766 254061 0,074364533

486. Сахалинская обпасть 56390 0,02819507 97065 0,330075595 130220 0,038118479

487. Камчатская область 25366 0.012883032 68066 0.231469485 72382 0,021186462

488. Магаданская область 20920 0,010460028 94799 0,32236992 68306 0,019993402

489. Еврейская автономная область 6649 0,003324508 33924 0,115360681 36365 0,010644161

490. Чукотский автономный округ 11694 0,005947015 176459 0,606860975 14140 0,004141461

Похожие диссертации

• Взаимосвязь методов проектного программного управления социально-экономическим развитием территориально-промышленных комплексов
• Управление социальной политикой организации
• Механизм управления социально-экономическим развитием территориально-хозяйственных подсистем в региональной экономике
• Управление социально-экономическим развитием территориально-хозяйственных подсистем региона
• СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОНИТОРИНГА ИНВЕСТИнЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ