Совершенствование методов управления развитием промышленных предприятий в условиях экономической консолидации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гетман, Яна Борисовна |
| Место защиты | Новочеркасск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов управления развитием промышленных предприятий в условиях экономической консолидации"
рукописи
Гетман Яна Борисовна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНСОЛИДАЦИИ
Специальность0&05.00-'Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2009
003468170
Работа выпонена на кафедре Экономика и управление предприятием ГОУ ВПО Южно-РЪссийский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт).
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Кобачев Евгений Борисович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Клеева Людмила Петровна
кандидат экономических наук, доцент Тарацуян Вазген Хоренович
Ведущая организация
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Защита состоится л17 апреля 2009 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного сбвета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещен на сайте www.mael.ru л17 марта 2009 г.
Автореферат разослан л17 марта 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Эрнст О.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных бизнес-групп ходингового и других типов.
Примерами наиболее успешных консолидационных группировок, возникших в машиностроении России за последние годы, могут служить Группа ГАЗ, которая была создана в 2005 году в ходе реструктуризации производственных активов ОАО РусПромАвто и ЗАО Трансмашходинг, специализирующаяся на производстве подвижного состава и другого оборудования для железных дорог. Крупнейшим в России производителем энергетического оборудования стал ходинг ЭМАльянс; наряду с ним в энергетическом машиностроении России действует группа Энергомаш , включающая в себя восемь крупных машиностроительных заводов. Лидером отечественной электротехнической промышленности является концерн Русэпром, входящий в число крупнейших компаний России в сфере гражданского машиностроения.
Несмотря на это большинство предприятий, входящих в ходинги, функционируют в условиях весьма сложного конкурентного окружения, высокого уровня рисков, неопределенности и динамичности социально-экономической среды. Интенсивное развитие рыночных отношений требует формирования новых методов управления ими с целью обеспечения их конкурентоспособности.
Важнейшей проблемой большинства современных отечественных промышленных предприятий, в т.ч. - входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, а также отсутствие комплексного организационно-экономического инструментария,
позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок ходингового типа. Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности функционирования
предприятия в составе интегрированных бизнес-групп.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я. Еленева, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, A.A. Колобов, Е.Б. Кобачев, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, P.A. Фатхутдинов и другие.
Среди зарубежных ученых следует отметить труды: И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Котлера, А. Курно, А. Лернера, У. Оучи, Т.
Питерса, М. Портера, Дж. Риггса, Й. Шумпетера и других.
Среди отечественных исследований, посвященных проблемам функционирования предприятий в условиях экономической консолидации, следует отметить работы С.Б.Авдашевой, Ю.Н.Барышовой; В.Н.Буркова, Ю.А.Данилова, В.Е.Дементьева, Т.Г.Догопятовой, С. А.Масютина, А.А.Яковлева.
У большинства исследователей нет единства мнений относительно экономической сущности развития предприятия в условиях экономической консолидации, недостаточно исследованы методы управления экономической устойчивостью предприятий, согласования интересов предприятий внутри бизнес-группы, факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий и бизнес-групп на разных этапах их жизненного цикла. Это на практике приводит к принятию неверных управленческих решений. По вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий в условиях экономической консолидации в большинстве своем исследования носят фрагментарный характер, не затрагивают некоторые важные методологические и практические аспекты развития предприятий.
Западные разработки, напротив, выпонены в условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблем адаптации производственных предприятий в условиях транзитивной экономики. Влияние процессов глобализации на консолидационные процессы также исследованы совершенно недостаточно.
Таким образом, исследования направленные на решение проблем совершенствования организационно-экономических методов управления развитием предприятий в условиях экономической консолидации, способствующих обеспечению их конкурентоспособности, имеют важное народнохозяйственное значение, так как вносят вклад в обеспечение конкурентоспособности российской национальной экономики.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка системы управления развитием машиностроительных предприятий в условиях экономической
консолидации и разработка организационно-экономического инструментария для принятия управленческих решений, связанных с модернизацией производственных систем таких предприятий, с использованием современных технико-технологических достижений, обеспечивающих их эффективность и конкурентоспособность.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
- исследовано современное состояние российских предприятий и тенденции их развития в условиях глобализации;
- проанализирована экономическая сущность интеграционных процессов в российской промышленности и связанные с этим процессы становления корпоративного управления;
- рассмотрено современное состояние и задачи развития экономического инструментария управления предприятиями в условиях
экономической консолидации;
исследованы концептуальные основы управления развитием производственных систем промышленного предприятия , входящего в бизнес-группу, обеспечивающего его конкурентоспособность;
- исследована экономическая сущность потенциала развития производственных систем предприятия, входящего в бизнес-группу и методов управления им;
- разработаны подходы к выбору стратегии технологического развития предприятия, входящего в бизнес-группу, и оценке результатов нововведений в производственной системе;
разработана методика организационно-экономического обоснования, планирования мероприятий технологического развития в бизнес-группе и их ресурсного обеспечения;
разработана методика управления рисками при выпонении планов развития предприятия.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительные предприятия, входящие в состав интегрированных бизнес-групп и участвующие в иных интеграционных процессах, функционирующие в условиях конкурентной среды.
Предметом настоящего является процесс управления развитием предприятия в условиях экономической консолидации.
Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Исследование основано на методологии анализа и синтеза сложных систем и комплексном подходе к изучению проблем развития предприятия. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод анализа иерархий, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, экономического анализа, положения современной теории управления.
Информационной базой исследования являются труды российских, зарубежных научных колективов и отдельных специалистов, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теории и организационно-экономических методов управления развитием производственных систем предприятия и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1 .Обоснованы ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие машиностроительного предприятия, входящего в состав интегрированной бизнес-группы или участвующего в иных интеграционных процессах, и влияющие на его конкурентоспособность. Особенностью данной классификации является взаимозависимость факторов, которые, с одной стороны, характеризуют область возможного возникновения проблемы (микроэкономическая среда), а с другой, внутренний объект ее непосредственного воздействия (производство, продукт, управление, персонал), включающий в себя производственные системы самого предприятия , производственные системы других предприятий, входящих в
группу и общекорпоративные производственные системы. В качестве групп факторов выбраны бизнес-процессы, которые приводят к повышению эффективности функционирования предприятия и бизнес-группы в целом.
2. Доказано, что любые мероприятия связанные с развитием производственных систем предприятия (новая разработка, мероприятия по модернизации, рационализация деятельности) представляют собой внесение новой информации в производственную систему и влияют на ресурсную ситуацию в ней. При этом дожно соблюдаться условие любая новая информация компенсирует часть расходов на материалы и энергию, а доля информации в производственной системе, обрабатываемой эксплицитно, возрастает.'
3. Доказано, что стратегия развития машиностроительного предприятия в составе бизнес-группы дожна основываться на необходимости осуществления постоянных нововведений не исключающей элементов консервативной стратегии, когда за счет внедрения отработанных, хорошо зарекомендовавших себя решений могут создаваться товары, обладающие уникальными достоинствами. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. Для этого дожны гармонично использоваться заимствованные резработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выпоняемые по целевому назначение).
4. Доказано, что в качестве показателя потенциала развития производственной системы следует использовать стоимость бизнеса, осуществляемого с использованием данной производственной системы, рассчитанную из условия наиболее поного использования её производственной мощности.
5. Предложен подход к оценке организационно-экономических результатов технологических нововведений, основанный на сопоставлении изменения стоимости бизнеса, обусловленного нововведениями, энтропии производственной системы и её эволюционных характеристик, включающих в себя показатели степени материализации информации в производственной системе, размерного масштаба формообразования и уровня управления производственной системой, оцениваемого по характеру доминирующей в ней управленческой концепции.
6. Разработала методика организации финансирования проектов развития производственных систем предприятий, входящих в бизнес-группу, путём распределения финансовых ресурсов между альтернативными проектами развития на основе квазиконкурентных процедур, предусматривающих использование внутреннего кредита и конкурсного механизма, заключающегося в том, что суммарная величина внутреннего кредита ограничена, и эта ограниченная сумма распределяется между проектами либо в порядке убывания эффективностей ( простой конкурс),, .либо так, чтобы максимизировать суммарный эффект (прямой конкурс), который будет носить в этом случае синергетический характер.
7. Разработана методика организации страховой защиты мероприятий по развитию производственных систем , предусматривающая процедуры выбора страховой компании для страхования рисков предприятия, осуществляющего проекты развития , основанные на оценке показателей срочности и финансовых результатов по операциям, связанным с рисковыми видами страхования; соотношения ликвидных активов и всех обязательств страховой компании, а также коэффициента соотношения её собственных средств и всех активов .
Теоретическая и практическая значимость исследования, заключается в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений, а так же на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием и обеспечением конкурентоспособности машиностроительного предприятия, входящего в состав бизнес-группы.
Практическая значимость работы заключается в возможности существенного повышения конкурентоспособности промышленных предприятий и интегрированных бизнес-групп за счет широкого использования основных теоретических и методологических результатов диссертационной работы.
Результаты исследования использованы в ФГУП Иннаучтехцентр (г.Москва); ООО Проект-монтаж (Московская обл..); ООО Производственная компания Новочеркасский электровозостроительный завод (г.Новочеркасск) и ОАО Новочеркасский электродный завод (г.Новочеркасск).
Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей Экономика и управление на предприятии, Антикризисное управление, направлений Экономика и Менеджмент) ЮРГТУ (НПИ).
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены и рассмотрены на международных научно-практических конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономика производственных систем и бизнес-процессов, Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств (Новочеркасск, 2005,2006,2007,2008 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).
Логическая Структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования; сформулированы его цель и задачи; раскрыта научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту; предложены направления их практического использования.
Первая глава Российские промышленные предприятия и консолидационные процессы в их развитии посвящена исследованию состояния российских промышленных предприятий (главным образом -предприятий машиностроения) и проблем обеспечения их
конкурентоспособности, специфики преобразования отраслевой структуры., а также анализу современного состояния и формулированию задач
развития экономического инструментария управления
конкурентоспособностью предприятий в условиях экономической консолидации.
Ярко выраженной позитивной тенденцией последних лет стало то, что в российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных консолидационных группировок ходингового и других типов.
Характеризуя ситуацию, предшествующую началу экономической консолидации, . следует иметь в виду, что процессы институциональной деструкции привели к разрушению многих связей предприятий с другими хозяйствующими субъектами. Весьма существенно, что при этом была утрачена отраслевая структура экономики, в результате чего были разрушены многие межотраслевые и внутриотраслевые связи, а большинство отраслей превратились в раздробленные совокупности предприятий, конкуренция между которыми носила неконструктивный характер.
В этом контексте главным доводом в пользу экономической консолидации следует рассматривать возможности роста
конкурентоспособности отечественных производителей в глобальных масштабах. Последнее наиболее актуально для российских
высокотехнологичных производств (прежде всего - машиностроения), в наибольшей степени пострадавших от процессов институциональной деструкции.
При этом важно, что крупные интегрированные структуры обладают наилучшими возможностями для технической модернизации производства путём осуществления собственных крупных проектов, для корпоративного венчурного инвестирования высокотехнологичных разработок,
осуществляемых малыми инновационными фирмами и для привлечения иностранных партнёров для осуществления инновационных проектов.
Примерами наиболее успешных консолидационных группировок, возникших в России за последние годы, являются интегрированные бизнес-группы в добывающих отраслях ( Газпром; Лукойл; Роснефтьи др.) в цветной и чёрной металургии (Русал; СУАЛ; Норильский никель;
Северсталь), Примером эффективной бизнес-группы в машиностроении могут служить Группа ГАЗ , которая была создана в 2005 году в ходе реструктуризации производственных активов ОАО РусПромАвто и ЗАО Трансмашходинг, специализирующаяся на производстве подвижного состава и другого оборудования для железных дорог. Крупнейшим в России производителем энергетического оборудования стал ходинг ЭМАльянс; наряду с ним в энергетическом машиностроении России действует группа Энергомаш , включающая в себя восемь крупных машиностроительных заводов. Лидером отечественной электротехнической промышленности является концерн Русэпром, входящий в число крупнейших российских компаний.
Важнейшей проблемой отечественных наукоёмких производств является отсутствие чёткой промышленной политики у нынешнего руководства России. Поэтому анализ современного состояния и формулирование задач развития экономического инструментария управления конкурентоспособностью предприятий машиностроения необходимо предварить анализом вариантов промышленной политики и их влияния на конкурентоспособность производства.
Объединяющим различные трактовки промышленной политики началом является то, что все они рассматривают промышленную политику как усилия государства по содействию экономическому развитию. Однако ее конкретные цели и задачи определяются весьма по-разному.
Известные исследования отечественных экономистов показали, что государству необходимо сосредоточиться на форсированном подтягивании институциональной структуры страны к мировым лидерам, что и дожно избавить его от необходимости рискованных действий избирательного характера в промышленной сфере. Приоритеты развития предлагается связывать с институтами, а не с отраслями
. Непременным условием создания конкурентоспособного производства (в т.ч. - в интегрированных производственно-коммерческих структурах и других консолидационных группировках) и проведения эффективной промышленной политики является наличие работоспособного организационно-экономического инструментария для управления развитием и реструктуризацией производственных систем, который мог бы эффективно использоваться и при разработке мероприятий по государственной поддержке производителей и непосредственно на предприятиях и в бизнес-группах при разработке стратегии и тактики развития производства.
В ходе выпонения диссертационного исследования был проведен анализ состояния управления на Новочеркасском электровозостроительном и Новочеркасском электродном заводах, входящих в интегрированные бизнес-группы Трансмашходинг и Энергопром, соответственно.
В основу этого анализа были положены результаты анкетирования (экспертные оценки) руководителей и специалистов этих предприятий.
Всего в анкетировании участвовали 612 руководителей и специалистов. В ходе анкетирования проводилась экспертная оценка степени использования в управленческой деятельности тех или иных инструментов, относящихся к производственно-технологической; маркетинговой; финансово-
экономической сферам, а также к оценке эффективности и управлению качеством. По результатам анкетирования определялась степень соответствия организации управления на предприятиях той или иной концепции управления (по классификации Ю.Я.Еленевой). Результаты анкетирования показали, что в большинстве сфер управления на предприятиях используется инструментарий, соответствующий концепции луправления предприятием, с частичным соответствием концепции луправления бизнесом, что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.
Результаты, полученные на данных предприятиях представляются достаточно репрезентативными для оценки состояния управленческого инструментария в российском машиностроении в целом.
Среди не впоне структурированного множества используемых в практике управления производством инструментов, детально разработанных методик, методологических заделов и других разработок довольно затруднительно выбрать те из них, которые могут оказаться наиболее эффективными в условиях российских производственных предприятий и бизнес-групп. При этом важно учесть опыт использования соответствующего управленческого инструментария за границей, чтобы выбрать те разработки, которые наиболее эффективно и с минимальными допонительными затратами могут быть реализованы в России. Более того, необходимо максимально использовать те методологические заделы, которые были созданы ранее в СССР и России.
Это может быть сделано в результате исследования поля проблем, связанных с корпоративным управлением, выявления тех из них, которые в наименьшей степени разработаны в Мире, анализа отечественных разработок, близких к ним по тематике, а также среднесрочного и догосрочного прогноза потребностей производства в соответствующем инструментарии.
Данная задача может быть решена с использованием модели, приведенной на рис. 1, где схематически представлено множество проблем, связанным с управЬнием современными производственными системами Р, значительная часть, которых решается с помощью множества выпоненных на Западе разработок М. Кроме того, имеется множество Я разработок, выпоненных в СССР и России. Соответственно, подмножество, образуемое пересечением множеств Мир характеризует задачи успешно решаемые в мировой практике. Подмножество РРеР; РРПМ характеризует проблемную область, разработки в которой наиболее актуальны, его подмножество РЯ (IIП РР) характеризует проблемную область, в которой имеются достаточно продвинутые отечественные разработки.
РК.М - разработки, требующие доработки и усовершенствования;
РМ - тематика зарубежных разработок, требующих адаптации.
Рис. 1. Проблематика исследований в области развития предприятий в составе бизнес-групп
На наш взгляд, при определении направлений исследований и разработок приоритет дожен быть отдан именно проблематике, характеризуемой подмножеством РЯ, где имеется возможность занять если не лидирующее, то, по крайней мере, устойчивое положение в прикладной управленческой науке и на рынке соответствующих интелектуальных продуктов.
С учетом вышеизложенного могут быть сформулированы задачи настоящего исследования и построена его структурно-логическая схема (рис. 2).
Вторая глава л Формирование стратегии развития предприятия в составе интегрированной бизнес-группы и в условиях экономической консолидации содержит исследование путей согласования корпоративных интересов и стратегии инновационного развития предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу, механизмов распределения
корпоративного заказа и специализации производств в бизнес-группе и анализ подходов к созданию организационно-экономического обеспечения формирования cтpaeгий технологического развития предприятия с учётом тенденций экономической консолидации.
Эффективное и устойчивое функционирование и развитие предприятия возможно лишь при условии согласования интересов стейкходеров, что , в свою очередь , требует выработки соответствующих механизмов. Это может быть сделано путём гармонизации интересов с использованием процедур формирования и распределения корпоративного заказа и корпоративных финансовых ресурсов. Такой подход может быть положен в основу при формировании инновационно-ориентированной
Рис. 2. Структурно-логическая схема исследования
стратегии развития ИБГ и входящих в неё предприятий. При этом необходимо иметь в виду, что совокупность интересов, связанных с функционированием и развитием предприятий существенно усложняется,
стеикходеров ходинга в целом и каждого из его предприятий в отдельности.
У предприятий, объединённых в бизнес-группу, возникают определённые конкурентные преимущества, связанные с возможностью организации единой корпоративной маркетинговой службы, что позволяет повысить качество маркетинговой деятельности, результатом чего становится возможность получения крупных и стабильных заказов. В то же время возникает проблема распределения корпоративного заказа между предприятиями корпорации. Такая проблема возникает в двух случаях. В первом случае в условиях горизонтальной интеграции предприятия могут пересекаться по выпускаемой номенклатуре. Во втором случае предприятия выпускают продукцию различной номенклатуры, но величина заказов ограничена величиной корпоративных оборотных средств. В данном случае фактически речь идет о распределении корпоративных оборотных средств. Здесь могут быть применены квазиконкурентные процедуры, заключающиеся в следующем.
При п предприятиях, входящих в бизнес-группу, корпоративном заказе Ж (в единицах продукции) и величине заказа, которую может выпонить предприятие - Qi, проблема возникает при условии
то есть в том случае, когда величина заказа меньше, чем суммарные возможности предприятий.
Если Xj - величина заказа, выпоняемую предприятием /. Если х, заданы, то маржинальная прибыль бизнес-группы составит
где С, - поная себестоимость рассматриваемой продукции , /|д - цена продукции при ограничениях
Можно поставить задачу определения а-Д / = 1 ,п, так чтобы прибыль бизнес-группы была максимальной при вышеназванных ограничениях.
Если предприятия пронумерованы по возрастанию себестоимости С): С?! < С2 < С3 <... < Сп (или по убыванию маржинальных рентабельностей
то можно определить предприятие к такое что
к к+1 ;=1 7=1
При оптимальном решении данной задачи первые к предприятий будут иметь максимальный заказ = (?,, ' = 1, /с, , а предприятие (/с+1) соответственно, получит остаток, а остальные предприятия не получат заказов.
Основная проблема в реализации данной модели связана с тем, что корпоративный центр, как правило, не имеет поной и достоверной информации об издержках предприятий и, соответственно, о себестоимостях С,-. Эта информация сообщается в центр самими предприятиями. Здесь возникает проблема достоверности представляемых данных. Эта проблема может быть решена при использовании конкурсных механизмов распределения корпоративного заказа.
При распределении корпоративного заказа необходимо обеспечить не только приоритеты наиболее рентабельным предприятиям (исходя из интересов ходинга в максимизации его доходов), но и обеспечить высокое качество ' готовых изделий и, тем самым, поддержание конкурентоспособности бизнес-группы в целом. Это может быть обеспечено путём оптимальной специализации предприятий - членов ходинга.
Может быть получено условие, при котором невозможно занижение оценки себестоимости предприятием г. При этом может быть рассмотрено складывающееся равновесие Нэша. Ситуации равновесия Нэша соответствует оптимальное распределение корпоративного заказа в смысле максимума маржинальной прибыли корпоративного центра.
Ситуация равновесия Нэша имеет вид
5г=<[с*+2.
1 [ С; 1> к + 2
Прибыль корпоративного центра в этом случае будет равна ц=(Цц-Ск+2)К<р.
Максимально возможная прибыль, при условии, что центр имеет достоверную информацию о себестоимостях предприятий составляет:
Отношение Яц к ц характеризует эффективность простого конкурсного механизма.
э ц _(яд-д+2)л "я- Я-
Такой механизм, на наш взгляд, в поной мере отвечает концепции управления стоимостью, необходимость следования которой была обоснована в главе 1. Это обусловлено тем, что в данном случае обеспечивается наращивание финансовых ресурсов бизнес-группы и отдельных предприятий, совершенствуется их имущественный комплекс (создание специализированных производств). Совокупность этих результатов дожна приводить к росту стоимости бизнеса ходинга в целом и его отдельных предприятий.
Блок-схема формирования и распределения корпоративного заказа, основанная на вышеописанной методологии, приведена на рис. 3.
В эту блок-схему кроме блоков, связанных со стоимостным обоснованием структуры корпоративного заказа, включены блоки Уточнение структурных моделей изделий с проверкой этих моделей на соответствие ранее разработанным унифицированным структурным блокам (типовым структурным моделям) и блок Доработка конструкции, предусматривающий (в случае необходимости) внесение изменений в конструкцию с целью повышения технологичности изделий и, в конечном счёте, оптимизации структуры корпоративного заказа.
Ещё одной задачей создания и развития интегрированных бизнес-групп и ходингов является создание организационно-экономических условий для эффективной диффузии нововведений , проведения НИОКР, обеспечивающих приближение качества продукции к мировым лидерам.
Эта задача в значительной мере сводится к рациональному комбинированию использования заимствованных (как правило -иностранных) разработок и результатов собственных НИОКР. Заимствование и совершенствование импортируемых технологий позволяет в определённых условиях ликвидировать отставание от лидеров. Однако имитаторам угрожает западня низкой производительности, тогда как активные в сфере исследований и разработок корпорации могут пользоваться достоинствами растущей производительности.
Существование-такого рода западни связано с трудностями не только освоения зарубежных технологий, но и получения доступа к новейшим из них. Это обстоятельство игнорируется, когда вместо учета неравномерности распространения знаний в мире, исходят из их общедоступности. Основная причина дифференциации в производительности - различия в фактически используемом знании. При успешном росте за счет квазиинноваций неодинаковая мобильность отдельных видов знания неочевидна. Однако по мере исчерпания возможностей квазиинноваций обнаруживается, что теоретические знания, имеющие принципиальное значение для
Типовые структурные модели
Нормативы взаиморасчетов
Комплектование корпоративного заказа
Уточнение структурных моделей изделий
Заключение договоров
Согласование с заказчиком
Комплектование поэлементного заказа
Конкурсное распределение
Расчет маржинальной рентабельности
Рис. 3. Блок-схема формирования и распределения корпоративного заказа в машиностроительной бизнес-группе
подготовки радикальных нововведений, подвержены диффузии в меньшей степени, чем прикладные и материализованные знания.
Применительно к условиям конкретной ИБГ могут быть определены условия стационарного экономического роста (характерного для большинства современных отечественных машиностроительных ходингов) и пути минимизации угрозы консервации экономического отставания, также характерной для большинства из них.
Возможна экзогенная фиксация параметров производственной системы с последующим определением такого уровня развития ходинга, который позволяет следовать за лидерами, не увеличивая относительное отставание от них. Могут быть определены требования к норме накопления , обеспечивающие развитие в стационарном режиме собственной научно-исследовательской базы (в данном случае подразумевается не только развитие подразделений НИОКР предприятии, входящих в ходинг, но и отечественных предприятий-партнёров). Существует траектория стационарного роста и при более низкой норме накопления. Однако эта траектория дожна быть основана на использовании исключительно чужих научно-технологических разработок.
Прямое использование таких моделей для планирования инновационной деятельности затрудняется тем, что технологическое развитие производственной системы дожно соответствовать задачам наращивания выпуска продукции в соответствии со складывающейся конъюнктурой рынка и требованиям заказчика (что особенно актуально в условиях монопсонии, характерной, в частности, для рынка железнодорожных машин и оборудования) и задачам максимизации прибыли предприятий ходинга. Таким образом , возникает необходимость учёта рыночного влияния на дозировку технологических заимствований и собственных научно-технологических разработок.
Совокупность стратегий технологического развития может быть представлена в виде матрицы (табл. 1).
Данные стратегии представляют собой предельные варианты инновационного поведения ходинга. Реальная стратегия дожна представлять собой континуум между этими предельными вариантами, выбор её дожен осуществляться исходя из условия преодоления ловушки технологического иждивенчества. Могут быть сформулированы условия преодоления такой ловушки:
- коррекция рыночной нормы накопления, исходя из учета догосрочной перспективы развития;
- отказ от ориентации только на стационарные траектории роста в пользу траекторий форсированного развития, по крайней мере, до тех пор, пока не будет преодолен принципиальный рубеж между догоняющими и лидирующими компаниями;
- отказ от попыток преодоления этого рубежа в режиме поностью автономного развития;
- инвестиционная поддержка национального сектора НИОКР (как
собственного, так и отечественных организаций-субподрядчиков), исходя из учета не только краткосрочных возможностей экономии ресурсов за счет использования зарубежных разработок, но и необходимости развития собственного научно-технологического потенциала, способного в определенной мере компенсировать ограниченность доступа к новейшим технологиям.
Таблица 1
Варианты стратегий технологического развития интегрированной _бизнес-группы и входящих в неё предприятий_
Цели развития Характер выпонения и использования результатов НИОКР
Собственные НИОКР Заимствование результатов НИОКР, имитационные инновации
Наращивание прибыли корпорации Скоординированное технологическое развитие при синергетическом наращивании прибыли Передача заимствованных технологий на предприятия с пошаговым наращиванием прибыли
Наращивание выпуска в корпорации Скоординированное технологическое развитие при суммировании объемов выпуска Скоординированные технологические заимствования при суммировании объемов выпуска
Наращивание прибыли предприятий Автономное технологическое развитие при пошаговой максимизации прибыли Пошаговая максимизация прибыли при локальных технологических заимствованиях
Наращивание выпуска предприятиями Автономное технологическое развитие при пошаговой максимизации выпуска Пошаговая максимизация выпуска при локальных технологических заимствованиях
Третья глава Разработка организационно-экономического
инструментария управления развитием предприятий в интегрированной бизнес-группе включает в себя описание созданных в ходе исследования методик и других организационно-экономических инструментов для управления финансовыми потоками и стоимостью бизнеса в ходинге,
проведения аутсорсинга и создания инновационно ориентированных производственных систем на предприятиях ходинга, создания инновационных звеньев и структур на базе производственных систем ходинга, а также управления рисками в процессе осуществления модернизации производственных систем предприятий, входящих в интегрированную бизнес-группу.
Важнейшим условием создания в бизнес-группе эффективной системы инновационного развития является рациональное распределение общекорпоративных финансовых ресурсов. В этом случае целесообразно применение конкурсных механизмов, аналогичных разработанным для распределения корпоративного заказа, рассмотренным в главе 2.
Если в в бизнес-группе п предприятий, а каждое из них подает в корпоративный центр заявку на выпонение инвестиционных проектов, то каждый проект характеризуется двумя основными параметрами - затратами на реализацию проекта я,- и доходом (допонительной прибылью) от его реализации Разность дохода и затрат определяет эффект от реализации проекта Э2- = - 5,-, а отношение эффекта к затратам = Э/ / 5г- = с?/ / 5/ -1 характеризует эффективность проекта. В этом случае корпоративный центр определяет оптимальный набор проектов 2о, решая задачу
шах б /6(2
при ограничении
2>/<я. ,
Наиболее характерна для инвестиционных проектов ситуация, когда берётся внешний кредит. Конкурсные механизмы в этом случае не имеют смысла, так как по условиям кредитования , проект включается в программу, если его эффективность выше ставки кредита. Следовательно, предприятию достаточно выдержать условие
й?; - Л с1;
Ч-> а ИЛИ <-Ч
5; 1 + а
и проект будет включен в программу. Чем ниже ставка кредита, тем больше тенденция к завышению затрат. Выходом в данном случае также является включение механизма внутреннего кредитования.
Пусть функции дохода предприятий ф/(*/,//) являются вогнутыми функциями количества выделенных ресурсов х/ и параметрически зависят от коэффициента эффективности лу. Коэффициент эффективности ду не известен Корпоративному центру и его оценка 5/ сообщается предприятием. Получив оценки ^ всех предприятий, Корпоративный центр решает следующую задачу распределения финансовых ресурсов
Ф = Е Ф/ {Х1, >1) тах 1=1
при ограничении
Параметром, который характеризует общий результат функционирования любой бизнес-группы и её отдельных частей в рыночных условиях,' и тем самым позволяет решить ряд вышеописанных и других проблем, связанных с оценкой их производственных систем (ПС), является стоимость бизнеса, осуществляемого рассматриваемой системой или с ее участием.
Реализация инновационных стратегий, основанных как на технологических заимствованиях, так и на собственных НИОКР, осуществляемая путём создания совместных предприятий, покупки инновационно ориентированного бизнеса, создания собственных инновационно ориентированных производственных систем, реализующих одно- и многоступенчатый трансфер технологий , требует проведения структурных преобразований как в отдельных предприятиях, так и в бизнес-группе в целом.
Для поддержания конкурентоспособности производственных систем предприятий, осуществляющих модернизацию в составе ИБГ, необходимо минимизировать риски, связанные с её функционированием.
При управлении рисками возникает задача выбора методов управления рисками между страхованием и самострахованием с позиций увеличения стоимости бизнеса в отдельных предприятиях и в ИБГ в целом. При сравнении способов управления рисками Ч страхования и самострахования предлагается использовать принципы, положенные в основу метода, получившего в западной литературе название метода Хаустона, суть которого заключается в оценке влияния различных способов управления риском на стоимость бизнеса.
На основе метода Хаустона строится модель расчета страховых тарифов. Такая модель будет учитывать интересы страхователя. Результаты расчета будут соответствовать максимально допустимым значениям тарифов, при которых страхование будет являться более эффективным методом управления риском по сравнению с другими. В качестве экономического критерия для сравнения различных методов управления риском, можно использовать стоимость чистых активов предприятия о . Если стоимость активов в конце финансового периода окажется больше при страховании, страхование будет являться более эффективным методом. В противном случае выгоднее , будет создавать на предприятиях и в ИБГ собственный фонд риска.
На основании вышеизложенного были разработаны рекомендации по применению методов страховой защиты бизнеса в процессе модернизации производственных систем предприятий, входящих в ИБГ и оценке его
стоимости (изменения стоимости) при этом.
Для выбора страховой компании, с которой рекомендуется взаимодействовать предприятию, предложен подход, основанный на анализе финансовых параметров страховой компании, перечисленных в табл. 2.
С использованием вышеописанной процедуры был осуществлен выбор страховой компании для страхования рисков трех предприятий, осуществляющих модернизацию производства: ОАО Новочеркасский электродный завод; ООО Проект-монтаж; ООО Инвис. В качестве альтернативных вариантов рассматривались ряд страховых компаний, работающих в регионе. В результате были отобраны для рассмотрения компании МСК и КапитаЪ-страхование, как имеющие наилучшие показатели. Характеристики их приведены в табл. 1 (страховая компания МСК обозначена индексом-л1, компания КапитаЪ-страхование - индексом л2), На основании этих параметров могут быть установлены критерии для выбора страховой компании. На наш взгляд, для производственных систем с более изношенными основными фондами и соответственно наибольшей вероятностью техногенных катастроф предпочтительна страховая компания с наилучшими показателями срочности (1.4), финансовых результатов по рисковым страховым операциям (2.5). Для производственных систем с низкой долей продукции, производимой вне планов ИБГ, предпочтительна компания с наилучшими соотношениями ликвидных активов и общей суммы обязательств (1.3), а также коэффициента соотношения собственных средств и суммы всех активов страховой компании (1.2) и т.д.
С учетом вышеизложенного был осуществлен выбор страховой компании для страхования рисков при модернизации производствана том или ином предприятии.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации.
Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:
Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Гетман Я.Б. Корпорации в российской экономике: организационно-экономическая сущность и пути развития. // Философия хозяйства, 2006, № 6. - 0,63 п.л.
2. Гетман Я.Б. Распределение ресурсов в современных бизнес-группах. // Экономический вестник Ростовского государственного университета , 2008, № 4. -0,72 п.л.
Статьи в иных изданиях:
3. Гетман Я.Б. Конкурентоспособность предприятий и интересы стейкходеров. в условиях экономической консолидации. / Экономические проблемы организации производственных структур и бизнес-процессов: Материалы V Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 22 фев. 2007 г.// Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ).-Новочеркасск: ЮРГТУ, 2007.-Ч.2,- С.8-13.
Таблица
Характеристики страховых компаний , привлекаемых к страхованию проектов модернизации производства
Наименования Значения показателя Оценка с учетом
показателя тенденции изменения показателя
Компания Компания Компания Компания
1 2 1 2
1.1. Коэффициент 32 30 7 4
соотношения
собственных средств и
технических резервов
1.2. Коэффициент 4 6 5 7
соотношения
собственных средств и
активов страховой
компании
1.3. Коэффициент 61 72 2 7
соотношения ликвидных
активов и . всех
обязательств
1.4. Показатель 65 101 4 7
срочности
1.5. Коэффициент 130 170 2 2
соотношения текущих
активов и кредиторской
задоженности
2.5. Показатель общего 0,4 0,5 16 14
финансового результата
для операции по
рисковым видам
страхования
3.1. Рентабельность 16 18 4 4
собственного капитала
3.2. Рентабельность 4 4 3 4
активов
ИТОГО 43 49
4. Гетман Я.Б. Модернизация производства в интегрированных бизнес-группах: информационно-экономический подход. // Вестник ЮРГТУ(НПИ). Серия Социально-экономические науки, 2008, № 2. -0,65 п.л.
5. Гетман Я.Б. Планирование реконструкции предприятий в бизнес-группах. / Экономические проблемы создания экологически ориентированных производств: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., г. Новочеркасск, 2008г. / Юж.-Рос. гос. техн.ун-т (НПИ). -Новочеркасск: ЮРГТУ, 2008.-0,42 п.л.
Подписано в печать 05.03.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 49-1836.
Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ (НПИ) 34642В, г. Новочеркасск, ул. Просвещения. 132, тел. (8635)255-222
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гетман, Яна Борисовна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИМИ.
1.1. Современное состояние российских предприятий и тенденции'их развития в условиях глобализации.
1.2. Интеграционные процессы в российской промышленности и становление корпоративного управления.
1.3 Современное состояние и задачи развития экономического инструментария управления предприятиями.
Глава 2. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ И БИЗНЕС-ГРУПП, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ.
2.1. Концептуальные основы управления развитием производственной системы, конкурентоспособность как цель развития.
2.2. Потенциал развития производственной системы.
2.3. Выбор стратегии технологического развития.
2.4. Оценка результатов нововведений в производственной системе.
Глава 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ИНТЕГРИРОВАННОЙ БИЗНЕС-ГРУППЫ.
3.1. Организационно-экономическое обоснование и планирование мероприятий технологического развития.
3.2. Ресурсное обеспечение планов развития.
3.3. Управление рисками при выпонении планов развития.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов управления развитием промышленных предприятий в условиях экономической консолидации"
Актуальность темы исследования. В российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных бизнес-групп ходингового и других типов.
Примерами наиболее успешных консолидационных группировок, возникших в машиностроении России за последние годы, могут служить у
Группа ГАЗ , которая была создана в 2005 году в ходе реструктуризации производственных активов ОАО РусПромАвто и ЗАО Трансмашходинг, специализирующаяся на производстве подвижного состава и другого оборудования для железных дорог. Крупнейшим в России производителем энергетического оборудования стал ходинг ЭМАльянс; наряду с ним в энергетическом машиностроении России действует группа Энергомаш , включающая в себя восемь крупных машиностроительных заводов. Лидером отечественной электротехнической промышленности является концерн Русэпром, входящий в число крупнейших компаний России в сфере гражданского машиностроения .
Несмотря на это большинство предприятий, входящих в ходинги, функционируют в условиях весьма сложного конкурентного окружения, высокого уровня рисков, неопределенности и динамичности социально-экономической среды. Интенсивное развитие рыночных отношений требует формирования новых методов управления ими с целью обеспечения их конкурентоспособности.
Важнейшей проблемой большинства современных отечественных промышленных предприятий, в т.ч. - входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, а также отсутствие комплексного организационно-экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок ходингового типа. Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, > учитывающий особенности функционирования предприятия в составе интегрированных бизнес-групп.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты управления развитием предприятия, управления и оценки его конкурентоспособности исследовали в своих работах многие отечественные ученые-экономисты: А.Г. I
Аганбегян, Г.Л. Азоев, Ю.Я. Еленева, М.В. Иванищев, Г.Б. Клейнер, А.П. Ковалев, А.А. Колобов, Е.Б. Кобачев, Д.В. Кузьмин, Б.А. Лагоша, И.Н. Омельченко, Е.С. Сапиро, С.Г. Фалько, Р.А. Фатхутдинов и другие.
Среди зарубежных ученых следует отметить труды: И. Ансоффа, П. Друкера," Дж. Кейнса, Ф. Кбтлера, А. Курно, АГЛернёра, У; Оучй, Т. Питерса, М. Портера, Дж. Риггса, Й. Шумпетера и других.
Среди отечественных исследований, посвящённых проблемам функционирования предприятий в условиях экономической консолидации, следует отметить работы С.Б.Авдашевой, Ю.Н.Барышовой; В.Н.Буркова, Ю.А.Данилова, В.Е.Дементьева, Т.Г.Догопятовой, С.А.Масютина, А.А.Яковлева.
---У~ большинстваЧисследователей-нет единства мнений^относительно экономической сущности развития предприятия в условиях экономической консолидации , недостаточно исследованы методы управления экономической устойчивостью предприятий, согласования интересов предприятий внутри бизнес-группы, факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий и бизнес-групп на разных этапах их жизненного цикла . Это на практике приводит к принятию неверных управленческих решений. По вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий в условиях экономической консолидации в большинстве своем исследования носят фрагментарный характер, не затрагивают некоторые важные методологические и практические аспекты развития предприятий.
Западные разработки, напротив, выпонены в условиям стабильной рыночной экономики и не учитывают проблем адаптации производственных предприятий в условиях транзитивной экономики. Влияние процессов глобализации на консолидационные процессы также исследованы совершенно недостаточно.
Таким образом, исследования направленные на решение проблем совершенствования организационно-экономических методов управления развитием предприятий в условиях экономической консолидации, способствующих обеспечению их конкурентоспособности, имеют важное народнохозяйственное значение, так как вносят вклад в обеспечение конкурентоспособности российской национальной экономики.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка системы управления развитием машиностроительных предприятий в условиях экономической консолидации и разработка организационно-экономического инструментария для принятия управленческих решений, связанных с модернизацией производственных систем таких предприятий, с использованием современных технико-технологических достижений, обеспечивающих их эффективность и конкурентоспособность.
Для достижения указанной "цели в работе поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
- исследовано современное состояние российских предприятий и тенденции их развития в условиях глобализации;
- проанализирована экономическая сущность интеграционных процессов в российской промышленности и связанные с этим процессы становления корпоративного управления;
- рассмотрено современное состояние и задачи развития экономического инструментария управления предприятиями в условиях экономической консолидации; исследованы концептуальные основы управления развитием производственных систем промышленного предприятия , входящего в бизнес-группу, обеспечивающего его конкурентоспособность;
- исследована экономическая сущность потенциала развития производственных систем предприятия, входящего в бизнес-группу и методов управления им ;
- разработаны подходы к выбору стратегии технологического развития предприятия, входящего в бизнес-группу, и оценке результатов нововведений в производственной системе; разработана методика организационно-экономического обоснования, планирования мероприятий технологического развития в бизнес-группе и их ресурсного обеспечения; разработана методика управления рисками при выпонении планов развития предприятия.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительные предприятия, входящие в состав интегрированных бизнес-групп и участвующие в иных интеграционных процессах, функционирующие в условиях конкурентной среды.
Предметом, настоящего является процесс управления развитием предприятия в условиях экономической консолидации.
Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Исследование основано на методологии анализа и синтеза сложных систем и комплексном подходе к изучению проблем развития предприятия. В процессе исследования были использованы современные методы научных исследований, в том числе метод анализа иерархий, методы наблюдения, сравнения, группировки, аналогии, математической статистики, экономического анализа, положения современной теории управления.
Информационной базой исследования являются труды российских, зарубежных научных колективов и отдельных специалистов, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теории и организационно-экономических методов управления развитием производственных систем предприятия и выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1 .Обоснованы ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие машиностроительного предприятия, входящего в состав интегрированной бизнес-группы или участвующего в иных интеграционных процессах, и влияющие на его конкурентоспособность. Особенностью данной классификации является взаимозависимость факторов, которые, с одной стороны, характеризуют область возможного возникновения проблемы (микроэкономическая среда), а с другой, внутренний объект ее непосредственного воздействия (производство, продукт, управление, персонал), включающий в себя производственные системы самого предприятия , производственные системы других предприятий, входящих в группу и общекорпоративные производственные системы. В качестве групп факторов выбраны бизнес-процессы, которые приводят к повышению эффективности функционирования предприятия и бизнес-группы в целом.
2. Доказано, что любые мероприятия связанные с развитием производственных систем предприятия (новая разработка, мероприятия по модернизации, рационализация деятельности) представляют собой внесение новой информации в производственную систему и влияют на ресурсную ситуацию в ней. При этом дожно соблюдаться условие любая новая информация компенсирует часть расходов на материалы и энергию, а доля информации в производственной системе, обрабатываемой эксплицитно, возрастает.
3. Доказано, что стратегия развития машиностроительного предприятия в составе бизнес-группы дожна основываться на необходимости осуществления постоянных нововведений не исключающей элементов консервативной стратегии, когда за счет внедрения отработанных, хорошо зарекомендовавших себя решений могут создаваться товары, обладающие уникальными достоинствами. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. Для этого дожны гармонично использоваться заимствованные резработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выпоняемые по целевому назначению).
4. Доказано, что в качестве показателя потенциала развития производственной системы следует использовать стоимость бизнеса, осуществляемого с использованием данной производственной системы, рассчитанную из условия наиболее поного использования её производственной мощности .
5. Предложен подход к оценке организационно-экономических результатов технологических нововведений, основанный на сопоставлении изменения стоимости бизнеса, обусловленного нововведениями, энтропии производственной системы и её эволюционных характеристик, включающих в себя показатели степени материализации информации в производственной системе, размерного масштаба формообразования и уровня управления производственной системой, оцениваемого по характеру доминирующей в ней управленческой концепции.
6. Разработана методика организации финансирования проектов развития производственных систем предприятий, входящих в бизнес-группу, путём распределения финансовых ресурсов между альтернативными проектами развития на основе квазиконкурентных процедур, предусматривающих использование внутреннего кредита и конкурсного механизма, заключающегося в том, что суммарная величина внутреннего кредита ограничена, и эта ограниченная сумма распределяется между проектами либо в порядке убывания эффективностей ( простой конкурс),, .либо так, чтобы максимизировать суммарный эффект (прямой конкурс), который будет носить в этом случае синергетический характер.
7. Разработана методика организации страховой защиты мероприятий по развитию производственных систем , предусматривающая процедуры выбора страховой компании для страхования рисков предприятия, осуществляющего проекты развития , основанные на оценке показателей срочности и финансовых результатов по операциям, связанным с рисковыми видами страхования; соотношения ликвидных активов и всех обязательств страховой компании, а также коэффициента соотношения её собственных средств и всех активов .
Теоретическая и практическая значимость исследования, заключается в том, что теоретические выводы и обобщения направлены на дальнейшее развитие теории конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях рыночных отношений, а так же на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих при управлении технико-экономическим развитием и обеспечением конкурентоспособности машиностроительного предприятия, входящего в состав бизнес-группы.
Практическая значимость работы заключается в возможности существенного повышения конкурентоспособности промышленных предприятий и интегрированных бизнес-групп за счет широкого использования основных теоретических и методологических результатов диссертационной работы.
Результаты исследования использованы в ФГУП Иннаучтехцентр (г.Москва); ООО Проект-монтаж (Московская обл.); ООО Производственная компания Новочеркасский электровозостроительный завод (г.Новочеркасск) и ОАО Новочеркасский электродный завод (г.Новочеркасск).
Результаты исследования использованы в образовательных программах высшего профессионального образования (специальностей Экономика и управление на предприятии, Антикризисное управление, направлений Экономика и Менеджмент) ЮРГТУ (НПИ).
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены и рассмотрены на международных научно-практических конференциях Глобализация экономики и российские производственные предприятия, Экономика производственных систем и бизнес-процессов, Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств (Новочеркасск, 2005,2006,2007,2008 г.г.); на научно-практических конференциях, студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ).
Логическая структура и объём диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гетман, Яна Борисовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кризисные явления в российской экономике в целом, ее отраслях и на отдельных предприятиях были обусловлены не только национальными проблемами переходного периода, но и изменившимися мировыми экономическими условиями, адаптация к которым всего российского народного хозяйства и каждого хозяйствующего субъекта наиболее сложна.
Для любого хозяйствующего субъекта, работающего в производственной и производственно-коммерческой сфере, процессы формирования информационного общества и глобализации обусловили определенные особенности, каждая из которых представляет как возможности совершенствования деятельности, так и угрозы ей.
К настоящему времени в промышленности России сложились реальные условия для модернизации производства, повышения конкурентоспособности предприятий на внутреннем и внешнем рынках, сложились объективные предпосыки для решения большинства проблем развития отраслей и их качественного реформирования, имеются возможности для коренного изменения ситуации и превращения промышленности в динамично развивающуюся, высокотехнологичную, способную стать одной из движущих сил значительной части остального российского народного хозяйства. Воспользоваться предоставляющимися возможностями и минимизировать угрозы можно лишь на основе системного подхода к рассмотрению всех аспектов производственно-коммерческой деятельности предприятий отрасли. В этом случае возможна выработка стратегий, обеспечивающих, в конечном счете, стабильность и конкурентоспособность их деятельности.
В российской экономике на смену характерным для последнего десятилетия XX века процессам институциональной деструкции приходят процессы экономической консолидации, проявившиеся в последние годы в создании различных бизнес-групп ходингового и других типов.
Важнейшей проблемой большинства современных отечественных промышленных предприятий, в т.ч. Ч входящих в состав бизнес-групп, является недостаточный уровень их конкурентоспособности, неустойчивость осуществляемых на предприятиях бизнес-процессов, а также отсутствие комплексного организационно-экономического инструментария, позволяющего осуществлять эффективную интеграцию деятельности предприятий в составе бизнес-группы. Эти проблемы могут быть наиболее успешно решены в условиях группировок ходингового типа. Однако для этого необходим специальный организационно-экономический инструментарий, учитывающий особенности функционирования предприятия в составе интегрированных бизнес-групп.
В большинстве сфер управленческая деятельность на отечественных предприятиях машиностроения соответствует уровню концепции луправления предприятием с некоторыми признаками соответствия концепции луправления бизнесом, что объяснимо с учетом незначительного опыта деятельности предприятий в рыночных условиях.
Разработка методологии и инструментария управления ресурсами предприятий в рамках корпоративной стратегии требует создания инструментария,' который дожен быть разработан в рамках стоимостного подхода на основе ТСМ - Total Cash Management - системы всеобщего управления денежным потоком. При реализации стоимостного подхода к управлению необходимо учитывать особенности восприятия стоимостного подхода руководителями и специалистами производственных предприятий.
Ключевые факторы, оказывающие влияние на развитие машиностроительного предприятия, входящего в состав интегрированной бизнес-группы или участвующего в иных интеграционных процессах, и влияющие на его конкурентоспособность с одной стороны, характеризуют область возможного возникновения проблемы (микроэкономическая среда), а с другой, внутренний объект ее непосредственного воздействия (производство, продукт, управление, персонал), включающий в себя производственные системы самого предприятия , производственные системы других предприятий, входящих в группу и общекорпоративные производственные системы. В качестве групп факторов целесообразно рассматривать бизнес-процессы, которые приводят к повышению эффективности функционирования предприятия и бизнес-группы в целом.
Любые мероприятия связанные с развитием производственных систем предприятия (новая разработка, мероприятия по модернизации, рационализация деятельности) представляют собой внесение новой информации в производственную систему и влияют на ресурсную ситуацию в ней. При этом дожно соблюдаться условие любая новая информация компенсирует часть расходов на материалы и энергию, а доля информации в производственной системе, обрабатываемой эксплицитно, возрастает.
Стратегия развития машиностроительного предприятия в составе бизнес-группы дожна основываться на необходимости осуществления постоянных нововведений не исключающей элементов консервативной стратегии, когда за счет внедрения отработанных, хорошо зарекомендовавших себя решений могут создаваться товары, обладающие уникальными достоинствами. При этом необходимо обеспечивать условия стационарного экономического роста и минимизировать угрозы консервации экономического отставания. Для этого дожны гармонично использоваться заимствованные резработки и собственные (как входящие в технологические заделы, так и выпоняемые по целевому назначению).
В качестве показателя потенциала развития производственной системы следует использовать стоимость бизнеса, осуществляемого с использованием данной производственной системы, рассчитанную из условия наиболее поного использования её производственной мощности .
Оценку организационно-экономических результатов технологических нововведений целесообразно проводить основываясь на сопоставлении изменения стоимости бизнеса, обусловленного нововведениями, энтропии производственной системы и её эволюционных характеристик, включающих в себя показатели степени материализации информации в производственной системе, размерного масштаба формообразования и уровня управления производственной системой, оцениваемого по характеру доминирующей в ней управленческой концепции.
Финансирования проектов развития производственных систем предприятий, входящих в бизнес-группу, целесообразно проводить путём распределения финансовых ресурсов между альтернативными проектами развития на основе квазиконкурентных процедур, предусматривающих использование внутреннего кредита и конкурсного механизма, заключающегося в том, что суммарная величина внутреннего кредита ограничена, и эта ограниченная сумма распределяется между проектами либо в порядке убывания эффективностей ( простой конкурс),, .либо так, чтобы максимизировать суммарный эффект (прямой конкурс), который будет носить в этом случае синергетический характер.
Из множества вариантов инновационного и технологического развития интегрированной бизнес-группы дожен выбираться наиболее перспективный в финансовом отношении, максимально защищенный от влияния рисков как внутренней, так и внешней среды, что не исключает рисков, связанных с реализацией проектов развития. Экономическим инструментарием, реально позволяющим минимизировать их является страховая защита проектов развития.
Методика организации страховой защиты мероприятий по развитию производственных систем дожна предусматривать процедуры выбора страховой компании для страхования рисков предприятия, осуществляющего проекты развития , основанные на оценке показателей срочности и финансовых результатов по операциям, связанным с рисковыми видами страхования; соотношения ликвидных активов и всех обязательств страховой компании, а также коэффициента соотношения её собственных средств и всех активов .
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гетман, Яна Борисовна, Новочеркасск
1. Августинович М.С. Экономическая стратегия функционирования и развития предприятия. / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. СПб.: СПбУЭиФ, 1996.
2. Авдашева С\, Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003, №9.
3. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс и естественная социальная эволюция // Глобальный мир: Сб. ст. Вып.5. -М.: Новый век,2001. 12-44.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.
5. Акофф Р. Практический маркетинг/Пер. с англ.-М: ЛИНК, 2002. 124 с.
6. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979. -210 с.
7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989,- 519 с.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
9. Антикризисное управление / Под ред. Э.С.Минаева, В.П. Панагушина. М.: МАИ, 1999. -316 с.
10. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 3 / Под ред. В.Л. Макарова. М: Наука. Физматлит, 1998.
11. Багриновский К.А. Оценка эффективности новых технологий // Управление экономикой переходного периода. Вып. 4 / Под ред. В.Л. Макарова. М: Наука. Физматлит, 1999.
12. Базовая система микроэлементных нормативов времени (БСМ-1): Метод, и норматив, материалы. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 112 с.
13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1994. - 214 с.
14. Бандурин А. В. Деятельность корпораций / А. В. Бандурин. М.: БУКВИЦА, 1999.-600 с.
15. Барышова Ю.Н. Разработка системы управления машиностроительным предприятием Х в интегрированной бизнес-группе. //Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н. -Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2007.
16. Белоусов В.Л. Предисловие к книге Вершина В.Е. Энергоэкономический анализ и модели экономических систем. М.: РИНКЦЭ, 1998.-С.7-15.
17. Белый И.И. Разработка системы управления промышленным предприятием в условиях обеспечения его конкурентоспособности. / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007. -199 с.
18. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО Финстатинформ, 1995. -157 с.
19. Большой коммерческий словарь. Ч М.: Дело, 1996. С. 132.
20. Берзон Н.И. Организация деятельности акционерного общества. М.: АО Финстатинформ, 2003. -189 с.
21. Боровская М.А., Корсаков М.Н. Механизм оценки экономического потенциала и финансовой устойчивости предприятия. ./ В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий (т.1). Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2005. ЧС.34-35.
22. Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука,1989.
23. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. Москва: ИЛУ РАН, 2002. - 73 с.
24. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, 1996. - 626 с.
25. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001. - 869 с.
26. Ван Хорн Дж, К. Основы управления финансами: пер. с англ. / гл. ред. серии Я. В. Соколов. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.
27. Винер Н. Кибернетика.'- М.: Наука, 1968. 274 с.
28. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. Ч 2001.-№ 10.-С. 3-26.
29. Войцеховский В.Б. Темпы и оптимизация развития производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук.-Львов: Ин-т экономики АН УССР,1990.-412 с.
30. Вонтайкин П.П. Оценка стоимости бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 243 с.
31. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб. / Пер. с датского. -М.: Высш. шк., 1994. 272 с.
32. В С Н Т разрабатывается в Новочеркасске. //Знамя коммуны, 1984, 24 июня.
33. Вяткин В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987. - 103 с.
34. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRPII. -СПб: Питер, 2002.
35. Гамрат-Курек Л.И. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. Ч 248 с.
36. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С.67-77.
37. Глазьев С. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.-246 с.
38. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. Сб. статей. /
39. Сост. Литовченко С. и др. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 41.
40. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 178 с.
41. Гранатуров В. М. Экономические риски и их оценка. М.: Прогресс. -2005.-218 с.
42. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис. - 1999. - 111 с.
43. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов. -М.: Инфра-М, 1997.- 106 с.
44. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: Инфра-М, 1996. 124 с.
45. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятия.- СПб; Изд-во СПбУЭФ, 1992.160 с.
46. Дементьев В.Е. Догоняющая постиндустриализация и промышленная политика. / Препринт # WP/2006/199. -М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
47. Дементьев В.Е. Новая концепция военно-экономического обеспечения планов развития оборонной экономики.// Проблемы прогнозирования, 2007, № 2. С. 171.
48. Дементьев В.Е. Этапы догоняющего экономического развития и ловушка технологического иждивенчества./ Материалы Международной научной школы-семинара им.С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2006.
49. Дмитров В.И., Норенков И.П. STEP- и CALS-технологии // Информационные технологии. 1998. - № 5. - С. 8-10.
50. Дмитриев И.Д. Экономические аспекты модернизации оборудования. -СПб.: Бизнес-пресса, 2003. -216 с.
51. Дмитров В.И. CALS, как основа проектирования виртуальных предприятий //Автоматизация проектирования. 1997. - № 5. - С. 14-17.
52. Дружинин И.В. Информационно-технологические основы конкурентоспособности производственных систем. Ростов н/Д: Издат. центр ДГТУ, 2001. - 241 с.
53. Друкер П. Практика менеджмента./Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. -398 с.
54. Дука Б. Выбор будущего, или между заводом и компанией // Экономические стратегии. 2001. - Лето. - С. 60-67.
55. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. Ч 2001. № 10. - С.22-36.
56. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып.2, ч. 2. М.: Экономика, 1990. - 324.
57. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001. Ч 296 с.
58. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: РИНКЦЭ, 2000.
59. Заворотний И.Д. Проблемы обеспечения безопасной эксплуатации водохозяйственных объектов // Сб. материалов III Межд. науч.-практ. конф., (г.Пенза, 2003г.) Пенза 2003г., С.37.
60. Заворотний И.Д. Экономический инструментарий обеспечения безопасной эксплуатации водохозяйственных объектов. / В сб.: Технико-экономические ' проблемы создания экологически ориентированных производств. Ч Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. С.32-33.
61. Заворотний И.Д. Экономическая безопасность в водохозяйственных системах. / В сб.: Технико-экономические проблемы создания экологически ориентированных производств. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. - С. 12-16.
62. Закон РФ Об акционерных обществах № 208-ФЗ
63. Зеленская О.А. Экономические аспекты обеспечения конкурентоспособности предприятий./ Дисс .на соиск.уч.степ.к.э.н. -Новочеркасск : ЮРГТУ(НПИ), 2007.
64. Зяблицкий И.Ю. Разработка методов повышения эффективности систем управления промышленных предприятий на основе инвестиционного подхода. // Дисс. на соиск.уч.степ.к.э.н. -М.: МГТУ им. Баумана, 2007.
65. Игнатьев A.M., Крутик А. Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития, новые формы хозяйствования. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 183 с.
66. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. СИ. Шумилина. М.: Финстатинформ, 1995. 240 с.
67. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров / М. Г. Ионцев. Ч М.: Ось-89, 1999.
68. Кадыев Т. Аутсорсинг и развитие компании: Особенности аутсорсинга на различных фазах развития компании // Управление в России: отказ от илюзий: 6-я ежегодная конф. по управлению. СПб, 23-24 нояб., 2002. -С.101-103.
69. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. . д-ра экон. наук. СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.-426 с.71.
70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
71. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). Ч М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
72. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институ-циональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2002.- № 2. С. 22-26.
73. Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России. Ч 2000. № 5. - С. 45-48.
74. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 24-33.
75. Клейнер Г.Б. Тенденции развития экономической теории и теория фирм. / В сб.:' Актуальные проблемы экономической теории. Ч М.: Российский новый университет, 2006. -С.5-62.
76. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. М.: Машиностроение, 1986. Ч 226 с.
77. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. М.: Станкин, 2000. - 214 с.
78. Ковалёв А.П. и др. Практика оценки стоимости машин и оборудования. -М.: Финансы и статистика, 2005. -272 с.
79. Кобачев Е.Б., Бородаева Е.А. Экономический инструментарий управления ресурсами гидромелиоративных систем. М.: Мелиоводинформ, 2001.-93 с.
80. Кобачев Е.Б., Переяслова И.Г. Эволюция производственных систем: моделирование и мониторинг. Ч Новочеркасск: НОК, 2005.
81. Кобачев Е.Б. Перспективы машиностроения с позиций экономической генетики // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2003. № 3. Ч С.13-19.
82. Кобачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в машиностроении. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. - 246 с.
83. Кобачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003. 496 с.
84. Кобачев Е.Б. Функционально-стоимостный анализ в организации работы патентно-лицензионных служб // Вестник машиностроения. -1992. -№2.-С. 66-68.
85. Кобачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России. / Материалы 30-й международной школы-семинара им. С.С.Шаталина. Воронеж: ВГУ, 2007.
86. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 324 с.
87. Колобов А.А. Производственно-сбытовые системы в промышленности России. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. - 118 с.
88. Колодко Г. Институты, политика, экономический рост // Вопросы экономики, 2004, №7, с. 47.
89. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Наука,1989.-218 с.
90. Кондратьева Е.В. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук. Челябинск: ГОУ ВПО ЧТУ, 2004.- 173 с.
91. Криванова О.В. Менеджмент: Моделирование управленческих решений.- М.: Экономика, 1997. 146 с.
92. Кругман П.Р., Обсфельд М. Международная экономика. Теория и практика. -М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997, с. 277.
93. Кузьмин М., Коренной А. Синергетическое моделирование инновационных # процессов // 1нформатиз. та нов! технол.-1996.-№ 4. -С. 6-9, 45.
94. Кузьминов Я.И., Яковлев А.А. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. Препринт WP5/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2002, с. 8-9.
95. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 202 с.
96. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. Управление затратами на предприятии. СПб.: СПбГИЭА, 1999. -132 с.
97. Маркова В.Д. и Кузнецова С.А. Корпоративная стратегия. -СПб.:Бизнес-пресса, 2003. 129 с.
98. Логистика. ./Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1998.-327 с.
99. Логистикоориентированное управление организационно-эко-номической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной сре-де./ Под ред. -Колобова А.А. -М.: МГТУ им. Баумана, 1996.
100. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - № 5. Ч С.58-66.
101. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина, 2001.-244 с.
102. Масютин С.А. Корпоративная стратегия: от выживания к развитию. -М.: Станкин, 2001.-199с.
103. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ,2002. 236 с.
104. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.
105. May В. Окна роста и приоритеты экономики // Россия в глобальной политике, том 2, №2, март-апрель 2004.
106. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики, 2005, №1.
107. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы // Проблемы теории и практики управления, 2003, №1.
108. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). -М.: Инфра-М, 2000. 96 с.
109. Мильнер Б.З. Теория организации. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. С. 260 Пб.Мисра Б., Пригожин И. К обоснованию кинетической теории / Синергетика: Сб. ст. М.: Мир, 1984. -248 с.
110. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Серия Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты. М.: Дело, 1999. -560 с.
111. Моделирование производственно-сбытовых систем и процессов управления / Под ред. А.А.Колобова, Л.Ф.Шклярского. М.: Изд-во МГТУ им.Баумана, 1993.-219 с.
112. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма ? Теорема ММ./ пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 272 с.
113. Моисеев Н.Н. Слово о научно-технической революции. М.: Молодая гвардия, 1978.-98 с.
114. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1991. Ч 346 с.
115. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Х Ось-89, 2000. - 144 с.
116. Никонова А.А. Основы механизма формирования конкурентоспособной стратегии промышленного предприятия. // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т. 13, выпуск 4. М.: ОП и ПМ, 2006
117. Никонова А.А. Инструменты выбора компонентов конкурентоспособной стратегии промышленного предприятия. // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т.13, выпуск 4. М.: ОП и ПМ, 2006.
118. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицированных корпоративных структурах: в мировой практике и на опыте АФК Система // Российский экономический жур нал. -1999.-№ 8.-С. 75.
119. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. - 224 с.
120. Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок // www.antorlov.ru.
121. Сычёва Г.И., Кобачев Е.Б., Сычёв В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс, 2003 . - 236 с.
122. Оценка бизнеса. / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.
123. Оценка стоимости предприятия / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000. - 352 с.
124. Оценка и прогноз социально-экономических последствий технологического развития /Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 267 с.
125. Параскевов A.M. Организационно-экономическая система: ее характеристики, цели, свойства // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1999. - № 4. - С. 32-33.
126. Петров В.А., Масленников А.Н. Планирование гибких производственных систем. Л.: Машиностроение, 1985. - 182 с.
127. Петров В.А., Масленников А.Н. Программно-целевая организация производства и оперативного управления. Л.: Лениздат. 1984.- 176 с.
128. Потерович В.М., Попов В.В. Эволюционная теория экономической политики. Доклад 20 сентября 2005 г.
129. Поляков И.В., Русановский В.А. Синергетическая составляющая техно-экономических исследований неравновесных систем // Цикличность как форма экон. динамики: Структура и инвестиционная политика: Тез. докл. Всероссийской науч. конф. Ч СПб, 1997. С. 80-84.
130. Поносова С. И. Управление ресурсами предприятия в рамках корпоративной стратегии / Дисс. на соиск. уч. степ. к. э. н. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005.
131. Портер М. Конкуренция./Пер. с англ. -М.: Вильяме, 2003.- 496 с.
132. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.- 896 с.
133. Промышленность России. 2005: Стат. Сб. / Росстат. М.: Федер служба гос.статистики, 2006.
134. Пшеничников А. Г. Планирование экономического потенциала предприятия//Экономист. 1992,- №3,- С. 94-96.
135. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики, 2004, №8.
136. Риггс Дж. Производственные системы: Планирование, анализ, контроль. М.: Прогресс, 1972. - 340 с.
137. Роботизированные производственные комплексы / Ю.Г. Козырев,
138. A.А.Кудинов, В.Э.Булатов и др.; Под ред. Ю.Г. Козырева, А.А.Кудинова. -М.: Машиностроение, 1987. 272 с.
139. Российская промышленность: институциональное развитие./Под ред. Т.Г.Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
140. Российский статистический ежегодник.- М.: Федер. служба гос.статистики., 2006.
141. Российская промышленность: институциональная оценка. / Под. Ред.
142. B.М. Прохина. М.: Янус-К, 2004 . - 263 с.
143. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов: пер. с англ. Ч М.': Лаборатория базовых знаний, 2000.
144. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. Ч 1993. -№11 -С.38-49.
145. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2000. - 158 с.154. Сименс и Астом основные конкуренты на рынке электроподвижного состава. Апрель 2007 . www.tmholding.ru
146. Скоростной'поезд Сокол: опыт проектирования. Январь 2007 . www.tmholding.ru
147. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости./ Пер. с англ. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2000. 432 с.
148. Смирнов СВ. Организация управления предприятием. Ч М.: Знание, 1992.-40с.
149. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А. М.Прохоров.-2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1983. 1600 с.
150. Степашкин М.А. Русская идея и экологизация спасение от глобализма. -М., 2002.- 104 с.
151. Суворов А.В. Разработка методов и агоритмов анализа и последовательного синтеза технологических структур: Дис. . канд. техн. наук. Ч Таганрог, ! 980. 205 с.
152. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 628 с.
153. Страхова J1. П. Корпоративные образования в современной экономике / Л. П.Страхова, А. Е. Бартенев // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000.6. Ч С. 25.
154. Суворов А.В. Разработка методов и агоритмов анализа и последовательного синтеза технологических структур: Дис. . канд. техн. наук. Таганрог, 1980. - 205 с.
155. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.42-48.
156. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 384 с.
157. Сычева Г.И., Сычев В.А. Комплексная оценка стоимости промышленного предприятия. // Научная мысль Кавказа. 2002. Прил. №3.-С. 33-43.
158. Таберт Дж., Бернстей Б. Программы многократного использования становятся реальностью. Making reuse а геаН // Компьютерра.- 1995. -№18.- С. 45-48.
159. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проектов. / Дисс. на соиск уч степ, к.э.н. Ч М.: 2002.
160. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. - 640 с.
161. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособности. М.: Инфра- М, 2004.-416с.
162. Фельдман А.Б., Шеремет А.Д. Анализ ресурсоотдачи на предприятиях. Ч СПб.: Бизнес-пресса, 2003. 134 с.
163. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
164. Харкевич А.А. О ценности информации / В сб.: Проблемы кибернетики // Вып. 4. М.: Физматгиз. - 1960. - С. 53-72.
165. Харкевич А.А. Оценки информации // Проблемы передачи информации: Сб. ст. СПб., 1986. - С. 85-88.
166. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Теоретическое обоснование организационной науки. Тула: Шар, 1996. Ч 189 с.
167. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8. Ч С. 32-45.
168. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприяттий (на примере Бегородской области). /А.И. Хорев, Н.Г Акулова. Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001. - 92 с.
169. Храброва И.Ю, Корпоративное управление: Вопросы интеграции / И. Ю. Храброва. Ч М.: АЛЬПИНА, 2000.
170. Цикавый С.С. Стратегии инновационного развития высокотехнологичных предприятий в условиях глобализации мировой экономики / Дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Ч Ростов н/Д: РГЭУ(РИНХ), 2006. -178 с.
171. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал2002.Ч № 1, ЧС. 71
172. Шанцев А.Н. Методика оценки проектов развития. СПб.: Бизнес-пресса, 2005.-206 с.
173. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ.; Под ред. Р.Л.Добрушина, О.Б. Лупанова. М.: Наука, 1963. - 244 с.
174. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997, с. 633.
175. Шрейдер Ю.И. Семантический метод оценки информации. М.: Интеграл-пресс, 1994. Ч 183 с.
176. Эйтингон В.Н. и др. Модернизация промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. тр. Воронеж: Междунар. акад. науки и практики организации производства, 1999. - С. 48-51.
177. Якубайтис Э.А. Информационные сети и системы. М.: Финансы и статистика, 1996/- 186 с.
178. Ясин Е.Г. Доклад на V Международной научной конференции "Конкурентоспособность и модернизация экономики", Москва, 6 апреля 2004 г.
179. Ясин Е. Конкурентоспособность российских предприятий // Новый экономический журнал. 2004, №9, с. 44.
180. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста (текст доклада) 3-я Международная научная конференция Модернизация экономики России: итоги и перспективы. Москва, 3-4 апреля 2002 г.
181. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004, №7, с. 30.
182. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. NBER Working Paper № 9066. Ссыка на домен более не работаетpapers/w9066, (2002).
183. Barro R.J., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill. (1995).
184. Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social' Forecasting. New York: Basic Book, 1976. 408 c.
185. Bottazzi L., Peri G. The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524. Ссыка на домен более не работаетpapers/wl 1524, (2005).
186. Bresis E., Krugman P., Tsiddon D. Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Econ. Rev. Vol. 83. № 5, 1993.
187. Drucker, Peter F. "The coming of the new organization." Harvard Business Review, 1988.-p. 45-53.
188. Bottazzi L., Peri G. The International Dynamics of R&D and Innovation in the Short and in the Long Run. NBER Working Paper № 11524.
189. Gerlach, Michael L. Alliance Capitalism: The Social Organization of Japanese Business, Berkeley, CA: University of California Press, 1992.
190. Harrison, Bennett Lean and Mean: The Changing landscape of Corporate Power in the Age of Flexibility, New York: Basic Books, 1994.
191. Hausman Ricardo and Dani Rodrik. Economic Development as Self-Discovery. John F. Kennedy School of Government, Harvard University Faculty Research Working Papers Series March 2002 RWP02-023.
192. Henkin G., Polterovich V. A Difference-differential Analogue of the Burgers Equation and Some Models of Economic Development // Discrete and Continuous Dynamic Systems. Vol. 5. № 4, 1999.
193. Howitt P., Mayer-Foulkes D. R&D, Implementation and Stagnation: A Schumpeterian Theory of Convergence Clubs. NBER Working Paper 9104, 2002.
194. Howitt P. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Econ. Rev. Vol. 90. № 4, 2000.
195. Iyigun M.F.: Technology Life-Cycles and Endogenous Growth. Ссыка на домен более не работаетssrn-id2504691 2001.
196. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R.: Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations // Quarterly J. of Econ. Vol. 108, 1993.
197. Keller W. Geographic Localization of International Technology Diffusion. NBER Working Paper №7509, 2000. Ссыка на домен более не работаетpapers/w7509.
198. Kolodko Grzegorz W. Globalization and Catching-up in Emerging Market Economies (Ссыка на домен более не работаетp>
199. Lederman D., Maloney W.F. R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper 3024, 2003.
200. Lederman D., Maloney W.F. R&D and Development. World Bank Policy Research Working Paper 3024, 2003.
201. Mills, R. and Chen, G. (1996), "Evaluating Chinese joint venture opportunities using strategic value analysis", Journal of General Management, v. 21, n. 4, Summer, pp. 31-44.
202. Nonaka, Ikujiro Chisiki souiau no keiei Knowledge creation: epistemology of the Japanese firms., Tokyo: Nikkei shinbunsha, 1990.
203. Osborne E. The Sources of Growth at Different Levels of Development Ссыка на домен более не работаетssm-id462200. 2003.
204. Parente S., Prescott E. Barriers to Riches. Cambridge: MIT Press, 2000.
205. Pavitt K. Public Policies to Support Basic Research: What Can the Rest of the world learn form US theory and Practice? (and what they should not learn) // Industrial and Corporate Change. Vol. 10. № 3, 2001.
206. Peri G. Determinants of Knowledge Flows and their Effects on Innovation // Rev. of Econ. and Stat. Vol. 87. № 2, 2005.
207. Piore, Michael J. and Sabel, Charles F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, New York: Basic Books, 1984.
208. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development. Ссыка на домен более не работаетenglish/research/pdf/2005/PopovPolterovich.doc. 2005.221.
209. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development: A Model with Capital. Working Paper # 2005/048, 2005.
210. Romer P.M. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economy, 1986, v. 94, p. 1002-1037.
211. Saviotti P. Technological Evolution, Variety and the Economy. Aldershot: Edward Elgar, 1996. - 242 c.
212. Segerstrom P.S. Innovation, Imitation, and Economic Growth // J. of Polit. Econ. Vol. 99. №4, 1991.
213. Touraine L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 c.
214. World Bank: World Development Indicators 2005.
215. Ссыка на домен более не работаетdata/wdi2005.229. Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2Q06/22/news svoylokomotiv blizh е/ Эксперт | №22 (516) | 12 июня 2006
216. Западный автопром в России, www. auto.ltnta.ru\news\2007\10\10230. АвтоВАЗ в Чечне www. auto.ltnta.ru\news\2007\08\10
217. В Ижевске стартует производство автомобилей лKia Rio 2. www. auto.ltnta.ru\news\2006\12\15
218. Увольнения на автомобильном заводе ИжАвто. www.e-xecutive.ru/carnews/piece 13455233. Ссыка на домен более не работаетbuyers/car234. Ссыка на домен более не работаетfinance/23may2007/waz.html
Похожие диссертации
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: теория и практика
- Организационно-экономические механизмы стабилизации и устойчивого развития промышленных предприятий: антикризисный подход
- Совершенствование механизма формирования стратегии промышленного предприятия
- Управление экономической устойчивостью промышленного предприятия в условиях кризиса
- Управление инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики