Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методов управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пинчук, Андрей Иванович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пинчук, Андрей Иванович

Введение

1 Анализ современных проблем управления продожительностью 8 инвестиционно-строительными проектов

1.1 Аиализ современных теоретико-методических подходов к управлению 8 продожительностью инвестиционно-строительных проектов

1.2 Анализ организационных факторов, обусловливающих проблемы 14 управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов

1.3 Анализ методических проблем управления продожительностью 28 инвестиционно-строительных проектов

Выводы по главе

2 Разработка методов повышения эффективности управлении 38 продожительностью инвестиционно-строительных проектов

2.1 Рассмотрение теоретических основ метода критических цепочек

2.2 Принципы и инструменты планирования продожительности 41 инвестиционно-строительного проекта на основе применения метода критических цепочек

2.3 Организационные принципы повышения эффективности управления 56 продожительностью инвестиционно-строительных проектов на основе метода критических цепочек

2.4 Методы оперативного управления продожительностью в ходе 64 реализации инвестиционно-строительного проекта

2.5 Разработка организационных процедур и агоритмов управления 74 продожительностью инвестиционно-строительных проектов на основе метода критических цепочек

2.6 Разработка методов повышения эффективности управления 79 продожительностью инвестиционно-строительных проектов на основе оптимизации информационных ограничений

Выводы по главе

3 Совершенствование традиционных методов управлении 101 продожительностью ннвсстнцнонно-строптслыюго проекта

3.1 Использование модели жизненного цикла в качестве концептуального 101 инструмента управления продожительностью инвестиционно-строительного проекта

3.2 Совершенствование метода освоенного объема и адаптация его к методам 110 совершенствования управления продожительности инвестиционно-строительного проекта

3.3 Вероятностные сетевые модели и их применение для управления 117 продожительностью инвестиционно-строительными проектами

3.4 Разработка процессов управления продожительностью инвестиционностроительных проектов

Выводы по главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов"

Инвестиционно-строительная сфера в настоящее время является одной из ведущих и главнейших отраслей национальной экономики. От инвестиционно-строительной деятельности во многом зависит развитие всей российской экономики, государства, социальной сферы, рост благосостояния народа. В настоящее время основной задачей, стоящей перед инвестиционно-строительной сферой российской экономики, является ускоренное создание новых и обновление безвозвратно устаревших основных фондов, предназначенных для развития производства и решения социальных вопросов, кардинальное повышение эффективности инвестиционной деятельности и строительного \ производства. После первоначального оживления российской экономики, обозначившегося после 1999 года, предприятия и организации стокнулись с серьезнейшей проблемой ограниченности производственных мощностей. Основные фонды, сложившиеся в период существования Советского Союза, были либо разрушены в ходе безответственных экономических и политических реформ, либо устарели за последние два десятилетия, в течение которых существенно снизилась инвестиционная активность и соответственно обновление основных фондов. В настоящее время инвестиционно-строительной деятельности отведена значительная роль в ускорении темпов экономического роста и научно-технического прогресса, поскольку посредством возведения новых и реконструкции действующих предприятий внедряются последние достижения науки и техники, создаются качественно новые средства производства.

Инвестиционно-строительная сфера как отрасль материального производства отличается рядом особенностей, которые становятся определяющими для решения стоящих перед ней стратегических и тактических задач. В первую очередь, процессы создания основных фондов отличаются длительностью. Продожительность инвестиционного цикла в среднем составляет от одного до нескольких лет. Эта особенность находятся в прямом конфликте со стоящей стратегической задачей ускорения создания новых и обновления существующих основных фондов и производственных мощностей.

Во-вторых, инвестиционно-строительная деятельность превратилась сегодня в сложный комплекс различных производств, центров предоставления услуг, агрегирования и использования ресурсов. Инвестиционно-строительная отрасль, создавая продукцию для всех других отраслей экономики, использует в свою очередь почти всех отраслей промышленности. Это приводит к усложнению всех работ, входящих в состав I инвестиционно-строительных проектов. Сложность выпонения работ приводит к повышению уровня проектных рисков, что в свою очередь непосредственно влияет на потенциальное увеличение стоимости проектов и их продожительности. Информационная насыщенность и интелектуальная емкость хозяйственных процессов проявляет себя в поной мере и в инвестиционно-строительных проектах и программах.

И, в-третьих, вероятностный характер и сложность строительных процессов, многовариантность методов организации строительства и инвестиционной деятельности, обусловливают возникновение допонительных сложностей, вызывающий более высокий уровень неопределенности при управлении проектом, непосредственно отражающийся на увеличении продожительности инвестиционно-строительного проекта.

Таким образом, именно управление продожительностью становится особо важной | подсистемой управления инвестиционно-строительными проектами. В настоящее время методология управления проектом включает в себя достаточное количество различных методов и инструментов управления продожительностью. Подавляющая часть этих методов и инструментов были разработаны весьма давно. До последнего времени считалось, что традиционно сложившийся инструментарий позволяет решить большинство проблем управления продожительностью и сделать это адекватно. Но некоторые современные исследования позволяют заключить о существовании ряда проблем в подсистеме управления продожительности проектов, осуществляемых в большинстве известных предметных областей. Конечно же, современные проекте реализуются в условиях существенно отличных от условий, в рамках которых сложились такие известные методы, как метод критического пути, метод освоенного объема, метод PERT и прочие. Осуществляемые сегодня проекты сильно отличаются также и сложности решаемых задач и содержанию выпоняемых работ.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что управление продожительностью инвестиционно-строительных проектов на современном этапе развития методологии проектного управления является не только актуальной в практическом плане, но также и в теоретическом плане упирается в своем развитии в ряд препятствий, которые заставляют искать и разрабатывать новые методы, средства, инструменты и подходы, существенно повышающие эффективность управления проектом по временным параметрам.

Настоящее диссертационное исследование имеет своей целью краткий анализ существующих на сегодня методов и подходов к управлению продожительностью инвестиционно-строительными проектами, определение основных причин, которые обусловливают возникающие на практике и в теории проблемы, а также выработку допонительных и совершенствование традиционных методов и инструментов, что позволяет сократить продожительность проектов и повысить эффективность управления продожительностью.

Для достижения указанных целей в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

Х Аналитический обзор традиционно сложившихся, закрепленных в международных, национальных и корпоративных стандартах и подходах, широко распространенных методов, инструментов и процессов управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Х Формулировка и детальный анализ факторов, обусловливающих существование проблем в использовании традиционных методов и средств управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Х Анализ теоретических основ и практического инструментария современных методов, повышающих эффективность управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Х Разработка организационно-методических принципов и агоритмов по использованию методов, повышающих эффективность управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Х Разработка и обоснование решений по совершенствованию некоторых традиционных методов и средств управления продожительностью инвестиционно-строительного проекта.

Х Согласование и интеграция всех предлагаемых методов повышения эффективности управления продожительности инвестиционно-строительных проектов как между собой, так и с традиционно сложившимися, обще принятыми методами, средствами и процедурами.

Х Разработка на основе решений по согласованию и интеграции предлагаемых методов системы организационных процессов и процедур.

Предметом исследования являются инвестиционно-строительные проекты, реализуемые в современных российских условиях.

Объектом исследования являются методы, модели, принципы и инструменты управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Диссертационное исследование базируется на следующих теоретических методах: метод диалектического познания, системный подход, математическая статистика и теория вероятности, теория графов, научные разработки в области программно-целевого управления и управления проектом. В основе диссертации лежат труда отечественных и зарубежных ученых, таких как М.Л.Разу, Б.З.Мильнер, Поршнев А.Г., Сыроежин И.М., Воропаев В.И., Якутии Ю.В., Ахыоджа X., Годцратт Э., Лич Л. и других. Новизна работы заключается в:

Х Выявлении и исследовании факторов, обусловливающих склонность современных инвестиционно-строительных проектов к увеличению продожительности осуществления.

Х Критическом и творческом анализе и адаптации новых методов управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов, базирующихся па теории ограничений и инструментах по управлению ресурсными и информационными ограничениями.

Х Выработке организационных агоритмов по использованию метода критических цепочек в целях оптимизации продожительности как при управлении отдельными инвестиционно-строительными проектами, так и в организационном контексте мультипроектного управления.

Х Разработке и обосновании решений по повышению эффективности некоторых традиционных методов управления продожительностью проекта, таких как модель жизненного цикла проекта, метод освоенного объема и стохастические сетевые модели.

Х Разработке системы организационных процессов управления продожительностью инвестиционно-строительного проекта, базирующейся на новых методах и позволяющей добиваться сокращения продожительности в несколько раз по сравнению с традиционными методами.

Теоретическая значимость результатов работы состоит в развитии и совершенствовании методов и средств управления продожительностью проектов, в дальнейшем развитии методологии управления проектом. Практическая значимость состоит в возможности использования предлагаемых методов, средств и процессов в практике осуществления инвестиционно-строительных проектов и достижения оптимизации их продожительности в несколько раз.

Объем и структура диссертационной работы определены поставленной целью и сформулированными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации 150 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пинчук, Андрей Иванович

Выводы по диссертации

Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам повышения эффективности методов и средств управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов. Диссертация имеет своей целью краткий анализ существующих на сегодня методов и подходов к управлению продожительностью инвестиционно-строительными проектами, определение основных причин, которые обусловливают возникающие на практике и в теории проблемы, а также выработку допонительных и совершенствование традиционных методов и инструментов, что позволяет сократить продожительность проектов и повысить эффективность управления продожительностью.

Первая глава диссертации посвящена рассмотрению современных подходов к управлению продожительностью инвестиционно-строительных проектов. Произведен анализ методов, инструментов и стандартных процедур управления продожительностью проекта, сформулированных в известных международных, национальных и корпоративных стандартах. На основании критического анализа сформировавшегося традиционного корпуса знания по управлению продожительностью проекта и фактических результатов применения базирующейся на нем практики сформулированы тезисы, показывающие недостаточность традиционного корпуса методов управления продожительностью. Сложившаяся на сегодня хозяйственная практика требует новых методов управления продожительностью проекта.

В ходе анализа сформулированы факторы, которые приводят к увеличению продожительности практически всех современных проектов и противодействие которым никак не находит своего отражения в общепримеияемой традиционной практике управления проектом. Факторы склонности проектов к увеличению продожительности целесообразно можно на две группы - организационные факторы и методические факторы. Факторы, входящие в обе группы, тесно переплетаются. Их выделение произведено исключительно в аналитических целях.

К организационным факторам, обусловливающим склонность к увеличению продожительности проекта можно отнести следующие:

Х Ошибки при планировании проекта,

Х Возникновение альтернативных критических путей, кардинально меняющих показатели сетевых моделей и календарных планов;

Х Ошибки в ходе реализации проекта,

Х Ошибки при оценке продожительности работ и проекта,

Х Образование очередей из работ, ожидающих своего выпонения по причине недоступности ресурсов;

Х Многозадачность, выпонение нескольких задач одним ресурсом паралельно;

Х Специальные (частные) риски,

Х Синдром студента, или склонность к повышению интенсивности деятельности при завершении работ,

Х Процедуры планирования и контроля по выпонению работ точно в срок,

Х Скрытие проблем и ошибок,

Х Наличие работ типа луровень усилий.

Методические факторы, обусловливающие возникновение современных проблем с управлением продожительностью проекта, связаны с использованием традиционных методов. В главе показано, каким образом метод критического пути и метод PERT приводят к планированию проекта на основе сроков, имеющих избыточные запасы временных ресурсов.

Оттакиваясь от выявленных и исследованных ограничений современных традиционных методов управления продожительностью проектов, а также природы и взаимосвязи факторов, обусловливающих склонность продожительности проектов к увеличению, можно сделать вывод о необходимости выработки новых методов, которые направлены на преодоление действия проанализированных факторов.

Эти задачи решаются во второй главе диссертации. Одним из методов, активно развивающемся в основном за рубежом и направленных на преодоление ограниченности традиционных методов управления продожительностью проекта, является метод критических цепочек. Он рассматривается в качестве базового метода, существенно повышающего эффективность управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов. В главе 2 проводится подробный анализ данного метода, его адаптация к российским хозяйственным условиям и выработка четких организационных процедур по применению этого метода в управлении проектами. В ходе анализа проводится исследование возможностей метода критических цепочек по воздействию на выявленные факторы склонности проекта к увеличению продожительности.

Метод критических цепочек основан па теории ограничений. Общим принципом, легшим в основу метода критическим цепочек, является учет не только технологических, но ресурсных связей и ограничений. Именно ресурсы обусловливают показатели производительности системы и эффективность использования времени.

В ходе рассмотрения метода критических цепочек решены следующие задачи:

Х Проанализированы теоретические основания метода и показана их обоснованность;

Х Представлены методические положения, позволяющие существенным образом сократить продожительность проекта;

Х Проанализированы методические подходы, оптимизирующие управление отдельными инвестиционно-строительными проектами и систему мультипроектного управления;

Х Показаны организационные принципы и процедуры, основанные на методе критических цепочек;

Х Произведена адаптация метода критических цепочек к предметной области управления инвестиционно-строительными проектами;

Х Разработаны организационные агоритмы, четко описывающие последовательность действий по применению метода критических цепочек в целях оптимизации продожительности проектов.

Другая группа методов связана с решением проблем существующих в современных инвестиционно-строительных проектах информационных связей и ограничений, который не принимаются в расчет при планировании и реализации проектов, что приводит к возникновению допонительных повторов, переделок, итераций, возвратов, и в конечном итоге, к увеличению продожительности проекта и допонительным потерям ресурсов.

Помимо ресурсных ограничений в современных проектах важную роль играют информационные ограничения и взаимосвязи. Информация становится критическим ресурсом, требующим особого внимания. Упущение из виду информационных ограничений приводит к повторам, возвратам, допонительным итерациям. В качестве эффективного метода, позволяющего управлять информационными ограничениями, автор предлагает использовать матрицу зависимостей. Этот инструмент позволяет не только четко выявлять информационные связи между работами, параметрами проекта, но и гибко управлять ими в ходе реализации проекта. В главе проилюстрированы возможности предлагаемых инструментов в управлении продожительностью проекта.

Предлагаемые в главе 2 следует рассматривать в качестве основных методических допонений к сложившему традиционному корпусу методов и средств управления продожительностью инвестиционно-строительного проекта. Помимо этих допонений следует критически пересмотреть традиционные методы на предмет их адаптации к предлагаемым допонениям, а также для повышения их эффективности и адекватности современным условиям осуществления инвестиционно-строительных проектов.

В третьей главе производится совершенствование нескольких традиционно применяемых инструментов и методов управления продожительностью проекта, в том числе:

Х Модели жизненного цикла проекта,

Х Метода освоенного объема,

Х Вероятностных сетевых моделей.

В главе предлагается использование нескольких модификаций модели жизненного цикла проекта в качестве инструмента управления продожительности проекта на этапах концептуального проектирования. С помощью предлагаемых моделей можно на самых ранних стадиях проектах определить принципиальную динамику использования ресурсов и времени. На основе этих моделей предлагается формировать шаблоны основных документов, используемых при управлении продожительностью проекта - календарные планы, базовые планы освоения объемов.

Метод освоенного объема предлагается допонить временными показателями, которые базируются не на стоимостных данных об освоении объемов работ по проекту, но па календарных показателях планового и использованного времени. Эти показатели очень хорошо согласуются с методом критических цепочек. Кроме этого, автором предлагается пересмотреть основания для расчета показателя прогнозируемого срока завершения проекта и использовать несколько альтернативных формул.

Современные инвестиционно-строительные проекты отличаются исключительно динамично развивающейся внешней средой, что обусловливает необходимость использования методов, позволяющих отражать стохастическую сущность ситуаций по проекту. Для этого предлагается использовать так называемые вероятностные (стохастические) и альтернативные сетевые модели, такие как модели GERT, IDEF3, обобщенные сетевые модели и сети Петри.

И на основании предложений по использованию новых методов и совершенствования традиционных методов разрабатываются интегральные процессы управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов. Представляемую систему процессов управления продожительностью проекта можно рассматривать как основу для построения организационно-структурных и информационно-технологических решений в рамках конкретной организации.

Таким образом, общие результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

Х Произволен анализ сложившихся на сегодня традиционных и широко распространенных методов, инструментов и процедур управления продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Х Сформулированы и проанализированы факторы, которые способствуют увеличению продожительности инвестиционно-строительных проектов и существенно снижают эффективность применения традиционных методов, инструментов и процедур.

Х Произведен анализ научно-методических основ метода оптимизации продожительности проектов за счет оптимизации ресурсных ограничений, формирования и использования временных буферов проекта на основе метода критических цепочек.

Х Сформулированы методические положения по использованию метода критических цепочек при управлении продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Х Разработаны организационные решения и процедуры по оптимизации управления продожительностью отдельных проектов и оптимизации мультипроектного управления по временным параметрам на основе использования метода критических цепочек.

Х Разработаны методы оптимизации продожительности инвестиционно-строительных проектов за счет использования инструментов выявления, анализа и управления информационными ограничениями.

Х Разработаны решения по повышению эффективности использования моделей жизненного цикла проекта при управлении продожительностью инвестиционно-строительного проекта.

Х Произведено согласование методов освоенного объема и метода критических цепочек на основе использования новых базовых параметров, основанных исключительно на временных показателях, и новых формулах расчета прогнозируемой продожительности проекта.

Х Выработаны предложения по использованию методов вероятностного и альтернативного сетевого моделирования при управлении продожительностью инвестиционно-строительных проектов.

Х Разработана система организационных процедур управления инвестиционно-строительными проектами, базирующаяся как на традиционных, так и на предлагаемых автором методах, подходах и процессах.

Результаты диссертационного исследования прошли необходимую апробацию и доказали свою эффективность в ходе практического применения в реальных инвестиционно-строительных проектах, осуществленных с участием автора диссертации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пинчук, Андрей Иванович, Москва

1. Авдеев Ю.А., Выработка и анализ плановых решений в сложных проектах. М.: Экономика, 1971.

2. Агапкин В.М., Жоголева Е.Е., Эффективное управление сложными инвестиционными проектами /практическое пособие/, М.: Международный Институт Строительства, 1995.

3. Алешин А.В., Воропаев В.И., Любкип С.М. и др. Управление проектами: Основы профессиональных знаний, национальные требования к компетентности специалистов по управлению проектами. М.: 2001.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, 1999.

5. Ахьюджа X., Сетевые методы управления в проектировании и производстве. Пер. с англ. М.: Мир, 1979.

6. Берталанфи JL фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М. - 1969.

7. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: 1965.

8. Бурков В.Н., Ириков В.А., Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994

9. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: 1997.

10. Вепгеров А.А., Гавриков В.М., Разу M.J1. и др. Сущность и методы анализа проектирования организации управления: проблемные лекции. Мет. пособие МИУ, 1986.

11. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

12. Воропаев В.И., Гельруд Я.Д., Любкин С.М., Титаренко Б.П., Голенко-Гинзбург Д., Новые модели и методы для Управления проектами. В кн.: Сборник трудов международного симпозиума Управление проектами: Восток-Запад Грань Тысячелетий. - М.: СОВНЕТ, 1999.

13. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д.И., Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей. Автоматика и Телемеханика, №10, М.: Наука, 1999.

14. Воропаев В.И., Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1975.

15. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др., Обобщенные сетевые модели. Ч М.: ЦНИПИАСС, 1974.

16. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: 1970.

17. Голенко Д.И., Статистические методы сетевого планирования и управления. Ч М.: Наука, 1968.

18. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: практическое руководство. Пер. с англ. М.: 2003.

19. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: 1970.

20. Дитхем Г. Управление проектами. В 2 т. Пер. с нем. СПб.: 2003.

21. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке, М., 2001.

22. Замков О.О., Тостопятеико А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М., 1996.

23. Зубаков В.Д., Гладков Г.С. Программно-целевое планирование. М.: Сов.радио, 1980

24. Казанский Ю.Н. Организация и управление в строительных фирмах США. Стройиздат, М. 1985.

25. Казанский Ю.Н., Немчин A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России. -Экономика, организация и управление. Два-Три. 1995.

26. Кофман А., Дебазей Р. Сетевые методы планирования и их изменения. М.: 1968.

27. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997.

28. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке // Экономика и математические методы. 1994.-Т. 30.- Вып. 3.

29. Лившиц С.Е., Альтернативные модели стохастического сетевого планирования. Ч М.: МЭСИ, 1971.

30. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения, М.: Дело, 2000.

31. Любкин С.М., Титаренко Б.П., Голенко-Гинзбург Д.И., Структурная классификация сетевых моделей. В кн.: Сборник трудов международного симпозиума Управление проектами в переходной экономике: инвестиции, инновации, менеджмент. М.: 1997.

32. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Ч М. 2001

33. Мазур И.И., Шапиро В.Д., и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М. -2000.

34. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. Ч М.: 1993.

35. Менеджмент. Маркетинг. Персонал. / Под ред. А.Г.Поршнева, М.Л.Разу, Ю.В.Якутина. М. - 1997.

36. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем, М.: Мир, 1973.

37. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1995.

38. Мильпер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: 1980.

39. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления, М.: Экономика, 1983.

40. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998.

41. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке, и X. Шеле. М.: Алане, 1993. -304 с.

42. Модер Дж., Филипс С. Метод сетевого планирования в организации работ. Ленинград, 1966.

43. Мороз А.И. Математические основы менеджмента. М.: Academia, 1997.

44. Немчин A.M., Никешин С.Н., Хитров В.А. Управление проектами. С.-Петербург. 1993.

45. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: 1969.

46. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Ч М.: Прогресс, 1986

47. Питерсон Д. Теория сетей Петри и моделирование систем. М.: 1984.

48. Попов В.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. Ростов н/Д. - 1998.

49. Поршнев А.Г. ред. Актуальные проблемы управления 2001. Вып. 1,4. - М. - 2001

50. Поршнев А.Г. ред. Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике. М. - 1993

51. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М. - 1993

52. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (введение). М.: Сов.радио, 1976

53. Путеводитель в мир управления проектами: Пер с англ. Екатеринбург: УГТУ, 1998.

54. Разу М., Якутии 10. Организация менеджмента. Управление бизнесом. М. - 1994

55. Разу М.Л. ред. Менеджмент (Современный российский менеджмент). М. Ч 1998.

56. Разу М.Л., Брянский Г.А. и др. Хозяйственные ситуации. М. - 1983.

57. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами. М. - 1999.

58. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами.- Новосибирск.: Наука, Сиб. отделение, 1981.

59. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М. 2003.

60. Руководство к Своду знаний по управлению проектами, Третье издание, Американский национальный стандарт, ANSI/PMI99-001-2004.

61. Садовский В.Н. Системные исследования: некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем, М.: Наука, 1971.

62. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. Пер. с англ.-М.: 1999.

63. Соловьев М.В., Есин М.Н., Мордвина Е.Ю. Из опыта строительства во Франции. Экономика строительства. № 11. 1991.

64. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: 2000.

65. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План. Ч М.: Экономика, 1986

66. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. Ч М.: 2003.

67. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978.

68. Управление проектами: Токовый англо-русский словарь-справочник под ред. В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2000.

69. Филипс Д., Гарсиа-Диас А. Методы анализа сетей. М.: 1984.

70. Форд Л.Р., Факерсоп Д.Р. Потоки в сетях. М.: 1965.

71. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: 1971.

72. Чернецов Г., Ушанов А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектом // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №3.

73. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. Л.: ГУ, 1998.

74. Эшби У.Р., Введение в кибернетику. М. - 1959

75. Янг С. Системное управление организацией. М.: 1972.

76. A Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMI Standards Committee, PMI, 1996.

77. A Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMI Standards Committee, PMI, 2000.

78. A Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMI Standards Committee, PMI, 2004.

79. Arthur D. Little Company. 1986. Survey Relating to the Implementation of Cost/Schedule Control Systems Criteria Within the Department of Defense and Industry. Office of Secretary of Defense (Washington, D.C.)

80. Austin S., Baldwin A., Li, D., & Waskett P. Application of the analytical design planning technique to construction project management. Project Management Journal, 2000 June.

81. Baduri A.B., Quantitative Models for Project Planning, Scheduling and Control. 1st ed. -Westport, CT, Greenwood Publishing Group, 1993

82. Balderstone S.J. & Mabin V.J. (1999) The World of the Theory of Constraints: A Review of the International Literature. St.Lucie Press, Boca Raton, USA.

83. Baldwin, C., & Clark. K. (2000). Design rules: The power of modularity. Cambridge, MA: MIT Press.

84. Bromilow, F.J., Measurement of scheduling of construction time and cost performance in the building industry. The Chartered Builder, 1974, 10.

85. Chun, Daniel W.M., and Kummaraswamy, Mohan M., A comparative study of causes of time overruns in Hong Kong construction projects, International Journal of Project Management, Volume 15, Number 1, February 1997.

86. CII (Construction Industry Institute) (1989). Management of project risks and uncertainties (CII Publication 6-8). Austin, TX: University of Texas at Austin.

87. Collin, C. (1999), Optimal Resource Allocation for Projects, Project Management Journal, June 1999.

88. Construction Extension to a Guide to the Project Management Body of Knowledge -2000 Edition, PMI, USA.

89. Cook, S.C. (1998), Applying Critical Chain to Improve the Management of Uncertainty in Projects. Master thesis, submitted to Sloan School Management, MIT.

90. Cooper, K.G. (1994), The $2000 Hour: How Managers Influence Project Performance Through the Rework Cycle, Project Management Journal, March 1994.

91. Denker, S., Steward, D.V., Browning, T.R., Planning Concurrency and Managing Iteration in Projects, Project Management Journal, September 2001.

92. Fleming Q.W., Koppelman J.M., Earned Value Project Management, Second ed., PMI, 2000.

93. Goldratt, E.H. (1997). Critical Chain. Great Barrington, MA: North River Press.

94. Goldratt, Eliyahu M., The Goal, North River Press, Croton-on-Hudson, New York, 1984.

95. Goldratt, Eliyahu M., The Haystack Syndrome, North River Press, Croton-on-Hudson, New York, 1990.

96. Hoel, K., & Taylor, S.G. (1999). Quantifying buffers for project schedules. Production and Inventory Management Journal, 40 (2).

97. Homayoun, Kh. (1999), Dynamic Priority Dynamic Programming Scheduling Method (DP)2SM: a dynamic approach to resource constraint project scheduling, International Journal of Project Management, Vol 17 No.6.

98. Homer, J.I. (1998). Applying the theory of constraints to projects. Proceedings of the 29th Annual Project Management Institute 1998 Seminar & Symposium. Newtown Square, PA: Project Management Institute.

99. Huang, Y. (1999). The alternatives of estimating PERT activity times and standard deviations, Ссыка на домен более не работает~yaochin/621-p.htm

100. Kahneman, D., Slovic, Paul, & Tversky, Amos. (1982). Judgement under Uncertainty: Heuristics and bias. New York: Cambridge University Press.

101. Kirby, E.G. (1996), The importance of recognizing alternative perspective: an analysis of failed project, International Journal of Project Management, Vol. 14, No.4.

102. Kurtulus, I., and S.C.Narula, (1985), Multi-Project Scheduling: Analysis of Project Performance, IEEE Transactions on Engineering Management, March 1985.

103. Leach L., Schedule and Cost Buffer Sizing: How to Account for the Bias Between Project Performance and Your Model, Project Management Model, June 2003.

104. Leach L.P., Critical Chain Project Management Improves Project Performance, Advanced Project Institute, Idaho Falls, ID, 1997.

105. Leach, L. (1999). Critical chain project management improves project performance. Project Management Journal, 30 (2).

106. Leach, L.P. (2000). Critical chain project management. Boston: Artech House.

107. Leach, L.P. (2001). Putting quality in project risk management. PM Network (February)

108. Lewis J., Project Planning, Scheduling and Control: A Hands-on Guide to Bringing Projects in on Time and Budget. New York, McGraw-Hill Professional Book Group, 1995.

109. Marchman D., Construction Scheduling with Primavera Project Planner. -International Thomson Business & Computer Press, 1998.

110. Moder J., Phillips C., Davis E., Project Management with CPM, PERT and Precedence Diagramming. Blitz Publishing, 1995.

111. Morgan, M.G., & Henron, Max. (1990). Uncertainty: A guide to dealing with uncertainty in qualitative and policy analysis. Cambridge University Press: New York.

112. National Security Industrial Association. 1996. Industry Guidelines for Earned Value Management Systems (EVMS) (December).

113. Newbold, R.C. (1998), Project Management in the Fast Lane: Applying the Theory of Constraints, St.Lucie Press, Boca Raton, USA.

114. Patrick, F.S. (2001) Critical Chain and Risk Management, Protecting project value from uncertainty, Ссыка на домен более не работаетp>

115. Patterson, J.H. (1984). A comparison of exact approaches for solving the multiple constrained resource, project scheduling problem. Management Science, 30 (7).

116. Pinto, J.K. & Mantel, S.J. (1990), The causes of project failure, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol.37, No. 4.

117. Popescu C., Project Planning, Scheduling and Control in Construction. New York, John Wiley & Sons, 1995.

118. Practice Standard for Earned Value Management, 2001, PMI, USA.

119. Rizzo, Anthony, TOC Day 2: The TOC Solution for R&D and Multi-Project Organizations. New-Product Development at Warp Speed, Lucent Technologies, Whippany New Jersey, USA, 1998.

120. Sasieni, V.W. (1986), A Note on PERT Times, Management Science, December, 1986.

121. Schonberger, J.R. (1981). Why projects are 'always' late: a rationale based on manual simulation of a PERT/ CPM network. Interfaces, 11 (5)

122. Simpson, W.P., & Lynch. W. (1999). Critical success factors in critical chain project management. Proceedings of the 30th Annual Project Management Institute 1999 Seminars & Symposium. Newtown Square, PA: Project Management Institute.

123. Sou-Sen, L., and Chung-Huei, Y. (1999), A genetic-algorithm-based resource-constrained construction scheduling system, Construction Management and Economics, Vol.17.

124. Standish Group (1995), The Chaos Report, Ссыка на домен более не работаетp>

125. Statistical Abstract of the United States 1991. U.S.Departament of Commerce Economics and Statistical Administration Bureau of the Census.

126. Steward, Donald V. (1981). Systems analysis and management: Structure, strategy, and design. Princeton, NJ: Petrocelli.

127. Wideman, R.M. (1992). Project and program risk management, A guide to managing project risks and opportunities. The PMBOK Handbook Series, Volume No.6 Upper Darby, PA: PMI.

128. Wiest, J.D. (1967). A heuristic model for scheduling large projects with limited resources. Management Science, 13 (6).

129. Williams P., Getting a Project Done on Time, AMA, New York, Amacom Books, 1996.

Похожие диссертации