Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методов оценки влияния экологического фактора на результаты производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Косякова, Инесса Вячеславовна
Место защиты Самара
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методов оценки влияния экологического фактора на результаты производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия"

На правах рукописи

Косякова Инесса Вячеславовна "9 НОЯ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика иуправление народным хозяйством

(промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2000

Работа выпонена на кафедре Экономика промышленности в Самарском государственном техническом университете.

Научный руководитель: доктор экономических наук профессор

Прохоренко Алевтина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор

Татарских Борис Яковлевич

Ведущая организация:

Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится 26 сентября 2000 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 064.26.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу:

443090 г. Самара, ул. Советской Армия, 141, ауд. 319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан л Л! $ % 2000 года.

кандидат экономических наук доцент Аксенова Ольга Владимировна

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук профессор_

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Функционирование промышленного предприятия связано с анализом ключевых показателей, дающих объективную и точную картину его финансового состояния, прибыли и убытков. Однако, в мировой практике уже сложилось мнение, что предприятия, не имеющие "прозрачную" экологию являются недостаточно надежными. Считается, что если организация не представляет соответствующей информации, то ее влияние на окружающую среду достаточно велико, объемы финансирования природоохранных мероприятий малы, а риск аварий выше среднестатистического, и, следовательно, к подобным предприятиям следует относиться с большей осторожностью. Несмотря на это, экологическому фактору при оценке производственно-хозяйственной деятельности (ПХД) предприятий не уделяется дожного внимания. В силу традиционно сложившегося взгляда на экологический фактор как на второстепенный в ПХД предприятия, этот фактор не рассматривается как самостоятельный ключевой показатель. Он используется либо косвенно через экономические характеристики, либо при решении отдельной задачи оптимизации природоохранной деятельности в интересах финансового состояния предприятия. Информация о промышленном предприятии как загрязнителе окружающей среды в публичной отчетности практически отсутствует. Такая ситуация не голью не позволяет объективно оценить результаты ПХД предприятия в условиях рыночной конкуренции, но и не удовлетворяет Концепции перехода РФ к устойчивому развитию.

Если цель устойчивого развития - сохранить устойчивость экосистемы при ее функционировании, то техногенное воздействие, в том числе ПХД промышленного предприятия, - это возмущающее воздействие процесса сохранения устойчивости. Устойчивой является такая хозяйственная деятельность, при которой состояние окружающей среды в конце отчетного периода остается как минимум таким же, как и в его начале. Очевидно, свести к пулю это

воздействие нереально. Сохранить устойчивость можно путем ослабления этого воздействия или его компенсацией. И если мы говорим о безопасности экосистемы, то эта безопасность может быть непосредственно связана с уровнем безопасного воздействия - в рассматриваемом нами случае с экологической безопасностью предприятия (его ПХ Д) относительно экосистемы. Поэтому в рамках концепции устойчивого развития возникает необходимость оценки ПХ Д предприятия как возмущающего фактора процесса сохранения безопасности экосистемы.

Степень паучной разработанности темы. Проблеме оценки ПХД промышленных предприятий посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых. Известны фундаментальные работы Л.И.Абакина, А.Д.Шеремета, Р.С.Сайфулина, М.И.Баканова, С.А.Табалиной, А.М.Яругова, Я.С.Мел-кумова, М.Ю.Горохова, К.А.Гусева, В.В.Ковалева, В.С.Мисакова, Р.В.Нестерова, А.С.Пелих, В.НЛернова, Ю.Н.Эйсера, Э.А.Уткина, ПБ.Клейнера, Д.И.Пи-онтковского, В.В.Титова, С.В.Макарова, Т.А.Ивановой, В.Е.Александровой и др. Отметим, что в фундаментальных трудах по экономике специально экологический фактор ПХД предприятий не рассматривася. Оценка предприятия как загрязнителя окружающей среды приводится во многих трудах по природопользованию: Л.З.Весниной, О.В.Аксеновой, С.Н.Бобылева, А.ШХоджае-ва, П.М.Нестерова, А.П.Нестерова, Е.П.Бочарова, А.А.Прохоренко, В.В.Овси-енко, Я.Д.Вшшгакова, Д.В.Ушакова, Т.В.Лисочкиной, В.В.Глухова, А.А.Голу-ба, Е.Б.Струковой и др.

В настоящее время большое внимание уделяется экономической оценке природных ресурсов, методам расчета ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды (О.Ф.Балацкий), концепции экономического оптимума качества окружающей среды (КГ.Гофман, А.А.Гусев, Е.П.Бочаров). Самым различным аспектам взаимосвязи социально-экономического развития и природоохранной деятельности промышленных предприятий были посвящены работы А.А.Аверченкова, Т.А.Акимовой, С.Н.Бо-

былева, А.В.Колосова, Л.И.Кречетого, П.М.Нестерова. А.А.Прохорепко, Н.Ф.Реймерса, О.В.Аксевевой, Л.З.Вссшгаой, Л.В.Иваненко и ряда других ученых. Нельзя не отметить вклад западных ученых в разработку как теоретических (Г.Джордж, А.Гор, К.Маркс, Д.Медоуз, А Лигу) так и практических (У.Бау-моль, Б.Корб, А.Мак-Гаргленд, Э.Мишен, П.Начихаут, Дж.Пальминзано) аспектов эколого-экономических проблем.

В последнее время появились труды, в которых на первый план в ПХД предприятия выдвигается роль экологического фактора. В основном это работы по инженерной экологии, среди которых наиболее поными являются труды И.И.Мазура, О.И.Модаванова, В.Н.Шишова.

Основной целью дпссертаднопного исследования является совершенствование методов оценки ПХД предприятия с позиции концепции устойчивого развития, в том числе методики оценки безопасности промышленного предприятия как элемента эколого-экономической системы и выработка рекомендаций по ранжированию промышленных предприятий в условиях конкуренции.

Цель исследования обуславливает необходимость решения следующих основных задач:

- проанализировать существующие системы эколого-экономических показателей с целью выявления наиболее общепринятых и информационно доступных, по которым можно судить об устойчивости ПХД промышленных предприятий;

- проанализировать вопросы экобезопасности промышленного предприятия как объекта экосистемы;

- произвести анализ существующих методов учета экологического фактора при оценке ПХД предприятия;

- на основе проведенного анализа разработать модели, показатели и методику оценки ПХД предприятия с позиции концепции устойчивого развития.

Предметом исследования данной работы является совокупность теорети-

ческих и методических основ оценки ПХД промышленного предприятия по экономическим и экологическим показателям.

Объектом исследования являются ключевые показатели оценки финансового состояния предприятия (по данным публичной отчетности), а также качественные и количественные характеристики воздействия ПХД промышленных предприятий Самарской области на окружающую среду.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды классиков экономической теории, фундаментальные и прикладные монографические работы, научные статьи в ведущих отечественных и зарубежных экономических журналах, прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых.

Информационной базой работы послужили справочные материалы статистических сборников Госкомстата РФ, статистического управления Самарской области, доклады Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, Самарских областного и городского комитетов охраны окружающей среды и природных ресурсов, материалы работы Межправительственной рабочей группы экспертов по международным стандартам учета и отчетности, а также материалы, собранные непосредственно автором. При решении оптимизационных задач использовалась среда программирования Excel версия 97 SR-1.

Научная новизна исследования. Диссертация является итогом самостоятельной научно-исследовательской работы соискателя по данной проблеме. На обсуждение и защиту выносятся следующие основные положения работы:

1. Результаты анализа существующих систем эколого-экономических показателей ПХД предприятий.

2. Впервые предложенные экономическая, ресурсная модели промышленного предприятия, а также модели устойчивой и полуустойчивой локальной экосистемы.

3. Впервые предложенное аналитическое представление функции экобезо-

пасности ПХД промышлегшого предприятия, а также рекомендации по определению статуса предприятия.

4. Результата анализа уровней экологической безопасности промышленных предприятий Самарской области.

5. Разработанная методика оценки ПХД предприятия в векторном пространстве с учетом экологического фактора.

6. Разработанная методика ранжирования предприятий с учетом экологического фактора в условиях конкуренции.

Практическая цепность работы. Полученные в диссертации научные результаты доведены до уровня практических рекомендаций, Это, в частности, относится к определению показателей экологической безопасности по отраслям промышленности и по отдельным предприятиям Самарской области.

Применение теоретико-методологических положений и практических положений диссертации позволит органам управления предприятий оценивать экобезопасность собственной ПХД, а также ПХД конкурентов и принимать конструкгивныемеры в области повышения экоэффективности.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе обучения студягтов в рамках дисциплин Экономика, организация и планирование производства, Экономика природопользования, Экономика промышленности и др.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были использованы в хоздоговорной НИР по теме Паспортизация промышленных отходов на Вожской ГЭС. Основные положения работы нашли практическое применение в коммерческой деятельности организаций ОАО АКБ Юг-банк, ЗАО РечБункер, Комитета экологии и природных ресурсов Самарской области, что подтверждено актами о внедрении.

Результаты работы нашли отражение в учебном процессе Самарского го-сударствештого технического университета.

Основные положения диссертации докладывались на международных, все-

российских, межрегиональных конференциях в городах Самаре, Пензе, Красноярске и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 24 печатных работы, в том числе: научные статьи, материалы научных конференций.

Структу ра работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Работа изложена на 165 страницах машинописного текста, содержит 15 рисунков, 10 таблиц, 3 приложения. Библиографический список включает 213 наименований.

Во введении обоснована актуальность и практическая значимость выбранной темы, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, выделены элементы научной новизны и практической значимости диссертации.

В первой главе - Особенности оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики - представлены результаты аналитического анализа методов оценки ПХД промышленных предприятий с помощью экономических показателей. Подробно проанализировано состояние учета экологического фактора при составлении бухгатерской отчетности в нашей стране и за рубежом. Рассмотрены различные стоимостные методики учета экологического фактора. Выявлено, что в рамках Концепции устойчивого развития экологическая оценка предприятия дожна входить в состав ключевых показателей и быть представленной в публичной отчетности.

Во второй главе - Моделирование производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия предложены экономическая, ресурсная модели промышленного предприятия, а также модели устойчивой и полуустойчивой локальной экосистемы. Разработан новый показатель оценки ПХД предприятия - показатель экобезопасности, в основе которого лежит расчет массы фактических выбросов (сбросов) вредных веществ в окружающую

среду, а также нормы ПДВ и ВСВ. Предложено оценивать статус предприятия по результатам расчета экобезопасности.

В третьей главе - Разработка методики оценки производственно хозяйственной деятельности промышленного предприятия излагается методика и результаты оценки ПХД промышленного предприятия в векторном пространстве показателей качества. Приводятся расчетные данные экобезопасности для отраслей и предприятий Самарской области. Рассчитываются экономические показатели по данным публичной отчетности. Приводится методика векторной оптимизации ПХД предприятия по критерию экоэффекгавносги, агоритм формирования предельного вектора качества. Предлагается подход к ранжированию предприятий с использованием метода нехудших состояний Парето.

В заключении содержатся основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.

В Приложеппи приводятся таблицы, графики, диаграммы, структурные схемы, илюстрирующие текстовый материал.

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Переход от плановой экономики к рынку повлек за собой возникновение множества проблем для предприятий. В первую очередь разрушалась централизованная система управления народным хозяйством. Центр тяжести управления был перенесен на микро - уровень, непосредственно к процессам производства и обмена, т.е. на предприятия. Теперь предприятию необходимо самостоятельно решать задачи стратегии и тактики, восстанавливать нарушенные связи между поставщиками и потребителями.

Пути решения этих проблем, так или иначе являются предметом научных исследований в развитых странах мира. Но экономика каждой страны специфична, она имеет свою предысторию, традиции, зависит от множества факторов - политических, демографических, географических и т.д. Очевидно, что использовать однозначно имеющийся опыт мировой экономики не удастся.

Процесс перехода от плановой экономики к рыночной начася в нашей стране как процесс стихийный, вызвавши! обвальное разрушение сложившихся в течение десятилетий взаимосвязей между предприятиями, системы управления и регулирования деятельности предприятия. Имеющиеся к началу перестройки труды отдельных ученых, касающиеся оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности (ПХД) предприятия в условиях рыночной экономики, конкурентоспособности и т.д., никак не моши упорядочить этот процесс, хотя бы в силу крайней нестабильности политической ситуации, непосредственно влияющей на ситуацию экономическую. Страна вошла в глубокий экономический кризис, который совпал с крайним ухудшением экологической обстановки.

Несмотря на это, экологическому фактору при оценке ПХД предприятий до сих пор не уделялось дожного внимания. В имеющихся методиках экологический фактор признается существенным, но лишь упоминается и не раскрывается в конкретных реализациях предлагаемых методик.

На наш взгляд, с позиции устойчивого развития и представления предпри-

ятия в составе эколого-экономической системы необходимо оценивать промышленное предприятие не с точки зрения экономического благополучия, пусть даже с учетом издержек на природоохранные предприятия (ПОМ), а с позиции безопасности по отношению к окружающей среде. Нельзя не согласиться с И.И. Мазуром и О.И. Модавановьш, которые считают, что одной из специфических особенностей экосистемы является принципиальная неприменимость традиционных методов оптимизации по экономическим критериям. По мнению этих ученых оптимальный вариант решения экологической задачи, прогрессивная тенденция природоохранной деятельности определяется доведением в конечном итоге экологической нагрузки до нормативного уровня. При этом норматив экологической нагрузки есть критическая масса, за рамками которой геотехническая система всегда не эффективна, поскольку необратимые потери среды обитания не воспоняются даже предельными эффектами производства. И далее: Расчетная аналитическая величина эффективности затрат и эффективности м ероприятия достоверна для выявления оптимального решения экологической задачи, определения прогрессивной тенденции развития, но в природоохранной деятельности никак не связана с производством прибыли, хотя бы потому, что природа, жизнь человека не имеют стоимости.

До сих пор оценка экологического фактора ПХД промышленного предприятия с позиций экосистемы и устойчивого развития не предложена.

Актуальность разработки объективных экологических показателей ПХД предприятия, которые можно было бы определить по данным публичной отчетности, обусловлена еще и тем, что эта сторона оценки предприятия становится все более существенной при рассмотрении его конкурентоспособности. Рейтинг крупных транснациональных компаний на международном рынке уже сейчас явно зависит от их экопривлекательности. Не случайно такие известные компании как Дофаско (Канада), ДСМ (Нидерланды), МоДо (Швеция), Хехст (Германия), Асахи Кемикел (Япония) и др. включают в

свою бухгатерскую отчетность подробную информацию по экологическому состоянию. Очевидно, необходима методика, позволяющая отечественным предприятиям при сложившейся системе бухгатерской отчетности оценивать свою ПХД в условиях рыночной конкуренции, а также оптимизировать стратегию управления этой деятельностью по всем ключевым показателям, включая экологический. Только обладая необходимым инструментом оценки своей ПХД, предприятие сможет обеспечить высокую экоэффективность, а, следовательно, и конкурентоспособность.

На основе традиционных представлений о предприятии как об экономическом объекте нами разработана экономическая модель, показанная на рисунке 1. Предприятие можно представить как социально-производственную сферу (блок 2) и управляющую надстройку (блок 6).

На наш взгляд, достаточно поно ПХД предприятия как экономического объекта можно характеризовать следующими экономическими показателями: общая рентабельность предприятия, прибыль от всей реализации на один рубль оборота, фондоотдача основных фондов, коэффициент оборачиваемости оборотных фондов, коэффициеоттекущей ликвидности, экобезопасность предприятия.

Социально-производственная сфера представляет собой совокупность динамически связанных производственных и социально-экономических процессов, обеспечивающих целенаправленную деятельность производственного колектива.

Основная задача управления (блок 6) состоит в достижении максимальных результатов при рациональном использовании всех реально имеющихся трудовых, научно-технических, материальных и природных ресурсов.

В целом блоки 2 и 6 - это и есть объект моделирования, т.е. предприятие. Его состояние определяется внешними условиями, показателями качества функционирования (преобразование благ). Содержание показателей качества, из которых формируется вектор качества К {Уг..Ук...Уп}, 1=1,т, зависит от цели

моделирования. В любом случае для того, чтобы модель рис. 1 была замкнутая, на выходе блока 2 дожна быть известна совокупность параметров, характеризующих результат преобразования в виде предложения товаров и услуг, представляющих предприятие во внешней среде как субъект рынка.

Рис.]. Экономическая модель функционирования предприятия в условиях рынка.

Результат деятельности предприятия в виде предложения Б предназначен для потребителя (блок 3), и, кроме того, является основным передаточным звеном по контуру обратной связи процесса преобразования блока 5. В представленной модели (рис. 1) на выходе блока 4 имеем спрос Б. Управление производственным процессом (блок 6), в том числе текущее распределение ресурсов, так или иначе, осуществляется путем сопоставления предложения Б (блок 5) и спроса В (блок 4).

Используя модель Вальраса, имеем управляющее воздействие 6 в виде:

Тогда, чем больше величина 5 отличается от нуля, тем большее воздействие дожно оказывать управление (блок 6) на производственный процесс (блок 2).

Предложенная нами экономическая модель укладывается в рамки традиционных представлений о ПХД предприятий. Она является экономической,

так как управляющее воздействие - рыночный экономическим показатель -спрос на выпускаемую продукцию. В то же время, модель рис.1 можно использовать и для моделирования экоэффективного предприятия. В последнем случае необходимо включать в вектор качества К {У, ...Ук... Уп}, 1=1 ,т, экологические компоненты.

Любая ПХД наносит ущерб окружающей среде. Устойчивая система этот ущерб как минимум компенсирует и, возможно, улучшает параметры окружающей среды. Согласно определению И.И.Мазура, О.И.Модаванова совокупность показателей или параметров экосистемы содержит следующие компоненты: устойчивость и,, равновесие живучесть ге, безопасность рг. Обозначим вектор состояния экосистемы как Х.(иЕ, я,, гс, р). На начало отчетного периода имеем Х(н(и, гс, ре), на конец отчетного периода имеем Хи,(и, 8е, г, ре). Назовем экосистему локружающая среда - ПХД предприятия локальной экосистемой и изобразим ее так, как показано на рис. 2а.

! X (и , 5 , Г , Р ) 1НЧ Е' Е' Е> ПХД V ГЕ' РЕ)

механизм экоуправ-ления

Х(и, 5 , г, р )

* Е' Е'

окружающая среда

' с ..........

Рис.2. Модели устойчивой (а) и полуустойчивой (б) локальной экосистемы.

Согласно нашему определению, для устойчивой системы дожно выпоняться условие:

Х(и , Б , г, р) > X (и, я, г, р).

ПО ' с с * с' е' с1 г /

Обеспечение этого условия возможно тогда, когда с помощью механизма оптимального управления компенсируется любое отклонение вектора состояния окружающей среды от первоначального, причем возможны мероприятия, позволяющие повысить абсолютные значения компонент первоначального вектора X (ие, эе, г, рс). Рассматриваемой системе присуща поная компенсация отклонения вектора состояния, а отображающая ее модель замкнута.

Поскольку на первом этапе движения по пути устойчивого развития практически не одно российское предприятие не в состоянии обеспечить устойчивую ПХД, обратимся к варианту полуустойчивой ПХД.

В отличие от рассмотренной, в реальной модели локальной экосистемы дожны быть отражены неизбежные потери устойчивости Ли, равновесия

живучести г., безопасности Аре. Эти потери не могут быть скомпенсированы, относительно их система не может быть замкнута.

Изобразим модель полуустойчивой локальной экосистемы так, как показано на рис.26. Вектор состояния на конец отчетного периода ХДи'^ г'е, р'е) содержит компоненты, соответствующие определенным реально достижимым значениям устойчивости и'е, равновесия живучести т\, безопасности р\. Эти значения, очевидно, дожны определяться на основании расчета норм экологической нагрузки Хиор(и_, г, ре). Обратная связь (или управление) в нашей модели осуществляется по отклонению

5Х=Х (ц,8,г,р)-ХГч'.в'.г'.р').

нор4, V г'г у 6? 6? е" " е-'

Причем для полуустойчивой системы имеем

, б' , т , р') < , б , г, р ).

О.4 б' б' г' Г I' 1нх I в е' геу

Модель рис.2б отображает тот факт, что в результате ПХД предприятия можно обеспечить лишь относительную устойчивость, живучесть, безопасность, относительное равновесие. Тем не менее, даже соблюдение расчетных

норм представляется для предприятий сложной, почти невыпонимой задачей. Поэтому, учитывая то, что российская экономика переходит на модель устойчивого развития поэтапно, можно на сегодняшний день ограничиться моделью рис.2б и считать вектор X т'с, р'Е) соответствующим устой-

чивости. Тогда предприятие, чья ПХД обеспечивает Х1к(р'Е), можно определить как экологически безопасное.

На основании проведенного выше анализа, составляющие экологического фактора можно представить, как показано на рис.3.

В результате ПХД окружающей среде наносится ущерб (блок 2) в виде сбросов и выбросов вредных веществ. Ущерб (блок 2) связан с окружающей средой (блок 10) непосредственно.

Рис.3. Составляющие экологического фактора.

В показатели ПХД можно также включить и затраты на природоохранные мероприятия (блок 3). Однако эта составляющая экологического фактора не воздействует непосредственно на окружающую среду, а лишь ослабляет причиняемый ущерб посредством проведения ПОМ (блок 9). Прямое воздействие на качество окружающей среды может оказать аварийная ситуация при ГОД предприятия. Поэтому риск аварий (блок 4) непосредственно связан с окру-

жающей средой. Экологическое качество продукции (блок 5) может влиять на окружающую среду, но это влияние может быть ограничено государственными стандартами и административными мерами, а также отрегулировано рыночным спросом через цену продукции предприятия (блок 7). Качество окружающей среды может снизиться из-за наличия отходов производства (блок 6). Однако и здесь большую роль играет государственная политика. Кроме централизованного уничтожения отходов эта составляющая экологического фактора может быть значительно ослаблена в регионах, где поощряется развитие экопредприятий по переработке отходов.

Из представленной схемы видам, что только ущерб в виде сбросов и выбросов и риск аварий непосредственно определяют состояние экосистемы. Рассмотрим компоненту экологического фактора, отображаемую непосредственным ущербом, причиняемым в результате ПХ Д предприятия окружающей среде. Из проведенного нами анализа можно сделать вывод, что выбросы (сбросы) практически всех промышленных предприятий Самарской области выше временно неизбежных (ВHB). Более того, они выше и предельно допустимых (ПДВ).

Будем считать условно безопасным по массе выбросов (сбросов) такое промышленное предприятие, фактические массы выбросов (сбросов) кото-рокого не превышают ПВД. Предположим, что пропорционально возростаю-щей массе выбросов безопасность промышленного предприятия относительно окружающей среды падает. Предприятие, которое выбрасывает сверх лимита - уже опасно. Граница - временно согласованные выбросы (ВСВ). Предположим, что от ПДВ до ВСВ экобезопасность снижается линейно.

Функцию экобезопасности ПХД предприятия Рт отностительно ущерба окружающей среде, учитывающую массы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ можно представить в виде:

\...еспи...тф < т,т рЩ =' (mBC/i -тпдв),...тпт <тф <т^

~тва),...твсв <mДS mKF

Кроме выбросов и сбросов вредных веществ на состояние окружающей среды непосредственно влияет риск аварий.

Очевидно, наличие риска аварий снижает зкобезопасность ПХД. Поскольку за основу зависимости экобезопасности от массы выбросов взяли линейную функцию, имеет смысл считать воздействие риска аварий на экобезопас-но сть также линейным, т.е.: Р ~ Р - г,

где Р - показатель экобезопасности или безопасность ПХД предприятия относительно экосистемы, г - функция риска.

Предлагаемая нами обобщенная функция экобезопасности ПХД предприятия имеет вид:

\,...если...г = 0,...тф < тпца

(1 - г),..если...О < г < 1 ,~мф < тпде

р = Шжи.ЧЧщф - г,..если..Л <г< 1,...т/ш <та< твсв тг.ч тс.ч

Л?Ш---1Ч_ г,..есми...О < г < 1 ,...тЕСВ <тф < топ

.Поп Ьп'оп

Изменение функции безопасности Р в зависимости от фактической массы выбросов ш илюстрирует рисунок 4, гдеге^массы выбросов (сбросов), при которых показатель экобезопасности принимает нулевое значение.

Кроме того, статус предприятия относительно экобезопасности его ПХД предлагается оценивать в соответствии с таблицей 1.

Подобную классификацию можно предложить, например, при оценке предприятия конкурентами, инвесторами и др.

На основании предложенного подхода к оценке ПХД предприятия в главе 3 предложена методика определения рейтинга предприятия, а также методика оптимизации его ПХД с использованием представления о векторном пространстве показателей качества. Автором обработано достаточное количество данных статистической отчетности (по всем отраслям Самарской области и наиболее крупным промышленным предприятиям). На основании полученных результатов проведена оценка экологической ситуации.

Таблица 1.

Определение статуса предприятия

№ п/п Статус предприятия Пределы изменения параметров Фактическая масса выбросав Показатель безопасности

1. Безопасное (область 1) тД < тшт Р-!

2. Относительно безопасное (область I) Ят=1, 0<г<1, Р<1 тФ - тт Р = 1-т

3. Относительно опасное {область 2) ><\, 0<г<1, "0<Р<1 ттв< 4<тщ| тсл тсл тся = тиса ~тюю

4. Опасное (область 3) 0<К1, -1<Р<0 т0<тфт0п 1 оп Д"оп =Щи<~тю

5. Крайне опасное (область 4) 0<г<1, Р<-1 'п0!,<гф<т^ не рассчитывается, деятельность пр. прекращается

Результаты оценки показали, что, действительно, фактические массы выб-

росов промышленных предприятий превышают не только временно неизбежные, но и предельно допустимые, а в ряде случаев и временно согласованные массы выбросов. Это илюстрирует диаграмма, приведенная на рис. 5. Диаграмма подтверждает тот факт, что промышленные предприятия Самарской области наносят значительный ущерб окружающей среде даже в рамках проводимых ПОМ.

Рис.5. Поступления е экологические фонды от предприятий в %.

Расчеты экобезопасиости по предложенной методике были проведены с учетом риска аварий в пределах 5% (см. рисунок 6).

Зкобезопасность Р |

Рис.6. Показатели экобезопасиости по отраслям Самарской области.

Видим, что в целом уровень экобезопасиости по Самарской области довольно низкий и для многих отраслей имеет отрицательную величину. На наш взгляд, представление подобных данных в публичной отчетности могло бы

позволить оценить стэтус крупных промышленных предприятий и их конкурентоспособность как на межрегиональном, так и на мировом рынках.

Очевидно, имея такую низкую степень экобезопасности, рассматриваемые предприятия могут оказаться неконкурентоспособными. В работе предложена методика, согласно которой при оценке рейтинга предприятия учитывается показатель экобезопасности Р. Особенностью методики является то, что на первом этапе оценки составляется матрица показателей качества д ля предприятий-конкурентов, и неконкурентоспособные предприятия отделяются от конкурентоспособных. Дальнейший анализ проводится для нехудших предприятий с нормированием показателей качества по компонентам предельного вектора. Свертка векторного критерия производится аддитивным способом, в результате чего вычисляется ранг каждого предприятия. В работе предлагается пример рейтинговой оценки для 6 предприятий. Для реализации предложенной методики разработаны агоритмы и программы в среде Excel 97 SR-1.

Результаты расчетов позволяют предприятию оценить свой статус безопасности в экосистеме, рейтинг в конкурентной среде и оптимизировать бизнес-планирование.

В заключении приводятся основные выводы и результаты диссертационной работы.

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях:

1. Косякова И.В., Борсуков А.Н., Мамуш A.B. Стимулирование сбыта продукции на акционированных предприятиях пищевой промышленности // Менеджмент. Бизнес. Инвестиции: Сб. науч. тр. - М.: ГАУ, 1995. -0,33 п.л.

2. Косякова И.В., Борсуков А.Н, Роль рекламы в завоевании региональных рынков сбыта // Вестник Самарского Технического Университета. Серия гуманитарные и технические науки: Сб. науч. тр. Самара: Изд-во СГТУ, Вып.2., 1995, -ОД Зал.

3. Косякова И.В., Белькова H.A., ГолобляЮ.Б. Проблемы природопользова-

гога в промышленности // Экономика и образование / Сб матер науч конф . Самара., 1997, - 0,08 пл.

4. Косякова И.В. Система стимулирования природоохранной деятельности // Материалы научно-практической конференции Экономика и образование. -Самара: Изд-воСГГУ, 1997. -0,08 пл.

5. Прохоренко А. А., Косякова И.В. Экологические подходы к стимулированию природоохранной деятельности // Экономика и образование: Сб науч. тр., Самара: Изд-во СГГУ, 1997. - 0,29 пл.

6. Косякова И.В. Интерес инженеров к эколого-экономическим наукам // Сб. матер, научно-практической конф. Экономика и образование - Самара: Изд-воСГГУ, 1997.-0,08 пл.

7. Прохоренко А А., Косякова И.В.,КашафоваЮ.С. Основы экономического мышления/учебное пособие. - Самара: Изд-во СГГУ, 1995. - 6,25 пл.

8. КосяшваИ.В. Ресурсосбережение и рынок // Материалы всерос. научно-практической конф. Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры. - Пенза: Изд-во ПДЗ, 1998. - 0,08 пл.

9. КосяковаИ.В. Совершенствование технологий - основа обеспечения конкурентоспособности предприятия // Матер, всерос. научно-практической конф. Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры -Пенза: Изд-во ПДЗ, 1998. - 0,13 пл.

10. Косякова И.В. Роль анализа экологической ситуации предприятия в разработке природоохранных мероприятий // Матер межрег. научно-практической конф. Актуальные проблемы регионального управления - Пенза: Изд-во ПДЗ, 1998.-0,08 пл.

11. Косякова И.В. Резервы обеспечения доходности промышленного предприятия // Матер, всерос. научно-практической конф. Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях - Пенза: Изд-во ПДЗ, 1999.-0,13 пл.

12. Косякова И.В. Оценка экологического фактора в деятельности предприя-

тая // Матер, всерос. научно-практической конф. Организационно-экономические вопросы управления предприятием в условиях кризиса - Пенза: Изд-во ПДЗ, 1999.-0,13 п. л.

13. Косякова И.В. Направление инвестиций на обеспечение условий труда при нестабильной экономике // Матер, межвуз. научно-практической конф. Проблемы региональной экономики в условиях кризиса - Сызрань: Изд-во сызранский филиал СГТУ, 1999. - 0,08 п.л.

14. Косякова И.В. Проблемы регулирования природоохранной деятельности промышленных предприятий в Самарской области // Матер, междунар. научно-практической конф. Экономика природопользования и природоохраны - Пенза: Изд-во ПДЗ, 1999. - 0,16 п.л.

15. КосяковаИ.В. Рейтинговая оценка конкурентоспособных предприятий/ / Высшее образование, бизнес, предпринимательство'^: сб науч трудов, Самара: Изд-во ПИБ, 1999.-0,21 п.л.

16. Косякова И.В., Муравьев А.В. Эколого-экономический анализ источников электроэнергии И Высшее образование, бизнес, предпринимательство'^: сб науч трудов, Самара: Изд-во ПИБ, 1999. - 0,16 п.л.

17. Косякова И.В. Экологические оценки экономического роста промышленного предприятия // Матер, межрег. научно-практическая конф. Проблемы экономического роста - Самара: Изд-во СГЭА, 1999. - 0,13 п.л.

18. Косякова И.В. Оценка эффективности инвестиций в новую технику с учетом социальных факторов // Матер, всерос. научно-практической конф. Организационно-экономические вопросы управления предприятием в условиях кризиса - Пенза: Изд-во ПДЗ, 1999. -0,13 п.л.

19. Косякова И.В. Оценка конкурентоспособного потенциала предприятия с учетом экологического фактора // Матер, междунар научно-практической конф. Региональный маркетинг: теория, проблемы, опыт, обучение - Кемерово: Изд-во КемГУ, -1999. - 0,08 пл.

20. Косякова И.В. Оценка эффективности модернизации промышленного

предприятия // Матер, междунар. симп. Теоретические и организационные проблемы развития науковедения - Красносрск:Изд-воКГУ, 1999.-0,13 п. л.

21. Косякова И.В. Вопросы экологизации машиностроительных предприятий // Матер, междунар. научно-практической конф. Экономика и экология вторичных ресурсов (ЭЭВР) - Пенза: Изд-во Казан. фин.-экон. ин-т, 1999. -0,08 пл

22. Косякова И.В. Особенности определения показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия в переходный период // Матер, веер, межвуз. научной конф. Наука. Бизнес. Образование'2000. - Самара: Изд-во ПИБ, 2000. -0,08 пл.

23. Косякова И.В., Елисеева И.Н. Влияние экологического фактора на качество жизни в Самарской области. // Матер, веер, межвуз. научной конф Наука. Бизнес. Образование'2000. Самара: Изд-во ПИБ, 2000. - 0,16 п.л.

24. Косякова И.В. Оценка производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики // Наука, бизнес, образование: сб науч трудов, - Самара: Изд-во ПИБ, 2000. - 0.38 п.л.

23. Косякова И.В., Елисеева И.Н. Влияние экологического фактора на качество жизни в Самарской области. // Матер, веер, межвуз. научной конф Наука. Бизнес. 0бразование'2000. Самара: Изд-во ПИБ, 2000. - 0,16 п.л.

24. Косякова Й.В. Оценка производственно-хозяйственной деятельности предприятия в условиях рыночной экономики // Наука, бизнес, образование: сб науч трудов, - Самара: Изд-во ПИБ, 2000. - 0,38 п.л.

Похожие диссертации