Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование методического обеспечения стратегического управления территориальными социально-экономическими системами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аунапу, Наталья Эдуардовна
Место защиты Барнаул
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методического обеспечения стратегического управления территориальными социально-экономическими системами"

На правах рукописи УДК 338.24 (571.15) (043.3)

Аунапу Наталья Эдуардовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ (на примере Атайского края)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических

Барнаул - 2004

Диссертация выпонена на кафедре Экономика и производственный менеджмент Атайского государственного технического университета.

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Бородин Владимир Андреевич

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, профессор Зубахин Алексей Максимович

кандидат экономических наук, доцент Учитель Юрий Генрихович

Ведущая организация -

Главное управление по экономике и инвестициям Администрации Атайского края

Защита состоится 22 апреля в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета по адресу: 656049, г.Барнаул, пр. Ленина, 61

Автореферат разослан 18 марта 2004г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета к.э.н., доцент

О.Н. Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С 1992 г. в России происходит резкое изменение государственного устройства в отношении собственности и перераспределения прибавочного продукта, создание вместо государственно-монополистической, рыночной модели экономики и социальной сферы. На макроуровне приоритет отдан частной собственности, в том числе на добычу и реализацию природных ресурсов, продукции и услуг отраслей естественных монополий. Резко изменилась структура отраслевой специализации в пользу сырьевых отраслей. Объемы промышленного производства снизились почти в два раза, появилась безработица, значительный сектор теневой экономики и возможность сокрытия доходов. Эго снизило эффективность механизмов изъятия ресурсов для решения интегрированных задач в государстве, прежде всего проведения политики выравнивания уровня жизни населения и уровня развития регионов. В результате образовались кризисные и депрессивные территории.

Все вышеперечисленные факторы, а также множество других привели к дисбалансу между экономической и социальной составляющей, к значительному ухудшению уровня жизни населения. Государство существенно ослабило регулирование взаимосвязей социальной и экономической подсистем, а также свою роль в стратегическом планировании и инвестиционной сфере. Задача устойчивого удовлетворения первичных потребностей населения в объемах, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности, разрешается в основном экономической подсистемой общества, цель которой - экономический рост.

Помимо целей экономического роста, возникает проблема социальной стабильности, создания резервных фондов для предотвращения кризисных ситуаций, развития инфраструктуры те|

экономической системы, в дальнейшем именуемой ТСЭС. Под ТСЭС понимается сложная организационная система, включающая целеустремленные элементы (человек, население), нецелеустремленные элементы (производственные и непроизводственные фонды и т.д.) природные ресурсы, развивающаяся циклично во времени и пространстве, целью которой является обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью.

Территориальные социально-экономические системы регионов состоят из сопряженных разноуровневых функционально'-структурных подсистем, объединенных системообразующими отношениями, общей целью развития и комплексообразуюшими связями. В настоящее время нельзя сказать о системности их взаимодействия и об общей цели их развития, в связи с резким изменением институциональной, экономической и социальной среды.

Вопросы адаптации территорий и отдельных экономических субъектов перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки в настоящее время. Остро стоит вопрос о роли, функциях, структуре, стратегии территориального развития на всех уровнях, от государственного до местного, что и определяет актуальность данной работы.

Степень изученности проблемы. В работах отечественных специалистов и западных ученых существуют различные направления исследований развития территориальных систем. Для российских ученых это, прежде всего, разработки дореформенного периода, в которых наработаны многочисленные подходы к определению территориальной организации экономики и общества в целом.

Законы и принципы развития территорий имеют исторический характер, они выявлялись и уточнялись в ходе экономического развития. Некоторые из них постепенно теряли, другие усиливали свое значение,

появлялись и новые требования.

Теоретическими исследованиями по вопросам территориального устройства в советские времена, занимались такие ученые как В.И. Герчиков, В.Ф. Новиков, АЛО, Манюшис, Н.Н. Некрасов, Э.Б. Алаев, Н.Н. Колосовский, О.В. Козлова, А.А. Шамов, С. Завадский.

В настоящее время непосредственно проблемами территориального развития занимаются такие ученые, как А.Г. Гранберг, Т.Г. Морозова, Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев, В.Е. Чиркин, Н.И. Ларина, Б.П. Орлов, Р.И. Шнипер, А.В. Пикулькин, В.В. Кистанов, А.С. Маршалова, А.С. Новоселов и ряд других авторов.

Западные ученые и экономисты давно занимаются проблемами территориального управления и развития, среди них можно выделить работы ученых К. Килена, А. Файоля, Ф. Тейлора, Ф. Гибрейта, М. Фолета.

Целью диссертационной работы является совершенствование методического обеспечения процесса стратегического управления территориальной социально-экономической системой, функционирующей в современной институциональной и социально-экономической среде. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были сформулированы следующие задачи:

1. Разработать структуру дерева целей территориальной социально-экономической системы.

2. Разработать нормативную модель ТСЭС, позволяющую с позиции системного подхода описать территориальную социально-экономическую систему с учетом времени, пространственного размещения и природной среды.

3. Сформировать систему показателей оценки эффективности ТСЭС на основе их существенности и значимости по отношению к предложенному дереву целей и построенной пятимерной модели.

4. Провести анализ и оценку эффективности территориальной

социально-экономической системы Атайского края и предложить стратегические решения повышения эффективности функционирования ТСЭС Атайского края.

Объектом исследования з данной диссертационной работе является Атайский край, как территориальная социально-экономическая система. Предметом исследования являются социальные и экономические отношения, возникающие в процессе функционирования ТСЭС в пространстве, природной среде и временном отрезке экономического развития.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные работы по управлению территориальными системами, теории размещения производительных сил, а также работы в области экономики производственных отраслей региона, его инфраструктуры. Для исследования использовались существующие законы и нормативная база, регулирующая социально-экономические и институциональные процессы на региональном уровне, данные Госкомстата РФ, Атайского комитета государственной статистики.

Научная новизна работы заключается в следующем:

J) разработано дерево целей территориальной социально-экономической системы, обеспечивающее постановку целей по уровням и их взаимосвязи в территориальной социально-экономической системе;

2) разработана пятимерная модель ТСЭС (население, лотрасль, природная среда, пространство и время), позволяющая проводить оценку и формировать стратегические направления развития по ее критическим элементам, также определять наличие синергетического эффекта их взаимодействия;

3) сформирована система показателей оценки эффективности ТСЭС по степени их существенности и значимости по отношению к поставленной цели.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что настоящее

исследование может служить основой для изучения проблем управления территориальными социально-экономическими системами в рамках предложенного методического подхода.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенный в ней методический инструментарий может быть использован для системного анализа и оценки социально-экономических процессов, а также выработки направлений развития территорий, разработки стратегий, определяющих ключевые, социально-ориентированные направления реформирования экономики. На основе предложенной пятимерной модели, применяемой в исследовании социально-экономических процессов, разработаны рекомендации для выбора эффективных стратегических направлений развития.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенных исследований на защиту выносятся следующие научные положения:

Первое. Дерево целей территориальной социально-экономической системы в современных условиях социально-экономического развития.

Второе. Нормативная пятимерная модель ТСЭС.

Третье. Сформированная система показателей оценки эффективности ТСЭС.

Публикации и апробация результатов исследования.

Результаты проведенного диссертационного исследования всесторонне апробированы на региональных научно-практических конференциях. В основу публикаций легли научные исследования автора, которые он вел с 2000 г. Использованы разработки и более раннего периода. Всего опубликовано 6 научных работ общим объемом 4,17 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основное содержание изложено на 142 страницах, включая 27 рисунков, 15 таблиц. Библиографический список включает 159 источников.

Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей

последовательности: Введение

ГЛАВА 1. Методологические основы определения целей, функций, стратегий современной территориальной социально-экономической системы (ТСЭС)

1.1.Территориальная организация как объективно необходимая составляющая развития общества

1.2.Системный подход как методологический принцип исследования ТСЭС

1.3. Методологические подходы к выбору стратегии развития ТСЭС ГЛАВА 2. Разработка методики анализа территориальной социально-

экономической системы

2.1. Методика разработки нормативной модели структуры ТСЭС

2.2. Разработка системы показателей оценки социальной стабильности

2.3. Разработка системы показателей оценки экономического роста ГЛАВА 3.Социально-экономические проблемы Атайского края и

стратегические направления их решения

3.1. Анализ проблем и оценка эффективности реализации стратегии обеспечения социальной стабильности развития Атайского края как ТСЭС

3.2. Аьализ проблем и оценка эффективности реализации стратегии экономического роста

3 3. Основные направления социально-экономического развития Атайского края (институциональный аспект) ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЪ введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы, обозначены цели и задачи исследования, его предмет и объект. Также приводится основная научная гипотеза, полученные элементы научной новизны, аспекты практической значимости результатов исследования.

Первая глава работы Методологические основы определения целей, функций, стратегий современной территориальной социально-экономической системы (ТСЭС) посвящена исследованиям имеющихся на сегодняшний день теоретических разработок в области территориального развития. Системный подход был выбран как методологический принцип исследования ТСЭС. В сегодняшних условиях ученые и экономисты пытаются связать результаты происшедших институциональных изменений с разработками в области территориального развития, полученными в условиях плановой экономики.

Рассмотренные исследования и разработки объединяет следующее: рациональное размещение производительных сил рассматривается как основа, главная составная часть региональной экономики; регион представляется как территориально-специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся единством и целостностью воспроизводственного процесса, включающего кругооборот материально-вещественных, трудовых и финансовых ресурсов, одни из которых направляются на создание условий воспроизводства, а другие Ч на обеспечение функционирования самого процесса воспроизводства.

Некоторые авторы советской школы и современные ученые разрабатывали модели территориальных образований. Предлагаемые варианты структуризации ТСЭС разработаны как элементные, а не структурные модели, и не позволяют охватить все составляющие ТСЭС и их взаимосвязи, либо ориентированы на государствен но-

монополистическую организацию взаимодействия экономики и социальной сферы. По нашему мнению, это объясняется структуризацией целей исследования по отдельным составляющим проблем экономической и социальной подсистем, природопользования, размещения

производительных сил, территориальной инфраструктуры и т.д.

Кроме этого, не учитываются в поном объеме институциональные изменения, а именно изменения в отношениях собственности, бюджетных отношений, механизмов рыночного хозяйствования экономики. По своей сущности, указанные проблемные ситуации, цели развития территориальных образований достаточно обособлены и не предполагают рассмотрение всей совокупности элементов и их отношений, объединенных данной территорией.

Известно, что целью любого участника рынка является получение максимальной прибыли с наименьшими затратами. К таким затратам относится и заработная плата, и взимаемые налоги, которые идут на различные социальные цели (пособия, пенсии и т.д.), поддержание обшей материальной инфраструктуры. По мере роста общественного богатства в современных условиях на передний план выдвигается не менее важная, чем требования экономического роста, а по нашему мнению, более актуальная проблема - проблема обеспечения социальной стабильности общественной системы. Однако развитие общества в XX столетии показало, что проблема обеспечения социальной стабильности, как и в случае с обеспечением общих условий функционирования производства, требует такого распределения ресурсов, которое в ряде случаев может приходить в противоречие с узко понимаемыми задачами экономического роста и эффективности производства. Одновременно возникают проблемы рационального использования природных ресурсов, а также противостояния интересов отдельных товаропроизводителей и общества в целом.

Так как ТСЭС является управляемой организационной системой, для

нее характерна своя иерархия стратегий. К стратегиям высшего уровня относятся институциональные стратегии, как общее направление развития государства, его политика. Они ставят перед собой задачу, обеспечения существования общества в целом. К основным стратегиям институциональной среды относят: стратегию экономического роста и обеспечения социальной сгабильности. В тоже время государство может проводить различную политику в зависимости от целей развития. Активную - функционирование государственных и муниципальных хозяйственных организаций, наличие развитого государственного сектора, находящихся вне сугубо рыночного регулирования, т.е. государственное предпринимательство , которое помимо фискальных доходов позволяет получать собственную прибыль, а также влиять на ценообразование, степень доступности социальных благ. Пассивную Ч нацеленную на создание правовых и институциональных условий для действия рыночных факторов развития экономики.

Экономические стратегии, в соответствии с целями социально-экономического развития можно представить следующим образом: 1) увеличение объемов ВВП (ВРП); 2) повышение производительности труда; 3) увеличение производственного и научно-технического потенциала; 4) рациональное использование ресурсно-сырьевого потенциала; 5) эффективное использование инвестиций и улучшение предпринимательского климата; 6) повышение эффективности использования финансового потенциала; 7) совершенствование структурных пропорций и повышение эффективности использования ресурсов.

Стратегии обеспечения социальной стабильности: 1) удовлетворение первичных потребностей человека; 2) удовлетворение оптимальных индивидуально-ориентированных потребностей семьи и каждого ее члена.

Вторая глава Разработка методики анализа территориальной социально-экономической системы. Движение системы только тогда имеет

смысл, если оно сопряжено с целью. Обычно цели формируются на совокупности понятий, описывающих состояние системы. Тогда в процессе собственной эволюции, рационально расходуя доступные ресурсы, система будет стремиться достичь поставленной цели. В основу следует положить предварительно установленный перечень всех частных задач, приводящих к решению общей (генеральной цели), и оформленный в виде дерева целей. Метод декомпозиции предназначен для последовательного разложения сложного на составные части до тех пор, пока это не приведет к простым компонентам, т.е. не нуждающимся в дальнейшем разложении. Агоритм построения любого дерева целей выглядит следующим образом (рис. 1.1):

____/_X____/_Л__&я.ус9вень целей.

Нами была определена генеральная цель территориальной социальной

экономической системы, а именно обеспечение баланса интересов между

уровень целей

Рис. 1.1 - Агоритм построения дерева целей

экономическим ростом и социальной стабильностью, развитием инфраструктуры и созданием резервных фондов преодоления кризисных ситуаций, в сочетании с природой и внешней средой, для получения системного эффекта. Для структуризации и определения взаимосвязей целей территориальной социально-экономической системы, функций используются прием системного анализаЧметод декомпозиции и построения дерева целей (рис. 2.2 ).

Цели первого уровня: 1) экономический рост; 2) социальная стабильность; 3) развитие инфраструктуры; 4) создание резервов предупреждения и преодоления кризисных ситуаций

Цели второго уровня:

1.1. Рост объемов ВРП

1.2. Рост производительности труда;

1.3. Рост производственного и научно-технического потенциала;

1.4. Рациональное использование ресурсно-сырьевого потенциала:

1.5. Рост инвестиционного потенциала и создание благоприятных условий повышения эффективности коммерческой деятельности;

1.6. Увеличение финансового потенциала;

1.7. Совершенствование структурных пропорций экономики и эффективности использования ресурсов.

2.1. Обеспечение стандартов благосостояния населения;

2.2. Обеспечение пропорций накопления человеческого капитала и развития социальной инфраструктуры ТСЭС;

2.3. Обеспечение уровня человеческого развития и демографических пропорций;

3.1 Развитие производственной инфраструктуры;

3.2. Развитие социальной инфраструктуры;

3.3. Развитие инфраструктуры природопользования;

3.4. Развитие рыночной инфраструктуры;

3.5. Развитие институциональной инфраструктуры

Обеспечение стабильности развития, путем обеспечения баланса интересов между жономичееким ростом, и социальной стабильностью, со манием общих условий существования в сочетании с природой и внешней средой, для получения системного эффекта.

1. -Экономический рост

I I Ростобьемоо ВРИ

I 2 Рост производи юлыюстп т руда

1 3. Производственный и научно-технический потенциал

1.4. Ресурсно-сырьевой потенциал

I 5. Инвестиционный потенциал и предпринимательство

2. Социальная стабильной ь

2 I.Обеспечение стандартов благосостояния населения

2 2 Обеспечение пропорлиИ н.1копления человеческого кпитяло

2 3 Обеспечение аанл<фтов )ровня человеческого развития и экономико-демографический пропорций

3. Ра житие инфраструктуры

3 I. производственная

3 2.соцн11льиая

3.3. природопользования

3.4. институциональная

3 5. рыночная

. 4. Создание резервов предупреждения и преодоления кри!исных ситуации

1.6 Финансовым пошшшал

1.7 Структурные пропорции экономики и эффективность использования ресурсов

Рис. 2.2 - Дерево целей территориальной социально-экономической системы

На основе построенного дерева целей, имеющихся научных трудов в области структуризации элементов ТСЭС, автором разработана нормативная модель построения, анализа и рассмотрения территориальной системы, с точки зрения системного подхода (рис. 1.3) Анализ сложной системы, каковой является ТСЗС, проводится с помощью наложения дискриптивной (существующей) модели на нормативную (разработанную). В предложенной модели возможно учесть большинство новых элементов, возникших в период либерализации экономики (изменение отношений собственности, финансовой системы, инфраструктуры).

Рис. 1.3. - Модель территориальной социально-экономической системы

Население - первая составляющая предложенной модели, является ключевым объединяющим фактором для всех сочетаний элементов ТСЭС. Непрерывно возобновляющаяся в процессе воспроизводства совокупность людей, живущих на Земле в целом или в пределах какой-либо ее части (стране, группе стран и т п.). В составе ветви модели ТСЭС население мы условно выделяем следующие подсистемы: образа жизни, социальная

стратификация, демографическая.

Подсистема образа жизни включает блоки: удовлетворение потребностей; внутренние возможности.

Социальная стратификация - это понятие, обозначающее структуру общества и его слоев, систему признаков социальной дифференциации (образование, бытовые условия, занятие, доходы, психология, религия и т.п.), на основе которых, общество делится на классы и страты (чаше всего на "высшие", "средние" и "низшие").

Демографическая подсистема подразделяется на блоки: половозрастной; квалификационно-образовательный; структура занятости; миграционный; расселение. Детализация указанных блоков на элементы наиболее разработана в Общесоюзном классификаторе населения.

Второй составляющей, предложенной нами модели является координата лотрасль, сюда входят нецелеустремленные части (средства и предметы деятельности) ТСЭС, которые играют решающую роль в развитии производительных сил и удовлетворении потребностей населения на территории. Отраслевая структура включает блоки: производство и инфраструктура. Современная отраслевая структура выглядит следующим образом:

I Производство.

1.1 Сельское хозяйство, охота и лесоводство.

12 Рыболовство (деятельность рыбопитомников и рыбных ферм; предоставление услуг, связанных с рыболовством).

1.3 Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров (добыча каменного угля и лигнита, торфа, сырой нефти и природного газа, радиоактивных руд, металических руд; деятельность горнодобывающая и по разработке карьеров, прочая).

1.4 Обрабатывающая промышленность (производство: пищевых продуктов и напитков, табака и табачных изделий, текстильных изделий, одежды; изделий из кожи; производство: чемоданов, сумок, обуви,

древесины, деревянных изделии, , продукции химического синтеза, резиновых и пластмассовых изделий, неметалических минеральных продуктов прочих; производство: металургическое, металообрабатывающее, машин и оборудования, электрических машин и аппаратуры, оборудования для радио, телевидения и связи, автомобилей, прицепов и полуприцепов, прочих транспортных средств, мебели; целюлозно-бумажное производство и производство изделий из бумаги и картона; издательское дело, полиграфическая промышленность; коксохимическое производство, производство продукции нефтеперегонки, радиоактивных веществ и продукции на их основе; сбор и вторичная переработка отходов и лома в форму, производство других готовых продуктов.

2 Инфраструктура: производственная, институциональная, социальная, рыночная, инфраструктура природопользования.

Третья составляющая - это пространство, как неотъемлемый элемент любой экономической и социальной деятельности, начиная с рабочего места или места изоляции, защиты от окружающей среды человека, семьи, до ТСЭС уровня государства.

Четвертая составляющая, разработанной нами модели - природная среда, включает следующие условные подсистемы и блоки: природные ресурсы: земля и недра, растительный и животный мир, водный и воздушный бассейн; условия жизнедеятельности: состояние атмосферы (температура воздуха и загрязненность атмосферы, осадки и их загрязненность, сила ветра, состояние снегового покрова и т.д.), состояние воды, состояние почвы, состояние продуктов питания, уровень сонечной радиации, уровень шумов, состояние органического мира, антропогенное воздействие на природу и рекреационная деятельность.

Пятая составляющая - время, как уже отмечалось, определяет цикличность развития как самой ТСЭС в целом, так и составляющих ее элементов, т.е. как общие экономические циклы развития (например рост, зрелость, рецессия, депрессия) производительных сил, так и цикличность

развития отдельной страны.

С помощью составления матрицы векторов Население, Отрасль, Пространство, учитывая временные рамки и природную среду (ресурсно-сырьевую базу и антропогенное воздействие, связанное с развитием производительных сил) можно проанализировать и классифицировать любую форму организации системы.

Для разработанной пятимерной модели, в соответствии с построенным деревом целей, разработана система показателей, по степени их существенности по отношению к поставленной цели социально-экономического развития. Целью развития является максимальное удовлетворение потребностей населения на основе сбалансированности экономического роста и социальной стабильности, рационального природопользования и размещения производительных сил.

Для оценки социальной стабильности предложено использовать систему показателей методологии Концепции развития человеческого потенциала, которая введена в оборот Организацией Объединенных Наций. В рассматриваемой методологии понятие уровня жизни населения, как правило, имеет три ключевых аспекта: благосостояние населения; накопление человеческого капитала; уровень человеческого развития.

Показатели экономической сферы, как основные, характеризующие общую экономическую ситуацию, так и допоняющие можно условно объединить в следующие группы: интегральный показатель уровня экономического развития; показатели эффективности размещения и использования производительных сил; производственный и научно-технический потенциал; ресурсно-сырьевой потенциал; инвестиционный потенциал и предпринимательский климат; финансовый потенциал, состояние производственной инфраструктуры. Для этих групп интегральных показателей отобраны и сведены в общую систему наиболее значимые по отношению к цели экономические показатели. На основании выбранных и сгруппированных показателей, можно осуществить

комплексный анализ ТСЭС и выявить критические отклонения от нормального хода развития. На основе найденных отклонений выстроить направления развития системы.

Разработанная нормативная модель структуры ТСЭС, а также система показателей, охватывающих весь спектр языков описания ТСЭС (натуральных, стоимостных, социально-духовных, нормативных) позволяют:

1) осуществлять качественное и количественное описание объекта, в данном случае ТСЭС, с целью достижения детального развернутого описания объекта и формирующих его элементов;

2) проводить исследование дискриптивной модели ТСЭС путем ее наложения на нормативную модель, прежде всего для оценки эффективности выбранных для реализации базисных стратегий развития ТСЭС и ее ключевых элементов, а также конкретных стратегий элементов более низкого уровня, с целью определения итогового синергического эффекта их взаимодействия;

3) разрабатывать комплексные целевые программы, анализировать взаимосвязь подпроцессов, участвующих в создании необходимого продукта, сравнивать их выходные показатели с нормативной моделью ТСЭС, ориентированной на достижение новых количественных и качественных характеристик.

В третьей главе Социально-экономические проблемы Атайского края и стратегические направления их решения автором на основе поставленных целей территориального развития, разработанной структурной пятимерной нормативной модели и соответствующих ей показателей, проводится анализ проблем и дается оценка социальной стабильности и экономического роста.

Анализ социальной стабильности Атайского края по основным показателям систематизированным во второй главе показал что в связи с изменившимися за последнее десятилетие политическими,

экономическими условиями, значительно изменились и социальные показатели развития. Несмотря на некоторые улучшения, уровень жизни населения в Атайском крае остается по-прежнему низким.

1. Анализ благосостояния населения

Начиная с 1993 г. край стоит на последнем месте среди шести регионов Западной Сибири по уровню номинальных денежных доходов. Среднедушевые денежные доходы населения в 2002 г. - 2177руб., что составило 59% от среднероссийского уровня. Среднегодовой размер назначенных месячных пенсий (с учетом компенсаций) в 2002г. составил 1340 руб. по сравнению с 2001г. увеличися на 29%. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2002 г. Ч 2547руб. в сельском хозяйстве Ч 1295 руб. (а это 49% населения). Если сопоставить все эти данные с прожиточным минимумом, который в 2002 г. составил 1524 руб., то выходит, что средняя пенсия и заработная плата, например в сельском хозяйстве ниже прожиточного минимума. Остается значительной дифференциация населения по доходам, между 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного, примерно в 11 раз. С денежными доходами ниже величины прожиточного минимума живет 1022,4 тыс. чел.

2. Накопление человеческого капитала

В целом по Атайскому краю сохранена сеть учебных учреждений, но в тоже время идет сокращение числа школ в сельской местности, которые сосредотачиваются в основном в центральных сельских районах. То же самое происходит и с сельскими больницами. Повсеместно сокращается финансирование и образования, и здравоохранения. Число учащихся в университетах увеличивается лишь за счет платного образования. Наука также переживает переход на частичное самофинансирование.

3. Уровень человеческого развития и экономико-демографических пропорций

Численность населения края в 2002 году составила 2621 тыс. чел. и уменьшилась за последние пять лет более чем на 50 тыс. чел. Средний возраст жителей края несколько ниже, чем в целом по России (37,6 лет), и на начало 2001г. составил 37,4 года (в 1997 г. - 36,2 года). Причем соотношение городского населения и сельского составило 1373,8 тыс. чел. к 1249,2тыс. чел. и соответственно 52,3% к 47,7% Таким образом, почти половина населения края проживает в сельской местности. Происходит постоянное сокращение численности населения, из-за неблагоприятных экономических и социальных условий. Растет число болезней социального характера. Число заключенных браков примерно равняется числу разводов, это показатель уровня морального состояния общества.

Анализ экономического развития Атайского края по основным показателям дал следующие результаты:

1. Показатели эффективности размещения и использования производительных сил:

Более глубокий, чем в целом по России, кризис экономики Атайского края связан, прежде всего, с высоким удельным весом сельскохозяйственного производства, с отсутствием собственного топливно-энергетического комплекса, разрывом прежних

производственных кооперационных связей.

Современная структура экономики края по-прежнему имеет сельскохозяйственную направленность. Почти половина населения Атайского края проживает в сельской местности. Доля промышленности в ВРП края на 1 января 2003г составляла 21,%, сельского хозяйства 19,3%, транспорта 4,9%, торговли и общепита 13,7%.

2. Анализ производственного потенциала и уровня использования достижений научно- технического прогресса

По использованию производственных мощностей наиболее динамичными отраслями являются пищевая и мукомольная промышленность, затем строительных материалов, также черная

металургия (производство кокса) и вагоностроение. Износ основных фондов в целом по промышленности составил 54%. Коэффициент обновления основных фондов на протяжении последних десяти лет был не выше 1-2% в год. Фондоотдача в целом по промышленности Атайского края - 35 коп. реализуемой продукции на 1 руб. основных фондов, выше среднего этот показатель в электроэнергетике, пишевой, химической и нефтехимической промышленности, ниже среднего - в машиностроении, легкой промышленности. Рентабельность использования основных фондов (фондоотдача по прибыли) в целом по промышленности хотя и положительная, но чрезвычайно низкая (1,4%). В сельскохозяйственном производстве морально и физически устарел машинно-тракторный парк. Ежегодное обновление сельскохозяйственной техники снизилось с 10-12% до 0,1-1%.

3. Анализ ресурсно-сырьевого потенциала

Атайский край был и остается сельскохозяйственным краем с соответствующей этому инфраструктурой, с большим количеством достаточно освоенных возобновляемых земельных ресурсов. Площадь его сельскохозяйственных угодий составляет 11031 тысяч гектароз, в том числе 6708 тысяч гектаров пашни.

4. Анализ эффективности использования инвестиционного потенциала и предпринимательского климата.

Наиболее привлекательными отраслями промышленности в Атайском крае (по объему инвестиций на 1 рубль основных фондов) являются пищевая и мукомольно-крупяная промышленность, черная металургия, энергетика, фармацевтическая промышленность. Удельный вес инвестиций из федерального бюджета составлял 9,2%. По интегральной оценки инвестиционной активности в среднем по России, Атайский край относится к регионам с устойчиво низкой инвестиционной активностью. В отраслевой структуре инвестиций края основное место занимают: сельское хозяйство 28,6%, жилищное хозяйство 17,7%,

транспорт 8%. Основным источником инвестиций в крае являются собственные средства предприятий.

5. Финансовый потенциал.

По данным статистики, среди крупных и средних предприятий промышленности доля убыточных составила на 1 января 2003 г 56,2 %. Анализ показывает, что практически во всех отраслях промышленности кредиторская задоженность предприятий превышает дебиторскую в 2-3 раза. Рентабельность продаж в 2002 г. в машиностроении составила 2,6%, в химии и нефтехимии - 1,2%, в фармацевтической промышленности -17,2%. Нерентабельными остаются предприятия приборостроения и радиоэлектроники, легкой промышленности. В 1999-2002 г. значительно снижена, но остается задоженность по заработной плате на промышленных предприятиях от 0,6 до 6 месяцев.

6. Производственная инфраструктура, прежде всего транспортная система края имеет существенный износ и выбытие основных фондов (6070%). Нестабильная ситуация, как и в целом по России, наблюдается в отношении энерготарифов, которые постоянно растут, и оказывают существенное влияние на производство промышленной продукции.

На основе проведенного анализа определены некоторые направления развития на уровне институциональной среды по выявленным критическим элементам и возможным путям развития, а именно: дальнейшее расширение услуг лизинга, льготного кредитования, применения различных форм государственного предпринимательства.

В целях создания условий для развития производственного потенциала и обеспечения роста социально-экономических показателей, предложены следующие направления институционального регулирования:

- формирование региональных и территориальных ходинговых структур с участием фонда имущества Атайского края, действующих в промышленных отраслях и АПК;

разработка эффективной промышленной политики,

предусматривающей: инвестиционную помощь в виде льготного кредитования, создание лизинговых фондов, применение государственного заказа, адресная помощь, т.е. выбор конкретного предприятия в качестве точки роста;

- комплексная реструктуризация и финансовое оздоровление промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

- применение стратегии поглощения дожников сельхозпредприятий и создание на их базе высокотехнологичных комплексов производства сельхозпродукции, а также приобретения сети хранения и переработки зернопродуктов.

На основе предложенной методики исследования можно выявить по какому вектору модели происходит отставание, по какому наоборот возможно эффективное развитие. В результате анализа по пяти составляющим можно сделать выводы, что главным, возобновляемым природным ресурсом является земля, половина населения живущего в крае проживает в сельской местности, ведущей отраслью является сельское хозяйство и переработка сельхоз продукции. Достаточно высокими темпами развивается пищевая и мукомольно-крупяная промышленность. В сельскохозяйственном отношении территория относится к числу высокопроизводительных. Агроклиматические природные условия благоприятны для развития сельского хозяйства, рассматриваемого нами как точки роста. Развитие этого направления приведет к росту отраслей обслуживающих сельское хозяйство, например сельхозмашиностроения.

В заключении сформированы основные научные результаты диссертационной работы. Реализация изложенных в диссертационной работе методических и практических рекомендаций призвана способствовать повышению действенности определения стратегических направлений развития Атайского края как территориальной социально-экономической системы в современных условиях.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Аунапу Н.Э. Руководство, основанное на власти и личном влиянии // Сборник тезисов докладов 56-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава АтГТУ, г. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 1998. С. 64-65.

2. Аунапу Н.Э. Антикризисное управление предприятием // Сборник тезисов докладов 58-й научно-практической конференции студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава АтГТУ, г. Барнаул: Изд-во Ал1ГТУ, 2000. С. 130.

3. Аунапу Н.Э., Аунапу Э.Ф. Основные направления структурной политики при реализации стратегии вертикальной интеграции // Вестник ААЭП. г. Барнаул: Изд-во Атайской Академии Экономики и Права, 2002. С.105-108

4. Аунапу Н.Э., Аунапу Э.Ф. Территориальная социально-экономическая система: цели, функции, структура. Краткий теоретический обзор. Г. Барнаул: Изд-во Атайской Академии Экономики и Права, 2003 г. (авторских 2,5 пл.)

5. Аунапу Н.Э. Некоторые аспекты оценки уровня жизни в Российской Федерации // Вестник ААЭП. г. Барнаул: Изд-во Атайской Академии Экономики и Права, 2003. С.

6. Аунапу Н.Э. Структурная политика и организация территориально-хозяйственных систем на современном этапе // 60-ая научно-техническая конференция студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава АтГТУ, г.Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2000. С. 130.

Подписано к печати 15 марта 2004 г. Формат бумаги 60x84,16

Усл. печ. л 2,1 Тираж 100 экз. Заказ 656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 46. Типография Атайского государственного технического университета

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аунапу, Наталья Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Методологические основы определения целей, функций, стратегий современной территориальной социально-экономической системы ( ТСЭС).

1.1 Территориальная организация как объективно необходимая составляющая развития общества.

1.2 Системный подход как методологический принцип исследования ТСЭС.

1.3 Методологические подходы к выбору стратегии развития ТСЭС.

ГЛАВА 2 Разработка методики анализа территориальной социально-экономической системы.

2.1 Методика разработки нормативной модели структуры ТСЭС.

2.2. Разработка системы показателей оценки социальной стабильности. 2.3 Разработка системы показателей оценки экономического роста.

ГЛАВА 3 Социально-экономические проблемы Атайского края и стратегические направления их решения.

3.1 Анализ проблем и оценка эффективности реализации стратегии обеспечения социальной стабильности развития Атайского края как ТСЭС.

3.2 Анализ проблем и оценка эффективности реализации стратегии экономического роста.

3. 3 Основные направления социально-экономического развития Атайского края (институциональный аспект).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методического обеспечения стратегического управления территориальными социально-экономическими системами"

Актуальность темы исследования. С 1992 г. в России происходит резкое изменение государственного устройства в части отношений собственности и перераспределения прибавочного продукта, создание вместо государственно-монополистической, рыночной модели экономики.

На макроуровне приоритет отдан частной собственности, в том числе на добычу и реализацию природных ресурсов, продукции и услуг отраслей естественных монополий. Резко изменилась структура отраслевой специализации в пользу сырьевых отраслей. Объемы производства снизились в два раза, появилась безработица. Неуправляемые рыночные процессы привели к появлению значительного сектора теневой экономики и сокрытию доходов. Это снизило возможность изъятия ресурсов и их концентрации для решения приоритетных задач государства, прежде всего в области проведения политики выравнивания уровня жизни населения и уровня развития территорий. В результате образовалось большое количество кризисных и депрессивных территорий.

Все вышеперечисленные факторы, а также множество других привели к дисбалансу между экономической и социальной составляющей, а именно к значительному ухудшению уровня жизни населения. Обеспечение устойчивого удовлетворения первичных потребностей человека (семьи) в объемах, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности, как проблемная ситуация, разрешается в основном экономической подсистемой общества, цель которой - экономический рост, то есть интенсивное наращивание производства, реинвестирование большей части прибыли на расширенное воспроизводство основного производственного капитала.

Помимо целей экономического роста возникла проблема социальной стабильности, поддержания и развития инфраструктуры, создания резервов предотвращения кризисных ситуаций в территориальной социально-экономической системе, в дальнейшем именуемой ТСЭС. Под ТСЭС понимается сложная организационная система, включающая целеустремленные элементы (человек, социальные группы), нецелеустремленные элементы (производственные и непроизводственные фонды и т.д.), природные ресурсы, развивающаяся циклично во времени и пространстве, целью которой является обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью.

Территориальные социально-экономические системы регионов состоят из сопряженных разноуровневых функционально-структурных подсистем, объединенных системообразующими отношениями, комплексообразующими связями и общей целью развития. В настоящее время нельзя сказать о системности их взаимодействия и об общей цели их развития, в связи с резким изменением институциональной, производственной и социальной среды. Особенно социальной, так как уровень жизни населения главный индикатор социально-экономического развития системы.

В настоящее время экономика страны находится в состоянии дестабилизации, части которой развиваются и действуют сами по себе. Государство существенно ослабило регулирование взаимосвязей социальной и экономической подсистем, а также свою роль в стратегическом планировании и инвестиционной сфере. Вопросы адаптации территорий и отдельных экономических субъектов перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, оказались наименее разработанными направлениями экономической науки в настоящее время. Остро стоит вопрос о роли, функциях, структуре, стратегии территориального развития на всех уровнях, от государственного до местного, что и определяет актуальность данной работы.

Целью диссертационной работы является совершенствование методического обеспечения процесса стратегического управления территориальной социально-экономической системой, функционирующей в современной институциональной и социально-экономической среде. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были сформулированы следующие задачи:

- разработать структуру дерева целей территориальной социально-экономической системы;

- разработать нормативную модель ТСЭС, позволяющую с позиции системного подхода описать территориальную социально-экономическую систему с учетом времени, пространственного размещения и природной среды;

- сформировать систему показателей оценки эффективности ТСЭС на основе их существенности и значимости по отношению к предложенному дереву целей и построенной пятимерной модели;

- провести анализ и оценку эффективности территориальной социально-экономической системы Атайского края, в соответствии с разработанной методикой, и предложить направления повышения эффективности функционирования ТСЭС Атайского края.

Объектом исследования в данной диссертационной работе является Атайский край, как территориальная социально-экономическая система.

Предметом исследования являются социальные и экономические отношения, возникающие в процессе функционирования ТСЭС в пространстве, природной среде и временном интервале.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы классиков научных основ управления, системного подхода, теорий размещения производительных сил, а также работы в области экономики и организации отраслей производства и инфраструктуры, законы и нормативные документы.

Кроме того, для конкретных исследований использовались данные официальной статистики в совокупности с методами графического, трендового и других видов анализа.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) разработано дерево целей территориальной социально-экономической системы, обеспечивающее постановку целей по уровням и их взаимосвязи в территориальной социально-экономической системе;

2) разработана пятимерная модель ТСЭС (население, лотрасль, природная среда, пространство и время), обеспечивающая проведение оценки и формирование стратегических направлений развития по ее критическим элементам, а также синергетический эффект их взаимодействия;

3) систематизированы показатели эффективности ТСЭС по степени их существенности и значимости по отношению к поставленной цели территориального социально-экономического развития и разработанной модели.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенных исследований на защиту выносятся следующие научные положения:

- дерево целей и взаимосвязей ТСЭС, развивающейся в современных условиях социально-экономического развития;

- нормативная пятимерная модель ТСЭС;

- показатели эффективности ТСЭС по степени их существенности и значимости по отношению к поставленной цели территориального социально-экономического развития и разработанной модели.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенный в ней методический инструментарий может быть использован для системного анализа, оценки социально-экономических процессов, разработки и выявления приоритетных направлений и стратегий развития территорий, определяющих ключевые этапы реформирования в сторону социально-ориентированной экономики.

Исследования могут служить основной для изучения проблем управления территориальными социально-экономическими системами студентами экономических специальностей ВУЗов. Выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем управления в условиях рыночной экономики.

Публикации и апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования всесторонне апробированы на региональных научно-практических конференциях. В основу публикаций легли научные исследования автора, которые он вел с 2000 г. Всего опубликовано 6 научных работ общим объемом 4,17 п.л.

Диссертационная работа состоит из трех глав. В первой главе рассмотрены имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки в области построения моделей территориальной системы, на основе системного подхода, как методологического принципа исследования ТСЭС. Территориальная организация представляется как объективно необходимая составляющая развития общества на современном этапе развития. Предложена методология выбора стратегий функционирования ТСЭС на современном этапе.

Во второй главе на основе изученных исследований территориального развития, имеющихся разработок в области структуризации элементов ТСЭС автором построено дерево целей территориальной социально-экономической системы. В соответствии с этим, разработана нормативная модель рассмотрения территориальной системы, с точки зрения системного подхода, позволяющая проводить анализ целостного территориального образования на наличие системных качеств, присутствия эффекта синергии и эмерджентности, а так же критических отклонений развития. Анализ сложной системы, каковой является ТСЭС, дожен проводиться с помощью наложения дискриптивной (существующей) модели на нормативную разработанную).

Для построенной нормативной модели разработана система показателей существенных и наиболее значимых по отношению к поставленной цели, а именно максимального удовлетворения потребностей населения на основе сбалансированного экономического роста, социальной стабильности, рационального природопользования и размещения производительных сил.

Разработанная нормативная модель структуры ТСЭС, а также система показателей, позволяют:

- осуществлять анализ ТСЭС переходя от ее качественного описания к количественному, с целью достижения детального развернутого описания объекта, формирующих его элементов и потоков в различных разрезах Ч продуктовом, технологическом, информационном, ресурсном;

- проводить исследование дискриптивной модели ТСЭС путем ее наложения на нормативную модель, прежде всего для оценки эффективности выбранных для реализации базисных стратегий развития ТСЭС и ее ключевых элементов, а также конкретных стратегий элементов более низкого уровня, с целью определения итогового синергического эффекта их взаимодействия; выявлять приоритетные направления развития по критическим элементам; позволяет учитывать большинство параметров, влияющих на развитие территориальной системы;

- разрабатывать комплексные целевые программы, ориентированные на конечный продукт.

В третьей главе проведен анализ проблем и дана оценка социальной стабильности и экономического роста Атайского края на основе разработанной пятимерной нормативной модели и соответствующих ей показателей. Определены некоторые направления развития на уровне институциональной среды по выявленным критическим элементам и возможным путям развития.

В заключении диссертации представлены основные выводы, вытекающие из проведенного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аунапу, Наталья Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная концепция организации социальной и экономической деятельности на территории исходит из необходимости создания и эффективного функционирования территориальной социально-экономической системой (ТСЭС), генеральной целью которой является обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью, развитием инфраструктуры и созданием резервов предотвращения кризисных ситуаций, в сочетании с природой и пространством, для получения системного эффекта. Как уже отмечалось, максимальное удовлетворение потребностей населения - главная цель территориальной социально-экономической организации общества. Экономическая подсистема является лишь инструментом, обеспечивающим стабильность развития общества в целом. От эффективности и роста экономической составляющей, зависит уровень развития ТСЭС.

Стабильность развития подразделяется на цели развития общей инфраструктуры ТСЭС; максимальное удовлетворение потребностей и воспроизводство населения; рационального использования природных ресурсов и пространственного размещения ТСЭС, а также проведения единой политики предупреждения и преодоления кризисных явлений.

Предложенная автором модель элементного и структурного построения любой ТСЭС, на основе сочетания векторов население, лотрасль, пространство, природная среда, время, по нашему мнению позволяет наиболее адекватно отобразить структуру ТСЭС, построить ее нормативную модель и провести наиболее полный анализ учитывая все влияющие на нее элесменты.

При этом классификаторы векторов по элементам сформированы на основе современных представлений о потребностях, социальных ценностях, возможностях человека; реального состояния отношений собственности, в частности на средства производства, землю, интелектуальный продукт, финансы; определении пространства и временной цикличности развития. Разработанная модель позволяет осуществлять системный анализ, путем наложения дискриптивной модели на нормативную и выявить отклонения в развитии территориальной системы, прежде всего для оценки эффективности выбранных для реализации базисных стратегий развития ТСЭС и ее ключевых элементов, а также конкретных стратегий элементов более низкого уровня, с целью определения итогового синергического эффекта их взаимодействия.

Проведенный анализ на основе построенной пятимерной модели структуризации элементов ТСЭС и систематизированных соответствующих ей показателей, обнаружил существенные недостатки регионального развития социальной и экономической подсистем Атайского края. Это объясняется как общими современными социально-экономическими, институциональными условиями, так и характерными для Атайского края природно-климатическими, инфраструктурными факторами, а также пространственным размещением.

Результаты анализа показали, что социально-экономическая ситуация в крае характеризуется низкими показателями определяющими уровень и качество жизни населения. Вместе с тем, отмечена положительная динамика их роста. Показано, что главным природным ресурсом, на основе которого возможно комплексное развитие экономики Атайского края является земля, а ведущей отраслью - сельское хозяйство и пищевая промышленность, развитие которой невозможно, без постоянной системной поддержки и стимулировании.

Мировая экономика обнаруживает четкую тенденцию к взаимодействию механизмов рыночного саморегулирования и целенаправленно-планомерного развития. По нашему мнению, участие государства в социально-экономических процессах может осуществляться в форме государственного предпринимательства, как одной из инструментов стратегий государственного регулирования. Необходимость усиления роли государственного предпринимательства на уровне ТСЭС на современном этапе подтверждается как современными условиями развития и уже имеющимися успехами применения инструментов такой стратегии, так и многолетним сложившимся опытом в этой области многих стран.

Проведенный на базе разработанного автором методического подхода анализ, позволил предложить стратегические направления социально-экономического развития Атайского края на уровне институциональной среды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аунапу, Наталья Эдуардовна, Барнаул

1. Атайский край / Краткий статистический сборник 1998-2002г., Барнаул 2003

2. Аккоф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: 1972, стр. 13

3. АККГС за 1997, 1999 г.2003г., информация региональной энергетической комиссии Атайского края.

4. Атайский край в цифрах 1996-2002 г. Краевое стат. управление

5. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: 1977.

6. Атайский край 1998-2002 г. Краткий статистический сборник / Атайский краевой комитет государственной статистики. Б., 2003.

7. Алисов А.Н. Воронцов В.К. Управление экономикой региона. Казань.: 1986.

8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под. общей ред. В.И. Стражева. Минск, 1998

9. Аналитический вестник: Обзор экономики России. Основные тенденции развития. М., 1997.

10. Аналитический вестник: Социальная политика современной России, проблемы Реформирования, ( второй выпуск). М., 1998.

11. Апарин И.В., Куфаев А.А., Золотухин Н.Г. и др. Методические материалы к проведению депутатских слушаний по теме: Повышение эффективности использования сельскохозяйственного потенциала Атайского края

12. Аргументы и факты. №51. 1999г.

13. Арзамаскин В.И. Комплексный региональный экономический анализ / Методологические и методические вопросы, Томск, 1988

14. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация. Часть I. Цели и функции. Учебное пособие. Барнаул, 1999.

15. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация. Часть II. Анализ внутренней среды и финансоваяполитика. Барнаул, 2002.

16. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация. Часть III. Организация производства и структурная политика. Барнаул, 2002.

17. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Основные направления структурной политики при реализации стратегии вертикальной интеграции / Вестник ААЭП за 2002г. Барнаул, 2002

18. Аунапу Н.Э. Аунапу Э.Ф. Территориальная социально-экономическая система: цели, функции, структура. Барнаул, 2003

19. Аунапу Н.Э. Некоторые аспекты оценки уровня жизни в Российской Федерации / Вестник ААЭП за 2003 г. Барнаул, 2003

20. Аунапу Т.Ф., Аунапу Э.Ф. К вопросу о предметной и функциональной структуризации видов менеджмента. Барнаул., 2001.

21. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования ). Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973.

22. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации, 2000г.

23. Берг А.И. Кибернетика и управление производством. М.: 1965.

24. Битунов В.В., Е.Г. Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Методы планирования хозяйства города. М.:1981.

25. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азрилияна 2-е изд. доп. и перераб. / М., 1997г.

26. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. Монография. Новосибирск: Изд-во ЭКО, 1996

27. Бюджетная система России / Учебник для ВУЗов. Под ред. академика Поляка Г.Б. Ч М.: 1999

28. Винер Н. Кибернетика. Изд. 2-е. М.: Сов.радио, 1966.

29. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: 1997

30. Вопросы экономики: Ежемесячный журнал. М №5, 1997.

31. Вопросы экономики: Ежемесячный журнал. М ., № 3, 1998

32. Гарнер Д. Великобритания: Центральное и местное управление. Пер. с англ.; М., "Прогресс", 1984, Гл. VII; Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. МД "Наука", 1988, Гл. 3.

33. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности, Наука Новосибирск, 1984

34. Главное управление федерального казначейства. Отчет об испонении бюджетов в Российской Федерации на 1 января 1999.

35. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М.: 2000.

36. Госкомстат России. Сведения о поступлении и расходовании средств государственных внебюджетных и целевых бюджетных фондов за январь-декабрь 1998 г. М.

37. Госкомстат России. Сведения о поступлении и расходовании средств государственных внебюджетных фондов за январь-декабрь 1997 года. М.

38. Госкомстат России. Сибирь и Дальний Восток: социальное развитие. М.: 1990

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М. : 2000.

40. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

41. Госкомстат РФ / Социально-экономическое положение России 2002г.

42. Доклад о развитии человека за 1996 г., Нью-Йорк, Оксфорд, 1996г.

43. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. "Российская реформа в контексте теории Кейнса". Ч "Вопросы экономики", 1997, N.3.

44. Ежедневный аналитический обзор института финансовых исследований от 25 июня 2001 г.

45. Иванова 3. П. Научно-техническая революция в США. М., 1971.

46. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. 2000

47. Камаев В.Д., Абрамова М.А., Александрова Л.С. и др. Экономическая теория. Учебник для студентов ВУЗов. М.1999.

48. Килен К. Вопросы управления / Под ред. И.М. Верещагина.- М.: Экономика 1981.

49. Кинг У., Клиланд Д., Стратегическое планирование и хозяйственная политика, М.: Издательство Прогресс, 1982

50. Кистанов В.В. Территориальная организация производства.- М.: 1981.

51. Кистанов В.В., Н.В. Копылов. Региональная экономика России, 2002.

52. Климантов С.Б., Российский рынок труда и проблемы экономического роста Аналитический вестник: Основные проблемы социального развития России. М., №11(78).

53. Климантова Г.И., Социальная политика как фактор развития человеческого потенциала в Российской Федерации /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 21 (152)

54. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.: 1982.

55. Коммерсант- власть. №39(390) 3.10.2000. По данным Всемирного банка / Фенько А. Искусство быть бедным. Институт питания РАМН

56. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

57. Котико В.В. Региональная экономическая политика / Учебное пособие -М.: 2001.

58. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. Ч М.: 2000

59. Ларина Н.И, Кисельников А.А. Региональная политика в странахрыночной экономики. Учебное пособие. М.,1998.

60. Ленин В. И. Поное собрание сочинений, т. 3.

61. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика.- М. 1990.

62. Макконнел К., Брю. Экономикс С.: Принципы, проблемы и политика. М., 1995г.

63. Маркс К. и Энгельс Ф.: Соч. т.23.

64. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭи У.- М.: 1998

65. Менеджмент: Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 М. 1973.

66. Могилевский В.Д. Методология систем, 1999.

67. Минтруд РФ Выпуск №7(93), Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения.- М., 2001.

68. Минтруд РФ Выпуск №8 Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. (106) .- М.: 2002.

69. Мищенко В.В. Государственная экономическая политика в переходный период: направления и методы реализации, Барнаул, 2002.

70. Мухин В.И. Основы теории управления / Учебник М.: Экзамен,2002

71. Народное хозяйство СССР / статистический ежегодник, Финансы и статистика, М. 1990г.

72. Национальные счета России в 1989-1995 гг. Официальное издание. М., 1997.

73. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978г.

74. Нигматулин Р. Рецепт от депутата. Вестник Росэнергоатома. №31. 2002.

75. Новик И. Кибернетика. Философские и социологические проблемы.

76. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: 1989

77. Норт Д. "Институты и экономический рост: историческое введение". Ч"Thesis", 1993; North D. "Institutions". Ч "Journal of Economic Perspectives", 1991.

78. Обер-Крие Дж. Управление предприятием / Под. общей ред. Кузнецова В.М., Изд. Прогресс М.: 1973

79. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1997 г. IV: Пер. с англ. Ч М., 1998.Раздел: Теневая экономика в российских регионах

80. Общероссийский классификатор информации о населении ОК 01895 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. N 412) (с изм. и доп. N 2/2000, 3/2001, 4/2001)

81. Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359) (с изм. и доп. 1/98).

82. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг Структуризация отраслей произведена на основе ОК 004-93 (в ред. Изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП).

83. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем (Пер. с англ.). М., Сов.радио, 1960.

84. Ордин О. Неравенство и экономический рост. Подходит ли кривая Кузнеца для российской экономики .

85. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа итерриториальное планирование. М.: 1968г.

86. Основы внешне-экономических знаний / Словарь-справочник. Под ред. Догова С.И., Васильева В.В. и др. Высш. школа М.: 1990

87. Отчет за 2000 г. Основные показатели социально-экономического развития России /Министерство экономического развития и торговли РФ. -Февраль 2001

88. Основы менеджмента/ Учеб. пособ. Под ред. д-ра эконом, наук, проф. О.Т. Лебедева. С-Пб.: 1998.

89. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: 2001

90. Перегудов Ф.И. Основы системного проектирования АСУ организационными комплексами / методические разработки. Барнаул, 1982.

91. Петраков Н.Я. Русская рулетка: Экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика 1998г.

92. Пикулькин А.В. Система государственного управления / Учебник. Под ред. Проф. Морозовой Т.Г Юнити. М.: 1997.

93. Политическая экономия. Учебник для экон. вузов и фак. Изд. 2-е доп. Том 1 Капиталистический способ производства. М. 1976.

94. Политическая экономия. Учебник для экон. вузов и фак. Изд. 2-е доп. Том 1

95. Промышленность Атайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования: Науч. изд. / Ин-т проблем промышл. развития, г. Барнаул. Барнаул, 1999.

96. Промышленная политика России: принципы формирования имеханизмы реализации. Авторский колектив под руководством Липсица И.В, и Нещадина А. Экспертный институт М, 1997.

97. Промышленность Атайского края: анализ, оценка, основные направления реформирования. Кол. авторов по руководством В.А. Бородина. Барнаул, 1999. Бородин В.А.Промышленность Атая, XX век. Монография. Барнаул, 2001.

98. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: 1994.

99. Разумнова И.И. США организация управления заводами. М.:1975

100. Райзберг Б.А. и др. Системный подход в перспективном планировании. М., Экономика, 1975.

101. Региональная экономика / Под. ред. Т.Г. Морозовой, М.: ЮНИТИ, 1998 г.

102. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. Отв. редакторы Л.Н.Карпов и О.С. Богданов М.: 1974.

103. Россия в цифрах 1997 г. Статистический сборник / Финансы и статистика М., 1997

104. Российская Федерация в общесоюзной экономике ( межотраслевой анализ ). Новосибирск: Наука, 1981

105. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ., М.,"Дело", 1992, Гл. 3. 2 cm. Grossman G.M. Promoting Industrial Activities: A Surveyof Recent Arguments and Evidence. OECD Economic Studies, 1990,Spring, N 14.

106. Системное проектирование АСУ хозяйством области. Под общей редакцией Ф.И. Перегудова. М., Статистика, 1977.

107. Систематическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие / Гамбаров Г.М., Журавель Н.М. и др. М.: Финансы и статистика, 1990

108. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. Под редакцией А.И.Кочерги. Киев., 1982.

109. Среднесрочная программа Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -1997.-№7(52)

110. Статистическое обозрение. 1998.№ 4 (27).

111. Статистический словарь. Издание второе. М. 1989.

112. Стратегия социально-экономического развития Атайского края на период до 2010 года. Разработано Администрацией Атайского края, 2002 г.

113. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. Общество и экономика №3-4. 1997. Morrison Н. Foreword. In: Efficiency in the Nationalisedindustries. L., 1952, p. i.

114. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика. Под редакцией проф. Мочалова Б.М. М.: 1980.

115. Теория управления социалистическим производством / Под ред. д.э.н. Козловой О.В. М.: Экономика, 1979

116. Теплов Г.В. Теория и практика планирования на промышленномпредприятии, Экономика. -М.: 1970

117. Терехов JI.JI. Экономико-математические методы, Изд. Статистика. М.: 1972

118. Управление регионом: современные средства и методы. Под общей редакцией Ю.И.Жильцова и Э.Ф. Аунапу. Барнаул.: 1984.

119. Управление современной компанией. Под. ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лииса. - М.: Инфра, 2001г.

120. Учебник для вузов.- 2-е изд., доп. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.

121. Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнаьевой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999 М. 1973.

122. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов.- 2-е изд., доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998, стр.4

123. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М., Диалог МГУ, 1999

124. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. Под редакцией В.К.Сенчаова и А.И. Архипова. М.: 1999.

125. Фогель Л., Оуэне А., Уош М. Искусственный интелект и эволюционное моделирование. М.: Мир, 1969.

126. Форд Г. Сегодня и завтра. М. 1926,Ф.Тейлор. Научная организация трула. М., 1925.

127. Ханин Г.И. Перспективы российской экономики в ближайшее десятилетие . Журнал Эксперт N 3 2002 г

128. Чепель В.Ф. председатель комитета по поддержке предпринимательства Администрации Атайского края на сайте Интернета Ссыка на домен более не работает.

129. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2001г.

130. Шамов А.А. Управление производством региона. М.: Сов. Россия, 1979.

131. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством. -М.: Экономика 1984.

132. Энциклопедический словарь ( современное издание ), стр. 64

133. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., Изд-во иностр. лит., 1959.

134. Янг С.Системное управление организацией. М.: 1973.

135. Bureau U. S. of Census. Current Population Reports, Ser. P-60, N 100, 123, 140, 150.

136. De Alessi L. On the Nature and Consequences of Private and Public Enterprises. -Minnesota Law Review, 1982, October, vol.67, N I.147. "The World Competitiveness Yearbook 2001", Lausanne, Switzerland / Main Economic Indicators, OECD

137. The Economist, 9.12.1995, p. 72

138. Littlechild S.C. Controlling the Nationalised Industries: Quiscustodiet ipsos custodes? (University of Birmingham. Faculty ofCommerce and Social Science. Discussion Paper. Series B, N 56.Birmingham, 2000, p. 24,34).

139. Magazine лCensus of Manufactures, 1967, vol. 1, p. 9i.

140. Magazine лCensus -of Manufactures, vol. 1, 1958, 1963, t967.

141. Magazine лElectronic Market Data Book, 2002, p. 90.

142. Magazine лModern Manufacturing, May 1969, p. 131, 133. 16

Похожие диссертации