Совершенствование механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности

Фомин, Сергей Викторович

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фомин, Сергей Викторович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности"

На правах рукописи

Викторович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность:

08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит (финансы предприятий и организаций)

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук

Шеломенцев А.Г.

Екатеринбург, 2005

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук.

Научный руководитель: доктор экономических наук

Шеломенцев Андрей Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Боткин Игорь Олегович

кандидат экономических наук, профессор Карпов Геннадий Сергеевич

Ведущая организация:

Уральский государственный технический университет -УПИ

Защита состоится 26 апреля 2005 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 004.022.02. в Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г.Екатеринбург, ул.Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан 25 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ю.Г.Лаврикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В конце 90-х годов процессы банкротства, как в свое время приватизация, приобрели стихийный характер. Как следствие, предпринимаемые со стороны государства попытки повышения результативности этого института оказались связанными со многими сложными проблемами, лежащими на стыке экономики и права. Более чем десятилетняя эволюция института несостоятельности (банкротства) показала его несовершенство, многочисленные недоработки и откровенно "белые пятна", которые постепенно начали запоняться хозяйственной практикой, часто противоречащей идеологии действующего законодательства. При этом обнаружилось совершенно различное понимание роли этого важнейшего института в регулировании экономических процессов экономистами и юристами. И сегодня применение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(2002 г.) вызывает множество вопросов и открывает широкие возможности для разнообразных злоупотреблений как со стороны руководителя дожника, собственников, так и со стороны арбитражного управляющего и отдельных кредиторов, исключить которые в рамках действующего законодательства достаточно сложно.

Так, общая идеология института несостоятельности исходит из условий функционирования классической рыночной экономики, отсюда декларируемой целью его является ликвидация убыточных предприятий, финансовое оздоровление временно неплатежеспособных предприятий, обеспечение защиты прав дожника, кредиторов и т.п. На практике ситуация противоположна: дела о банкротстве часто инициируются в отношении предприятий, производящих наиболее ликвидную и конкурентоспособную продукцию; руководитель дожника идет на создание искусственной задоженности в интересах дружественного кредитора, а арбитражный управляющий защищает интересы последнего.

Как следствие этого, проблема несостоятельности сегодня представляет собой достаточно неопределенную сферу финансово-экономических отношений и деятельности одновременно многих участников: конкурсных кредиторов, упономоченного органа государства, дожника и его руководителя, представителя трудового колектива, арбитражного управляющего, третьих лиц, представителей местных и федеральных органов власти и федерального правительства. Такой широкий круг действующих лиц, имеющих самые разнородные по своей природе интересы, а также отсутствие отработанных практикой либо регламентированных законом механизмов восстановления платежеспособности дожника и разрешения конфликтных ситуаций придают процессам несостоятельности слабоконтролируемый характер.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. определен порядок осуществления процедур несостоятельности, однако их экономическое содержание практически остается не раскрытым. При этом вызывающими наибольшее количество вопросов являются механизмы восстановления платежеспособности дожника. Большинство публикаций отечественных экономистов ограничивается вопросами финансового оздоровления компаний, практически не учитывающими осо-

бенности осуществления конкретных процедур несостоятельности, угроз со стороны кредиторов, компетенции арбитражного управляющего, руководителя и собственника дожника и т.п.

Ключевой проблемой при реализации государством экономической политики в части финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий является то, что банкротство, по существу, используется не для восстановления платежеспособности дожника, а в целях поглощения предприятий дожников или удаления конкурентов с рынка.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности поиска новых подходов к совершенствованию существующего механизма восстановления платежеспособности дожника. Это и обусловило выбор темы данного исследования.

Разработанность темы исследования

В связи с тем, что традиционные подходы с позиции неоклассической экономической теории не позволяют объяснить происходящие в сфере несостоятельности процессы, необходимо обратиться к институциональной теории, которая и положена в основу данной работы. Особый вклад в ее развитие внесли работы Т.Веблена,

A.Н.Олейника, В.И.Маевского, ВЛ.Макарова, Д.Норта, В.М.Потеровича,

B.В.Радаева, ВЛ.Тамбовцева, Т.Эггертссона, О.И.Уильямсона и др., рассматривающих институты с позиции механизмов управления контрактными отношениями и трансакционными издержками.

Эволюция института несостоятельности (банкротства) проанализирована с позиции современных представлений о ее природе. Так, проблемы эволюции институтов стали предметом экономического анализа относительно недавно. Здесь можно назвать работы экономистов Б.Вейнгаста, В.И.Маевского, Д.Норта, В.М.Потеровича, АН.Олейника, П.Мигрома, А.М.Яковлева, и и др. При этом последствия и эффективность импорта институтов рассматриваются в работах Б.Далаго, АН.Олейника,

C.Корнела, Г.Хофстида и др. Влияние институциональной среды на поведение субъектов хозяйственной деятельности, в частности учет национально-культурных особенностей конкретных стран, анализировалось в трудах Л.Сроле, У.Садлера, Т. Джонсона, В.М.Потеровича, В.ЕКудрявцева, Э.Сото и др.

Большой вклад в разработку методологии исследований явлений экономической жизни внесли Л.ИАбакин, Р.Барр, Г.Беккер, Д.С.Львов, Г.КТаль, А.И.Татаркин, Н.П.Федоренко и др. При этом методологический подход к экономическому анализу права разработан в трудах Познера Р.А, ВАТамбовцева, Р.Коуза, ГКалабрези, Р.И.Капелюшникова, М.Блини, И.Стюарта и др. Токование отдельных норм законодательства о несостоятельности имеет место в публикациях юристов - практиков и ученых В.В.Витрянского, Т.Прудникова, М.В.Телютиной, В.Н. Ткачева и других.

Проблемам компаративного анализа функционирования институтов и их импорта посвящены работы МЛоки, НАкамацу, Э.Берглофа, ЕАВасильева, В.В.Витрянского, А.В.Егорова, В.В.Степанова, ЕАКолиниченко, М.ВЛелюкиной.

Большая часть работ по проблемам антикризисного управления и финансового оздоровления компаний посвящена экономическим подходам. К ним можно отнести ра-

боты НЛ.Маренкова, В.Г.Балашова, Г.Б.Юна, НАЗайцева, И.КЛарионова, ЕБ.Попова, НЛ.Маренкова, В.В.Касьянова, ГК.Таля, Е.ПЖарковской, Б.Е.Бродского, ГААлександрова, Н.В.Родионовой, А.И.Гончарова, СВ. Барулина, М.В.Терентьева, А.З.Бобылевой и других. Правовые аспекты реабилитационных процедур в деле о банкротстве анализируются в работах САДенисова, А.В.Егорова, СВ.Сарбаш, М.Хоумана и друтих. Анализу неправомерных действий при несостоятельности посвящены работы Б.Клоба, Т.И.Трефиловой, В.НАферова, МАЕрмолаевой, ЕВГригорьева, И.Ю.Михалева, А.И. Клепитского и других.

Анализ состояния института несостоятельности позволяет сделать вывод, что по широкому круту вопросов сегодня не существует однозначного мнения, как нет готовых рецептов и простых решений повышения эффективности его функционирования.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методологического подхода и методических рекомендаций по совершенствованию механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности и их апробация на конкретных примерах.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. На основе анализа функционирования института несостоятельности в России с 1992 г. по настоящее время, а также зарубежного опыта - систематизировать и обобщить теоретические представления и подходы к дальнейшему совершенствованию механизмов восстановления платежеспособности компаний в России.

2. Определить роль государства в функционировании института несостоятельности, в том числе его основные функции, задачи и элементы регулирования.

3. Сформулировать методологические положения перманентного развития института несостоятельности, опирающиеся на хозяйственную практику и учитывающие особенности современного периода реформирования экономики.

4. Разработать методический подход к совершенствованию конкретных элементов механизма восстановления платежеспособности компании-дожника с учетом последствий административной реформы 2003-2004 гг.

5. Обосновать условия эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности и финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности.

Объект исследования

В качестве объекта настоящего исследования были приняты субъекты предпринимательской деятельности, находящиеся в состоянии неплатежеспособности в условиях реформирования отечественной экономики.

Предмет исследования

Предметом исследования являются финансовые и экономические отношения между неплатежеспособной компанией, с одной стороны, и ее кредиторами, партнерами, финансовыми и инвестиционными институтами, государством - с другой.

Теоретическая и методологическая основа

Теоретической иметодологической основой исследования являются: теория корпоративного управления; институциональная теория; теория финансового анализа; теория экономического анализа права; теория компаративных исследований. В ходе исследования были использованы методы экономического и институционального анализа, экономико-правового анализа, компаративных исследований, результаты исследований международных неправительственных организаций.

Информационная база

Аналитической базой, обеспечивающей достоверность выводов, явились нормативно-законодательные документы в сфере несостоятельности (банкротства) и корпоративного управления; материалы государственной статистики, отчетность Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России); результаты исследований академических и отраслевых институтов, авторские разработки.

Информационной базой настоящего исследования являются: данные государственной статистики; сведения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству; результаты широкого круга исследований, выпоненных лично автором.

Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

1. Сфомулированы особенности эволюции и функционирования института несостоятельности в России, а также основные проблемы и тенденции изменения ситуации в этой сфере. В частности, доказано что: развитие этого института носило маят-никообразный характер; идеология действующего законодательства о банкротстве исходит из условий функционирования классической рыночной экономики; импорт формальных норм без учета социально-экономических особенностей России привел к деформации мотивационной среды хозяйствующих субъектов.

2. Обоснованы направления совершенствования института несостоятельности, к которым относятся: согласование развития этого института с другими экономическими институтами; ужесточение ответственности за неправомерные действия со стороны всех участников процесса банкротства; повышение роли государства в регулировании процессов несостоятельности, с одной стороны, и государства как кредитора - с другой.

3. Разработан методический подход к дальнейшему совершенствованию механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, опирающийся на авторскую модель "неплатежеспособность - структура отраслевого рынка - поведение - результативность", в основе которого следующие положения: хозяйственные процессы объективно требуют разработки интегрированного экономико-правового подхода; необходим учет реальной мотивации основных участников процессов несостоятельности; обеспечение сбалансированности предоставляемых компании-дожнику особых условий и прав, с одной стороны, и ответственности за принимаемые решения и действия - с другой; экономическое содержание понятия неплатежеспособность и его правовая форма дожны составлять одно целое, так как разрыв между ними неизбежно приводит к отрыву от реальной хозяйственной практики.

4. Обоснован подход к государственному регулированию процессов несостоятельности, опирающийся на согласование экономических и административных решений на макро-, мезо- и микроуровнях, а также учете финансово-экономических условий конкретной отрасли экономики. Определено, что основными элементами государственного регулирования дожны стать: контроль деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций; ограничение сферы теневой экономики; организация финансово-экономического мониторинга предприятий; раскрытие информации о несостоятельных дожниках и сдеках, затрагивающих интересы кредиторов и государства,

5. Условиями эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности и финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности являются: во-первых, своевременное выявление признаков противоправных действий со стороны всех участников процессов несостоятельности; во-вторых, взаимный контроль, который включает в себя систему наблюдения, оценку и прогноз финансовой, экономической и корпоративной сфер деятельности компании в период как досудебного урегулирования, так и осуществления процедур банкротства.

Элементы научной новизны соответствуют п.п.3.1., 3.3., и 3.13. Паспорта специальности ВАК (экономические науки) 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит(финансы предприятий и организаций).

Практическая значимость исследования

Практическая значимость диссертационной работы заключается в дальнейшем развитии методологических подходов к финансовому оздоровлению компаний, института несостоятельности (банкротства), а также в определении конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма восстановления платежеспособности дожников, опирающегося на объединение усилий кредиторов и партнеров и изменение политики государства в этой сфере.

Разработанные методологические положения и выводы реализованы в период 2000-2003 гг. в деятельности государственных органов (ФСФО России, Министерства по налогам и сборам, Главного управления МВД РФ по УрФО, Главного управления ФСНП России по УрФО и в процессе реализации административной реформы 20032004 гг.

Представленные в диссертации теоретические, методологические, методические и практические разработки обладают завершенностью и обоснованностью, их использование позволяет определять стратегию направлений совершенствования механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности.

Реализация результатов исследования

Основные положения диссертации реализованы:

- в научных исследованиях, направленных на совершенствование механизмов восстановления платежеспособности компаний, выпоненных в рамках соответствующих программ ФСФО России, Уральского Федерального округа и Свердловской области;

- в нормативно-методических документах, в частности в рекомендациях по осуществлению финансово-экономического мониторинга компаний, в отношении которых была возбуждена процедура несостоятельности, а также в отношении экономически и социально значимых предприятий;

- в нормативных и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности Правительством Свердловской области, ФСФО России и ее Межрегиональным территориальным органом в УрФО, пономочным представителем Президента РФ по УрФО;

- в аналитических и методических разработках, внедренных на предприятиях различных отраслей промышленности, в отношении которых были возбуждены процедуры несостоятельности.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях:

- XII Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок: теория, инвестирование, реформирование. Москва, август, 2003.

- VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права, Министерство образования Российской Федерации, Московская государственная академия приборостроения и информатики. Москва, 2003.

- Международном семинаре Банкротство в России: от хорошей теории к хорошей практике (Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, ноябрь, 2001);

- Международной конференции Проблемы антикризисного управления в процедурах банкротства в Республике Беларусь (г. Минск), 2002.

Прикладные результаты исследования по совершенствованию отдельных элементов механизма восстановления платежеспособности дожника были внедрены на экономически и социально значимых предприятиях различных отраслей промышленности УрФО: ФГУП Невьянский механический завод, ОАО Турбомоторный завод, ФГУП Курганприбор, ОАО Тобольский нефтехимический комбинат и др.

Методические рекомендации по осуществлению финансово-экономического мониторинга предприятий и деятельности арбитражных управляющих апробировались на территории субъектов Федерации Уральского федерального округа.

Методические разработки в сфере выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства использовались в частности на ОАО Качканарский ГОК Ванадий (Свердловская область), ОАО Карабашский ПХ (Свердловская область), ЗАО Северстройгаздобыча (Тюменская область), ОАО Саткинский металургический завод (Челябинская область) и др.

Отдельные авторские разработки были реализованы при подготовке методического обеспечения деятельности государственных органов в сфере регулирования процессов несостоятельности. Результаты исследований автора широко использовались в работе Межведомственного координационного центра по противодействию криминальному банкротству

в УрФО. Отдельные результаты исследований легли в основу курсов Антикризисное управление предприятиями для студентов Уральского государственного университета и Уральского государственного технического университета - УПИ, курсов повышения квалификации работников государственных органов в Уральской Академии государственной службы и курса Арбитражное управление для арбитражных управляющих, проходящих учебу в Социально-деловом центре при Государственном инженерно-педагогическом университете.

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации

Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах общим объемом 14,0 авторских п.л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика теоретической и методологической основы, информационной базы, научной новизны и практической значимости полученных результатов.

В первой главе Методологические вопросы восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности проанализированы теоретические основы формирования института несостоятельности (банкротства), сформулированы методологические положения совершенствования механизмов восстановления платежеспособности, обоснована роль государства в восстановлении платежеспособности компаний.

Во второй главе Методические подходы к формированию механизмов восстановления платежеспособности выявлены особенности восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности в трансформационный период, разработаны методические рекомендации по организации финансово-экономического мониторинга и сформулированы экономико-правовые положения по организации восстановления платежеспособности компании-дожника.

В третьей главе Основные направления совершенствования механизмов восстановления платежеспособности компаний в современных условиях содержится институциональный анализ механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, предлагаются методические рекомендации по экономическому анализу неправомерных действий участников процессов банкротства и пример их практической реализации, обосновываются направления совершенствования механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности.

В Заключении приведена обобщенная характеристика работы и основные выводы по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Особенности эволюции и функционирования института несостоятельности (банкротства) в России, а также основные проблемы и тенденции изменения ситуации в этой сфере.

В диссертации проанализирована эволюция института несостоятельности (банкротства) в России, условия функционирования, особенности, отличающие его от аналогичных институтов других стран. В частности, на широком фактологическом материале было доказано, что:

- развитие этого института в период с 1992 г. по настоящее время носило маят-никообразный характер: от презумпции невиновности собственника (который мог своими действиями наносить ущерб кредиторам и государству, уходя от ответственности) до принятия в 1998 г. закона, стоящего на стороне кредиторов и исключающего из процесса несостоятельности собственников и акционеров;

- идеология действующего законодательства о банкротстве исходит из условий функционирования классическойрыночной экономики, где "невидимаярука "конкуренции стимулирует частные компании к получению прибыли, а собственников - к обеспечению контроля за деятельностью испонительного органа управления;

- импорт формальных норм без учета национально-культурных и хозяйственных особенностей стран-реципиентов привел к появлению неформальных норм, деформирующих мотивационную среду хозяйствующих субъектов, снижающих эффективность функционирования хозяйственных обществ и экономики в целом, повышающих трансакционные издержки и усложняющих контроль за экономическими процессами со стороны государства.

В условиях массовой неплатежеспособности предприятий, как показал опыт послевоенных Германии и Японии, а также 90-х годов России, санация экономики осуществляется принципиально другими способами. Институт несостоятельности не является инструментом, применяющимся одновременно вотношении широкого круга предприятий, причины тяжелого финансового состояния которыхсвязаны не с их неконкурентоспособностью, а сразрывом традиционныххозяйственныхсвязей, неоплатой заказов, инфляцией, отказом государства от выпонения своих обязательств ит.п.

Анализ хозяйственной практики и личный опыт работы в сфере несостоятельности позволил автору сформулировать следующие особенности функционирования института несостоятельности в России:

во-первых, процессы банкротства, как в свое время приватизация в условиях нестабильности, достаточно быстро приобрели стихийный характер, из года в год увеличивается количество дел о банкротстве (рис.1);

во-вторых, при общей тенденции к увеличению количества дел о банкротстве растет доля решений об открытии конкурсного производства и снижается количество решений о введении внешнего управления;

в-третьих, восстановление платежеспособности является скорее исключением, чем правилом.

в-четвертых, процедуры несостоятельности довольно часто инициируется корпорациями, заинтересованными в поглощении дожника либо устранении конкурента.

в-пятых, на практике имеют место случаи поведения субъектов предпринимательской деятельности, которые не придерживаются установленных формальных и неформальных норм в сфере несостоятельности (банкротства).

Количество арбитражных дел

01.01.2000 01.01.2001 01.01.2002 01.01.2003 01.01.2004

Рис. 1. Количество арбитражных дел о банкротстве В работе обосновывается, что после ликвидации ФСФО процессы несостоятельности приобрели неконтролируемый характер, так как налоговая служба, которой была передана часть функции ФСФО, оказалась не в состоянии их испонять. При этом анализ эволюции института несостоятельности (банкротства) позволил сформулировать следующие проблемы в этой сфере:

во-первых, в отношении реализации прав государства как кредитора по обязательным платежам и денежным обязательствам не всегда дожным образом согласовываются позиции государственных кредиторов при инициировании процесса о банкротстве, а также в ходе реализации процедур банкротства;

во-вторых, отсутствует система совместного контроля и мер совместного реагирования, что существенно снижает эффективность взаимодействия между налоговой службой, федеральными органами испонительной власти и другими лицами;

в-третьих, в рамках реализации государственной политики по предотвращению банкротств отсутствует организованный обмен информацией между всеми заинтересованными органами;

в-четвертых, после отмены лицензирования деятельность арбитражных управляющих фактически стала бесконтрольной.

2. Методологические положения перманентного развития института несостоятельности, опирающиеся на хозяйственную практику проведения процедур банкротства и учитывающие особенности современного периода реформирования экономики.

Особенностью применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" является тот факт, что он не только не отвечает целям санации экономики, а прямо противоречит им, так как провоцирует корпоративные и криминальные конфликты, стимулируемые непроработанностью многих его положений.

Анализируя роль государства за период 1992-2002 гг., автор делает вывод, что закон практически исключал государство как самого крупного кредитора из состава участников общего собрания кредиторов при проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства, а также при заключении мирового соглашения и удовлетворении требований кредиторов третьими лицами. Такой подход мог бы считаться обоснованным, если бы действия управляющего были направлены на восстановление платежеспособности дожника, погашение существующей задоженности, а не на вывод полезных активов.

В методологическом плане функционирование механизмов восстановления платежеспособности дожников сегодня сопряжено с правовыми проблемами, лежащими одновременно на стыке экономики, законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного процесса, гражданского, корпоративного, трудового, административного и уголовного права.

Действующим законодательством подробно описан порядок их осуществления, однакоэкономическое содержаниемеханизма восстановленияплатежеспособности дожника оказывается практически нераскрытым.

Анализ широкой арбитражной практики позволил автору сделать вывод, что, начиная с подачи кредитором заявления в арбитражный суд о признании дожника банкротом, кредиторы борются не за восстановление платежеспособности дожника в установленном законом порядке, а за назначение своего арбитражного управляющего, который впоследствии фактически будет распоряжаться имуществом дожника и защищать интересы рекомендовавшего его кредитора. Нормы закона таковы, что судьбу дожника в процессе осуществления внешнего управления и судьбу имущества в процессе конкурсного производства практически решает один крупный кредитор (в отдельных случаях им может быть держатель консолидированной кредиторской задоженности).

В диссертации сформулированы следующие направления дальнейшего совершенствования института несостоятельности.

Во-первых, совершенствование института несостоятельности дожно заключаться в комплексном учете смежных отраслей законодательства, в частности акционерного права, трудового права, антимонопольного и приватизационного законодательства, что позволит уменьшить существующие между ними противоречия и регламентировать решение вопросов, затрагивающих одновременно различные сферы. Более того, закон дожен, с одной стороны, опираться на реальную практику применения хозяйственного

законодательства, с другой - использовать в поной мере наиболее удачно прописанные и испоняемые нормы других отраслей действующего законодательства

Во-вторых, дожна быть обеспечена защита интересов всех кредиторов, не оставляя возможностей для злоупотребления правом отдельным участникам процедуры несостоятельности.

В-третьих, ответственность арбитражных управляющих за действия, которые привели к ущемлению интересов кредиторов, дожна стать реальной. С этой целью необходимо четко определить перечень нарушений закона, которые могут послужить основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, а также определить характер и размер этой ответственности.

В-четвертых, целесообразно ужесточить контроль за соблюдением норм действующего законодательства в этой сфере.

3. Методические подходы к совершенствованию конкретных элементов механизм! восстановления платежеспособности компании-дожника с учетом административной реформы 2003-2004 гг. и изменений приоритетов экономической политики государства

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что механизм восстановления платежеспособности можно рассматривать как своего рода соглашение между кредитором и дожником, а также между кредиторами, которое позволяет экономить на будущих трансакционных издержках. Исходя из этого в диссертации предложена авторская модель "неплатежеспособность - структура отраслевого рынка - поведение - результативность", которая заключается в следующем. Базовые схемы, описывающие процессы финансового оздоровления, влияющие на экономическую результативность функционирования отраслей, опираются на положении о том, что результативность функционирования отраслей и рынков зависит от поведения их участников и проявляется в ценовой политике, соглашениях между фирмами, продуктовых и рекламных стратегиях, инновационной активности, инвестиционной политике и т.п.

Наряду с прямыми связями неплатежеспособность - структура отраслевых рынков - поведение -результативность имеют место и обратные. Так, поведение субъекта предпринимательской деятельности, направленное на инициирование дел о банкротстве, может изменять структуру отраслевого рынка, а действия испонительного органа - приводить к несостоятельности компании. При этом результат действий, направленных на восстановление платежеспособности компании-дожника, характеризуется: фактическими издержками, связанными с финансовым оздоровлением, правовыми последствиями, финансово-экономическими последствиями.

Автором предлагается типология издержек обеспечения финансового оздоровления компании и последствий, касающихся всех участвующих в процессе несостоятельности сторон, а также критерии их оценки. При этом обосновано, что оценка результативности восстановления платежеспособности компании имеет относительный характер, определяющийся интересами конкретного агента, участвующего в этом процессе.

В диссертации сформулированы следующие основные методические подходы к дальнейшему совершенствованию механизма восстановления платежеспособности компаний:

- процессы, протекающие в хозяйственной жизни, объективно требуют разработки интегрированного экономико-правового подхода, позволяющего анализировать экономические явления со всех сторон;

- дожен иметь место учет реальной мотивации основных участников процессов несостоятельности;

Х механизмы восстановления платежеспособности дожны опираться на сбалансированность предоставляемых компании-дожнику особых условий и прав, с одной стороны, и ответственности - с другой;

- необходимо анализировать как причины возникновения неплатежеспособности, так и реальные возможности финансового оздоровления, а также мотивациию на восстановление платежеспособности добросовестного дожника.

- экономическое содержание понятия неплатежеспособность и его правовая форма дожны составлять одно целое, так как разрыв между ними неизбежно приводит к отрыву от реальной хозяйственной практики;

- при реализации государственной политики в сфере несостоятельности необходимо учитывать особенности трансформационного периода отечественной экономики.

При этом работа с компаниями-дожниками дожна вестись на двух стадиях:

- до инициирования процедуры несостоятельности путем применения широкого круга внесудебных процедур;

Х с момента вынесения определения арбитражного суда о возбуждении процедуры несостоятельности с применением методов, определенных рамками арбитражного процесса.

4. Обоснование роли государства в функционировании института несостоятельности (банкротства), в том числе его основные функции, задачи и элементы регулирования

В диссертации обосновывается, что государство не может находиться в стороне от процессов банкротства и связанных с ними последствий, поскольку они оказывают влияние на политическую и социально-экономическую стабильность регионов и государства в целом.

Анализ роли государства в регулировании процессов несостоятельности позволил автору сделать вывод о том, что конкретные меры восстановления платежеспособности различаются в зависимости от следующих факторов: господствующего общественно-экономического уклада и национальных традиций, фазы макроэкономического цикла, степени охвата кризисом предприятий по регионам и отраслям страны, уровня глобализации и степени международного разделения труда, степени концентрации и централизации капитала, бюджетных, кредитных, инвестиционных возможностей государства и состояния финансово-банковской системы.

В результате исследования функционирования института несостоятельности европейских стран и США автор обосновывает положение, что проблемы государственного антикризисного регулирования дожны решаться на макроуровне в тесной координации с экономическими и административными действиями на уровне регионов.

Специфическими мерами регионального антикризисного регулирования дожны стать:

- создание в регионах благоприятных условий для объединения и слияния предприятий, создания финансово-промышленных групп, концернов, которые в рамках одной системы будут вытягивать слабые звенья за счет более устойчивых;

- выстраивание технолого-сбытовых цепочек, в которых местные власти, помогая одному предприятию, например госзаказом, обеспечат мультипликационный эффект для всех взаимосвязанных производств;

- рациональное управление пакетами акций предприятий, находящихся в собственности государства или муниципалитетов. В настоящее время органы власти, несмотря на находящиеся в их управлении достаточно большие (а иногда и блокирующие) пакеты акций, зачастую практически не участвуют в управлении предприятиями.

В диссертации обоснованы следующие элементы государственного регулирования процессов несостоятельности.

Во-первых, и отечественный, и зарубежный опыт показывают, что выявлять случаи ухода от выплаты догов кредиторам и вывод денежных средств из-под конкурсного производства очень сложно, и реализация контрольной функции государства в этом направлении затруднена. В этом плане важен контроль деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций.

Во-вторых, наиболее сложной проблемой экономических преобразований в кризисных условиях последнего десятилетия является усиление борьбы с теневой экономикой и криминальным банкротством.

В-третьих, особым элементом является организация и проведение мониторинга финансового состояния субъектов предпринимательской деятельности на региональном и федеральном уровнях на основе создания специальной информационной базы.

Основными функциями государства в сфере регулирования процессов несостоятельности дожны стать:

- предупреждение банкротств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также обеспечение условий для их финансовой реабилитации;

- разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций;

- представление интересов государства как кредитора (по обязательным платежам и иным обязательства) в ходе проведения процедур несостоятельности (банкротства) организаций;

- осуществление контроля за испонением законодательства Российской Федерации.

5. Условия эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности компаний и их финансового оздоровления в период трансформации экономики России

Автор определяет четыре случая, когда возникает неплатежеспособность компаний в условиях нестабильной экономики:

- при оппортунистическом нарушении условий контракта, несмотря, казалось бы, на то, что невыпонение обязательств нарушителем контракта является экономически невыгодным;

- при невозможности выпонить контракт вследствие аналогичного невыпонения контракта партнером и невозможности истребовать дог в принудительном порядке;

- при невозможности выпонить контракт вследствие неэффективности или убыточности деятельности компании по вине менеджмента или ее собственника;

- при неблагоприятной конъюнктуре, спаде производства в отрасли в целом или смежных отраслях.

Отсюда делается вывод, что особое значение приобретает взаимный контроль между компаниями, который определяется как: во-первых, владение компаниями, участниками делового оборота, информацией о хозяйственной деятельности партнеров, решений их учредителей (участников, крупных акционеров) и кредиторов; во-вторых, их участие в некоммерческих организациях (ассоциациях, фондах, партнерствах, союзах и т.п.), что им обеспечивает доступ к инсайдерской информации и решение вопросов, связанных с взаимной координацией деятельности на рынке. Взаимный контроль способствует выявлению ошибок и позволяет предлагать средства преодоления негативных последствий реформирования экономики в целях снижения субъективного риска. Поэтому взаимный контроль является условием стабилизации экономической ситуации в отраслях промышленности.

Результативность взаимного контроля определяется: для кредитора исключением потерь, связанных с неиспонением перед ним обязательств со стороны партнеров, а также затратами на поиск новых рынков и партнеров; для учредителя - снижением рисков потери принадлежащей ему компании. Отсюда и издержки на контроль определяются исходя из расчетов с партнером для кредитора и стоимостью бизнеса - для учредителя (участника).

Автором разработаны методические рекомендации по организации финансово-экономического мониторинга, который позволяет участникам корректировать свое поведение на рынке, в первую очередь относительно выбора поставщиков сырья, материалов или комплектующих; потребителей готовой продукции, работ и услуг; банков, предоставляющих услуги в сфере финансовых расчетов, финансовых ресурсов и т.п.

Согласно авторской трактовке, финансово-экономический мониторинг-это форма взаимного контроля, осуществляемая компаниями в рамках отраслевого кластера, а также финансовыми и инвестиционными институтами с целью предупреждения потерь от возникновения случая неплатежеспособности партнеров. Такая форма взаимного контроля включает в себя систему наблюдения, оценку и прогноз финансовой, эко-

номической и корпоративной сфер деятельности компании, связаных между собой. Характеристика основных направлений финансово-экономического мониторинга субъектов предпринимательской деятельности представлена в таблице 1.

В работе предлагается создание при саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, союзах и объединениях субъектов предпринимательской деятельности отраслевых центров мониторинга, которые будут осуществлять финансово-экономический мониторинг.

Условиями эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности и финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности являются: во-первых, своевременное выявление признаков противоправных действий со стороны всех участников процессов несостоятельности; во-вторых, взаимный контроль, который включает в себя систему наблюдения, оценку и прогноз финансовой, экономической и корпоративной сфер деятельности компании в период как досудебного урегулирования, так и осуществления процедур банкротства

В диссертации разработаны методические рекомендации по экономическому анализу неправомерных действий участников процессов банкротства. Выявление признаков таких действий является обязанностью назначаемого арбитражным судом арбитражного управляющего. Однако на практике в этом принимают участие все участники процесса несостоятельности. Основное место занимают наиболее часто встречающиеся неправомерные действия, связанные с преднамеренным и фиктивным банкротством.

Целью разработанных автором Методических рекомендаций является установление признаков неправомерных действий руководителя дожника, его учредителей (участников, собственников) и третьих лиц (имеющих право давать обязательные для дожника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия), связанных с преднамеренным и фиктивным банкротством, в отношении организации-дожника и его кредиторов. Предлагаемые автором методические рекомендации включают:

- решение вопросов, связанных с источниками информации, порядком ее получения, использования и т.п., учитывая при этом, что часть информации может носить конфиденциальный характер и являться коммерческой тайной хозяйствующих субъектов;

- проверку достоверности исходной информации;

- определение широкого перечня показателей, характеризующих платежеспособность дожника и результаты его финансово-хозяйственной деятельности;

- акцент на оценке действий участников процесса несостоятельности, а не на формальном анализе изменения финансового положения компании-дожника.

Таблица1

Характеристика основных направлений финансово-экономического мониторинга субъектов предпринимательской деятельности

Мониторинг текущгго состояния отрасли Мониторинг неплатежеспособных компаний Мониторинг случаев криминального банкротства

Задачи Оценка текущгго состояния субъектов предпринимательской деятельности в рамках отрасти или ее кластера Оценка финансово-экономического состояния неплатежеспособных компаний и процессов финансового оздоровления Выявление случаев криминального банкротства.

Объект мониторинга Субъекты предпринимательской деятельности в рамках отрасти или ее кластера Субъекты предпринимательской деятельности, имеющие признаки неплатежеспособности Субъекты предпринимательской деятельноеЩ, нешгагежеспособность которых обусловлена случаями нарушений действующего законодательства

Направления мониторинга Мониторинг финансово-экономического состояния. Мониторинг решений, принимаемых органами управления компаний. Мониторинг хозяйственных связей. Мониторинг структуры корпоративного капитала Мониторинг компаний, имеющих задержки платежей и другие признаки несостоятельности. Мониторинг компаний, в отношении которых возбуждена процедура несостоятельности и введено наблюдение. Мониторинг компаний на стадии финансового оздоровления. Мониторинг компаний, на которые введено внешнее управление. Мониторинг действий руководителей компаний. Мониторинг действий арбитражных управляющих. Мониторинг действий кред иторов. Мониторинг действий учредителей (участников) компаний. Мониторинг других участников процесса несостоятелыюсти.

Результат Мероприятия в сфере повышения финансовой устойчивости и конкурентоспособности компаний и кластеров отраслей. Мфоприятия в сфере финансового оздоровления компаний и выхода из кризисных состояний отраслей. Действия но выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и привлечению к ответственности нарушителей законодательства.

Автором рекомендуется при определении признаков фиктивного банкротства, во-первых, учитывать степень ликвидности всех активов дожника независимо от их вида: внеоборотных активов, включая все виды имущественных прав на объекты движимости, недвижимости, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и обязательства перед самой компанией т.п. Во-вторых, оценку активов необходимо производить с учетом их реальной рыночной стоимости.

Поэтому обеспеченность обязательств дожника дожна оцениваться не по данным, отраженным в балансе дожника, поскольку рыночная стоимость может существенно отличаться, а по результатам рыночной оценки всей совокупности имущественных прав, стоящих на учете дожника.

Установление признаков преднамеренного банкротства дожника предлагается проводить в три этапа:

- на первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств дожника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки;

- на втором этапе рассматриваются условия совершения сделок дожника за этот же период, повлекших существенные снижение обеспеченности обязательств дожника перед его кредиторами;

- на третьем этапе анализируются действия лиц, которые имеют право давать обязательные для дожника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия.

В диссертации детально разработан порядок действий и выпонения расчетов на каждом этапе.

Разработанные с учетом требований законодательства Российской Федерации автором методические рекомендации по выявлению признаков неправомерных действий со стороны участников процессов несостоятельности позволили активизировать работу территориальных органов ФСФО России и правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений при проведении процедур банкротства.

Экономический анализ неправомерных действий участников процесса несостоятельности в диссертации выпонен на примере экспертизы на наличие признаков преднамеренного банкротства ОАО Качканарский ГОК Ванадий.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ДО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Фомин С Б. Совершенствование механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2005. -8,0 пл.

2. Фомин СВ. Европейский опыт арбитражного управления // Научные труды VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права; книга Экономика. - М.: Министерство образования Российской Федерации, Московская государственная академия приборостроения и информатики. - Часть П.- С.308-311. - 0,2 п.л. (авторские 0,1 п.л.).

3. Гарутин М.В., Фомин СБ. Инвестиционная привлекательность российских финансовых институтов// Научные труды VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права, книга Экономика. - М.: Министерство образования Российской Федерации, Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2003. - Часть I. - С.92-95. - 0,2 пл. (авторские 0,1 пл.).

4. Шеломенцев А.Г., Фомин СБ. Методологические вопросы восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности. Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 2,5 п.л. (авторские 1,2 пл.).

5. Шеломенцев А.Г., Фомин С Б. Институциональный анализ механизмов финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2005. - 3,5 пл. (авторские 1,7 пл.).

6. Козаков Е.М., Шеломенцев А.Г., Фомин СБ. и др. Оценка социально-экономических последствий технологического развития Урала - Екатеринбург: Инсти-тутэкономики УрО РАН, 2004. -15,6 пл. (авторские 1,6пл.).

7. Гарутин МБ., Фомин СБ. Формирование эффективного инвестиционного механизма в российской экономике // Сборник научных трудов по итогам ХП-й Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок: теория, инвестирование, реформирование, 12 - 14 августа 2003 года. - М.: Изд-во ФГУП ЦНИИ ЦЕНТР. -С.140-147. - 0,3 пл. (авторские 0,2пл.).

8. Драпкин Л.Я., Тумалевич Г.С., Фомин С.Ф. Борьба с криминальным банкротством. - Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2005. -3,0 пл. (авторские 1,1 пл.).

ИЭ УрО РАН №78(04) Подписано в печать 21.03.2005 Тираж 100 экз. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая Заказ №117

Усл.печ.л. 1,0 Уч.-издх 1,0

/ ; l Vi

22 ,'.I?23

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фомин, Сергей Викторович

Введение

1. Методологические вопросы восстановления платежеспособности 9 субъектов предпринимательской деятельности

1.1. Основы формирования института несостоятельности (банкротства)

1.2. Методологический подход к совершенствованию механизмов восстанов- 21 ления платежеспособности

1.3. Роль государства в восстановлении платежеспособности компаний

2. Методические подходы к совершенствованию механизмов восстанов- 39 ления платежеспособности

2.1. Особенности восстановления платежеспособности субъектов предпри- 39 нимательской деятельности в трансформационный период

2.2. Методические рекомендации по организации финансово-экономического 50 мониторинга

2.3. Методические рекомендации по организации восстановления платеже- 62 способности компании-дожника

3. Основные направления совершенствования механизмов восстановле- 75 ния платежеспособности компаний в современных условиях

3.1. Институциональный анализ механизмов восстановления платежеспособ- 75 ности субъектов предпринимательской деятельности

3.2. Экономико-правовой анализ неправомерных действий участников про- 85 цессов банкротства

3.3. Направления совершенствования механизма восстановления платеже- 108 способности субъектов предпринимательской деятельности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизмов восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности"

Актуальность темы

В конце 90-х годов процессы банкротства, как в свое время приватизация, приобрели стихийный характер. Как следствие, предпринимаемые со стороны государства попытки повышения результативности этого института оказались связанными со многими сложными проблемами, лежащими на стыке экономики и права. Более чем десятилетняя эволюция института несостоятельности (банкротства) показала его несовершенство, многочисленные недоработки и откровенно "белые пятна", которые постепенно начали запоняться хозяйственной практикой, часто противоречащей идеологии действующего законодательства. При этом обнаружилось совершенно различное понимание роли этого важнейшего института в регулировании экономических процессов экономистами и юристами. И сегодня применение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(2002 г.) вызывает множество вопросов и открывает широкие возможности для разнообразных злоупотреблений как со стороны руководителя дожника, собственников, так и со стороны арбитражного управляющего и отдельных кредиторов, исключить которые в рамках действующего законодательства достаточно сложно.

Так, общая идеология института несостоятельности исходит из условий функционирования классической рыночной экономики, отсюда декларируемой целью его является ликвидация убыточных предприятий, финансовое оздоровление временно неплатежеспособных предприятий, обеспечение защиты прав дожника, кредиторов и т.п. На практике ситуация противоположна: дела о банкротстве часто инициируются в отношении предприятий, производящих наиболее ликвидную и конкурентоспособную продукцию; руководитель дожника идет на создание искусственной задоженности в интересах дружественного кредитора, а арбитражный управляющий защищает интересы последнего.

Как следствие этого, проблема несостоятельности сегодня представляет собой достаточно неопределенную сферу финансово-экономических отношений и деятельности одновременно многих участников: конкурсных кредиторов, упономоченного органа государства, дожника и его руководителя, представителя трудового колектива, арбитражного управляющего, третьих лиц, представителей местных и федеральных органов власти и федерального правительства. Такой широкий круг действующих лиц, имеющих самые разнородные по своей природе интересы, а также отсутствие отработанных практикой либо регламентированных законом механизмов восстановления платежеспособности дожника и разрешения конфликтных ситуаций придают процессам несостоятельности слабоконтролируемый характер.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. определен порядок осуществления процедур несостоятельности, однако их экономическое содержание практически остается не раскрытым. При этом вызывающими наибольшее количество вопросов являются механизмы восстановления платежеспособности дожника. Большинство публикаций отечественных экономистов ограничивается вопросами финансового оздоровления компаний, практически не учитывающими особенности осуществления конкретных процедур несостоятельности, угроз со стороны кредиторов, компетенции арбитражного управляющего, руководителя и собственника дожника и т.п.

Ключевой проблемой при реализации государством экономической политики в части финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий является то, что банкротство, по существу, используется не для восстановления платежеспособности дожника, а в целях поглощения предприятий дожников или удаления конкурентов с рынка.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности поиска новых подходов к совершенствованию существующего механизма восстановления платежеспособности дожника. Это и обусловило выбор темы данного исследования. Разработанность темы исследования

В связи с тем, что традиционные подходы с позиции неоклассической экономической теории не позволяют объяснить происходящие в сфере несостоятельности процессы, необходимо обратиться к институциональной теории, которая и положена в основу данной работы. Особый вклад в ее развитие внесли работы Т.Веблена,

A.Н.Олейника, В.И.Маевского, ВЛ.Макарова, Д.Норта, В.М.Потеровича,

B.В.Радаева, В.Л.Тамбовцева, Т.Эггертссона, О.И.Уильямсона и др., рассматривающих институты с позиции механизмов управления контрактными отношениями и трансакционными издержками.

Эволюция института несостоятельности (банкротства) проанализирована с позиции современных представлений о ее природе. Так, проблемы эволюции институтов стали предметом экономического анализа относительно недавно. Здесь можно назвать работы экономистов Б.Вейнгаста, В.И.Маевского, Д.Норта, В.М.Потеровича,

A.Н.Олейника, П.Мигрома, А.М.Яковлева, и и др. При этом последствия и эффективность импорта институтов рассматриваются в работах Б.Далаго, А.Н.Олейника,

C.Корнела, Г.Хофстида и др. Влияние институциональной среды на поведение субъектов хозяйственной деятельности, в частности учет национально-культурных особенностей конкретных стран, анализировалось в трудах Л.Сроле, У.Садлера, Т. Джонсона, В.М.Потеровича, В.Н.Кудрявцева, Э.Сото и др.

Большой вклад в разработку методологии исследований явлений экономической жизни внесли Л.И.Абакин, Р.Барр, Г.Беккер, Д.СЛьвов, Г.К.Таль, А.И.Татаркин, Н.П.Федоренко и др. При этом методологический подход к экономическому анализу права разработан в трудах Познера Р.А, В.А.Тамбовцева, Р.Коуза, Г.Калабрези, Р.И.Капелюшникова, М.Блини, И.Стюарта и др. Токование отдельных норм законодательства о несостоятельности имеет место в публикаций юристов - практиков и ученых В.В.Витрянского, Т.П.Прудникова, М.В.Телютиной, В.Н. Ткачева и других.

Проблемам компаративного анализа функционирования институтов и их импорта посвящены работы М.Аоки, Н.Акамацу, Э.Берглофа, Е.А.Васильева,

B.В.Витрянского, А.В.Егорова, В.В.Степанова, Е.А.Колиниченко, М.В.Телюкиной. Большая часть работ по проблемам антикризисного управления и финансового оздоровления компаний посвящена экономическим подходам. К ним можно отнести работы Н.Л.Маренкова, В.Г.Балашова, Г.Б.Юна, Н.А.Зайцева, И.К.Ларионова, Е.В.Попова, Н.Л.Маренкова, В.В.Касьянова, Г.К.Таля, Е.П.Жарковской, Б.Е.Бродского, Г.А.Александрова, Н.В.Родионовой, А.И.Гончарова, C.B. Барулина, М.В.Терентьева, А.З.Бобылевой и других. Правовые аспекты реабилитационных процедур в деле о банкротстве анализируются в работах С.А.Денисова, А.В.Егорова, С.В.Сарбаш, М.Хоумана и других. Анализу неправомерных действий при несостоятельности посвящены работы Б.Клоба, Т.И.Трефиловой, В.Н.Аферова, М.А.Ермолаевой, Н.В.Григорьева, И.Ю.Михалева, А.И. Клепитского и других.

Анализ состояния института несостоятельности позволяет сделать вывод, что по широкому кругу вопросов сегодня не существует однозначного мнения, как нет готовых рецептов и простых решений повышения эффективности его функционирования.

Цель диссертационного исследования

Целью настоящего исследования является разработка методологического подхода и методических рекомендаций по совершенствованию механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности и их апробация на конкретных примерах.

Задачи диссертационного исследования

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач\

1. На основе анализа функционирования института несостоятельности в России с 1992 г. по настоящее время, а также зарубежного опыта - систематизировать и обобщить теоретические представления и подходы к дальнейшему совершенствованию механизмов восстановления платежеспособности компаний в России.

2. Определить роль государства в функционировании института несостоятельности, в том числе его основные функции, задачи и элементы регулирования.

3. Сформулировать методологические положения перманентного развития института несостоятельности, опирающиеся на хозяйственную практику и учитывающие особенности современного периода реформирования экономики.

4. Разработать методический подход к-совершенствованию конкретных элементов механизма восстановления платежеспособности компании-дожника с учетом последствий административной реформы 2003-2004 гг.

5. Обосновать условия эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности и финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности.

Объект исследования

В качестве объекта настоящего исследования были приняты субъекты предпринимательской деятельности, находящиеся в состоянии неплатежеспособности в условиях реформирования отечественной экономики.

Предмет исследования

Предметом исследования являются финансовые и экономические отношения между неплатежеспособной компанией, с одной стороны, и ее кредиторами, партнерами, финансовыми и инвестиционными институтами, государством - с другой.

Теоретическая и методологическая основа

Теоретической и методологической основой исследования являются: теория корпоративного управления; институциональная теория; теория финансового анализа; теория экономического анализа права; теория компаративных исследований. В ходе исследования были использованы методы экономического и институционального анализа, экономико-правового анализа, компаративных исследований, результаты исследований международных неправительственных организаций.

Информационная база

Аналитической базой, обеспечивающей достоверность выводов, явились нормативно-законодательные документы в сфере несостоятельности (банкротства) и корпоративного управления; материалы государственной статистики, отчетность Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России); результаты исследований академических и отраслевых институтов, авторские разработки.

Информационной базой настоящего исследования являются: данные государственной статистики; сведения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству; результаты широкого круга исследований, выпоненных лично автором.

Результаты, полученные лично автором, и их научная новизна

1. Сфомулированы особенности эволюции и функционирования института несостоятельности в России, а также основные проблемы и тенденции изменения ситуации в этой сфере. В частности, доказано что: развитие этого института носило маят-никообразный характер; идеология действующего законодательства о банкротстве исходит из условий функционирования классической рыночной экономики; импорт формальных норм без учета социально-экономических особенностей России привел к деформации мотивационной среды хозяйствующих субъектов.

2. Обоснованы направления совершенствования института несостоятельности, к которым относятся: согласование развития этого института с другими экономическими институтами; ужесточение ответственности за неправомерные действия со стороны всех участников процесса банкротства; повышение роли государства в регулировании процессов несостоятельности, с одной стороны, и государства как кредитора -с другой.

3. Разработан методический подход к дальнейшему совершенствованию механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, опирающийся на авторскую модель "неплатежеспособность - структура отраслевого рынка - поведение - результативность", в основе которого следующие положения: хозяйственные процессы объективно требуют разработки интегрированного экономико-правового подхода; необходим учет реальной мотивации основных участников процессов несостоятельности; обеспечение сбалансированности предоставляемых компании-дожнику особых условий и прав, с одной стороны, и ответственности за принимаемые решения и действия - с другой; экономическое содержание понятия неплатежеспособность и его правовая форма дожны составлять одно целое, так как разрыв между ними неизбежно приводит к отрыву от реальной хозяйственной практики.

4. Обоснован подход к государственному регулированию процессов несостоятельности, опирающийся на согласование экономических и административных решений на макро-, мезо- и микроуровнях, а также учете финансово-экономических условий конкретной отрасли экономики. Определено, что основными элементами государственного регулирования дожны стать: контроль деятельности арбитражных управляющих и их саморетулируемых организаций; ограничение сферы теневой экономики; организация финансово-экономического мониторинга предприятий; раскрытие информации о несостоятельных дожниках и сдеках, затрагивающих интересы кредиторов и государства.

5. Условиями эффективного функционирования механизма восстановления платежеспособности и финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности являются: во-первых, своевременное выявление признаков противоправных действий со стороны всех участников процессов несостоятельности; во-вторых, взаимный контроль, который включает в себя систему наблюдения, оценку и прогноз финансовой, экономической и корпоративной сфер деятельности компании в период как досудебного урегулирования, так и осуществления процедур банкротства.

Элементы научной новизны соответствуют п.п.3.1., З.З., и 3.13. Паспорта специальности ВАК (экономические науки) 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (финансы предприятий и организаций).

Практическая значимость исследования

Практическая значимость диссертационной работы заключается в дальнейшем развитии методологических подходов к финансовому оздоровлению компаний, института несостоятельности (банкротства), а также в определении конкретных направлений совершенствования хозяйственного механизма восстановления платежеспособности дожников, опирающегося на объединение усилий кредиторов и партнеров и изменение политики государства в этой сфере.

Разработанные методологические положения и выводы реализованы в период 20002003 гг. в деятельности государственных органов (ФСФО России, Министерства по налогам и сборам, Главного управления МВД РФ по УрФО, Главного управления ФСНП России по УрФО и в процессе реализации административной реформы 2003-2004 гг.

Представленные в диссертации теоретические, методологические, методические и практические разработки обладают завершенностью, обоснованностью и универсальностью, их использование позволяет определять стратегию направлений совершенствования механизма восстановления платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности.